Az a kifejezés, hogy szükségünk van egy kis győztes háborúra. V. K. Plehve: „A forradalom megtartásához egy kis győzelmes háborúra van szükségünk”

Főnév, szinonimák száma: 1 mém (77) ASIS Dictionary of Synonyms. V.N. Trishin. 2013… Szinonimák szótára

A kis győzelmes háború egy kifejezés, amelyet Vjacseszlav Konsztantyinovics Pleve, az orosz belügyminiszter és csendőrfőnök 1904 januárjában használt a Japánnal vívott közelgő háború kapcsán: „A forradalom megtartásához... ... Wikipédia

Háború- (Háború) A háború meghatározása, a háborúk okai, a háborúk osztályozása Információk a háború meghatározásáról, a háborúk okairól, a háborúk osztályozásáról Tartalom Tartalom Fogalommeghatározás az emberiség történetében Az ellenségeskedés okai ... Befektetői Enciklopédia

Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd: Háború (jelentések) ... Wikipédia

Háború... Wikipédia

Vorotnyikov, Oleg- A Voina művészeti csoport vezetője A Voina művészeti csoport vezetője 2007-es megalakulása óta. 2010 őszén a csoport egyik cselekményével összefüggésben büntetőeljárás indult ellene huliganizmus című cikk alapján, amelyet egy személycsoport korábban elkövetett... ... Hírkészítők enciklopédiája

1) csúcs, Pamir, Tádzsikisztán. Megnyitása 1932-1933 a Szovjetunió Tudományos Akadémia Tádzsik-Pamír expedíciójának alkalmazottai, és a bagoly neve után Molotov-csúcsot neveztek el. alakja V. M. Molotov (1890 1986). 1957-ben átkeresztelték Peak Russia. 2) orosz...... Földrajzi enciklopédia

Földrajzi enciklopédia

Oroszország Az Orosz Föderációhoz tartozó Orosz Föderáció területe (17075,4 ezer km2) a világ legnagyobb országa, köztársasági államformájú demokratikus szövetségi állam. Ennek az országnak az első említései körülbelül a 10. századból származnak, az ókori orosz nyelven ... Földrajzi enciklopédia

Orosz Egyesült Demokrata Párt "Yabloko" ... Wikipédia

Könyvek

• Útban az összeomlás felé. Orosz-japán háború 1904-1905 Hadpolitikai történelem, Airapetov Oleg Rudolfovich. Az Orosz Birodalom vezetésének „kis győzelmes háborúra” volt szüksége, hogy megerősítse az államhatalom tekintélyét. Ez a vad ázsiaiak feletti győzelem kellett volna. A valóságban azonban...
• Útban az összeomlás felé. Orosz-Japán háború 1904-1905 Hadpolitikai történelem, Oleg Airapetov. Az Orosz Birodalom vezetésének „kis győzelmes háborúra” volt szüksége, hogy megerősítse az államhatalom tekintélyét. Ez a vad ázsiaiak feletti győzelem kellett volna. A valóságban azonban...

1904 januárjában Oroszország és Japán befejezte a távol-keleti uralomért vívott háború előkészületeit. A hadügyminiszter ekkor Kuropatkin, a belügyminiszter és a csendőrhadtest főnöke pedig Vjacseszlav Pleve volt. Közvetlenül a háború kezdete előtt Kuropatkin állítólag azzal vádolta Plevet, hogy elkényezteti felbujtóit, „és csatlakozott egy politikai szélhámosok bandájához”. Pleve így válaszolt: Alekszej Nyikolajevics, nem ismeri Oroszország belső helyzetét. A forradalom megtartásához kicsi, győztes háborúra van szükségünk.”

Ezt mondják a történelemkönyvekben. De hol ismert ez a párbeszéd? Szergej Julijevics Witte „Emlékirataiból”, amely 1912-ben fejeződött be, és egy évtizeddel később, a szerző halála után jelent meg. Emlékszünk rá, hogy Plehét a szocialista forradalmárok ölték meg 1905 júliusában, és nem tudta sem megerősíteni, sem cáfolni Witte jelentéseit.

De Vlagyimir Gurko, a Belügyminisztérium kiemelkedő munkatársa „A múlt jellemzői és sziluettjei” című könyvében azzal érvelt, hogy Plehve „határozottan nem akarta ezt a háborút (...”). A vallomását komolyan kell venni. A forradalom előtti Oroszországban rendszerint a csendőrség volt a legkevésbé hajlamos a huncutságra - éppen azért, mert jobban ismerte az ország belső helyzetét,

A „kis győztes háború” képlete nem a semmiből jelent meg. A 20. század elejére az ilyen háború legutóbbi példája az 1898-as spanyol-amerikai háború volt. A háborút április 25-én hirdették ki; Június 22-én az amerikaiak partra szálltak Kubában (ami akkor Spanyolországhoz tartozott), július 3-án Kuba fővárosa, Santiago elesett, augusztus 12-én pedig megkötötték a békeszerződést. Kuba amerikai protektorátus lett; Sőt, Amerika bázist kapott Guantanamo-öbölben, a Fülöp-szigeteken, Puerto Ricóban és Guamban, és ezzel egyidejűleg elcsatolta Hawaiit – vagyis a Csendes-óceán uralkodó hatalmává vált. Csupán kb. 1 ezer amerikai, további 4,5 ezer halt meg trópusi betegségekben.

Az önkéntes lovasság első ezrede, amelyet Theodore Roosevelt kezdeményezésére cowboyokból, sportolókból és rendőrökből toboroztak, jobban kitűnt, mint mások. Roosevelt ezredparancsnok-helyettes lett. Az ezred nevével ellentétben gyalog harcolt: nem lehetett lovakat Kubába szállítani. 1898. július 27-én, amikor a háború kimenetele már világos volt, John Hay, az Egyesült Államok londoni nagykövete ezt írta Rooseveltnek: „Zseniális kis háború volt.” Ugyanebben az évben Roosevelt, a „zseniális kis háború” hőse lett New York kormányzója, két évvel később alelnök, egy évvel később pedig McKinley elnök meggyilkolása után elnök. 1900-ban jelent meg „A spanyol-amerikai háború leírása” című könyve; Itt nyomtatták ki Hay levelét.

Mint ismeretes, az Oroszország és Japán közötti békeszerződést Portsmouthban (USA) kötötték meg Witte erőfeszítéseivel és Theodore Roosevelt közvetítésével. Nagyon valószínű, hogy a „kis győztes háború” Witte „Emlékirataiban” egyszerűen a „ragyogó kis háború” „orosz nyelvű fordítása”. Witte képletének azonban más forrásai is lehetnek.

Az első világháború idején (azaz Witte „Emlékiratainak” megjelenése előtt) az amerikai és a francia sajtóban megjelent a „rövid győztes háború” kifejezés. Így értékelték utólag a német stratégák 1914-es szándékait Az egyik 1918-ban megjelent könyvben ez állt: „A császár nem ezt a háborút akarta, hanem egy vidám, rövid, győzelmes háborút.”

A „mókás háború” szabadalma a németeket illeti. század közepén. Heinrich Leo történész és publicista kiadta a „Városnak és Vidéknek Népi Újságot”. 1853-ban ennek az újságnak az oldalain kijelentette: „Istenem, szabadíts meg minket az európai nemzetek rothadásától, és adj nekünk egy új, örömteli háborút, amely megrázza Európát.” Hat évvel később ugyanabban az újságban megismételte ezt a kifejezést. S. Zaimovsky „Szárnyas szavak” című művében (1930) ezt a kifejezést „friss, vidám háborúnak” fordítják. 1913-ban pedig Friedrich Wilhelm német trónörökös a „Németország fegyverek alatt” című gyűjtemény előszavában kijelentette: „Újra kell éleszteni az ősök friss és örömteli lelkületét”. Mindenki tudja, hogyan végződött.

Eközben Wellington hercege, Waterloo győztese azt mondta: „Nagy nemzetért nincsenek kis háborúk” (beszéd a Lordok Házában 1838. január 16-án). Furcsa módon idősebb George Bush majdnem ugyanezt mondta 1991. január 18-án, a Sivatagi Vihar hadművelet kezdetén: „Nincs olcsó vagy könnyű háború.”

Egy anekdotával fejezem be, amely három éve jelent meg a RuNeten:
„Vladislav Surkov előadásokat tart a Vezérkari Akadémián. Feltesznek neki egy kérdést:
- Milyen csapatokra van szükség egy kis győzelmes háborúhoz?
- RTR, NTV, TVC...
- Mi a helyzet az „Első”-vel?
– Nos, mi nem vagyunk állatok!

Konsztantyin Dusenko.

XXszázad.

Opcióén

én

1. A „kis győzelmes háború” ötlete a következőkhöz tartozott:

A. Zubatov; B. Ermolov. V. Kuropatkin. G. Plehve.

2. A cár által sértett emberek 1905. januári találkozójának megszervezésére javaslatot terjesztettek elő:

A. Miliukov. B. Gucskov. B. Gapon. G. Chernov.

3. A portsmouthi békeszerződés értelmében Oroszország:

A. Megszerezte a Krímet. B. Elveszett Dél-Szahalin.

B. Elveszett Finnország. G. Elveszett Kare.

A. Az Állami Duma összehívása. B. Adj földet a parasztoknak.

B. Az Alkotmány elfogadása. D. A demokrácia megteremtése Oroszországban.

5. Az 1905. decemberi fegyveres felkelés központja Moszkvában:

A. Kínai város. B. Butyrsky Val.

B. Presnya. G. Kertgyűrű.

6. A közösség erőszakos megsemmisítésének politikája a következőkhöz kapcsolódik:

A. Kis- és közepes tulajdonosok osztályának létrehozására tett kísérlettel.

B. Az agrárkérdés súlyosságával.

B. A gyéren lakott területek fejlődésének felgyorsulásával.

D. Azzal, hogy a parasztok közös élete megkönnyíti a forradalmárok munkáját.

7. A Stolypin agrárreform valójában a következőket írta elő:

A. A földtulajdon megőrzése. B. A földtulajdon megszüntetése.

IN. A közösségi földbirtoklás megerősítése. D. Szántóföld bérbeadása.

8. Az orosz kultúra ezüstkorának okai:

A. A 60-90-es évekhez. XIX század B. A 40-60-as évekhez. XIX század

B. A XX V. D. Az 1. negyedévre XIX század

9. Az oroszországi osztályt a következőnek tekintették:

A. Kulák. B. Papság. B. Parasztok. G. Dolgozók.

10. Az első repülőgép megalkotója Oroszországban:

A. Mozhaisky. B. Ciolkovszkij. B. Zsukovszkij. G. Neszterov.

11. A távol-keleti orosz dominancia fő akadálya a következő volt (volt):

A. Korea. B. Kína. V. USA. G. Japán.

12. Orosz munkások az elején XXV. megfosztották polgári jogaitól. A sztrájkban való részvételért, sztrájkokban a következők voltak esedékesek:

A. Bebörtönzés. B. Rendben. B. Link. G. Edzés.

13. Az Oroszország és Japán közötti portsmouthi szerződést a következők közvetítésével írták alá:

A. Németország. B. Olaszország. B. Franciaország. G. USA.

14. A munkások petíciója, amelyet 1905. január 9-én vittek el, a következő követeléseket tartalmazta:

A. Gazdasági és politikai egyaránt. B. Gazdasági.

B. Politikai. G. Háztartási terv.

A. Stolypin. B. Witte. B. Bulygin. G. Plehve.

16. A Stolypin-kormány első aktusa az 1906. november 9-i rendelet volt, amelynek fő gondolata a következő volt:

A. A paraszti közösség elpusztítása. B. A földtulajdon korlátozása.

B. Kommunális ingatlanok felszámolása. D. A magántulajdon bevezetése.

A. Demokratizálás. B. Liberalizáció.

B. A földtulajdon korlátozása. D. A közösség elpusztítása.

18. Az oroszországi osztályt a következőnek tekintették:

A. Kereskedők. B. A burzsoázia. B. Kulák. G. Parasztság.

19. A testi fenyítés Oroszországban egészen... egy évig tartott:

A.1905. B. 1861. V. 1881. G. 1917.

IIGyakorlat. Válaszolj a kérdésekre:

1 Mi az ipari társadalom? Milyen jelek jellemzőek rá?

2. Mik az okai az orosz-japán háborúnak, amely szerinted a legfőbb?

III

A IDEGEN TŐKÉRŐL. S. Y. WITTE PÉNZÜGYMINISZTER JELENTÉSÉBŐL

A közelmúltban olyan hangok hallatszanak a külföldről beáramló tőke ellen, amely azt hangoztatja, hogy az emberek alapvető érdekeit sérti, a növekvő orosz ipar összes bevételét igyekszik elnyelni, és ez lényegében a termelővagyonunk eladása... Egy Oroszországba hozott és itt gyártott gép, bár külföldi tulajdona, az orosz környezetben továbbra is működik. És nem fog egyedül dolgozni. Nyersanyagra, üzemanyagra, világításra és egyéb segédanyagokra lesz szükség, emberi munkaerő kell hozzá, hogy megsegítse magát, és a tulajdonosának mindezt Oroszországban kell megvennie... Egy még azzal alapított vállalkozás termékeiért fizetett rubelből külföldi tőke segítsége, hozzávetőleg 25-40 kopejka. az orosz munkáshoz kell mennie, akkor jelentős része a nyersanyagok és segédanyagok fizetésére megy, és csak 3-10 kopekk. magának a vállalkozónak a nyereségéből származik; a külföldről behozott áruk fizetésekor a teljes rubel elhagyja Oroszországot, és sem a nyersanyag-, sem az üzemanyag-gyártó, sem végül a munkás nem kap egy fillért sem.

KÉRDÉSEK:

1. Az elején nevezze meg az orosz gazdaság jellemzőit! XX V. Milyen körülmények okozták őket? 2. Ismertesse az állam szerepét Oroszország gazdasági életében az elején! XX c Milyen pozitív és negatív vonatkozásai voltak az ország gazdaságába való aktív kormányzati beavatkozásnak?

Teszt Oroszország témában az elején XXszázad.

OpcióII

énGyakorlat. Teszt (1-19 kérdés)

1. A Japánnal a portsmouthi béke megkötéséről folytatott tárgyalásokon az orosz delegáció élén:

A. Stolypin. B. Bulygin. B. Plehve. G. Witte.

2. Az oroszok először kapták meg a szólásszabadságot, a sajtószabadságot és az utcai felvonulásokat:

A. 19 1861. február B. A cár megbuktatása után.

3. A társadalmi osztályok közötti kapcsolatokban Oroszországban kezdődött a legélesebb ellentmondás XXV. között volt ellentmondás:

A. Földbirtokosok és parasztok. B. Vállalkozók és munkavállalók.

B. Oroszok és külföldiek. G. Nemesek és bojárok.

4. Stolypin agrárreformjának társadalmi jelentése:

A. Oszd szét a parasztokat a gazdaságok között. B. Hozzon létre egy széles kis- és közepes tulajdonosi réteget.

B. Vonja el a parasztok figyelmét a forradalomról. D. Fejletlen területek fejlesztése és benépesítése.

5. Stolypin a város kormányzói tevékenységével vált széles körben ismertté:

A. Jaroszlavl. B. Voronyezs. B. Szaratov. G. Petersburg.

6. A párt terrort alkalmazott:

A. mensevikek. B. Bolsevikov. B. Szociális forradalmárok. G. Anarchisták.

7. A „Boyaryna Morozova” festmény a következőképpen íródott:

A. Surikov. B. Perov. B. Vasnyecov. G. Savrasov.

8. A legális politikai pártok létrejöttének kezdő időpontja a következő:

A. 19 1861. február B. 1907. június 3 B.1 1907. március D. 1905. október 17

9. Az „Először nyugalom, majd reform” képlet a következőkhöz tartozott:

A. Miklós II. B. Witte. B. Plehve. G. Stolypin.

10. A „politikai szocializmus” eszméje a következőkhöz tartozott:

A. Stolypin. B. Benckendorff. B. Plehve. G. Zubatov.

11. A közösség integritásáról szóló törvényt hatályon kívül helyezték a következők kezdeményezésére:

A. Stolypin. B. Witte. V. Kadetov. G. Trudovikov.

12. ElejénXXszázadban létrejött egy művészszövetség, amely megvédte a „tiszta művészet” gondolatát, és kiadta a „Művészet Világa” című folyóiratot. Ennek a mozgalomnak az ideológusa:

A. Benoit. B. Serov. V. Malevics. G. Surikov.

13. Oroszország legkiválóbb gondolkodói a következők voltak:

A. Nyugatiak. B. Szlavofilek. V. Populisták. G. Marxisták.

14. A nagy orosz vegyész:

A. Pavlov. B. Sechenov. B. Mengyelejev. G. Popov.

15. A „Polusahalinsky grófja” becenév a következő volt:

A. Bezobrazov. B. Plehve. B. Witte. G. Alekszejev.

16. Milyen ütemben fejlődött az ipari termelés a Stolypin-féle reform után?

A. Legmagasabb. B. Alacsony. B. Átlagos. D. Második az USA után.

A. Ciolkovszkij. B. Mozhaisky. B. Zsukovszkij. G. Vernadsky.

18. A „föld szocializációja” kifejezést a szocialista forradalmárok a következőket értelmezték:

A. A föld magántulajdonának bevezetése.

B. Csak parasztoknak való átadása.

B. Telkek eladása bárkinek.

D. Az áruforgalomból való kivonás és az összes föld köztulajdonba átalakítása.

19. Oroszország első háborúja XXszázad az eseménnyel kezdődött:

A. A japán század támadásai Port Arthur ellen. B. Liaodong-i csaták.

B. Csaták a Shahe folyón. G. Tsusima csata.

IIGyakorlat. Válaszolj a kérdésekre:

1. Milyen célokat követett a P. A. Stolypin által meghirdetett agrárreform?

2. Milyen okai vannak az 1905-ös forradalomnak, amely szerinted a legfőbb?

IIIGyakorlat. Munka egy dokumentummal.

DOKUMENTUM

L. N. TOLSZTOJ AZ OROSZ BIRODALOM POLITIKAI RENDSZERÉRŐL AZ ELEJÉN XX V. L. N. TOLSZTOJ NYIKOLÁSHOZ intézett LEVÉLÉBŐL II (1902)

Oroszország egyharmada fokozott biztonság alatt áll, vagyis törvényen kívül. A rendőrök – nyílt és burkolt – hadserege növekszik. A börtönök, a száműzetés és a kényszermunka helyek túlzsúfoltak, emellett több százezer bűnözői és politikai fogoly, akik között ma már munkások is vannak. A cenzúra olyan abszurdumokat ért el a tiltás terén, amelyeket a 40-es évek legrosszabb időszakában nem ért el. A vallásüldözés soha nem volt olyan gyakori és kegyetlen, mint most, és egyre kegyetlenebb. A csapatokat mindenhol a városokban és a gyárközpontokban koncentrálják, és éles lőszerrel küldik az emberek ellen. Sok helyen voltak már testvérgyilkos vérengzések, és mindenhol készülnek és óhatatlanul lesznek újabbak és még kegyetlenebbek.

És a kormány mindezen heves és kegyetlen tevékenysége következtében a mezőgazdasági nép - az a 100 millió, amelyen Oroszország hatalma nyugszik - a rendkívül növekvő állami költségvetés ellenére, vagy inkább ennek a növekedésnek köszönhetően, minden nap szegényebb lesz. évben, így az éhség normális jelenséggé vált. Ugyanez a jelenség volt a minden osztályú kormányzattal szembeni általános elégedetlenség és a vele szembeni ellenségeskedés. És mindennek az oka nyilvánvalóan egy: az asszisztensei biztosítsák Önt arról, hogy az emberek közötti élet minden mozgásának megállításával biztosítják ennek a népnek a jólétét, valamint az Ön békéjét és biztonságát. De valószínűbb, hogy megállítja a folyó folyását, mint az emberiség örökkévaló előrehaladása, amelyet Isten hozott létre.

KÉRDÉSEK:

1. Ismertesse Nikolai személyes tulajdonságait és politikai nézeteit! II . Miért volt az uralkodó személyisége nagy jelentőségű Oroszországban?

2. Milyen nézőpontok voltak ebben az időszakban az orosz társadalomban és a kormányzatban az ország fejlődési kilátásairól? (Választáskor használja a dokumentumot)

Teszt Oroszország témában az elején XXszázad.

OpcióIII

énGyakorlat. Teszt (1-19 kérdés)

1. A „szívélyes megállapodásnak” nevezett megállapodást a következő országok kötötték:

A. Franciaország és Anglia. B. Oroszország és Franciaország.

B. Németország és Olaszország. G. Oroszország és Bulgária.

2. A Portsmouthi Szerződés után az orosz külpolitika fókusza megváltozott:

A. Kínába. B. Koreába. B. A Balkánra. G. Európába.

3. Az orosz-japán háború után Oroszország területi veszteségei a Japánba való áthelyezésben fejeződtek ki:

A. Dél-Szahalin. B. Kuril-szigetek.

B. Szahalin. Szahalin városa a szomszédos szigetekkel.

4. Az ezüstkor orosz művészeti kultúráját a Nyugaton keletkezett dolgok befolyásolták:

A. Szimbolizmus. B. Eklektika. B. Realizmus. G. Modernizmus.

5. 1905 májusában a Tsushima-szorosban a japánok legyőztek egy osztagot, amelyet a Baltikumból segítségül küldött a következő parancsnokság alatt:

A. Makarova. B. Alekszejeva. B. Rozsesztvenszkij. G. Stark.

6. 1905 szeptemberében tengerészfelkelés tört ki Szevasztopolban, melynek vezetője:

A. Frunze. B. Bauman. V. Schmidt. G. Schanzer.

7. INénAz Állami Duma megkapta a mandátumok többségét:

A. Kadétok. B. Társadalmi forradalmárok. B. bolsevikok. G. Fekete százasok.

8. Stolypin reformprogramja számos olyan törvény elfogadását tartalmazta, amelyek hozzájárulnak Oroszország átalakulásához:

A. Alkotmányos monarchiába. B. Jogi állapotban.

B. Egy elnöki köztársaságba. G. A köztársaságba.

Vjacseszlav Konsztantyinovics Pleve orosz belügyminiszter szavai nem veszítenek aktualitásukból, ahogy ezeknek a szavaknak a következményei sem. A történelem ismétli önmagát, Oroszországban pedig irigylésre méltó rendszerességgel ismétli önmagát. Ennek a kijelentésnek egyébként 2014 januárjában volt a 110. évfordulója.

Vjacseszlav Konsztantyinovics bízott a Japán feletti győzelemben, egy olyan országban, amely nemrégiben emelkedett ki a középkori vadságból. Oroszország pedig régóta nagyhatalom, hatalmas hadsereggel és haditengerészettel! De Oroszországnak már akkor is voltak apró problémái - hatalmi válság és forradalom. Plehve úgy döntött, hogy a „hazaszeretet” és a soviniszta őrület robbanása elfeledteti az emberekkel sürgető problémáikat, és örömmel tér vissza a Szuverén Császár árnyékába.

A Japánnal vívott háború minden fronton szégyenteljes vereséggel végződött, és mindez annak ellenére, hogy a japán szárazföldi hadsereg valóban elmaradott volt a háború elején. De a nemzeti szégyen apoteózisa természetesen Csusima volt – az orosz flotta csatája a japánokkal. Nagyon ajánlom, hogy olvassa el Novikov-Priboy „Tsushima” című könyvének második kötetét - nem csak az esemény kutatója, hanem egy közvetlen résztvevő írta.

A legújabb csatahajók nem segítettek megnyerni a csatát. A Spiritual Bonds sem segített – minden csatahajó fedélzetén volt egy templom és egy főállású pap, az összes hajó legénysége fejből tudta az összes szükséges imát, és minden nap közösen végezte azokat. Egy igazi csatában azonban kiderült, hogy ez nem elég. Kiderült, hogy az orosz tengerészek nem tudták, hogyan célozzák meg a fegyvereiket, és kétszer annyi ideig tartott megtölteni őket, mint a japánoknak. Az orosz tisztek tehetetlenek voltak a tüzet valós harci távolságból irányítani, és az admirálisok nem tudták vezetni a századot. A parancsnok, Rozsdesztvenszkij admirális a csatában egyértelműen Isten Akaratára támaszkodott - i.e. maga az admirális egyetlen döntést sem hozott. De az Úr ekkor elfordult az ortodoxoktól.

A két század tüzérségi párharca az oroszok formális kivégzésére fajult, ráadásul a japánok teljes büntetlenül lőtték le az oroszokat - orosz lövedékek nem találták el a japán hajókat. És amikor az elsüllyedt hajók legénysége a vízben találta magát, kiderült, hogy az úszni nem tudó orosz tengerészek többsége (70%-a nem tudott úszni) az életmentő felszerelést sem ismerte - a apák-parancsnokok kényszerítették a tengerészeket, hogy imádkozzanak, de elfelejtették megtanítani, hogyan kell mentőövet felhúzni, és ők maguk sem tudták, hogyan kell. Ennek eredményeként a matrózok túl alacsonyra kötötték az övet, és a test felborult a vízben. Az égbe emelt lábak rángatózása a japán reflektorok fényében nagyon filmszerű. Pihenő jelenet a Titanicból. A „Tsushima” csodálatos kasszasikert úgy készítheti el, hogy a szerelem vonalát az orosz tengerészek hősiességével helyettesíti. Teljesen irónia nélkül beszélek a hősiességről – volt hősiesség. Nem volt értelme a hősiességnek.

A „győztes kis háború” szégyennel és forradalommal végződött, amelyet csak a kivégzések és a Stolypin-kapcsolatok győztek le. Igaz, maga Vjacseszlav Konsztantyinovics Pleve nem élt – hat hónappal azután, hogy kimondta a „győzelmes háború” szavakat, egy forradalmi terrorista bombája darabokra tépte. Érdekesség, hogy a forradalmi terroristákat a cári titkosrendőrség jól fizetett ügynöke, Jevno Azef vezette.

Tíz évvel az első után kitört a második „győzelmes kis háború”, ma ismertebb nevén az első világháború. Akkor is robbanásszerű volt a „hazafiság” és a nemzeti sovinizmus. Az orosz társadalom egyhangúlag üdvözölte a háborút. Mentsük meg a szerb testvéreket! - Az orosz hadsereg pedig átlépte Németország és Ausztria-Magyarország határait. Aztán megvolt a bizalom a küszöbön álló győzelemben. Alekszej Tolsztoj leír egy jelenetet a „Kínlódáson át” című filmben: egy újságíró odaszalad a tábornokhoz, és azt kiabálja: „Nos, excellenciás úr, egy hónap múlva Berlinben leszünk?”

És ezúttal nem sikerült. Az Orosz Birodalom második „kis győzelmes háborúja” most az uralkodó rendszer összeomlásával ért véget.

A harmadik „győzelmes kis háború” egy „kevés vérontással és idegen területen zajló háború” volt. Nemcsak Sztálin, hanem egész környezete is komolyan gondolta ezt – erre egyszerűen okirati bizonyítékok vannak. Úgy gondolom, hogy a német támadás híre után Sztálin természetesen nagyon bosszús volt (nem számított arra, hogy Hitler ekkora hülyeséget csinál), de ugyanakkor szilárdan hitt abban, hogy a vitéz Vörös Hadsereg azonnal visszaszorítja az ellenséget. a határoktól és tovább, a tervek szerint - „egy kis háborús vér és idegen területen”. 1941. június 22-én délután a fiúk vitatkoztak egymással: „A mieink elfoglalták Varsót, vagy a németek tartják még mindig Varsót?” - ez áll az egyik ilyen fiú emlékeiben. A fiú sokat tapasztalt, felnőtt és emlékiratokat írt.

A negyedik „kis győzelmes háború” Putyin krími háborúja. Ez teljesen így van Plehve szerint: „A forradalom megtartásához egy kis győzelmes háborúra van szükségünk.” Putyin gazdasága bajban van, de ezt gondosan titkolják az emberek elől, ezért Putyin „hazafias” show-t rendezett a Krím annektálásával. És ismét a „hazafiság” és a nemzeti sovinizmus robbanása...

És mindennek, mint mindig, nagy megrázkódtatások lesznek Oroszország számára. A történelem arra tanít... semmire sem tanít bolondokat.

Fernando Vallejo "A Gyilkosok Szűzanya"
Az emberi élet mulandósága nem zavar, aggaszt az emberi halál mulandósága: a rohanás, amibe beletörődünk, hogy gyorsan felejtsünk. A leghírhedtebb haláleset a következő meccs után eltűnik az emlékezetből. Így törlődnek meccsről meccsre az emlékek egy bizonyos elnökjelöltről, egy liberális, nagyon ígéretesről, aki Medellinben járt, és zsoldosok lőtték le valahonnan fentről, ablakból, naplementekor, drámai fények alatt, a húszezer katonatárs vonult ki vörös zászlókkal az utcára. Azon a napon az ország felkiáltott az ég felé, és megszaggatta ruháit. És másnap - gooool! Kiáltások: „gól!” megrázta a medellíni eget, petárdák, rakéták, petárdák robbantak, és senki sem tudta, mi az: szórakozás vagy éppen azok az éjszakai golyók. A sötétben lövések hallatszanak itt-ott, és lefekvés előtt az emberek csodálkoznak: „Kit hurcoltak el az élet ünnepéről?” Aztán megadod magad az álmok alfa-, béta- és gamma-sugarainak, a fegyvertűztől elaltatva. Jobb fegyverropogás hallatán aludni, mint eső zajára...

„A forradalom megtartásához egy kis győzelmes háborúra van szükségünk”
Az orosz belügyminiszter (1902 óta) és Vjacseszlav Konstantinovics Pleve csendőrfőnök (1846-1904) szavai Alekszej Kuropatkin tábornokkal folytatott beszélgetésben (1904. január). V.K. Plehve a Japánnal vívott háborúra gondolt.
Az orosz kormány egykori elnöke, Szergej Witte a következőképpen írja le ezt a párbeszédet emlékirataiban (S. Yu. Witte, „Emlékiratok”, Társadalmi-gazdasági Irodalmi Kiadó, M., 1960, 2. kötet):
„Amikor Kuropatkin elhagyta a hadügyminiszteri posztot, és még nem dőlt el a hadsereg parancsnokságának kijelölése, szemrehányást tett Plehvének, hogy ő, Plehve, csak egyike azoknak a minisztereknek, akik ezt a háborút akarták, és csatlakoztak a politikai bandához. csalók. Plehve távozva így szólt hozzá:
- Alekszej Nyikolajevics, nem ismeri Oroszország belső helyzetét. A forradalom megtartásához kicsi, győzelmes háborúra van szükségünk.
Íme az államférfiúi tudás és az éleslátás...”
Talán V. K. Plehve egyszerűen megismételte John Hay amerikai külügyminiszter kifejezését: „Ez egy csodálatos kis háború lesz.” Roosevelt később közzétette ezt a kifejezést John Hay Theodore Roosevelt amerikai elnöknek írt leveléből (1898. július 27-én) „Description of the Spanyol-amerikai háború” (1900) című könyvében. Talán egy „kis győztes háborúról” beszélve V.K. Plehve egyszerűen egy akkoriban már ismert kifejezést használt.
Ironikus kommentárként idézve a kormány politikájához, amely egy „kis győzelmes háború” kirobbantásával akarja elterelni az ország lakosságának figyelmét belpolitikájának kudarcáról.
http://bibliotekar.ru/encSlov/12/5.htm

[Vjacseszlav Konsztantyinovics Pleve (1846-1904) - belügyminiszter és az oroszországi csendőrök főnöke. 1881-től a rendőrkapitányság igazgatója, 1884-től 1894-ig. - szenátor, 1902-től - belügyminiszter. Széles körben alkalmazott rendőrterrort, lövöldözős tüntetéseket, büntető expedíciókat a paraszti zavargások területére, és bátorította a zsidó pogromokat. E. S. Sazonov szocialista forradalmár bombája ölte meg 1905-ben.]
http://www.hrono.ru/biograf/pleve.html

A „kis győztes háború” eszméje egyidős képmutató világunkkal. Vegyük például a Nyugat legjobb gyakorlatait. 1982-ben Margaret Thatcher szekrénye egy cérnaszálon lógott. De aztán az argentinok sikeresen elfoglalták a Falkland-szigeteket. Alig egy év telt el azóta, hogy az „Iron Ladyt” újraválasztották a dzsingoisztikus érzelmek hullámán.
http://www.duel.ru/200030/?30_1_3

Cinikusok, szatirikusok és „misztikusok” (5-8. áramkörök) százszor elmondták nekünk, hogy „az elme egy kurva”, vagyis hogy a szemantikai áramkör nyitott a régebbi, primitívebb áramkörök általi manipulációra. Bármilyen makacsul tagadja is a racionalista ezt az állítást, rövid távon mindig igaznak bizonyul – vagyis, hogy a racionalista egyik kedvenc szavait használjuk, pragmatikusan mindig igaz. Akinek sikerül kellőképpen megijesztenie az embereket (bio-túlélési szorongást okozva), az gyorsan rá tud kényszeríteni bármilyen verbális térképet, amely szerintük megkönnyebbülést, azaz szorongásmentességet hoz nekik. Azáltal, hogy az embereket megijesztik a pokollal, majd megváltást ígérnek nekik, a legtudatlanabb és legelvetemültebb egyének egy egész filozófiai rendszert kényszeríthetnek rájuk, amely kétperces racionális elemzést sem bírna ki. És a háziasított főemlősök bármelyik alfahímje, legyen az bármilyen kegyetlen vagy korrupt, egy egész főemlőscsapatot tud megvezetni azzal, hogy azt kiabálja, hogy egy rivális csapat alfahímje megtámadja a területüket. Ezt a két emlősreflexet vallásnak és hazafiságnak nevezik. A háziasított főemlősökben ugyanúgy működnek, mint a vadon élő főemlősökben, mivel ezek relatív evolúciós eredmények (egy bizonyos szakaszban).

Az érzelmi-területi vagy „hazafias” kör státuszprogramokat vagy csomaghierarchiákat is tartalmaz. Az első kör bio-túlélési szorongásával párhuzamosan mindig képes megzavarni a szemantikai racionális áramkör működését. Bármi, ami státusz elvesztéséhez vezethet, és bármi, ami behatol az egyén „terébe” (beleértve az ideológiai „teret”), fenyegetést jelent az átlagos háziasított főemlős számára. Если, например, какой-то бедняга привык к определенному жизненному статусу - „Я белый, а не какой-то тамируйни” , а не какой-то там педик” и т.п., - любая попытка проповедовать a tolerancia, a humanizmus, a relativizmus stb. nem szemantikai, hanem érzelmi körön keresztül lesznek feldolgozva, és a státusz (ego, társadalmi szerep) elleni támadásnak minősülnek.
NYERS
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000775/st002.shtml

és még:
V. R. Dolnik "Homo militaris"
http://macroevolution.narod.ru/dolnik03.htm

Konrad Lorenz – Agresszió (az úgynevezett „gonosz”)
http://www.ethology.ru/library/?id=39

erőt mutatni
angol MUTASD MEG ERŐT. Guy Debord kifejezése, aki a „The Society of the Spectacle” című, először 1967-ben megjelent könyvében (Debord: 1992) a modern társadalmat „a látvány társadalmának” nevezte, ahol már nem létezik igazság, hitelesség és valóság. és mutasd meg, hogy a politika uralkodik helyette, és mutass igazságot. 1967-ben Debord a „show-erő” két formáját különböztette meg: a koncentrált és a diffúz. „Mindketten – írta a „Megjegyzések a „Society of the Spectacle” című művében –, amely a 80-as évek végén jelent meg, „mindkettő a valódi társadalom fölött lebeg, célként és hazugságaként is. Az első forma, amely a diktatórikus személyiség köré összpontosuló ideológiát részesíti előnyben, a totalitárius fasiszta és sztálinista ellenforradalom feladatait tölti be. A második, azáltal, hogy a bérből élőket arra ösztönzi, hogy éljenek választási szabadságukkal a kínált szolgáltatások széles skálájával, a világ amerikanizálódását jelképezik, amely folyamat bizonyos tekintetben megrémítette, de sikeresen el is csábította azokat az országokat, ahol meg lehetett őrizni a hagyományos. a polgári demokrácia formái” (Debord: 1992, 8. o.). Az 1980-as években megjelent egy harmadik forma, az első kettő kombinációja, amelyet Debord „integrált teljesítménynek” nevezett. Debord Oroszországot és Németországot tartotta szemléltető példának az első típusra, az USA-t - a másodikra, Franciaországot és Olaszországot - a harmadikra. A 80-as évek ideológiai klímájára oly jellemző „látványtársadalom” az életjelenségek barokk kaleidoszkópjának körülményei között létezik, amelyek az emberek fejében az értelmes hangsúly minden jele nélkül tiszta szimbolikává, egy show-világgá változtak. a fogyasztási cikkek mindenütt jelen lévő reklámozása és a színházi reklámpolitika. Ez oda vezet, hogy a 80-as évek tizenévesei számára a Rimbaud név úgy hangzik, mint a Rambo, a Marx pedig úgy hangzik, mint egy cukorka. Debord megjegyzi, hogy a show-kultúra legmélyebb vágya a történelmi tudat kiiktatása: „Az előadás briliáns hozzáértéssel megszervezi a tudatlanságot, hogy mi fog történni, és közvetlenül utána a feledésbe merült, amit mégis megértettek” (uo. 14. o.). ) . Amint az előadás nem beszél valamiről, akkor „olyan, mintha nem is létezne” (uo. 20. o.). Ahogy Carmen Vidal írja, átfordítva Debord kulturális meglátásait az elmúlt évtized politikai légkörébe, „a 20-as évek ordító 20-as évek és a Wall Street 1929-es fekete hétfője közötti kontraszt megmutatta a világnak a század elején, hogy a gazdaság és a politika puszta látványossággá vált. . Az 1980-as években erre emlékeztetett bennünket az olyan filmek fergeteges hangulata, mint a Wall Street, vagy a hidegháborúra jellemző cici-tat (vagy inkább tank-tankért) játék, amely az 1990-es évek elején átadta helyét a szentnek. háború a Perzsa-öbölben. A sokat szidott, sok halált okozó berlini falról is kiderült, hogy csak egy homlokzat, amikor mintegy varázsütésre hirtelen leomlott, és törmeléke kereskedelmi tárgy lett! Az 1980-as évek tanúi voltak a kelet-európai totalitárius rendszerek összeomlásának és a Toffler által „harmadik hullámnak” nevezett diadalnak. Nemcsak Amerika, hanem az egész világ végül egyetlen hatalmas Disneylanddé változott” (Vidal: 1993, 172. o.)
http://mirslovarei.com/content_fil/SHOU-VLAST-11923.html

abbahagyni a „társadalmi valóság” észrevételét,
szüksége van egy kis győztes önazonosításra

a show-hatalom alattvalóinak futballgyőzelme a nemzet győzelme a gazdasági elmaradottság, a pusztulás, a hanyatlás és a halál, a világ egy másik idegen sötét pólusa felett, ez egy kozmikus jelentőségű esemény

vagy ez az értékek reszentimentális megfordítása?
azokat, amelyekben nem jártunk sikerrel, jelentéktelennek, vagy még jobb: gonosznak minősítjük
(elveszett? – de „spirituálisak” vagyunk... vagy „fajtiszták”.
igényes redneck? - de "erősebb vagyok nálad"

és az értékek közül melyek az értékesek? Ha az „erkölcsi eget a fejed fölött” tekercsszerűen feltekerjük, akkor „Gott ist tot” és minden értéket biológiai és kulturális kódok rendelnek hozzá... vagy azok, akik ezeket a kulturális kódokat írják... a diktálás alatt kódjaikról

bár... Konrad Lorenz arról beszélt, hogy lehetetlen megakadályozni az emberi fajon belüli agressziót a bosszantó helyzetektől és az erkölcsileg motivált tilalmaktól való megszabadulással (és nem tanácsolja az irányított eugenikát az agresszió korlátozásának irányába),
de az agresszió „semlegesítésének” lehetséges módjaként a sportversenyeken a küzdelem kulturálisan ritualizált formájaként tekintette annak (egyéb módszerek mellett - „Agresszió”, 14. fejezet) átirányításának és szublimálásának lehetőségét,
amely megtanítja az embereket a tudatos kontrollra, az ösztönös harci reakcióik feletti felelősségteljes hatalomra.

az egyetemes törvénytelenség diszkordian törvénye, mint mindig, megválaszolatlanul hagyja a kérdést...