Milyen embert nevezhetünk bátor esszének. Bátorság

A bátorság mint személyiség tulajdonsága a veszélyt megvető hajlam a harc élvezetére, az ismeretlen megértése, p hogy keresse önmagát mások érdekében vagy valamilyen cél elérése érdekében.

Egy nap egy kereskedő megkérdezte egy fakírtól: „Miért nem félsz kígyót tartani a kebledben?” Biztosan nagyon bátor ember vagy? „Látod – válaszolta a fakír – a bátorságnak három fajtája van: az első az, amikor a bátor ember nem képzeli el a veszély nagyságát, és ezért nem érez félelmet; a második az, amikor egy bátor ember elképzeli a veszély nagyságát, de legyőzi a félelmét. A bátorság harmadik típusa pedig a tudás bátorsága, amikor a tudásnak köszönhetően nem félsz. És egy olyan személy, aki nem ismeri az ügy bonyolultságát, bátornak tart. Ezért nem félek.

A fakírnak igaza volt – a világon nincs bátrabb egy bolondnál. A „bolond bátorsága” széles körben elterjedt, ha valaki indokolatlanul bátor embernek tartja magát, nem tudja, „mire emelte fel a kezét”, milyen kockázatokkal flörtölt, hogyan követhetett el kegyetlen hibát azzal, hogy „elveszi a rosszat; pálya." Meggondolatlanságából adódóan a veszély mértékét nem ismerve áram kikapcsolása és gumikesztyű használata nélkül beledugja tudatlan orrát az elektromos elosztótáblába.

A bátorság „elragadtatás a csatában”, „élvezi az élet csatáját”, a veszély harci izgalmat, heves érzelmeket, az öröm izgalmát okozza, szíve vidáman dobog, vére forr, élet lüktet testének minden sejtjében. Még Lev Nyikolajevics Tolsztoj is a „Háború és béke” című művében a bátorságot a veszélyre adott egyedi emberi reakcióként írta le: „Ennek a szörnyű üvöltésnek, zajnak, figyelem- és tevékenységigénynek köszönhetően Tusin a félelem legcsekélyebb kellemetlen érzését sem tapasztalta, és azt hitte, hogy megölhetik vagy fájdalmasan megsebesülhet, nem jutott eszébe. Ellenkezőleg, egyre vidámabb lett. Úgy tűnt neki, hogy nagyon régen, majdnem tegnap volt az a perc, amikor meglátta az ellenséget, és leadta az első lövést, és hogy a mező, amelyen állt, régóta ismerős, ismerős hely volt számára. .. Ő maga hatalmas magasságúnak képzelte magát, hatalmas embernek, aki két kézzel ágyúgolyót dob ​​a franciák felé..."

De még Tolsztoj előtt a bátorság lényegének megértését már Puskin ismerte, aki a pestisjárvány idején a lakoma elnökének szájába adta az ötletet: „A csatában elragadtatás van, és a sötétben. szakadék a szélén, És a haragos óceánban, a fenyegető hullámok és viharos sötétség között, És az arab hurrikánban, és a pestis leheletében! Minden, minden, ami halállal fenyeget, megmagyarázhatatlan örömöket rejt a halandó szív számára - Halhatatlanság, talán garancia! És boldog az, aki az izgalom közepette megtalálhatja és megismerheti Őket.”

A Puskin és Tolsztoj által leírt sajátos reakció a veszélyre nem egy rettenetes félelem, amitől Lermontov Harunja gyorsabban fut, mint egy őzike, hanem az öröm, a veszélytől való mámor, a harci izgalom sajátos, egyedülállóan emberi élménye. „A szovjet pilóta soha nem riad vissza a csatától, és minél közelebb van hozzá a veszély, annál dühösebb a szíve, minél számítóbb a mozdulata, annál gyorsabb a reflexe. Ez a csata feszült, kiszámított öröme” – írta Alekszej Tolsztoj.

V. Gilyarovsky, a „Moszkva és moszkvaiak” című könyv szerzője bátor ember volt. Figyelemre méltó fizikai erővel rendelkezett (érméket és ezüstkanalakat hajlított kézzel), tökéletesen ismerte a jiu-jitsut, akrobataként és lovasként szerepelt a cirkuszban, kemény iskolát járt be a banditák között, és ritkán vonult vissza a veszély elől. Elmondása szerint voltak olyan pillanatok az életében, amikor a félelem teljesen elvonult, amikor a veszély nemhogy nem ijesztette meg, hanem éppen ellenkezőleg, vonzotta. Ezeket a lélekemelő szenzációkat a balkáni háború idején élte át, amelyhez a színházból jelentkezett. Emlékirataiban így írja le a támadás pillanatait: „És sétáltunk. Nem tudom, mi történt velem... De a szívem remegett, minden ér remegett - semmitől, semmitől sem féltem. Már több tucat ölnyire van a füstben eltűnő ellenséges üteg, amelyen csak vörös villámok villannak át, és egyre kevesebben vagyunk. A zene abbamaradt – csak egy túlélő buggyos, aki eszeveszetten takarta a lövéseket, mintha a halál előtt énekelte volna a kétségbeesett ta-da-ta-da ta-da-ta-da... És jön a parancs: „Hurrá!”. .. A „Hurrá!”-ra vártunk.

A bátor ember felismeri a veszély mértékét, de a félelmet legyőzve megteszi, amit kell. A Courage szerelmes a veszélybe, mondván: „Milyen kellemesek a veszély pillanatai” – éli át örömmel a harci izgalom érzelmi élményeit. Mivel tisztán férfias személyiségjegy, a bátorság mindig emlékezetes cselekedetként nyilvánul meg az ellenségeskedések, konfrontációk és konfrontációk hátterében. A bátorság, akárcsak a rövid távú félelemnélküliség és meggondolatlanság, nem kapcsolódik a mindennapi élethez. A bátorság bárhol megmutatkozhat: gondolatokban, tettekben és tettekben bátran gondolkodhat, szülhet gyermeket, lehet őszinte, kommunikálhat másokkal, például a feletteseivel. A bátor ember a háború embere. Nem tud a kételyekről és a medvebetegségről a harc előtt, nem érez fájdalmat közben, és utána sem érez levertséget és ürességet. Az ellenfél, ha nincs benne őrület, nem tud megbirkózni a bátorsággal, legyőzte félelmét, és ezért kétségeit. A bátorság a félelem és a kétség hiánya a veszély tudatában vidáman lép az ismeretlenbe és a bizonytalanságba, figyelmen kívül hagyva a kockázatokat, fenyegetéseket és mindenféle akadályt.

Ezzel összefüggésben érdekes hallgatni M. Gallay egykori pilótát, aki „Tesztelve az égen” című emlékkönyvében ezt írja: „Emlékeimben felbukkant egy frontvonali dúc, amelyben két tucat ember volt. felszállásra várva ellenséges vadászgépek felé, többrétegű légvédelmi tűz, lehetséges halál felé. Ismétlem, ezek közül az emberek közül senki sem maradt ugyanaz, mint a katonai parancs kihirdetése előtt. Ám a látható változások jellege alapján az üregben jelenlévőket két, egymástól egyértelműen eltérő csoportra lehetett osztani. Néhány ember hangja felerősödött. Az arcuk rózsaszínűvé vált. Nem tudtak nyugodtan ülni. Vagy felugrottak, majd újra leültek, majd minden nyilvánvaló szükség nélkül elkezdték átrendezni a felszerelést a táblagépeikben. Idegrendszerük izgatott lett és aktivizálódott. Természetesen ezt az izgalmat a közelgő veszély tudata okozta. De a bátor emberek izgalma. Ugyanaz az izgalom, amelynek köszönhetően energikusan, aktívan léptek fel a csatában - ezt többször is tesztelték, időben észrevették a légi csaták röpke helyzetében bekövetkezett összes változást, és ennek megfelelően ésszerű, helyes döntéseket hoztak. Ennek eredményeként az ilyen embereket bátornak tartották (sőt, azok is voltak), és a harci siker mindig elkísérte őket. De a jelenlévők között mások is voltak. Elsápadtak. Mélyebbre mentünk önmagunkba. Nemcsak beszélgetni akartak, de még hallgatni sem akarták a körülöttük lévők beszélgetését: hogy felkeltsék figyelmüket, néha többször is nevén kellett szólítaniuk őket. Ennek az emberkategóriának az idegrendszere is reagált a közelgő veszélyre, de reagált a maga módján: gátlással, csökkent aktivitással. Természetesen nehéz volt csatában sikereket elérni, és még inkább vakmerőként ismertnek lenni ilyen állapotban.”

Ahogy Konstantin Vanshenkin írta:

A gyáva úgy tett, mintha bátor lenne a háborúban,

Mert a gyávákat nem engedték el.

Sápadtan harcba szállt páncélján,

A megállóban lomhán viccelődött.

Egész testében forgott és remegett,

Amikor bombázás alá kerültünk.

De félelmét gondosan és gonoszul titkolta

Célját pedig apránként elérte.

És végül bekerült a szerepbe

Bátor ember lett, szinte természetes.

Jó lenne, ha mondjuk egy gazember

Úgy tett, mintha örökké nemes lenne.

Az aljasságot elrejteni, nap mint nap

Ugyanazt a kitartást tanúsította.

Minden másban a természetességet értékelve,

Üdvözlöm az ilyen színlelést!

A bátorság nem dicsekedhet a tetteivel, nincs szüksége nézőkre. Bátorsággal, merészséggel, bátorsággal, vitézséggel és önuralommal párosulva kész feláldozni az életét mások életének megmentéséért.

L. Scriabin egy híres tengeri katasztrófáknak szentelt könyvben egy amerikai nő, Miss Margarita Hayes New York-i vallomását idézi, aki a Titanicon történtek részleteiről beszélt, és különösen arról, hogy az egyik leggazdagabb. az emberek a bolygón akkoriban, a 150 millió dollár tulajdonosa úgy viselkedett, mint John Jacob Astor. – Astor ezredes átkarolta felesége derekát, és besegítette a csónakba. Nem volt más nő, akinek fel kellett volna szállnia erre a csónakra, és a hajó tisztje meghívta Astort, hogy szálljon fel erre a csónakra a feleségével. Az ezredes aggódott felesége miatt, aki nyolc hónapos terhes volt. A fedélzetre pillantott, hátha van olyan nő, aki hajlandó felszállni a hajóra, és leült. A SOT-BOT éppen indulni készült, amikor egy nő jelent meg az átjáróból. Az ezredes felemelte a kezét, megállította a csónak süllyedését, kiszállt belőle, és segített a nőnek a helyére ülni. Astor felesége sikoltozott, és ki akart szállni a csónakból a férjével, de az átölelte, és finoman megveregetve a hátát, halkan mondott neki valamit. Miközben a csónakot leeresztették, hallottam, ahogy azt mondja: „Mindig a hölgyek menjenek először.” Sokan látták, hogy Astor mosolyog és integet a feleségének, amikor a hajó már a vízen volt.

A bátorság példája az az eset, amely Louis Philippe francia királlyal történt - ugyanazzal, akiről Alla Pugacheva énekelt a „Kings Can Do Anything” című dalban. Ez a császár pontosan tudta az ellene tervezett merénylet dátumát. Több névtelen levelet kaptak, amelyek ezt a napot - július 28-át - nevezték meg, emellett más csatornákon is érkeztek hasonló információk. A sorsdöntő nap előestéjén néhány állami kérdés eldöntését július 29-re halasztva megjegyezte: „Akkor majd én elintézem. Kivéve persze, ha holnap megölnek." Szokásait és életmódját nem titkolta és nem változtatta meg gyökeresen. Ma már nehéz megítélnünk, mi volt inkább a döntésében: a sorsába vetett hit vagy a bátorság, de Louis Philippe hagyta, hogy az események a maguk útján haladjanak.
A meggyilkolására kijelölt napon, délelőtt fél tizenegykor, udvaroncaitól körülvéve, Louis Philippe soha nem látott pompával lovagolt ki palotájának kapuján, hogy sorsára találjon. Egészen nyíltan lovagolt egy ünnepélyes körmenet élén, amely bármelyik pillanatban temetési menetté változhatott. Szinte mindenki, aki a királyt kísérte, tudott a várható merényletről, és félve várta a tragikus kimenetelét. A rettenetes feszültség addig nőtt, míg egy fülsüketítő üvöltés ki nem oldotta. Az összeesküvők 25 fegyvercsövet kötöttek össze, amelyek egyszerre lőttek, elkerülhetetlen halált hozva a királynak. Egy csoda vagy gondviselés azonban megmentette Louis Philippe-et. Életben maradt, több tucat legyőzött és véres test között tornyosulva, és ő volt az egyetlen, aki egy karcolást sem kapott ebben a teljes pokolban!

Petr Kovalev 2013

Minden érv a „Bátorság és gyávaság” című záróesszé mellett. Bátorság kell ahhoz, hogy nemet mondj?

Vannak, akik hajlamosak félénk lenni. Az ilyen emberek gyakran nem tudják, hogyan utasítsák el, amit mások kihasználnak. Példaként szolgálhat AP történetének hősnője. Csehov "". Julia Vasziljevna a narrátor nevelőnőjeként dolgozik. Félénkség jellemzi, de ez a tulajdonsága eléri az abszurditást. Még ha nyíltan elnyomják, és igazságtalanul megfosztják a megkeresett pénzétől, akkor is hallgat, mert karaktere nem engedi, hogy visszavágjon és „nem”-et mondjon. A hősnő viselkedése azt mutatja, hogy bátorságra nemcsak vészhelyzetekben van szükség, hanem a mindennapi életben is, amikor ki kell állni önmagáért.

Hogyan mutatkozik meg a bátorság a háborúban?

Az extrém körülmények általában felfedik az ember valódi természetét. Ennek megerősítése M.A. történetében található. Sholokhov "Az ember sorsa". Andrej Szokolovot a háború alatt német fogságba esett, kiéheztették, börtönben tartották szökési kísérlete miatt, de nem veszítette el emberi méltóságát és nem viselkedett gyávaként. Jelző az a helyzet, amikor hanyag szavak miatt a táborparancsnok magához hívta, hogy lőjék le. De Szokolov nem adta fel szavait, és nem mutatta ki félelmét a német katonák felé. Kész volt méltóan szembenézni a halállal, és ezért az életét megkímélték. A háború után azonban komolyabb próbatétel várt rá: megtudta, hogy felesége és lányai meghaltak, a ház helyén már csak egy kráter maradt. A fia túlélte, de apja boldogsága rövid életű volt: a háború utolsó napján Anatolijt megölte egy mesterlövész. A kétségbeesés nem törte meg lelkét; Örökbe fogadott egy fiút, aki szintén az egész családját veszítette el a háború alatt. Így Andrej Szokolov csodálatos példát mutat arra, hogyan lehet megőrizni a méltóságot, a becsületet és megőrizni a bátorságot a legnehezebb élethelyzetekben is. Az ilyen emberek jobbá és kedvesebbé teszik a világot.

Hogyan mutatkozik meg a bátorság a háborúban? Milyen embert nevezhetünk bátornak?

A háború szörnyű esemény minden ember életében. Elveszi a barátokat és szeretteit, árvává teszi a gyerekeket, és lerombolja a reményeket. A háború egyeseket megtör, másokat megerősít. A bátor, akaraterős személyiség szembetűnő példája Alekszej Meresjev, B. N. „Az igazi férfi meséjének” főszereplője. Polevoy. Meresjev, aki egész életében arról álmodozott, hogy hivatásos vadászpilóta lesz, súlyosan megsebesül a csatában, mindkét lábát amputálják a kórházban. A hősnek úgy tűnik, véget ért az élete, nem tud repülni, járni, és elveszíti a családalapítás reményét. A katonai kórházban, és látva más sebesültek bátorságának példáját, megérti, hogy harcolnia kell. Alexey minden nap gyakorlatokat végez a fizikai fájdalmak leküzdésével. Hamarosan járni, sőt táncolni is tud. Meresyev minden erejével igyekszik bekerülni egy repülőiskolába, mert csak az égben érzi magát a helyén. A pilótákkal szemben támasztott komoly követelmények ellenére Alexey pozitív választ kap. A lány, akit szeret, nem mond le róla: a háború után összeházasodnak és fiuk születik. Alekszej Meresjev a hajthatatlan akaratú ember példája, akinek a bátorságát még a háború sem tudta megtörni.

„A csatában azok vannak a leginkább kitéve a veszélynek, akiket leginkább megszállt a félelem; a bátorság olyan, mint a fal” G.S. Ropogós
Egyetért-e L. Lagerlöf állításával: „Mindig több katona hal meg menekülés közben, mint csatában?”

A "" című epikus regényben számos példát találhat az emberi viselkedésre a háborúban. Így Zherkov tiszt olyan személynek mutatja magát, aki nem hajlandó feláldozni magát a győzelem érdekében. A Shengraben-i csata során gyávaságot mutat, ami sok katona halálához vezet. Bagration parancsára a bal szárnyra kell mennie egy nagyon fontos üzenettel - a visszavonulás parancsával. Zserkov azonban gyáva, és nem közvetíti az üzenetet. Ekkor a franciák a balszárnyat támadják, a hatóságok pedig nem tudnak mit tenni, mert nem kaptak parancsot. Káosz kezdődik: a gyalogság az erdőbe menekül, a huszárok pedig támadásba lendülnek. Zherkov tettei miatt rengeteg katona hal meg. A csata során az ifjú Nyikolaj Rosztov megsebesül, a huszárokkal együtt bátran nekivág a támadásnak, miközben más katonák zavarban vannak. Zserkovval ellentétben ő nem bánt, ezért tisztté léptették elő. A mű egyik epizódjának példáján láthatjuk, milyen következményekkel jár a bátorság és a gyávaság a háborúban. A félelem egyeseket megbénít, másokat pedig cselekvésre kényszerít. Sem a repülés, sem a harc nem garantálja a túlélést, de a bátor magatartás nemcsak a becsületet őrzi, hanem erőt is ad a csatában, ami növeli a túlélés esélyeit.

Hogyan függ össze a bátorság és az önbizalom fogalma? Bátorság beismerni, ha tévedsz. Mi a különbség az igazi bátorság és a hamis bátorság között? Mi a különbség a merészség és a kockázatvállalás között? Kell-e bátorság ahhoz, hogy beismerd a hibáidat? Kit nevezhetünk gyávának?

A túlzott önbizalomban kifejezett bátorság helyrehozhatatlan következményekhez vezethet. Általánosan elfogadott, hogy a bátorság pozitív jellemvonás. Ez az állítás igaz, ha az intelligenciához kapcsolódik. de egy bolond néha veszélyes lehet. Így M.Yu „Korunk hőse” című regényében. Lermontov megerősítést találhat erre. A fiatal Grushnitsky kadét, a „Mária hercegnő” című fejezet egyik szereplője, olyan ember példája, aki nagy figyelmet fordít a bátorság külső megnyilvánulásaira. Imád lenyűgözni az embereket, nagyképű frázisokban beszél, és túlzottan odafigyel katonai egyenruhájára. Gyávának nem nevezhető, de bátorsága hivalkodó és nem valós fenyegetésekre irányul. Grusnyickij és Pechorin összetűzésbe kerül, és sértett büszkeségük párbajt követel Grigorijjal. Grushnitsky azonban úgy dönt, hogy gonosz, és nem tölti meg az ellenség pisztolyát. Ennek megtudása nehéz helyzetbe hozza: kérjen bocsánatot, vagy megölik. A kadét sajnos nem tudja legyőzni büszkeségét, kész bátran szembenézni a halállal, mert az elismerés elképzelhetetlen számára. A „bátorsága” senkinek sem tesz jót. Meghal, mert nem veszi észre, hogy néha a bátorság beismerni hibáit a legfontosabb.

Hogyan függ össze a bátorság és a kockázatosság, az önbizalom és az ostobaság fogalma? Mi a különbség az arrogancia és a bátorság között?

Egy másik karakter, akinek a bátorsága ostoba volt, Azamat, Béla öccse. Nem fél a kockázattól és a feje fölött sípoló golyóktól, de a bátorsága ostoba, sőt végzetes. Ellopja otthonról nővérét, ezzel nemcsak az apjával való kapcsolatát és biztonságát, hanem Béla boldogságát is kockára teszi. Bátorsága sem önvédelemre, sem életmentésre irányul, ezért szomorú következményekkel jár: apja és nővére meghal a rablótól, akitől lovat lopott, ő maga pedig kénytelen a hegyekbe menekülni. . Így a bátorság szörnyű következményekkel járhat, ha valaki céljai elérésére vagy egója védelmére használja fel.

Bátorság a szerelemben. A szerelem nagy tettekre ösztönözheti az embereket?

A szeretet nagy tettekre ösztönzi az embereket. Így O. Henry „” történetének főszereplői a bátorság példáját mutatták az olvasóknak. A szerelem kedvéért feláldozták a legdrágábbat: Della gyönyörű haját ajándékozta neki, Jim pedig az apjától örökölt órát. Ahhoz, hogy felismerjük, mi az igazán fontos az életben, figyelemre méltó bátorságra van szükség. Még több bátorságra van szükség ahhoz, hogy bármit feláldozzon egy szeretett személy érdekében.

Félhet egy bátor ember? Miért nem félsz beismerni az érzéseidet? Mi a veszélye a határozatlanságnak a szerelemben?

A. Maurois a „” című történetben megmutatja az olvasóknak, miért veszélyes a határozatlanság a szerelemben. A történet főszereplője, Andre beleszeret egy Jenny nevű színésznőbe. Szerdánként hoz neki ibolyát, de még csak közeledni sem mer. Lelkében forrnak a szenvedélyek, szobája falán kedvese portréi lógnak, de a való életben még levelet sem tud írni neki. Ennek a viselkedésnek az oka az elutasítástól való félelmében, valamint az önbizalomhiányában rejlik. A színésznő iránti szenvedélyét „reménytelennek” tartja, és Jennyt elérhetetlen ideálmá emeli. Ez a személy azonban nem nevezhető „gyávának”. Egy terv motoszkál a fejében: háborúba indul, hogy olyan bravúrt hajtson végre, amely „közelebb hozza” Jennyhez. Sajnos ott hal meg anélkül, hogy lenne ideje elmondani neki érzéseit. Halála után Jenny megtudja apjától, hogy sok levelet írt, de egyetlen egyet sem küldött. Ha Andre legalább egyszer közelebb került volna hozzá, megtanulta volna, hogy számára „a szerénység és a nemesség jobb minden bravúrnál”. Ez a példa azt bizonyítja, hogy a szerelemben a határozatlanság veszélyes, mert megakadályozza, hogy az ember boldoggá váljon. Valószínűleg Andre bátorsága két embert tudna boldoggá tenni, és senkinek sem kell elsiratnia azt a fölösleges bravúrt, amely nem vitte közelebb fő céljához.

Milyen cselekedeteket nevezhetünk bátorságnak? Mi egy orvos bravúrja? Miért fontos bátornak lenni az életben? Mit jelent bátornak lenni a hétköznapokban?

Dymov doktor nemes ember, aki az emberek kiszolgálását választotta hivatásának. Csak másokkal való törődés, gondjaik, betegségeik lehet az oka egy ilyen választásnak. A családi élet nehézségei ellenére Dymov többet gondol pácienseire, mint önmagára. Munkája iránti elhivatottsága gyakran veszélybe sodorja, ezért meghal, megmentve egy fiút a diftériától. Hősnek bizonyítja magát azzal, hogy megteszi azt, amit nem kellett volna. Bátorsága, hivatása és kötelessége iránti hűsége nem teszi lehetővé, hogy mást tegyen. Ahhoz, hogy orvos legyen nagy D betűvel, bátornak és határozottnak kell lennie, mint Osip Ivanovics Dimov.

Mihez vezet a gyávaság? Milyen cselekedetekre készteti az embert a gyávaság? Miért veszélyes a gyávaság? Mi a különbség a félelem és a gyávaság között? Kit nevezhetünk gyávának? Félhet egy bátor ember? Lehetséges azt mondani, hogy a félelemtől a gyávaságig csak egy lépés van? A gyávaság halálbüntetés? Hogyan hatnak a bátorságra a szélsőséges körülmények? Miért fontos a bátorság a döntések meghozatalakor? A gyávaság akadályozhatja a személyes fejlődést? Egyetért-e Diderot kijelentésével: „Gyávának tartjuk, aki megengedte, hogy barátját megsértsék a jelenlétében”? Egyetért-e Konfuciusz kijelentésével: "A gyávaság az, ha tudod, mit kell tenned, és nem teszed meg?"

Nehéz mindig bátornak lenni. Néha még az erős és becsületes, magas erkölcsi elvekkel rendelkező emberek is megijedhetnek, mint például a történet hőse V.V. Zheleznikova Dima Somov Jellemvonásai, mint a „bátorság” és a „korrektség”, már a kezdetektől megkülönböztetik az olvasók előtt, mint egy hős, aki nem engedi megsérteni a gyengéket, védi az állatokat. a függetlenségért és szereti a munkát. A túra során Dima megmenti Lénát osztálytársaitól, akik elkezdték ijesztgetni az állatok „pofájának” viselésével. Ez az oka annak, hogy Lenochka Bessoltseva beleszeret.

De idővel megfigyelhetjük a „hős” Dima erkölcsi hanyatlását. Eleinte megijed az osztálytársa testvérével kapcsolatos probléma, és megsérti az elvét. Arról nem beszél, hogy osztálytársa, Valya egy flancoló, mert félti a testvérét. De a következő felvonás Dima Somov egészen más oldalát mutatta be. Szándékosan hagyta, hogy az egész osztály azt gondolja, hogy Lena azt mondta a tanárnak, hogy megzavarta az órát, bár ő maga tette. Ennek a tettnek az oka a gyávaság volt. A továbbiakban Dima Somov egyre mélyebbre zuhan a félelem szakadékába. Még amikor bojkottálták Lénát és kigúnyolták, Somov nem tudott bevallani, pedig sok esélye volt. Ezt a hőst megbénította a félelem, „hősből” közönséges „gyávává” változtatta, és leértékelte minden pozitív tulajdonságát.

Ez a hős egy másik igazságot mutat meg nekünk: mindannyian ellentmondásokból állunk. Néha bátrak vagyunk, néha félünk. De óriási szakadék van a félelem és a gyávaság között. A gyávaság nem hasznos, hanem veszélyes, mert rossz dolgokra készteti az embert, felébreszti az alantas ösztönöket, és a félelem mindenkiben benne rejlik. Az a személy, aki bravúrt hajt végre, félhet. A hősök félnek, a hétköznapi emberek félnek, és ez normális, a félelem maga a feltétele a faj fennmaradásának. De a gyávaság már kialakult jellemvonás.

Mit jelent bátornak lenni? Hogyan befolyásolja a bátorság a személyiség kialakulását? Milyen élethelyzetekben mutatkozik meg legjobban a bátorság? Mi az igazi bátorság? Milyen cselekedeteket nevezhetünk bátorságnak? A bátorság a félelemmel szembeni ellenállás, nem pedig annak hiánya. Félhet egy bátor ember?

Lena Bessoltseva az orosz irodalom egyik legerősebb karaktere. Példájából láthatjuk a félelem és a gyávaság közötti óriási szakadékot. Ez egy kislány, aki igazságtalan helyzetbe került. Eredetileg fél: fél a gyerekek kegyetlenségétől, fél az éjszakai plüssállatoktól. De valójában ő bizonyul a legbátrabbnak a hősök közül, mert képes kiállni a gyengébbek mellett, nem fél az egyetemes elítéléstől, nem fél attól, hogy különleges legyen, nem úgy, mint a körülötte lévők. . Lena sokszor bizonyítja bátorságát, például amikor Dima segítségére siet, amikor veszélyben van, pedig elárulta. Példája az egész osztályt a jóságra tanította, és megmutatta, hogy a világon nem mindig mindent erőszakkal döntenek el. „És a vágy, az emberi tisztaság, az önzetlen bátorság és nemesség utáni kétségbeesett sóvárgás egyre jobban elragadta a szívüket, és követelte a kiutat.”

Szükséges-e megvédeni az igazságot, harcolni az igazságért? Egyetért-e Diderot kijelentésével: „Gyávának tartjuk, aki megengedte, hogy barátját megsértsék a jelenlétében”? Miért fontos, hogy legyen bátorságod kiállni az eszményeid mellett? Miért félnek az emberek elmondani a véleményüket? Egyetértesz Konfuciusz állításával: „A gyávaság az, ha tudod, mit kell tenned, és nem teszed meg?”

Bátorság kell az igazságtalanság elleni küzdelemhez. A sztori hőse, Vasziljev látott igazságtalanságot, de jellemgyengesége miatt nem tudott ellenállni a csapatnak és annak vezetőjének, Vasgombnak. Ez a hős megpróbálja nem megsérteni Lena Bessoltsevát, nem hajlandó megverni, de ugyanakkor megpróbálja fenntartani a semlegességet. Vasziljev megpróbálja megvédeni Lenát, de hiányzik belőle a jellem és a bátorság. Egyrészt továbbra is van remény, hogy ez a karakter fejlődni fog. Talán a bátor Lena Bessoltseva példája segít legyőzni félelmeit, és megtanítja neki, hogy kiálljon az igazság mellett, még akkor is, ha körülötte mindenki ellenzi. Másrészt Vasziljev viselkedése és tétlensége arra tanít bennünket, hogy nem állhatunk mellé, ha megértjük, hogy igazságtalanság történik. Vasziljev hallgatólagos beleegyezése tanulságos, hiszen sokan szembesülünk hasonló helyzetekkel az életben. De van egy kérdés, amelyet mindenkinek fel kell tennie magának, mielőtt választana: van-e rosszabb, mint tudni az igazságtalanságot, szemtanúja lenni és egyszerűen hallgatni? A bátorság, akárcsak a gyávaság, választás kérdése.

Egyetértesz a kijelentéssel: „Sosem élhetsz boldogan, ha mindig remegsz a félelemtől”? Hogyan kapcsolódik a gyanakvás a gyávasághoz? Miért veszélyes a félelem? Megakadályozhatja-e a félelem az embert az életben? Hogyan érti Helvetius kijelentését: „Ahhoz, hogy valaki teljesen nélkülözze a bátorságot, teljesen mentesnek kell lennie a vágyaktól”? Hogyan érti a közkeletű kifejezést: „a félelemnek nagy szeme van”? Lehetséges azt mondani, hogy az ember attól fél, amit nem tud? Hogyan érti Shakespeare kijelentését: „A gyávák sokszor meghalnak, mielőtt meghalnának, de a bátrak csak egyszer halnak meg”?

A „Bölcs Piskar” tanulságos történet a félelem veszélyeiről. A gugli egész életében élt és remegett. Nagyon okosnak tartotta magát, mert barlangot csinált, amelyben biztonságban lehet, de az ilyen létezés hátránya a valódi élet teljes hiánya volt. Nem alapított családot, nem barátkozott, nem lélegzett mélyeket, nem evett jóllakott, nem élt, csak ült a lyukban. Néha elgondolkodott azon, hogy valakinek haszna származik-e a létezéséből, megértette, hogy nincs, de a félelem nem engedte elhagyni komfort- és biztonsági zónáját. Így Piskar úgy halt meg, hogy nem ismerte az élet örömét. Sokan láthatják magukat ebben a tanulságos allegóriában. Ez a mese arra tanít, hogy ne féljünk az élettől. Igen, tele van veszélyekkel és csalódásokkal, de ha mindentől félsz, akkor mikor élj?

Egyetért-e Plutarkhosz szavaival: „A bátorság a győzelem kezdete”? Fontos, hogy le tudja győzni a félelmeit? Miért kell harcolni a félelmekkel? Mit jelent bátornak lenni? Lehet-e bátorságot kinevelni magadban? Egyetért-e Balzac állításával: „A félelem félénksé tehet egy vakmerőt, de bátorságot ad a határozatlannak”? Félhet egy bátor ember?

A félelem leküzdésének problémáját Veronica Roth Divergent című regénye is feltárja. Beatrice Prior, a mű főszereplője elhagyja otthonát, az Abnegation frakciót, hogy Rejtélytelenné váljon. Fél a szülei reakciójától, attól, hogy nem megy át a beavatási rítuson, hogy nem fogadják el egy új helyen. De a legfőbb erőssége az, hogy minden félelmét kikezdi, és szembenéz velük. Tris nagy veszélynek teszi ki magát azzal, hogy Dauntless társaságában van, mert ő „más”, a hozzá hasonló emberek tönkremennek. Ettől rettenetesen megijed, de sokkal jobban fél önmagától. Nem érti, hogy miben különbözik a többiektől, megijed attól a gondolattól, hogy a létezése is veszélyes lehet az emberekre.

A félelmek elleni küzdelem a regény egyik kulcsproblémája. Tehát Beatrice szeretőjének neve Faure, ami angolul „négyet” jelent. Pontosan ennyi félelmet kell leküzdenie. Tris és For félelem nélkül küzdenek az életükért, az igazságosságért, a békéért abban a városban, amelyet otthonuknak neveznek. Legyőzték mind a külső, mind a belső ellenséget, ami kétségtelenül bátor emberként jellemzi őket.

Kell bátorság a szerelemben? Egyetértesz Russell kijelentésével: „A szerelemtől félni annyit jelent, mint félni az élettől, és félni az élettől azt jelenti, hogy kétharmad része halottnak lenni”?

A.I. Kuprin "Gránát karkötő"
Georgy Zheltkov egy kicsinyes hivatalnok, akinek életét a Vera hercegnő iránti viszonzatlan szerelem szenteli. Mint tudják, szerelme jóval a házassága előtt kezdődött, de inkább leveleket írt neki, és üldözte. Ennek a viselkedésnek az oka az önbizalomhiányban és az elutasítástól való félelmében rejlett. Talán ha bátrabb lenne, boldoggá válhatna azzal a nővel, akit szeret.

Félhet az ember a boldogságtól? Kell-e bátorság ahhoz, hogy megváltoztasd az életedet? Szükséges-e kockázatot vállalni?

Vera Sheina félt, hogy boldog legyen, és nyugodt, megrázkódtatások nélküli házasságot akart, ezért feleségül vette a vidám és jóképű Vaszilijt, akivel minden nagyon egyszerű volt, de nem élt át nagy szerelmet. Csak hódolója halála után, holttestére nézve Vera rájött, hogy a szerelem, amiről minden nő álmodik, elhaladt mellette. Ennek a történetnek a morálja a következő: nem csak a hétköznapokban kell bátornak lenni, hanem a szerelemben is, kockáztatni kell anélkül, hogy félne az elutasítástól. Csak a bátorság vezethet boldogsághoz, gyávasághoz, és ennek következtében a konformizmus nagy csalódáshoz, ahogy az Vera Sheinával történt.

Hogyan érti Twain kijelentését: „A bátorság a félelemmel szembeni ellenállás, nem pedig annak hiánya” Hogyan kapcsolódik az akaraterő a bátorsághoz? Egyetért-e Plutarkhosz szavaival: „A bátorság a győzelem kezdete”? Fontos, hogy le tudja győzni a félelmeit? Miért kell harcolni a félelmekkel? Mit jelent bátornak lenni? Lehet-e bátorságot kinevelni magadban? Egyetért-e Balzac kijelentésével: „A félelem félénksé tehet egy vakmerőt, de bátorságot ad a határozatlannak”? Félhet egy bátor ember?

Sok író foglalkozott ezzel a témával. Így E. Iljina története „A negyedik magasság” a félelmek leküzdésének szentelt. Gulya Koroleva a bátorság példája minden megnyilvánulásában. Egész élete harc a félelemmel, és minden győzelme új csúcsot jelent. A műben egy ember élettörténetét, egy igazi személyiség kialakulását látjuk. Minden lépése az elszántság megnyilvánulása. A kis Gulya a történet első soraitól kezdve igazi bátorságot mutat a legkülönfélébb élethelyzetekben. Leküzdve a gyerekkori félelmeket, puszta kézzel kiveszi a dobozból a kígyót, és besurran az állatkert elefántketrecébe. A hősnő nő, és az élet kihívásai egyre komolyabbá válnak: az első szerep egy filmben, a tévedés beismerése, a tetteiért való felelősségvállalás képessége. Az egész munka során a félelmeivel küzd, azt teszi, amitől fél. A már felnőtt Gulya Koroleva férjhez megy, fia születik, úgy tűnik, félelmeit legyőzték, nyugodt családi életet élhet, de a legnagyobb próbatétel vár rá. Megkezdődik a háború, és a férje a frontra megy. Félti a férjét, a fiát, az ország jövőjét. De a félelem nem bénítja meg, nem kényszeríti elbújásra. A lány ápolónőnek megy egy kórházba, hogy segítsen valahogy. Sajnos férje meghal, és Gulya kénytelen egyedül folytatni a harcot. A frontra megy, nem tudja végignézni a szeretteivel történt borzalmakat. A hősnő felveszi a negyedik magasságot, meghal, legyőzve az emberben élő legutolsó félelmet, a halálfélelmet. A történet lapjain láthatjuk, hogy a főszereplő fél, de minden félelmét legyőzi, az ilyen embert kétségtelenül bátor embernek nevezhetjük.

Bátorság– jellemvonás, amely abban nyilvánul meg, hogy az egyén veszélyhelyzetben képes legyőzni a félelem érzését, és kockáztatni magát egy cél elérése érdekében.
Yandex.Szótárak | Biztonság: elmélet, paradigma, fogalom, kultúra

Bátorság– a veszélytől való félelem hiánya, a bátorság és az elszántság a tettekben.
Az orosz nyelv magyarázó szótára, Ushakov

• A bátorság az ember jellemének olyan tulajdonsága, amely lehetővé teszi számára, hogy a fenyegetések, veszélyek, kockázatok és bizonytalanság ellenére elérje kitűzött célját.
• A bátorság a helyzet és önmagad objektív észlelése benne, valamint annak szilárd ismerete, hogy minden helyzet jobbra változtatható.
• A bátorság a jellemnek a viselkedésben kifejezett tulajdonsága.
• A bátorság az, ahogy egy erős és nemes ember kezeli azokat a körülményeket, amelyek elválasztják céljától.
• A bátorság a kockázat azonnali felmérésének és a legjobb döntés meghozatalának képessége.

A bátorság előnyei

• A bátorság biztosítja az objektivitást – az emberek és a körülmények érzékelésében.
• A bátorság felfedi a személyiséget – a hősi tettekért.
• A bátorság függetlenséget ad – a bizonytalanságtól és a kétségektől.
• A bátorság energiát ad az aktív és felelősségteljes cselekedetekhez.
• A bátorság erőt ad a félelem legyőzéséhez.
• A bátorság tiszteletet parancsol – minden embertől.
• A bátorság támogatást nyújt az akadályok leküzdéséhez.

A bátorság megnyilvánulásai a mindennapokban

• Hadviselés. A bátorság a harcosok legértékesebb vitézsége minden állam hadseregében bármely történelmi időszakban.
• Extrém helyzetek. A bátorság segít az embernek megőrizni a tiszta elmét, józanul felmérni a helyzetet, és megpróbál kiutat találni belőle - saját maga és mások számára.
• Sport. Az extrémnek minősített sportágak az ügyességen és ügyességen kívül bátorságot igényelnek az embertől. Ez vonatkozik az ejtőernyőzésre, a síelésre, az autó- és motorversenyzésre.
• Családi nevelés. A bátorság a hazaszeretet egyik lényeges összetevője; A gyermekeiket a hazaszeretet jegyében nevelő szülők bátorságot öntenek beléjük.

Hogyan lehet elérni a bátorságot

• Nevelés. Azok a szülők, akik személyes bátorságból példát mutatnak gyermekeiknek, nemcsak beleoltják gyermekeikbe ezt a tulajdonságot, hanem maguk is erősítik.
• Pszichológiai tréningek. A magas színvonalú pszichológiai képzés segíthet abban, hogy az ember higgyen önmagában - ez az egyetlen szükséges feltétele a személyes bátorság fejlesztésének.
• Stresszes helyzetek. Az a személy, aki tudatosan stresszhelyzetbe hozza magát (például úgy dönt, hogy ejtőernyővel ugrik, vagy jéglyukba merül), megtanulja legyőzni a félelmét. A bátorság átveszi az elfojtott félelem helyét.
• Érdeklődés a történelem iránt. Hazája történelmének mélyreható tanulmányozásával az ember hazaszeretetet ápol. A hazaszeretet bátorságot és készséget jelent, hogy megvédje országát a külső ellenségektől; Így a történelem tanulmányozásával az ember egy lépést tesz a bátorság felé.

Arany középút

félénkség | a bátorság teljes hiánya

Bátorság

Őrült | túlzott bátorság, amikor túlbecsüli saját képességeit

Jelmondatok a bátorságról

A bátorság nem a félelem hiánya. Ez a félelem teljes jelenléte, valamint a vele való szembenézés bátorsága. - Osho - Akinek a bátorsága a győzelem. - Orosz közmondás - A bátorság felváltja az erőd falait. - Sallust - Ne légy bátor a sütőben, és ne légy gyáva a mezőn. - Orosz közmondás - Az önellátás a bátorság alapja. - Alexander Suvorov - A bátorságra nemcsak a csatákban van szükség, hanem az egyszerű mindennapi ügyekben is. - Benjamin Franklin - Oleg Mihajlov / Szuvorov A nagy parancsnok, Alexander Suvorov a katonai becsület és a bátorság példája. Rymnik, Izmail, az alpesi hadjárat és az orosz történelem más hősi lapjai fűződnek nevéhez. A könyv dokumentarista tényeken alapul, ugyanakkor élénk nyelvezeten íródott, és lenyűgöző regényként olvasható. B. D. Porozovskaya / Mensikov A hangoskönyv a híres államférfi életrajzi vázlata. Sokak számára felfedezés lesz, hogy Mensikov a bátorság erényét a legteljesebb mértékben birtokolta, és megmutatta ezt mind a katonai téren, mind a mindennapi életben.

Bátorság. Az utóbbi időben egyre ritkábban hallom ezt a szót és a belőle származó mellékneveket. Korábban mindenhol azt lehetett hallani, hogy „milyen bátor ember”, „bátor harcos”, „bátor szív”. És ma már csak a középiskolában az orosz nyelv és irodalom órákon írnak a tinédzserek hasonló témájú esszéket, és akkor is egyre többet egyes klasszikus művekről. Most már nem maradtak bátorok, vagy egyszerűen nincs helye a bátorságnak az életünkben?

Emlékszem, 11. osztályos koromban az irodalomtanárom megkérdezett még egy szót a bátorságra. Mindenki azonnal bátorságnak nevezte. próbáltam vitatkozni. Természetesen ez az, de a szavak mégis mások, és a jelentésük is kissé eltérő. De vagy az érveim nem voltak meggyőzőek, vagy az ékesszólásom kudarcot vallott, általában minden úgy végződött, ahogy egy átlagos gimnáziumban végződnie kellett volna, „mivel olyan okos vagy, akkor hagyd el az osztályt”. Nem derült azonban ki, hogy miért hiszi el mindenki őszintén, hogy a bátorság és a bátorság szavak ugyanazt jelentik. Természetesen maradtam a véleményem mellett, amivel máig élek.

Tehát a bátorságot és a merészséget a félelem leküzdésének módjainak nevezném. Számomra ez az egyetlen, ami összeköti őket. De amikor a bátorság megmutatkozik, a félelemnek helye van, míg a bátorságnak nincs. A bátor tudja, hogy mibe keveredik, tudja, hogy veszély leselkedik rá, de félelmét és aggodalmát próbálva elűzni a célját, egy lehetséges pozitív kimenetelre gondolva és belsőleg felkészülten megy a célja felé. a negatívért. A bátorság egy másik dolog. A bátorság egyszerűen a félelem hiánya, ahol az jelen lehet, vagy az az érzés, hogy a félelem örömet okoz. Vagyis ha a bátorság abban az elhatározásban nyilvánul meg, hogy nehéz helyzetbe kerülni, akkor a bátorság magában a helyzetben nyilvánul meg.

Vegyünk egy példát, ahogy az iskolában mondják (és én az iskoláról beszélek). A fiatalember szerelmét akarta bevallani a lánynak, félt, de mégis megtette. Mondhatjuk, hogy merte, vagyis merte, nem mondjuk, hogy „bátor”, hiszen nincs ilyen szó, és nincs bátorság a tetteiben sem. De például a háborúban az emberek bátran harcoltak, nem merészen, hanem bátran. Mert félni nem volt idő, félelmedet izgatottsággá, bátorsággá, bármivé kellett váltani, csak leküzdeni a szemérmes gyávaságot, ami szóba sem jöhetett, és továbblépni, nem volt más út. Még azt is hozzátenném, hogy a bátor ember nem mindig bátor.

Ez az egész különbség. Hogyan élünk most? Rengeteg bátor ember van, csak néhány bátor. Mindenki lehet bátor. Élj a mesebeli gyáva nyúl elve szerint. Emlékezzetek erre - a bátor nyúlról - hosszú fülek, ferde szemek, rövid farok, ahol mindenki előtt dicsekedett a bátorságával, de valójában elfutott, félt a farkastól, de mindenki bátornak tartotta a nyulat, amikor a farkas megadta magát, miután félreértette a helyzetet. Naponta hány ember győzi meg magát és másokat a bátorságáról különféle helyzetekben, mint ez a nyúl. Ki kell fejeznie a véleményét egy felsőbbrendű személynek - „igen, ez nekem nem kerül semmibe”, le kell győznie a körülményeket - „ez egy szelet számomra”. Az ilyen hiedelmek igazolják magukat, könnyebb velük együtt élni. De valójában miért nincs bátorságunk? Erről a legjobban egy híres könyv írt: „Az emberek félnek a nagyszerű zenétől, félnek a nagy költészettől, félnek a mély intimitástól. Szerelmi kapcsolataik csak egy ütés és fuss játék. Nem hatolnak mélyre egymás lényébe, mert ijesztő, mert a másik lényének tavacskája tükrözni fog téged.” Az ok bennünk van. És te, bátor ember?

Történik, hogy a bátorságot leggyakrabban az életüket kockáztató embereknek tulajdonítják. Ezek lehetnek katonák, tűzoltók, mentők vagy orvosok, akik más emberek életét mentik meg. Érmekkel jutalmazzák és dicséretben részesülnek. Ezeket az embereket feltétel nélkül vakmerőnek tekintik – ezt kevesen tudják megkérdőjelezni. De ez messze nem a bátorság egyetlen megnyilvánulása.

Egy bátor embert nem feltétlenül kell nagy tettekkel kitűnnie. Néhány ember számára még egy kisebb teljesítmény is nagy bravúr. Egy félénk fiatalember, aki először javasolt randevúzni egy lánnyal, belül hősnek érzi magát. Nem kevésbé hős egy telt lány, minden komplexusa ellenére, aki elegáns ruhát visel a bálba. De nevezhetők-e az ilyen emberek bátornak?

Mi a bátorság?

Ozsegov szótára azt mondja, hogy a bátorság elszántság, vagyis a félelem hiánya a döntések végrehajtása során. A határozott emberek azok, akik törekednek a céljaikért, bármi is történjen. Ez azonban nem teljesen pontos, mivel a kívánt elérése nem mindig jár együtt félelemmel.

Mark Twain pontosabban tudta kifejezni magát. Szerinte nem az a bátor, akiből hiányzik a félelem, hanem az, aki képes ellenállni és uralkodni rajta. Ha valaki le tudja győzni fóbiáit és megfelelő döntést tud hozni, és ami a legfontosabb, majd végrehajtja azt, akkor kétségtelenül bátornak nevezhető.

Mi a közös abban a hősben, aki kirángatta az embereket egy égő autóból, és egy olyan emberben, aki félelme ellenére beszél a nyilvánossághoz? Mindkét esetben belső harc folyik. Az első ember tudja, hogy meghalhat, de mégis veszélybe kerül. A második soha nem látott stresszt él át, de lépésről lépésre lép színpadra. Természetesen az első esemény jelentősége sokkal nagyobb, de a bátorság mindkét esetben jelen van.

A bátor ember tulajdonságai

A bátorságot a következő jellemvonások jellemzik:

Bátorság;
- kitartás;
- vitalitás;
- sértetlenség;

A bátorságot nem szabad összekeverni a meggondolatlansággal. Sajnos ez is elég gyakran előfordul. Ismertek olyan esetek, amikor az uralkodók nevüket dicsőíteni akarva hatalmas sereget küldtek harcba nyilvánvalóan erős ellenfelek ellen, és brutális vereséget szenvedtek. Vagy azokat a katonákat, akik egyedül mentek be egy ellenséges táborba, hogy bizonyítsák bátorságukat, elfogták vagy egyenesen megölték.

A bátorság az arany középút a gyávaság és a vakmerőség között. Finom vonal, amely megkülönbözteti a nagy lelki erővel rendelkező személyt.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete