Potebnya A. nyelvész: életrajz és tudományos munkák

POTEBNYA, ALEXANDER AFANASIEVICH(1835–1891), orosz (Ukrajnában elfogadott értelmezés szerint ukrán; róla nevezték el az Ukrán Tudományos Akadémia kijevi Nyelvtudományi (Nyelvtudományi) Intézetét) nyelvész, irodalomkritikus, filozófus, az első nagy a nyelvészet teoretikusa Oroszországban. 1835. szeptember 10-én (22-én) született Gavrilovka faluban, Poltava tartományban. 1856-ban a harkovi egyetemen diplomázott, később ott tanított, 1875-től professzor. 1877-től a Birodalmi Tudományos Akadémia levelező tagja. Főbb munkái: Gondolat és nyelv (1862), Jegyzetek a kisorosz dialektushoz (1870), Az orosz nyelvtan jegyzeteiből(doktori értekezés, 1874), Az orosz nyelv hangzástörténetéből (1880–1886), Nyelv és nemzetiség(1895, posztumusz), Az irodalomelmélet jegyzeteiből(1905, posztumusz). Potebnya 1891. november 29-én (december 11-én) halt meg Harkovban.

Potebnyát erősen befolyásolták W. von Humboldt gondolatai, de lélektani szellemben gondolta újra. Sokat tanulmányozta a gondolkodás és a nyelv kapcsolatát, történelmi vonatkozásban is, elsősorban orosz és szláv anyagokon azonosítva a népgondolkodás történelmi változásait. A lexikológiai és morfológiai kérdésekkel foglalkozva számos kifejezést és fogalmi ellentétet vezetett be az orosz nyelvtani hagyományba. Különösen azt javasolta, hogy tegyenek különbséget a „további” (egyrészt az enciklopédikus tudáshoz, másrészt a személyes pszichológiai asszociációkhoz, és mindkét esetben egyéni) és a „közeli” (minden anyanyelvi beszélő számára közös, „népi”, vagy ahogy az orosz nyelvészetben ma már gyakrabban mondják, a szó „naiv”) jelentése. A fejlett morfológiájú nyelvekben a közvetlen jelentést valós és nyelvtani részekre osztják. Potebnya a szó belső alakjára vonatkozó elméletéről is ismert, amelyben V. von Humboldt gondolatait konkretizálta. A szó belső formája a „legközelebbi etimológiai jelentése”, amelyet az anyanyelvi beszélők ismernek fel (például a szó táblázat a figuratív kapcsolat világi); Belső formájának köszönhetően egy szó a metafora révén új jelentéseket nyerhet. Potebnya értelmezése szerint a „belső forma” általánosan használt kifejezés lett az orosz nyelvtani hagyományban.

Potebnya Oroszországban az elsők között vizsgálta a költői nyelv gondolkodással kapcsolatos problémáit, és felvetette a művészet, mint a világmegértés sajátos módjának kérdését. Tanulmányozta az ukrán nyelvet és az ukrán folklórt, kommentálta Néhány szó Igor kampányáról. Létrehozott egy Harkovi Nyelvészeti Iskola néven ismert tudományos iskolát; D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky (1853–1920) és számos más tudós tartozott hozzá. Potebnya gondolatai nagy hatással voltak a 19. század második felének számos orosz nyelvészre. és a 20. század első fele.

A Jeletsi Állami Egyetem orosz klasszikus irodalom és elméleti irodalomtudományi tanszéke

http://narrativ.boom.ru/library.htm

(Narratív könyvtár)

[e-mail védett]

"FILOZÓFIAI KÉRDÉSEK" MAGAZIN FILOZÓFIAI INTÉZET MINT SZOVJSZIÓ FILOZÓFIAI TÁRSASÁG

„AZ OROSZ FILOZÓFIAI GONDOLKODÁS TÖRTÉNETÉBŐL” SOROZAT SZERKESZTŐBIZOTTSÁGA

V. S. Stepin (elnök), S. S. Averintsev, G. A. Ashurov, A. I. Volodin, V. A. Lektorsky, D. S. Likhachev, N. V. Motroshilova, B. V. Raushenbakh, Yu P. Senokosov, N. F. Utkina, Ashurov, I. T. A. Jakovlev

Összeállítás, szöveg és jegyzet készítése A. L. TOPORKOVA

ügyvezető szerkesztő A. K. BAYBURIN

Előszó A. K. BAIBURINA

Az előlapon: A. A. Potebnya

0301000000 - Nincs bejelentés.

P ------------ Nincs bejelentés. - 89. Előfizetés

A.A. Potebnya: nyelvfilozófia és mítosz

Alekszandr Afanasjevics Potebnya (1835-1891), mint a múlt század legtöbb orosz gondolkodója, mély nyomot hagyott a tudományos ismeretek különböző területein: a nyelvészetben, a mitológiában, a folklórban, az irodalomkritikában, a művészettörténetben és minden olyan problémában, amellyel foglalkozott. egy filozófiai hang tőle. Munkásságának bizonyos vonatkozásai iránti későbbi érdeklődés mindig is összefüggésben volt a társadalmi gondolkodás állapotával. Gyakrabban szűk szaknyelvészként mutatkozott be; ritkábban észlelik filozófusként.

Ez a kiadvány Potebnya nyelv- és mítoszfilozófiai problémákkal foglalkozó műveire összpontosít. A kötetben megjelent Potebnya önéletrajzi levele (11-14. o.) lehetővé teszi, hogy ne vegyük figyelembe életútját. Csak kiemeljük azokat a főbb tényezőket, amelyek befolyásolták Potebnya tudós kialakulását.

Már korai gyermekkorában is két nyelven beszélt - ukránul és oroszul. Ez a kétnyelvűség alapvető fontosságú lesz számára. Az ukrán nyelv a szláv népköltészet legjobb példáival való eredeti kapcsolat érzetét biztosította Potebnyának (nem véletlen, hogy dalkreativitás-elemzéseiben legtöbbször ukrán szövegekkel kezd). Ugyanakkor az orosz nyelv számára a tudomány és a mindennapi kommunikáció nyelve. E nyelvek „párbeszéde” rendkívül gyümölcsözőnek bizonyult 1

A középiskolát a tartományi lengyelországi Radom városában végezte nemcsak kitüntetéssel, hanem kiváló lengyel, német és latin nyelvtudással is. És a jövőben Potebnya minden lehetőséget felhasznált a nyelvtanulásra. 1862-ben az oktatási minisztérium külföldre küldte, hogy megismerkedjen az európai tudományokkal. Főleg szanszkrit nyelven tanult a berlini egyetemen. Szláv országokba tett utazása során cseh, szlovén és szerb-horvát nyelveket tanul.

Testvére, Andrej Afanaszjevics Potebnya tragikus sorsa kétségtelenül és mélyen befolyásolta Potebnya világképét -

1 Bár maga Potebnya a „Nyelv és nemzetiség” című cikkében amellett érvelt, hogy a kétnyelvűség korai életkorában megnehezíti az integrált világkép kialakítását, és gátat szab a tudományos absztrakciónak (Lásd: Potebnya A. A. Esztétika és poétika. - M., 1976. - 263. o.)

A Föld és Szabadság nagy tagja, aki az 1863-as lengyel felkelés idején halt meg. A. A. Potebnya maga is osztotta a szabad gondolkodás gondolatait; Örökre megőrizte ifjúkorában kapott erkölcsi töltetét – ezt mindenki megjegyezte, aki közelről ismerte Potebnyát. De ugyanezek az okok húzzák meg a hatóságok óvatos hozzáállását vele szemben, ami nagy valószínűséggel „remeteségéhez” vezetett, amely élete végéig tartott.

Potebnyán egy folklorista-gyűjtő korán ébredt, élesen érzékelte a népszó élő szövetét. Első ukrán népdalfelvételeit 17 évesen készítette nagynénjétől, Praskovya Efimovna Potebnya-tól, majd 10 évvel később (1863-ban) A. Potebnya 2 felvételei között megjelent egy ukrán dalgyűjtemény. A cseh szlávista A. O. Paterának írt levelében (1886. december 11-én) a tudós ezt írta: „Életem körülményei határozták meg, hogy tudományos tanulmányaim során a kiindulópontom, olykor észrevehető, néha mások számára láthatatlan, a kis orosz volt. nyelv és a kis orosz népirodalom. Ha ez a kiindulópont és a hozzá kapcsolódó érzés nem adatott volna meg nekem, és ha a hagyományokkal való kapcsolaton kívül nőttem volna fel, akkor úgy tűnik, aligha keveredtem volna a tudományba” 3.

A múlt század 50-es és 60-as éveinek általános helyzete hozzájárult a folklór iránti szenvedélyhez - a demokrácia szelleméhez, a populista mozgalomhoz, a nemzeti öntudat ugrásszerű növekedéséhez Ukrajnában, és a folklórművekben megtestesülő eredetekhez való vonzódáshoz.

Ezekben az években a tudományos eredmények cseréje is felerősödött a Nyugattal. Oroszországban ismét aktívan vitatják Kant és Hegel gondolatait, és fordítják V. Humboldt műveit, akik oly érezhető hatást gyakoroltak Potebnyára. Ebben az időben alakult ki a tudományos ismeretek sajátos szintetikus és filozófiai jellege. A. A. Potebnyát teljes mértékben e megközelítés képviselőjének és egyik alapítójának kell tekinteni.

Potebnya a német filozófia és nyelvészet (különösen W. Humboldt) által feltett kérdések megválaszolásával kezdte tudományos kutatását. A fő a nyelv és a gondolkodás kapcsolatáról szól. Műveit olvasva az a benyomásunk támad, hogy e kérdések megválaszolásakor Potebnya pontosan azokat az ütközéseket látta előre, amelyek a bölcsész későbbi generációit aggodalommal töltik el. Innen ered az érdemei elismerésének hiánya

2 A gyűjtemény névtelenül „Ukrán írások, O. S. Balina látta” címmel jelent meg (Szentpétervár, 1863). Nemrég jelent meg egy csodálatos gyűjtemény „Ukrán népek írásai Olekszandr Potebnya jegyzeteiben” / Rendelés, belépés és elfogadás. M. K. Dmitrenka. Kii, 1988. Nemcsak A. A. Potebnya korábban publikált, hanem az archívumban tárolt feljegyzéseit is tartalmazza.

3 Olekszandr Opanasovics Potebnya: Jubileumi zbirnik a népnap 125. évfordulójáig. - Kijev, 1962. - 93. o.

néhány kortárs, de innen ered műveinek elképesztő modernsége. Potebnya számos, általa általános formában és „útközben” megfogalmazott gondolata és gondolata (amelynek fontosságát nagy valószínűséggel ő maga sem vette észre), amelyeket később más kutatók fogalmaztak meg, forradalmasítani fogják a tudás egyes területeit. Ez történik például a Potebnya-ban felvázolt gondolatokkal a nyelv és a beszéd, a szinkrónia és a diakrónia megkülönböztetéséről (ez utóbbi még 8-kal modernebb, mint F. de Saussure-é). Ő volt a történeti nyelvtan, történeti dialektológia, szemaziológia, etno- és szociolingvisztika, valamint fonetika modern megközelítéseinek megalkotója vagy kiindulópontja. Az a képesség, hogy a világot a nyelv prizmáján keresztül érzékelje, az a meggyőződés, hogy a nyelv formálja a gondolkodást, lehetővé tette számára, hogy a mítoszban, a folklórban és az irodalomban a nyelvből származó modellező rendszereket lássa. Száz évvel később a Tartu-Moszkva szemiotikai iskola 4 hasonló gondolatokra jutott.

Potebnya elméleti kutatásainak kivételes eredményessége nagyrészt annak köszönhető, hogy számára a nyelv nem elszigetelt jelenség. Elválaszthatatlanul kapcsolódik az emberek kultúrájához. Humboldt nyomán Potebnya a nyelvben egy gondolatot generáló mechanizmust lát. Mintha a kreatív potenciál a kezdetektől fogva benne rejlik a nyelvben. A gondolat a nyelven keresztül nyilvánul meg, és minden beszéd aktus egy olyan alkotói folyamat, amelyben nem egy kész igazság ismétlődik, hanem egy új születik (lásd jelen, szerk., 155-156. o.).

Potebnya filozófiai koncepciójának mérlegelésekor ritkán fordítanak figyelmet arra, hogy számára a nyelv és a gondolkodás kategóriái mellett olyan kategóriák is kiemelkedőek, mint a „nép” és a „nemzetiség”. Potebnya számára a nép a nyelv megteremtője. A nyelv a „népszellem” terméke. Ugyanakkor a nyelv az, amely meghatározza az emberek nemzeti sajátosságát, a Potebnya - „nemzetiség” szempontjából. Az általa megfogalmazott „nyelv és nemzet” problémát (hangsúllyal az etnopszichológiára) D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky, D. N. Kudrjavszkij, N. S. Trubetskoy, G. G. Shpet munkáiban dolgozták fel.

A nyelvi és gondolkodási probléma megoldása során az „ember” fogalmára való hivatkozás magyarázza Potebnya állandó érdeklődését a kollektív és egyéni pszichológia, a megértés és félreértés, valamint a művészi képek észlelésének pszichológiája iránt. Ezeket a kérdéseket különösen aktívan dolgozták fel Potebnia diákjai és követői - D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky, V. I. Hartsiev, A. G. Gornfeld, A. L. Pogodin és mások 1907-től 1927-ig a „Kharkov Potebnians” (képviselők pszichológiai irányzata) kötete jelent meg. a „Kérdések a kreativitás elméletében és pszichológiájában” című legérdekesebb gyűjteményeket, amelyekben Potebnya gondolatait nemcsak a nyelv- és irodalomtudományban, hanem más irányban is továbbfejlesztették.

Potebnyát gyakran rótták fel a nyelv kommunikatív funkciójának figyelmen kívül hagyása miatt. Ez nem teljesen igazságos. Koncepciójában a kommunikálhatóságot a nyelv szociális jellege fejezi ki. A szó Potebnya szerint nemcsak az egyéni tudat terméke. Ahhoz, hogy egy bizonyos hanghalmaz a nyelv jelenségévé váljon, szükséges ezeket a Hangokat bevezetni a társadalmi életbe, mert „a társadalom

4 Lásd a Tartuban megjelent „Proceedings on Sign Systems” c.

megelőzi a nyelv kezdetét” (jelenleg, szerk., 95. o.). A kommunikációs folyamat dialogikus, a megértés mindig félreértést feltételez, hiszen minden beszéd megnyilatkozása kreatív aktus és az egyediség bélyegét viseli magán. Ennek a paradoxonnak az érvényességét megerősítik a kommunikációelméleti és a szövegszerkezeti kutatások legújabb adatai (a címzett és címzett kódok eltérése).

Az a gondolat, hogy a nyelv formálja a gondolkodást, lehetővé tette a gondolkodás tanulmányozásának pontos ténybeli (nyelvi) alapokra helyezését. A nyelvi tények mozgását és a nyelvtani kategóriák kialakítását a gondolatmozgás egyik formájának tekintették. Innen ered a nyelvtörténet fő feladata: „Megmutatni a gyakorlatban a szó részvételét az egyén természethez való viszonyát felölelő rendszerek következetes sorozatának kialakításában...” (jelen, szerk., p. 155). Potebnya az ilyen rendszerek közé sorolta a folklórt, a mitológiát és a tudományt. Így a nyelvtörténet az egyik tudásterületet érintő konkrét feladatból egy grandiózus programmá alakult át a gondolkodás történeti tanulmányozására, különféle verbális szövegekben megtestesülve. Ehhez a felsoroláshoz hozzá kell adni a Potebnya által kutatásai során vonzott néprajzi kontextust (rítusok, hiedelmek stb.), a verbális tevékenység irodalmi formáit, hogy ne csak a tervek, hanem azok megvalósításának terjedelmét és terjedelmét is elképzelhessük.

Potebnya elmélete élesen kiemelkedik más nyelvtörténeti fogalmak hátteréből. Fő elve az átható szemantika. A jelentések evolúciójának feltárása Potebnya egész művének pátosza, függetlenül attól, hogy mit csinál - a nyelvtörténetet, a mitológiát vagy az irodalmi alkotásokat.

Ebben az értelemben igen jelzésértékűek kutatásai a nyelvtan területén, nyelvészeti tanulmányainak fő témájában. V. V. Vinogradov szerint Potebnya itt mutatta meg magát igazi újítónak 5 . Potebnya számára a grammatikai kategóriák jelentik a gondolkodás fő kategóriáit. A nyelvtani kategóriák metszéstere a mondat. A mondat szerkezete hasonló a benne megfogalmazott gondolat szerkezetéhez. Ezért Potebnya úgy vélte, hogy a mondattípusok evolúciójának azonosítása egyúttal a gondolkodás történeti tipológiája is lesz.

Ez a feladat gyökeresen megváltoztatta a nyelvészet olyan hagyományos területéről alkotott nézetet, mint a nyelvtan, és érdekes távlatokat nyitott meg. Azok a tárgyak, amelyek korábban csak a szakembereket érdekelték, teljesen más minőséget kaptak. Például Potebnya elképzelése a predikativitás növekedéséről a nyelv fejlődésével nemcsak a nyelv, hanem a tudat evolúcióját is jellemzi: a folyamat, a dinamika kategóriája egyre inkább jellemzővé válik a gondolkodásra, ahogy az ókortól a modernitás felé halad. Potebnya ilyen jellegű „grammatikai” gondolatai később N. Ya Marr, I. I. Meshchaninov, G. Schuchardt munkáiban találtak választ (az úgynevezett ergativitás elmélete), de nyilvánvalóan nem merítették ki magukat, és a fejlesztésre várnak. új szint.

5 Lásd: Vinogradov V.V. Az orosz nyelvi tanítások története. M., 1978. - 94. o.

Potebnya az elsők között használt antinómiákat mind a nyelv jelenségeinek, mind a világkép korai állapotainak tartalmának leírására, és így közvetlen elődje volt a nyelv leírására szolgáló strukturális módszereknek és a szupralingvisztikai jelenségek szemiotikai megközelítésének. Potebnya volt az, aki felvázolta a szláv világkép szemiotikai oppozícióinak fő készletét (megosztás - nem megosztás, élet - halál stb.).

A szemantikai elvet Potebnya következetesen alkalmazza a szóval kapcsolatban. Helyesebb lenne azt mondani, hogy a szó volt szemantikai kutatásának fő tárgya. Potebnya legkorábbi munkáitól kezdve („A szláv népköltészet egyes szimbólumairól”, „Egyes eszmék kapcsolatáról a nyelvben” stb.) kitart amellett, hogy a szavak szemantikai sorozatát a fejlődés tágabb kontextusában kell tanulmányozni. a nyelvről és a gondolkodásról.

Potebnya másik gyümölcsöző ötlete a nyelv mitológiai tudatra gyakorolt hatásáról szól. Ez a hatás különösen akkor válik szembetűnővé, amikor a különböző nyelvi és mitológiai rendszerek keresztezik egymást, mint például akkor, amikor a kereszténységet „ráterítették” az orosz pogányságra. A nyelvészeti kutatások ezen iránya ma már a Sapir-Whorf hipotézishez kötődik, de az első lépéseket Potebnya 6 tette meg.

A nyelv tanulmányozása során Potebnya bővítette az értelmezendő források és tények körét. A szó primátusa megmaradt, de a szó néprajzi kontextusba kerülése (a mindennapi élet ritualizált töredékei, szertartások) lehetővé tette a modern etnolingvisztikai kutatásokban rejlő igazolás és bizonyíték új szintjére lépést. Későbbi, „Az orosz nyelv hangjainak történetéről” című esszéiben (1876-1883) teljes mértékben bebizonyosodott, hogy szemaziológiai kutatásának kultúrtörténeti jelleget kíván adni.

Az extralingvisztikai adatokra való odafigyelés, más szláv hagyományokból származó anyagok bevonása a rekonstrukcióra való összpontosítással – mindez, amint azt a szláv (és indoeurópai) régiségek tudományának továbbfejlődése is mutatja, lehetővé teszi, hogy Potebnát egynek tekintsük. alapítói közül. E. G. Kagarov, O. M. Freidenberg, V. V. Ivanov, V. N. Toporov, N. I. Tolsztoj és mások egymástól eltérő tanulmányai lényegében folytatták és elmélyítették azt a hagyományt, amelynek eredeténél Potebnya állt.

Potebnya nyelvelmélete volt az alapja a poétikai és esztétikai konstrukcióinak. Nem véletlen, hogy e téren legfontosabb elképzelései (a szó műalkotásra való izomorfizmusáról, a szó belső alakjáról - kép a műalkotásban stb.) a 8-as nyelvi kategóriákon alapulnak.

6 Az ezen a területen végrehajtott számos konkrét fejlemény közül, közvetlenül folytatva A. A. Potebnya vonalát, lásd először: Uspensky B. A. A nyelv hatása a vallási tudatra // Proceedings on sign systems. - Vol. IV. - Tartu, 1969. - P. 159 - 168.

7 Vinogradov V.V. Az orosz nyelvi tanítások története. - M., 1978.-S. 185.

8 További információkért A. A. Potebnya nyelvi poétikához és esztétikához való hozzájárulásáról lásd: Chudakov A. P. A. A. Potebnya // Akadémiai iskolák

Potebnya kutatásai a nyelvi szimbolika és a művészi kreativitás területén a 20. század elején keltették fel a szimbolizmus teoretikusainak legnagyobb figyelmét. Andrej Belij külön cikket szentelt neki, amelyben Potebnya gondolatait a szimbolizmus elméleti alapjaként tekintik 9 . Potebnya gondolatainak számos visszhangja megtalálható Vyach műveiben. Ivanov, V. Brjuszov és más szimbolisták. Mindannyian megerősítették gondolataikat Potebnyán: A. Bely - „a szó miszticizmusáról”, „a művészet teurgikus funkciójáról”; V. Brjuszov - egy költői műről, mint szintetikus ítéletről; Vyach. Ivanov a költészet és a folklór kapcsolatáról 10 Ami a szimbolisták közti általános elképzelést a mítoszteremtés népi eleméhez való visszatérés szükségességéről illeti, Potebnya számára szokatlan, aki úgy gondolta, hogy a modern nyelvek nem kevésbé. költői, mint a régiek 11 .

Amint az már egy ilyen rövid előadásból is látható, Potebnya filozófiai és nyelvi koncepciója működő koncepció volt és az is marad. Természetes, hogy nemcsak a tudománytörténészek és a nyelvészek, hanem a kulturológusok, szemiotikusok, valamint a poétika és esztétika szakemberei körében is nagy figyelmet kelt.

Potebnya mítoszelmélete általános, hangsúlyosan diakronikus nyelv- és gondolkodásfelfogásának része. Ennek az általános elméletnek a keretei között a mítosz egyfajta kiindulópont, a spiritualitás egész további fejlődésének kezdete sub specie nyelv: mítosz -> költészet -> próza (tudomány). ezt a sémát. Első műveit főleg a mitológiának szentelték: „A szláv népköltészet egyes szimbólumairól” (1860), „Egyes eszmék kapcsolatáról a nyelvben” (1864), „Egyes rítusok és hiedelmek mitikus jelentéséről” (1865) , „A sorsról és a rokonokról” lények vele” (1867), stb. Potebnya a 70-es évek végén és a 80-as évek végén 12 fordult ismét ehhez a témához. Ezen kívül sok értékes megfontolás a mítoszelméletről

az orosz irodalomkritikában. - M., 1975. - P. 305 - 354; Presnyakov O. A tudás és a kreativitás poétikája. Irodalomelmélet A. A. Potebnya. M., 1980; Ivano I., Kolodnaya A, Aesthetic concept of A. Potebnya // Potebnya A. A. Aesthetics and poetics. M., 1976, - 9 - 31. Fizer J. Alexander A. Potebnja Psycholinguistic Theory of Literature - A metacritical Enquiry, 1988.

9 A. Bely. Gondolat és nyelv (a potebnya nyelv filozófiája) // Logosz, 1910. - Könyv. 2.- VEL. 240-258.

10 A. Bely. Szimbolizmus. - M., 1910. - P. 481 stb.; V. Brjuszov. A költészet szintetikája // Gyűjtemény. op. T. 6. M., 1975. - P. 557 - 570; Vyach. Ivanov. A csillagok által. - Szentpétervár, 1909; más néven: Barázdák és határok. - M., 1916.

11 Lásd bővebben: Presnyakov O. rendelet. op. 150. o.

12 1878-ban a Filológiai Jegyzetekben megjelent „The Tale of Igor’s Campaign” című munkája. Szöveg és jegyzetek”, folklór és mitológiai párhuzamokkal teli. 1880-ban - recenzió a könyvről. Y. F. Golovatsky „Galíciai és ugor orosz népdalok”. 1883-ban jelent meg az első kötet, 1887-ben pedig a „Kis orosz és rokon népdalok magyarázatai” című mű második kötete.

irodalomelméleti előadásaiban fejezte ki, amelyek jegyzetei halála után jelentek meg (Jegyzetekből az irodalomelméletről. - Harkov, 1905).

Általános racionalista felfogását követve Potebnya a mitológiában látja a valóságismereti típusok progresszív fejlődésének első és szükséges szakaszát. A mítoszok evolúciója szerinte nem az emberi gondolkodás bukásának (mint a mitológiai iskola képviselőinek esetében), hanem az emberi gondolkodás felemelkedéséről (pontosabban bonyolódásáról) tanúskodik. A mítosz és a tudományos tevékenység analógiája a környező világ megismerésére való közös orientációjukban és a magyarázat természetében is megnyilvánul: mind a mítosz, mind a tudomány az analógiával történő magyarázat általános elvét használja.

A mitológiai gondolkodás Potebnya szempontjából abban különbözött a későbbi formáktól, hogy még nem választotta el a dolog képét magától a dologtól, az objektívet a szubjektívtől, a belsőt a külsőtől. A világ mitológiai képe osztatlan formában tartalmazza azt a tudást, amelyet később tudományosnak, vallásosnak vagy joginak minősítenek (vö. A. N. Veselovsky szinkretizmus-elméletével). Ugyanakkor a mítosz korántsem hamis vagy igaz információk önkényes halmozódása: „... a mitikus képet létrehozó gondolat számára ez a kép természetesen a legjobb, az egyetlen lehetséges válasz egy olyan kérdésre. fontos kérdés egy adott időpontban. A mitikus és általában valóban művészi kreativitás minden cselekedete egyben tudás aktusa is. A „kreativitás” kifejezést hasznosan helyettesítheti egy másik, pontosabb kifejezés, vagy a tudományos felfedezések jelölésévé kellene válnia. Az újat felfedező tudós nem alkot vagy talál ki, hanem megfigyeli és a lehető legpontosabban beszámol megfigyeléseiről. Ugyanígy a mitikus kép sem fikció, nem a fejben lévő adatok szándékosan önkényes kombinációja, hanem azok kombinációja, amelyek a valósághoz leginkább hűnek tűntek” (jelenleg, szerk., 483. o.).

Potebnya számára a mítosz mindenekelőtt egy sajátos szó. A modern tudomány nyelvén szólva nem érdekelte a mítosz szintagmatikája (cselekménye, kibontakozási elvei). Teljesen annak paradigmatikai (szemantikai) vonatkozásaira összpontosított. Potebnya szerint a mítosz kettős mentális eljárás eredményeként születik: először a földi tárgyak és jelenségek szolgáltak válaszul az égi világ felépítésére vonatkozó kérdésre, majd csak ezután merült fel maguknak a földi tárgyaknak a kérdése. A válasz erre a mennyei világ gondolata. Más szóval, az ember először a mennyei világ modelljét alkotja meg földi tapasztalatai alapján, majd a mennyei élet mintájával magyarázza el a földi életet. Ráadásul az égi szimbolika Potebnya számára nem az egyetlen (ahogy a mítosz szoláris elméletének hívei – A. Kuhn, V. Schwartz, A. N. Afanasjev, O. F. Miller – hitték), hanem csak egyike a mitológiai szöveg több szintjének. A mítosz szemantikájának ez a megértése közel áll a modern nézetekhez.

Potebnya kutatásai a folklórszimbolika területén közvetlenül kapcsolódnak a mítoszelmélethez. A szimbólumok keletkezését az ő szemszögéből maga a nyelv és a gondolkodás fejlődésének menete okozza. Szavak benne

fokozatosan elvesztik belső formájukat, közvetlen etimológiai jelentésüket. A népköltészetben használt szimbólumok ennek helyreállítására irányulnak. A szavak eredeti jelentésének különféle költői formulákban és trópusokban való megnyilvánulásának gondolata különleges jelentőséget kapott a modern etimológia kutatásában. Potebnya úgy vélte, hogy ugyanazon a képen különböző eszmék, akár ellentétesek is együtt létezhetnek 13 . Ezért szimbólumainak tartalma sokkal terjedelmesebbnek bizonyult, mint elődeié (például N. I. Kostomarov) 14. Kiderült, hogy a poliszémia természetes tulajdonságuk. A modern szimbolika tanulmányokban ez az álláspont axiómává vált, és Potebnya volt az első, aki elméletileg alátámasztotta és széles körben alkalmazta konkrét fejlesztésekben.

Potebnya minden említett gondolatának nemcsak folytatása van (gyakran több is), hanem a benne rejlő jelentéseket sem merítette ki teljesen. Potebnya filozófiai örökségének alkotóereje akkora, hogy hosszú élettartamához nem fér kétség.

A. Bayburin

13 Potebnya A. A. Kisorosz és rokon népdalok magyarázata. T. I. - Varsó, 1883. - P. 41 - 42.

14 Kostomarov N.I. Az orosz népköltészet történelmi jelentőségéről. - Harkov, 1843. Potebnya szerint ez a könyv hatással volt „A szláv népköltészet egyes szimbólumairól” című mesterdolgozatára. Később N.I. Kostomarov átdolgozta, és jelentősen bővített formában újra kiadták. Lásd a legújabb kiadást: Kostomarov N.I. A dél-orosz népdal kreativitás történelmi jelentősége // Gyűjtemény. op. Szentpétervár, 1905. Könyv. 8. T. 21. P. 425-1084.

Gondolat és nyelv. - Szentpétervár, 1892;
Az orosz nyelvtan jegyzeteiből, vol. 1–2. - Harkov, 1874; t. 3. - Harkov, 1899; v. 4. - M.–L., 1941; 4. köt. 2. - M., 1977 ( Reprint.: T. 1–2 - M.: Uchpedgiz, 1958; T. 3 - M.: Nevelés, 1968);
Az irodalomelmélet jegyzeteiből. - Harkov, 1905;
A szláv népköltészet néhány szimbólumáról. - 2. kiadás - Harkov, 1914;
Irodalomelméleti előadásokból. - 3. kiadás - Harkov, 1930;
Esztétika és poétika. - M., 1976;
Szó és mítosz. - M.: Pravda, 1989;
Elméleti poétika. - M.: Feljebb. iskola, 1990;
Néhány szláv pogány istenség nevének eredetéről / Publ. előkészített Afanasyeva N.E., Franchuk V.Yu. // Szláv és balkáni folklór. - M., 1989. - P. 254–26 7.

Potebnya A.A. Gondolat és nyelv// Potebnya A.A. Szó és mítosz. - M.: Pravda, 1989.
PotebnyaA. A. Gondolat és nyelv. - 3. kiadás.
Potebnya A.A. A költői és prózai gondolkodás pszichológiája// Potebnya A.A. Szó és mítosz. - M., 1989. - P. 201–235.
Potebnya A.A. Irodalomelméleti előadásokból: Fable. Közmondás. Mondás// Potebnya A.A. Elméleti poétika. - M.: Feljebb. iskola, 1990.
Potebnya A.A. Az irodalomelmélet jegyzeteiből. Töredékek// Potebnya A.A. Szó és mítosz: Elméleti poétika. - M.: Pravda, 1989. - P. 249–252, 256–260.
Potebnya A.A. Egyes hiedelmek és rituálék mitikus jelentéséről // Olvasmányok a Moszkvai Egyetem Orosz Történeti és Régészeti Birodalmi Társaságában. 1865 . Könyv 2. - M., 1865. - 311 p.
Potebnya A.A. Kis orosz népdal, a lista szerint XVI század: Szöveg és jegyzetek.- Voronyezs, 1877. - 53 p.
Potebnya A.A. Tekintse át A. Szobolevszkij munkásságáról
// A Birodalmi Tudományos Akadémia Orosz Nyelv és Irodalom Tanszékének hírei. - Szentpétervár, 1896. - T. I. Könyv. 4. - 804–831. (Recenzens a könyvről: Szobolevszkij A. Esszék az orosz nyelv történetéről. - Kijev, 1884. - 1. rész.) Potebnya A.A. Elméleti poétika. (pdf, 8 MB.)
- M.: Feljebb. iskola, 1990. - P. 7–313.<Из переписки>:
- Potebnya A.A.
- Potebnya A.A. Levél A. A. Khovanszkijhoz, 1866. szeptember 12. Harkov; Potebnya A.A. Levél A. A. Khovanskyhoz, [dátumozatlan];
- Potebnya A.A. Levél A. A. Khovanszkijhoz, 1860. április 15.;
- Potebnya A.A. Levél A. A. Khovanszkijhoz, 1873. szeptember 20. Harkov; 1873. november 8.;
- Kolosov M.A. Levél Potebne A.A.-hoz, 1874. november 11.;
- Buslaev F.I. Levél Potebne A.A.-nak, 1875. március 8.;
- Dmitrievsky A. Levél Potebne A.A.-nak, 1881. december 21. Röviden;
- Batalin N. Levél Potebne A.A.-hoz, december 6. 1881. Moszkva;
- Zimnitsky V. levél Potebne A.A.-nak, 1885. október 28. Volszk, Szaratov tartomány;
- Potebnya A.A. Levél A. A. Khovanszkijhoz, 1874. november 13.;
  Potebnya A.A. Levél A. A. Khovanszkijhoz, 1874. december 30 cm: Franchuk V. Yu. A „From Notes on Russian Grammar” századik évfordulóján, A.A. Potebnya: (1874–1974)
- . // Izv. Akadémikus A Szovjetunió tudományai. Ser. irodalom és nyelv. - M., 1974. - T. 33. - 6. szám: (november - december). - 527–535.Franchuk V. Yu. M. A. Kolosov leveleiből A. A. Potebnéhoz: (Az „Orosz Filológiai Értesítő” folyóirat létrehozásának történetéről)

// A Szovjetunió Tudományos Akadémia hírei. Irodalom és nyelv sorozat. - M.: Nauka, 1985. - T. 44. - 6. sz. - P. 548-553.

A nyelv természete és a nyelvtudomány céljai

()

„...Megmutatni a gyakorlatban a szó részvételét egy olyan következetes rendszersorozat kialakításában, amely az egyén természethez való viszonyát felöleli.”

("...A nyelvben nincs semmi, csak külső és belső forma.")

„...Az egyes nyelvek és népek élete által kidolgozott alapelvek különbözőek és pótolhatatlanok, de másokra mutatnak, és kiegészítést igényelnek.”

(Gondolat és nyelv // Potebnya A.A. Szó és mítosz. - M., 1989. - S.)

Tudatosság és tudattalanság

„A pszichológia túl új tudomány, és nehéz bármit is határozottat mondani. Olyan kifejezésekre korlátozzuk magunkat, amelyek a kutatást helyettesítik. Azt mondjuk: az emberi tudat területe nagyon szűk. Vagyis azt kell elképzelnünk, hogy képletesen szólva egy szűk színpad van a fejünkben, amelyre nem fér fel minden szereplő, hanem felszáll, átmegy és leszáll. Ezt a kis jelenetet, amelyet pontosabban nem lehet meghatározni, tudatosságnak hívják.”

(Az irodalomelméletről szóló előadásokból // Potebnya A.A. Elméleti poétika. - M., 1990. - 99. o)

„A nyelv nagyon sok bizonyítékkal szolgál arra, hogy az ilyen, látszólag közvetlenül tudatosítható és szavakkal kifejezhető jelenségek valójában hosszas gondolkodási előkészítést feltételeznek, csak az utolsók a sok korábbi, már elfeledett eset sorában. ”

(Gondolat és nyelv // Potebnya A.A. Szó és mítosz. - M., 1989. - 195. o)

Kreativitás és megértés

„A művészet a művész nyelve, és ahogyan a szavakon keresztül az ember nem tudja átadni a gondolatait a másiknak, hanem csak a sajátjait ébresztheti fel benne, úgy egy műalkotásban sem közölhető; ezért ez utóbbinak a tartalma (amikor elkészül) már nem a művészben, hanem az értőkben fejlődik ki. A hallgató sokkal jobban megérti, mint a beszélő, mi van a szó mögött, az olvasó pedig jobban felfogja művének gondolatát, mint maga a költő. Egy ilyen mű lényege, ereje nem abban rejlik, hogy a szerző mit értett rajta, hanem abban, hogyan hat az olvasóra vagy nézőre, tehát kimeríthetetlen tartalmában. Ezt az általunk kivetített, vagyis magába a műbe ágyazott tartalmat valóban belső formája határozza meg, de egyáltalán nem kerülhetett bele az alkotó művész számításaiba, kielégítve az időleges, sokszor igen szűk szükségleteket. az életét.”

(Gondolat és nyelv // Potebnya A.A. Szó és mítosz. - M., 1989. - 167. o)

Tudomány, költészet, filozófia

„A tudomány szétdarabolja a világot, hogy visszahelyezze egy harmonikus fogalomrendszerbe; de ez a cél közeledtével távolodik, minden benne nem szereplő ténytől összeomlik a rendszer, és a tények száma nem meríthető ki. A költészet a világ harmóniájának erre az elérhetetlen elemző ismeretére figyelmeztet; rámutat erre a harmóniára konkrét képeivel, amelyek nem igényelnek végtelen számú észlelést, és a fogalom egységét a reprezentáció egységével helyettesítik, valamilyen módon jutalmazza a tudományos gondolkodás tökéletlenségét, és kielégíti azt a veleszületett emberi igényt, hogy lássunk egész és tökéletes mindenhol. A költészet célja nemcsak a tudomány előkészítése, hanem a földtől nem magasan fekvő épületének ideiglenes rendszerezése, befejezése is. Ez a költészet és filozófia régóta észlelt hasonlósága. De a filozófia kevesek számára hozzáférhető; nehézkes lefolyása nem kelt bizalmat az élet egyoldalú széttöredezettsége miatti elégedetlenség érzésében, és túl lassú ahhoz, hogy az ebből fakadó erkölcsi szenvedést begyógyítsa. Ilyenkor a művészet segíti az embert, különösen a költészet és a hozzá eredetileg kapcsolódó vallás.”

(Gondolat és nyelv // Potebnya A.A. Szó és mítosz. - M., 1989. - P. 180–181)

Irodalom az A.A.-ról. Potebne

Lavrovsky P. A tanulmány kritikai elemzése „Egyes hiedelmek és rituálék mitikus jelentéséről”: A. Potebnya // Olvasmányok a Moszkvai Egyetem Orosz Történeti és Régészeti Birodalmi Társaságában. - 1866, könyv. 2. -P.1-102.
Voltaire E.A., A.A. Potebnya. 1835–1891. Bibliográfiai anyagok A.A. életrajzához. Potebni. - Szentpétervár, 1892.
Emlékére A.A. Potebnya: Szo. - Harkov, 1892.
Ivanov N.I.
Az orosz népi és irodalmi versformálás alapjairól (Al. Af. Potebnya emlékére) // Filológiai jegyzetek, 1892, század. IV, 1-24; 1893, c. I. - 25-65.o.
Ivanov N.I. Potebnya A. véleménye az orosz népi versifikáció alapjairól, a kérdéstörténet kapcsán. // Felolvasások Nestor Krónikás Történelmi Társaságában.
T. 7, 1893. - Kijev, 1893.
Ovsyaniko-Kulikovsky D.N. A.A. Potebnya mint nyelvész, gondolkodó // Kijev ókor, 1893, VII-IX.
Ovsyaniko-Kulikovsky D.N. A.A. Potebnya // Ovsyaniko-Kulikovsky D.N. Lit.-krit. cikkeket. 2 kötetben - M., 1989. - T. 2. - P. 464–485.
Vetukhov A. Nyelv, költészet és tudomány. - Harkov, 1894. Sumcov N.F., A.A. Potebnya // Orosz életrajzi szótár. - Tom Plavilschikov. – Szentpétervár: Primo, 1905. - 643–646.
Bely A. A szavak varázsa // Bely A. A szimbolizmus mint világkép. - M., 1994. - P. 131–142.
Khartsiev V. A poétika alapjai A.A. Potebni. (A. A. Potebnya előadásai alapján) // „A kreativitás elméletének és pszichológiájának kérdései.” - T. 2, szám. 2. - Szentpétervár, 1910.
Shklovsky V.B. Potebnya// Poétika: Szo. a költői nyelv elméletéről. - Pg., 1919. - P. 3–6.
Shklovsky V.B. A művészet mint technika // Poétika: Szo. a költői nyelv elméletéről. - Pg., 1919. - P. 101–114.
Gornfeld A.G. A.A. Potebnya és a modern tudomány // Az Írók Háza krónikája. - 1921. 4. sz.
Gornfeld A.G. Potebnya // Gornfeld A.G. Békés témákra adott válaszok harca. - L., 1924.
Az O. Potebny műveinek kiadásával foglalkozó szerkesztőbizottság értesítője, 1. rész. - Harkov, 1922.
Drozdovskaya E. Potebnya// Irodalmi enciklopédia: 11 kötetben - [M.], 1929–1939. T. 9. - M.: OGIZ RSFSR, állam. int. "Bagoly. Enciklika”, 1935. - Stb. 180–190.
Raynov T. Alekszandr Afanasjevics Potebnya. - Pg.: Kolos, 1924.
// Tynyanov Yu.N. Poétika. Irodalomtörténet. Film. - M., 1977. - 167. o.
Shpet G.G. "A szó belső formája: etűdök és variációk Humboldt témáira." - M.: GAKHN, 1927. Újra kiadva: Shpet G.G. "A szó belső formája: etűdök és variációk Humboldt témáira." - Ivanovo, 2000.
Vygotsky L.S. A művészet pszichológiája. - 3. kiadás - M.: Művészet, 1986. ( V. fejezet A mese elemzése)
Vinogradov V.V. „A.A. Potebnya." // Rus. nyelv az iskolában. - 1938. - 5–6.
Vinogradov V.V. Orosz nyelv (a szavak grammatikai doktrínája). - 3. kiadás, rev. - M.: Feljebb. iskola, 1986. - 640 p.
Vinogradov V.V. Orosz tudomány az orosz irodalmi nyelvről // Uch. támad. - Moszkvai Állami Egyetem, 1946. - Szám. 106.
Vinogradov V.V. Az orosz szintaxis tanulmányozásának történetéből (Lomonoszovtól Potebnyáig és Fortunatovig). - M., 1958.
Katsnelson S.D. A szakaszok kérdéséről Potebnya tanításában// A Szovjetunió Tudományos Akadémia hírei. Irodalom és Nyelv Tanszék. - M.: Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1948. - T. VII. Vol. 1. - 83–95. pdf
Yaroshevsky M.G. A szó belső alakjának fogalma Potebnyán// A Szovjetunió Tudományos Akadémia hírei: Ser. irodalom és nyelv. - M., 1946. - T. 5. - Szám. 5. html
Yaroshevsky M.G. Az A.A. filozófiai és pszichológiai nézetei Potebny // A Szovjetunió Tudományos Akadémia Izvesztyija: Ser. történelem és filozófia. - M., 1946. - T. 3. - 2. sz.
Bulakhovsky L.A. Potebnya-nyelvész // Uch. támad. - Moszkvai Állami Egyetem, 1946. - Szám. 107.
Bulakhovsky L.A. Alekszandr Afanasjevics Potebnya. - Kijev, 1952.
Olekszandr Opanasovics Potebnya: Jubileumi Zbirnik. - Kijev, 1962.
Granz M. A szó belső alakjának fogalmáról A.A. munkáiban. Potebnya // Kérdés. filozófia és szociológia. - L., 1971. - Szám. 3
Ermakova O. P., Zemskaya E. A. A szóképzés és a szó belső alakjának összehasonlító vizsgálata//A Szovjetunió Tudományos Akadémia Izvesztiája: Ser. irodalom és nyelv. - M.: Nauka, 1985. - T. 44. No. 6. - P. 518-525.
Akadémiai iskolák az orosz irodalomkritikában. - M., 1975.
Muratov A.B. Az A.A. képének elméletéről Potebnya// A Szovjetunió Tudományos Akadémia hírei. Irodalom és nyelv sorozat. - M, 1977. - T. 36. - 2. sz. - P. 99–111.
Presnyakov O.P. A. A. Potebnya és az orosz irodalomkritika a 19. század végén – a 20. század elején. - Szaratov: Szaratovi Egyetemi Kiadó, 1978. - 227 p.
Presnyakov O.P. A tudás és a kreativitás poétikája: Irodalomelmélet, A.A. Potebni. - M., 1980.
Leontyev A.A., Tseytlin R.M. Potebnya Alekszandr Afanasjevics// Nagy Szovjet Enciklopédia / Szerk. 3.
Mineralov Yu.I. Az A.A. koncepciója Potebni és az orosz költői stílus // Az oroszországi szlavisztika történetéből. - Tartu, 1983. - T. 2.
Mineralov Yu.I. Irodalomelmélet A.A. Potebnya// Poétika. Stílus. Berendezés / Yu.I. Ásványi anyagok. – M., 2002
O.O. Potebnya: Évfordulós zbipnik a népnap 125. évfordulójáig. - Kijev, 1962 (teljes bibliográfia).
Naukova Spadshchina O.O. Potebni i suchasna filológia. - Kijev, 1985.
Az ötletek jelentősége O.O. Potebni a nyelvi hangok problémájának megoldására és az orosz dízelek osztályozási elveire // - Kijev, 1986. - 3. sz. - 38–44.
Humboldt – Sreznevsky – Potebnya – Baudouin szisztematikus nyelvészete és a nyelvek modern rendszertipológiája // A tipológiai, funkcionális és leíró nyelvészet problémái. - M., 1986 - P. 13–26.
Nyelvi nézetei A.A. Potebnya és a nyelvek tipológiája // Naukova Spadshchina O.O. Potebni suchasna filológia. O.O. születésének 150. napjáig. Potebni. Tudományos művek gyűjteménye. - Kijev: Naukova Dumka, 1985. - P.65–89.
Melnikov G.P. A nyelvek rendszertani tipológiája: a nyelvek morfológiai osztályozásának szintézise szakaszos osztályozással. M., 2000. - 90 p. ( 4. Humboldtnak a nyelv természetére vonatkozó elképzeléseinek tisztázása A.A. Potebney és I.A. Baudouin de Courtenay ; 5. A szavak és lexémák természete Humboldt – Potebnya – Baudouin elképzeléseinek tükrében).
Ponomareva G.M. Annensky I. és Potebnya A.: A belső fogalmának forrásának kérdéséhez. formák I. Annensky „Reflexiói könyveiben” // Tipológia lit. interakciók. - Tartu, 1983.
Budagov R.A. A.A. Potebnya mint nyelvész-gondolkodó (Születésének 150. évfordulójára) // Kérdések. nyelvészet. - M., 1986. - 3. sz. - P. 3–15.
Ostryanin D.F. A.A. filozófiai nézeteiről. Potebny // Probléma. filozófia. - Kijev, 1986. - Vol. 70. - 85–97.
Matseykiv M.A. A.A. pszichológiai nézetei Potebnya: Szerzői absztrakt. dis. Ph.D. pszichol. Tudományok / Az Ukrán SSR Pszichológiai Kutatóintézete. - Kijev, 1987. - 16 p.
Drozdovskaya E. Potebnya// Irodalmi enciklopédia: 11 kötetben - [M.], 1929–1939. - T. 9. - M.: OGIZ RSFSR, állam. int. "Bagoly. Enciklika”, 1935. - Stb. 180–190.
Az A.A. hagyományai Potebnya és a modern filológia: A III. Potebnyan-olvasmányok anyagai / Khark. állami Erről elnevezett egyetem A.M. Gorkij. - Harkov, 1988. - 92 p.
Rinberg V.L. Az ókori összefüggő szöveg problémájáról A.A. munkáiban. Potebnya // Izv. A Szovjetunió Tudományos Akadémia. Ser. megvilágított. és a nyelv - M., 1988. - T. 47, No. 6. - P. 571–576.
Gatsak V. M.Potebnya A. A. hagyatéka és a folklór történeti és poétikai tanulmányozásának kilátásai// Izv. A Szovjetunió Tudományos Akadémia. Ser. megvilágított. és nyelv - M., 1986. - T. 45. - 1. sz. - P. 5-11.
Girshman M.M. Ötletek: A.A. Potebnya és a verbális és művészi kép vizsgálatának filológiai megközelítése // Tudományos. jelentés magasabb iskola Philol. tudomány. - M., 1988. - 1. sz. - P. 25–28.
Umjarov K.T. A „belső forma” fogalmáról az A.A. Potebnya // Moszkvai Állami Egyetem M.V. Lomonoszov - M., 1988. - 17 p.
Bayburin A.K. A.A. Potebnya: Nyelvfilozófia és mítosz// Potebnya A.A. Szó és mítosz. M., 1989. 3–10.
Zubkova L.G. A.A. Potebnya // Zubkova L.G. Nyelvi tanítások a XVIII. század végén – XX. század elején: Az általános nyelvelmélet fejlődése rendszerfogalmakban. - M., 1989. - P. 82–128.
Zubkova L.G. Nyelv a rendszerjelelméletek tükrében: Platón – W. von Humboldt – A.A. Potebnya // Vestn. Ross. Népek Barátság Egyeteme. Szer.: nyelvészet. - M., 2002. - 3. szám - P. 4–22.
D ondua K.D. Szintaktikai asszimiláció A. A. Potebnya tükrében// Az SSR Tudományos Akadémia hírei, Oszt.
irodalom és nyelv. - 1941, 3. sz. - S. 56-60.
Sokolovskaya Zh.P. A poliszémia problémája A.A. nyelvi koncepciójában. Potebni // Tudományos. jelentés magasabb iskola Philol. tudomány. - M., 1989. - 2. sz. - P. 46–52. Demyankov V.Z. Számítógépes modellezésük értelmezése, megértése és nyelvi vonatkozásai
- M.: Mosk Kiadó. Egyetem, 1989. - 172 p.
Sidorets V.S. A predikatív szemantika nyelvi megvalósításának problémájáról A.A. kutatásainak tükrében. Potebni // Orosz nyelv. - Minszk, 1989. - Szám. 9. - 64–67.
Snitko E.S. Az A.A. tanításai Potebni a szó belső alakjáról és sorsáról a modern nyelvészetben // Rus. nyelvészet. - Kijev, 1991. - Kiadás. 22. - 39–45.
// Orosz Filológiai Értesítő. - 1998. - 1/2 sz.
Engelhardt B.M. Az irodalomelmélet az A.A. nyelvi rendszerében. Potebny // Publ. Muratova A.B. // Nyelv és beszédtevékenység. - Szentpétervár, 1999. - T. 2. - P. 236–263.
Sukhikh S.I. Elméleti poétika A.A. Potebni. - N. Novgorod, 2001. - 287 p.
Pocsepcov G.G. Potebnya // Pocheptsov G.G. Az orosz szemiotika története 1917 előtt és után: Oktatási és referencia kiadvány. - M.: Labirintus, 1998. (1. fejezet. A szemiotika őstörténete Oroszországban).
Novikov L.A. Mi van a NOT igékkel kombinált írása mögött az A.A.-ban? Potebnya: A tudós helyesírásának egyik jellemzőjéről // Az orosz beszéd szótára és kultúrája: S.I. születésének 100. évfordulójára. Ozhegova. - M., 2001. - P. 283–290.
- Szentpétervár, 1999.
Toporkov A.L. A mítoszelmélet a 19. századi orosz filológiai tudományban.
- M.: Indrik, 1997. - 456 p.
Rancour-Laferriere, D. Potebnja, Shklovskij és az ismerősség/furcsaság paradoxona / Orosz irodalom. - 1976. - N. 4. - P. 175–198.
Ferrari-Bravo, D. Il concetto di «segno nella linguistica russa (da Potebnja a Saussure) / Mondo slavo e cultura italiana. - Roma, 1983. - P. 122–139.
Bartschat, B. Ideengeschichtliche Bezuge zwischen Hajim Steinthal und Aleksandr Afanas "evic Potebnja / Ling. Arbeitsber. - Lipcse, 1987. - N 63. - S. 1–12.

Fizer, J. Alexander A. Potebnja "Az irodalom pszicholingvisztikai elmélete: Metacritical Inquiry. - Harvard, 1988. - 184 p. Rec.: R.R. Doister. Potebnya Alekszandr Afanasjevics, ukrán és orosz filológus-szlávista, a Szentpétervári Tudományos Akadémia levelező tagja (1877). A forradalmár A.A. testvére. Potebni. A Harkovi Egyetemen szerzett diplomát (1856). 1860-ban védte meg „A szláv népköltészet néhány szimbólumáról” című diplomamunkáját. 1875-től a Harkovi Egyetem professzora. Irodalomelméleti, folklór- és néprajzi kérdéseket dolgozott ki (a mitológiai iskola nézeteit osztva), elsősorban az általános nyelvészetet, a fonetikát, a morfológiát, a szintaxist, a szemsziológiát. Sokat tett a hírnév terén. dialektológia és összehasonlító történeti nyelvtan. Általános elméleti perspektívából elsősorban a nyelv és a gondolkodás, a nyelv és a nemzet kapcsolatának, valamint a nyelv eredetének kérdéseit tárta fel. Filozófiai nézeteinek kialakulását A.I. elképzelései befolyásolták. Herzen, N.G. Csernisevszkij, V.G. Belinsky, N.A. Dobrolyubov, valamint I.M. Sechenov. P.-re W. Humboldt és H. Steinthal is hatással volt. P. szerint a mentális-beszédaktus egyéni mentális alkotó aktus; A beszédtevékenységben azonban az egyéni elv mellett a társadalmi is részt vesz - ez a nyelv (vagy inkább annak hangzó oldala), amely „tárgyiasított gondolatként” működik. Innen ered P. nyelvi álláspontjának jól ismert kettőssége: egyrészt az a tézis, hogy a szó külön szóhasználatként létezik (vagyis a poliszémia tagadása, a szó mint szóegység valósága) forma), másrészt fokozott érdeklődés egy adott nyelv történeti fejlődési folyamata iránt, idegen, például Steinthal számára; nyomon követve ezt a fejlődést, P. következtetéseket vont le az adott nép és az egész emberiség nyelvi gondolkodásának természetében bekövetkezett történelmi változásokról. Különösen érdekes P. „nyelvpoétikája”, a költői nyelvről, a költészet természetéről és általában a művészetről alkotott nézetei. P. fő tézise a művészet mint tudás, mint gondolati munka meghatározása, hasonlóan a tudományos tudáshoz. Így elmélete racionalisztikusnak bizonyul. P. a költői szóban és ennek megfelelően a költői mű egészében három alkotóelemet azonosít: a külső formát (hang), a jelentést (szemantika) és a belső formát (vagy képet). Így a „hóvirág” szóban a közvetlen jelentése mellett megtaláljuk a „hó alatt” növekvő virág gondolatát. Egy szó (egy műalkotás) költészete a képalkotása. A belső forma valami új megtanulásának eszköze, de nem a tudományos absztrakción keresztül, hanem azáltal, hogy új benyomásokat hozunk egy már meglévő kép alá. P. ötleteit D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky, D.I. Kudrjavszkij, A.V. Dobiat, I.V. Yagich, A.M. Peshkovsky, A.A. Shakhmatov és mások munkái befolyásolták a modern filológia, különösen a nyelvészet fejlődését, elsősorban a szintaxis területén. P. legfontosabb művei: „Gondolat és nyelv” (1862), amely a nyelv és a gondolkodás összefüggéseit elemzi; doktori disszertáció „From Notes on Russian grammar” (1-2. köt., 1874, 3. köt., 1899, 4. kötet, 1941), főként szintaktikai problémáknak (szófogalmak elemzése, nyelvtani alakzatok, nyelvtani kategóriák stb.) foglalkozik. ) ; „Jegyzetekből az irodalomelmélethez” (1905). P. aktívan részt vett az ukrán kultúra megteremtésében, melynek fejlődését az orosz kultúra történetével szoros összefüggésben tekintette. Az ukrán nyelvről és folklórról szóló munkái vannak. P. nevét a Szovjetunió Tudományos Akadémia kijevi Nyelvtudományi Intézete kapta.

Bushnell, K. Nyelv, mint tevékenység: formalizmus, a Bahtyin-kör, valamint a Humboldt és Potebnia iránti adósság. Ph.D. Értekezés. 1993.

Nagy Szovjet Enciklopédia:

Oldal:

Ismeretes, hogy a sok nemzedék munkájával megszerzett igazságot ezután még a gyermekek is könnyen megadják, ami a haladás lényege; de kevésbé ismert, hogy az ember ezt a fejlődést a nyelvnek köszönheti. A nyelv a népek haladásának feltétele, mert az egyén gondolkodási szerve. Könnyű meggyőződni arról, hogy a leszármazottak tevékenységének széles alapja, amelyet az ősök készítettek elő, nem az öröklődésben és a test fiziológiai adottságaiban, és nem az előző élet tárgyi emlékeiben rejlik. Szavak nélkül az ember vad maradna...

Potebnya Alekszandr Afanasjevics

Különösen azt javasolta, hogy tegyenek különbséget a „további” (egyrészt az enciklopédikus tudáshoz, másrészt a személyes pszichológiai asszociációkhoz, és mindkét esetben egyéni) és a „közeli” (minden anyanyelvi beszélő számára közös, „népi”, vagy ahogy az orosz nyelvészetben ma már gyakrabban mondják, a szó „naiv”) jelentése. A fejlett morfológiájú nyelvekben a közvetlen jelentést valós és nyelvtani részekre osztják. Potebnya a szó belső alakjára vonatkozó elméletéről is ismert, amelyben V. von Humboldt gondolatait konkretizálta. A szó belső formája a „legközelebbi etimológiai jelentése”, amelyet az anyanyelvi beszélők ismernek fel (például a táblázat szó átvitt kapcsolatot tart fenn a laikusokkal); Belső formájának köszönhetően egy szó a metafora révén új jelentéseket nyerhet. Potebnya értelmezése szerint a „belső forma” általánosan használt kifejezés lett az orosz nyelvtani hagyományban.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete