Miklós császár lemondását a trónról 2. Egy fiatal technikus irodalmi és történelmi feljegyzései

Miklós trónról való lemondása mérföldkő volt az orosz történelemben. Az uralkodó megbuktatása nem történhetett meg légüres térben; Számos belső és külső tényező közrejátszott ebben.

A forradalmak, a rendszerváltások és az uralkodók megdöntése nem történnek meg azonnal. Ez mindig munkaigényes, költséges művelet, amelyben mind a közvetlen előadók, mind a passzív, de az eredmény szempontjából nem kevésbé fontos card de balett egyaránt részt vesz.
Miklós megdöntését jóval 1917 tavasza előtt tervezték, amikor az utolsó orosz császár történelmi lemondása történt a trónról. Milyen utak vezettek oda, hogy az évszázados monarchia vereséget szenvedett, Oroszországot pedig forradalom és testvérgyilkos polgárháború vonzotta?

Közvélemény

A forradalom elsősorban a fejekben megy végbe; az uralkodó rendszer megváltoztatása lehetetlen anélkül, hogy az uralkodó elit, valamint az állam lakossága sokat nehezítene. Ma ezt a befolyásolási technikát a „puha hatalom útjának” nevezik. A háború előtti években és az első világháború alatt a külföldi országok, különösen Anglia szokatlan rokonszenvet kezdtek tanúsítani Oroszországgal szemben.

Buchanan brit oroszországi nagykövet Gray brit külügyminiszterrel együtt két oroszországi delegáció utazását szervezte Foggy Albionba. Először az orosz liberális írók és újságírók (Nabokov, Egorov, Basmakov, Tolsztoj stb.) mentek bemelegíteni Nagy-Britanniába, őket követték a politikusok (Miliukov, Radkevics, Oznobisin stb.).

Angliában az orosz vendégek találkozóit rendezték meg minden elegánssággal: bankettek, találkozók a királlyal, látogatások a Lordok Házában, egyetemeken. A visszatérő írók hazatérve izgatottan kezdtek írni arról, hogy milyen jó Angliában, milyen erős a hadserege, milyen jó a parlamentarizmus...

De a visszatérő „dumatagok” 1917 februárjában a forradalom élcsapatában álltak, és bekerültek az Ideiglenes Kormányba. A brit és az orosz ellenzék között kialakult kapcsolatok oda vezettek, hogy az 1917 januárjában Petrográdban tartott szövetségesi konferencián a brit delegáció vezetője, Milner memorandumot küldött II. Miklósnak, amelyben szinte követelte, hogy a Nagy-Britanniához szükséges embereket bevonják a kormányba. A cár figyelmen kívül hagyta ezt a kérést, de a „szükséges emberek” már a kormányban voltak.

Népszerű propaganda

Hogy mennyire masszív volt a propaganda és a „népposta” II. Miklós megdöntésére várva, azt egy érdekes dokumentum alapján lehet megítélni - Zamaraev paraszt naplójából, amelyet ma a Vologda régióban, Totma városának múzeumában őriznek. A paraszt 15 évig vezetett naplót.

A cár lemondását követően a következő bejegyzést tette: „Romanov Nyikolajat és családját leváltották, mindannyian letartóztatásban vannak, és minden ételt a többiekkel egyenrangúan kapnak az adagkártyákon. Valójában egyáltalán nem törődtek népük jólétével, és az emberek türelme elfogyott. Állapotukat éhségbe és sötétségbe vitték. Mi történt a palotájukban. Ez horror és szégyen! Nem II. Miklós irányította az államot, hanem a részeg Raszputyin. Az összes fejedelmet leváltották és elbocsátották állásukból, beleértve Nyikolaj Nyikolajevics főparancsnokot is. Mindenhol, minden városban van egy új osztály, a régi rendőrség eltűnt.”

Katonai tényező

II. Miklós apja, III. Sándor császár szerette ismételni: „Az egész világon csak két hűséges szövetségesünk van, a hadseregünk és a haditengerészetünk. "Mindenki más, az első adandó alkalommal fegyvert fog ellenünk." A béketeremtő király tudta, miről beszél. Az „orosz kártya” kijátszása az első világháborúban egyértelműen megmutatta, hogy az antant szövetségesei megbízhatatlan „nyugati partnereknek” bizonyultak.

Ennek a tömbnek a létrehozása mindenekelőtt Franciaország és Anglia számára volt előnyös. Oroszország szerepét a „szövetségesek” meglehetősen pragmatikusan értékelték. Maurice Paleologue, Franciaország oroszországi nagykövete ezt írta: „A kulturális fejlődés szempontjából a franciák és az oroszok nincsenek egy szinten. Oroszország a világ egyik legelmaradottabb országa. Hasonlítsd össze hadseregünket ezzel a tudatlan, öntudatlan tömeggel: minden katonánk képzett; az élen a művészetben és a tudományban bevált fiatal erők, tehetséges és kifinomult emberek; ez az emberiség krémje... Ebből a szempontból a mi veszteségeink érzékenyebbek lesznek, mint az oroszok.”

Ugyanez a Paleologus 1914. augusztus 4-én sírva kérdezte II. Miklóstól: „Könyörgöm Felségednek, hogy parancsolja csapatainak azonnali támadásra, különben a francia hadsereg szétzúzásának veszélye áll fenn...”.

A cár megparancsolta azoknak a csapatoknak, akik még nem fejezték be a mozgósítást. Az orosz hadsereg számára a sietség katasztrófává vált, de Franciaország megmenekült. Most meglepő erről olvasni, tekintve, hogy a háború kitörésekor Oroszországban (a nagyvárosokban) az életszínvonal nem volt alacsonyabb, mint Franciaországban. Oroszország bevonása az antantba csak egy lépés az Oroszország elleni meccsen. Az orosz hadsereg az angol-francia szövetségesek számára az emberi erőforrások kimeríthetetlen tárházának tűnt, és támadása egy gőzhengerrel függött össze, így Oroszország egyik vezető helye az antantban, valójában a „triumvirátus” legfontosabb láncszeme. Franciaország, Oroszország és Nagy-Britannia.

II. Miklós számára az Antantra tett fogadás vesztes volt. A háborúban Oroszországot elszenvedett jelentős veszteségek, a dezertálás és a népszerűtlen döntések, amelyeket a császár kénytelen volt meghozni - mindez meggyengítette pozícióját, és elkerülhetetlen lemondáshoz vezetett.

Lemondás

A II. Miklós trónról való lemondásról szóló dokumentum ma nagyon ellentmondásosnak számít, de maga a lemondás ténye tükröződik többek között a császár naplójában: „Reggel Ruzsky eljött, és elolvasta a Rodziankóval folytatott hosszú beszélgetését a készüléken. Szerinte Petrográdban olyan a helyzet, hogy most a dumai minisztérium tehetetlen, mert a szociáldemokraták harcolnak ellene. a munkabizottság által képviselt párt. Szükség van a lemondásomra. Ruzsky ezt a beszélgetést továbbította a főhadiszállásnak, Alekszejev pedig az összes főparancsnoknak. 2 és fél óráig mindenkitől érkeztek válaszok. A lényeg az, hogy Oroszország megmentése és a fronton lévő hadsereg nyugalmának megőrzése érdekében el kell döntenie, hogy megteszi ezt a lépést. Beleegyeztem. Kiáltványtervezetet küldtek a központból. Este Gucskov és Shulgin megérkezett Petrográdból, akikkel beszélgettem és átadtam nekik az aláírt és átdolgozott kiáltványt. Hajnali egy órakor indultam el Pszkovból, nehéz érzéssel, amit átéltem. Árulás, gyávaság és álnokság van körös-körül!”

Mi lesz a templommal?

Meglepetésünkre a hivatalos egyház higgadtan reagált Isten Felkentjének lemondására. A hivatalos zsinat felhívást intézett az ortodox egyház gyermekeihez, elismerve az új kormányt.

A királyi család imádságos megemlékezése szinte azonnal megszűnt az imákból a cárt és a királyi házat említő szavakat. A zsinatra hívők levelei érkeztek, amelyekben azt kérdezték, hogy az egyház támogatása az új kormányhoz nem hamis tanúzás bűne, hiszen II. Miklós nem önként mondott le a trónról, hanem megbuktatták. De a forradalmi zűrzavarban erre a kérdésre senki sem kapott választ.

Az igazság kedvéért meg kell mondani, hogy az újonnan megválasztott Tikhon pátriárka ezt követően úgy döntött, hogy mindenhol megemlékezést tart II. Miklós császárként való megemlékezéséről.

Hatóságok keveredése

Miklós lemondását követően az Ideiglenes Kormány lett a hivatalos hatalmi szerv Oroszországban. A valóságban azonban kiderült, hogy egy báb és életképtelen szerkezet. Létrehozását kezdeményezték, összeomlása is természetessé vált. A cárt már megbuktatták, az antantnak bármilyen módon delegitimálnia kellett a hatalmat Oroszországban, hogy országunk ne tudjon részt venni a háború utáni határok újjáépítésében.

Ezt a polgárháború és a bolsevikok hatalomra jutása során megtenni elegáns és mindenki számára előnyös megoldás volt. Az Ideiglenes Kormány nagyon következetesen „meghódolt”: nem avatkozott be a hadsereg lenini propagandájába, szemet hunyt a Vörös Gárda által képviselt illegális fegyveres csoportok létrehozása előtt, és minden lehetséges módon üldözte az orosz hadvezéreket és tiszteket. hadsereg, amely a bolsevizmus veszélyére figyelmeztetett.

Az újságok írnak

Jelző, hogy a világ bulvárlapjai hogyan reagáltak a februári forradalomra és II. Miklós lemondásának hírére.
A francia sajtó egy olyan verziót közölt, amely szerint a cári rezsim háromnapos éhséglázadás következtében bukott meg Oroszországban. A francia újságírók egy hasonlathoz folyamodtak: a februári forradalom az 1789-es forradalom tükre. II. Miklóst – XVI. Lajoshoz hasonlóan – „gyenge uralkodóként” mutatták be, akire „káros hatással volt felesége”, a „német” Alexandra, összehasonlítva ezt az „osztrák” Marie Antoinette francia királyra gyakorolt ​​befolyásával. A „német Heléna” képe nagyon jól jött, hogy ismét megmutathassa Németország káros hatását.

A német sajtó más elképzelést adott: „Vége a Romanov-dinasztia! II. Miklós aláírta magának és kiskorú fiának a trónról való lemondását” – kiáltotta a Tägliches Cincinnatier Volksblatt.

A hír az Ideiglenes Kormány új kabinetjének liberális irányvonaláról szólt, és reményét fejezte ki, hogy az Orosz Birodalom kilép a háborúból, ami a német kormány fő feladata volt. A februári forradalom kiterjesztette Németország kilátásait a különbéke elérésére, és számos fronton fokozták offenzívájukat. „Az orosz forradalom teljesen új helyzetbe hozott bennünket” – írta Csernyin osztrák-magyar külügyminiszter. „A béke Oroszországgal” – írta I. Károly osztrák császár II. Vilmos császárnak – „a helyzet kulcsa. A háború befejezése után hamarosan kedvező véget ér számunkra.”

„A sors soha nem volt olyan kegyetlen egyetlen országgal sem, mint Oroszországgal. A hajója elsüllyedt, miközben a kikötő látható volt. ...Márciusban a cár ült a trónon; Az Orosz Birodalom és az orosz hadsereg kitartott, a front biztosított volt, a győzelem pedig vitathatatlan.”Winston Churchill

OROSZ TÖRTÉNELEM

Március 15-e II. Miklós szuverén császár trónról való lemondásának napja. Az 1917-es nap eseményei különösek és titokzatosak, a résztvevők vallomásai ellentmondásosak. Egyes kutatók még a császár lemondásának tényét is megkérdőjelezik. De akárhogyan is értelmezik a történelmet, az elfogulatlan kutató hamar ráébred, hogy a hozzá legközelebb állók elárulták cárjukat, sőt, bűnrészesek lettek Oroszország történelmének legnagyobb bűnében, amely véget vetett az orosz monarchiának.

Oroszország ellenségei ennek az árulásnak a rendkívüli aljasságát és teljes erkölcstelenségét a cári kormány, a királyi család és az akkori orosz élet egész rendszere elleni rágalom áthatolhatatlan ködével próbálják leplezni. De a leginkább rágalmazott ebben a történetben II. Miklós uralkodó császár.

Pjotr ​​Multatuli történész a jekatyerinburgi tragédia 90. évfordulója alkalmából rendezett konferencián a következőket mondta: „II. Miklós császár nevét évtizedeken át rágalmazás, hazugság, félreértés, elítélés és gúny övezte. Talán nincs az orosz történelemben olyan államférfi, akit annyira gyűlöltek az orosz rágalmazók, mint az utolsó orosz cárt. Sőt, nem II. Miklós uralkodásának különböző tudományos értékeléseiről beszélünk, amelyek természetesen eltérőek lehetnek, hanem tudatos rágalmazásról és szándékos gúnyolódásról. Hosszú évtizedeken át hamis képet alkottak II. Miklósról... A II. Miklósról szóló igazság túlságosan szörnyű és veszélyes volt az 1917-ben Oroszországban uralkodó bitorlók számára. Az általuk „gyengének” és „véresnek” nevezett cár valódi képe túlságosan szörnyű és veszélyes volt számukra, de akinek emléke továbbra is élt az emberek között. Túl szembetűnő volt az ellentét a cári korszak, annak jólétével és valódi szabadságával, és forradalmi korszaka, a népirtás, az éhínség, a polgárháború, a teljes rablás, a börtönök és a koncentrációs táborok korszaka között.”

A CÁR ÉS A HÁBORÚ

1915. augusztus 23-án II. Miklós vette át az orosz hadsereg legfőbb parancsnokságát. Ezt a döntést nem a győzelmek pillanatában hozták meg, hanem a legnehezebb időben, amikor csapataink vereséget szenvedtek, a fegyverek és az erősítések utánpótlása megszakadt. A királynak sikerült megváltoztatnia az események menetét. Vezetése alatt stabilizálódott a front, helyreállt az ellátás, kiépült a kommunikáció, javult a katonai alakulatok interakciója. Az észrevehetetlen és jelentéktelennek tűnő intézkedések a katonai erő kiépítéséhez vezettek, és közelebb vitték a hatalmat a győzelem küszöbéhez – a hadsereg felbátorodott és mélyeket lélegezni kezdett. Ráadásul a történészek szerint nemcsak II. Miklós körültekintő parancsnoksága játszott szerepet, hanem a cár saját jelenléte is a csapatokban, mint az orosz nép általánosan tisztelt vezetője.

A császár Alexandra Fedorovna császárnőnek írt levelében így számolt be: „Az emberek természetesnek fogadták ezt a lépést, és úgy értették, mint mi... Mindent meg kell tenni, hogy a háború győztesen véget érjen az összes kiküldetés, amit a minap kaptam, és így tovább egész Oroszországban. Az egyetlen kivétel Petrográd és Moszkva – két apró pont Szülőföldünk térképén!

De ez a két „apró pont” játszott végzetes szerepet a hatalmas ország sorsában.

KIÁLLÍTÁSOK A GYŐZELEMRE

Ha Oroszország győztesen került volna ki az első világháborúból, miközben autokratikus ortodox monarchia marad, a világ legerősebb és legbefolyásosabb államává válhatott volna. A háború alatt Oroszországnak meg kellett volna kapnia a török ​​Boszporusz- és Dardanellák-szorosokat, ami megnyílt a dominanciára a legfontosabb tengeri összeköttetések felett. A szorosnak a katonai és politikai okok mellett bizonyos vallási jelentése is volt. Megnyitották az utat egy nagy küldetés felé: orosz állampolgársággal fogadják Konstantinápolyt, és emeljék fel a keresztet Szent Zsófiára.

Ez az állapot nem felelt meg a világ elitjének, akik igyekeztek fenntartani és megerősíteni a világ feletti ellenőrzésüket. Az idegen hatalmak nagy erőfeszítéseket tettek az oroszországi forradalmi mozgalom felerősítésére azzal a céllal, hogy megdöntsék a cárt és megsemmisítsék a birodalmat. Ma ehhez hasonlót látunk, csak kisebb léptékben, a „színes” forradalmak példájában.
ÖSSZEESKÜVÉS

1917-re a forradalmi és liberális propaganda hatására a társadalom erősen megromlott. Megnövekedett azoknak a száma, akik nem tekintik Isten intézményének az autokráciát, vagy az ortodox kereszténységet hitüknek. Számos figyelemre méltó államférfi és katonai vezető esett el terroristák kezei alatt. Egyre kevesebb a királyhoz hű ember maradt körében. Erjedés is zajlott az egyházban, ami később a Szent Szinódus tényleges támogatásához vezetett a februári forradalom érdekében.

1916 végére összeesküvést szőttek II. Miklós ellen, amelyben a cári tábornokok is részt vettek. Az összeesküvés fő szervezői a Progresszív Blokk és a burzsoázia felsőbb rétegei voltak, akiket az antant támogat. Az árulók úgy döntöttek, hogy kihasználják a háborút politikai változások végrehajtására,

II. Miklós cár nem látta előre tábornokai elárulását egy nehéz és véres háború során, sőt szó szerint a győzelem előestéjén.

EGYSÉGEK A TŐVÉBEN

Február 23-án sztrájk kezdődött néhány petrográdi gyárban, aminek a hatóságok eleinte nem tulajdonítottak különösebb jelentőséget. De hamarosan hivatásos fegyveresek kezdtek megjelenni a munkások tömegében, provokálva a rendőrséget és a csapatokat. A vörös zászlót hordozó munkások kézigránátokkal és palackokkal dobálták meg a rendőröket, aminek következtében megtorló lövöldözésre került sor. Voltak „amerikai anarchisták” is, akiket a biztonsági ág szerint Oroszországba küldtek az események előestéjén.

II. Miklós, akit a zavargások kitörése előtt megtévesztéssel Mogiljevbe csábítottak, ahol a Legfelsőbb Parancsnokság főhadiszállása volt, egyértelmű parancsot ad: azonnal állítsák helyre a rendet Petrográdban. De Petrográd katonai vezetése nem volt hajlandó teljesíteni az uralkodó parancsát.

Forradalmi jellegük ellenére a petrográdi események nem jelentettek halálos veszélyt a Birodalomra. Az uralkodó visszaküldése Petrográdba, vagy akár hűséges katonai egységek küldése, órákon belül helyreállítaná a rendet a fővárosban. Az összeesküvők ezt jól megértették.

Február 27-én, 11 óra körül II. Miklós császár rájött, hogy becsapták, és úgy döntött, hogy visszamegy a főhadiszállásra Carskoe Seloba. A cár visszatérése a rend helyreállításához vezetett volna, de a jelek szerint addigra a cár már nem irányította saját vonata útvonalát. A főhadiszállás szabotálta a cár parancsát, hogy hűséges csapatokat küldjenek Petrográdba. A csapda becsapódott, és a cár a saját birodalmi vonatában találta magát fogságba.

LEMONDÁS

A döntő pillanatban Alekszejev vezérkari főnöknek a frontparancsnokokhoz intézett, a trónról való lemondás iránti ügyesen megfogalmazott kérésére válaszul csak két tábornok fejezte ki nyilvánosan hűségét az uralkodóhoz - Khan Nakhichevansky altábornagy és gróf F.A. altábornagy. Keller, de távirataikat nem továbbították a császárnak. A legtöbb katonai vezető, köztük a Fehér Hadsereg leendő alapítói, Alekszejev és Kornyilov tábornok, vörös íjak viselésével üdvözölték a lemondását.

Az árulás mértéke lenyűgözte a császárt. Miután megtudta, hogy lemondását állítólag a hadsereg, a nép, sőt a dinasztia tagjai is követelték, a Felkent nem tartotta lehetségesnek hatalmát erőszakkal fenntartani, mivel a népnek nincs szüksége rá. És helytelen II. Miklós képzeletbeli „akarathiányában” és „politikai képességeinek hiányában” keresni az okokat. A lemondás, amelyre az Uralkodót kényszerítették, a legkisebb rossz volt, mert az erőszak alkalmazása a társadalom kettészakadásához és vérontáshoz vezethet. Ez meggyengítené Oroszországot a még mindig nagyon erős ellenséggel szemben. Ugyanakkor a cár a hatalmat testvérére ruházva könnyíteni akart az emberek lelkiismeretén, nem pedig a hamis tanúzás bűnét rákényszeríteni. „Árulás, gyávaság és megtévesztés van körös-körül” – ezek voltak az utolsó szavai a cár naplójában a trónról való lemondás éjszakáján.

A KIRÁLY FEAT SZELLEMI JELENTÉSE

Miklós cár helyesen értette, hogy Oroszországot már nem lehet erélyes intézkedésekkel megmenteni (amit először a lázadás leverésére próbált meghozni, de azokat az összeesküvő tábornokok a háta mögött eltörölték). A lelkiismeretét mindig szigorúan megvizsgálva, döntéseit alaposan végiggondolva, a császár ekkor az egyetlen helyes döntést hozta meg, amely jelentős bátorságot és elhivatottságot követelt tőle. Nagy áldozatot hozott a cár a „demokrácia” alattomos kísértésének engedett, szeretett népe megmentéséért.

És ez volt a kezdete Isten haragjának az orosz társadalom ellen sok orosz ember hitehagyása és kapzsisága miatt, akik teljesen elvesztették a kapcsolatot az egyházzal. Oroszország ellenségeinek sikerült megtéveszteni őket, és szembeállítani őket a nyilvánvaló igazsággal - az ortodox hittel és a cár és a haza iránti szeretettel.

A cár lemondásának napján a Moszkva melletti Kolomenszkoje faluban megjelent a Szuverén Istenszülő ikonja. Ezzel a Legszentebb Theotokos megmutatta Oroszországnak, hogy mostantól ő fogadja el a királyi koronát, a jogart és a gömböt. Isten Anyjának szomorúsággal teli arca előrevetítette a királyi jekatyerinburgi Golgotát és Oroszország jövőbeli kínját. De akkoriban a legtöbb ember semmit sem tudott az Istenszülő megjelenéséről. Szenvedélyesek voltak a forradalom iránt.

KÖVETKEZTETÉS

1917. március 2-án, egy szörnyű háború körülményei között, győzelmes befejezésének előestéjén az orosz társadalom vezető része és az arisztokrácia elárulta cárjuknak - Isten Felkentjének, a Legfelsőbb Főparancsnoknak. hely, amelyre nincs példa a történelemben. Ez a hit fokozatos lehűlésének volt a gyümölcse, ami elvakultsághoz és a társadalom hamis iránymutatások felé való átorientációjához vezetett.

A hatalom bitorlói, hogy igazolják magukat, magát a cárt próbálták „népellenes tevékenységekkel” vádolni. Később az Ideiglenes Kormány bizottsága, amelyet a vád bizonyítékainak feltárására hoztak létre, nem talált semmi ilyesmit. A főnyomozó V.M. Rudnyev a következő szavakkal fejezte be jelentését: „A császár tiszta, mint a kristály.” Azonban sem őt, sem családját nem engedték fel a letartóztatásból, ami hozzájárult a bolsevikok hatalomátvételéhez és a királyi család későbbi kivégzéséhez.

Ma sokan bűnbánatra hívnak bennünket a szenvedélyhordozó király előtt. Biztosan annak kell lennie. De azt is határozottan meg kell érteni, hogy mindannyian megváltoztunk, és többé nem vagyunk képesek ilyen árulásra.

Nem egyszer írtam és beszéltem arról, hogy Nyikolaj Alekszandrovics Romanov császár nem mondott le a trónról. Az oroszországi archívumban nincsenek „II. Miklós lemondása” című dokumentumok. Mi van ott?
Van valami, ami nagyon emlékeztet a hamisítványra és a hamisítványra. Blogger anyag ebben a témában patriotka

„Történelmünk cári időszakát nem kevésbé rágalmazták, mint a szovjet időszakot. Nemrég közzétettem információkat II. Miklós uralkodásáról. Amint látjuk, a cári uralom alatt élők egyáltalán nem úgy éltek, ahogy azt nekünk képzelik. Ugyanez vonatkozik a király „lemondására” a trónról. Egy részletes elemzést ajánlok figyelmükbe, amely bizonyítja, hogy valójában nem is létezett. Ez a tény azonnal megváltoztatja azt az elképzelést, hogy II. Miklós áruló és rongy. Ez az ember mindvégig hű maradt Oroszországhoz, és elfogadta a mártíromságot érte.

Andrej Razumov. Császár aláírása

Néhány megjegyzés a „II. Miklós lemondásáról szóló kiáltványhoz”

A lemondás hivatalos változata részletesen ki van írva. Számos szemtanú visszaemlékezése, újsághírek füstje és a császár naplójának sovány sorai - egy mozaik töredékei alkották az összképet; a dumai összeesküvők vallomása bizarr mintázatban fonódott össze a szvit összeesküvők vallomásával. Általánosított változatuk szerint február 28-án a cár elhagyta a főhadiszállást Carszkoje Seloba, de útjában a ljubani és tosnói zavargások miatti jelentések állították meg. Miután megfordította a vonatokat, a császár megparancsolta nekik, hogy kerüljék meg a zavargások szakaszát az állomáson keresztül. Dno és Pszkov Carszkojáig. De Pszkovban II. Miklósnak a parancsnokok táviratokat adtak a lemondásra, majd a cár lemondott, és aláírt két megfelelő kiáltványt.

Ez a hivatalos verzió. Az intrika végét biztonságosan elrejtik, az árulás tényeit gondosan elfedik. Mintha egyáltalán nem történt volna hamis tanúzás – elvégre maga a császár mondott le a trónról.

Az összeesküvés tényét azonban még résztvevői sem titkolják különösebben. De mi volt az összeesküvés, ha aláírt lemondás van, ha a hatalmat, önként vagy kényszerűen, de SAJÁTAN átadták az összeesküvőknek? Megpróbálok választ találni erre a kérdésre.

Sajnos nem számíthatunk a cárhoz hű emberek segítségére - a körülötte lévő szemtanúk között nem volt a cárhoz hűséges. – Árulás, gyávaság és álnokság van körös-körül! Ez semmi. Másfajta „szemtanúk” lesznek segítségünkre, akik sokáig hallgattak a nekünk hazudott emberek között, akik elhozták nekünk titkaikat, árulásaikat. Ezek a „lemondás” másolatainak ívei, amelyek az archívumban megsárgultak.

Nézzük meg közelebbről ezeket a papírokat. Ezek laza elemzése sokat elárul egy érdeklődő embernek. Például minden kutatót megdöbbent az a tény, hogy az Uralkodó aláírásai ceruzával készültek. Meglepett történészek azt írják, hogy uralkodásának 23 éve alatt ez volt az egyetlen alkalom, amikor a császár ceruzával írt alá egy dokumentumot. Meglepetésüket teljes mértékben megosztva, lépjünk egy kicsit tovább, és ellenőrizzük a cár és Frigyes aláírásainak hitelességét, értékeljük a „lemondás” szövegének szerkezetét és azonosítsuk a szerzőket, számoljuk meg a szövegben lévő betűket és pontosítsuk a számot. a „lemondások” ismert másolatairól.

Ki alkotta a cár „lemondását”?
Maga a császár. Így legalább a tanúvallomásból ez következik. Szerintük a Császárnak felajánlották a lemondások „vázlatait”, amelyeket nem használt.

Pontosan ezt írja Shulgin szemtanú: „A császár válaszolt. A.I. izgatott szavai után (Guchkova – R.) Hangja nyugodtan, egyszerűen és precízen csengett. Csak az akcentus volt egy kicsit idegen - őrök: - Úgy döntöttem, hogy lemondok a trónról... A császár felállt... Mindenki felállt... Gucskov átnyújtott a császárnak egy „vázlatot” (lemondás – R.). A császár elvette és elment egy idő után a császár ismét belépett. Átnyújtotta Gucskovnak a papírt, mondván: „Íme a szöveg... Két vagy háromnegyed rész volt – olyan, amilyeneket nyilvánvalóan a főhadiszálláson használtak távirati nyomtatványokhoz.” De a szöveget írógéppel írták. A szöveg azokkal a csodálatos szavakkal volt megírva, amelyeket ma már mindenki ismer... Milyen szánalmasnak tűnt számomra a vázlat, amit hoztunk. A császár is elhozta és az asztalra tette. A lemondás szövegéhez nem volt mit hozzáfűzni...” Shulgin V.V. "Napok". (Minden ellipszis a szerzőé. R.)

Egy másik szemtanú ezt visszhangozza: „A Gucskov és Shulgin március 2-i találkozásának leírását a császárral, amelyet Shulgin készített, röviddel azután, hogy a képviselők visszatértek Petrográdba, teljesen helyesen állították össze.” (D.N. DUBENSKY tábornok. „Hogyan zajlott le a forradalom Oroszországban.”)

A harmadik tanú, Mordvinov ezredes, bár saját szavai szerint megtagadta, hogy részt vegyen a cár találkozóján a dumatagokkal, valamiért szintén buzgón bizonygatni kezdett Shulgin történetének valódiságáról: „Shulgin története, megjelent. az újságokban, amelyeket utólag olvastam, sok minden újra megmaradt az emlékezetemben. Néhány kivételtől eltekintve (Shulgin az alaptörvényekben hallgat a bizonyítványról) általában helyes, és őszintén fest a duma tagjainak fogadásáról (A. A. MORDVINOV ezredes. „A császár utolsó napjai). )

Fogadjunk neki szót. Az én hibám – nem húzták ki a nyelvüket.

Hadd foglaljam össze. Így a császár – három tanú vallomása szerint – megismerve a Gucskov és Szulgin által a számára kedvesen előkészített lemondás „vázlatát”, elutasította, mint „szánalmas”, és valahova kikerülve megalkotta a saját verzióját. Aki saját kezűleg gépelt vagy diktált egy ismeretlen gépírónak „azokkal a csodálatos szavakkal, amelyeket ma már mindenki ismer”. Aztán kiment és aláírta. Ezt mondják a szemtanúk.

Most pedig nézzük a dokumentumokat.

Alekszejev tábornok adjutáns távirata a cárhoz, 1865. szám, 1917. március 1. Scsegolev szovjet történész szerint Ruzsky tábornok jelentette II. Miklósnak március 1/14-én Pszkovban 23 órakor.

„Ő Császári Felségének. Az anarchia országszerte terjedésének egyre növekvő veszélye, a hadsereg további szétesése és a háború folytatásának lehetetlensége a jelenlegi helyzetben sürgősen megkívánja a legmagasabb rendű aktus azonnali kibocsátását, amely még megnyugtathatja az elméket, ami csak lehetséges. a felelős minisztérium elismerésével és az Állami Duma elnökének a kidolgozásával.
A beérkező információk reményre adnak okot, hogy a Rodzianko vezette Duma-vezetők még meg tudják állítani az általános összeomlást, és megkezdődhet velük a munka, de minden óra elvesztése csökkenti a rend megőrzésének és helyreállításának utolsó esélyeit, és hozzájárul a rend elfoglalásához. szélsőbaloldali elemek hatalma. Erre való tekintettel őszintén kérem Császári Felségét, hogy méltóztasson azonnal közzétenni a következő kiáltványt a főhadiszállásról:
„Minden hűséges alattvalónknak hirdetjük: Groznij és a kegyetlen ellenség megfeszíti utolsó erejét harcolni hazánk ellen. Közeledik a döntő óra. Oroszország sorsa, hősi hadseregünk becsülete, az emberek jóléte, drága hazánk egész jövője megkívánja, hogy a háborút minden áron győztesen lezárjuk. Erősebben törekedni Gyűjtsd össze az emberek minden erejét, hogy a lehető leggyorsabban elérjék a győzelmet, felismertem a felelősségre vonás szükségességét a nép képviselői minisztérium, megalakítását az Állami Duma elnökére, Rodziankóra bízva olyan személyekből, akik egész Oroszország bizalmát élvezik. Remélem mindent Oroszország hűséges fiai, szorosan egyesültek a trón és a népképviselet körül, együtt segítik a vitéz hadsereget nagy bravúrja véghezvitelében. Szeretett hazánk nevében felszólítok minden orosz embert, hogy teljesítse szent kötelességét, hogy ismét bebizonyítsuk, Oroszország ugyanolyan elpusztíthatatlan, mint mindig, és egyetlen ellenséges mesterkedés sem fogja legyőzni. Isten segítsen minket." 1865. Alekszejev altábornagy. 1917. március 1.

Hasonlítsuk össze Alekszejev táviratának szövegét, amelyet március elsején jelentettek a cárnak, és a „lemondás” szövegét, amelyet a cár önállóan talált ki március másodikán. A két szöveg közötti egyezéseket pirossal kiemeltem.

A vezérkari főnök főhadiszállása. A külsõ ellenséggel vívott nagy küzdelem napjaiban, amely majdnem három éve törekedett Szülőföldünk rabszolgájává, az Úristen örült, hogy új megpróbáltatás elé állította Oroszországot. A belső népi zavargások kitörése katasztrofális hatással van a makacs háború további lefolytatására. Oroszország sorsa, hősi hadseregünk becsülete, a nép java, drága Hazánk egész jövője azt követeli, hogy a háború mindenáron győztesen záruljon le. A kegyetlen ellenség megfeszíti utolsó erejét, és máris közeleg az óra amikor vitéz seregünk dicsőséges szövetségeseinkkel együtt végre legyűrheti az ellenséget. Oroszország életének ezekben a sorsdöntő napjaiban lelkiismereti kötelességünknek tartottuk, hogy megkönnyítsük népünk dolgát minden ember erőjének szoros egysége és összefogása a lehető leggyorsabb győzelem érdekébenés az Állami Dumával egyetértésben jónak ismertük el, ha lemondunk az orosz állam trónjáról és lemondunk a legfőbb hatalomról. Mivel nem akarunk megválni szeretett fiunktól, hagyatékunkat testvérünknek, Mihail Alekszandrovics nagyhercegnek adjuk át, és megáldjuk őt, hogy az orosz állam trónjára léphessen. Megparancsoljuk testvérünknek, hogy a törvényhozó intézményekben a nép képviselőivel teljes és sérthetetlen egységben irányítsa az államügyeket az általuk kialakított elvek szerint, és erre sérthetetlen esküt tesz. Szeretett Szülőföldünk nevében felhívjuk a haza minden hűséges fiát, hogy a cár iránti engedelmességgel teljesítsék szent kötelességüket a nemzeti megpróbáltatások nehéz időszakában, és segítsék őt a nép képviselői vezesse az orosz államot a győzelem, a jólét és a dicsőség útjára. Az Úristen segítse Oroszországot. Nikolai.

El tudom képzelni, hogy a császár, miután nem találta meg a saját szavait egy ilyen jelentéktelen dokumentumhoz - a trónról való lemondáshoz -, szelektíven, de gondosan, kissé megváltoztatva mások betűit, szavait és kifejezéseit, gondosan átírta Alekszejev táviratának szövegét. Ó igen, majdnem elfelejtettem. Természetesen utánnyomások. Bár talán ő maga sem. Az ilyen táviratok azonnal csípnek. A távírókat pedig felakasztják. De ki írta akkor a „lemondás” szövegét?

II. Miklós önkényuralmi, összorosz szuverén császár soha nem írt lemondást, nem írta kézzel és nem írta alá. A dokumentumot Fredericks sem hitelesítette. Így az uralkodónak semmi köze saját lemondásához.

A "lemondások" faksza:
Lomonoszov másolata. New York, 1919.

Scsegolev másolata. Leningrád, 1927.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/SCH/SCHEGOLEV_Pavel_Eliseevich/_Schegolev_P._E...html#01">http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/nik2.gi fhttp:// publ.lib.ru/ARCHIVES/SCH/SCHEGOL EV_Pavel_Eliseevich/_Schegolev_P._E...htm l#01 Az orosz polgári repülés másolata, 2007.
http://www.rusarchives.ru/evants/exhibi tions/1917-myths-kat/34.shtml "

© „Jekatyerinburgi Kezdeményezés”, Orosz Történeti Akadémia. 2008

Az orosz történelem mérföldkőnek számító eseménye volt. Az uralkodó megbuktatása nem történhetett meg légüres térben; Számos belső és külső tényező közrejátszott ebben.

A forradalmak, a rendszerváltások és az uralkodók megdöntése nem történnek meg azonnal. Ez mindig munkaigényes, költséges művelet, amelybe mind a közvetlen előadók, mind a passzív, de az eredmény szempontjából nem kevésbé fontos corps de balett egyaránt beletartozik. Miklós megdöntését jóval 1917 tavasza előtt tervezték, amikor az utolsó orosz császár történelmi lemondása történt a trónról. Milyen utak vezettek oda, hogy az évszázados monarchia vereséget szenvedett, Oroszországot pedig forradalom és testvérgyilkos polgárháború vonzotta?

Közvélemény

A forradalom elsősorban a fejekben megy végbe; az uralkodó rendszer megváltoztatása lehetetlen anélkül, hogy az uralkodó elit, valamint az állam lakossága sokat nehezítene. Ma ezt a befolyásolási technikát a „puha hatalom útjának” nevezik. A háború előtti években és az első világháború alatt a külföldi országok, különösen Anglia szokatlan rokonszenvet kezdtek tanúsítani Oroszországgal szemben.

Buchanan brit oroszországi nagykövet Gray brit külügyminiszterrel együtt két oroszországi delegáció utazását szervezte Foggy Albionba. Először az orosz liberális írók és újságírók (Nabokov, Egorov, Basmakov, Tolsztoj stb.) mentek bemelegíteni Nagy-Britanniába, őket követték a politikusok (Miliukov, Radkevics, Oznobisin stb.).

Angliában az orosz vendégek találkozóit rendezték meg minden elegánssággal: bankettek, találkozók a királlyal, látogatások a Lordok Házában, egyetemeken. A visszatérő írók hazatérve izgatottan kezdtek írni arról, hogy milyen jó Angliában, milyen erős a hadserege, milyen jó a parlamentarizmus...

De a visszatérő „dumatagok” 1917 februárjában a forradalom élcsapatában álltak, és bekerültek az Ideiglenes Kormányba. A brit és az orosz ellenzék között kialakult kapcsolatok oda vezettek, hogy az 1917 januárjában Petrográdban tartott szövetségesi konferencián a brit delegáció vezetője, Milner memorandumot küldött II. Miklósnak, amelyben szinte követelte, hogy a Nagy-Britanniához szükséges embereket bevonják a kormányba. A cár figyelmen kívül hagyta ezt a kérést, de a „szükséges emberek” már a kormányban voltak.

Népszerű propaganda

Hogy mennyire masszív volt a propaganda és a „népposta” II. Miklós megdöntésére várva, azt egy érdekes dokumentum alapján lehet megítélni - Zamaraev paraszt naplójából, amelyet ma a Vologda régióban, Totma városának múzeumában őriznek. A paraszt 15 évig vezetett naplót.

A cár lemondását követően a következő bejegyzést tette: „Romanov Nyikolajat és családját leváltották, mindannyian letartóztatásban vannak, és minden ételt a többiekkel egyenrangúan kapnak az adagkártyákon. Valójában egyáltalán nem törődtek népük jólétével, és az emberek türelme elfogyott. Állapotukat éhségbe és sötétségbe vitték. Mi történt a palotájukban. Ez horror és szégyen! Nem II. Miklós irányította az államot, hanem a részeg Raszputyin. Az összes fejedelmet leváltották és elbocsátották állásukból, beleértve Nyikolaj Nyikolajevics főparancsnokot is. Mindenhol, minden városban van egy új osztály, a régi rendőrség eltűnt.”

Katonai tényező

II. Miklós apja, III. Sándor császár szerette ismételni: „Az egész világon csak két hűséges szövetségesünk van, a hadseregünk és a haditengerészetünk. "Mindenki más, az első adandó alkalommal fegyvert fog ellenünk." A béketeremtő király tudta, miről beszél. Az „orosz kártya” kijátszása az első világháborúban egyértelműen megmutatta, hogy az antant szövetségesei megbízhatatlan „nyugati partnereknek” bizonyultak.

Ennek a tömbnek a létrehozása mindenekelőtt Franciaország és Anglia számára volt előnyös. Oroszország szerepét a „szövetségesek” meglehetősen pragmatikusan értékelték. Maurice Paleologue, Franciaország oroszországi nagykövete ezt írta: „A kulturális fejlődés szempontjából a franciák és az oroszok nincsenek egy szinten. Oroszország a világ egyik legelmaradottabb országa. Hasonlítsd össze hadseregünket ezzel a tudatlan, öntudatlan tömeggel: minden katonánk képzett; az élen a művészetben és a tudományban bevált fiatal erők, tehetséges és kifinomult emberek; ez az emberiség krémje... Ebből a szempontból a mi veszteségeink érzékenyebbek lesznek, mint az oroszok.”

Ugyanez a Paleologus 1914. augusztus 4-én sírva kérdezte II. Miklóstól: „Könyörgöm Felségednek, hogy parancsolja csapatainak azonnali támadásra, különben a francia hadsereg szétzúzásának veszélye áll fenn...”.

A cár megparancsolta azoknak a csapatoknak, akik még nem fejezték be a mozgósítást. Az orosz hadsereg számára a sietség katasztrófává vált, de Franciaország megmenekült. Most meglepő erről olvasni, tekintve, hogy a háború kitörésekor Oroszországban (a nagyvárosokban) az életszínvonal nem volt alacsonyabb, mint Franciaországban. Oroszország bevonása az antantba csak egy lépés az Oroszország elleni meccsen. Az orosz hadsereg az angol-francia szövetségesek számára az emberi erőforrások kimeríthetetlen tárházának tűnt, és támadása egy gőzhengerrel függött össze, így Oroszország egyik vezető helye az antantban, valójában a „triumvirátus” legfontosabb láncszeme. Franciaország, Oroszország és Nagy-Britannia.

II. Miklós számára az Antantra tett fogadás vesztes volt. A háborúban Oroszországot elszenvedett jelentős veszteségek, a dezertálás és a népszerűtlen döntések, amelyeket a császár kénytelen volt meghozni - mindez meggyengítette pozícióját, és elkerülhetetlen lemondáshoz vezetett.

Lemondás

A II. Miklós trónról való lemondásról szóló dokumentumot ma nagyon ellentmondásosnak tartják, de maga a lemondás ténye tükröződik többek között a császár naplójában:

„Reggel Ruzsky eljött, és elolvasta Rodziankóval folytatott hosszú telefonos beszélgetését. Szerinte Petrográdban olyan a helyzet, hogy most a dumai minisztérium semmit sem tehet, hiszen szociális munkások küzdenek ellene. -dem. a munkabizottság által képviselt párt. Szükség van a lemondásomra. Ruzsky ezt a beszélgetést továbbította a főhadiszállásnak, Alekszejev pedig az összes főparancsnoknak. 2 és fél óráig mindenkitől érkeztek válaszok. A lényeg az, hogy Oroszország megmentése és a fronton lévő hadsereg nyugalmának megőrzése érdekében el kell döntenie, hogy megteszi ezt a lépést. Beleegyeztem. Kiáltványtervezetet küldtek a központból. Este Gucskov és Shulgin megérkezett Petrográdból, akikkel beszélgettem és átadtam nekik az aláírt és átdolgozott kiáltványt. Hajnali egy órakor indultam el Pszkovból, nehéz érzéssel, amit átéltem. Árulás, gyávaság és álnokság van körös-körül!”

Mi lesz a templommal?

Meglepetésünkre a hivatalos egyház higgadtan reagált Isten Felkentjének lemondására. A hivatalos zsinat felhívást intézett az ortodox egyház gyermekeihez, elismerve az új kormányt.

A királyi család imádságos megemlékezése szinte azonnal megszűnt az imákból a cárt és a királyi házat említő szavakat. A zsinatra hívők levelei érkeztek, amelyekben azt kérdezték, hogy az egyház támogatása az új kormányhoz nem hamis tanúzás bűne, hiszen II. Miklós nem önként mondott le a trónról, hanem megbuktatták. De a forradalmi zűrzavarban erre a kérdésre senki sem kapott választ.

Az igazság kedvéért meg kell mondani, hogy az újonnan megválasztott Tikhon pátriárka ezt követően úgy döntött, hogy mindenhol megemlékezést tart II. Miklós császárként való megemlékezéséről.

Hatóságok keveredése

Miklós lemondását követően az Ideiglenes Kormány lett a hivatalos hatalmi szerv Oroszországban. A valóságban azonban kiderült, hogy egy báb és életképtelen szerkezet. Létrehozását kezdeményezték, összeomlása is természetessé vált. A cárt már megbuktatták, az antantnak bármilyen módon delegitimálnia kellett a hatalmat Oroszországban, hogy országunk ne tudjon részt venni a háború utáni határok újjáépítésében.

Ezt a polgárháború és a bolsevikok hatalomra jutása során megtenni elegáns és mindenki számára előnyös megoldás volt. Az Ideiglenes Kormány nagyon következetesen „meghódolt”: nem avatkozott be a hadsereg lenini propagandájába, szemet hunyt a Vörös Gárda által képviselt illegális fegyveres csoportok létrehozása előtt, és minden lehetséges módon üldözte az orosz hadvezéreket és tiszteket. hadsereg, amely a bolsevizmus veszélyére figyelmeztetett.

Az újságok írnak

Jelző, hogy a világ bulvárlapjai hogyan reagáltak a februári forradalomra és II. Miklós lemondásának hírére. A francia sajtó egy olyan verziót közölt, amely szerint a cári rezsim háromnapos éhséglázadás következtében bukott meg Oroszországban. A francia újságírók egy hasonlathoz folyamodtak: a februári forradalom az 1789-es forradalom tükre. II. Miklóst – XVI. Lajoshoz hasonlóan – „gyenge uralkodóként” mutatták be, akire „káros hatással volt felesége”, a „német” Alexandra, összehasonlítva ezt az „osztrák” Marie Antoinette francia királyra gyakorolt ​​befolyásával. A „német Heléna” képe nagyon jól jött, hogy ismét megmutathassa Németország káros hatását.

A német sajtó más elképzelést adott: „Vége a Romanov-dinasztia! II. Miklós aláírta magának és kiskorú fiának a trónról való lemondását” – kiáltotta a Tägliches Cincinnatier Volksblatt.

A hír az Ideiglenes Kormány új kabinetjének liberális irányvonaláról szólt, és reményét fejezte ki, hogy az Orosz Birodalom kilép a háborúból, ami a német kormány fő feladata volt. A februári forradalom kiterjesztette Németország kilátásait a különbéke elérésére, és számos fronton fokozták offenzívájukat. „Az orosz forradalom teljesen új helyzetbe hozott bennünket” – írta Csernyin osztrák-magyar külügyminiszter. „A béke Oroszországgal” – írta I. Károly osztrák császár II. Vilmos császárnak – „a helyzet kulcsa. A háború befejezése után hamarosan kedvező véget ér számunkra.”

Miklós trónról való lemondása mérföldkő volt az orosz történelemben. Az uralkodó megbuktatása nem történhetett meg légüres térben; Számos belső és külső tényező közrejátszott ebben.

A forradalmak, a rendszerváltások és az uralkodók megdöntése nem történnek meg azonnal. Ez mindig munkaigényes, költséges művelet, amelyben mind a közvetlen előadók, mind a passzív, de az eredmény szempontjából nem kevésbé fontos card de balett egyaránt részt vesz.
Miklós megdöntését jóval 1917 tavasza előtt tervezték, amikor az utolsó orosz császár történelmi lemondása történt a trónról. Milyen utak vezettek oda, hogy az évszázados monarchia vereséget szenvedett, Oroszországot pedig forradalom és testvérgyilkos polgárháború vonzotta?

Közvélemény

A forradalom elsősorban a fejekben megy végbe; az uralkodó rendszer megváltoztatása lehetetlen anélkül, hogy az uralkodó elit, valamint az állam lakossága sokat nehezítene. Ma ezt a befolyásolási technikát a „puha hatalom útjának” nevezik. A háború előtti években és az első világháború alatt a külföldi országok, különösen Anglia szokatlan rokonszenvet kezdtek tanúsítani Oroszországgal szemben.

Buchanan brit oroszországi nagykövet Gray brit külügyminiszterrel együtt két oroszországi delegáció utazását szervezte Foggy Albionba. Először az orosz liberális írók és újságírók (Nabokov, Egorov, Basmakov, Tolsztoj stb.) mentek bemelegíteni Nagy-Britanniába, őket követték a politikusok (Miliukov, Radkevics, Oznobisin stb.).

Angliában az orosz vendégek találkozóit rendezték meg minden elegánssággal: bankettek, találkozók a királlyal, látogatások a Lordok Házában, egyetemeken. A visszatérő írók hazatérve izgatottan kezdtek írni arról, hogy milyen jó Angliában, milyen erős a hadserege, milyen jó a parlamentarizmus...

De a visszatérő „dumatagok” 1917 februárjában a forradalom élcsapatában álltak, és bekerültek az Ideiglenes Kormányba. A brit és az orosz ellenzék között kialakult kapcsolatok oda vezettek, hogy az 1917 januárjában Petrográdban tartott szövetségesi konferencián a brit delegáció vezetője, Milner memorandumot küldött II. Miklósnak, amelyben szinte követelte, hogy a Nagy-Britanniához szükséges embereket bevonják a kormányba. A cár figyelmen kívül hagyta ezt a kérést, de a „szükséges emberek” már a kormányban voltak.

Népszerű propaganda

Hogy mennyire masszív volt a propaganda és a „népposta” II. Miklós megdöntésére várva, azt egy érdekes dokumentum alapján lehet megítélni - Zamaraev paraszt naplójából, amelyet ma a Vologda régióban, Totma városának múzeumában őriznek. A paraszt 15 évig vezetett naplót.

A cár lemondását követően a következő bejegyzést tette: „Romanov Nyikolajat és családját leváltották, mindannyian letartóztatásban vannak, és minden ételt a többiekkel egyenrangúan kapnak az adagkártyákon. Valójában egyáltalán nem törődtek népük jólétével, és az emberek türelme elfogyott. Állapotukat éhségbe és sötétségbe vitték. Mi történt a palotájukban. Ez horror és szégyen! Nem II. Miklós irányította az államot, hanem a részeg Raszputyin. Az összes fejedelmet leváltották és elbocsátották állásukból, beleértve Nyikolaj Nyikolajevics főparancsnokot is. Mindenhol, minden városban van egy új osztály, a régi rendőrség eltűnt.”

Katonai tényező

II. Miklós apja, III. Sándor császár szerette ismételni: „Az egész világon csak két hűséges szövetségesünk van, a hadseregünk és a haditengerészetünk. "Mindenki más, az első adandó alkalommal fegyvert fog ellenünk." A béketeremtő király tudta, miről beszél. Az „orosz kártya” kijátszása az első világháborúban egyértelműen megmutatta, hogy az antant szövetségesei megbízhatatlan „nyugati partnereknek” bizonyultak.

Ennek a tömbnek a létrehozása mindenekelőtt Franciaország és Anglia számára volt előnyös. Oroszország szerepét a „szövetségesek” meglehetősen pragmatikusan értékelték. Maurice Paleologue, Franciaország oroszországi nagykövete ezt írta: „A kulturális fejlődés szempontjából a franciák és az oroszok nincsenek egy szinten. Oroszország a világ egyik legelmaradottabb országa. Hasonlítsd össze hadseregünket ezzel a tudatlan, öntudatlan tömeggel: minden katonánk képzett; az élen a művészetben és a tudományban bevált fiatal erők, tehetséges és kifinomult emberek; ez az emberiség krémje... Ebből a szempontból a mi veszteségeink érzékenyebbek lesznek, mint az oroszok.”

Ugyanez a Paleologus 1914. augusztus 4-én sírva kérdezte II. Miklóstól: „Könyörgöm Felségednek, hogy parancsolja csapatainak azonnali támadásra, különben a francia hadsereg szétzúzásának veszélye áll fenn...”.

A cár megparancsolta azoknak a csapatoknak, akik még nem fejezték be a mozgósítást. Az orosz hadsereg számára a sietség katasztrófává vált, de Franciaország megmenekült. Most meglepő erről olvasni, tekintve, hogy a háború kitörésekor Oroszországban (a nagyvárosokban) az életszínvonal nem volt alacsonyabb, mint Franciaországban. Oroszország bevonása az antantba csak egy lépés az Oroszország elleni meccsen. Az orosz hadsereg az angol-francia szövetségesek számára az emberi erőforrások kimeríthetetlen tárházának tűnt, és támadása egy gőzhengerrel függött össze, így Oroszország egyik vezető helye az antantban, valójában a „triumvirátus” legfontosabb láncszeme. Franciaország, Oroszország és Nagy-Britannia.

II. Miklós számára az Antantra tett fogadás vesztes volt. A háborúban Oroszországot elszenvedett jelentős veszteségek, a dezertálás és a népszerűtlen döntések, amelyeket a császár kénytelen volt meghozni - mindez meggyengítette pozícióját, és elkerülhetetlen lemondáshoz vezetett.

Lemondás

A II. Miklós trónról való lemondásról szóló dokumentum ma nagyon ellentmondásosnak számít, de maga a lemondás ténye tükröződik többek között a császár naplójában: „Reggel Ruzsky eljött, és elolvasta a Rodziankóval folytatott hosszú beszélgetését a készüléken. Szerinte Petrográdban olyan a helyzet, hogy most a dumai minisztérium tehetetlen, mert a szociáldemokraták harcolnak ellene. a munkabizottság által képviselt párt. Szükség van a lemondásomra. Ruzsky ezt a beszélgetést továbbította a főhadiszállásnak, Alekszejev pedig az összes főparancsnoknak. 2 és fél óráig mindenkitől érkeztek válaszok. A lényeg az, hogy Oroszország megmentése és a fronton lévő hadsereg nyugalmának megőrzése érdekében el kell döntenie, hogy megteszi ezt a lépést. Beleegyeztem. Kiáltványtervezetet küldtek a központból. Este Gucskov és Shulgin megérkezett Petrográdból, akikkel beszélgettem és átadtam nekik az aláírt és átdolgozott kiáltványt. Hajnali egy órakor indultam el Pszkovból, nehéz érzéssel, amit átéltem. Árulás, gyávaság és álnokság van körös-körül!”

Mi lesz a templommal?

Meglepetésünkre a hivatalos egyház higgadtan reagált Isten Felkentjének lemondására. A hivatalos zsinat felhívást intézett az ortodox egyház gyermekeihez, elismerve az új kormányt.

A királyi család imádságos megemlékezése szinte azonnal megszűnt az imákból a cárt és a királyi házat említő szavakat. A zsinatra hívők levelei érkeztek, amelyekben azt kérdezték, hogy az egyház támogatása az új kormányhoz nem hamis tanúzás bűne, hiszen II. Miklós nem önként mondott le a trónról, hanem megbuktatták. De a forradalmi zűrzavarban erre a kérdésre senki sem kapott választ.

Az igazság kedvéért meg kell mondani, hogy az újonnan megválasztott Tikhon pátriárka ezt követően úgy döntött, hogy mindenhol megemlékezést tart II. Miklós császárként való megemlékezéséről.

Hatóságok keveredése

Miklós lemondását követően az Ideiglenes Kormány lett a hivatalos hatalmi szerv Oroszországban. A valóságban azonban kiderült, hogy egy báb és életképtelen szerkezet. Létrehozását kezdeményezték, összeomlása is természetessé vált. A cárt már megbuktatták, az antantnak bármilyen módon delegitimálnia kellett a hatalmat Oroszországban, hogy országunk ne tudjon részt venni a háború utáni határok újjáépítésében.

Ezt a polgárháború és a bolsevikok hatalomra jutása során megtenni elegáns és mindenki számára előnyös megoldás volt. Az Ideiglenes Kormány nagyon következetesen „meghódolt”: nem avatkozott be a hadsereg lenini propagandájába, szemet hunyt a Vörös Gárda által képviselt illegális fegyveres csoportok létrehozása előtt, és minden lehetséges módon üldözte az orosz hadvezéreket és tiszteket. hadsereg, amely a bolsevizmus veszélyére figyelmeztetett.

Az újságok írnak

Jelző, hogy a világ bulvárlapjai hogyan reagáltak a februári forradalomra és II. Miklós lemondásának hírére.
A francia sajtó egy olyan verziót közölt, amely szerint a cári rezsim háromnapos éhséglázadás következtében bukott meg Oroszországban. A francia újságírók egy hasonlathoz folyamodtak: a februári forradalom az 1789-es forradalom tükre. II. Miklóst – XVI. Lajoshoz hasonlóan – „gyenge uralkodóként” mutatták be, akire „káros hatással volt felesége”, a „német” Alexandra, összehasonlítva ezt az „osztrák” Marie Antoinette francia királyra gyakorolt ​​befolyásával. A „német Heléna” képe nagyon jól jött, hogy ismét megmutathassa Németország káros hatását.

A német sajtó más elképzelést adott: „Vége a Romanov-dinasztia! II. Miklós aláírta magának és kiskorú fiának a trónról való lemondását” – kiáltotta a Tägliches Cincinnatier Volksblatt.

A hír az Ideiglenes Kormány új kabinetjének liberális irányvonaláról szólt, és reményét fejezte ki, hogy az Orosz Birodalom kilép a háborúból, ami a német kormány fő feladata volt. A februári forradalom kiterjesztette Németország kilátásait a különbéke elérésére, és számos fronton fokozták offenzívájukat. „Az orosz forradalom teljesen új helyzetbe hozott bennünket” – írta Csernyin osztrák-magyar külügyminiszter. „A béke Oroszországgal” – írta I. Károly osztrák császár II. Vilmos császárnak – „a helyzet kulcsa. A háború befejezése után hamarosan kedvező véget ér számunkra.”