A természet nem lelketlen arc. Pontok és fő jelentése
Minden külső tulajdonsága ellenére Tyutchev nagyon okos ember volt, vad fantáziája volt. Körökben szórakoztató beszélgetőtársként mutatták be, akivel kellemes volt kommunikálni, bármilyen témáról lehetett beszélgetni. Az író nagyon szellemes volt, egy trükkel bárki megtalálta vele a közös nyelvet.
Sokan megjegyezték, hogy sokoldalú és szokatlan ember volt, ismerőse Isten ajándékának nevezte. Nagyon sok érdekes tény található az író életrajzában, de nem fogod megtudni mindet a végéig. Az írónak elég sok kapcsolata volt az ellenkező nemmel, több felesége is volt, és az író szerint mindegyiket nagyon szerette.
Tyutchev élete
Amikor az író huszonkét éves volt, feleségül vette az özvegy Eleanort. Aztán az írónő négy évvel fiatalabb volt ennél a lánynál, és még négy gyermeke is volt. Felesége az író mecénása volt, ezt a kötelességét elképesztően teljesítette, később három gyermeket szült neki. Ezek a szenvedélyek azonban hamarosan elmúltak, és az író már 1833-ban beleszeretett Ernestina Dernbergbe. Azonban férjnél volt, nem igazán szerette a férjét. Amikor Tyutchev találkozott vele, egy bálon voltak, Ernestina férje rosszul érezte magát, és aznap elment. Aztán felkereste Tyucsevet, és azt mondta, hogy rábízza a feleségét néhány nappal később a báró meghalt.
Az író kapcsolata ezzel a személlyel fennállt, de nagyon kevés részlet ismert. A helyzet az, hogy Ernestine megsemmisített minden levelezést az íróval, valamint az ismerőseivel, így a mai napig kevés maradt fenn. A fennmaradt állítások azonban azt állítják, hogy mérhetetlen szerelmük volt, ami sokkolta Tyucsevet, és egyben kínozta is.
Kapcsolatuk egy ideig titkos volt, de miután 1836-ban viszonyuk nagy nyilvánosságot kapott, első felesége mellkason szúrva próbált öngyilkos lenni. Egy évvel később találkozott Eleanorral, és rájött, hogy ideje választani, és elbúcsúzni a szeretett nőtől. Egy évvel később Eleanor meghalt, aztán azt mondják, Tyutchev csak egy éjszakát ült aggodalomban.
Az idő azonban telt, az író megnyugodott és eltávolodott felháborodásától, majd ismét érdeklődni kezdett Ernestina iránt. Az író Svájcba ment, ahol találkozni ment kedvesével, majd egy évvel később össze is házasodtak. Az esküvő után az író eltűnt, és sokáig nyaralt feleségével. Emiatt elbocsátották a minisztériumból, és megfosztották kiváltságaitól.
Az 1844-es európai barangolás után az író úgy dönt, hogy visszatér Szentpétervárra, ahol ismét visszahelyezik pozíciójába, és két gyermekével és feleségével él. Az író felidézte, hogy az élete már javult, de hamarosan egy másik lány iránt érdeklődött. Keveset tudnak róla a levelezésben, mint Denisieva.
Az író szerelme társadalmi botránygá nőtte ki magát, de minden piszok Denyiszjevára irányult. Utána ő és Tyutchev négy évig szerették egymást, majd meghalt. Deniseva halála után három gyermek maradt. Egész idő alatt Denyiszjevával Tyutchev nem szakította meg a kapcsolatokat a családjával. Az író elmondása szerint őrülten szerette mindkét nőt, akik viszont szintén imádták az írót.
Az író első verseskötete 1854-ben jelent meg, ami elég későn, talán szerelmi kapcsolatai miatt. Az írónak már a hatvanas években nehéz dolga volt, sok szerette meghalt; Denisyeva meghalt a fogyasztásban, ez volt az utolsó szerelme, ami után ezt a költészetben is tükrözte.
Tyutchev egész idő alatt el sem tudta képzelni az életét Ernestina nélkül, szentnek tartotta. Nagyon szerette, sok verset is írt róla. A költő kilenc évvel Denisyeva halála után halt meg, majd sok híres író fejezte ki gyászát Tyutchevnek. Az író egész élete olyan, mint egy megírt regény, ahol van minden, szerelem, hűség, érzések. Tyutchev mindezt a verseiben fejezte ki, érthetőek és érdekesek.
Az író nem hagyott maga után nagy alkotói hagyatékot, ugyanakkor nagyszerű költővé vált. Számos ragyogó verset írt, amelyeket az utókor soha nem felejt el. Ezek között szerepel a „Nem az, aminek gondolod a természetet”, amelyet ebben a cikkben megvizsgálunk.
Tyutchev versének elemzése
F.I. versei Tyutchev az orosz természetről joggal tekinthető az orosz költészet minőségi megnyilvánulásának. Ez a nagyszerű költő azon kevesek közé tartozik, akik a természetet állandó forrásnak tekintették, amelyből benyomásokat, gondolatokat meríthetünk. Ebben csak Fet összehasonlíthatja Tyutchevvel. De Tyutchevnek sikerült nagyon finoman használnia a költői formát a tájak közvetítésére.
Ugyanakkor az általa írt művek olvasása közben nem illik a természet lélektelen megfigyeléséről beszélni. A szerző számára a természet okot ad az univerzum titkairól, a lét ősrégi kérdéseiről való elmélkedésre. Tyucsev csak ritkán írta le a természetet, mint a legtöbb esetben lelki, gondolkodási hátteret.
„Nem az, amit gondolsz, a természet” egy megszólítási formával írták. A mű címének hiánya még mélyebbé teszi a jelentését. A költő igyekszik szót emelni azokkal az emberekkel szemben, akik alábecsülik a természet jelentőségét az életünkben, igyekszik hangsúlyozni az emberi lelkek megkeményedését a természettől való eltávolodás miatt.
A szerző által írt sorokat elnézve megállapíthatjuk, hogy azokat egy filozófiai beállítottságú költő írta. Ezért nemcsak a tájfestészethez volt jó adottsága, hanem saját természetfilozófiája is. Tyutchev a természet bármely elemét spirituálisnak, mély jelentéssel töltöttnek ábrázolta. A vers legelején a „nem” szót arra használják, hogy jobban megvédjék az olvasót a természet helytelen értelmezésével szemben. Tyutchev vágyott arra, hogy megértse a természet életét, majd megpróbálta megragadni annak minden megnyilvánulását.
A vers megírásakor jambikus tetramétert használtak, nem lehet figyelmen kívül hagyni a keresztrím-módszer összhangját a férfi és női rímek váltakozásával. De az „o”, „a” és „és” szónoklás jelenléte magasztosabbá teszi a vers hangját. A dallamot és a zeneiséget nagyszámú szonáns mássalhangzó használata adja. A nagyszámú elavult szó használata is a vers ünnepélyességét növeli.
Az Anaforát a szerző egy speciális szemantikai terhelés létrehozására használta. Tyutchev nem tagadta meg az olyan kifejező művészi eszközök használatát, mint a megszemélyesítés, a metaforák és az összehasonlítások. Mindezen eszközök jelenléte színesebbé, kifejezőbbé teszi a beszédet, és egyre jobban feltárul a művészi kép. A verset összetett mondatok használata jellemzi, ami nem újdonság a szerző költészetében, és gyakran a végüket felkiáltójelek jelzik, amelyeknek köszönhetően a szerző megkapja a kívánt intonációt.
Ez a vers írásjelekkel is kiegészül. Egy időben a cenzúra megtiltotta e sorok kiadását, utána elvesztek. De ez nem befolyásolta a mű értelmét, és nem befolyásolta fő gondolatát - a természet és az ember kapcsolatát. A szerző gondolata az érezni és élni nem tudó emberek „süketségéről” az egész versben hallható. És ha a legtöbb ember számára a természet arctalan, akkor Tyutchev maga „az anya hangjának” nevezi. Képeit arra használja, hogy kifejezze legbensőbb gondolatait, érzéseit, kétségeit és fontos kérdéseket.
Az író munkássága mély filozófiai jelentéssel bír, jó hatással volt az orosz költészet és az orosz szellemkép kialakulására. Az író minden művének igaz, szép és eredeti karaktere van. Írt egy gyűjteményt, amely háromszáz versből állt, ezek egyharmada idegen nyelven.
Tyutchev elég korán kezdett írni; első műveit senki sem vette komolyan. Később azonban gyönyörűnek tartották a természetről szóló monológjait. Az író maga mondta, hogy érezni kell magát a természetet, szeretni kell, értelmet kell találni benne. Úgy beszélt róla, mint valami élőről, a költő nem különbözteti meg az emberi szellem legmagasabb megnyilvánulásait minden más természeti jelenségtől.
„Nem az, amit gondolsz, természet…” Fjodor Tyucsev
Nem az, amit gondolsz, a természet:
Nem öntött, nem lélektelen arc -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Látod a levelet és a színt a fán:
Vagy a kertész ragasztotta őket?
Vagy a magzat az anyaméhben érik
Külső, idegen erők játéka?.... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Nem látnak és nem hallanak
Úgy élnek ebben a világban, mint a sötétben,
Számukra még a nap sem lélegzik,
És nincs élet a tenger hullámaiban.A sugarak nem szálltak le lelkükbe,
Nem virágzott a tavasz a mellükben,
Az erdők nem beszéltek előttük
És az éjszaka a csillagokban néma volt!És földöntúli nyelveken,
hullámzó folyók és erdők,
Nem konzultáltam velük éjszaka
Baráti beszélgetésben vihar van!Nem az ő hibájuk: értsék meg, ha lehetséges,
Organa a siketek és némák élete!
Lélek neki, ah! nem riaszt
És maga az anya hangja!...
Tyutchev „Nem az, amit gondolsz, természet…” című versének elemzése
A „Nem az, amit gondolsz, természet...” című verset Tyutchev írta a tizennyolcadik század orosz polgári vádaskodó költészetének legjobb hagyományai szerint. Fjodor Ivanovics dühös beszédei azonban nem az uralkodóknak és a bíráknak szólnak, hanem azokhoz az emberekhez, akik nem akarják megérteni a természetet, akik azt „lélektelen arcnak”, „szereplőnek” tartják. Tyutchev természethez való hozzáállása röviden két sorban írható le:
Van lelke, van szabadsága,
Van benne szeretet, van nyelve...
Ennek a gondolatnak a tükörképe ilyen vagy olyan formában megtalálható a költő számos tájszöveghez kapcsolódó versében.
A „Nem, amit gondolsz, természet...” első kiadása során a cenzúra eltávolította az eredetiből a második és negyedik versszakot. Úgy gondolják, hogy az ortodox egyházi szempontból elfogadhatatlanok voltak. Ezt követően Nikolai Sushkov drámaíró, költő és újságíró felkérte Fjodor Ivanovicsot, hogy állítsa helyre a hiányzó sorokat. Sajnos ez lehetetlennek bizonyult. Tyucsev nem emlékezett a cenzúra által lefoglalt versszakokra.
Az irodalomtudósok szerint „Nem az, amit gondolsz, a természet...” Fjodor Ivanovics eredeti alkotói reakciója Batyuskov „Öröm az erdők vadságában...” című művére. Ebben a költő megvallja a természet iránti szeretetét, felhívja édesanyját, és azt mondja, ő mindennél kedvesebb a szívnek. Batyushkov versének visszhangja többször is megjelenik Fjodor Ivanovics műveiben. Elég, ha emlékezünk legalább „A tenger hullámaiban dallamosság...” és „Nem, irántad való szenvedélyem...”. Egyébként nem csak Tyucsev szólt hozzá: „Öröm van az erdők vadságában...”. Puskin az „Ünnep a pestis idején” című Elnök himnuszával is reagált a munkára.
„Nem az, amit gondolsz, a természet...” egyszerre két embercsoport elleni támadás. A természet szuverenitásának gondolata uralja a verset. Ez ellentmond a vulgáris materialisták nézeteinek. Mint ismeretes, véleményük szerint az embernek joga van behatolni a természetbe, alárendelni akaratának. A természet szuverenitását a papság is tagadja. Az elfogadott dogmák szerint csak Isten akaratának „öntvényének” tekintik.
Tyutchev a természet általánosan elismert énekese. Tájszövegei méltán tartoznak a tizenkilencedik század világköltészetének remekei közé. „Nem az, amit gondolsz, a természet...” programszerű mű. Ebben fejezte ki Tyutchev a legvilágosabban és legszélesebb körben a természetről alkotott nézeteit.
Nem az, amit gondolsz, a természet:
Nem öntött, nem lélektelen arc -
Van lelke, van szabadsága,
Van benne szeretet, van nyelve...
…………………………………………………..
…………………………………………………..
…………………………………………………..
…………………………………………………..
Látod a levelet és a színt a fán:
Vagy a kertész ragasztotta őket?
Vagy a magzat az anyaméhben érik
Külső, idegen erők játéka?...
…………………………………………………..
…………………………………………………..
…………………………………………………..
…………………………………………………..
Nem látnak és nem hallanak
Úgy élnek ebben a világban, mint a sötétben,
Számukra még a nap sem lélegzik,
És nincs élet a tenger hullámaiban.
A sugarak nem szálltak le lelkükbe,
Nem virágzott a tavasz a mellükben,
Az erdők nem beszéltek előttük,
És az éjszaka a csillagokban néma volt!
És földöntúli nyelveken,
Ingadozó folyók és erdők,
Nem konzultáltam velük éjszaka
Baráti beszélgetésben vihar van!
Nem az ő hibájuk: értsék meg, ha lehetséges,
Organa a siketek és némák élete!
(1836) A 2. és 4. strófát a cenzúra betiltotta. Puskin ragaszkodott ahhoz, hogy ezeket pontokkal helyettesítsék, mivel ezeknek a versszakoknak a hiánya sértette a cikk kompozíciós integritását. 1851-ben, amikor Tyutchev verseinek szövegeit publikálásra készítette elő, N. V. Sushkov arra kérte a szerzőt, hogy emlékezzen a hiányzó versszakokra, de a költő nem tudta visszaállítani őket emlékezetében, vagy nem akarta kinyomtatni. Számos publikációban a cikket teljes egészében Tyucsev verseinek listája szerint nyomtatták, amely N. A. Nekrasov „Orosz kisköltők” cikke (1850. o., 1. sz.) szerint készült, ahol a cikkhez Nyekrasov módosító javaslatot tett. . 31: „Jaj, a benne lévő lelkek nem fognak zavarni” vm. – Ó, ez nem fogja megzavarni a lelkét. Ezt a módosítást Tyucsev nem vette észre, amikor átnézte az ST-listát. Mindeközben összeütközésbe került a szócikk hangvételével és jelentésével, amely inventív, és az ellenzők számára lekicsinylő véget ér. „Jaj” vm. „Ah” elfojtotta dühös intonációját a zárómondatban, amelynek legmagasabb pontja, ahogy az Tyucsev felkiáltó dallamára jellemző, a frázis közepén található. A művészet programszerű Tyutchev összes természetfilozófiai szövegéhez. Az anyag szellemiségének, saját belső okaiból élő romantikus elképzelésen alapul, ami Schelling identitásfilozófiájára jellemző. Tágabb értelemben a cikk a természetről alkotott hagyományos egyházi elképzelések és a vele kapcsolatos mechanisztikus nézetek ellen irányul, amelyek a 17-18. századi racionalizmus korszakában domináltak. A panteista nézetek ortodox egyházi álláspontból való elfogadhatatlansága magyarázza a minősítés okát. számlákat Ugyanakkor bizonyos kifejezések ("öntvény", "arc", "külső, idegen erők" stb.) arra utalnak, hogy a cikk polemikus címzettje Hegel objektív-idealista tanítása a természet és a szellem alapvető elválasztásával. . Az ilyen elszigeteltség még élesebb kifejezést kapott a jobboldali, teista szárny fiatal hegeliánusai között. Úgy tűnik, a cikk 1833-1834 között készült. a Schelling és Hegel követői közötti vita során. V. Cousin francia filozófus „Filozófiai töredékek” című könyvének (Párizs, 1833) megjelenése kapcsán kezdődött, amelynek előszavát Schelling írta. Ez az előszó volt az első irodalmi megjelenése húsz év hallgatás után. X. Rothe felvetette, hogy a cikk megalkotásának ösztönzője az lehetett, hogy Tyutchev felolvasta G. Heine „A romantikus iskola” (1833) és „A németországi vallás- és filozófiatörténetről” (1834) című könyveit, amelyek szintén tartalmaznak kritikai támadások a néhai Hegel természetértelmezése ellen. Lásd: Rothe H. „Nicht was ihr meint, ist die Natur”: Tjutcev und das „Junge Deutschland” // „Studien zu Literatur und Aufklärung in Osteuropa”. Giessen, 1978. S. 319-335.
Nem az, amit gondolsz, a természet:
Nem öntött, nem lélektelen arc -
Van lelke, van szabadsága,
Van benne szeretet, van nyelve...
_________________
Látod a levelet és a színt a fán:
Vagy a kertész ragasztotta őket?
Vagy a magzat az anyaméhben érik
Külső, idegen erők játéka?...
_________________
Nem látnak és nem hallanak
Úgy élnek ebben a világban, mint a sötétben,
Számukra még a nap sem lélegzik,
És nincs élet a tenger hullámaiban.
A sugarak nem szálltak le lelkükbe,
Nem virágzott a tavasz a mellükben,
Az erdők nem beszéltek előttük
És az éjszaka a csillagokban néma volt!
És földöntúli nyelveken,
hullámzó folyók és erdők,
Nem konzultáltam velük éjszaka
Baráti beszélgetésben vihar van!
Nem az ő hibájuk: értsék meg, ha lehetséges,
Organa a siketek és némák élete!
Lélek neki, ah! nem riaszt
És maga az anya hangja!...
Tyutchev „Nem az, amit gondolsz, természet” című versének elemzése
A „Nem az, amit gondolsz, természet...” (1836) című költemény Tyucsev egész művének egyik központi költeménye. Szokatlan volt, hogy a költő bármiféle kijelentést vagy vádat tett. Általában tartózkodott a véleménynyilvánítástól, szívesebben írta le a természet szépségét. Ebben a műben a költő eltér uralmától. Csodája tárgyának – a természetnek – védelmében szólal fel. Tyutchev úgy véli, hogy kortársai megfeledkeztek az őket körülvevő világ jelentőségéről, elcsábították a nyers materialisták tanításait. A költő vádja meglehetősen merész volt, az egyház szigorú miniszterei ellen irányult, akik a természetet csak a legmagasabb alkotás - az ember - „kiegészítésének” tartják. Sajnos a szerző érvei ismeretlenek maradtak, mivel a második és negyedik versszakot a cenzúra kivágta, és a jövőben nem tudták visszaállítani.
Tyutchev határozottan kijelenti a természet független és független lényegét, amely egyenlő pozíciót foglal el az emberrel („van lelke, ... szabadsága, ... szeretete”). Minden természeti jelenség és tárgy nem valakinek az akaratából vagy vágyából ered, hanem a saját életvágyból.
Az embernek fel kell ismernie, hogy körülötte mindennek nemcsak fizikai, hanem lelki tulajdonságai is vannak. Tyutchev vakoknak és süketeknek tartja azokat az embereket, akik ezt nem értik. A természetet műhelyüknek tekintve ők maguk is olyanokká válnak, mint a lélektelen automaták. A környező világ minden gazdagsága, szépsége és egyedisége zárva van előttük. Nem képesek magas érzelmek kifejezésére. A természeti világtól elzárva az ilyen emberek soha nem kapnak inspirációt. Belső világuk szegényes és korlátozott.
A vers végén Tyutchev a legszörnyűbb vádat veti ellenfelei felé. A természet iránti tiszteletlenség olyan érzéketlenné teszi az ilyen embereket, hogy még az „anya hangja” sem tudja felkavarni a lelküket. Ez az állítás világosan feltárja a szerző saját álláspontját. Tyutchev többször is kijelentette, hogy a természetet az ember természetes anyjának tekinti. Ezt a képet gyakran használta munkáiban.
A „Nem az, amit gondolsz, természet...” című mű azt bizonyítja, hogy Tyucsev nemcsak békésen énekelhetett a táj szépségéről, de szükség esetén ki is állt a védelmében. A költő bizonyos mértékig a modern környezetvédő mozgalom egyik előfutárának tekinthető.
Fjodor Ivanovics Tyucsev
Nem az, amit gondolsz, a természet:
Nem öntött, nem lélektelen arc -
Van lelke, van szabadsága,
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Látod a levelet és a színt a fán:
Vagy a kertész ragasztotta őket?
Vagy a magzat az anyaméhben érik
Külső, idegen erők játéka?...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Nem látnak és nem hallanak
Úgy élnek ebben a világban, mint a sötétben,
Számukra még a nap sem lélegzik,
És nincs élet a tenger hullámaiban.
A sugarak nem szálltak le lelkükbe,
Nem virágzott a tavasz a mellükben,
Az erdők nem beszéltek előttük
És az éjszaka a csillagokban néma volt!
És földöntúli nyelveken,
hullámzó folyók és erdők,
Nem konzultáltam velük éjszaka
Baráti beszélgetésben zivatar van!
Nem az ő hibájuk: értsék meg, ha lehetséges,
Organa a siketek és némák élete!
Lélek neki, ah! nem riaszt
És maga az anya hangja!...
A „Nem az, amit gondolsz, természet...” című verset Tyutchev írta a tizennyolcadik század orosz polgári vádaskodó költészetének legjobb hagyományai szerint. Fjodor Ivanovics dühös beszédei azonban nem az uralkodóknak és a bíráknak szólnak, hanem azokhoz az emberekhez, akik nem akarják megérteni a természetet, akik azt „lélektelen arcnak”, „szereplőnek” tartják. Tyutchev természethez való hozzáállása röviden két sorban írható le:
Van lelke, van szabadsága,
Van benne szeretet, van nyelve...
Ennek a gondolatnak a tükörképe ilyen vagy olyan formában megtalálható a költő számos tájszöveghez kapcsolódó versében.
A „Nem, amit gondolsz, természet...” első kiadása során a cenzúra eltávolította az eredetiből a második és negyedik versszakot. Úgy gondolják, hogy az ortodox egyházi szempontból elfogadhatatlanok voltak. Ezt követően Nikolai Sushkov drámaíró, költő és újságíró felkérte Fjodor Ivanovicsot, hogy állítsa helyre a hiányzó sorokat. Sajnos ez lehetetlennek bizonyult. Tyucsev nem emlékezett a cenzúra által lefoglalt versszakokra.
Az irodalomtudósok szerint „Nem az, amit gondolsz, a természet...” Fjodor Ivanovics eredeti alkotói reakciója Batyuskov „Öröm az erdők vadságában...” című művére. Ebben a költő megvallja a természet iránti szeretetét, felhívja édesanyját, és azt mondja, ő mindennél kedvesebb a szívnek. Batyushkov versének visszhangja többször is megjelenik Fjodor Ivanovics műveiben. Elég, ha emlékezünk legalább „A tenger hullámaiban dallamosság...” és „Nem, irántad való szenvedélyem...”. Egyébként nem csak Tyucsev szólt hozzá: „Öröm van az erdők vadságában...”. Puskin az „Ünnep a pestis idején” című Elnök himnuszával is reagált a munkára.
„Nem az, amit gondolsz, a természet...” egyszerre két embercsoport elleni támadás. A természet szuverenitásának gondolata uralja a verset. Ez ellentmond a vulgáris materialisták nézeteinek. Mint ismeretes, véleményük szerint az embernek joga van behatolni a természetbe, alárendelni akaratának. A természet szuverenitását a papság is tagadja. Az elfogadott dogmák szerint csak Isten akaratának „öntvényének” tekintik.
Tyutchev a természet általánosan elismert énekese. Tájszövegei méltán tartoznak a tizenkilencedik század világköltészetének remekei közé. „Nem az, amit gondolsz, a természet...” programszerű mű. Ebben fejezte ki Tyutchev a legvilágosabban és legszélesebb körben a természetről alkotott nézeteit.
Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete