Sadovsky alapja az általános rendszerelméletnek. Sadovsky V.N., Rep.

Bevezetés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
I. fejezet Rendszerkutatás és rendszerszemlélet. . . . . . . . . . . . . .15
1. § A modern rendszerkutatás általános jellemzői. . . . . . . . .15
2. § A modern rendszerkutatás főbb területei. . . . . . . . . . . .21
3. § A rendszerszemlélet lényegének kérdésében. . . . . . . . . . . . . . . . .32
4. § Filozófiai módszertan az összetett objektumok és rendszerszemlélet vizsgálatához 44
fejezet II. Rendszerelméletek és általános rendszerelmélet. . . . . . . . . . . . . . . . 51
1. § A rendszerszemlélet speciális ábrázolásai. Különféle elméletek
rendszerek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51
2. § Az általános rendszerelméleti problémák sajátosságai (előzetes megjegyzések). . . . .57
3. § Egy történelmi tanulság: a dilemma „tudományos és műszaki elmélet ill
módszertani koncepció" .. . . . . . .
4. § Általános rendszerelmélet mint metaelmélet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
fejezet III. A rendszer fogalma az általános rendszerelmélet keretei között. . . . . . . . . . . 77
1. § A „rendszer” fogalmának meghatározásának alapvető nehézségei. . . . . . . . . 78
2. § A „rendszer” fogalom jelentéscsaládjának elemzése. . . . . . . . . . . . . . .82
3. § Egy fogalom jelentéseinek tipológiai vizsgálatának néhány eredménye
"rendszer". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
4. § Viszony, halmaz, rendszer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
fejezet IV. Általános rendszerelmélet - szisztematikus bemutatás tapasztalata. . . . . . . .107
1. § Néhány előzetes megjegyzés. . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
2. § A halmazelméleti rendszerkoncepció alapjai. Rendszer
kapcsolatokkal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112
3. § A rendszerelemek csatlakozási sűrűségének típusai. . . . . . . . . . . . . . . . 120
4. § Az elemek és rendszerek működési módja (viselkedése). . . . . . . . . . . . 135
5. § Terminál és célorientált megközelítések az általános rendszerelméletben. . . . . 154
6. § A nyílt rendszerek elméletének alapelvei. . . . . . . . . . . . . . . .163
7. § Az „általános rendszerelmélet” fogalma L. von Bertalanffytól. . . . . . . . . . . 171
8. § Paraméteres rendszer fogalma. . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
9. § Az általános rendszerelmélet továbbfejlesztésének főbb irányai. . . . . 191
10. § A rendszer általános elméletéről, mint metaelméletről szóló vitáról. . . . . . . . . . .195
V. fejezet Az általános rendszerelmélet speciális logikai és módszertani problémái. .204
1. § A rendszerkutatás logikai és módszertani feladatainak vázlata. . . . . . 205
§ 2. A rendszerszemlélet sajátos fogalmai; sokszínűségüket
és a rendezettség. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206
3. § A rendszersorrend fogalmának meghatározásának módszertani vonatkozásai. . . . . . 211
4. § A rendszerek osztályozásának egyik módszeréről. . . . . . . . . . . . . . . . . .216
5. § A „rész-egész” kapcsolat logikai-módszertani magyarázata. Számítás
magánszemélyek. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225
fejezet VI. A rendszerszemlélet paradoxonai. . . . . . . . . . . . . . . . . . .232
1. § A rendszerparadoxonok általános jellemzői. . . . . . . . . . . . . . . 232
2. § A rendszerparadoxonok értelmezése felé. . . . . . . . . . . . . . . . . .238
3. § A rendszergondolkodás paradoxonai és a rendszerismeret sajátosságai. . . . . . 240
Következtetés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
Irodalom. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

2012. október 28-án, életének 79. évében meghalt Vadim Nyikolajevics Szadovszkij professzor, a filozófia doktora.

V.N. Sadovsky a rendszerkutatási módszertan és tudományfilozófia egyik legnagyobb hazai szakértője, több mint kétszáz tudományos munka szerzője, amelyek közül sok széles körben ismert Oroszországban és külföldön.

Még a Moszkvai Állami Egyetem Filozófiai Karának hallgatójaként megkezdte a modern nyugati filozófia analitikus és kritikai fejlesztésének kiterjedt programjának megvalósítását, valamint eredményeinek hazai földön történő népszerűsítését. A megvilágosodás a szó legnemesebb értelmében Vadim Nikolajevics elhívása volt. Ezt bizonyítják legalábbis a nyugati gondolkodók művei, amelyeket V. N. szerkesztésében és kiterjedt tudományos előszavaival adtak ki. Sadovsky: J. Piaget (M., 1969), J. Hintikka (M., 1980), M. Wartofsky (M., 1988), K. Popper (M., 1983, M., 1992; M.) könyvei. , 2000, M., 2001), L. von Bertalanffy, A. Rapoport és mások cikkgyűjteménye (M., 1969), T. Kuhn, I. Lakatosh, S. Toulmin (M., 1978), fordítások "A társadalomtudományok evolúciós ismeretelmélete és logikája" (Moszkva, 2000). V.N. munkáiban. Sadovsky részletesen elemzi K. Popper filozófiai, módszertani és szociológiai nézeteit is.

Vadim Nikolaevich hasonló gondolkodású embereivel együtt I.V. Blauberg és E.G. Yudin a „Rendszerkutatás filozófiája és módszertana” nemzeti tudományos iskola egyik alapítója; Ezt a kérdést az 1960-as években kezdte fejleszteni, többek között a „Problems of Philosophy” folyóirat oldalain. V.N. Sadovsky elemezte az általános rendszerelmélet módszertani alapjait, rendszerparadoxonokat fogalmazott meg, és feltárta a szisztematikusság filozófiai elve, a rendszerszemlélet és az általános rendszerelmélet közötti kapcsolatot. Ezen eszmék népszerűsítése a 60-70-es évek hivatalos ideológiájának uralma alatt. nemcsak tudományos, hanem polgári bátorság is volt.

1978 óta csaknem húsz éve V.N. Sadovsky az Orosz Tudományos Akadémia Rendszerelemzési Intézetének rendszerkutatási módszertani osztályát vezette, harmonikusan ötvözve az osztály munkatársainak adminisztratív és tudományos vezetését saját aktív és gyümölcsöző kreatív tevékenységével.

Vadim Nikolaevich sok éven át szoros kapcsolatban állt a „Filozófiai problémák” szerkesztőivel - először tanácsadóként, vezető-helyettesként. osztály, majd - a szerkesztőbizottság és a Nemzetközi Szerkesztői Tanács tagja. A folyóiratban megjelent publikációi mindig is nagy érdeklődést váltottak ki, nevezetesen élességükről, kérdések relevanciájáról és elemzési mélységükről.

Vadim Nyikolajevics figyelmének középpontjában az elmúlt években a hazai tudományos hagyományok megőrzése és az azokat létrehozók emléke áll. Cselekedeteinek feddhetetlensége, kedvessége, egyszerűsége és humora a kollégákkal való kommunikáció során mindenki megérdemelt tiszteletét váltotta ki számára, aki ismerte.

A kedves Vadim Nyikolajevics Szadovszkij fényes emlékét szívünkben őrizzük.

A tudományfilozófia és -módszertan jelentős szakértője; A filozófia doktora (1974), professzor (1985), vezető kutató az Orosz Tudományos Akadémia Rendszerelemző Intézetében. Az Információtudományok, Információs Folyamatok és Technológiák Nemzetközi Akadémia rendes tagja (1996).
1934. március 15-én született Orenburgban. 1956-ban szerzett diplomát a Moszkvai Állami Egyetem Filozófiai Karán. M.V. Lomonoszov. Dolgozott a Szovjetunió Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetében, a „Problems of Philosophy” folyóirat szerkesztőbizottságában és a Szovjetunió Tudományos Akadémia Természettudomány- és Technológiatörténeti Intézetében. 1978-tól az Össz Uniós Rendszerkutatási Tudományos Kutatóintézetben (ma az Orosz Tudományos Akadémia Rendszerelemző Intézete) dolgozik, 1984-től a rendszerkutatás módszertani és szociológiai problémáival foglalkozó osztály vezetője. intézet, és egyben (1993-tól 2006-ig) - a Moszkvai Közgazdasági, Politikai és Jogi Intézet Filozófiai, Logikai és Pszichológiai Tanszékének vezetője.
A „Rendszerkutatás filozófiája és módszertana” orosz tudományos iskola egyik szervezője és vezetője (Az iskolát I. V. Blauberggel és E. G. Judinnal közösen alapították az 1960-as években.) Számos kollektív monográfia, fordítás és tudományos gyűjtemény szervezője, igazgatója és szerkesztője történeti-tudományos és filozófiai-módszertani munkák. A „Rendszerkutatás. Módszertani problémák" (megjelenik 1969-től napjainkig). A „Synthese”, „International Journal of General Systems”, „Systemist” folyóiratok szerkesztőbizottságának tagja.
Tanulmányozta az axiomatikus módszert, a tudományos tudás modelljeinek függetlenségét a filozófiai fogalmaktól, az igazság és a hitelesség kapcsolatát, a tudomány haladásának kritériumait, a rendszerszemlélet módszertani jellegét és fogalmi apparátusát. Javasolta az általános rendszerelmélet koncepcióját, mint metaelméletet, megmutatta a szisztematikusság filozófiai elve, a rendszerszemlélet és az általános rendszerelmélet közötti kapcsolatot, elvégezte a tekológia elemzését (A. A. Bogdanov szervezési doktrínája).
A tudományos kutatás másik iránya K. Popper módszertana, evolúciós ismeretelmélete és szociológiája, akinek fő műveit Oroszországban kommentárral adták ki, és V.N. szerkesztette. Szadovszkij. 1983-ban, szerkesztette V.N. Sadovsky először jelent meg orosz nyelven, K. Popper logikai és módszertani munkáinak fordítása a „Logika és a tudományos ismeretek növekedése” című gyűjteményben (Moszkva: Progress Publishing House, 1983), 1992-ben K. Popper klasszikusa. „Nyitott társadalom és ellenségei” társadalomfilozófiával foglalkozó munka (Moszkva: Nemzetközi Kulturális Kezdeményezés Alapítvány, 1992). 2000-ben D.G.-vel együtt. Lahuti (fordító) és V.K. Finn (az utószó szerzője) V.N. Sadovsky (ügyvezető szerkesztő és az előszó szerzője) publikált egy cikkgyűjteményt „A társadalomtudományok evolúciós ismeretelmélete és logikája. Karl Popper és kritikusai" (Moszkva: URSS szerkesztőség, 2000).

SAN GL I SKY ÉS LENGYEL FORDÍTÁSA A. MM IC I LU I, B. V. PLES S KOM, CH. SMOLYAN A, BAS T L ROST ÉS NAB. G. YU DINA és NS. YULI NOY A KIADÓ TUDOMÁNYOS SZERKESZTŐJE A. A. MAKAR O V
Filozófiai és Jogi Irodalmi Szerkesztőbizottság 5 , 6- 69

AZ ÁLTALÁNOS RENDSZERELMÉLET FELADATAI, MÓDSZEREI ÉS ALKALMAZÁSAI
BEVEZETŐ CIKK
Alig néhány évvel ezelőtt a rendszerelméleti problémáknak szentelt munkák ritkaságszámba mentek a tudományos irodalomban. Most, hogy a rendszerszintű kutatás megszerezte a modern tudományban az állampolgári jogokat, nem valószínű, hogy túl kiterjedt tanúsítványokra lenne szüksége. A rendszerkutatás különféle vonatkozásairól szóló bibliográfiában ma már több száz, sőt több ezer cím szerepel a tudás legkülönbözőbb területein dolgozó szakemberek tucatjait és konferenciákat tartottak a rendszerszintű alapok megvalósításának módjaival kapcsolatban.
előrehalad.
Ez a könyv azonban különleges bemutatást igényel az olvasó számára. Fő jellemzőjét az határozza meg, hogy a modern külföldi tudósok talán legjelentősebb, az általános rendszerelmélet alapjait, apparátusát és alkalmazásait feltáró munkáit tartalmazza. Eddig a rendszerkutatás egyik vagy másik aspektusáról szóló konferencia-kiadványok fordításai jelentek meg orosz nyelven. Pontosan ez a természete a General Theory of Systems (MM és R, 1966), az Önszervező rendszerek (MM és R, 1964), az Önszerveződési alapelvek (MM és R, 1966) című könyveknek. E művek fontossága ellenére nem adnak kellően tág és teljes képet a külföldön zajló rendszermozgalom jelenlegi helyzetéről. Ez pedig megnehezíti a külföldi tanulmányok összehasonlítását a szovjet szakemberek megfelelő munkáival,
1
h

A szovjet olvasó jól tudja, hogy a marxizmus volt az első, aki új utakat nyitott az összetett tárgyak megismerésének módszerei felé, és a dialektikus és történelmi materializmus megalapítói nemcsak felépítettek egy ilyen tudásnak megfelelő módszertant, hanem számos elem elemzésével meg is valósították azt. a társadalmi fejlődés legfontosabb problémái. Az ilyen megvalósításra példa a KM arks és V. I. Lenin munkája. Ennek a vonalnak a tárgyilagos folytatásaként számtalan próbálkozás tekinthető a 10. század tudományára jellemző, komplex objektumok vizsgálatának új megközelítésére. E megközelítések között kiemelt helyet foglal el az általános rendszerelmélet.
Ezt az elméletet egy speciális koncepció formájában először az 1960-as években fogalmazták meg. Bertalanffy. Fejlődése gyorsan rávilágított arra, hogy az általános rendszerelmélet fogalmának nincs szigorúan meghatározott jelentése, és ezzel összefüggésben a rendszerszemlélet, a rendszerkutatás és a rendszermozgás fogalma tudományos használatba került.”
Mit jelent a kezdeti szigor elutasítása. Értelmezhető-e a módszerek tudományos feladatának fokozatos elvesztésének eredményeként, a rendszermozgalom úttörőinek elismerésére, hogy kezdettől fogva? nem szenvedtek túlzottan könnyű optimizmustól, és tisztában voltak azzal, hogy milyen óriási nehézségekkel járna az olyan fogalmak felépítése, mint az általános rendszerelmélet. A rendszerszemléletű kutatások kibontakozásával egyre nyilvánvalóbbá vált, hogy itt nem egyetlen általános tudományos jelentőségűnek mondható koncepció jóváhagyásáról van szó, hanem a kutatási tevékenység új irányáról, a tudományos gondolkodás új elvrendszerének kialakításáról, kb. a kutatási objektumok új megközelítésének kialakítása. Ezt tükrözik a rendszerszemlélet, a rendszermozgás stb. fogalmai, amelyek a rendszerkutatás sajátos formáinak és területeinek sokféleségét jellemzik.
Ennek a többrétegű, többszintű elemzési szintnek a szükségességére vonatkozó növekvő tudatosság a rendszerkutatás modern fejlődési szakaszának jellemző vonása. Világosan kifejeződik e gyűjtemény számos cikkében, csakúgy, mint maga az anyagválogatás, amely különféle megoldási módokat és formákat képvisel.
4

rendszerproblémák jelzései a különböző tudásterületeken. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a modern rendszerkutatás minden területe egyformán képviselve lenne itt. Ha ezekben a tanulmányokban három fő irányvonalat emelünk ki: a rendszerszemlélet elméleti alapjainak kialakítását, az ehhez a megközelítéshez megfelelő kutatói apparátus felépítését és a rendszerszemléletű ötletek és módszerek alkalmazását, akkor el kell mondani, hogy a publikált könyvelőnyben részesítik az első két sort.
Ezt a függőséget több ok is meghatározza. Először is, a külföldi rendszerkutatásnak ezek a területei nálunk még mindig a legkevésbé ismertek. Másodszor, ezeken a területeken a legnyilvánvalóbbak a tartalmi és formai rend általános nehézségei. Harmadszor, a rendszerkutatás elméletének és módszertanának szisztematikus bemutatása nyilvánvalóan szükséges feltétele az általános rendszerelmélet sokrétű alkalmazásaiba való mélyebb és alaposabb behatolásnak. Ami az alkalmazásokat illeti, ebben a könyvben az itt publikált cikkek alapján némileg sajátos szemszögből mutatjuk be, nem lehet képet alkotni a rendszerszemléletű elképzelések összes létező alkalmazásáról; az ilyen alkalmazások általános iránya és típusai.
A könyvben szereplő külföldi szerzők többsége széles körben ismert a tudományos világban. Osztrák biológus (jelenleg a kanadai Albertai Egyetemen dolgozik) JI. Bertalanffy nemcsak az első általános rendszerkoncepció szerzője, hanem az Általános Rendszerelméleti Kutatók Társaságának (1954) egyik szervezője és a társaság évkönyvének, az Általános Rendszerek (1956-tól) megalapítója. . Vele együtt A. Rapoport filozófus, pszichológus, szociológus, valamint K. Boulding közgazdász kezdte meg ezt a tudományos és szervezeti tevékenységet. Az operációkutatás területén jól ismert szakember, R. A. Koff volt az elsők között, aki alternatívát terjesztett elő az elmélet mellett.
A könyvben bemutatott rendszerszintű koncepció Bertalanffy-féle változata. Az angol kibernetika neve, U Ross
Ash bi nem igényel tanúsítást. A matematikai biológia és pszichológia területén tevékenykedő amerikai szakember, N. Rashevsky hazánkban is jól ismert. Az elmúlt években

A Rendszerkutatási Központ jelenlegi igazgatójának több munkája
Case University MM Esarov 1, akinek ebben a gyűjteményben megjelent cikke meglehetősen teljes képet ad a rendszerelméletről és felépítésének módjairól. A lengyel tudós, O. Lange közgazdászként ismert hazánkban az egész és fejlődés a kibernetika tükrében című, itt megjelent munkája (az egyik utolsó, amit ő írt) O. Lange fejlődésére törekvő filozófusként mutatkozik meg; szisztematikus elképzelések a dialektikus materializmus alapján a kibernetika fogalmi apparátusát felhasználva. Ami a könyvben bemutatott többi szerzőt illeti, bár ők még nem annyira ismertek a tudományos világ előtt, munkájukat a gondolkodás mélysége és eredetisége, valamint a probléma új megfogalmazásának képessége jellemzi.
Természetesen nem minden, ami ebben a könyvben megjelent, tekinthető vitathatatlannak. A rendszerszemléletű mozgalom azonban éppen azt az időszakot éli meg, amikor nem dicséretre, hanem építő kritikára van szüksége a tettekkel kapcsolatban. Ez teljes mértékben vonatkozik erre a könyvre.
Az olvasónak felkínált könyv tartalmának ismerete elég ahhoz, hogy arra a következtetésre jussunk, hogy jelenleg az általános rendszerelmélet, vagy rendszerkutatás, rendszertudomány stb. többé-kevésbé szisztematikus formában létezik. Ezt a következtetést csak megerősíthetjük, ha a jelen kiadványban nem szereplő, a problémákkal foglalkozó egyéb munkákat is átlapozzuk.
Bizonyos értelemben ez az állapot teljesen természetesnek tekinthető - az általános rendszerelmélet, mint a modern tudományos kutatás speciális területe, nem több mint két évtizede létezik, és az elméleti szintézis ideje egyszerűen még nem jött el. . Az is ismert, hogy először szinte bármilyen tudományos koncepció fejlesztési időszakai
1 MM e s arov i h, Az általános rendszerelmélet alapjai, in General theory of systems, M, Mir, 1966, 15-48. o.; A problémamegoldás formális elmélete felé, Foreign Radio Electronics, 1967,
9. szám, 32-50.
6

Az új problémák eredeti megfogalmazása sokkal nagyobb súllyal bír, mint a taxonómiájuk, amely ilyenkor gyakran nagyon korai. Az elmondottak még inkább igazak, ha figyelembe vesszük, hogy az általános rendszerelmélet esetében nemcsak és nem is annyira egy speciális tudományterületről, hanem a tudás és a tudományos-gyakorlati tevékenység új elveinek kialakításáról beszélünk, és itt még összetettebbek az általánosítás és a rendszerezés feladatai.
Mindazonáltal még ilyen feltételek mellett is érthető a rendszermozgalom egyes teoretikusainak vágya, hogy munkáik szerepeljenek ebben a könyvben – lásd L. Bertalanffy, A. Rapport, MM Esarovich, R A kof ai stb.) hogy rendet és világosságot vezessen be tudományába. Az ilyen próbálkozások ellentmondásossága és hiányossága ellenére nem lehet nem látni kétségtelenül pozitív jelentőségét, anélkül, hogy kanonizált prezentációt adnának, inkább összefoglalják az elvégzett kutatások eredményeit, és felvázolják az új feladatokat és kilátásokat, ahelyett, hogy teljes körűen fogalmaznának meg. fogalmak. Ezen elvtől vezérelve igyekszünk bemutatni az olvasónak az általános rendszerelmélet és általában a rendszerkutatás feladatairól, céljairól és módszereiről alkotott ismereteinket.
Hasznos már a kezdetektől megtenni egy fontos különbséget. A rendszer általános elméletéről szóló első publikációk után, különösen a széles körű kibernetikai mozgalom hatására, amely kétségtelenül befolyásolta a modern tudományos és műszaki kutatások teljes spektrumát, a rendszer, a szerkezet, a kommunikáció, az irányítás és a rokon fogalmak közé kerültek leggyakrabban a tudományban és a gyakorlati tevékenység különböző területein használják. Használatuk a különböző szerzők által és a különböző tudományokban jelentősen eltér egymástól - és nem csak a nekik tulajdonított jelentésekben, hanem, ami még fontosabb, a mögöttük rejlő tartalmi formai elvekben is gyakran egyszerűen csak a divatnak tisztelegnek, vagy alapul rendkívül tág elvek alapján érthető a vizsgált objektumok természetének változása (rendszerobjektumok, használatukhoz olykor filozófiai és általános tudományos alapot biztosítanak stb. Minden esetben ilyen vagy olyan formában a lojalitás a rendszerek zászlóihoz). és a rendszerelemzés megerősítést nyer (vagy egyszerűen csak implikált) A modern tudományban, technikában és más tevékenységi területeken ezen az alapon kialakult mozgalom rendszerszerű mozgalomnak nevezhető, amely teljes mértékben tudatában van annak rendkívüli amorfságának, differenciálatlanságának és szigorának hiányának.
A rendszermozgalomon belül ki kell emelni azt, amit rendszerszemléletnek nevezhetünk – az objektumok rendszerként, azaz összekapcsolt elemek integrált halmazaként való vizsgálatának módszereinek és elveinek elméleti tárgyalását. A szenzációhajhász, a hangoskodás és a dogmatizmus patinája alól felszabadult rendszerszemlélet célja a tudomány és a technológia különböző típusú rendszerek kutatására és tervezésére való átmenetének filozófiai, módszertani és kifejezetten tudományos alapjainak és következményeinek teljes készletének kidolgozása. A probléma megoldásának sokféle megközelítése mellett, amelyek kifejezésre jutottak, különösen a jelen könyvben található cikkekben, kétségtelen a probléma szigorú tudományos természete, relevanciája és a probléma útjában álló nagy nehézségek. felbontását.
Számos jelentős ok vezetett a szisztematikus megközelítés kidolgozásának szükségességéhez. Mindenekelőtt meg kell említeni az elementalista elképzeléseken alapuló mechanisztikus világkép összeomlását, bármely tárgynak a kezdeti elemekre való redukálásától és az összetett objektumok összes tulajdonságának azok különféle kombinációiból való származtatásától. Köztudott, hogy a mechanizmusok kritikája volt a dialektika megjelenésének egyik forrása. Különösen F. Engels számos művében jelenik meg élénk formában az ilyen kritika. A rendszerszemlélet képviselői tudatosan vagy öntudatlanul ezt az irányvonalat választották, és teljes egyhangúsággal élesen szembeszállnak a megismerés mechanisztikus elveivel.
A 10. században a mechanizmus nemcsak a biológiai és társadalmi világ jelenségeivel ütközve mutatta meg csődjét, hanem ősi tartományában is - a fizika területén, fejlődésének modern szakaszában. A mechanisztikus módszertan elutasítása napirendre tűzte a tudás új elveinek kidolgozását, a tudomány által vizsgált objektumok integritására és alapvető komplexitására összpontosítva. Ugyanakkor az erre az útra lépő tudományágak - a politikai gazdaságtan és a biológia, a pszichológia és a nyelvészet - első lépései egyértelműen megmutatták, hogy nem csak a megfelelő technikai kutatási eszközök hiányoznak (például Bertalanffy L. a kettőnél több változós problémák tanulmányozása, a kidolgozott elméleti egyszerűsítés hiánya, amiről W. Ross Ashby beszél stb., valamint a mögöttes filozófiai és logikai-módszertani problémák alapvető kidolgozatlansága.
Kicsit más pozícióból, de lényegében ugyanazok a problémák közelítjük meg a tudományos ismeretek egységesítésének kérdéseit, olyan fogalmi sémákat alkotva, amelyek nemcsak hidat építhetnek az egyes tudományok között, hanem elkerülhetik az elméleti munka megkettőzését, növelik a tudományos kutatás hatékonyságát. Az olvasó könnyen felismeri a megfelelő motívumokat A. Rap ​​op ort, R. A kávé, MM Esarovich teák mások cikkeiben. Természetesen ez a probléma nem új keletű. A történelem számos kísérletet tud a megoldására, de mivel általában mindegyik valamilyen mechanizmusra támaszkodott, például a fizikalizmusra, mindegyik ugyanazt a sorsot érte, mint a mechanizmus. A tudományos ismeretek egységesítésének problémáinak szisztematikus megközelítésének elvei ebben az esetben alapvetően eltérőek, a vizsgált objektumok (jelen esetben a tudomány és annak egyes területei, problémái) holisztikus megértéséből indulnak ki, és megpróbálják megalapozni; vagy izomorfizmusuk (L. Bertalan
f i), vagy a tudományos tevékenység összetett formáinak hátterében álló törvények (R. A k of), vagy absztrakt matematikai alapok, amelyek számos tudomány elméleti alapjául szolgálhatnak (A. Rapoport, MM Esarovich, W. Ross Ashbi stb. .d.
A rendszerszemlélet kialakításának másik fontos forrása a modern technológia és a gyakorlati tevékenység egyéb formái. És itt nem annyira az ezeken a területeken felvetett problémák újszerűsége (rendszerint hasonlítanak a tudományban felmerülő rendszerszintű problémákhoz, amelyekről már beszéltünk), hanem sokkal inkább a ezeknek a problémáknak a sikeres fejlesztése a modern társadalom fejlődése érdekében különféle irányítási rendszerek létrehozását értjük (a közúti és vasúti közlekedés automatizált szabályozásától a különféle védelmi rendszerekig, várostervezésig, különféle gazdasági rendszerekig, az emberi tevékenység optimális működési feltételeinek kutatásáig). csapatok, új berendezések létrehozásának folyamatának megszervezése, mint egy rendszer
P E R T - hálózati gráfok), stb., stb. Ezeknek a problémáknak a társadalom működésében és fejlődésében betöltött szerepe egyaránt meghatározza a fejlesztésükbe fektetett rendkívül nagy beruházásokat, valamint azt, hogy sikeres megoldásukhoz a szisztematikus megközelítés lényegét kell tisztázni. Ennek a kérdésnek a hatása nyilvánvaló I. Klir, R. Akof ai S. Sengupta, G. Weinberg és
Mások.
Joggal mondhatjuk tehát, hogy a modern tudomány, a technika és általában a gyakorlati tevékenység sürgető igényei sürgetően felvetik a részletes rendszerszemlélet kialakítását. Mit mondhatunk ma a lényegéről, fejlesztésének, specifikációjának módjairól A kérdésre a válasz nem egyszerű, ezért csak általánosságban igyekszünk felvázolni?
A rendszerszemléletű kutatások igen változatosak. Ennek a sokféleségnek a megértése érdekében a modern rendszerkutatás már említett felosztásából indulunk ki a megfelelő kutatási apparátusok létrehozásával összefüggő elméleti, formális szférákra, ill.
beteszem.
A rendszerszemlélet tényleges elméleti része a rendszerkutatás céljait és célkitűzéseit tartalmazza. Ezt a problémát már részben érintettük. Ehhez hozzá kell tennünk, hogy ez a problémakör egyidejű fejlesztést igényel az elemzés filozófiai, logikai-módszertani és speciális tudományos síkjában. A rendszerszemlélet a filozófia szempontjából egy olyan szisztematikus világszemlélet kialakítását jelenti, amely az integritás, a vizsgált objektumok komplex szerveződése, valamint belső tevékenységük, dinamizmusuk eszméire épül. Ezeket az elképzeléseket valójában a dialektikus-materialista világkép szisztematikus megközelítése meríti, és a valóság filozófiai megértésének és megismerésének alapelveinek bizonyos fejlődését jelenti. A világ mint rendszer, amely sok rendszerből áll, ugyanakkor rendkívül összetett és szervezett.
10

âôËâH, rendszerszemléletét pedig nemcsak belsô jellege határozza meg, hanem a modern kutatók körében létezô tudásban való bemutatásának módjai is. Ez utóbbi pontban pedig a rendszerkutatás ismeretelméleti feladatai és a rendszerszemlélet mutatkoznak meg.
A rendszerkutatás ismeretelmélete területén mindenekelőtt a rendszerobjektumok ismeretében való általános kifejezésmódokat és az ehhez szükséges kategorikus apparátust kell kidolgozni. Itt különös figyelmet fordítunk a Ross által jogosan hangsúlyozottakra
Ashbee, R. A. Kof és mások, a kutató ismeretelméleti és módszertani pozíciójának meghatározó szerepe abban, hogy egy adott vizsgálatot szisztematikusnak, vagy ennek megfelelően nem-szisztémásnak minősítsen. Ebbe beletartozik az operációkutatás képviselői által határozottan felvetett gondolat is a rendszerkutatás összetett, szintetikus természetéről. Valójában csak akkor lehetséges egy bizonyos tárgyat a tudásban rendszerként ábrázolni, ha figyelembe vesszük annak különféle kifejezéseit a különböző tudományos összefüggésekben. Egy objektum ilyen részleges reprezentációinak kombinálásának módjainak elemzése egy ismeretelméleti rend fontos, de messze megoldatlan problémája. Egy másik komoly probléma ezen a területen a rendszerobjektum episztemológiai természetének és státuszának vizsgálata. Hiszen az a rendszer, amelynek megvan a maga viselkedése, tevékenysége, fejlődése, és kreatív képességeiben gyakran nem alacsonyabb rendű a kutatónál, nem egyszerűen az a tárgy, amely a kutatóval szembesül, és türelmesen várja a fejében való reflexiót, ami hagyományosan tekintik az ismeretelméletben. A rendszerek tanulmányozása sok esetben a szubjektum és az objektum interakciójának egy speciális típusát képviseli, amelynek sajátosságait csak a megfelelő kategorikus apparátus részletes kidolgozásával érthetjük meg.
A rendszerszemlélet filozófiai alapjai szorosan összefüggenek logikai és módszertani problémáival. Az itt felmerülő fő feladat a rendszerek tanulmányozására szolgáló konkrét logikai eszközök megalkotása. Most ezt a problémát elsősorban a rendszerkutatás egyik vagy másik problémájának logikai elemzésével oldják meg, hasonlóan például a problémához.
ÉS

rendszerek összetétele és szétbontása, amelyet M. Todd és E. Shue Ford cikkében tárgyal, vagy a mechanizmus logikájának kérdéseit, amelyeket W. Ross Ashbi dolgozott ki. A rendszerek logikáját azonban tágabban kell érteni, különös tekintettel a logikai formalizmusokra, amelyek leírják a rendszerkutatási érvelési módszereket, valamint a kommunikációs rendszerek logikáját, a változás és fejlődés logikáját, a biológiát, a az integritás logikája stb. Az olvasó megismerheti e problémák tanulmányozásának néhány eredményét ebben a könyvben, de általában hangsúlyozni kell, hogy a rendszerlogika létrehozása a jövő kérdése.
A rendszerkutatás elméleti problémáinak sajátosságaiból pedig az következik, hogy a rendszerszemlélet egyik fontos feladata a specifikusan rendszerszemléletű fogalmak teljes halmazának jelentésének tisztázása és definíciók (beleértve a formálisakat is) megalkotása. Ez elsősorban a „rendszer” fogalmára vonatkozik.
Ma már rengeteg anyag áll rendelkezésünkre ebben a témában, kezdve a minőségi jellemzőkkel, mint például a rendszer kölcsönhatásban lévő elemek komplexuma (L. Bertal anfi), vagy a rendszer objektumok halmaza az objektumok közötti kapcsolatokkal együtt. és attribútumaik között (A. Hall és R. Feigin) és ennek a fogalomnak a formális definícióival végződve, amelyek általában halmazelméleti nyelven épülnek fel (MM Esarovich, D. Ellis és F. Ludwig,
O. Lange és mások - Ha figyelembe vesszük, hogy a rendszerproblémák szinte minden kutatója a rendszer fogalmának saját megértésére támaszkodik (ez jól látható a gyűjtemény cikkeiben), akkor egy gyakorlatilag az árnyalatok határtalan tengere ennek a fogalomnak az értelmezésében.
A sokféleség ellenére számunkra úgy tűnik, hogy azonosítani tudjuk a rendszerek ® kifejezés egy bizonyos változatlan jelentését: 1) a rendszer egymással összefüggő elemek integrált komplexuma 2) különleges egységet alkot a környezettel 3) általában bármely A vizsgált rendszer egy magasabb rendű rendszer eleme 4) Bármely vizsgált rendszer elemei általában alacsonyabb rendű rendszerként működnek

A rendszer fogalmának különféle meghatározásai, különösen a jelen könyv szerzői által javasoltak, általában ennek a változatlan tartalomnak csak bizonyos vonatkozásait tükrözik. Ez különösen vonatkozik a probléma megoldásának formális megközelítésére tett kísérletekre. Logikus az is, hogy nem valószínű, hogy legalább a közeljövőben megvalósul a rendszer tartalmának szintetikus, mindenre kiterjedő megértése, inkább különböző, egymással többé-kevésbé összefüggő formális definíciók épülnek ki Ennek a fogalomnak a minőségi jellemzőiről Ha áttérünk a rendszerszemlélet más specifikus fogalmaira, és nem tudunk részletes elemzést adni, valójában ezek felsorolására szorítkozunk. A rendszer fogalma szorosan kapcsolódik egy sor általános tudományos és filozófiai fogalomhoz, amelyek rendszerint hosszú múltra tekintenek vissza, de a rendszerszemléletű kutatások kapcsán fedezték fel új aspektusaikat. Mindenekelőtt a tulajdon, kapcsolat, kapcsolat, alrendszer, elem, környezet, rész - egész, integritás, „összesség”, struktúra, szervezet stb. fogalmakra gondolunk. Mostanra nyilvánvalóvá vált, hogy ezek a fogalmak nem definiálhatók külön-külön , egymástól függetlenül mindannyian egy bizonyos fogalmi rendszert alkotnak, amelynek összetevői összefüggenek (a rendszer ezek alapján definiálódik, és segíti e fogalmak jelentésének tisztázását stb., integritásuk csodái halmaza a rendszerszemlélet logikai keretének első ötlete.
A rendszer fogalmának meghatározása után óhatatlanul felmerül a rendszerosztályok és a különböző osztályokba tartozó rendszerek sajátosságainak azonosítása. Ma már joggal tekinthetjük a nyílt forráskóddal kapcsolatos elképzelések fejlesztését a rendszerszemlélet egyik eszközének.
1 A szovjet irodalomban érdekes tanulmányokat végzett a rendszer fogalmának meghatározásáról és a rendszerkutatásról az MI. Uemov; lásd AI. Ueov, Az objektumok rendszerszemléletének logikai elemzése, helye más kutatási módszerek között, in System Research 1969", M, Nauka, 1969, valamint Problems of Formal Analysis of Systems, szerk. AI. Uemova és V. NS a
Dovsky, M, Felsőiskola, 1968.
13

beltéri, szerves (organikus) és szervetlen rendszerek (L. Bertalanffy, N. Rashevsky és más célrendszerek (MM Esarovich), természetes és mesterséges rendszerek, ember-gép rendszerek R. A. Kof stb.) stb. jellemző fogalmak, amelyek a jellemzést szolgálják a különböző típusú rendszerek tartalmaznak egy állapot által meghatározott rendszert,
„egyenértékűség”, cél, interakció mértéke, elszigeteltség és interakció, integráció és differenciálás, gépesítés, centralizáció és decentralizáció, a rendszer vezető része stb. Könnyen megállapítható, különösen a jelen kiadványban szereplő cikkekből, bizonyos eltérések e fogalmak különböző szerzők általi értelmezésében, de általában ezek a különbségek nem olyan jelentősek.
A rendszerszemlélet fogalmi eszközeinek következő sávját a rendszerobjektumok működését jellemző fogalmak alkotják. Közülük kétségtelenül azok a legfontosabbak, amelyek alapján kialakulnak elképzelések a rendszerek stabilitásának, egyensúlyának és irányításának feltételeiről. Az ilyen típusú fogalmak közé tartozik a stabilitás, a stabil egyensúly, az instabil, a mobil, a visszacsatolás (negatív, pozitív, céltudatos, változó céljellemzők, homeosztázis, szabályozás, önszabályozás, kontroll stb. Ezeknek a fogalmaknak a fejlesztése jelentősen kibővíti a lehetséges lehetőségek körét rendszerek osztályozásának alapelvei a multistabil, ultrastabil, irányítható, önszerveződő stb. rendszerek azonosítása miatt.
A rendszerszintű elméleti koncepciók másik csoportját a rendszerek fejlesztésére vonatkozó elképzelések alkotják. Ebben a csoportban mindenekelőtt a növekedés fogalmait kell megnevezni (különösen az egyszerű és strukturális, azaz nem összefüggő, vagy éppen ellenkezőleg, egy tárgy szerkezetének megváltozásával, evolúciójával, genezisével, természetes ill. mesterséges szelekció) stb. Hangsúlyozandó, hogy a rendszerek fejlődését jellemző fogalmak egy része a működési folyamatok leírásában is használatos. Ilyenek például a változás, alkalmazkodás, tanulás fogalmai. Ennek az az oka, hogy a működési és fejlődési folyamatok közötti határvonal nem mindig egyértelmű
1
nyűgös, gyakran ezek a profik
N

folyamatok átalakulnak egymásba. Az ilyen átmenetek különösen az önszerveződő rendszerekre jellemzőek. Mint ismeretes, a működés és a fejlődés megkülönböztetése általában az egyik legnehezebb filozófiai kérdés
sko-módszertani problémák.
Végül a rendszerszemléletű fogalmak utolsó csoportját azok a fogalmak alkotják, amelyek a tágabb értelemben vett mesterséges rendszerek építési folyamatát - és a rendszerkutatás folyamatát jellemzik. Ezzel kapcsolatban helyénvaló utalni Wu Ashby tisztességes megjegyzésére, miszerint egy rendszer tanulmányozásakor többek között metapozíciót kell foglalnunk.
kutató, figyelembe véve a kutató és az általa vizsgált rendszer valós interakcióját (lásd jelen könyv 141. oldalát. A kutatás és a rendszerek tervezésének folyamatát jellemző sajátos fogalmak közé tartozik a rendszerelemzés, a rendszerszintézis, a konfigurátor stb.).
TO
Mindezek a rendszerszemléletű koncepciók a maguk összességében alkotják a rendszerkutatás általános fogalmi alapját. A rendszerszemlélet azonban nem csupán a rendszerfogalmak bizonyos halmaza, hanem azt állítja (és nem ok nélkül) a modern tudományos ismeretek jellemzőinek elméleti leírására szolgáló elvek halmazaként. És mint ilyen (vagyis bizonyos elméletként, például általános rendszerelméletként, a rendszerszemléletnek megépítéséhez és fejlesztéséhez módszerek és módszerek kidolgozására van szükség.
Ennek a fordításgyűjteménynek a tartalma részletes képet ad a külföldi tudósok véleményéről ebben a kérdésben. Ezeket az elképzeléseket összevetve az országunkban zajló megfelelő fejlesztésekkel, a következő következtetésekre jutunk.
Mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy az általános rendszerelméletet célszerűbb többé-kevésbé általánosított kutatási koncepcióként értelmezni O. R. Young munkája, A Survey of
Általános rendszerelmélet, Általános rendszerek, 20. évf. IX, 1964, p. 61-80.
2 Lásd például: Problems in the Study of Systems and Structures, Conference Proceedings, ed. M. F. Vedenova és mások, M,
1965; Az általános rendszerelmélet logikai és módszertani kérdései, Anyagok a szimpóziumhoz, szerk. O. Ya. Gelman, Tbiliszi, „Metsnie-reba”, 1967; A rendszerszerkezeti IS módszertani kérdései
15

egy bizonyos típusú rendszerek, mint egy univerzális elmélet, amely elvileg bármilyen rendszerhez kapcsolódik. A rendszerek világa annyira sokrétű és heterogén, hogy az egységes értelmezési kísérletek valószínűleg nem vezetnek tudományosan jelentős eredményekhez. Különösen a JI rendszerek általános elméletének fejlődése vezet bennünket erre a következtetésre. Bertalanffy, amit eredetileg egyfajta M athesis universaként értek
lis, és ezt követően szerzője csak a rendszerek elméleti leírásának egyik lehetséges modelljeként kezdte tekinteni.
TO
Így az általános rendszerelméletet, mindenesetre jelenlegi állapotában, úgy kell tekinteni, mint a különféle modellek és a különféle típusú rendszerek leírásának módjainak összességét. Közülük a legfigyelemreméltóbbak a művek által jelen kiadásban bemutatott magas színvonalú rendszerkoncepciók. Bertalanffy, K. Boulding, A. Rapport stb. Közös (és kétségtelenül erős) oldaluk magának a rendszerszerű valóságnak az elszigetelődése és rögzülése, valamint kezdeti, még ha olykor nagyon durva feldarabolása.
következő”, Jelentéskivonatok, szerk. V. S. Molodtsova és munkatársai, MM Állami Egyetem, 1967; A rendszerek formális elemzésének problémái, szerk. I. Uemov és V. N. Sadovsky, M, Higher School, 1968; Rendszerkutatás – 1969”, szerk. IV. Blauberga és munkatársai, M, Nauka, 1969; G. P. Shchedro in és Tskiy, Problems of methodology of system research, M, Znanie, 1964; IV. B l a u b er g NS adov s kiy, E. G. Yudin, Szisztematikus megközelítés előfeltételei, problémák, nehézségek, M, Znanie, 1969; A rendszerkutatás módszertanának problémái, szerk. IV. Blauberga és mtsai, M, Mysl, 1969, stb. Ezzel kapcsolatban egy megjegyzést kell tenni a JI-vel kapcsolatos kritikával kapcsolatban. V. A. Lektorsky és V. N. Szadov Bertalanffy cikkei
skiy A rendszerkutatás alapelveiről (A filozófia kérdései,
1960, 8. sz. lásd a kiadvány 48-50. oldalát. Bertalanffy azt írja, hogy az általános rendszerelméletnek a modern tudományfilozófia szerepének tulajdonítása egy félreértés eredménye. Ennek a félreértésnek az eloszlatása érdekében kifejti, hogy az általános rendszerelmélet jelenlegi formájában egy - és nagyon tökéletlen - modell többek között, és soha nem lesz kimerítő, kizárólagos vagy végleges. Ezzel a jellemzővel teljes mértékben egyetértünk, ugyanakkor nem tudjuk megjegyezni, hogy a korábbi munkákban (lásd pl. B e r t a l a n f - f y L. v o n , Das biologische Weltbild, Bern, 1949; Allgemeine System
elmélet, „Deutsche Universitätszeitung”, 1957, 5-6. sz.) Bertalanffy egy ettől eltérő és véleményünk szerint téves elképzeléshez ragaszkodott ebben a kérdésben, amelyet akkoriban feljegyeztek.

Erre az alapra természetesen többféleképpen is lehet koncepciókat építeni. Ezek egyike, egészen kézenfekvő, a különböző tudományterületek törvényi izomorfizmusainak azonosítása, és ezek alapján általánosított tudományos modellek felépítése. Ez az út kétségtelenül nagyon érdekes, de konstruktív, heurisztikus lehetőségei korlátozottak. A rendszerelmélet felépítésének másik kvalitatív módszere a vizsgált tudományos valóság felosztása egymással (úgymond horizontálisan és/vagy vertikálisan) kapcsolódó rendszerszférákra, amelyeket a szakirodalom néha strukturális szinteknek nevez. Az olvasónak kínált könyvben talán csak egy K. Boulding fogalmazza meg egyértelműen ezt a megközelítést. Az általa megszerkesztett rendszerképek kétségtelenül nagyon színesek, és hozzájárulnak mind a világ, mind az azt leíró tudományos ismeretek megértéséhez. A rendszerszemlélet azonban még ebben az esetben sem fedi fel minden képességét. Bizonyos típusú rendszerobjektumok elméleti modelljeinek megalkotására tett kísérletek ígéretesebbnek tűnnek a kutatás jelenlegi fejlettségi szintjén. Nyílt rendszerű modell és teleológiai egyenletek
(JI. Bertalanffy), a tárgy, mint fekete doboz megközelítésén alapuló kutatás módszerei és alapvető lehetőségei (W. Ross Eshb i), élő rendszerek termodinamikai, információelméleti stb. leírásainak elemzése (AR ap op port). ), a szervezeti modellek R. A k), a rendszerek kibernetikai kutatásának módszerei (I. Klir és mások, a többszintű többcélú rendszerek modelljei (MM Esarovich) - ez messze nem teljes lista a hasonló fejlesztésekről, amelyek az olvasó ebben a könyvben ismerkedhet meg.
Minden ilyen probléma, minőségileg
tartalmi síkon, megoldásához megfelelő formai módszerekre van szükség. Így ennek az elméletnek formális (néha formalizált) változatai szomszédosak a rendszerelmélet kvalitatív fogalmaival. Nem kell beszélni a modern rendszerkutatás ezen területének fontosságáról, csak azt jegyezzük meg, hogy itt lehet megfigyelni a megközelítések és álláspontok legkülönbözőbb változatait. Ezt nagyrészt a feladatok különbsége határozza meg Zak szerint. 1G78 17

hogy bizonyos kutatók maguk elé állítják. Így MM Esarovich megpróbálja felépíteni az általános rendszerelmélet matematikai alapjait – és maga a feladat határozza meg mind az ebben az esetben használt formális apparátust (halmazelméletet, mind az általa kidolgozott fogalom általánosságának mértékét. Más kutatók építkeznek). rendszerkutató apparátus az egész és a rész kapcsolatának absztrakt -algebrai elmélete, valamint a rendszer fejlődési folyamata kapcsán O. Lange, elméleti.
A rendszerek szerkezetének valószínűségi elemzése M. Toda és E. Shuford, a fogalomrendszer halmazelméleti meghatározása D. Ellis és F. Ludwig, halmazelméleti
a homeoszt természetes és logikai-matematikai fogalma
Zisa W. Ross Ash bi tipikus példája az ilyen tanulmányoknak. Ezeket egészíti ki a rendszerobjektumok formális modelljeinek fejlesztése (lásd például N. Rashevsky és I. Klir cikkét ebben a kiadásban).
Hangsúlyozzuk, hogy most elismerjük a „rendszerelmélet kvalitatív felfogásának és ezzel egyidejűleg az alkalmazott formális apparátusok sokféleségének szétszórását. A rendszerelmélet fejlődésének következő szakaszaiban a szintézis feladata lesz prioritás.
A rendszerszemlélet a tudományos ismeretek azon területeihez tartozik, amelyekben nem olyan egyszerű meghúzni a határvonalat egyrészt az elmélet és a módszertan, másrészt az alkalmazási terület között. Ez számos példán jól látható, beleértve a könyv anyagait is. Valójában melyik osztályba soroljuk N. Rashevsky, MM Esarovich, M. Todd és E. Shuford, I. Klir cikkeit – az elméletről, a módszertanról vagy a rendszerelmélet alkalmazásairól számos szovjet szerző szisztematikus megközelítést kidolgozó munkáival kapcsolatban kell feltenni - KM. Khailov, aki a modern elméleti biológiában a szisztémás és az evolúciós megközelítések ötvözésére törekszik, A. A. M. Alinovsky, a biológiai rendszerek típusainak eredeti osztályozását javasolva a konkrét típusok szerint.
1 Lásd például K. M. Xailov, The problem of systemic organisation in theoretical biology, Journal of General Biology,
XXIV, 1963. 5. szám,
IS

ekim nekik kapcsolatok *, È. A. Lefev, a konfliktushelyzetekben a reflexív folyamatok vizsgálatának tartalmi és formai szempontjainak fejlesztése stb.
Nyilvánvalóan a kérdés megválaszolásához először tisztázni kell, hogy mit kell érteni a rendszerkutatás területén alkalmazott alkalmazások alatt. A probléma nem triviális jellegét az határozza meg, hogy a rendszerszemléletnek nincs világosan elhatárolt és valóban azonosított egyetlen vizsgálati tárgya. Ebben az értelemben a rendszerszemlélet státusza még összetettebb, mint a kibernetika állapota, amely mindazonáltal megkülönböztet bizonyos típusú folyamatokat, amelyek vizsgálat tárgyát képezik, irányítják a folyamatokat, függetlenül attól, hogy mennyire különbözőek a valós objektumok, amelyekben ezek a folyamatok. történik.
Számunkra úgy tűnik, hogy a rendszerkutatás keretein belül a rendszerkutatás általános elméleti alapelvei alkalmazásának legalább két fő alkalmazási típusát különböztetjük meg (amelyek a rendszerszemlélet filozófiai szférájának tartalmát alkotják, vagy a rendszerkutatás egyes változatai). általános rendszerelmélet) többé-kevésbé szigorú, formalizált fogalmak kidolgozására, azaz egy konkrét rendszerkutató apparátus felépítésére, illetve olyan alkalmazásokra tesz kísérletet, amelyek az általános rendszerelvek alkalmazásán alapulnak különböző típusú megfogalmazásokban és megoldásokban. konkrét problémákról
társadalmi és tudományos problémák.
Az első esetben a szisztematikus megközelítés általános elveinek alkalmazásáról beszélünk bizonyos, elvont vagy konkrét tudományos problémák megoldására. Ebből a szempontból a JI által megfogalmazott nyílt rendszerek elmélete alkalmazásnak tekinthető. Bertalanffy az organizmizmus elvei alapján tudományos tevékenységének kezdeti szakaszában. Egy másik látványos példa W. Ross Ashby két, ebben a könyvben elhelyezett cikke, ha ezek közül az elsőt Ashby rendszerszintű elméleti álláspontjának kifejeződéseként tekintjük, akkor a másodikat alkalmazásként tekintjük ehhez képest;
1 Lásd például A. A. Malinovskiy, Some issues of organisation of biologological systems, in Organization and Management, M, Nauka, 1968.
2 VALe február, Ellentmondó struktúrák, M, Felsőiskola, 1967.
2*
19

mint egy kísérletet, hogy ezt a pozíciót egy meglehetősen szigorú formai apparátus segítségével alakítsák ki. R. Akof két cikke ugyanabban a kapcsolatban áll, és a második S. Sengupta-val közösen íródott). Ezekben az esetekben az alkalmazások kísérletek az eredeti általános elméleti tartalom legalább kezdeti formalizálására, vagyis az elméleti szférában kidolgozott rendelkezések kidolgozására, a rendszerkutatás apparátusának síkjában.
A rendszerelméleti alkalmazások második típusában két változata különböztethető meg. A rendszerelemzés alapelveit most először alkalmazzák bizonyos speciálisan tudományos problémák új megközelítéseinek megfogalmazására, hogy új módokat találjanak ezek felállítására és megoldására. Az alkalmazott kutatás effajta példájaként ChL ou son cikkét idézhetjük ebből a könyvből. A Bertalanffy-féle elképzelések, elsősorban a valóság különböző területein működő törvények izomorfizmusának elvétől vezérelve Lawson a biológiai szerveződés számos problémájának új megfogalmazását igyekszik az utóbbiak működésének és fejlődésének törvényszerűségeit értelmezni őt az emberi társadalom kommunikációjának tanulmányozásából merített fogalmak alapján. Elvileg ugyanilyen jellegű G. Weinberg cikke, amely a számítástechnika benne tárgyalt sajátos problémáinak szempontjából talán kissé elavult, de a számítástechnika szempontjából kétségtelenül érdekes. mély kapcsolat mutatkozik meg benne a rendszerszemlélet elvei és a számítógépek fejlesztésének elvei között. Egyébként ez az elmúlt évek fejleménye megerősítette G. Weinberg néhány gondolatát.
Az alkalmazott rendszerkutatásnak egy másik változatát képezik azok a munkák, amelyekben nem csak az általános rendszerelvek alkalmazása, hanem a megfelelő kutatói apparátus bevonása alapján oldanak meg bizonyos speciális tudományos problémákat, és ez utóbbi általában többé-kevésbé hagyományos, a meglévő tudományos diszciplínákból merítve. Más szóval, ezek azok a tanulmányok, amelyekben a tudás új alapelveit a régi (természetesen viszonylag) tudományos apparátus alapján hajtják végre.

Ebben a könyvben az ilyen alkalmazások kiváló példája K. Watt cikke. A benne felvetett ökológiai probléma - a populációdinamika elemzése azok kiaknázásával összefüggésben - a rendszerszemlélet jól látható elvei alapján fogalmazódik meg kimenetek, ez a klasszikus matematika meglehetősen egyszerű apparátusának használatával érhető el.
Ez a fajta alkalmazás jelenleg, és úgy tűnik, még sokáig uralkodó lesz a rendszerkutatásban. Ennek a helyzetnek a fő oka a rendszerkutatás logikai és módszertani eszközeinek sajátos rendszerének hiánya. A gyakorlat azt mutatja, hogy számos rendszerszintű probléma megoldása során (különösen a konkrét speciális tudományos elemzés szintjén ez a helyzet még nem okoz alapvetően leküzdhetetlen akadályokat. Ez mindenekelőtt azokon a tudásterületeken jól látható, ahol az általános ismeretek átvétele rendszerek
Ezek az ötletek lehetővé teszik a kutatás tárgyának kezdeti elképzelésének jelentős kiterjesztését és pontosítását, és ennek alapján olyan formalizálási eszközök bevonását az elemzésbe, amelyeket korábban nem használtak ezen a területen. Egy ilyen tudományág legmaróbb példájának éppen az ökológiát tekinthetjük, amely alapjaiban mélyen rendszerszerű, az ökológia sikeresen és gyorsan fejlődik a klasszikus matematika és információelmélet apparátusa alapján.
Ám bár a mennydörgés még nem csapott le, ez a helyzet nem tekinthető felhőtlennek. Már jelenleg is számos rendszerszintű probléma megoldása a megfelelő kutatói apparátus hiányában rejlik. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen, szisztematikus formában felépített apparátus jelenléte radikálisan kiterjesztené a rendszerszemlélet alkalmazási körét. Ez azt jelentené, hogy egy új típusú alkalmazott rendszerkutatás alakult ki, amely nemcsak egy sajátosan rendszerszemléletű világnézeten, hanem egy specifikusan rendszerszerű logikai módszeren is alapul.
logikai és matematikai apparátus. Amint ez a könyv mutatja, most óriási erőfeszítéseket tesznek ebbe az irányba. Hozzá kell tenni, hogy hasonló munkát szovjet kutatók is végeznek. Ezért kétségbe vonható, hogy az alkalmazott rendszerkutatás új – és minden bizonnyal hatékonyabb – típusa a nem túl távoli jövő kérdése.
Általános tudományos törekvéseik miatt a könyv tartalmát alkotó cikkek kétségtelenül nagy dicséretet érdemelnek. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy az itt bemutatott tudósok többsége az Egyesült Államokban dolgozik, ahol tudományos érdeklődési körük és filozófiai világnézetük egyaránt kialakult. Ezért nem meglepő, hogy egyes cikkek olyan ideológiai hátterű kijelentéseket tartalmaznak, amelyekkel a dialektikus materializmus filozófiai álláspontjain álló szovjet olvasó nem tud egyetérteni. Ez vonatkozik például K. Boulding cikkének bizonyos rendelkezéseire. Különösen a több száz évvel ezelőtt elhalt politikai gazdaságtan újjáéledésével kapcsolatos kijelentése nem érhet mást, mint bírálat, nyilvánvaló, hogy ez a nihilista tézis a marxista politikai gazdaságtan figyelmen kívül hagyásán alapul, amely nem csak a szférában bizonyította életképességét; elméletben, hanem a gyakorlatban is. Boulding lelkiismeretén kell hagyni azt a pontot is javasolt rendszerhierarchiájának, amelyben transzcendentális rendszerekről beszélünk. Az olvasó kétségtelenül észreveszi a neopozitivizmus filozófiája hatásának nyomait a könyv más cikkein túl.
A rendszerszemléletnek ezt a filozófiai értelmezését határozottan el kell utasítani. Ami a könyv fő tartalmát illeti, annak nyilvánvaló pozitív jelentése van, lehetővé téve, hogy reálisan képzeljük el, milyen szintet ért el a rendszermozgalom külföldön, és hasznosíthatjuk ma már gazdag és tanulságos tapasztalatait.
V. N. Szadovszkij, E. G. Judin

ÁLTALÁNOS RENDSZERELMÉLET – KRITIKAI ÁTTEKINTÉS*

Rendszer (a görög systema szóból - részekből álló egész; kapcsolat), egymással kapcsolatban és kapcsolatban álló elemek összessége, amely bizonyos integritást, egységet alkot. Hosszú történelmi evolúción ment keresztül a rendszer fogalma a 20. század közepétől. egyik kulcsfontosságú filozófiai, módszertani és speciális tudományos fogalommá válik. A modern tudományos-technikai ismeretekben a különféle rendszerek kutatásával, tervezésével kapcsolatos problémák kidolgozása a rendszerszemlélet, az általános rendszerelmélet, a különféle speciális rendszerelméletek, a kibernetika, a rendszermérnöki, rendszerelemzés stb.

A rendszerekkel kapcsolatos első elképzelések az ókori filozófiában merültek fel, amely a rendszernek a lét rendezettségének és integritásának ontológiai értelmezését terjesztette elő. Az ókori görög filozófiában és tudományban (Euklidész, Platón, Arisztotelész, Sztoikusok) kidolgozták a szisztematikus tudás (a logika axiomatikus felépítése, geometria) gondolatát. A lét szisztematikus mivoltáról az ókorból átvett elképzelések mind B. Spinoza és G. Leibniz rendszer-ontológiai koncepcióiban, mind a tudományos taxonómia konstrukcióiban fejlődtek ki. 17-18. században, a világ rendszerszerűségének természetes (nem pedig teleologikus) értelmezésére törekedve (például K. Linnaeus osztályozása). A modern filozófiában és tudományban a rendszer fogalmát a tudományos ismeretek tanulmányozásában használták; A javasolt megoldások köre ugyanakkor igen széles volt – a tudományos-elméleti tudás rendszerszerűségének tagadásától (E. Condillac) a tudásrendszerek logikai-deduktív jellegének filozófiai alátámasztására tett első próbálkozásokig (I. G. Lambert ill. mások).

Ott alakultak ki a tudás rendszerszerűségének elvei. klasszikus filozófia: I. Kant szerint a tudományos tudás olyan rendszer, amelyben az egész uralja a részeket; F. Schelling és G. Hegel a megismerés szisztematikus voltát a dialektikus gondolkodás legfontosabb követelményeként értelmezte. A 19. és 20. század második felének polgári filozófiájában. a filozófia főkérdésének általános idealista megoldásával azonban kijelentéseket, esetenként megoldásokat tartalmaz a rendszerkutatás egyes problémáira - az elméleti tudás mint rendszer sajátosságai (neokantianizmus), az egész jellemzői. (holizmus, Gestalt pszichológia), logikai és formalizált rendszerek felépítésének módszerei (neopozitivizmus) .

A rendszertanulmányozás általános filozófiai alapját a materialista dialektika elvei képezik (a jelenségek, fejlődés, ellentmondások egyetemes összekapcsolása stb.). K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin munkái rengeteg anyagot tartalmaznak a rendszerek – komplex fejlődő objektumok – tanulmányozásának filozófiai módszertanáról.

A 19. század 2. felében kezdődő időszakra. fontos volt a rendszer fogalmának behatolása a konkrét tudományos ismeretek különböző területeire, Charles Darwin evolúcióelméletének, a relativitáselméletnek, a kvantumfizikának, a szerkezeti nyelvészetnek stb egy rendszert és a rendszerek elemzésére szolgáló működési módszerek kidolgozását. Az ilyen irányú intenzív kutatás csak a 40-50-es években kezdődött. A 20. században azonban a rendszerelemzés számos konkrét tudományos alapelve már korábban megfogalmazódott A. A. Bogdanov tekológiájában, V. I. Vernadszkij munkáiban, T. Kotarbinszkij praxeológiájában stb. A 40-es évek végén javasolták. Bertalanffy L. „általános rendszerelmélet” megalkotására irányuló programja volt az egyik első kísérlet a rendszerproblémák általános elemzésére. Ezen, a kibernetika fejlesztéséhez szorosan kapcsolódó program mellett az 50-60. Az S. fogalmának számos rendszerszintű fogalmát és definícióját terjesztették elő (az USA-ban, a Szovjetunióban, Lengyelországban, Nagy-Britanniában, Kanadában és más országokban).

A rendszer fogalmának meghatározásakor figyelembe kell venni annak szoros kapcsolatát az integritás, a struktúra, a kapcsolat, az elem, a kapcsolat, az alrendszer stb. fogalmaival Mivel a rendszer fogalma rendkívül széles alkalmazási körrel rendelkezik ( szinte minden objektum rendszernek tekinthető), meglehetősen teljes megértése feltételezi a megfelelő definíciók családjának felépítését - mind tartalmi, mind formális. Csak egy ilyen definíciócsalád keretein belül lehet kifejezni a rendszer alapelveit: az integritást (egy rendszer tulajdonságainak alapvető irreducibilitását az alkotóelemei tulajdonságainak összegére és az egész tulajdonságainak redukálhatatlanságát). ez utóbbiból a rendszer egyes elemeinek, tulajdonságainak és kapcsolatainak függősége a helyétől, funkcióitól stb. az egészben, a strukturalitás (a rendszer leírásának képessége a struktúrájának, azaz a kapcsolatok és kapcsolatok hálózatának kialakításán keresztül); a rendszer viselkedésének feltételessége az egyes elemeinek viselkedése és szerkezetének tulajdonságai által, a rendszer és a környezet kölcsönös függése (a rendszer a rendszerrel való interakció folyamatában alakítja ki és nyilvánítja meg tulajdonságait); környezet, egyúttal az interakció vezető aktív komponense), hierarchia (a rendszer minden komponense rendszernek tekinthető, és a vizsgált rendszer ebben az esetben egy tágabb rendszer egyik összetevője), az egyes rendszerek leírásának sokfélesége (az egyes rendszerek alapvető összetettsége miatt megfelelő ismereteihez sok különböző modell felépítése szükséges, amelyek mindegyike csak a rendszer egy bizonyos aspektusát írja le) stb.

A rendszerfogalom tartalmának feltárásának lényeges szempontja a különböző típusú rendszerek azonosítása (jelen esetben a rendszerek különböző típusait és aspektusait - szerkezetük, viselkedésük, működésük, fejlődésük törvényszerűségeit, stb. - ismertetjük. a megfelelő speciális rendszerelméletekben). Számos különböző alapokon alapuló rendszerosztályozást javasoltak. A legáltalánosabb értelemben a rendszerek anyagi és absztrakt rendszerekre oszthatók. Az elsők (anyagi objektumok integrált halmazai) pedig szervetlen természetű (fizikai, geológiai, kémiai stb.) és élő rendszerekre oszlanak, amelyek magukban foglalják a legegyszerűbb biológiai rendszereket és a nagyon összetett biológiai objektumokat, például egy szervezetet, fajt. , ökoszisztéma. Az anyagi életrendszerek egy speciális osztályát alkotják a típusukban és formájukban rendkívül változatos társadalmi rendszerek (a legegyszerűbb társadalmi asszociációktól kezdve egészen a társadalom társadalmi-gazdasági struktúrájáig). Az absztrakt rendszerek az emberi gondolkodás termékei; szintén sokféle típusra oszthatók (speciális rendszerek fogalmak, hipotézisek, elméletek, tudományos elméletek egymásutánja stb.). Az absztrakt rendszerek magukban foglalják a különféle típusú rendszerekre vonatkozó tudományos ismereteket is, ahogyan ezeket az általános rendszerelméletben, a speciális rendszerelméletekben stb. fogalmazzák meg. A XX. századi tudományban. nagy figyelmet fordítanak a nyelv mint rendszer (nyelvi rendszerek) vizsgálatára; E tanulmányok általánosításának eredményeként kialakult egy általános jelelmélet - a szemiotika. A matematika és a logika alátámasztásának problémái a konstrukciós elvek és a formalizált logikai rendszerek (metalológia, metamatematika) természetének intenzív fejlődését eredményezték. E vizsgálatok eredményeit széles körben használják a kibernetikában, a számítástechnikában stb.

Ha a rendszerek osztályozására más alapokat használunk, megkülönböztetünk statikus és dinamikus rendszereket. Statikus rendszer esetén állapota idővel állandó marad (például egy korlátozott térfogatú gáz egyensúlyi állapotban van). Egy dinamikus rendszer idővel megváltoztatja állapotát (például egy élő szervezet). Ha a rendszerváltozók értékeinek ismerete egy adott időpontban lehetővé teszi a rendszer állapotának megállapítását bármely későbbi vagy bármely korábbi időpontban, akkor egy ilyen rendszer egyértelműen determinisztikus. Valószínűségi (sztochasztikus) rendszer esetén a változók értékeinek ismerete egy adott időpontban csak azt teszi lehetővé, hogy megjósoljuk e változók értékeinek eloszlásának valószínűségét a következő időpontokban. A rendszer és a környezet kapcsolatának jellege szerint a rendszereket zárt - zárt (nincs beléjük vagy onnan kilépő anyag) és nyitott - nyitott (állandó be- és kimenet nem csak energia, hanem anyag is). A termodinamika második főtétele szerint minden zárt rendszer végül elér egy egyensúlyi állapotot, amelyben a rendszer összes makroszkopikus mennyisége változatlan marad, és minden makroszkopikus folyamat megszűnik (a maximális entrópia és a minimális szabadenergia állapota). A nyitott rendszer stacionárius állapota egy mozgó egyensúly, amelyben minden makroszkopikus mennyiség változatlan marad, de az anyag bemeneti és kimeneti makroszkopikus folyamatai folyamatosan folytatódnak. Ezen rendszerosztályok viselkedését differenciálegyenletek segítségével írják le, amelyek felépítésének problémáját a rendszerek matematikai elmélete oldja meg.

A modern tudományos és technológiai forradalom szükségessé tette a nemzetgazdaság (ipar, közlekedés stb.) irányításában automatizált rendszerek, országos szintű információgyűjtés és -feldolgozás automatizált rendszereinek kidolgozását és kiépítését, stb. A megoldás elméleti alapjai ezeket a problémákat elméletekben fejlesztik hierarchikus, többszintű rendszerek, célorientált rendszerek (működésükben bizonyos célok elérésére törekszenek), önszerveződő rendszerek (képesek szervezetük, szerkezetük megváltoztatására) stb.. Összetettség, többkomponensűség, sztochaszticitás, ill. a modern műszaki rendszerek egyéb fontos jellemzői megkövetelték az „emberi” rendszerek és gépek, komplex rendszerek, rendszertervezés, rendszerelemzés elméleteinek kidolgozását.

A rendszerkutatás fejlődési folyamatában a XX. a rendszerszintű problémák egész komplexuma elméleti elemzésének különböző formáinak feladatai és funkciói pontosabban meghatározásra kerültek. A speciális rendszerelméletek fő feladata specifikus tudományos ismeretek felépítése a rendszerek különböző típusairól és különböző aspektusairól, míg az általános rendszerelmélet főbb problémái a rendszerkutatás logikai és módszertani elvei köré összpontosulnak, egy metaelmélet felépítésére. rendszerelemzés. A kérdéskör keretében elengedhetetlen a rendszermódszerek alkalmazásának módszertani feltételeinek és korlátozásainak megállapítása. Ilyen korlátozások különösen az ún. rendszerparadoxonok, például a hierarchia paradoxon (bármely adott rendszer leírásának problémája csak akkor lehetséges, ha megoldódik a rendszer egy tágabb rendszer elemeként való leírásának problémája, és ez utóbbi probléma megoldása csak akkor lehetséges ha megoldódik a rendszer rendszerként való leírásának problémája). Ebből és a hasonló paradoxonokból a kiutat az egymást követő közelítések módszerének alkalmazása jelenti, amely lehetővé teszi, hogy a rendszerről hiányos és nyilvánvalóan korlátozott elképzelésekkel operálva fokozatosan megfelelőbb ismereteket szerezzünk a vizsgált rendszerről. A rendszermódszerek alkalmazásának módszertani feltételeinek elemzése egyrészt megmutatja egy adott rendszer egy adott pillanatban elérhető leírásának alapvető relativitását, másrészt azt, hogy az elemzés során a rendszerkutatás tartalmi és formális eszközeinek teljes arzenálját fel kell használni. bármilyen rendszer.

Irodalom:

1. Khailov K. M., A rendszerszerű szerveződés problémája az elméleti biológiában, „Journal of General Biology”, 1963, 24. v., 5. sz.
2. Ljapunov A. A., Az élő természet irányítási rendszereiről, a gyűjteményben: Az élet lényegéről, M., 1964;
3. Shchedrovitsky G.P., A rendszerkutatás módszertanának problémái, M., 1964;
4. Vir St., Kibernetika és termelésirányítás, ford. angolból, M., 1965;
5. A rendszerek formális elemzésének problémái. [Ült. Art.], M., 1968;
6. Hall A.D., Feidzhin R.E., Definition of the concept of a system, in gyűjtemény: Studies in the general theory of systems, M., 1969;
7. Mesarovic M., Rendszerelmélet és biológia: egy teoretikus nézőpontja, a Rendszerkutatás című könyvben. Évkönyv. 1969, M., 1969;
8. Malinovsky A. A., Paths of theoretical biology, M., 1969;
9. Rapoport A., Az általános rendszerelmélet különféle megközelítései, a Systems Research című könyvben. Évkönyv. 1969, M., 1969;
10. Uemov A.I., Systems and systemic research, a könyvben: Problems of methodology of systemic research, M., 1970;
11. Schrader Yu A., A rendszer meghatározása felé, „Tudományos és műszaki információk. 2. sorozat", 1971, 7. sz.;
12. Ogurtsov A.P., A tudás szisztematikus természetének értelmezésének szakaszai, a Rendszerkutatás című könyvben. Évkönyv. 1974, M., 1974;
13. Sadovsky V.N., A rendszer általános elméletének alapjai, M., 1974;
14. Urmantsev Yu A., A természet szimmetriája és a szimmetria természete, M., 1974;
15. Bertalanffy L. von, Az általános rendszerelmélet vázlata, „British Journal for the Philosophy of Science”, 1950, v. I, 2. sz.
16. Rendszerek: kutatás és tervezés, szerk. szerző: D. P. Eckman, N. Y. - L., ;
17. Zadeh L. A., Polak E., System theory, N. Y., 1969;
18. Trends in general system theory, szerk. G. J. Klir, N. Y., 1972;
19. E. László, Bevezetés a rendszerfilozófiába, N. Y., 1972;
20. Egység a sokféleségen keresztül, szerk. W. Gray és N. D. Rizzo, v. 1-2, N.Y., 1973.