Hosszabb legyen a napod. Elalvás elalvás nélkül

Ne hagyja magát megtéveszteni Miközben megbocsátjuk szomszédainknak a finomság diktálta kicsinyes őszintétlenséget, valóban komolyan és intoleránsan vesszük az olyan hazugságokat, amelyek valódi – lelki vagy anyagi – károkat okoznak számunkra. Bosszant minket az emberek vágya

Bolond a hazugságvizsgáló A poligráf – amelyet gyakran tévesen hazugságvizsgálónak neveznek – a fent leírt elven működik. Először is, a referencia viselkedését kontrollkérdések segítségével határozzuk meg. A poligráf olyan paraméterek szerint figyeli az alany állapotát, mint pl

Lehet, hogy ez meggyőzi őket, de engem nem tud becsapni egy szociálpszichológusnál (és mellesleg mi vagyunk), hogy nem lehet rávenni az embereket valamire, ha tudják, hogy manipulálod őket. Vigyük be a diákokat a laboratóriumba, és mondjuk el nekik: „Megyünk

Pontosan miért áltasd magad? - kérdezed. Lehet, hogy nincs rá szüksége... De nekem szükségem van rá. Mindenképpen elmagyarázom, miért, de messziről kezdem.

„Keress egy olyan munkát, amit szeretsz, és soha életedben nem kell dolgoznod” – mondta Nietzsche.

Egy német költő és filozófus adott jó tanácsot. Egyébként én is tudok egy kis verset írni, de gondom van ennek a romantikus tanácsnak a felhasználásával. Az tény, hogy nem szeretek semmilyen munkát. És mindezt azért, mert nagyon lusta vagyok. Az emberek azt mondják, hogy egy lusta ember számára minden mozdulat bravúr. Ezért a lusta emberek hajtják végre a legtöbb bravúrt ezen a világon.

Ennek ellenére minden belső hősiességem nem segít abban, hogy megszabaduljak a lustaságtól, és kitaláljam a módját, hogy soha többé ne dolgozzak. Az önámítás segít megbirkózni a jelenlegi helyzettel.

Nem, egyáltalán nem szeretem a megtévesztést, mint olyat. Jobban szeretem a keserű igazságot. Néha, amikor nem lehet ravaszságot nélkülözni, jobban szeretem a féligazságot... A féligazság nem megtévesztés, csak egy nem teljesen elmondott igazság...

Az emberi psziché védelemre szorul. És leggyakrabban - önvédelemből. Ezért valószínűleg már azt gyanítja, hogy egy egyértelmű racionalizálási technikával próbálom igazolni lustaságomat? Az emberi test úgy van felépítve, hogy az ember a saját szemében mindig nagyon jó és igazságos. Annak érdekében, hogy ne gyengüljön meg a saját véleménye, az ember hajlamos másokra vetíteni hiányosságait, racionális igazolást találni hiányosságaira, és számos egyéb pszichológiai védekezési mechanizmust bevetni...

mit mondjak? Lehet, hogy igazad van a gyanúdban, de mai cikkem célja némileg más. Szeretném elmondani, hogyan kényszerítem magam az önámítás segítségével a munkára.

Azt kell mondanom, hogy az én esetemben nem működik a nyílt megtévesztés. Ennek feltétlenül féligazságnak kell lennie, ahogy egy kicsit magasabban határoztam meg. Leggyakrabban minden munkában a legnehezebb az elkezdés.

Így hát megfőztem magamnak a vacsorát, ettem egy kiadós és ízletes ételt, és egy széken heverészve a piszkos edények hegyén kezdtem el elmélkedni... Minden fizikai és érzelmi energiaforrás a tavalyi elemmé változott. A szemek összecsukódnak, és a gondolatok a kanapéra vándorolnak. És azt mondom magamban: „Gyerünk, senki sem kényszerít arra, hogy elmosogassa ezeket az edényeket. A lelkiismeret-furdalás enyhítésére elég csak egy serpenyőt kimosni, és máris egy egésszé olvad össze kedvenc kanapéjával...”

A törzsemet a mosogatóhoz húzom, és felengedem a vizet... A serpenyőt mosni talán a legundorítóbb dolog... Amíg kaparod, az edénymosás már nem tűnik megterhelő feladatnak. Nos, amikor az edényeket mossák, akkor a tányérokat, kanalakat, csészéket - valahogy megmossák magukat. Ugyanakkor minden pillanatban mélyen bízom abban, hogy bármelyik pillanatban felhagyhatok ezzel a tevékenységgel, hogy elhalasszam valamikor későbbre.

Ez az én féligazságom ereje... Reggelente, amikor csörög az ébresztőóra, elhitetem magammal, hogy csak azért kelek fel, hogy kikapcsoljam, és akkor biztosan visszamegyek a meleg ágyamba. Leggyakrabban pontosan ezt csinálom. De ismerve a saját gyengeségeimet, beállítottam magamnak egy ravasz ébresztőórát. Ő, a fertőzés a nagy vége gomb megnyomása után nem marad el tőlem örökké. Ideiglenesen elhallgat... És az idő kilenc perc.

Kilenc perccel később ismét megismétlődik az undorító, hangos, gyötrő nyikorgás. Harmadik-negyedik alkalom után az ébresztőóra mellett lévén, egyszer csak azt veszem észre, hogy végre ébren vagyok.

Az egyik pszichológiai védekező mechanizmusom működött, amikor megtudtam, hogy nem vagyok egyedül. Olyan szép, ha valaki valamiben ugyanaz... Az egyik általam tisztelt ember egyszer megosztotta az olvasóival, hogy amikor nem akar egy cikket felvállalni, ő is ráveszi magát hasonló módon. Azt mondja magában: „Nem írok cikket, csak írok pár sort, és ennyi...”. És akkor a következő történik: a cikkírási munka fokozatosan elhúzódik, és csak magának a cikknek a végével ér véget.

Rosszabb a helyzet, ha munkába kell vinni az elkényeztetett törzsemet. Itt még nem találtam ki módszereket önmagam megtévesztésére. Ez azonban nem jelenti azt, hogy nem léteznek. Bármilyen probléma megoldásában a legfontosabb a jól megírt műszaki specifikáció. Ha az alkotó kitalált egy részletet, akkor azt egyértelműen kell ábrázolnia. Például, mint ezen a képen.

Hogyan lehet megszabadulni a mindennapi munkába járástól? Hogy őszinte legyek, egy ilyen probléma megoldása számomra ugyanaz, mint egy alkatrész gyártása a fenti rajz szerint.

Egyszerűen nem értem, hogyan: természetes lustaságommal egyetlen életem felét a munkának szentelem? Nem, nem fogok saját vállalkozást létrehozni. Megpróbálok valami ötletet kitalálni neki...

Én is becsapom magam, ha pénzről van szó. Sok pénzzel tartozom, és ez némileg sötétebbé teszi az életemet. Kiyosakitól azt olvastam, hogy először magának kell fizetnie. Mit jelent ez? Ez azt jelenti, hogy a kapott pénz 10%-át meg kell spórolnia, a fennmaradó 90%-ból pedig meg kell élnie. Nos, mi értelme van spórolni, amikor az adósságok 90%-át, a tartozások 10%-át kell fizetni?

De a lényeg, hogy ne adjuk el a 10%-ot! Aztán lassan felhalmozódnak, azt az illúziót keltve, hogy van még pénz a zsebben... Úgy tűnik, semmi sem változik, de a hangulat jobb lesz. Ennek a kis önámításnak a hatása nem a felszínen rejlik. Úgy tűnik, mi a különbség, ha először 10%-ot teszünk félre, majd adunk 90%-ot? Vagy fordítva, először adj 90%-ot, majd spórolj 10%-ot? Hiszen a kifejezések helyének megváltoztatása nem változtat az összegen!

Vizsgáljuk meg, hogy valóban nem változik-e az összeg a kifejezések pozícióinak átrendezésekor? Nézzünk egy rajzot az azonos ábrákról. Ha az összes területüket összeadja, megkapja az összeget. És ha átrendezik a számokat, kiderül, hogy változott az összeg?!

Meggyőzőnek tűnik. A rejtvényt azok fejtik meg, akik emlékeznek a Pythagorean nadrágra, amely minden irányban egyenlő.

De látod, ez a féligazság nagyon meggyőzőnek tűnik. Ezek azok a „ravasz” módszerek, amelyekkel megpróbálom becsapni magam, vagy inkább a kedvenc lustaságomat. Ennyi van mára. Ti, kedves olvasóim, hogyan birkóztok meg saját lustaságotok alattomosságával, ami ilyen vagy olyan mértékben minden emberre jellemző?

Olvassa el még:

Ez az oldal az Akismetet használja a spamek csökkentésére.

Nagyon egyszerű: rávegye az agyát, hogy azt gondolja, hogy a probléma egy szelet torta. A következő elmejátékok ebben segítenek.

1. Lehetne rosszabb is

Még egy kicsit, és ez a nehézkes feladat, amely hetek óta lógott Ön felett, szörnyeteggé változik, és rémálmokban jelenik meg. De gondolj bele: a dolgok rosszabbak is lehetnek.

Képzeld csak el. Például fel kell hívnia az ügyfelet, és tájékoztatnia kell a szerződésben bekövetkezett változásokról - olyan változásokról, amelyek nagyon kellemetlenek számára. Mi lehet rosszabb? Mondd el neki ezt a szemébe, egy papírdarab nélkül, amelyre a beszélgetés forgatókönyve van írva, és amely segít magabiztosabbnak érezni magad. Jobban érzi magát?

Vagy például meg kell írnod ​​3 blogbejegyzést a nap végéig. Mi lehet rosszabb? Hét bejegyzés, egy óra múlva esedékes. És nem otthon, kényelmesen a kanapén ülve írhatná meg őket, hanem egy fülledt és zajos irodában.

Ha elképzeli a legrosszabb forgatókönyveket, olyan szemszögből fogja látni a feladatát, amelyben már nem tűnik ijesztőnek. Igen, nehéz, igen, időigényes. De lehetett volna sokkal rosszabb is.

2. Hogyan együnk elefántot?

Valószínűleg már tudja a választ – egy-egy darabot. Ha egy gigantikus, szuperfontos célt tűz ki magának globális szinten, azonnal megtörik és elárasztja a hatalmas súlya. De ha minden apró lépésre összpontosítasz a cél felé, akkor reális és elérhető lesz.

Ez a módszer minden olyan feladatnál alkalmazható, amely port gyűjt a fiókban. Ahelyett, hogy egy 6 oldalas jelentést tervezne, ossza fel két 3 oldalas jelentésre, vagy ami még jobb, három 2 oldalas jelentésre, és egyszerre csak egy részre koncentráljon.

Vagy - az Ön feladata egy új ügyfélfiók létrehozása és teljes körű kezelése - amit még soha nem tett meg, és ez nagyon megijeszt. Bontsa fel a folyamatot külön lépésekre. Az első lépés egy bemutatkozó hívás. Igen, hülyeség! Pályafutása során több ezer ilyen hívást kezdeményezett! További. Fizetésről számlát állít ki? És ezt is megtetted.

Amikor darabokra vágod az „elefántodat”, és tányérokra teszed, tudatod nem látja a hatalmas darabot, és azt mondja: „Nem eszek annyit”, és minden adag emészthetőnek tűnik számára.

3. Fogy az idő

A legnehezebb dolog minden feladatban, különösen a legfélelmetesebbben, az elkezdeni. Főleg, ha a határidők egyáltalán nincsenek feltüntetve, vagy olyan homályosak, hogy könnyen megfeledkezhetünk róluk.

Tehát címkézze fel őket magad. Állítson be időzítőt. Most 45 perc, és menj! Csak egy dolgot csinálj, zavaró tényezők nélkül, ebben a 45 percben. Hagyd abba a hívást.

Ha fiktív határidőt állítasz fel magadnak, és tudod, hogy a percek korlátozzák, akkor lendületet adsz magadnak, és sokkal többet fogsz elvégezni, mint általában.

Természetesen, mire az időzítő lekapcsol, már nem lesz kész, hibátlan terméked a vezetőségnek. De már lesz valami. És ez a valami lesz az a lendület, amely lehetővé teszi, hogy a munkát egy holtpontról elmozdítsa, és a végére vigye.

Emlékezz a tiédre. Milyen bizonytalan voltál. Nem tudtad, hogyan közelíts a felelősségek hegyéhez, amelyek hirtelen nőttek fel előtted. Hogyan csúfolták kollégáikat végtelen kérdésekkel: „Jól csinálom?”, „Tudna segíteni?”

Most már csak az emlékek szelíd szellője maradt. Úgy töröd ezeket a problémákat, mint a diót. Magabiztos és hozzáértő vagy.

Új kihívás a listán? Ez most leküzdhetetlennek tűnik, de csak idő kérdése, hogy ez csak egy múló lépés lesz a professzionalizmus felé vezető úton.

Tegyük fel, hogy el kell készítenie egy prezentációt, és hatalmas közönségnek kell bemutatnia – egy egész társaságnak, beleértve a vezető tisztségviselőket is. Most már tapasztalatlan beszélő vagy, nincs karizmád, nincs fejlett a testbeszéd, még a PowerPoint sem éri meg jól magad. De amint átvészeled az első élmény nehézségeit, amikor az első bemutatót a második, a tizedik és így tovább követi, visszanézel, és rájössz, milyen messzire jutottál – ott, a visszapillantó tükörben, meglátod, milyen csekélység ez most neked.

Ha visszatekint a fejlődésére, akkor emlékezni fog arra, hogy már korábban is szembesült hasonló kihívásokkal, és képes volt legyőzni azokat, erősebbé és okosabbá válva. És ez azt jelenti, hogy újra megteheti.

Olyan könnyű, mint a torta, ha belekapaszkodsz a saját fejedbe, és meggyőzöd magad arról, hogy nem tudod elvégezni ezt a nehézkes feladatot. De ugyanilyen könnyen belekapaszkodhatsz a fejedbe, és meggyőzheted magad, hogy képes vagy rá. Néha csak ennyi kell a munka elvégzéséhez.

Mindannyian erős pozitív önbecsülést tartunk fenn. Nem attól függ, hogyan alakult az életünk valójában. Professzorok, munkások, házmesterek, hosszú börtönbüntetésre ítélt rabok, alkoholisták és drogosok – mindenki hajlamos pozitívan értékelni magát. Ezt először T. Dembo kanadai pszichológus bizonyította be, hazánkban pedig S. Rubinstein híres pszichológus fejlesztette ki a technikáját.

A Dembo-Rubinstein szerint az önbecsülés tanulmányozásának módszerének lényege, hogy egy személyt megkérnek, hogy nézzen meg 5 függőleges vonalat, amelyek mindegyike felett egy felirat található: „Intelligencia”, „Karakter”, „Boldogság”, „ Növekedés”, „Józanság”. Ezután utasítja, hogy helyezze el jelét mindegyik függőleges vonalra. A legfelső jel a legboldogabb, legokosabb, legmagasabb ember, a legjobb karakterrel, legalul pedig a legrövidebb, a legabszurdabb, a legostobább és a legboldogtalanabb. Szinte minden mentálisan egészséges ember valamivel a közép fölé teszi a jegyét, bár az alanyok teljesítménye és valós helye a társadalmi hierarchiában eltérő. Az úgynevezett pszichológiai védekezés hozzájárul az ilyen stabil és pozitív önértékeléshez. Erről részletesebben kell beszélni.

Ez a kifejezés a pszichoanalitikus iskolából származik. Számos pszichológiai védekezési mechanizmust írt le 3. Freud. Ezt a kérdést Z. Freud lánya, Anna Freud dolgozta ki részletesen. Híres neopszichoanalitikus tudósok járultak hozzá a pszichológiai védekezés elméletéhez.

Az amerikai szociálpszichológus, T. Shibutani ezt írja: „Az önbecsülés helyreállításához jelentős erőfeszítésekre van szükség, amikor az ilyen próbálkozások nem érik el a célt, bizonyos tipikus viselkedési minták automatikusan aktiválódnak, mivel védekezési mechanizmusként szolgálnak Bár ezt a fogalmat a pszichoanalitikusok alkották meg, nem mindenki érti, hogy ebben az esetben nem annyira a biológiai szervezetet védik, mint inkább a saját énképét egy személy, hogy fenntartsa a személyes érték érzését a saját szemében.”

A. Freud úgy vélte, hogy a pszichológiai védekezés célja a szorongás és a félelem szintjének csökkentése belső konfliktushelyzetben. A pszichológiai védekezési mechanizmusok nem oldják meg a konfliktust, csak csökkentik a szorongás szintjét.

F. E. Vasziljuk házipszichológus hangsúlyozza, hogy a pszichológiai védekezési folyamat kényszerű, a legtöbb esetben tudattalan. A lélektani védekezés valósághoz való viszonya tagadás, torzítás, a valóság elrejtése önmaga elől, menekülés előle, önámítás.

A pszichológiai védekezés első, leggyakoribb mechanizmusa az elfojtás, nevezetesen azoknak a pillanatoknak a tudatból való kiiktatása, amelyek megzavarják a stabil pozitív önértékelés jelenlétét. S. Freud leírta ezt a mechanizmust, de már előtte az emberek azt a következtetést vonták le, hogy azokat a tényeket, amelyeket az ember nem szeret, gyakran elfelejtik. Emlékezzünk vissza T. Malory angol történész híres esetére. Egy nap a könyvén dolgozott, de hirtelen verekedés zaját hallotta az utcán. T. Mallory kirohant az utcára, de a verekedésnek már vége volt. Megpróbálta megkérdezni a járókelőket a történtekről. De a járókelők és a harcban résztvevők mindegyike másként, a maga számára kedvezőbb színben mutatta be az eseményeket. Visszatérve a lakásba,
T. Malory a kandallóba dobta a kéziratot, és így szólt: „Nem tudom pontosan, mi történt egy perce a házam ablakai alatt, hogyan írhatnék igaz könyvet hazám történetéről?”

Az információ érzelmileg kondicionált torzítására lenyűgöző példát ad A. Ryunosuke történetében. Gyilkosság történt. A rabló megölte a szamurájt és megerőszakolta a feleségét. Többen tanúskodnak a történtekről. A tanúk között van még az elhunyt szelleme is, akit jósnő segítségével idéztek meg. A tragédia minden résztvevője – a feleség, a meggyilkolt harcos szelleme, a rabló – azonban egymásnak ellentmondó vallomást tesz, mindegyik a legjobb fényben tünteti fel magát. És még egy szegény ember is hazudik, aki véletlenül megfigyelte ezt a jelenetet, és arról beszél, hogyan nézett ki a valóságban. Arról nem beszél, hogy eltulajdonította a kést, amellyel a szamurájt megölték. Ebben az esetben az emberek hazudnak egymásnak. Azokban az esetekben, amikor pszichológiai védekezési mechanizmusok működnek, az ember hazudik önmagának.

A második pszichológiai védekezési mechanizmust projekciónak nevezik. Már maga a név is mondja, amiről beszélünk. Az emberben rejlő hátrányt nem veszi észre. De ezt a hiányosságot más embereknek tulajdonítja. Minden csapatban találkozhatsz egy rendkívül energikus nővel, aki a csapat számos tagjával érintkezik, beszédes és szinte mindig ugyanarról a témáról beszél. Arról, hogy milyen becstelenek, milyen gonoszak, milyen becstelenek az emberek. Nem bízhatsz senkiben. „Annyira tiszteltem N.-t” – mondja, de adtam neki egy könyvet, hogy olvasson, és még mindig nem adta vissza („Nos, hát nem szörnyű?”). Annyira barátságos voltam Yu-val, de véletlenül kinyitottam az íróasztal fiókját, és el sem tudod képzelni, mit találtam ott ("Nos, hát nem szörnyű?"). Szabadidejében az emberi becstelenségről és az emberi gonoszságról beszél. De senki, köztük ő sem teszi fel a kérdést: ő maga is kedves ember? Ő maga is tisztességes ember?

Érett gondolkodás után egyet kell érteni azzal, hogy nem. A kedves emberek ugyanis általában nem hajlamosak mások felett ítélkezni, és a tisztességes emberek még véletlenül sem néznek bele ismerőseik íróasztalfiókjába. De ha megkérdezzük történetünk hősnőjét, hogy kinek tartja magát, azt halljuk válaszul, hogy ő a legtisztességesebb, a legkedvesebb és a legőszintébb. Hiányosságait másokra vetíti ki. Ezt a fajta tudattalan kivetítést klasszikusnak is nevezik.

De ez másként is történik. Az ember maga is rájön, hogy hiányossága van. Azonban, hogy könnyebben elviselje, más embereknek tulajdonítja. Ezt a védekezési mechanizmust racionalista projekciónak nevezik. Például, ha egy diák rosszul tanul és felelőtlen a tanulmányai során, akkor hajlamos azzal érvelni, hogy a legtöbb diák, akárcsak ő, nem akar tanulni. Ha a férj hűtlen a feleségéhez, azzal érvel, hogy a legtöbb férj is hűtlen. És ha alkoholt iszik, hajlamos ezt a bűnt a legtöbb embernek tulajdonítani. Az alkoholizmusban szenvedő betegek még olyan közmondásokat is alkottak, amelyek ilyen racionalista előrejelzést tükröznek. Egy egyszerű példa: „Csak a távíróoszlopok nem isznak, mert a csészéjük fel van fordítva.”

Kivetítéskor a negatív jellemvonásokat nem mindig tulajdonítják egy másik személynek. Ha valaki kedves, gyengéd, és megvannak benne az altruizmus jellemzői, akkor ezeket a tulajdonságokat látja másokban. Ebből következően nemcsak negatív, hanem pozitív vonások is kivetíthetők. Pozitív érzelmi állapotok is kivetíthetők. Amikor egy ember boldog, körülötte mindenki boldognak tűnik. Azok, akik figyelmesen olvasták L. Tolsztoj „Anna Karenina” című regényét, jól emlékeznek Levin állapotára az esküvő előestéjén. Boldog, beszélget a barátaival, és mindenki arcán a boldogság kifejezését látja. Őszintén meg van győződve arról, hogy minden ember együtt érez vele, örül a boldogságának. Ez a vetítés lenyűgöző példája.

Ezenkívül létezik egy olyan pszichológiai védekezési mechanizmus, mint a fantázia. A pszichológiai konfliktust nem mindig lehet valódi viselkedésben megoldani. Ugyanígy nem mindig tudjuk elérni életcéljainkat. Gyermekkorunktól kezdve a fantázia segít ebben. A fantázia világában a hírnév csúcsán lehetünk, csodálatos életkörülmények között élhetünk, egy gyönyörű autó volánja mögé ülhetünk, és nagyszerű felfedezést tehetünk. Végül a fantázia világában egy nehéz konfliktushelyzetből kerülhetünk ki győztesen. Megbüntethetjük ellenségünket, megjutalmazhatjuk barátunkat. A különböző emberek életében a fantázia más szerepet játszik és más helyet foglal el. A fantázia még egy felnőttben is (a gyerekekről nem is beszélve) a pszichológiai védekezés elengedhetetlen mechanizmusa.

A. Jakubik lengyel pszichológus és pszichiáter úgy véli, hogy a fantáziában a saját „én” egyesülni látszik az önmaga ideális elképzelésével. Ezért nehéz élethelyzetekben lehetséges a menekülés a fantázia világába. Az is előfordul, hogy egy fantáziát általános vitára hoznak fel, az ember nyilvánosan fantáziál. Feltalál magának egy életet. A pszichiáterek pszeudológusoknak és tudományos-fantasztikus íróknak nevezik az ilyen embereket. Abban a pillanatban, amikor az ilyen emberek beszélnek sikereikről, érzéseikről, életrajzuk tényeiről, azt hiszik, hogy életük pontosan így alakult.

Az „én” pszichológiai védelmének egyik leggyakoribb mechanizmusa a racionalizálás, a viselkedés racionális magyarázatára tett kísérlet olyan esetekben, amikor az nem magyarázható racionálisan. Az ilyen „ésszerű” magyarázat azonban mindig téves. Mondjunk egy példát. A munkahelyi főnök kiabált a beosztottjával. Hazatérve kiabál a feleségével. A feleség viszont szidja a gyereket. Egy gyerek rúg egy kutyát. Ebben a helyzetben a következőkre vagyunk kíváncsiak. A férj kiabál a feleségével. Biztosan szemrehányást tesz neki valami lakászavarért, a gyerekkel való rossz bánásmódért. Nem valószínű, hogy azt mondja majd neki: „Kiabáltak velem a munkahelyemen, és most kiveszek belőled, levezetem az érzelmi stresszemet.” De a valóságban a dolgok pontosan így állnak. Sőt, ha megpróbáljuk elmagyarázni férjünknek viselkedésének valódi indítékait, éles ellenállásba ütközünk. A férj be fogja bizonyítani, hogy nagyon is valós okai vannak arra, hogy elégedetlen legyen a feleségével.

Az általunk bemutatott konfliktusban, amikor a munkahelyén negatív érzelmi töltést kapott férj botrányt csinál a feleségéért, viselkedését racionálisan igyekszik megmagyarázni, racionalizálja az agresszív késztetést, aminek tulajdonképpen nincs értelme. magyarázat.

A racionalizálás egyik példája L. N. Tolsztoj „Feltámadás” című regényének hősnője, Katyusha Maslova érvelése. Úgy gondolta, hogy hivatása szükséges az emberek számára. Sőt, mivel prostituált, a legnagyobb örömet okozza az embereknek, és ezáltal jó és hasznos cselekedetet hajt végre. „Nehézmunkára ítélt prostituált volt, és ennek ellenére olyan világképet alakított ki, amelyben helyeselhette magát, sőt, még büszke is lehetett az emberek előtt elfoglalt pozíciójára.

Ez a világnézet az volt, hogy kivétel nélkül minden férfinak – idősnek, fiatalnak, középiskolásnak, tábornoknak, tanultnak, tanulatlannak – a fő haszna a vonzó nőkkel való szexuális kapcsolat, tehát minden férfinak, bár úgy tesz, mintha mással lenne elfoglalva. , lényegében csak ezt akarják. Ő, egy vonzó nő, vagy kielégíti ezt a vágyat, vagy nem, ezért fontos és szükséges személy...

Maszlova így értette az életet... És Maszlova ezt az életfelfogást mindennél jobban értékelte a világon, nem tudta nem értékelni, mert megváltoztatva az élet ilyen felfogását, elvesztette értelmét, hogy egy ilyen megértés odaadta az emberek közé. És hogy ne veszítse el jelentőségét az életben, ösztönösen ragaszkodott ahhoz az emberkörhöz, akik ugyanúgy nézték az életet, mint ő.”

Ez a fajta érvelés kétségtelenül pszichológiai védekezési mechanizmus.

Két másik pszichológiai védekezési mechanizmust nevezünk externalizációnak és internalizációnak. Kezdjük a külsővel. Képzeljük el, hogy az ember félénk, határozatlan, félénk. Lehetősége van önkifejezésre, aktív cselekvésre. Jelleméből adódóan ezt nem tudja megtenni. Hogyan magyarázza egy ilyen ember saját határozatlanságát? Azt fogja mondani, hogy vannak külső okok, amelyek nem teszik lehetővé számára, hogy kifejezze magát: mások ellenzik őt, valaki nem akarja, hogy ezt a tettet kövesse el. A konfliktus oka belülről kifelé kerül át.

Az internalizáció fordított folyamat. Képességei és képességei alapján az ember megérdemli, hogy egy bizonyos helyet foglaljon el az életben. A pusztán külső körülmények azonban megakadályozzák abban, hogy megvalósítsa önmagát. Végül, miután nem érte el célját, az ember így vagy úgy leértékeli azt. Klasszikus példa erre I. Krylov „A róka és a szőlő” című meséje. A róka megtagadja a szőlőt, meggyőzve magát arról, hogy nem akarja, mivel a szőlő "zöld - nincs érett bogyó". Ugyanígy az ember enyhíti az érzelmi stressz szintjét, és visszanyeri lelki békéjét, annak ellenére, hogy a célt nem éri el.

Védelem és kisülés

A pszichológiai felszabadulás mechanizmusait meg kell különböztetni a pszichológiai védekezési mechanizmusoktól. Közülük a leghíresebb az úgynevezett szublimáció. 3. Freud írta le. Az ember átalakítja az ösztönös vonzalom, különösen a szexuális vonzalom energiáját, és valamilyen társadalmilag hasznos tevékenységre használja fel. Ez lehet kreativitás, a művészet egyik vagy másik formájában való részvétel, vagy tudományos munka. Nem véletlen, hogy sok vallás törvényei tiltották a papoknak a nemi életet. Az Isten szolgálatához szükséges energiát nem szabad ösztönös késztetések kielégítésére pazarolni.

Elég könnyű példát hozni a „nem szexuális” szublimációra is. Képzeljük el, hogy egy nő fáradtan és elkeseredetten tért vissza a munkából. A tömegközlekedési eszközökön és a bolti sorban állást is meg kellett tapasztalnia. És akkor hazajön. Természetesen az ösztönös agresszív késztetést férje vagy gyermekei felé irányíthatta, ahogyan az első történetünk hőse tette. De sem a férje, sem a gyerekei nincsenek otthon, az asszony bemegy a mosdóba, ahol mosni kezd. Energikusan mos (dörzsöl, veri a ruhaneműt), miközben néhány hirtelen és néha szitokszót mond. Az ilyen munka után javul a hangulata. Az agresszív késztetést sikerült legyőzni. Egyszerű, de hasznos munkát eredményezett.

A pszichológiai felszabadulás passzív formája az elszigeteltség vagy korlátozó viselkedés. Ebben az esetben az ember az érzelmi stressz enyhítése érdekében kikapcsolja magát azokból a helyzetekből, amelyekben szenvedhet, ahol a konfliktusok fokozott szorongást okozhatnak. Ezt az álláspontot V. Viszockij dalának sorai illusztrálják: „Szeretnénk a fenéken feküdni, mint egy tengeralattjáró, hogy ne tudjanak irányt venni.”

Az impulzív, agresszív cselekvések sokkal kevésbé kívánatos formája a pszichológiai elengedési mechanizmusnak. A családi életben ennek a szabadulási formának a megfelelője a botrány. Mindannyiunknak tanúnak és, őszintén szólva, résztvevőnek kellett lennünk egy családi botrányban. Melyek ennek a viselkedési formának a sajátosságai?

Egy botrány során az embereket nem korlátozzák a hétköznapi, általánosan elfogadott viselkedési normák. Mozgásuk kifejező, hangjuk intonációja is rendkívül kifejező. Az arcok kipirosodnak, a kezek remegnek, és fokozódik az izzadás. Úgy tűnik, az összes elfojtott érzelem, mintha egyszerre törne át egy gátat, kitört. De ne csak azt hallgassuk, hogyan beszélnek a botrányosak, hanem azt is, amit mondanak. Kölcsönös vádaskodások áradatát eresztik egymás ellen, miközben olyan szavakat ejtenek ki, amelyeket a mindennapi életben nyilvánvalóan nem használnak. A gondolatok kifejezési formája is távol áll attól, amihez az emberek a mindennapi életben a kapcsolatok rendezésekor folyamodnak. És úgy tűnik, hogy kitörtek az egymásról az emberek által visszatartott információk, és ez néha valóban katasztrofálisnak tűnik.

Úgy tűnik, hogy egy ilyen botrány után a veszekedő emberek kapcsolatának sokáig meg kellene romlani, de ez nem történik meg. Gondoljunk csak bele, mit érezünk egy ilyen veszekedés után? Ez egy bizonyos ellazulás, megkönnyebbülés és bűntudat azzal kapcsolatban, akivel szemben megengedtük magunknak egy ilyen agresszív viselkedési formát. Egy botrány után a résztvevők általában rövid időn belül kibékülnek. Úgy tűnik, hogy a túlzottan felhalmozott negatív információk és a pusztító érzelmek „dömpingje” történt. Az emberek stabilizálták kapcsolataikat, és lehet, hogy hónapokig alacsony profilt tartanak egymással szemben. Van egy közmondás: „Ami a józan embernek eszébe jut, az a nyelvén van.” Ezt így lehet átfogalmazni: „Ami egy hétköznapi ember fejében jár, az egy botrány idején a nyelvén jár.” A házastárssal szemben éppen azok a követelések fogalmazódhatnak meg, amelyeket korábban soha nem fogalmaztak meg, amelyeket elfojtottak egy botrány során. Azonban nem számíthatunk arra, hogy a házastárs kielégíti ezeket a követeléseket. A jövőben az élet továbbra is úgy fog folyni, mint korábban, de az érzelmi feszültség egyértelműen alábbhagy.

Tehát a botrány az érzelmi feszültség feloldásának egyik formája. E. Berne pedig ezt írja a botrányról: „A botrány fájdalmas, de hatékony módja a különféle szexuális problémák megoldásának helyettesíti azt az érzelmi felszabadulást, amelyet a házastársaknak általában meg kell kapniuk az intimitás során.” Igaza van E. Byrne-nek? Nyilvánvalóan van egy racionális szemcse a magyarázataiban. Végül is van egy közmondás: "Kedvesek szidnak - csak szórakoztatják magukat." De sajnos vannak családok, ahol a „drágák” egyetlen öröme a szidás. Ebben az esetben az egyik házastárs szexuális intimitás elérésére tett kísérlete elfogadhatatlan viselkedési formákra provokálja a másikat, és végül botrány keletkezik.

Nem mindig csak a házastársak között alakulhat ki botrány. Ez a fajta viselkedés a gyerekek között is lehetséges. Ez azokban a családokban történik, ahol a szülők meglehetősen erős tudatalatti vonzódást tapasztalnak saját gyermekeik iránt, ami a pszichoanalitikusok szerint korántsem ritka. Az apa gyakori botrányai tinédzser lánya ellen segítik elfojtani és kiszorítani a fennálló vérfertőző vágyat. Ezt a fajta freudi ítéletet sötét fantáziának tekinthetjük, ha nem a családon belül elkövetett számos bűncselekmény miatt, amely bebizonyítja, hogy az ilyen késztetések és vágyak valóság, és nem fantázia szüleménye.

A klasszikus botrányhoz közel áll a pszichológiai elengedés egy formája, amelyet színpadi reakciónak neveznek. A negatív érzelmi feszültség tartalékával az ember úgy tűnik, olyan helyzetet keres, amelyben kimerítheti magát. Az öreg gengszter - M. Puzo "A keresztapa" című regényének hőse - elmondja fiának, hogy vannak emberek, akik minden viselkedésükkel arra kérnek másokat, hogy öljék meg vagy verjék meg őket.

Valójában a konfliktushelyzetek aktív keresése nem ritka az életben általában, és különösen a családi életben. Van egy nagyon pontos kifejezés a mindennapi életben - az ember „bekapaszkodik”, „bajba kerül”. Egyébként az egyszerű hétköznapi kifejezések néha sokkal erősebben és pontosabban tükrözik egy pszichológiai konfliktus lényegét, mint a speciális terminológia.

A kisülési mechanizmusokat sok tudós vizsgálta. A. Yakubik azt írja, hogy a központi idegrendszerben fellépő gerjesztés egy része kifejező cselekvések megjelenését okozza. Csökkentik az érzelmi stresszt és az aktivációs szintet. A jövőben az ilyen kifejező cselekvéseket a relaxáció hatékony módjaként rögzítik. A kisülési mechanizmusok egyéniek és egy adott személyre jellemzőek. Először is ezek energiát igénylő fizikai tevékenységek: tánc, birkózás. Erős érzelmi kifejezés is: arckifejezés és pantomim. Végül ott van az agresszió. Ez lehet verbális és viselkedésbeli. Sőt, egy élettelen tárgyra irányulhat, ami gyakran előfordul családi konfliktusok során, és közvetlenül egy családtagra.

Végül a váladékozás mechanizmusa lehet a fokozott étvágy vagy szomjúság. Az alkohollal való visszaélés is hasonló mechanizmusoknak tudható be. Ha egy férj vagy feleség szexuálisan rendkívül aktív, és az oldalán keres vigasztalást, akkor itt is leggyakrabban az érzelmi elengedés mechanizmusáról beszélünk. T. Reikowski lengyel pszichológus és pszichiáter azt írja, hogy a pszichológiai elengedés mechanizmusait egyszerűen érzelmi viselkedésként kell érteni. Minden olyan viselkedés, amelyben az érzelmek vezetnek, nem vonatkoznak a logika törvényeire, és pszichológiai felszabadításként szolgál.

Milman és Goldman angol pszichiáterek a pszichológiai elengedés mechanizmusait viselkedésként értelmezik
mint "adj kiutat". Megjegyzik, hogy az ilyen viselkedési sztereotípiák némelyike ​​helyettesítő jellegű a közvetlen tevékenységgel kapcsolatban, beleértve a szexuális élményt is. A pszichológiai felszabadulás természetének jele az arckifejezések és gesztusok túlzott élénksége, az agresszív cselekvések, a hangos hang, az ítélkezés következetlensége, a feszültség gyors feloldása egy botrány végén vagy az érzelmi felszabadítás egyéb formája.