Alaptípus

A szintézis mértéke

A. Egyszerű, tisztán relációs nyelvek

1) Izolálás 2) Izolálás agglutinációval

Elemző

kínai, annami (vietnami), anyajuh, tibeti

B. Összetett tisztán relációs nyelvek

1) Agglutináló, izoláló

Elemző

polinéziai

2) Agglutináló

Szintetikus

török

3) Fúziós-agglutináló

Szintetikus

Klasszikus tibeti

4) Szimbolikus

Elemző

B. Egyszerű kevert relációs nyelvek

1) Agglutináló

Szintetikus

2) Fúzió

Elemző

Francia

B. Összetett vegyes relációs nyelvek

1) Agglutináló

Poliszintetikus

2) Fúzió

Elemző

angol, latin, görög

3) Fúziós, szimbolikus

Enyhén szintetikus

szanszkrit

4) Szimbolikus összeolvadás

Szintetikus

A szakasz használata nagyon egyszerű. Csak írja be a kívánt szót a megadott mezőbe, és mi megadjuk a jelentéseinek listáját. Szeretném megjegyezni, hogy oldalunk különböző forrásokból - enciklopédikus, magyarázó, szóképző szótárakból - szolgáltat adatokat. Itt is láthat példákat a beírt szó használatára.

Mit jelent a „szintetikus nyelvek”?

Enciklopédiai szótár, 1998

szintetikus nyelvek

a nyelvek egy osztálya, amelyben a nyelvtani jelentéseket a szavakon belül toldalékokkal vagy belső ragozással fejezik ki, pl. orosz, német, litván és más indoeurópai nyelvek.

Szintetikus nyelvek

a nyelvek tipológiai osztálya, amelyben a nyelvtani jelentések kifejezésének szintetikus formái dominálnak. S. I. szembeállítják az analitikus nyelvekkel, amelyekben a grammatikai jelentéseket funkciószavakkal fejezik ki, és a poliszintetikus nyelvekkel, amelyekben több névleges és verbális lexikai jelentés ötvöződik egy teljesen kialakult (külsőleg szóhoz hasonló) komplexumban. A nyelvek szintetikus, analitikus és poliszintetikus felosztásának alapja alapvetően szintaktikai, ezért ez a felosztás metszi a nyelvek morfológiai osztályozását, de nem esik egybe azzal. A nyelvek szintetikus és elemző nyelvekre való felosztását A. Schlegel javasolta (csak az inflexiós nyelvekre), A. Schleicher kiterjesztette az agglutinatív nyelvekre. Az S. Ya szóban szereplő morfémák az agglutináció, az összeolvadás elve szerint kombinálhatók, és helyzeti váltakozásokon (például türk szinharmonizmuson) mennek keresztül. A szintetikus formák a világ nyelveinek jelentős részében megtalálhatók. Mivel egy nyelv elvileg sohasem tipológiailag homogén, az „S. ÉN." gyakorlatban alkalmazzák a meglehetősen magas szintézis fokú nyelvekre, például a türk, finnugor, legtöbb szemita-hamita, indoeurópai (ókori), mongol, tunguz-mandzsu, néhány afrikai (bantu), kaukázusi, paleoázsiai, amerikai indián nyelvek.

Lit.: Kuznetsov P. S., A nyelvek morfológiai osztályozása, M., 1954; Uspensky B. A., A nyelvek szerkezeti tipológiája, M., 1965; Rozhdestvensky Yu V., A szó tipológiája, M., 1969; Nyelvi tipológia, a könyvben: Általános nyelvészet, 2. kötet, M., 1972; Home K. M., Nyelvtipológia 19. és 20. századi nézetek, Wash., 1966; Pettier B., La typologie, a könyvben: Le langage, Encyclopedie de la Pleiade, v. 25, P., 1968.

A NYELVEK MORFOLÓGIAI TÍPUSAI

A morfológiai tipológiában (és ez időrendileg a tipológiai kutatás első és legfejlettebb területe) egyrészt a grammatikai jelentések kifejezésének módjai, másrészt a nyelvtani jelentések természete. morfémavegyületek egy szóban. A nyelvtani jelentések kifejezésének módjaitól függően vannak szintetikus és analitikus nyelvek(26. §; lásd még 27. §). A kapcsolat jellegétől függően morfémákat különböztetünk meg agglutinatív és fúziós nyelvek(28–29. §).

26. Analitikus és szintetikus nyelvek

A világ nyelvein a nyelvtani jelentések kifejezésének két fő csoportja van: 1) szintetikus módszerek és 2) analitikai. A szintetikus módszerekre jellemző, hogy egy nyelvtani jelzőt magához a szóhoz kapcsolnak (ez a kifejezés motivációja szintetikus). Ilyen, a „szó belsejében” nyelvtani jelentést bevezető jelző lehet végződés, utótag, előtag, belső ragozás(azaz a hangok váltakozása a gyökérben, pl. áramlás - folyó - patak), változás ékezetek (lábak - lábak), szupletív módosítás szóalapok ( én - én, megyek - megyek, jó - jobb), átdöf(szemita nyelvekben: több magánhangzóból álló komplexum, amely egy trikonsonáns gyökbe „szőtt”, hozzáadva

A legtöbb nyelvnek van analitikus és szintetikus eszköze is a grammatikai jelentések kifejezésére, de ezek aránya változó. Attól függően, hogy mely módszerek dominálnak, szintetikus és analitikus típusú nyelveket különböztetnek meg. A szintetikus nyelvek közé tartozik az összes szláv nyelv (a bolgár kivételével), szanszkrit, ógörög, latin, litván, jakut, német, arab, szuahéli és sok más. stb.

Az elemző nyelvek közé tartozik az összes román nyelv, a bolgár, az angol, a dán, a modern görög, a modern perzsa és még sok más. stb. Ezekben a nyelvekben túlsúlyban vannak az analitikai módszerek, de bizonyos mértékben szintetikus nyelvtani eszközöket is alkalmaznak.

Olyan nyelvek, amelyeken a 19. század elején szinte nincs lehetőség számos nyelvtani jelentés szintetikus kifejezésére (mint a kínai, vietnami, khmer, laoszi, thai stb.). hívott amorf(„forma nélküli”), azaz. mintha formátlanul lennének, de Humboldt már hívta őket szigetelő. Bebizonyosodott, hogy ezek a nyelvek egyáltalán nem nélkülözik a nyelvtani formát, csak egy sor nyelvtani jelentést (nevezetesen a szintaktikai,

relációs jelentések) itt külön-külön, mintegy „elszigetelve” fejeződnek ki a szó lexikális jelentésétől (Részleteket lásd Solntsev 1985, Solntsev 1995).

Vannak nyelvek, amelyekben egy szó éppen ellenkezőleg, annyira „túlterheltnek” bizonyul különféle segéd- és függő gyökmorfémákkal, hogy egy ilyen szó jelentésű mondattá változik, de ugyanakkor szóként formalizálódik. . Az ilyen „szómondat” eszközt ún beépítése(lat. beépíteni- „kompozícióba való felvétel”, lat. ban ben- "és korpusz- "test, egyetlen egész"), és a megfelelő nyelvek - beépítve, vagy poliszintetikus(néhány indiai nyelv, csukcsi, koriák stb.).

Szintetikus(görögből szintézis- kombináció, kompozíció, egységesítés) - szintézisen alapuló, egyesített.

A nyelvtipológia tanulmányozását különböző időkben olyan kiváló nyelvészek végezték, mint A. Schleicher, E. Sapir, J. Greenberg, valamint A. A. Reformatsky, B. N. Golovin, Yu S. Maslov és sokan mások. A téma aktuális és a jövőben is aktuális lesz, hiszen a nyelvek folyamatosan fejlődnek, és a fejlődéssel a szintetizálás és az analiticitás szintjei változáson mennek keresztül, ami a nyelvészet számára érdekes.

1. A nyelvek tipológiai osztályozása

Vendina T.I. munkája szerint: „A nyelvek tipológiai osztályozása egy olyan osztályozás, amely megállapítja a nyelvek hasonlóságait és különbségeit nyelvtani szerkezetük legfontosabb tulajdonságaiban (függetlenül azok genetikai rokonságától), hogy meghatározza a nyelv típusát. nyelv, helyét a világ többi nyelve között. A tipológiai osztályozásban a nyelveket olyan közös jellemzők alapján egyesítik, amelyek a nyelvrendszer leglényegesebb jellemzőit tükrözik, pl. A nyelvi rendszer a kiindulópont, amelyre a tipológiai osztályozás épül.”

Maslov Yu S. szerint: „A legfejlettebb a morfológiai tipológia, amely számos jellemzőt figyelembe vesz. Ezek közül a legfontosabbak: 1) a szó morfológiai szerkezetének összetettségi foka és 2) az adott nyelvben, különösen toldalékként használt grammatikai morfémák típusai. Mindkét jellemző tulajdonképpen már a 19. századi tipológiai konstrukciókban is megjelenik, és a modern nyelvészetben általában kvantitatív mutatókkal, az úgynevezett tipológiai mutatókkal fejezik ki. Az index módszert J. Greenberg amerikai nyelvész javasolta, majd különböző országok tudósainak munkáiban továbbfejlesztették.

(Idézi J. Greenberg, „A Quantitative Approach to the Morphological Typology of Languages”.) Egy szó morfológiai szerkezetének összetettségének általános foka kifejezhető a szóalakonkénti alakzatok átlagos számával. Ez az úgynevezett szintetikus index, amelyet az M/W képlettel számítanak ki, ahol M a morfiumok száma egy szövegszegmensben egy adott nyelven, W (az angol szóból) pedig a beszédszavak (szó) száma. felhasználások) ugyanabban a szegmensben. Természetesen a számoláshoz természetes és többé-kevésbé tipikus szövegeket kell venni a megfelelő nyelven (általában legalább 100 szóhasználatból álló szövegeket veszünk). A szintetikus index elméletileg elképzelhető alsó határa 1: ilyen indexérték mellett a morfiumok száma megegyezik a szóhasználatok számával, azaz minden szóalak egymorfémás. Valójában nincs egyetlen olyan nyelv sem, amelyben minden szó mindig egybeesik egy morfémával, ezért megfelelő hosszúságú szöveg esetén a szintetikus index értéke mindig egy felett lesz. Greenberg a vietnami legalacsonyabb értéket kapta: 1,06 (azaz 106 morfium 100 szónként). Angolra 1,68-at, szanszkritra 2,59-et, az egyik eszkimó nyelvre 3,72-et kapott. Az orosz nyelv esetében a különböző szerzők számításai szerint 2,33 és 2,45 közötti értékeket kaptak.

A 2-nél kisebb indexértékű nyelveket (a vietnami és az angol mellett kínai, perzsa, olasz, német, dán stb.) analitikusnak nevezzük, 2-től 3-ig terjedő indexértékkel (az orosz és a szanszkrit mellett, ógörög, latin, litván, óegyházi szláv, cseh, lengyel, jakut, szuahéli stb.) - szintetikus és 3 feletti indexértékkel (az eszkimó, néhány más paleoázsiai, amerindi, néhány kaukázusi nyelv mellett) - poliszintetikus."

T. I. Vendina Yu S. Maslovhoz hasonlóan megjegyzi, hogy a tipológiai osztályozások közül a leghíresebb a nyelvek morfológiai osztályozása. Kutatásai szerint a nyelveket három fő típusra osztják aszerint, hogy hogyan kombinálják az egyik vagy másik nyelvtani jelentést kifejező morfémákat:

1) izoláló (vagy amorf) nyelvek: jellemző rájuk az inflexiós formák és ennek megfelelően a formatív toldalékok hiánya. A bennük lévő szó „egyenlő a gyökérrel”, ezért az ilyen nyelveket néha gyökérnyelveknek nevezik. A szavak közötti kapcsolat kevésbé nyelvtanilag, de a szavak sorrendje és szemantikája nyelvtanilag jelentős. A toldalékos morfémáktól mentes szavak egy állítás részeként mintegy el vannak szigetelve egymástól, ezért ezeket a nyelveket izolálónak nevezik (ide tartozik a kínai, vietnami, délkelet-ázsiai nyelvek stb.). Az ilyen nyelvek mondatának szintaktikai felépítésében rendkívül fontos a szavak sorrendje: az alany mindig az állítmány elé, a módosító - a definiálandó szó előtt, a közvetlen tárgy - az ige után kerül (vö. kínaiul: gao). shan 'magas hegyek', de shan gao - 'magasak a hegyek' );

2) toldaléknyelvek, amelyek nyelvtani szerkezetében a toldalékok fontos szerepet játszanak. A szavak közötti kapcsolat inkább nyelvtani jellegű; Azonban ezekben a nyelvekben a toldalék és a gyök közötti kapcsolat jellege, valamint a toldalék által közvetített jelentés jellege eltérő lehet. Ezzel összefüggésben a toldalékoló nyelvekben az inflexiós és agglutinatív típusú nyelveket különböztetjük meg:

a) ragozott nyelvek (<лat. flexio ‘сгибание’, т.е. языки гибкого типа) – это языки, для которых характерна полифункциональность аффиксальных морфем (ср. в русском языке флексия -а может передавать в системе склонения существительных грамматические значения числа: ед.ч. стена и мн.ч. города; падежа: им. п. ед.ч. страна, род.п. города, вин.п. вола и рода: супруг- супруга). Наличие явления фузии, т.е. взаимопроникновения морфем, при котором проведение границы между корнем и аффиксом становится невозможным (ср. мужик + -ск ->paraszt); „belső ragozás”, a szó nyelvtani alakját jelöli (vö. német Bruder ’testvér’ – Brueder ’testvérek’); a fonetikailag és szemantikailag motiválatlan ragozási és ragozási típusok nagy száma. Minden indoeurópai nyelv ragozott nyelv;

b) agglutinatív nyelvek (< лат. agglutinare ‘приклеивать’, т.е. склеивающие) – это языки, являющиеся своеобразным антиподом флективных языков, т.к. в них нет внутренней флексии, нет фузии, поэтому в составе слов легко вычленяются морфемы, формативы передают по одному грамматическому значению, и в каждой части речи представлен лишь один тип словоизменения. Для агглютинативных языков характерна развитая система словоизменительной и словообразовательной аффиксации, при которой аффиксы характеризуются грамматической однозначностью: последовательно «приклеиваясь» к корню, они выражают одно грамматическое значение (например, в узбекском и грузинском языках число и падеж выражается двумя разными аффиксами, ср. дат.п. мн.ч. существительного ‘девушка’ в узбекском языке киз-лар-га ‘девушкам’, где аффикс -пар- передает значение множественного числа, а суффикс -га – значение дательного падежа, в русском же языке одна флексия -ам передает оба этих значения), поэтому в таких языках наблюдается единый тип склонения и спряжения. К агглютинативным языкам относятся финно-угорские, тюркские, тунгусо-маньчжурские, японский, корейский и др. языки;

3) tartalmaz (vagy poliszintetikus) nyelveket (< лат. in ‘в’, corpus род.п. от corporis ‘тело’, т.е. ‘внедрение, включение чего-либо в тело’, incorporo ‘вставлять’) - это языки, для которых характерна незавершенность морфологической структуры слова, позволяющая включение в один член предложения других его членов (например, в состав глагола-сказуемого может быть включено прямое дополнение). Слово «приобретает структуру» только в составе предложения, т.е. здесь наблюдается особое взаимоотношение слова и предложения: вне предложения нет слова в нашем понимании, предложения составляют основную единицу речи, в которую «включаются» слова (ср. чукотское слово-предложение мыт-купрэ-гын-рит-ыр-кын ‘сети сохраняем’, в которое инкорпорируется определение «новые» тур: мыт-тур-купрэ-гын-рит-ыр-кын ‘новые сети сохраняем’). В этих словах-предложениях содержится указание не только на действие, но и на объект и даже его признак. К инкорпорирующим языкам относятся языки индейцев Северной Америки, чукотско-камчатские и др.

Yu S. Maslov szerint az inflexiós tendenciát „a morfémák kitevőinek kölcsönös átfedésének esetei, az újrabontási jelenségek, az egyszerűsítések, a szomszédos morfémák egész morfémáinak vagy szegmentális kitevőik egyes részeinek abszorpciója, valamint a váltakozások széles körben elterjedt használata „szimulfixként”. A fenti példákhoz hozzáadjuk azokat, amelyek a képzőképző toldalékok elnyelődését szemléltetik: az őskori szláv * leg-ti és * pek-ii formák fekvés, sütővé alakultak, ahol az infinitivus toldalékot a gyökér veszi fel, de ugyanakkor történelmi váltakozást okoz utolsó mássalhangzójában; az orosz melléknevek végződése egy névleges esetvég és egy névmás kombinációjából jött létre ugyanabban az esetben (fehér< бiьла его и т. д.). Агглютинативная тенденция, напротив, характеризуется четкостью границ морфемных сегментов, для нее малотипичны явления опрощения и переразложения, как и использование «симульфиксов».

Yu S. Maslov azt is megjegyzi, hogy az agglutinációs hajlamot „a haploszémia jellemzi („egyszerű jelentés”, vö. az ógörög hapltoos „egyszerű”), az egyes formatív toldalékok csak egy grammhoz való kötődése, és ebből következően a toldalékok fűzése. heterogén grammok kombinációját fejezi ki. Igen, törökül. dallardа 'ágakon' a -lar- utótag a többes szám jelentését fejezi ki, a második -da- utótag pedig a helyhatározó eset jelentését (vö. helyi p. egyes szám dalda 'ágon', ahol a szám nulla toldalékkal fejezzük ki, és az eset ugyanazzal az utótaggal -da, és más többes számú esetekkel, ahol a -lar- után vannak más eset-utótagok, például dat p dallara 'elágazások') Agglutinatív nyelvek haploszemikus képzős toldalékai. általában nem nevezik „végződésnek”. Néha a „hívők” kifejezéssel jelölik őket.

A fenti besorolást figyelembe véve a nyelvek szintetikus és analitikus felosztása Yu S. Maslov szerint így néz ki: „A minőségi oldalon az analitikus nyelveket a különálló (analitikus) kifejezésre való hajlam jellemzi. a lexikális és grammatikai jelentéseket jelentős szavakkal fejezik ki, amelyek legtöbbször nem tartalmaznak nyelvtani morfémákat, és grammatikai jelentéseket - főként funkciószavakkal és szórenddel. Számos elemző nyelvben a tónuskontrasztok nagyon fejlettek. A toldalékokat csekély mértékben használják, egyes elemző nyelvekben, az úgynevezett izoláló nyelvekben (vietnami, khmer, ókori kínai) szinte nincs is belőlük. Az ezekben a nyelvekben található nem egymorfémás szavak általában összetettek (általában kétgyökerűek). Mivel a szignifikáns szó szinte soha nem hordoz magában a mondat más szavaival való szintaktikai kapcsolat jelzőit, úgymond izoláltnak bizonyul (innen ered az „elszigetelő” elnevezés). Egyes nyelvészek, hangsúlyozva a szórend szerepét a nyelvek elkülönítésében, „pozíciósnak” nevezik őket.

A szintetikus nyelveket minőségileg az a tendencia jellemzi, hogy szintetizálnak, egy szón belül egy lexikális formát (néha több lexikálisat) és egy vagy több nyelvtani morfémát kombinálnak. Ezért ezek a nyelvek meglehetősen széles körben használják a toldalékokat. Még nagyobb mértékben jellemző a többszintetikus nyelvekre, hogy egy szóban számos toldalék fűződik. Mindkét csoport közös elnevezése a toldalékos nyelvek. Mindezekre a nyelvekre jellemző a formaépítés magas fejlettsége, a gazdagon elágazó, összetett formaépítő paradigmák jelenléte, amelyek szintetikus (néha részben elemző) formák sorozataként épülnek fel. Egyes poliszintetikus nyelvekben ráadásul többé-kevésbé kiterjedt mértékben használják az inkorporációt. Ezen tulajdonság alapján, amely nem annyira a szó szerkezetét, mint inkább a szintaktikai egységek szerkezetét jellemzi, az ilyen nyelveket „befoglalónak” nevezik.

2. Szintetikus és elemző nyelvek

Golovin B.N. szerint a jelen munka 1. szakaszában megadott morfológiai besorolás nem kimerítő: „Általában a nyelvek morfológiai osztályozásával kapcsolatos információk bemutatásakor az analitikus és a szintetikus nyelvek közötti különbségről is beszélnek. A szintézis és az analitika nem kapcsolódik közvetlenül a morfológiai osztályozáshoz. A szintetizmus olyan formai mutatók jelenléte a jelentős szavakban, amelyek jelzik e szavak összefüggéseit. Az inflexió az egyik ilyen mutató. Az analitika az egyik jelentős szónak a másikkal való kapcsolatára utaló mutatók hiánya, ezért az ilyen szavak a kapcsolódási mutatók funkcióit funkcionális szavakra adják át. Ha azonban nincsenek „tiszta” morfológiai típusok, akkor még inkább nincsenek „tiszta” elemző vagy szintetikus nyelvek. Ezért a nyelvek szintetikus és analitikai felosztása nagyon önkényes. Például a hagyomány szerint általánosan elfogadott, hogy az orosz nyelvben a szintézis erősebb, mint az analitizmus, az angolban pedig az analitizmus, mint a szintetizmus. Lehetséges, hogy ez igaz, bár ezt bizonyos szigorú módszertannal ellenőrizni kell.

I. T. Vendina is rámutat az analitikus és szintetikus tulajdonságok keveredésére a nyelvekben: „Tiszta formájukban az analitika és a szintetizmus a világ egyetlen nyelvében sem képviselteti magát, hiszen minden nyelv tartalmaz elemzői és szintetikus elemeket, bár ezek aránya eltérő lehet. (vö. az orosz nyelvben a szintetizmus túlsúlya mellett az analitika kifejezett jellemzői, vö. a személy kategóriájának kifejezése múlt idejű igékben, a imperfektív igék jövő idejű formáinak kialakulása, a komparatív elemző formái valamint a melléknevek és határozószavak szuperlatívuszai stb.). A nyelvfejlődés általános mintázatait még nem tanulmányozták, bár fejlődésükben bizonyos tendenciák nyomon követhetők. Történetük során számos nyelv mutat átmenetet a szintetikus rendszerről az analitikusra (például romantikus nyelvek, számos germán nyelv, iráni). Nyelvi fejlődésük azonban nem áll meg itt, és nagyon gyakran funkcionális szavak és szórészek, a jelentőségteljes szó alapjával agglutinálva ismét szintetikus formákat hoznak létre. Ebből a szempontból a bengáli nyelv grammatikai sorsa rendkívül érdekes: a ragozásos szintetikus típusból fokozatosan átkerült az analitikus típusba (megszűnt a régi deklináció, és vele együtt a nyelvtani kategória az eset, szám, nyelvtani nem, belső ragozás, de az analitikus formák elterjedtek), azonban a név és az ige elemző formáinak összehúzódásának köszönhetően új, agglutináló toldalékot tartalmazó szintetikus alakok kezdtek megjelenni (vö. a korčhilam 'csináltam' igealakot, amelyben a kor a ' gyök', a čhi a 'lenni' jelentésű segédigére visszanyúló morféma, - l- -múlt idő utótagja, -am – 1. személy ragozása'), még négy esetből álló új ragozás is megjelent. A nyelvtörténet azt mutatja, hogy ugyanazon nyelvek nyelvtani rendszerében a szintetikus szerkezetek gyakran helyettesíthetők analitikus konstrukciókkal (például az esetformák elöljáró-betűs, majd deklináció hiányában prepozíciós, mint pl. bolgár) vagy analitikus konstrukciók alapján szintetikusak jöhetnek létre szolgáltatáselem elvesztése miatt (vö. más orosz nyelvekben múlt idejű formák sétálokés modern oroszul sétált). Szintetikus és analitikus formák akár ugyanazon paradigmán belül is együtt létezhetnek (vö. orosz senki, senki). Sőt, a nyelvekben folyamatosan alakulnak ki elemző jellegű formációk, hiszen a szóösszetételek a legegyszerűbb, motivált módja a külvilág tárgyainak, jelenségeinek megjelölésének. A jövőben azonban ezek a képződmények szintetikus formákká alakíthatók át (vö. az áfonya megnevezésével oroszul: fekete bogyó - áfonya).

Reformatsky A.A. megjegyzi, hogy „a nyelvek szintetikus és analitikus szerkezetének kérdését többféleképpen lehet megközelíteni. Senki sem vitatja, hogy ez nyelvtani kérdés, de egyes kutatók ennek a fontos kérdésnek a meghatározásában a morfológiából, mások a szintaxisból származnak. Van azonban egy harmadik út is: a nyelvtani módszerek osztályozásától és egy adott nyelven való használatuktól kezdve. Ugyanakkor tiszteletben tartják mind a morfológia, mind a szintaxis érdekeit.

Minden nyelvtani módszer két alapvetően különböző típusra osztható: 1) olyan módszerek, amelyek egy szón belül fejezik ki a nyelvtant - ezek a belső ragozás, ragozás, ismétlések, kiegészítések, hangsúly és szupletivizmus, 2) olyan módszerek, amelyek a szón kívül fejezik ki a nyelvtant - ezek a módszerek a funkciószavak, a szórend és az intonáció. A módszerek első sorozatát szintetikusnak, a másodikat analitikusnak nevezik.

Yu S. Maslov részletesebben ír a grammatikai jelentések kifejezésének módjairól az analitikus és szintetikus nyelveken:

„Az elemző alakzatoknak sajátos nyelvtani szerkezetük van. Ezek egy jelentõs szó és egy funkciószó (néha egy jelentõs szó és több funkciószó) kombinációi, amelyek egy jelentõs szóként, külön szóalakban, szóalakok sorozataként vagy egy teljes lexémaként funkcionálnak.

1. Analitikus alakzatoknak nevezzük azokat az elemző alakzatokat, amelyek egy adott szó szóalakjaként funkcionálnak, és amelyeknek nemanalitikus (szintetikus) szóalakjai is vannak. Fentebb már találkoztunk az igeidő elemző alakjaival (orosz írok, angol írok, német ich werde schreiben stb.) és hangulatjelekkel (orosz írna, angol írnék stb.). Az igealaknak vannak analitikus formái, például angolul az úgynevezett progresszív (írom, hogy 'írok a pillanatban', 'írtam abban a pillanatban'), analitikus hangformák, különösen a passzív (németül: der Brief wird geschrieben 'levelet írnak'), a mellékneveknek és határozószavaknak van analitikus összehasonlítási formájuk (francia plusz fort 'erősebb', le plus fort 'legerősebb'). A jelentőségteljes szavak elöljárós kombinációi joggal tekinthetők esetelemző formáknak (vö. német mit dem Bleistift vagy bolgár smoliv, megfelelője az orosz tv. p. ceruza, angol barátom vagy francia de mon ami, megfelelője az orosz gen. o barátom a városnak, megfelelője a finn úgynevezett illative). Az angol, német, francia, spanyol és néhány más nyelvű cikkekkel való kombinációk a „bizonytalanság” és „bizonytalanság” kifejezésének analitikus formái.

Néha egy analitikus forma többé-kevésbé szinonimája lehet egy párhuzamosan létező szintetikusnak. Tehát: „Ez a szoba melegebb” = „Ez a szoba melegebb”, angol. „a barátom fia” == „a barátom fia”. Más esetekben az analitikus formának nincs is hozzávetőleges szinonimája a szintetikus formák között, hanem a nyelvtani kategórián belül áll szemben a szintetikus formával. Így az orosz nyelvben az összetett jövő imperfektív forma és a szubjunktív mód, az angolban a konkrét folyamatforma (Progressive), a franciában a komparatív és szuperlatívusz fokozatok nem rendelkeznek szintetikus párhuzamokkal, hanem nyelvtani kategóriákban vesznek részt, szemben a szintetikus formákkal. Házasodik:

Írok (voltam): írok (írtam) stb. (típuskategória)

Előfordul az is, hogy az egyik kategória szavaiban valamilyen gramm szintetikus, egy másik kategória szavaiban pedig analitikus formában fejeződnek ki. Házasodik. angol erős „erős” összehasonlít, erősebb felülmúl. legerősebb, könnyű ’nem nehéz’ könnyebb legkönnyebb stb., de többszótagú mellékneveknél: az érdekes ’érdekes’ összehasonlítja, az érdekesebb felülmúlja. a legérdekesebb.

Az elemző formák formátumai összetett felépítésűek: általában egy funkciószó (vagy több funkciószó) és bizonyos toldalékok kombinációjával reprezentálják őket egy jelentős szó részeként. Szóval oroszul. az asztalon a képző a na elöljárószóból és a végződésből áll - /e/ , A az asztalon ugyanabból a prepozícióból és nulla végződésből. Egy ilyen összetett formátum egyes összetevői korrelálhatók a forma összetett nyelvtani jelentésének egyes összetevőivel.

2. Azokat az elemző formációkat, amelyek formáinak összességében egész lexémaként funkcionálnak, természetesen elemző szavaknak nevezhetjük. Példa erre az olyan igék, mint az angol. to pride yourself ’büszkének lenni’, német. sich schamen ’szégyellni magát’, fr. s’enfuir ’elszökni’, mindig csak visszaható névmással használjuk, amely (ellentétben az orosz -sya/-sya reflexív toldalékkal) funkciószó. A pride oneself ige 1) egy produktív tő /praid/ kombinálásával jön létre, amely a pride 'pride' főnévben jelenik meg (nincs az angolban a "to pride", ahogyan a "to be proud" ige sem). orosz) és 2) egy szóképző formátum, amely két részből áll: a) egy személyben és számban változó visszaható névmás, valamint b) az ige egyes formáinak toldalékos és elemző képzőinek halmaza.

A szintetikus (egyszerű) szóalak formátuma is lehet egymorféma, például egy végződésből áll (különösen nulla), mint a szótáblázat szóalakjaiban, vagy többmorféma, amely kettőből áll. vagy több toldalék, ami az orosz igére jellemző: vö. -látod, -la v énekelt, -/|o|m|t’i/- gyerünk. A formátum szuperszegmentális morfémákat is tartalmazhat. Így a kürt szó egyes számú szóalakjaiban a gyök hangsúlya számjelzőként szerepel, azaz így írhatók: - #, - a stb.

Érdekesek A. A. Reformatsky definíciói a szintetikus és analitikus nyelvekben:

„E kifejezések jelentése abban rejlik, hogy a grammatika szintetikus tendenciájával a grammatikai jelentés szintetizálódik, a szón belüli lexikális jelentésekkel kombinálva, ami a szó egységével az egészet erősen jelzi; az elemző tendenciával a grammatikai jelentések elkülönülnek a lexikális jelentések kifejezésétől; A lexikális jelentések magában a szóban összpontosulnak, a grammatikai jelentéseket pedig vagy a jelentőségteljes szót kísérő funkciószavak, vagy maguk a jelentőségteljes szavak sorrendje, vagy inkább a mondatot kísérő intonáció, mint az adott szó.

Egyik vagy másik tendencia túlsúlya megváltoztatja egy szó karakterét egy nyelvben, mivel a szintetikus nyelvekben a szó a mondatból kiemelve megőrzi nyelvtani jellemzőit. Például a latin filium szó amellett, hogy lexikailag azt jelenti, hogy „ilyen és ilyen rokonságnév (fiú)”, azt mutatja, hogy: 1) főnév, 2) egyes számban, 3) akuzatív eset, 4) ez egy közvetlen tárgy . A mondat szerkezetének jellemzésére pedig a filiumnak ez a „kiszakított” alakja sokat ad: 1) közvetlen tárgy, 2) állítmánytól függően - tranzitív ige, 3) amelyben alanynak kell lennie1, ennek az állítmánynak a meghatározó személye és száma - ige. A szintetikus nyelvek szava független, lexikailag és nyelvtanilag is teljes értékű, és mindenekelőtt morfológiai elemzést igényel, amelyből szintaktikai tulajdonságai önmagukban származnak.

Egy szó az analitikus nyelvekben egyetlen lexikális jelentést fejez ki, és a mondatból eltávolítva csak a névadó képességei korlátozzák; nyelvtani jellemzőket csak a mondat részeként sajátít el.

Angolul a „piece” - kerek - csak egy „kör”, ha nem tudja, melyik mondatból származik ez a „darab”; persze ez nem mindig ugyanaz a szó, ami csak szintaktikai összefüggésekben (kerekasztal, nagy kör stb.) derül ki; Az orosz circle, round, circle szavak szintaktikai kontextus nélkül is lexikális jelenségként érthetők, ezért nem hasonlíthatók össze az angol körrel. Ezek nyelvtanilag különböző jelenségek.

Ezeknek az általános rendelkezéseknek számos következménye van. Az egyik az, hogy a grammatikai jelentések kifejezése a szintetikus nyelvekben mind a mondat egyeztetett tagjaiban, mind ugyanazon szó alakjain belül megismétlődik.

Összehasonlíthatja egy ilyen mondat „fordítását” egyik nyelvről a másikra: „Nagy táblázatok vannak”.

Német: Die grossen Tische stehen – a többes szám négyszer jelenik meg: a szócikkben (analitikusan) és a főnév toldalékaiban (Tisch-e), a melléknévben (gross-en) és az igében (steh-en) ( szintetikusan).

Orosz nyelv: A nagy táblák állnak - a többes szám háromszor fejeződik ki: a főnévben (táblázat), a melléknévben (bolsh-i) és az igében (sto-yat) (szintetikusan).

Magyar: A nagy táblázatok állnak - a többes szám kétszer fejeződik ki: a főnévben (tábla-s) (szintetikusan) és az igében - az -s (stand) hiányával, jelezve az egyes számot jelen időben (szintetikusan).

kazah nyelv: Ulken stoldar – gur – a többes szám csak egyszer kerül kifejezésre: a főnévben (stoldar) (szintetikusan).

Francia: Les grandes tables restent debout – a többes szám csak egyszer szerepel a les (analitikusan)1 cikkben.

Még ha összehasonlítjuk is ugyanazon többes számú alakok képződését olyan közeli rokon nyelvekben, mint a német és az angol (a Buch, book - „book” és Mann, man - „man” szavakkal azonos eredetű), a szintetikus tendencia legyen látható (a nyelvtani jelentések párhuzamos ismétlődésében) és elemző (egy adott nyelvtani jelentés egyszeri kifejezésére való vágyban):

Magyar: A többes szám minden példában csak egyszer kerül kifejezésre:

a könyv – a könyvek 1) a könyvben – a könyvek csak külső ragozással (nincs belső ragozás, és a cikk nem változik)

a férfi – a férfiak 2) az emberben – férfiak csak belső inflexióval; Az angol nyelvű cikk nem tud különbséget tenni a számok között.

A tipikus szintetikus nyelvek közé tartoznak az ókori írott indoeurópai nyelvek: szanszkrit, ógörög, latin, gót, ótemplomi szláv; jelenleg nagyrészt litván, német, orosz (bár mindkettő aktív elemzői tulajdonságokkal rendelkezik); analitikus: romantikus, angol, dán, újgörög, újperzsa, modern indiai; szlávból - bolgárból.

Az olyan nyelvek, mint a török ​​és a finn, annak ellenére, hogy nyelvtanukban a toldalék domináns szerepe van, szerkezetükben sok elemző a ragozás agglutináló jellege miatt; Az olyan nyelvek, mint a sémi (például az arab) szintetikusak, mert nyelvtanuk a szóban van kifejezve, de a ragozás agglutináló tendenciájában inkább analitikusak.

3. A nyelvek szerkezetének változásai fejlődésük folyamatában

V.I. Kodukhov szerint: „A nyelvtípusok történelmileg változó kategóriák; Bármely nyelvben vagy nyelvcsoportban megtalálhatók más nyelvtani típusok jellemzői. Például a morfológiai besorolás szerint a kaukázusi nyelvek az agglutinatív típushoz tartoznak, nagy arányban előtaggal. Ez azonban inkább a grúz nyelvre jellemző, mint a nakh-dagesztáni nyelvekre, ahol a ragozás elemei és az előtagok arányának csökkenése található. Ismeretes, hogy a latin és az óbolgár szintetikus inflexiós nyelvek voltak, míg a francia és a modern bolgár az analitika észrevehető vonásait sajátította el. A modern németben több a szintézis, mint az angolban, de több az elemzés, mint az oroszban.

A. Ya Shaikevich véleménye a nyelvek tipológiai jellemzőinek változásairól érdekes: „A nyelvek háromféle szintézisre (analitikai, szintetikus és poliszintetikus) történő felosztását a modern nyelvészet elfogadja.

Mindkét tipológiai osztályozás (a „technika” és a „szintézis foka szerint”) morfológiai. A nyelvészetben kísérletek történnek a nyelvek szintaktikai osztályozásának megalkotására is.

Fejlődése során ugyanaz a nyelv megváltoztathatja tipológiai jellemzőit.

A 19. században Sok nyelvésznek úgy tűnt, hogy a kínai nyelv (Wenyang) nyelvtani szerkezete a nyelv fejlődésének legősibb szakaszát tükrözi. A 20. században A nyelvészek régi utótagok, váltakozó magán- és mássalhangzók maradványait fedezték fel az ősi kínai nyelvben. Például tsher „feleség” (modern qi); tshəs ’házasodni’, (modern qi), dhən „mező” (modern tian); és dhən-s „a szántóföld megművelésére” (modern tian); njup ’belép’ (modern zhu); és nup ’beenged’ (modern na); tjan ’húz’ (modern zhang) és dhjan ’hosszú’ (modern chan). Ez azt jelenti, hogy a kínai nyelvben az elszigetelődés szakaszát valamilyen más típusú szakasz előzte meg.

Történetük során számos nyelv mutat átmenetet a szintetikus szerkezetről az analitikusra. Ez vonatkozik a legtöbb indoeurópai nyelvre: roman, germán (kivéve izlandi és feröeri), iráni, indiai. Az angol és a francia elérte a maximális elemzőképességet. A nyelvi fejlődés azonban nem áll meg itt. A posztpozíciók, segédigék és egyéb funkciószavak a jelentőségteljes szó alapjával agglutinálva új szintetikus alakokat hoznak létre. Jellemző a bengáli nyelv grammatikai sorsa. Az ősi indiai nyelv inflexiós szintetikus típusából a bengáli nyelv átkerült egy analitikus típusba (például az angolba). Megszűnt a régi ragozás (azaz az esetkategória), eltűntek a régi számformák, nyelvtani nemek és belső ragozás. Az analitikus formák széles körben elterjedtek. Aztán az agglutinációnak köszönhetően új szintetikus formák jelentek meg. A korchilam ’csináltam’ igealakot tartalmazza a kor gyökér, a chi imperfektív utótag, amely a ’lenni’ jelentésű segédigére nyúlik vissza, az l múlt idejű képzőt és az 1. l ragozását. -am. Négy esetből álló új deklináció is felmerült.

Ezek a tények óvatossá tesznek bennünket a nyelvtan fejlődésének problémájával kapcsolatban. Még nincs okunk azt állítani, hogy az egyik nyelv progresszívebb, mint a másik, vagy hogy egy nyelv történetének egyik szakasza jobb, mint a másik. A nyelvek általános mintáit még nem tanulmányozták kellőképpen, így a jövőben a tudomány rávilágíthat erre az érdekes kérdésre: van-e haladás a nyelvben?

Következtetés

Az elvégzett munka során a nyelvek különféle osztályozási típusait vették figyelembe 1) a szó morfológiai szerkezetének általános összetettségi foka szerint 2) az egyik vagy másik nyelvtani jelentést kifejező morfémák összekapcsolásának módja szerint, 3) a nyelvtani jelentések kifejezésének módjai és azok használata. Figyelembe vették a szintetikus és analitikai rendszerek nyelveinek sajátosságait (egyes nyelvek példáival), valamint az egyik rendszerből a másikba való átmenet eseteit a nyelv történeti fejlődése során.

Az elefánt utoléri Moskát. A cselekvés „forrása” az elefánt; az akció Moskához „csatolódik”. A mopsz utoléri az elefántot. Itt a Moska a cselekvés forrása; az elefántot célozza meg. Hogyan találjuk ki ezt? Szavak végzésével. Ha Moska az alany, a cselekvés forrása; A Mosku kiegészítés, nem cselekvési forrás. Nem számít, hogyan keveri a szavakat egy mondatban, a Mosku szó továbbra is kiegészítés lesz: Moskut elkapta egy elefánt. Az elefánt utolérte Moskát... A szórend nem mutatja, hol van az alany és hol a tárgy. Ezt mutatják a végződések: -a, -u a Moska szóban, nulla és -a az elefánt szóban.

Íme egy szó egy ismeretlen mondatból: hullám. Tárgy-e vagy sem? Nyilvánvaló, hogy nem alany: maga a szó összetétele, az -y végződése alapján azt mondja, hogy tárgy.

Tehát a grammatikai jelentések kifejezhetők magában a szóban, szerkezetében, például végződések, vagy nyelvtani váltakozások, vagy a tő megkettőzésével... De ugyanezek a nyelvtani jelentések a szón kívül is kifejezésre juthatnak - benn. egy mondat. Példa - Angol mondatok: A kutya lefut egy elefánt - A kutya utoléri az elefántot; Egy elefánt leszalad a kutyán – Egy elefánt utoléri a kutyát. Hogy ki kit utol utol, azt csak a teljes mondatból tudhatjuk meg, a szórend erről beszél, és csak arról.

Vannak nyelvek, ahol a grammatikai jelentések főleg a szón belül fejeződnek ki: latin, ógörög, orosz, lengyel, finn... Az ilyen nyelveket szintetikusnak nevezik: egyesítik egy szóban a lexikális és grammatikai jelentéseket, szintézist alkotva. Vannak nyelvek, ahol a nyelvtani jelentések főként a szón kívül, a mondatban fejeződnek ki: angol, francia és minden elszigetelő nyelv (lásd Nyelvek elkülönítése), például vietnami. Az ilyen nyelveket analitikusnak nevezzük, amelyben a szó a lexikális jelentés közvetítője, a grammatikai jelentések pedig külön-külön: a mondatban lévő szavak sorrendje, a funkciószavak, az intonáció...

Egyes nyelvek egyértelműen előszeretettel fejezik ki a grammatikai jelentéseket mondatokkal, elsősorban elemző indikátorokkal, míg mások ezeket a mutatókat a szóban koncentrálják.

Nincsenek abszolút szintetikus nyelvek, vagyis olyanok, amelyek ne folyamodnának grammatikai elemzéshez. Így az orosz nyelv szintetikus, de sok funkciószót használ - kötőszavakat, elöljárószavakat, partikulákat, és az intonáció nyelvtani szerepet játszik. Másrészt a teljesen analitikus nyelvek ritkák. Még a vietnami nyelvben is egyes funkciószavak hajlamosak a toldalékpozíciót megközelíteni.

Változnak a nyelvek. Például a kifejezetten szintetikus orosz nyelv lassú mozgást mutat az analitika felé. Ez a mozgás mikroszkopikus, apró részletekben nyilvánul meg, de ezek a részletek egy sorozatot alkotnak, és nincs más ellenmozgást, azaz a szintézis fokozását szolgáló részlet. Íme egy példa: a gramm, kilogramm (genitivus többes szám) alak helyett a mindennapi beszédben gyakran az -oa nélküli alakot használják ilyen esetben: háromszáz gramm sajt, öt kilogramm burgonya. A szigorú irodalmi normák ezekben az esetekben grammot és kilogrammot írnak elő. Az új, az SI-rendszerben mostanában elterjedt mértékegységeknek is van olyan alakja a többes számú genitivusban, amely megegyezik a névelő alakjával: száz bit, eman, gauss, angström stb., és mint norma. A különbség kicsinek tűnik - mondjuk gramm vagy gramm. De ne feledje: gramm - maga a forma azt mondja, hogy ez a többes számú genitivus. A gramm egy névelős egyes számú és genitivus többes számú alak. Csak a mondatban különböztethetők meg. Következésképpen az eset pontos megjelölése a szó „válláról” a mondat „vállára” tolódik. A tény privát, ez egy jelentéktelen részlet, de sok részlet összeadja az összképet: a 20. századi orosz nyelv elemző trendjei. fokozódnak.

Kiderült, hogy minél fiatalabb a generáció, annál inkább hajlamos az analitikus konstrukciók használatára – olyan esetekben, amikor a nyelv lehetővé teszi az elemzés és a szintetizálás közötti választást. Mindezek együttesen azt mondják, hogy a múlt század orosz irodalmi nyelve lassan halmozza fel az analitika jegyeit. Meddig fog elmenni ez a mozgalom? Folytatódik a jövőben? Nehéz megjósolni. De kétségtelen, hogy – tekintettel a változás rendkívül lassú ütemére – nyelvünk erősen szintetikus marad a következő évszázadokban.