Esszé „Mandelshtam: A kreativitás jellemzői. Tudom – fehér maradt

A szerelmes dalszövegek könnyedek és szelídek, mentesek a tragikus súlyosságtól. A szerelem Mandelstam szinte állandó érzése, de tágan értelmezik: az életbe való beleszeretésként. A költő iránti szeretet ugyanaz, mint a költészet. 1920-ban, mielőtt végül csatlakozott volna Nagyezsda Jakovlevnához, Mandelstam mély érzelmeket érzett az Alexandriai Színház színésznője iránt. Számos verset szenteltek neki. A költő több verset szentelt A. Akhmatovának. Nadezsda Jakovlevna, a költő felesége és barátja ezt írja: „Ahmatovához írt versek... nem sorolhatók a szerelem közé. Ezek a nagy barátság és a szerencsétlenség versei. Érzik a sorsközösséget és a katasztrófát.” Nadezhda Yakovlevna részletesen beszélt Osip Mandelstam szerelméről a gyönyörű Olga Vaksel iránt, és az ebből eredő családi viszályról. Mit tehetsz, Mandelstam valójában elég gyakran beleszeretett, fájdalmat hozva Nadenkájába, és az orosz költészet a legszebb versekkel gazdagodott az örök szerelem témájában. Mandelstam talán élete utolsó éveiig szerelmes volt, csodálta az életet és a szépséget.

A földön nincs Osip Mandelstam sírja. Csak egy gödör van valahol, ahová a megkínzott emberek holttestét összevissza dobálják; Nyilvánvalóan köztük fekszik a Költő – így hívták a táborban.

Mandelstam legkeserűbb költeményeiben az élet csodálata nem gyengül a legtragikusabb versekben, mint például: „Mentsd meg beszédemet mindörökre a szerencsétlenség és a füst ízére...” ez az élvezet feltűnő frázisokban testesül meg; újdonság és hatalom: „Ha szerettek Megölnek ezek az aljas állványok, Hogyan ölnek meg a városok a kertben a halálra...” És minél nehezebbek a körülmények, annál kézzelfoghatóbb a nyelvi erő, annál áthatóbb. és elképesztő a részletek. Ekkor jelentek meg olyan csodálatos részletek, mint például „óceáni gyöngysorok és szelíd tahiti kosarak”. Úgy tűnik, Mandelstam versei mögött Monet, majd Gauguin, majd Saryan keresztül lehet látni...

"Az időm még nincs korlátozva,

És kísértem az egyetemes gyönyört,

Ezt 1937. február 12-én mondták. A boldogság a vers keletkezésének pillanatában, talán a legnehezebb helyzetben támadt fel, s bekövetkezésének csodája a legszembetűnőbb.

"Ne válassz el az élettől...

Ő álmodik

Ölj és simogasd most..."

Úgy tűnik, hogy egy vízen sétáló ember kevésbé áhítozna bennünket. Nem világos, milyen csodákra van még szükségünk, ha minden év májusában orgona virágzik egy üres telken, ha Bach és Mozart zenéje a szegénység, a bizonytalanság vagy a veleszületett feledés, a háborúk és a járványok alapján íródott, ha a dekabrista Lunin a „bűncselekmény-lyukból” érkezett hozzánk, hogy ebben a világban csak a bolondok és az állatok boldogtalanok, ha kéznél vannak Mandelstam voronyezsi versei.

A költészet boldogságként való megélése boldogság. Még abszurdabbak azok a panaszok, hogy az életben nem létezik, csak a költészetben lehetséges. „Az életben nincs boldogság” egyáltalán nem emberi megfogalmazás, hanem bűnöző megfogalmazás. Minden költészet, és különösen Mandelstam, a boldogság és a szerencsétlenség, az életszeretet és az attól való félelem szembeállításán nyugszik, amely kiállta az orosz költészet történetének legnehezebb próbáját.

Megszoktuk, hogy az évszázad kegyetlenségét a világkatasztrófák - háborúk, forradalmak - alapján ítéljük meg, amelyek több ezer, sőt millió emberéletet követelnek. De a 20. század Oroszországban nemcsak katasztrofális események, nemcsak népe elleni tömeges elnyomás, hanem legtehetségesebb képviselőinek fizikai megsemmisítése is.

O. Mandelstam a 20. század egyik legnagyobb költője. Ez a kor megmutatkozott a művész személyiségében és tükröződött munkásságában.

A család nem adta meg O. Mandelstamnak azt a kulturális bázist, amelyet a nemesek gyermekeinek biztosítottak, hanem először Szentpéterváron a Tenishevsky Kereskedelmi Iskolában (1899-1907), majd 1907-1908-ban a Sorbonne-on tanult. , 1909-1910-ben - a Heidelbergi Egyetemen, 1911-ben a Szentpétervári Egyetemen. Anélkül, hogy bármilyen felsőoktatási intézményt végzett volna, O. Mandelstam a Vyach szimbolista szalon költészeti osztályaiban mélyítette el tanulmányait. Ivanov, majd a „Művészi Szó Tisztelői Társasága” és a „Költők Műhelye” ülésein az „Apollo” folyóiratban. Költői debütálására 1910-ben, 1913-ban pedig első verseskötete " Kő" Ez volt az akmeizmus iránti szenvedély időszaka. A költőt O. Mandelstam nem teurgistaként, hanem építészként, „szabadkőművesként” fogja fel. Az építészeti minőség a dolgok alkalmasságának, a valóságnak mint olyannak a felismeréseként szolgált. A költő és hőse spirituális küldetéseinek köre a modern ember életének értelmének megértése.

Második könyv" Tristia"(1922) 1915-1920 verseit szívta magába. Verseinek témája a szerelem, a halál, az ókor. Ez már tartalmazott válaszokat a forradalom megrázkódtatásaira, bár titkosítva.

A 20-as években Mandelstam egyre kevesebb verset írt. A próza felé fordul („Egyiptomi bélyeg”, „Az idő zaja”), cikkeket ír irodalomról.

Maradjunk az évszázad témáján Mandelstam művében.

Korom, vadállatom, ki tud

Nézz a pupilláidba

És a vérével fog ragasztani

Két évszázad csigolya?

("Század", 1923)

Beteg a század. A betegség súlyos és veszélyes, az alap, a gerinc érintett. A megtakarításhoz, az összeragasztáshoz a legmagasabb színvonalú építőanyagra van szüksége - vérre. És nem cseppről cseppre mérve, hanem „a földi dolgok torkán át” ömlik. A fuvolagerinc képe V. Majakovszkijtól volt ismerős az olvasó számára.

O. Mandelstam gerince beteg, megsemmisült, még össze kell szerelni, „kötni”. Mivel időkategóriáról beszélünk, ennek részei időegységek - napok. Nem egy konkrét kifejezésben, hanem sokféleségükben láthatók. A költő nem káromolja korát. Ez az ő kora, a kor betegsége szánalmat és vágyat ébreszt, hogy segítsenek, korrigáljanak, „kitörjenek a fogságból”.

A költőt azonban nem téveszti meg a századdal való egyenlőség, és nem remél hálát a gyógyuláshoz nyújtott segítségért. Az 1924-es „1924. január 1.” című versében már uralkodónak érzi magát a korábban beteg kor. A költő tisztában van az ébredésben való részvételével. Nem lépheti túl az idő határait, bármilyen „megtévesztő és süket” legyen is az. Mindent megérteni még nehezebb, mert a tudás nem teszi lehetővé a felkészült sors elkerülését.

O. Mandelstam hosszú költői hallgatás után (öt évig egyetlen vers sem) a 30-as évek elején visszatért a költészethez. A kutatók szerint az egyik lendület V. Majakovszkij halála, önkéntes „kilépése az időből” volt. És ismét O. Mandelstam alkotja meg az évszázad képét. A szánalmat kiváltó vek-vadállatot egy másik vadállat képe váltotta fel, amely áldozatai vállára veti magát: a vek-farkaskutya. Egy kannibál fenevad képe jelenik meg az elmében.

Az 1931-ből származó „Az elkövetkező évszázadok kirobbanó vitézségéért...” című versében a népnek mindent odaadó („a nép magas törzséért”), de magára hagyott költő sorsát „játsszák el. ki." Nincs támogatás az „apák” családjában, nincs hely és pozíció a társadalomban („becsület”). A vállra vetődő szemhéj nem biztos, hogy megérti, hogy ez nem egy „vérfarkas” előtte. De a költő nem harcra vágyik, szeretne távozni, feloldódni, eltűnni, úgyhogy

Nem látni gyávát vagy gyenge mocskot,

Nincsenek véres csontok a kerékben.

De csak a gondolataidban, csak a csoda folytán tudsz elmenni, ha a sors „feldugja az ingujjadat”, „elvisz az éjszakába”. A kutatók úgy vélik, hogy O. Mandelstam az évszázad képére reagált E. Bagritsky „TVS-ben”, aki azt a lehetőséget javasolta, hogy a hős teljes mértékben alávesse magát az évszázad követeléseinek („hazugság”, „ölés”).

Mandelstam művének klasszikus motívumait és témáit tanulmányozva a tudósok szokatlanul fejlett időérzéket észlelnek: a költő hallotta, látta, érezte hatását, lehelte. Az elképesztő intuíció, és nem csak a filológiai műveltség tette lehetővé O. Mandelstam számára, hogy Hellasról és az ókori Rómáról szóló verseiben megtestesítse az idő folytonosságát a kultúra létezésében. Sikerült túllépnie századának határain, megszólaltatnia az elfeledett korok képeit. Mandelstam munkáiban az idő témájának folytatásaként felfoghatók versei, amelyek a költő modern élethez való hozzáállását tükrözik.

Kezdetben a forradalom a kultúra fejlődésének új szakaszának tűnt. A közelgő végzet, a „szabadság alkonya” érzése azonban hamarosan megszállta a költőt. A költők forradalmat dicsérő himnuszai még nem csitultak el, amikor O. Mandelstam a „hajó pusztulásáról” írt:

Akinek szíve van, hallania kell, ideje,

Ahogy a hajód lezuhan.

("A szabadság alkonya", 1918)

Költők és írók, O. Mandelstam kortársai kezdték megmutatni a mindennapi élet „grimaszait”, a bürokrácia virágzását, mindenféle opportunistát. És ezt írta

Újra feláldozva, mint egy bárányt,

Elhozták az élet koronáját.

Mindenhez értett, csak nem mindennapi szinten. És egy olyan ember hozzáállását közvetítette, akinek nehéz volt lélegeznie. Az 1921-ben írt „Koncert az állomáson” című vers kommentátorai a költő gyermekkori benyomásait tükrözik a Pavlovsky állomás épületében tartott koncertekről. Az alszövegben M. Lermontov, F. Tyutchev, A. Blok képei olvashatók. Lehetséges, hogy a vers általános hangulatát N. Gumiljov tragikus halálának és A. Blok halálának érzékelése befolyásolta.

A „Szentpéterváron még találkozunk...” című költemény is ugyanebben a szellemben tekinthető meg. A költő számára alapvetően fontos szó képe vonzza a figyelmet.

Szentpéterváron újra találkozunk,

Mintha beletemettük volna a napot,

És az áldott, értelmetlen szó

Mondjuk először.

A szó nem egy eszme kitevője, olyan, mint egy kezdet, a boldogság forrása. És hangzik

A szovjet éjszaka fekete bársonyában,

A szovjet üresség bársonyában.

Az éjszaka képe önmagában is kifejező; a „fekete bársonnyal” - a gyászrituálé tartozékával és a „szovjet” jelzővel (amelyet a cenzúra a „januárral” váltott fel) – kombinálva nőtt a kifejezőkészség.

És ismét a 20-as évek elejétől, ugorjunk előre a következő évtized elejére. A „levegő” egyértelműen még kevesebb lett, az illúziók még inkább, de az életszomj kétségtelen.

Szempillák szúrós. Egy könnycsepp kicsordult a mellkasomba.

Félelem nélkül érzem, hogy lesz, és lesz - zivatar.

Valaki csodálatos megpróbál siettetni, hogy elfelejtsek valamit.

Fülledt – és mégis szeretnék élni, amíg meg nem halok.

(„Szúró szempillák. Egy könny akadt a mellkasomba...”, 1931)

...Ismeretlen testvér vagyok, kitaszított a nép családjában.

("Keep my beszéd örökké...", 1931)

...És a természet elvonult előlünk

Mintha nem lenne ránk szüksége.

("Lamarck", 1932)

A magány tudata mindig fájdalmas. M. Gasparov Mandelstam munkásságát jellemezve nagy figyelmet fordít a költő világképének sajátosságaira és kifejezési formájára. Az ember ezen a világon csak egy nád a medencében. „Csak énekelni tudok és meghalni” – fejezi be a költő. Szinte egyszerre hallatszott a kétségbeesés („nem tudom, miért élek”) és egy szenvedélyes élni vágy („Meghalok élni akarok”). Az „élet” és a „halál” fogalmak mellett az egy sorban való kombinációban felerősödött a gondolat paradox jellege.

Elfojtották és legyőzték az önmagunk időben való elhagyására való hajlandóságot („én nem vagyok a kortársa”) („ideje, hogy tudd, én is kortárs vagyok”).

O. Mandelstam számos versében felhangzott a kényszerű alkotói csend motívuma. A kutatók nem egyszer hasonlították össze Tyutchev versével. Silentium "O. Mandelstam azonos című versei. Tyutchev azt állította, hogy lehetetlen egy szóban megfelelő kifejezést találni a gondolatnak: "A kifejtett gondolat hazugság." O. Mandelstam a némaságra szólított fel, szükségtelennek ismerte fel önkifejezését, szükségtelennek a megértést keresni másoktól (“ Silentium", 1910).

A későbbi versekben megjelent a kényszerű, erőltetett alkotói elhallgatás motívuma („1924. január 1.”, 1924). Az alkotói csendhez hozzáadódott a mindennapi csend igénye, amelyet a szovjet valóság körülményei diktálnak ("Ne mondd el senkinek...", 1930). Ez a „világbölcsesség” azonban nem jelentette azt, hogy a költő készen állna követni.

Munkájában Mandelstam az általános filozófiai témáktól a modernek felé mozdult el. Felismerte, hogy megvan az ereje a „keresztút” végrehajtásához. 1933-ban elhatározta, hogy olyan lépést tesz, amit egyik kortársa sem mert megtenni. Nyíltan szembeszállt a zsarnokkal.

O. Mandelstam még a Sztálinról szóló epigramma előtt írt egy verset, amelyben a tiltakozás hangos hangja csendült fel („Csendes a lakás, mint a papír...”, 1933). Ugyanebben a hónapban született egy kihívásokkal teli vers: „Anélkül élünk, hogy érezzük magunk alatt az országot...” Nem „konyhai suttogást” tartalmazott, hanem O. Mandelstam kiáltását a kényszerű suttogásról, a szólásszabadságtól való félelemről:

Beszédeink nem hallhatók tíz lépésnyire...

Groteszk, karikírozott formában jelent meg a „kreml-felvidéki”. A felfogást fokozták a lexikális jellemzők – a „félig ember” szavai – „aki fütyül, ki nyávog, ki nyafog”. Ugyanebben az ábrás sorozatban az értelmetlen, durvaságában kifejező szó személyesen a központi szereplőhöz tartozik: „babachit”. A vezető és a próféta bölcsessége egyértelműen kétséges – „ő maga csak babrál és piszkál”.

A cselekvések jellemzésekor ritmikus mintát adtak a lexikális képhez:

Mint a patkó, rendeletet ad rendelet után:

Hol az ágyékban, hol a homlokban, hol a szemöldökben, hol a szemében.

Az ilyen verseket – és O. Mandelstam sok ismerősének felolvasta – öngyilkosságként lehetett felfogni.

A letartóztatást azonban meglepően könnyű ítélet követte: száműzték Cherdynbe. Később Voronyezs váltotta fel. Nagyon könnyen lehet, hogy Sztálin megtagadta az azonnali megtorlást, hogy ne keltse azt a benyomást, hogy a merész költőt ismeri el igazának. Adott neki még öt évet, hogy éljen.

A három „voronyezsi jegyzetfüzetet” alkotó versek új kreatív felfutásról tanúskodtak. Az élet és halál, a szerelem és a halál, az antikvitás és a modernitás témái továbbra is hallatszottak Mandelstam munkásságában.

A szerelem témája O. Mandelstam korai verseiben is szerepelt. A költő munkásságának kutatói felfigyeltek a szerelem és a halál motívumainak közelségére.

Mondják: a szerelemnek szárnyai vannak, -

A halál százszor inspiráltabb.

("A csodálatos kiejtésed...", 1917)

A szerelemről szóló versekben megjelenhetett a „másik világ” tája, de Hádész királysága nem keltett iszonyat. Az árnyéklelkek egészen élő benyomást keltettek („Amikor a psziché-élet leszáll az árnyékba...”, 1920).

A nő iránti érzelmek tragikus gondolatokat ébresztenek a költőben. Mindig távol áll a mindennapoktól, a szerelmes versekben megszokott érzékiségtől, az „erotikus őrülettől” („Vedd az örömért a tenyeremből...” (1920), „Egyenlő vagyok másokkal...” (1920), ("Azért nem tudtam megfogni a kezed..." (1920)).

Egy viszonylag nyugodt voronyezsi időszakban úgy tűnhet, hogy a költő megpróbálta elfogadni a mai életet. De ez csak első pillantásra. Az akarat illúziója nem tudott megtéveszteni („Hogy félünk te és én…”, 1930). Voronyezs továbbra is „erőszakos föld” maradt („Miután megfosztottam a tengerektől, felfutástól és szétszóródásomtól...”, 1935).

A voronyezsi száműzetés időszakában Mandelstam kétségbeesett pillanatokat élt át, mert képtelen volt publikálni, képtelen volt élelmezni magát és feleségét, és egyszerűen a szegénység miatt. O. Mandelstam nem számított arra, hogy a barátai segíteni tudnak majd neki (és K. Csukovszkijnak írt azzal a kéréssel, hogy valakin keresztül közvetlenül lépjen kapcsolatba Sztálinnal), O. Mandelstam maga vállalta el, hogy dicsérő ódát írjon a vezetőnek. A kutatók eltérően értékelik ezt a verset - az őszinteségének fokát és a művészi színvonalat. A versek nem hozták a várt eredményt. Ettől függetlenül, alig két hónappal később O. Mandelstam lerázta „bűnbánatát”, és megalkotta saját értékelése szerint legjobb művét „Versek az ismeretlen katonáról” (1937-1938) címmel. Korunk nagy mészárlásainak feláldozott személy témáját hangoztatták.

O. Mandelstam pedig előre látja halálát ismeretlen katona milliói között. És ez a halál lesz a fizetség a múzsák iránti hűségért, és a költőnek ez a dolga, kötelessége, része. Annak ellenére, hogy a verset meglehetősen nehéz megfejteni, fő gondolata világosan és határozottan hangzik - ítélet az ember elleni erőszakról. Ez volt az utolsó kísérlet arra, hogy kiálljon a személy mellett.

A szabadságtól, a tengertől megfosztott saját élete álmot idéz, de nem reményt („Engedj el, adj el, Voronyezs...”, 1935).

Mandelstam és Majakovszkij munkáinak utolsó szakaszát összehasonlítva V. Krivulin felhívta a figyelmet a szavak hangzásának természetére a „póksüketség” körülményei között. Maga a szó a pusztulást kezdi keresni. „Halj meg, versem” – szegezi szavát V. Majakovszkij. – Halj meg, mint egy közlegény. „Úgy fogunk meghalni, mint a gyalogosok” – visszhangozza O. Mandelstam. Majakovszkij egyenlőségjelet tesz a „bányászat” és a bányákban végzett munka között. O. Mandelstam szava készen állt a halálos kockázatra.

Mandelstam életének és munkásságának mai tanulmányozását bibliográfiai és irodalmi források segítik. Versek és prózák jelentek meg, anyagok és tanulmányok („Mandelshtam and modernity”, „Mandelshtam and antiquity”), emlékiratok és dokumentumok jelentek meg.

Osip Mandelstam kreativitásának természetét a nehéz idők határozzák meg, amelyben élt. Forradalom, sztálini elnyomások, keserűség és félelem az anyaország és a saját sorsa miatt. Költészete nem vált széles körben ismertté. Hangzásának ereje alapján azonban a szerző könnyen olyan neves személyiségek mellé helyezhető, mint Ahmatova, Majakovszkij, Jeszenyin...

Mandelstam első kollekcióját Stone-nak nevezte. És ez nem véletlen, mert a költészet szavai kövek, szilárdak, szilárdak, amelyek a spiritualitás alapját képezik. Gumiljov egyszer megjegyezte, hogy Osip Emilievich fő inspirációja az orosz nyelv lett. És ez annál is meglepőbb, mivel Mandelstamnak nem voltak orosz gyökerei. Verseiben azonban a költő széles körben alkalmazza a dallamosságot és a beszéd rendkívüli gazdagságát, mint például a „zarándok” című költészetben:

Túl világos köpenybe öltözve,

megismétlem a fogadalmamat.

A szél felborzolja a ruhák szélét -

Nem kellene feladnunk a reményt?...

Valami szokatlan melankólia és szomorú hangulat él a „Stone” kollekcióban. Talán az idő rányomta bélyegét az irodalmi hős világképére. A „szomorúság” a kulcsszó számára. „Lassan a szomorúságot hordozom a szívemben, mint egy szürke madár” – vallja be. De ezzel együtt fiatalos meglepetés és fényes öröm él a világ felfogásában.

Kaptam egy testet – mit csináljak vele?

Szóval egy és olyan az enyém?...

...Az örökkévalóság már az üvegre esett

A leheletem, a melegem.

A különböző népek kulturális értékeinek ünneplése a 20. század eleji költők velejárója. Osip Mandelstam ezt fejlesztette ki a legteljesebben, hiszen a különböző történelmi korok és népek örökségéhez visszatérve a dalszövegíró arra a következtetésre jut, hogy a szellemi értékeknek nincs nemzetiségük, mindenkié.

Osip Mandelstam „Anélkül élünk, hogy magunk alatt érezzük az országot” című versében elítéli az államban zajló folyamatokat. A költő elítéli a tömeg ostoba engedelmességét, amely fél véleményt nyilvánítani. A lírai hős polgárként viselkedik – tapasztal, gondolkodik.

Mandelstam „minden nemzet vezetőjét” elítélő vonala azonban következetlen. Idővel hirtelen csodálni kezdi az „apát”, bűntudatot érez korábbi keménysége miatt. Kér minden tehetséges egyént, hogy lépést tartson a korral, ezért a vezetőt:

Művész, segíts annak, aki veled van,

A világkultúra gazdag hagyományaira épül, alkotásaiban különböző korok és népek művészeinek gondolatait, képeit, az évszázados történelem és a múlhatatlan művészet valóságát foglalja magában. Általában az ezüstkor költői I. Annensky, A. Blok, V. Bryusov, Vyach. Ivanov, A. Belij, M. Kuzmin, N. Gumiljov magas és kifinomult kultúrájú emberek voltak, ami kitörölhetetlen nyomot hagyott munkájukban. 1922-ben írt „Badger Hole” című cikkében Mandelstam hangsúlyozta Blok nyitottságát a világkultúra iránt. Szerinte Blok túljut azon a „mély lelki repedésen”, amely az orosz társadalomban a 19. század második felében alakult ki – „elszakadás a nagy európai érdekektől, elszakadás az európai kultúra egységétől, elszakadás a nagy méhtől. ” Mandelstam megjegyezte, hogy Blok „mintha sietne, hogy kijavítsa valakinek a hibáját” ünnepélyesen megesküszik:

Mindent szeretünk: a párizsi utcák pokol

És a velencei hűvösség,

A citromligetek távoli illata,

Köln pedig egy erős közösség.

Egy 1934-es versében, amelyet Andrej Belij emlékének szenteltek, munkásságának ugyanazt a sajátosságára hívta fel a figyelmet - a kiterjedt kapcsolatokra a hatalmas világgal, az emberiség által felhalmozott szellemi örökséggel:

Ő vezette a kaukázusi hegyeket

És Mashuchi belépett a keskeny alpesi ösvényekre.

Gondolatok, hatások, benyomások tömegei

Úgy bírta, ahogy csak tudta...

2. Mindez az ezüstkor költészetének közös vonása volt. Mandelstam azonban különbözött sok kortársától a kulturális és történelmi örökséghez való hozzáállásában. Nem olyan, mint a „művészet világának” művészei (A. Benois, L. Bakst, K. Somov, E. Lanceray), akik a környező „szürke valóságot” igyekeztek szembeállítani a stilizált, dekoratív, kifinomult festményekkel. elmúlt. Gumiljov romantikus ábrázolása a távoli országok fényes egzotikus életéről és a múlt hőseiről a modernitás unalmas unalmasságát hangsúlyozza. Bryusov képei a történelmi életről stilizáltak, konvencionális idejükben zártak, és nem kapcsolódnak a mai valósághoz. Mandelstam kulturális és történelmi valósága nagyon közel áll a modern időkhöz, és a mai élet részét képezik. A „Pétervári strófákban” (1913) Puskin „A bronzlovas” című művéből Jevgene jelenik meg a költő által jól kitaposott akkori Pétervár utcáin:

Sorozat repül a motorok ködébe;

Büszke, szerény gyalogos -

A különc Jevgenyij szégyelli a szegénységet,

Benzint szív és átkozza a sorsot!

Az élő Batyuskovot, Mandelstam egyik kedvenc költőjét a szerző 1932-ben egy neki dedikált versében egy modern város utcáira vitte.

Sétál a nyárfák között a hídon,

Érzi a rózsa illatát, és énekel Daphnénak.

Egy percig sem hisz az elválásban,

Azt hiszem, meghajoltam előtte:

Hideg kéz könnyű kesztyűben

– nyomom lázas irigységgel.

Mandelstam alkotásaiban a világművészet nagy alkotásainak alkotói és az általuk megalkotott hősök elevenednek meg: Goethe „kanyargós úton fütyül” (mint „Wilhelm Meister vándorlásainak évei” című könyvének hőse), és „aki félénk léptekkel gondolkodott”, és „a chiaroscuro mártír, Rembrandt”, és Phaedra, és az akhájok, akik hajóikon Trójába, Ariosztba, Derzhavinba és még sokan mások. Ezek a képek Mandelstam verseiben nem elevenítik fel a múltat, szerves részét képezik a költő kortárs életének, lelkében élnek, így élővé és közelivé válnak az olvasóhoz.

3. Mandelstam képei az emberiség szellemi életének folytonosságát fejezik ki. Különböző korokat, különböző civilizációkat képesek magukba szívni, koncentrálni, tömöríteni, rárakódnak, rányomódnak a modernségre. Mandelstam Ahmatova portréját rajzolva egy neki szentelt versében 1914-ben, összehasonlítja a fiatal költőnőt Phaedra - Rachellel:

Szóval - felháborodott Phaedra -

Rachel egyszer felállt.

Ugyanakkor Mandelstam Phaedrája ebben és más versekben egyesíti a görög mítosz hősnőjét és Euripidész „Hippolitosz” (Kr. e. V. század) tragédiáit. Seneca „Phaedrája” (1. század) és Racine „Phaedra” (17. század). Az Akhmatovának szentelt versben Phaedra a szintén Szentpéterváron is fellépő nagy francia színésznő, Eliza Rachel (1821-1858) által alkotott színpadkép vonásait is magába szívja.

A görög mítoszból származó Orpheus és Eurydice Mandelstam „A kísérteties jelenet kissé villódzik...” című versében (1920) és Gluck operájának szereplőiként jelenik meg, és a költő áthelyezte őket a modern Oroszországba:

Semmi, kis galamb Eurydice,

Hogy hideg telünk van.

Az „Aznap este nem zúgott az orgona hegyes erdeje...” című vers (1918) Goethe „Az erdő királya” című versét Schubert zenéjével ötvözi. A múltkori költészet és zene szülte élmény színesíti a tájat:

A régi dal szerint a világ barna, zöld,

Nem csak örökké fiatal,

Ahol a csalogány hársfák zúgnak

Őrült dühvel

Az erdő sziklák királya.

4. A múlt kultúrájával való szakítás, a világkultúrával való kapcsolatok meggyengülése a forradalom utáni szovjet élet riasztó, veszélyes jelensége. Mandelstam előre látja és előre látja az európai kultúra humanista hagyományainak lábbal tiporásának tragikus következményeit. Mandelstam szerint a művészet hivatott helyreállítani az idők kapcsolatát, feleleveníteni az elvetett humanista hagyományokat; „Század” című versében (1922) ezt írta:

Knobby térd napok

Furulyával kell megkötni.

És ez a művész kötelessége – ő...

A vérével fog ragasztani

Két évszázad csigolya.

Mandelstam költészete, aki „az aorta szakadásáért” írta verseit, helyreállította és helyreállítja kapcsolatunkat az emberiség szellemi életével, humanista hagyományaival.

5. Mandelstam költészete ellenzi az elszigeteltséget, a világtól való elzárkózást, a kulturális elszigetelődést, ami szellemi elszegényedéshez vezet. Verseiben a voronyezsi föld tere végtelenül kitágul, beleértve az ókori Hellászot, Rómát, a toszkán dombokat, Franciaországot, Jerevánt és Tiflist. „A világkultúra utáni vágy” – ahogy 1933-ban egy beszédében mondta – áthatja munkásságát. Igyekezett megfertőzni vele olvasóit.

6. Dosztojevszkij Puskinról szóló híres beszédében (1880) felhívta a figyelmet az orosz zseni „világszintű reagálóképességére”. Mandelstam a világkultúra felé fordulva, annak humanista előírásait követve, eredményeit és gazdagságát munkáiba beépítve folytatja a magas Puskin-hagyományt. Az egész emberiség szellemi életének aktív résztvevőjének érzi magát, és a kölcsönös gazdagodásra, a kultúrák összeolvadására szólít fel, az orosz kultúra jövőjét más kultúrákkal való szellemi testvériségben látva. Az „Arioste” (1933) című versében a költő ezt írta:

Kedves Ariost, talán eltelik egy évszázad -

Egy széles és testvéri azúrban

Egyesítsük az Ön azúrkék és a Fekete-tengeri régiót.

És ott voltunk. És ott ittunk mézet...

Le kell tölteni egy esszét? Kattintson és mentse - » A világművészet motívumai és képei Mandelstam munkáiban. A kész esszé pedig megjelent a könyvjelzőim között.

O. E. Mandelstam nem általánosan ismert lírikus, de nélküle nemcsak az „ezüstkor” költészete, hanem az egész orosz költészet sem képzelhető el. Ennek érvényre juttatásának lehetősége csak nemrégiben merült fel. A Mandelstamot évekig nem adták ki, betiltották, és gyakorlatilag teljesen feledésbe merült. Mindezen évekig tartott a költő és az állam szembenállása, amely a költő győzelmével végződött. De még most is sokan jobban ismerik Mandelstam feleségének naplóit, mint szövegeit.
Mandelstam az acmeista költők közé tartozott (a görög „acme” - „csúcs”), számára ez a hovatartozás „a világ harmóniájára való vágyódást” jelentette. A költő felfogása szerint az akmeizmus alapja egy értelmes szó. Innen ered az építészet pátosza, amely annyira jellemző Mandelstam első „Stone” gyűjteményére. Egy költő számára minden szó kő, amit költészete építkezésébe rak. Míg a költői építészettel foglalkozott, Mandelstam különféle szerzők kultúráját szívta magába. Egyik versében két forrását közvetlenül megnevezte:

A kreatív csere könnyedségében
Tyutchev súlyossága Verlaine gyerekességének köszönhető.
Mondd, ki tud ügyesen kombinálni,
Saját bélyegét adja a kapcsolatának?

Ez a kérdés retorikainak bizonyul, mert magán Mandelstamnál jobban senki sem ötvözi a témák komolyságát és mélységét előadásuk könnyedségével és spontaneitásával. Egy másik párhuzam Tyucsevvel: a kölcsönzés fokozott érzése, a szavak memorizálása. Az összes szót, amellyel a vers felépül, más költők már korábban kimondták. De Mandelstam számára ez még bizonyos szempontból előnyös is: minden egyes szó forrására emlékezve a forráshoz kapcsolódó olvasói asszociációkat ébreszthet, mint például a „Miért olyan dallamos a lélek” című versében Aquilon Puskin versét idézi. azonos nevű. De mégis, a szavak korlátozott halmazának, a képek szűk körének előbb-utóbb zsákutcába kell vezetnie, mert egyre gyakrabban kezdenek keveredni és ismételni magukat.
Lehetséges, hogy a képek szűk köre segít Mandelstamnak korán választ találni az őt aggasztó kérdésre: az örökkévalóság és az ember konfliktusára. Az ember úgy győzi le a halálát, hogy örök művészetet teremt. Ez a motívum már az első versekben felhangzik („Halványkék zománcon”, „Test adatott nekem...”). Az ember egy pillanatnyi lény „a világ börtönében”, lélegzete azonban „az örökkévalóság üvegére” esik, és a bevésődött mintát már semmiképpen sem lehet kitörölni. Az értelmezés nagyon egyszerű: a kreativitás halhatatlanná tesz bennünket. Ezt az axiómát tökéletesen megerősítette magának Mandelstamnak a sorsa. Megpróbálták kitörölni a nevét az orosz irodalomból és történelemből, de ez teljesen lehetetlennek bizonyult.
Mandelstam tehát a kreativitásban látja hivatását, és ezek a reflexiók időről időre összefonódnak az elmaradhatatlan építészeti témával: „... a méltatlan nehézkedésből egy napon valami szépet alkotok.” Ez a Notre Dame-székesegyháznak szentelt versből származik. Nem hagyja el a költőt az a hit, hogy tud szépséget teremteni, és képes nyomot hagyni az irodalomban.
Mandelstam felfogása szerint a költészet hivatott újraéleszteni a kultúrát (az örök „világkultúra utáni vágyat”). Egyik későbbi költeményében a költészetet az időt fenekestül felforgató ekéhez hasonlította: az antikvitás modernitásnak bizonyul. A művészet forradalma elkerülhetetlenül a klasszicizmushoz vezet – az örökkévaló költészetéhez.
Az életkor előrehaladtával Mandelstam újraértékeli a szó célját. Ha korábban kő volt számára, akkor most egyszerre hús és lélek, szinte élőlény, belső szabadsággal. A szót nem szabad azzal a témával társítani, amelyet jelöl, egyik vagy másik tárgykört „lakásért” választja ki. Mandelstam fokozatosan eljut az organikus szó gondolatához és annak énekeséhez - „a kultúra Verlaine-hez”. Amint látjuk, ismét megjelenik Verlaine, a költő ifjúságának egyik mérföldköve.
A kreatív impulzus kultusza Mandelstam összes késői dalszövegén áthalad. A végén még egyfajta „tanítássá” is formálódik Dante nevéhez, poétikájához. Egyébként, ha az alkotói impulzusokról beszélünk, meg kell jegyezni, hogy Mandelstam soha nem szorítkozott a költői ihlet témájára, ugyanolyan tisztelettel kezelte a kreativitás más típusait is. Elég csak felidézni számos dedikációját különböző zeneszerzőknek, zenészeknek (Bach, Beethoven, Paganini), művészeknek szóló megszólításait (Rembrandt, Raphael). Legyen szó zenéről, festményekről vagy költészetről – minden ugyanúgy a kreativitás gyümölcse, a kultúra szerves része.
A kreativitás pszichológiája Mandelstam szerint: a vers már azelőtt is él, hogy papíron megtestesülne, benne él a belső képében, amit a költő füle hall. Már csak le kell írni. A következtetés önmagát sugallja: nem lehet nem írni, mert a vers már él. Mandelstam írt és alkotásai miatt üldözték, túlélte a letartóztatásokat, száműzetéseket, táborokat: Sok honfitársa sorsában osztozott. Földi útja a táborban ért véget; posztumusz létezés kezdődött - verseinek élete, vagyis az a halhatatlanság, amelyben a költő a kreativitás legmagasabb értelmét látta.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete