Terv:

A téma elmélete.

1. Gyakorlati feladat.

1.Feladat. A tárgy elmélete

A 30-as és 40-es években. A 20. században W. Warner amerikai szociológus alkalmazott kutatások alapján 6 osztályt azonosított az amerikai társadalom társadalmi szerkezetében: felső felső osztály, alsó felső osztály, felső középosztály, alsó középosztály, felső alsó osztály, alsó alsó osztály. . Jelölje meg, hogy az egyes osztályokhoz mely kritériumok tartoznak.

Az amerikai osztályok első tipológiáját Lloyd Warner szociológus javasolta:

a felső-felső osztályba az úgynevezett „régi családok” tartoztak. A legsikeresebb üzletemberekből és a szakembereknek nevezettekből álltak. A város kiváltságos részein éltek;

az alsó-felső osztály az anyagi jólétet tekintve nem maradt alul a felsőbb osztálynál, de nem tartalmazta a régi törzsi családokat;

a felső-középosztály olyan ingatlantulajdonosokból és szakemberekből állt, akik a két felső réteghez képest kisebb anyagi vagyonnal rendelkeztek, de aktívan részt vettek a város közéletében, és meglehetősen kényelmes helyeken éltek;

az alsó-középosztály alacsony szintű alkalmazottakból és szakmunkásokból állt;

a felső-alsó osztályba a helyi gyárakban foglalkoztatott, viszonylag jólétben élő, alacsonyan képzett munkások tartoztak;

Az alsó-alsó osztály azokból állt, akiket általában „társadalmi alsónak” neveznek - ezek a pincék, padlások, nyomornegyedek és más, életre alkalmatlan helyek lakói. Állandóan kisebbrendűségi komplexust éreztek a kilátástalan szegénység és az állandó megaláztatás miatt.

Más sémák is javasoltak, például: felső-felső, felső-alsó, felső-közép, közép-közép, alsó-közép, dolgozó, alsó osztályok. Vagy: felső osztály, felső-középosztály, közép- és alsó-középosztály, felső munkásosztály és alsó munkásosztály, alsó osztály. Számos lehetőség létezik, de fontos megérteni két alapvető szempontot:

Bárhogy is hívják az osztályokat, csak három fő osztály létezik: gazdagok, gazdagok és szegények;

A kisebb osztályok az egyik fő osztályon belüli rétegek vagy rétegek hozzáadásával jönnek létre.

A "felső osztály" kifejezés lényegében a felső osztály felső rétegét jelenti. Minden kétrészes szóban az első egy réteget vagy réteget jelöl, a második pedig azt az osztályt, amelyhez ez a réteg tartozik. A "felső-alsó osztályt" néha annak nevezik, ami, néha pedig a munkásosztály megjelölésére. A középosztályt (a benne rejlő rétegekkel) mindig megkülönböztetik a munkásosztálytól. De megkülönböztetik a munkásosztályt az alsóbb osztálytól is, amely magában foglalhatja a munkanélkülieket, a munkanélkülieket, a hajléktalanokat, a szegényeket stb. A magasan képzett munkavállalók általában nem a munkásosztályba tartoznak, hanem a középső osztályba. de a legalsó rétegében, amelyet főként alacsonyan képzett munkások szellemi munkaerő - alkalmazottak töltenek be. Egy másik lehetőség is lehetséges: a munkásokat nem sorolják be a középosztályba, de két réteg marad az általános munkásosztályban. A szakemberek a középosztály következő rétegének részét képezik, mert már maga a „szakember” fogalma is legalább főiskolai szintű végzettséget feltételez. A középosztály felső rétegét főként „szakemberek” töltik ki. A külföldön dolgozó szakemberek olyan emberek, akik általában egyetemi végzettséggel és kiterjedt gyakorlati tapasztalattal rendelkeznek, szakterületükön magas készségekkel rendelkeznek, kreatív munkát végeznek, és az úgynevezett önálló vállalkozók kategóriájába tartoznak, azaz rendelkeznek szakmai gyakorlattal. saját praxis, saját üzlet. Ezek jogászok, orvosok, tudósok, tanárok stb. Nagyon megtisztelő, hogy „szakembernek” neveznek. Számuk korlátozott és az állam által szabályozott. Így a szociális munkások csak a közelmúltban kapták meg a régóta várt címet, amelyet évtizedek óta keresnek.

Az amerikai társadalom osztályrétegződésének két pólusa – a nagyon gazdagok (vagyon – 2 millió dollár vagy több) és a nagyon szegények (évi 6,5 ezer dollárnál kevesebb jövedelem) – között, akik a teljes népesség körülbelül azonos hányadát, nevezetesen 5 főt teszik ki. %, ott van a lakosság azon része, amelyet közönségesen középosztálynak neveznek. Az ipari országokban ez teszi ki a lakosság többségét - 60-80%.

A középosztály egyedülálló jelenség a világtörténelemben. Fogalmazzunk úgy: az emberi történelem során nem létezett. Csak a 20. században jelent meg. A társadalomban meghatározott funkciót lát el. A középosztály a társadalom stabilizátora. Minél nagyobb, annál kevésbé valószínű, hogy a társadalmat megrázzák a forradalmak, az etnikai konfliktusok és a társadalmi kataklizmák. Azokból áll, akik saját kezükkel alakították sorsukat, és ezért érdekeltek az ilyen lehetőségeket kínáló rendszer megőrzésében. A középosztály két ellentétes pólust választ el, a szegényt és a gazdagot, és nem engedi, hogy összeütköznek. Minél vékonyabb a középosztály, minél közelebb vannak egymáshoz a rétegződés poláris pontjai, annál valószínűbb, hogy ütköznek, és fordítva.

A középosztály a kis- és középvállalkozások legszélesebb fogyasztói piaca. Minél több ez az osztály, annál magabiztosabban áll a lábán egy kisvállalkozás. A középosztályba rendszerint azok tartoznak, akik gazdasági függetlenséggel rendelkeznek, azaz rendelkeznek vállalkozással, céggel, irodával, magánpraxissal, saját vállalkozással, tudósok, papok, orvosok, ügyvédek, középvezetők, a kispolgárság – a társadalom a társadalom gerince.

A jelenlegi középosztály a „negyedik uradalom” történelmi utódja, amely az ipari forradalom hajnalán robbantotta fel az osztályrendszert. Maga a „középosztály” fogalma a 17. században jelent meg Angliában. A vállalkozók egy speciális csoportját jelölte meg, amely egyrészt a nagybirtokosok csúcsával, másrészt a „proletárszegénységgel” szemben állt. Fokozatosan a kis- és középburzsoázia, a menedzserek és a szabadfoglalkozásúak is bekerültek ebbe.

2. Tesztek

Az alábbiak közül melyik vonatkozik leginkább a szociológia tárgykörére:

a) intelligenciahányados mérése;

b) személyes kérdőív készítése, hogy megtudja, milyen problémákkal szembesült a hallgató az egyetemen;

c) az emberek közötti interakciós minták figyelembevétele a fogadás során - helyes;

d) az agresszivitás biológiai gyökereinek tanulmányozása;

e) országgyűlési bizottsági döntés előkészítésének ellenőrzése.

2. Az alábbiak közül melyik nem társadalmi tény:

a) életkori szerkezet;

b) család mérete; - nem szociális. tényező.

c) szakmai eredmények;

d) az összes fenti példát.

Z. Az alábbi időszakok közül melyikben alakult ki és honosodott meg önálló tudományként a szociológia:

a) a XVII-XVIII. században;

b) a XVIII-XI. században;

c) a XVII-XVIII. században;

d) vХУ1-ХУПвв.;

e) a 19-20. - jobb.

4. Az alábbiak közül melyik nem a kultúra eleme?

a) természeti környezet; - jobb.

c) értékek;

d) szimbólumok.

5. Az alábbi csoportok közül melyik alkot szubkultúrát:

a) rabok a börtönben – igaz.

b) tinédzserek;

c) műszaki egyetemi hallgatók - helyes.

d) oroszul beszélő emberek a balti országokban - igaz.

e) az összes meghatározott csoport.

6. Az alábbi fogalmak közül melyik jelöli a szociológiában a jogok és kötelezettségek összességét, valamint a társadalmi hierarchiában elfoglalt pozíciót?

a) szocializáció;

b) társadalmi rétegződés;

c) állapot; - jobb.

7. Az alábbi állapotok közül melyik jellemző, és melyek érhetők el:

a) Orosz - aszkriptív.

b) csúcsmodell - elért.

c) tanuló; - elérhető.

d) ember. - aszkriptív (vagy elért, például plasztikai műtét után.

8. Mi nem jellemző a város meghatározásában:

a) társadalmi sokszínűség – igaz.

b) demokratikus kormányzás; -jobb.

c) viszonylag nagy népesség;

d) a lakosok állandó lakóhelye;

e) a mezőgazdasági termékek öntermelésének hiánya.

9. Az azonos társadalmi csoporthoz vagy kaszthoz tartozó személyek közötti házasság:

a) endogám - igaz.

b) exogám.

10. Az alábbi okok közül melyek járulnak hozzá a hatalom legitimációjához?

a) a társadalom kriminalizálása;

b) teljesítmény hatékonysága; - jobb.

c) politikai szocializáció – igaz.

d) politikai részvétel;

e) a társadalmi feszültség növekedése?

3. Gyakorlati feladat

A 2000 és 2005 közötti időszakra vonatkozóan az anyakönyvi hivataltól (vagy más intézménytől) vett adatok alapján készítse el a változtatások grafikonját a javasolt lehetőségek egyikének megfelelően.

Használt könyvek:

1.A.I.Kravcsenko. Szociológia, Tankönyv, Jekatyerinburg, 1998.

2.Yu.G.Volkov. Szociológia, Tankönyv, M, 2004.

3. S. S. Frolov, A szociológia alapjai: M. tankönyv, 1997.

4.Zh.T.Toshchenko, Szociológia. oktatóanyag. 2000

5.N. Smelser. Szociológia, M, 1994

6.Yu.M.Reznik. A civil társadalom mint civilizációs jelenség. M. 1993

7.T.Shibutani. Szociálpszichológia, M, 1969

Az elmúlt tizenöt évben az orosz szociológia a társadalmi tudás egyik fő forrásává vált. A szociológia intézményesülése előre meghatározta a kutatási területek (regionális szociológia, társadalmi szerkezet és társadalmi csoportok szociológiája, szociáldemográfia, társadalomökológia, városszociológia, politikai szociológia, gazdaságszociológia, kultúraszociológia, nemzetbiztonsági szociológia, etnoszociológia, szociológia) szabványosítását. deviáns viselkedés és még sokan mások), hozzájárult a szociológia professzionalizálásához, a szaknyelv egységesítéséhez és a szociológiai tudomány fogalmi elemzéséhez, a hazai elméleti hagyomány helyreállításához és kanonizálásához, a kutatás matematizálásához és annak megértéséhez, hogy csak a tudomány a társadalom forrása. tudás.

A szociológia professzionalizálódása egy olyan kulturális környezet megteremtését jelentette, amelyben az orosz szociológusok lehetőséget kaptak speciális problémák megoldására, konceptuális, módszertani vagy empirikus társadalmi problémák megoldására és megoldására. Ugyanakkor az orosz szociológia képe olyan tudományként alakult ki, amely képes objektív ismereteket fejleszteni a társadalmi valóságról, ugyanakkor nem nélkülözi az értékorientációt a szociálpolitika konkrét problémáinak megoldása során.

A szociológiai közösség mennyiségi paraméterei megváltoztak. 1985-ben egyetlen szakember sem volt szociológiából kandidátusi vagy doktori fokozattal. Jelenleg az Orosz Föderáció Felsőbb Igazolási Bizottsága évente mintegy 50 szociológiai doktori disszertációt hagy jóvá. Története során először jelenik meg a szociológia tudományos tudományágként az Orosz Tudományos Akadémián (a RAS egy teljes jogú tagja /G.V. Osipov - comp./ és a RAS hét megfelelő tagja - Yu.V. Arutyunyan, A.V. Dmitriev, V. I. Zsukov, V. N. Kuznetsov, N. I. Anthony Giddens angol szociológust először választották be az Orosz Tudományos Akadémia külföldi tagjává.

Az ország kiterjedt tudományos intézményhálózattal rendelkezik, több mint 400 kutatóközponttal, részleggel és csoporttal rendelkezik, amelyek körzetekben, régiókban, kerületekben és városokban végeznek szociológiai kutatásokat. Az Orosz Tudományos Akadémia struktúráján belül két szociológiai intézet működik sikeresen - a Szociológiai Intézet (IS RAS) és a Társadalompolitikai Kutatóintézet (ISPR RAS), valamint számos más tudományos osztály és központ. M. Kovalevszkijről elnevezett tudományos fejlesztési és problémamegoldási díjat alapítottak a szociológia területén.

A szociológiai személyzet képzése és a szociológiai ismeretek területén végzett kutatások nagy részét a moszkvai (MSU), a szentpétervári (SPbSU) és számos más egyetem szociológiai karai végzik. Ha 1989-ben Oroszországban 6 szociológiai osztály működött (karok, tanszékek és tanszékek), akkor 2003-ban ezek száma 105. A szociológiára szakosodott hallgatók száma tizenöt év alatt több mint 100-szorosára nőtt, és jelenleg 12 ezer 1989-től napjainkig 20 ezer diplomás végzett szociológiai karon az országban.

Az Orosz Társadalomtudományi Akadémia aktívan működik, és az ország kiemelkedő tudósait és politikusait vonzza a szociológusokkal való együttműködésre. Létrehozták a Klasszikus Egyetemi Oktatási Oktatási és Módszertani Egyesület Szociológiai és Társadalmi Antropológiai Tanácsát, amely több mint 100 oroszországi és FÁK-országbeli egyetem képviselőiből áll. A szociológiai társaságok és egyesületek, köztük az Orosz Szociológusok Társasága, a Szociológusok és Demográfusok Társasága, a M. Kovalevszkij Szociológiai Társaság, a Professzionális Szociológusok Szociológiai Társasága, az Eurázsiai Szociológiai Társaság tömörítő tevékenységét nem lehet mást tenni, mint kifejezni és nagyra értékelni. Egyesület és mások.

Valós feltételeket teremtettek a szociológusok tudományos munkáinak megjelentetéséhez. Több mint 20 szociológiai folyóirat oldalával látják el őket ("Szociológiai kutatás", "Szociológia", "Személyiség. Kultúra. Társadalom", "Tudomány. Politika. Vállalkozás", "Eurázsia", "Szociológia és szociálantropológia" stb. .). Csak az elmúlt öt évben több mint 500 könyvet és monográfiát szenteltek szociológiai problémáknak. Szociológiai szótárak tucatjai jelentek meg, köztük a „Szociológiai enciklopédikus szótár”, az „Orosz Szociológiai Enciklopédia”, „Szociológiai Enciklopédia” (2 kötetben), a Nagyorosz Szociológiai Enciklopédia készül kiadásra, több száz tankönyv és oktatási segédlet. megjelent. A szociológusok aktívan részt vesznek Oroszország társadalmi és társadalmi-politikai problémáinak megoldásában, tudományosan alátámasztva társadalmi prioritásait és nemzeti érdekeit. Így az Orosz Tudományos Akadémia Társadalompolitikai Kutatóintézete (az aláírt megállapodásnak megfelelően) csak a reform kezdetén 32 jegyzetet juttatott el az elnöki adminisztrációhoz (ezeket sajnos nem vették figyelembe) ).

Mindenki ismeri a kiemelkedő szerepet a szociológiai ismeretek kialakulásának elősegítésében Oroszországban - Jurij Pavlovics Francev és Alekszej Matvejevics Rumjancev akadémikusok. Nem szabad megemlíteni azokat a tudósokat, akik az orosz szociológia tragikus éveiben olyan szociológiai kutatásokat végeztek, tudományos munkákat publikáltak, amelyek jelentős mértékben hozzájárultak a szociológia fejlődéséhez, és ezáltal előkészítették az orosz szociológia intézményesítését. Köztük G.M. Andreeva, B.A. Grushin, T.I. Zaslavskaya, A.G. Zdravomyslov, L.N. Kogan, I.S. Kon, N.I. Lapin, Yu.A. Levada, G.A. Prudensky, A.G. Harcsov, V.N. Shubkin, V.A. Yadov.

Jelenleg a szociológiai tudomány megfiatalításának tendenciája egyértelműen kirajzolódik. A jól képzett és magasan képzett fiatalok a szociológiai tevékenységekben és a szociológiai tudomány vezetésében vesznek részt. Természetes generációváltás zajlik a szociológiai tudás területén.

Az összetett 21. században szükséges a társadalomtudományi adatok alapján józanul felmérni a modern világ és a nemzetfejlődés helyzetét, és hatékony intézkedési rendszert kell kidolgozni a modern világot fenyegető veszélyek megelőzésére, hatékony utakat és megfelelő mechanizmusokat találni. nemzeti és nemzetközi jellegű jelentős társadalmi ellentétek feloldására. E probléma megoldásához véleményünk szerint a szociológia modern társadalomban betöltött szerepének és státuszának világos meghatározása szükséges. Természetesen a hazai szociológia szerepéről és státuszáról beszélni anélkül, hogy figyelembe vennénk a világszociológia jelenlegi állapotát és főbb irányzatait, anélkül, hogy figyelembe vennénk az új társadalmi valóságokat nemzeti és nemzetközi szinten egyaránt, egy újabb társadalmi mítoszteremtésbe esést jelent. .

A közeljövőben Oroszországnak és a világközösségnek három globális kihívásra kell választ találnia: társadalmi-demográfiai, környezeti-erőforrás és társadalmi-politikai...

Munka vége -

Ez a téma a következő részhez tartozik:

Szociológia olvasó

i. rész.. személyiség kontra társadalom.. szekció társadalom személyiségben személyiség a társadalomban..

Ha további anyagra van szüksége ebben a témában, vagy nem találta meg, amit keresett, javasoljuk, hogy használja a munkaadatbázisunkban található keresést:

Mit csinálunk a kapott anyaggal:

Ha ez az anyag hasznos volt az Ön számára, elmentheti az oldalára a közösségi hálózatokon:

Csipog

Az összes téma ebben a részben:

Szociológia olvasó
ELŐSZÓ Ez az olvasó az „Általános szociológia” kurzus oktatási komplexumának része, amelyet egy projekt részeként készítettek (N. I. Lapin vezetésével), amely támogatást kapott

Antroposzszociális megközelítés
1.1. A társadalom kezdeti szociológiai fogalmai O. Comte. [A szociológia kifejezés bevezetése] A pozitív módszer alapvető tulajdonságai a társadalmi jelenségek racionális vizsgálatában

R. Aron. A totalitarizmusról
...Mi a totalitarizmus jelensége? Mint minden társadalmi jelenség, ez is sokféle definíciót kaphat, a megfigyelő nézőpontjától függően. Így látom öt e

Szabadság és biztonság: Egy kibékíthetetlen szövetség befejezetlen története
Önmagunktól állni fogunk; Egyedül ki nem állhatom * A cím, amelyet Elias Norbert utolsó... könyvének adott - „Az egyének társasága”1 - félreérthetetlenül megragad

Helyi rend a globális káosz közepette
A dolgok akkor rendezettek, ha az elvárásoknak megfelelően viselkednek; más szóval, ha teljesen figyelmen kívül hagyhatja őket cselekvései tervezése során. Ez a fő attrakció

Modernitás és technológiai haladás
A modernitás sajátos jellemzőjének tekinthető az újdonság igénye, és az ilyen követelmények nem annyira az emberi tapasztalat néhány új aspektusát jelentik, mint inkább a léptékváltást.

A gazdasági változások értékelése
A technológia fejlődése elsősorban a gazdaságot érinti, hiszen a technológia az ipari társadalom alapja. A gazdasági innováció és változás közvetlenül az új technológiától függ. Őket

Az értékhierarchiáról. Célok és eszközök, posztumusz, 1949
.

Az ember olyan lény, aki értékeli és meghatározza a minőséget. Az értékek meghatározása és hierarchiájának felállítása a tudat transzcendentális funkciója. Még egy vadember is becsléseket készít. De a miénkben
Szimbolikus interakcionizmus. 1969

A szimbolikus interakcionizmus végső soron három egyszerű premisszon nyugszik. Ezek közül az első az, hogy az emberek a bennük lévő jelentés alapján cselekszenek a dolgok felé.
A társadalom természete vagy egy emberi csoport életének természete

Úgy gondolják, hogy az emberi csoportok tevékenységekben részt vevő emberekből állnak. A tevékenység számos tevékenységből áll, amelyeket az egyének életük során végrehajtanak, kommunikálnak egymással, és
A társas interakció természete

Egy csoport élete szükségszerűen magában foglalja a csoporttagok közötti interakciót, vagy más szóval a társadalom az egyének egymással való interakciójából áll. A csoport egy tagjának cselekedetei
A tárgyak természete

A szimbolikus interakcionizmus álláspontja az, hogy az emberek és az emberi csoportok „világai” „tárgyakból” állnak, és ezek a tárgyak szimbolikus interakció termékei. Tárgy
Az ember mint működő szervezet

A szimbolikus interakcionizmus felismeri, hogy az embereknek olyan felépítéssel kell rendelkezniük, amely összhangban van a társadalmi interakció természetével. Az embert olyan szervezetnek tekintik, amely
Az emberi cselekvés természete

Az ember azon képessége, hogy utasításokat adjon magának, meghatározza az emberi cselekvés kivételes jellegét. Nem az a helyzet, hogy az ember szervezeténél fogva reagál a környezet változásaira
Ahogy fentebb elhangzott, egy emberi csoport élete magában foglalja és abból áll, hogy a csoporttagok cselekvési irányait összehangolják egymással... A kollektívák és a közös cselekvés tanulmányozásával, ill.

M. Weber. A szociológia fogalma és a társadalmi cselekvés „értelme”. (Megjelent posztumusz, 1921)
A szociológia (ennek a nagyon kétértelmű szónak az értelmében, amelyet itt értünk) egy olyan tudomány, amely értelmezésen keresztül igyekszik megérteni a társadalmi cselekvést, és ezáltal okságilag megmagyarázni annak folyamatát.

Közösségi [vallási] 1922
Ha a prófécia sikeres, a próféta állandó asszisztenseket talál; ezek a testvériség tagjai (ahogy Bartholomew a megfelelő kifejezést a Gathasból fordítja), tanítványok (az Ószövetségben és a hinduizmusban, az Ézsaiásban és az Újban

M. Weber. Háztartás, nemzetség, falu és birtok (agrárrendszer)* 1921
Az agrárrendszer típusai és az agrárkommunizmus problémái Ha mindenekelőtt a nemzeti-német-agrárrendszer felé fordulunk, ahogyan a 15. században megjelenik önök előtt, majd továbblépünk.

A törvényes rend fogalma* posztumusz, 1921
A viselkedést, különösen a társas viselkedést, valamint a társas kapcsolatokat az egyének a legitim rend létezésének felfogása felé orientálhatják:

A legitim rend fajtái: egyezmény és jog
I. A rend legitimitása csak belsőleg garantálható, mégpedig: 1) tisztán érzelmileg: érzelmi odaadás;

2) érték-racionális: az abszolút tudásba vetett hit
A világi aszkézis vallási alapjai 1905

Az aszkéta protestantizmus történelmi hordozói (e szerintünk általunk elfogadott felfogás értelmében) elsősorban a következő négy irányzat: 1) A kálvinizmus a maga köntösében, amely
A társadalmi cselekvés tárgyáról 1861

Az ember nem azért él, hogy beteljesítsen a sorsokat, nem azért, hogy egy eszmét megtestesítsen, nem a haladásért, hanem kizárólag azért, mert született és született (bármilyen rossz is ez a szó) ... a jelennek, ami egyáltalán nem az.
Az egymásnak ellentmondó változások főbb típusai, 2000

Amint látható, az oroszországi államszocializmus leküzdése és az ország válságos mozgalma a piaci-kapitalista rendek felé olyan előfeltételeket teremt, amelyek mélyen ellentmondásos, többirányú
A tisztelet és tisztesség természete 1956

A modern társadalom egyes kutatói Durkheim és Radcliffe-Brown hatására megtanulták keresni egy adott társadalmi gyakorlat szimbolikus jelentését és e gyakorlat hozzájárulását az egész erősítéséhez.
Általánosan elfogadott, hogy a civilizációk keletkezésének, fejlődésének és változásának problémája elsősorban empirikus probléma, hiszen itt elsősorban a történelmi, történelmi-kultuszról beszélünk.

E. Durkheim. Mi a társadalmi tény? 1895
Mielőtt a társadalmi tények vizsgálatára alkalmas módszert keresnénk, fontos tudni, melyek azok a tények, amelyek ezt a nevet viselik.

...Minden társadalomban van egy bizonyos embercsoport
Válságelméletek az orosz szociológiai irodalomban, 1999

... A Brezsnyevi rendszer idején kialakult rendszer kimerítette a fejlődés belső ösztönzőit: elnyomta az érdeklődés és a személyes kezdeményezés minden megnyilvánulását,
A) A válság mint az elidegenedett lét megnyilvánulása (N. I. Lapin, 1994)

...N.I. Lapin orosz válságelméletének fő kérdése a következő: miért állt meg a társadalom normális önfejlődése? A válasz erre a kérdésre egészen határozott
B) A társadalom rendszerszintű válsága (T. I. Zaslavskaya, 1993)

1993-ban T. I. Zaslavskaya a szovjet rendszer válságának témájával foglalkozott. Érvelésének kiindulópontja a munkához való hozzáállás kérdése... Szakadék az ideális munkás képe és a valóság között
G. Simmel. [a társadalom valóságáról]. 1890

A társadalom fogalmának nyilvánvalóan csak akkor van értelme, ha valamilyen módon szemben áll az egyes emberek egyszerű összegével. Mert ha egybeesik a legutóbbival, akkor nyilván lehet
M. Castells. A hálózati struktúrák társadalmának kialakulása, 1996

A kialakuló társadalmi struktúrák tanulmányozása alapján a következő következtetést vonhatjuk le: az információs korszakban a történelmi tendencia oda vezet, hogy az uralkodó funkciók és folyamatok egyre inkább
Kulturális váltás egy érett ipari társadalomban, 1990

A különböző társadalmak képviselői különböző kultúrák hordozói, világnézetükben, értékrendjükben, képességeikben és preferenciáikban különböznek egymástól. Változások, amelyek az elmúlt tízben történtek
Új Társaság, 1996-1998

Új társadalom akkor jön létre, ha (és ha) szerkezeti átrendeződés megy végbe a termelési, hatalmi és tapasztalati viszonyok között. Ezek az átalakulások ugyanazokhoz a jelentőségekhez vezetnek
Új utak a társadalmi változáshoz

A hálózati társadalom uralmi mintáival szembeni társadalmi kihívások elsősorban az autonóm identitások megteremtésében jelentkeznek (az angol kiadás II. kötetében). Ezek az identitások
A helytörténeti tanulmányozás sürgető feladata. Történelmi folyamat. Kultúra vagy civilizáció története. Történeti szociológia. Két nézőpont a történettudományban - kultúrtörténeti és szociológiai

Előadás II. [az orosz történelem korszakai], 1904/1911
Tanfolyamterv az ország gyarmatosítása, mint az orosz történelem alapténye. Az orosz történelem korszakai, mint a gyarmatosítás fő pillanatai. Az egyes időszakok meghatározó tényei. Látható hiányosság

Professzionális kommunikációs hálózatok
A szakmai struktúrák másik dimenziója a személyes kapcsolatok mennyiségéből és változatosságából fakad. A politikus kénytelen sokrétű közönséggel találkozni, a királyok pedig átérzik az őket körülvevő környezet félelmét.

A társadalomfilozófia dogmatikai része. 1839
[A SZOCIOLÓGIA KIFEJEZÉS] Negyvenhetedik előadás. A társadalomtudomány létrehozására irányuló főbb filozófiai kísérletek rövid értékelése.

"..." Depuis Montesquieu,
A XXI. század szexuális kultúrája, 2003

Az emberi szexualitás történelmi fejlődése az élet minden más területéhez hasonlóan az individualizáció és a pluralizáció normáinak alávetette magát. Ennek a fejlődésnek a fő trendjei globálisak.
Az oroszországi helyzet

Történelmileg a hagyományos orosz szexuális kultúra mind a mindennapi, mind a szimbolikus szinten mindig rendkívül ellentmondásos volt. A szexualitáshoz és az erotikához való viszonyulás Oroszországban
A genetikai szociológia fogalma és módszere, 1910

A genetikus szociológia a társadalom, annak szerveződése és haladó fejlődése tudományának azon része, amely a társadalmi élet és a társadalmi intézmények eredetének kérdésével foglalkozik.
A mindennapi élet horizontja a szovjet korszakban. Hangok a kórusból. 1996

...A szovjet társadalom nem csak a szociológiai kutatások termékeny talaja. Ez sok szempontból tiszta véletlen.
Az 1917-es forradalom után a társadalom

Különbségek és lehetséges szintézisek az oroszok terminális és instrumentális értékeinek dinamikájában. 2004
... Egy évvel ezelőtt beszéltem a negyedik felmérés (2002) előzetes eredményeiről az „Értékeink és érdekeink napjainkban” című összoroszországi monitorozás részeként, amelyet a Szociokulturális Tanulmányi Központ.

Az oroszok alapértékeinek szociokulturális modellje
Hagyományos Egyetemes Liberális Terminál Hagyományos Családi Rend

Társadalmi identitásválság: paraméterek és mechanizmusok
... A társadalmi azonosulás összetett, összetett jelenség, amely heterogén összetevőket tartalmaz. Nyilvánvalóan a személy egy bizonyos társadalmi tárggyal való azonosulásának legáltalánosabb jele tekinthető

Szkepticizmus a társadalmi evolúcióval kapcsolatban
Helyes-e azt állítani, hogy a társadalom vagy annak formái az evolúció bizonyos szakaszain mentek keresztül abban az értelemben, ahogy az élő szervezetek evolúciójáról beszélünk?

Az elmúlt egy-két évtizedben

Az eredet problémája mindig is nagy jelentőséggel bírt az emberi tudat számára. A különböző népek mitológiáiban már vannak előzetes válaszok erre a kérdésre. De maga a kérdés többnyire
Mikor és hogyan jött létre az állam?

Tekintsük az állam keletkezésének egyik elméletét, hogy megmutassuk, hogyan vezetnek félre minket ezek az elméletek. Franz Oppenheimer (F. Orrenheimer) „Az állam” című könyvében a következőket adja
Felbukkanás, nem kezdet

Így inkább az állam kialakulásának folyamatáról, mint keletkezéséről kellene beszélnünk. Ez egy bizonyos struktúra, amely egy bizonyos folyamat során válik
Milyen típusú társadalmi jelenségeknek van határozott kezdete és vége?

Ugyanakkor bátran kijelenthető, hogy egyes társadalmi jelenségeknek van kezdete és vége is. Nem szűnt meg sok intézmény, és nem jöttek létre mások? Nem igaz a történelemben?
A primitív társadalom funkcionálisan differenciálatlan

A csoportok és szervezetek egy fejlett társadalmi rendszerben rejlő funkcionális egymásrautaltsága a primitív társadalomban szinte teljesen hiányzik. Fő felosztása családokra, klánokra, exogámokra
A diffúzió szerepe a társadalmi evolúcióban

Bármennyire is hosszúnak és bonyolultnak tűnik az evolúciós folyamat történelmi utólag, az organikus világ fejlődéséhez képest mégis meglehetősen gyorsan haladt. Már odafigyeltünk
Evolúcióellenes hatások

Mondanunk sem kell, hogy a jelenlegi megkülönböztetési rendszer kialakulása évszázadok alatt ment végbe. Ugyanakkor a szolidaritás ősi gondolatából fakadó gátló hatás nagyon erős volt.
A társadalmi evolúció fő iránya

Nincs módunk nyomon követni e számos differenciálódási fokozat kialakulásának történelmi folyamatát. Ha azonban ismét a primitív társadalmak felé fordulunk, közös tendenciákat fedezhetünk fel
A mágia és a vallás egyaránt felbukkan érzelmi stresszhelyzetekben: mindennapi válság, a legfontosabb tervek összeomlása, halál és beavatás a törzs titkaiba, viszonzatlan szerelem vagy beteljesületlen szerelem.

A tudattermelésről. 1845-1846
...A történelemnek ez a megértése tehát abból áll, hogy éppen a közvetlen élet anyagi termeléséből kiindulva figyelembe vesszük a termelés tényleges folyamatát és megértjük az ezzel kapcsolatos

K. Marx. [mi a társadalom]. 1846
...Mi a társadalom, bármilyen formája is legyen?

Az emberi interakció terméke. Az emberek szabadon választhatnak egyik vagy másik társadalmi formát? Egyáltalán nem. Vegyünk egy bizonyos fejlettségi szintet
K. Marx. [társadalmi-gazdasági formáció] 1859

A polgári közgazdaságtan rendszerét a következő sorrendben tekintem: tőke, földtulajdon, bérmunka, állam, külkereskedelem, világpiac. Az első három címszó alatt I és
A primitív felhalmozás rejtélye

Láttuk, hogyan alakul a pénz tőkévé, hogyan termel a tőke többletértéket, és hogyan növekszik a tőke az értéktöbblet miatt. Eközben a tőkefelhalmozás profitot feltételez
Az ipari kapitalista genezise

Az ipari kapitalista genezisét nem az a fokozatosság jellemezte, amely a gazda genezisére jellemző. Kétségtelenül néhány kis céhes mesterember és még függetlenebb kréta
Vágyak a tevékenységekhez való viszonyukban. 1889

Az emberi szükségletek és vágyak száma végtelen, típusaik igen változatosak. Az az ember, aki nem ment át a civilizáció tégelyén, valójában alig különbözik az állattól, de minden lépése, amit megtesz
Család Oroszországban és az Egyesült Államokban: összehasonlító áttekintés. 1995

Folyamatos változások jellemzik a családi életet mind az orosz, mind az amerikai társadalomban. Ha azonban az Egyesült Államokban a társadalmi változások természetét a legpontosabban evolúcióként írjuk le
Család és gyermeknevelés

... A családi élet és a gyermeknevelés folyamatosan racionálisabb és demokratikusabb Oroszországban. Itt vásároltak olyan híres amerikai szakemberek könyveit, mint Dr. B. Spock
Explicit és látens funkciók. 1949

...a manifeszt és látens funkciók megkülönböztetését azért vezették be, hogy kizárják a társas viselkedés tudatos motivációjának és annak objektív következményeinek összetévesztését,
Anélkül, hogy részletesen leírnánk a politikai gépezetek egymástól való különbségeit..., röviden megvizsgáljuk a politikai gépezetben többé-kevésbé közös funkciókat, mint a társadalmi szerveződés általános típusát. Mi N

A gondolkodás és a kommunikáció társadalmi alapjai és funkciói
Ugyanolyan szocio-fiziológiai módon, ahogyan az emberi egyén tudatában van önmagának, tudatában van más egyéneknek is, és ez a tudatosság önmagára és másokra egyaránt fontos az önfejlődés szempontjából.

A tömegpszichológia paradoxona
... A tömegpszichológia teoretikusai szerint ez utóbbiak nem képesek intellektuális kreativitásra, történelmi kezdeményezésre, és soha nem állnak a művészet és a tudomány forradalmi megrázkódtatásainak élén.

A kultúra alapvető jellemzői. 1965
A kultúrák közötti kutatás azon a meggyőződésen alapul, hogy sokféleségük ellenére minden emberi kultúra sok közös vonást tartalmaz, és hogy a kultúra e közös aspektusai alkalmasak a tudományos kutatásra.

Egy gazdasági rendszer öt alapvető funkciója
A társadalom gazdasági tevékenységének megszervezésének általános feladata számos alapvető funkcióra osztható. A való életben szorosan összefüggenek és átfedik egymást. Különbségük azonban

Az orosz szociológia és az orosz társadalom
A reform kezdeti időszakában felvázolt feladatok meglehetősen nemesnek tűntek. Feltételezték, hogy Oroszország gazdasági és politikai életének demokratizálódása és liberalizációja alapján megteremtik a szükséges

Elitek körforgása. 1916
2026. A társadalmi elit és körforgásuk.

Tegyük fel, hogy az elemzésünk tárgyát képező dolog elméleti meghatározásával kezdjük.
T. Parsons. A társadalom fogalma. 1970

A társadalmat úgy határozzuk meg, mint azt a típusú társadalmi rendszert, amely a környezetéhez képest a legmagasabb fokú önellátással rendelkezik, amely más társadalmi rendszereket is magában foglal. Teljesen önellátó
A társadalom alrendszerei. 1970

A cselekvési rendszerek elemzésére szolgáló négyfunkciós keretünknek megfelelően a társadalmat analitikusan négy fő alrendszerre osztjuk (az 1. táblázat szerint).
Társadalom

(vagy általánosabban - társadalmi rendszer) Alrendszerek Strukturális összetevők A fejlesztési folyamat szempontjai Fő funkció
Mag: társadalmi közösség

A mi_központi koncepciónk – a társadalmi közösség – kissé szokatlanul hangzik, valószínűleg annak a ténynek köszönhető, hogy az általa lefedett problémákat általában politikai vagy vallási, nem pedig társadalmi szempontból tárgyalják.
A piacgazdaság a piacok önszabályozó rendszerét jelenti, vagy kicsit szakszerűbben kifejezve egy olyan gazdaságot, amelyet a piaci árak irányítanak, és nem más, mint a piaci árak.

P. Sorokin. Szociológiai realizmus és nominalizmus. 1920
Ha arra a következtetésre jutottunk, hogy az interakció jelensége kollektív egységet jelent, akkor felmerül a kérdés ennek a kollektív egységnek a valóságáról. Ez a kérdés azt kérdezi: kollektív egység?

Az értelmes emberi interakció mint általános társadalmi jelenség
A szociokulturális jelenségek strukturális aspektusának tanulmányozása az összes szociokulturális jelenség – múlt, jelen és jövő – általános tulajdonságainak elemzésével kezdődik.

Az általános szociokulturális
Egy általános szociokulturális jelenség összetevői

Az értelmes emberi interakció minden folyamata három összetevőből áll, és mindegyik komponens sok más összetevőből áll, amelyek meghatározzák a konkrét körvonalait. Ezek
Az interakció alanyai

A homoszociológiában az interakció alanyai vagy emberi egyének (interperszonális interakcióban), vagy szervezett embercsoportok (csoportközi interakcióban)...
Jelentések, értékek és normák az általános szociokulturális jelenségekben

A kölcsönhatásban lévő egyének biofizikai tulajdonságai fölött elhelyezkedő jelentések és értékek a szociokulturális jelenségek második összetevőjét alkotják. Az értékek a következők szerint csoportosíthatók: 1)
Személyiség, társadalom és kultúra, mint elválaszthatatlan triász

A szociokulturális interakció szerkezetének, ha kicsit más szemszögből nézzük, három, egymástól elválaszthatatlan aspektusa van: 1) az egyén mint interakció alanya; 2)
Kritikák

Az a kísérlet, hogy a szociológia tárgyát a szupraorganikus jelenségek társadalmi aspektusára redukálják, és kizárják a kulturális vagy személyes tényezőket, mint mondtuk, tévesek. Azt olvassuk például, hogy „szociolo
A társadalmi mobilitás fogalma; az alakja

Társadalmi mobilitás alatt az egyén vagy egy társadalmi objektum (érték) bármely átmenetét értjük, vagyis mindazt, amit az emberi tevékenység hoz létre vagy módosított egy társadalmiból.
A rétegtársadalmak mobil és immobil formái

A fentiek alapján könnyen észrevehető, hogy az azonos magasságú és azonos profilú társadalmi rétegzettség eltérő belső szerkezettel rendelkezhet, amelyet az intelligenciabeli különbségek okoznak.
Az úgynevezett demokratikus társadalmak egyik legszembetűnőbb jellemzője a vertikális mobilitás nagyobb intenzitása a nem demokratikus társadalmakhoz képest. Demokratikus struktúrákban

Függőleges keringési csatornák
Mivel a vertikális mobilitás ilyen vagy olyan mértékben jelen van minden társadalomban, és a rétegek között bizonyos „membránoknak”, „nyílásoknak”, „létráknak” kell lennie.

Az emberi akaratok közötti kapcsolatok. „Közösség” és „társadalom” a nyelvben
Az emberi akaratok sokrétű kapcsolatban állnak egymással; minden ilyen kapcsolat egy bizonyos kölcsönös befolyást jelent, amely beteljesülve vagy az egyik oldalról eredve átesett

Szerves és mechanikai képződmények
Minden, ami valóságos, annyiban szerves, amennyire csak a tulajdonságait, mozgásait meghatározó teljes valósággal összefüggésben képzelhető el. Tehát a vonzalom sokféleképpen

A közösség korszaka" és a „társadalom korszaka]1887/1935. Két korszak
A fentieket összefoglalva elmondható, hogy a nagy kulturális evolúció keretein belül két korszak áll szemben egymással, a közösség korszaka megelőzi a társadalom korszakát. Először har

Négy kívánság és a helyzet meghatározása. 1923
A viselkedéstípusok éppoly sokfélék, mint a külvilágban felmerülő helyzetek. Az idegrendszer csak egy általános hatásmechanizmust képvisel. Azonban megtehetjük

Új élmények vágya
Az emberek izgalomra vágynak, izgalmas élmények pedig mindazok az élmények, amelyek bármilyen hasonlóságot mutatnak az üldözéssel, visszavonulással, elfogással, repüléssel, halállal, azaz. amire jellemző volt

Társadalmi normák és banditizmus. 1927
A chicagói nyomornegyedekben két egymással összefüggő tényező működik, amelyek gyermekbandák kialakulásához vezetnek. Ez a gyermekkor elhanyagolása és elfojtása. Felnőttkori bűnök és bűnök bemutatása

A. Touraine. Az aktív ember visszatérése. 1984
A szociológia a társadalmi élet elemzésének sajátos formájaként jelent meg. Egy társadalmi rendszert mutatott be, amely a hagyománytól a modernitás felé, a hiedelmektől az észig, a szaporodástól a termelésig halad.

A. Touraine. Cselekvés, rend, válság és változás. 1984
Az imént tárgyalt problémakör a társadalmi cselekvéshez kapcsolódó szociológiai elemzés egyik nagy „területe”. De vannak más területek is

Társadalom és társadalmak: makroszociológiai megközelítés. 1968
Amikor az amerikai társadalomról, az angol társadalomról, az arab vagy afrikai társadalmakról beszélünk, akkor természetesen egészen másra gondolunk, mint egy ilyen önkéntes társulásra, mint szövetkezetre.

A neomodernizáció elméletei. 1993
A 80-as évektől megkezdődött a modernizációs elmélet újjáéledésének időszaka, és 1989 óta a posztkommunista társadalmak Európába (azaz a modern Nyugatra) „belépés” vagy „visszatérés” kísérletei állnak a középpontjában.

A szovjet társadalom mint a civilizáció sajátos típusa
Az 1980-as évek végén - az 1990-es évek elején. Az orosz szociológusok kísérletet tettek arra, hogy megértsék a kilépő (akkorinak tűnt) társadalmi rendszer természetét és a benne rejlő társadalmi réteg jellemzőit.

A posztszovjet Oroszország társadalmi rendszere
A nómenklatúra (vagy más szóhasználattal - etakrácia) az I. Sztálin alatti rendszer virágkorának körülményei között, a hatalom birtokában, ezzel tulajdont is birtokolt, mert birtokolta az államot, amely a saját szemében

Az ember biológiai, szociális, spirituális. 1996
... A Földön élő ötmilliárd embertömegre nézve még mindig arra törekszel, hogy megértsd, meghatározd, mi az ember, bár egy jelzővel sejted, hogy a lelke

A vállalkozói tevékenység indítékai. 1911
... Próbáljunk meg néhány utolsó simítást tenni, hogy teljes legyen a vállalkozó imázsa. Ugyanazt tegyük, mint a tudományban és az életben az emberi viselkedés magyarázatakor, mégpedig kb

Én és a szuper-ego (ideális én). 1923
Ha az Én csak az Egy része lenne, amelyet az észlelési rendszer hatása határoz meg, csak a valódi külső világ képviselője a mentális szférában, akkor minden egyszerű lenne. Itt azonban hozzáteszem

Z. Freud. Tömeg és primitív horda. 1921
Tehát a tömeg egy ismét újjáéledt primitív hordának tűnik számunkra. Ahogyan a primitív ember életre kelhet minden egyedben, úgy bármely embertömegből is létrejöhet egy primitív horda.

Jó emberek és piszkos munka. 1948
Németország nemzetiszocialista kormánya az SS fanatikus belső szektája, legismertebb nevén a Feketeingesek vagy az Elit Gárda kezei révén részt vett a

Egyének társadalma. 1939-1987
I. Az egyének társasága A fentiekben többször is felhívtuk a figyelmet arra a sajátos társadalmi játékra, amelyben a nyugati társadalom bizonyos csoportjai újra és újra belemerülnek.

V. Yadov. Néhány szociológiai indok az orosz társadalom jövőjének előrejelzéséhez. 2002
A rövid távú (egy-három évre szóló) előrejelzésekkel ellentétben aligha mer valaki forgatókönyveket javasolni az orosz társadalom jövőjére vonatkozóan. A „kemény” tudományokban egy axióma elfogadott: helyesen megfogalmazott probléma - szerint

Az elméleti paradigma megfelelőségének problémái
Melyik általános elméleti megközelítés alkalmasabb a peresztrojka által elindított és 1991 után erőteljes lendületet kapott radikális társadalmi változások magyarázatára?

Ahogy N. Naumova megmutatta,
Mikor következnek be a normális, nem az életet megváltoztató változások?

... A mi problémáink: az „európai múlt” hiánya, a nyugatbarátok és a tradicionalisták nyilvánvaló konfrontációja, az etnikumok közötti feszültség, amely a csecsen véres konfliktusban érte el tetőpontját.

Küldje be jó munkáját az oldalra

Munka beküldése a webhelyre

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma

Állami költségvetési szakmai felsőoktatási intézmény

SZARATOV ÁLLAMI EGYETEM NEVE N.G. CSERNYSEVSZKIJ

Szociológiai Kar

Teszt

A témában: Orosz szociológia a 21. században.

Előadó: Ksenia Krivosheeva

Ellenőrizte a tanár: Anikin L.S.

Szaratov 2015

Bevezetés

1. XXI. század - a szociológia évszázada

Ellenőrizte a tanár: Anikin L.S.

Következtetés

A szociológia professzionalizálódása egy olyan kulturális környezet megteremtését jelentette, amelyben az orosz szociológusok lehetőséget kaptak speciális problémák megoldására, konceptuális, módszertani vagy empirikus társadalmi problémák megoldására és megoldására. Ugyanakkor az orosz szociológia képe olyan tudományként alakult ki, amely képes objektív ismereteket fejleszteni a társadalmi valóságról, ugyanakkor nem nélkülözi az értékorientációt a szociálpolitika konkrét problémáinak megoldása során.

A szociológiai közösség mennyiségi paraméterei megváltoztak. 1985-ben egyetlen szakember sem volt szociológiából kandidátusi vagy doktori fokozattal. Jelenleg az Orosz Föderáció Felsőbb Igazolási Bizottsága évente mintegy 50 doktori disszertációt hagy jóvá csak a szociológiából. Története során először jelenik meg a szociológia tudományos tudományágként az Orosz Tudományos Akadémián (az Orosz Tudományos Akadémia egy teljes jogú tagja és hét levelező tagja: Yu.V. Arutyunyan, A.V. Dmitriev, V. I. Zhukov, V. N. Ivanov , V. N. Kuznetsov, N. I. Lapin, Zh.Zh. Anthony Giddens angol szociológust először választották be az Orosz Tudományos Akadémia külföldi tagjává.

Az ország széles körű tudományos intézményhálózatot alakított ki, több mint 400 kutatóközpontot, osztályt és csoportot, amelyek szociológiai kutatásokat végeznek kerületekben, régiókban, kerületekben és városokban.

Az Orosz Tudományos Akadémia struktúráján belül két szociológiai intézet működik sikeresen - a Szociológiai Intézet (IS RAS) és a Társadalompolitikai Kutatóintézet (ISPR RAS), valamint számos más tudományos osztály és központ. A M. Kovalevszkij-díjat a szociológia területén végzett tudományfejlesztésért és problémamegoldásért alapították.

A szociológiai személyzet képzése és a szociológiai ismeretek területén végzett kutatómunka nagy részét a moszkvai (MSU), a szentpétervári (SPbSU) és számos más egyetem szociológiai karai, valamint a Moszkvai Állami Szociális Intézet végzi. Munkaügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium Egyeteme. Ha 1989-ben Oroszországban 6 szociológiai részleg (karok, tanszékek és tanszékek) működött, akkor 2003-ban a számuk 105 volt.

A szociológia szakos hallgatók száma tizenöt év alatt több mint 100-szorosára nőtt, jelenleg 12 ezren 1989-től napjainkig 20 ezer diplomát szerzett szociológia szakon az országban.

Az Orosz Társadalomtudományi Akadémia aktívan működik, és az ország kiemelkedő tudósait és politikusait vonzza a szociológusokkal való együttműködésre. Létrehozták a Klasszikus Egyetemi Oktatási Oktatási és Módszertani Egyesület Szociológiai és Társadalmi Antropológiai Tanácsát, amely több mint 100 oroszországi és FÁK-országbeli egyetem képviselőiből áll. A szociológiai társaságok és egyesületek, köztük az Orosz Szociológusok Társasága, a Szociológusok és Demográfusok Társasága, a M. Kovalevszkij Szociológiai Társaság, a Hivatásos Szociológusok Társasága, az Eurázsiai Szociológiai Egyesület és mások, amelyek nagyban hozzájárultak és hozzájárulnak az orosz szociológusok konszolidációjához.

Valós feltételeket teremtettek a szociológusok tudományos munkáinak megjelentetéséhez. Több mint 20 szociológiai folyóirat oldalával látják el őket („Szociológiai kutatás”, „Szociológia”, „Személyiség. Kultúra. Társadalom”, „Tudomány. Politika. Vállalkozás”, „Eurázsia”, „Szociológia és szociálantropológia” stb.). .). Csak az elmúlt öt évben több mint 500 könyv és monográfia jelent meg szociológiai problémákról. Több tucat szociológiai szótár jelent meg, köztük a Szociológiai Enciklopédia Szótár, az Orosz Szociológiai Enciklopédia, a Szociológiai Enciklopédia (2 kötetben), a Nagy Orosz Szociológiai Enciklopédia kiadásra készül (amelynek szótárát a kongresszus résztvevőinek megvitatásra juttatták el) és javaslatok), több száz tankönyv és oktatási juttatások. A szociológusok aktívan részt vesznek Oroszország társadalmi és társadalmi-politikai problémáinak megoldásában, tudományosan alátámasztva társadalmi prioritásait és nemzeti érdekeit. Így csak a reform kezdetén az Orosz Tudományos Akadémia Társadalmi és Politikai Kutatóintézete 32 bankjegyet továbbított az Orosz Föderáció Elnökének Adminisztrációjához (az aláírt megállapodásnak megfelelően) , nem vették figyelembe).

Egy jelentésben még csak egyszerűen felsorolni sem lehet mindazt, ami a szociológiai ismeretek terén történt. Nem szabad azonban megemlíteni azokat a szociológusokat, akik a nemzeti tudomány tragikus éveiben klasszikus szociológiai kutatásokat végeztek, olyan tudományos műveket publikáltak, amelyek jelentős mértékben hozzájárultak a szociológia fejlődéséhez, és ezzel előkészítették a hazai szociológia intézményesülését. Nevüket aranybetűkkel írjuk be tudományunk történetébe. Ez: G.M. Andreeva, L. A. Gordon, B. A. Grushin, V. I. Dobrenkov, T. I. Zaslavskaya, A. G. Zdravomyslov, E. V. Klopov, L. N. Kogan, I. S. Kon, N. I. Lapin, Yu. A. Prudensky, A.G. Kharchev, Z. I. Fainburg, V. N. Shubkin és mások mindenki ismeri az akadémikusok, Jurij Pavlovics és Alekszej Matveevich Rumyantsev szerepét az oroszországi szociológiai ismeretek előmozdításában.

Jelenleg a szociológiai tudomány megfiatalításának tendenciája egyértelműen kirajzolódik. Tevékenységébe és vezetésébe jól képzett és magasan képzett fiatalok tartoznak. Természetes generációváltás zajlik a szociológiai tudás területén.

Az összetett 21. században szükséges a társadalomtudományi adatok alapján józanul felmérni a modern világ és a nemzetfejlődés helyzetét, és hatékony intézkedési rendszert kell kidolgozni a modern világot fenyegető veszélyek megelőzésére, hatékony utakat és megfelelő mechanizmusokat találni. nemzeti és nemzetközi jellegű jelentős társadalmi ellentmondások feloldására. E probléma megoldásához véleményünk szerint a szociológia modern társadalomban betöltött szerepének és státuszának világos meghatározása szükséges.

Természetesen a hazai szociológia szerepéről és státuszáról beszélni anélkül, hogy figyelembe vennénk a világszociológia jelenlegi állapotát és főbb irányzatait, anélkül, hogy figyelembe vennénk az új társadalmi valóságokat nemzeti és nemzetközi szinten egyaránt, egy újabb társadalmi mítoszteremtésbe esést jelent. .

A következő 50 évben Oroszországnak és a világ közösségének három globális kihívásra kell választ találnia:

szocio-demográfiai,

ökológiai-erőforrás

és társadalmi-politikai.

E válaszok megtalálásában a szociológiának van vezető szerepe.

Szaratov 2015

A 21. század tudományos, műszaki, természettudományi, társadalmi és társadalmi-gazdasági tartalom tekintetében minőségileg eltér az előző századtól.

A 20-21. század fordulóján számos olyan, egymással összefüggő folyamat alakult ki, amelyek az egyéneket, csoportokat, közösségeket, államokat, piacokat, vállalatokat, nemzeti kormányokat és nem kormányzati szervezeteket a társadalmi viszonyok összetett hálójába és a világméretű kölcsönös függőség hálózatába egyesítették. növekedni kezdett. Transznacionális vállalatok (TNC) és multinacionális vállalatok (MNC) alakultak, amelyek a fejlett országok érdekeit képviselő globális termelési és elosztási hálózatokat szervezik. Több százezer van belőlük, a világkereskedelem 70%-át és a világtermelés 30%-át irányítják.

A gazdaság globalizációja számos negatív társadalmi valóságot szült, amelyek jelenlétét a szociológia nem hagyhatja figyelmen kívül.

Az országok és régiók éles rétegződése következett be a felhasznált nyersanyagok mennyiségét tekintve, és ez továbbra is növekszik. Például egy átlagos emberre jutó olajfogyasztás a Földön 554 kg. Ugyanakkor az USA-ban körülbelül 2614 kg fejenként, Kanadában - 2415 kg, Zaire - 210 kg, Indiában pedig 62 kg, Etiópiában - 14 kg; A bányászott ritka fémek 43%-át Japánban, 36%-át az USA-ban fogyasztják el. Ha a Föld lakosságának 90%-a megközelítené az Egyesült Államok fogyasztási szintjét, akkor a bolygó nyersanyagtermelését több százszorosára kellene növelni, és a Föld teljes nyersanyagkészlete két-két órán belül kimerülne. három évtized. Egy év alatt az erőművek világszerte annyi szenet, olajat és gázt fogyasztanak, amennyit a természet egymillió év alatt előállított. Szakértők szerint, ha a szerves üzemanyag-fogyasztás jelenlegi üteme folytatódik, az olajkészletek 50-60 éven belül, a földgáz 90-100 éven belül kimerülnek.

A fejlődő országokban a nyersanyagok és az olcsó emberi erőforrások folyamatos kiaknázása által okozott környezeti és erőforrás-válság a gazdag és szegény országok közötti antagonisztikus társadalmi ellentétek növekedésével jár együtt. Ezt tovább súlyosbítja a demográfiai válság és a bolygón élő emberek folyamatos demográfiai terjeszkedése. Ha 10 évvel ezelőtt a világ népessége 5,6 milliárd fő volt, ma megközelítőleg 7 milliárd fő, 2030-ra pedig a rendelkezésre álló előrejelzések szerint eléri a 10 milliárd főt. A bolygó népességének extrém növekedése elsősorban a fejlődő országok miatt következik be (a népességnövekedés kb. 90%-a), aminek természetesen meglesznek geopolitikai és faji-etnikai következményei.

A „globális piaci fundamentalizmus” (vagy pontosabban: „globális piaci imperializmus”) szintén megfelelő választ ad: „antiglobalista fundamentalizmus”. A népek és országok nem akarnak a rájuk kényszerített törvények, a „világvezér” társadalmi normái és értékei szerint élni. (Egyes szociológusok még arról is véleményt nyilvánítanak, hogy a bolygó teljes lakossága részt vesz az Egyesült Államok elnökének megválasztásában, mint a világ vezetője).

Tömegpusztító fegyverek (különösen biológiai és nukleáris) jelenlétében meredeken megnő a nemzetközi terrorizmus veszélye. Hangsúlyozom, hogy a modern terrorizmus társadalmi jelenség, és ennek társadalmi természetét befolyásolni kell; Lehetetlen semmilyen szervezeti formával vagy erélyes módszerrel legyőzni. A terrorizmus fő gyökere nemcsak a tudatlanság (például a muszlim terroristák figyelmen kívül hagyása a Korán erkölcsi alapjaiban), hanem a társadalmi hiábavalóság tudatában rejlik. Amikor egy arctalan erő elnyomja a nemzeti hagyományokat, a nemzeti identitást, és a nemzeti szuverenitás teljes lerombolásával fenyeget, ezt nem mindenki tudja beletörődni. Felismerve, hogy semmilyen hivatalos intézkedés nem tud ellenállni ennek az erőnek, az ilyen ember fanatikussá válhat.

Erősödnek a különböző társadalmi mozgalmak (feminista, ifjúsági, etnikai stb.), amelyek a modern világ fejlődésének negatív tendenciáira reagálnak.

A világban az antiszociális jelenségek (szervezett bûnözés, kábítószer, prostitúció, rabszolga-kereskedelem stb.) és a bolygó ökológiájának bûnözõ pusztításának (a TNC-k és az MNC-k érdekében) hirtelen növekedésére és elterjedésére irányult. azaz az emberi környezet), amely tele van egy személy erkölcsi és fizikai leépülésének veszélyével.

És végül van egy észrevehető megnyilvánulása a rasszizmus ideológiájának, amiben egyébként néhány szociológus is vétkes. Egyesek kínaiak és muszlimok jelenlétében látták a modern világ fő veszélyét, mások - oroszok, mások - amerikaiak és oroszok.

A negatívak mellett számos pozitív társadalmi trend is megjelent, amelyek szociológiai megértést és megértést igényelnek.

Csökken a hagyományos (műszaki és technokrata) technológiák jelentősége, és nő az új – információs, társadalmi, szellemi – technológiák szerepe. A világ és a nemzeti közösségek fejlődésének meghatározó tényezői az emberi potenciál, a társadalmi tőke és a tudományos ismeretek.

A társadalom, az anyagi és szellemi termelés hagyományos irányítási rendszereit felváltja a minőségileg eltérő, a tudományos ismeretek megalkotásán és felhasználásán alapuló gazdálkodás. Az új menedzsment fő terméke a szellemi tulajdon; Az értéktöbblet helyét az újonnan létrehozott szellemi tőke veszi át.

A tudás - tudományos, filozófiai, vallási, erkölcsi stb. - előállítása és fogyasztása alapján zajlik az átmenet a világközösség fejlődésének információs szakaszába, a hagyományos gazdasági és társadalmi intézmények lerombolásának intenzív folyamata. ipari társadalom (tulajdon, érték stb.) folyamatban van. Egy új, intelligencián és tudáson alapuló társadalmi valóság spontán módon formálódik.

A gazdaságcentrizmus és a technológiai determinizmus, a pragmatizmus és a szélsőséges individualizmus ideológiája elavult. Felváltja az antropocentrizmus ideológiája annak minőségileg új megértésében; a valódi társadalmi világ az emberi dimenzióban jelenik meg; A gazdaság és a technológia eszköz, és az ember, anyagi, fizikai és erkölcsi állapota, egyénisége megmutatásának lehetősége a modern világ összes jelensége és folyamata progresszív vagy reakciós jellegének fő társadalmi mutatójává válik.

A szociológia érdemére legyen mondva, hogy soha nem állt félre a geopolitikai és nemzeti természetű új társadalmi valóságok elemzésétől. De megjelenésükkel minőségileg megváltozik a szociológia szerepe és státusza a modern társadalomban.

A 17. és 18. században a tudományos forradalom a gazdasági és politikai forradalmakkal párhuzamosan zajlott. A 20. század első felében éles szakadék tátongott a tudományos és technológiai innováció sebessége és a társadalomtudományok lemaradása között.

A 21. században nemcsak a műszaki és természettudományok rohamos fejlődése és a társadalomtudományok lemaradása között kell felszámolni a szakadékot, hanem a társadalomtudományok és az új társadalmi valóságok rohamos fejlődése között is. Ennek a szakadéknak beláthatatlan társadalmi következményei lehetnek, tele nukleáris vagy biológiai háború vagy környezeti katasztrófa soha nem látott fenyegetésével.

A szociológia a jelenlegi viszonyok között képes elemezni és diagnosztizálni, hogy a modern világban milyen társadalmi következmények idéznek elő új irányzatokat és folyamatokat, és hogyan szabályozható ezek fejlődése az ember és a társadalom érdekében. Az új társadalmi valóságok nem valami misztikus vagy végzetes erők, hanem magának az embernek a társadalmi cselekedeteinek az eredménye. Az ember nemcsak tárgya, hanem alanya is a társadalmi cselekvéseknek - ez nem valami arctalan modell, hanem az egyének társadalmi cselekvéseinek összessége, amelyeket különféle okokból, fejlődésének különböző szakaszaiban hajtanak végre. Ezek a cselekvések az egyének tehetségétől, helyzetétől (társadalmi státusától) függően sajátos változásokat hoznak létre a társadalmi viszonyrendszerben, a különböző kormányzati struktúrák felépítésében, az ideológiában, és ezáltal megkonstruálják a társadalmi valóságot, amely aztán döntő tényezővé válik, döntő hatást gyakorol az emberek tudatára és szociális viselkedésére, és ennek a viselkedésnek a különféle specifikus megnyilvánulásai. Minden, amivel rendelkezünk a modern világ egészében és minden egyes társadalomban, az emberi társadalmi cselekvések eredménye. Feltárni a kapcsolatot a különböző társadalmi közösségekbe bevont és társadalmilag jelentős döntéseket hozó emberek társadalmi tevékenysége, valamint az e tevékenység eredményeként létrejövő társadalmi valóság között, másrészt ennek a társadalmi valóságnak az emberre, ill. társadalmi kapcsolatai - a szociológiai tudomány fő feladata szerintünk. Ha az adott társadalomban megkonstruált társadalmi valóság konfliktusokat szül, az ember fizikai, mentális és szociális leépüléséhez, a társadalmi kötelékek felbomlásához vezet, ez azt jelenti, hogy különböző társadalmi erők antiszociális cselekvései eredményeként jött létre. . Bármilyen szép szavakkal leplezik is az adott társadalomban végrehajtott reformokat, azok reakciósak, ha az ember leépül, és a társadalmi kapcsolatok felbomlanak. A szociológia társadalmi jelentősége éppen abban rejlik, hogy a társadalmi valóság különböző aspektusait, e valóság megteremtőinek társadalmi cselekedeteit és e cselekvések következményeit elemzi az emberi dimenzióban.

Aligha kell megkérdőjelezni a társadalmilag jelentős döntéseket hozó emberek jó szándékát, de ezek a jó szándékok tudományos indoklás nélkül egyengethetik az utat a társadalmi pokolba. Egy-egy hatalmon lévő személy vagy embercsoport ilyen-olyan társadalmilag jelentős döntés meghozatalakor néha a legjobb célokat követi, a legjobbat akarja, de az úgy alakul, mint mindig, vagy sokkal rosszabbul. Ahhoz, hogy ne „mint mindig”, hanem sokkal jobban sikerüljön, a szociológia előrejelzésére kell hagyatkozni a meghozandó döntés lehetséges társadalmi kimenetelével kapcsolatban. Előzetes szociális vizsgálat szükséges.

A modern társadalom tragédiája, hogy még nem jutott arra a következtetésre, hogy a hatalmi struktúrákban szereplő személyek, a társadalmilag jelentős döntéseket hozók személyes felelősségét be kell vezetni tetteik társadalmi következményeiért. Ha egy terrorista olyan terrorcselekményt (antiszociális akciót) követ el, amely emberek halálát okozza, akkor kétségtelenül bűnöző. Ha egy bizonyos hatalmi struktúrákba tartozó személy vagy személyek csoportja olyan társadalmi cselekvést követ el, amelynek következménye a várható élettartam csökkenése, a halandóság növekedése, a szervezett bûnözés, a környezet pusztulása, a lakosság életszínvonalának és életminõségének meredek csökkenése. a lakosság stb., akkor nem büntethető. Legjobb esetben eltávolítják pozíciójából, és tisztességes nyugdíjba küldik. A szociológia azáltal, hogy felveti a hatalmi struktúrákban szereplő személyek személyes felelősségének kérdését, és társadalmilag jelentős döntéseket hoz, ezáltal bekerül a hatalmi struktúrák tevékenységébe. Ha mind a világközösség egészében, mind az egyes nemzeti közösségekben hiányzik a tágabb értelemben vett társadalmi szakértelem, akkor az önpusztító Damoklész kardja továbbra is a társadalom felett lóg, legyen szó nukleáris vagy biológiai katasztrófa, vagy az emberi környezet pusztulása és genetikájának elfajulása. A társadalmi átalakulásokat szigorú tudományos ellenőrzés alá kell helyezni, és ez az ellenőrzés a szociológia, társadalomstatisztika és más társadalomtudományok konkrét adatainak beszerzése alapján lehetséges. Ha a társadalom túl akar élni a 21. század nehéz körülményei között, akkor „el van ítélve”, hogy a szociológiával foglalkozzon, és felismerje annak meghatározó szerepét a modern világban.

Az új valóságok megjelenésével a szociológia szerepe nemcsak minőségileg változik, hanem jelentősen meg is növekszik. Fejlesztésének véleményünk szerint meg kell haladnia a tudományos-technikai innovációk megvalósításához, az új nemzeti és geopolitikai realitások társadalmi megítéléséhez kapcsolódó társadalmi gyakorlatot.

szociológia reform közösségtudomány

2. A 20. század szociológiája és a 21. század reformszociológiája

A 20. századi szociológia az akadémiai szociológia fogalmával azonosítva történelmi fejlődési utat járt be a pre-paradigmatikustól a többváltozós paradigmatikus státuszig. Ez az út egyedülálló volt. Eredetiségét befolyásolták a kulturális hagyományok, valamint a társadalom- és humántudományok egyenetlen fejlődése a különböző országokban. Ennek az útnak a kezdete K. Marx (Németország), G. Spencer (Anglia), O. Comte, Le Play (Franciaország), W. Wundt, F. Tönnies, G. Simmel (Németország) munkáinak köszönhető, W. Sumner, L. Ward (USA), N. Danilevsky, N. Mikhailovsky, M. Kovalevsky (Oroszország) stb. Ezután a paradigmatikus státusz elérése nélkül, megkerülve a paradigmatikus dualizmus státuszát, valamint az összetett történelmi korszakot számos iskola és irány gyors kialakulása és hanyatlása miatt a szociológia többváltozós paradigmatikus státuszba került. Véleményünk szerint négy szociológiai paradigma alakult ki és nyert elismerést, amelyek megjelenése K. Marx, M. Weber (Németország), E. Durkheim (Franciaország), B. Skinner (USA) nevéhez fűződik. Ezek rendre a társadalomtörténeti determinizmus, a társadalmi definíciók, a társadalmi tények és a társadalmi viselkedés paradigmái. A marxista szociológiai hagyomány alapján kialakult „társadalomtörténeti determinizmus” paradigmájának stratégiai elemei a társadalmi valóság strukturális és személyi elemei. Ugyanakkor a személyes elemek, mint a társadalmi kapcsolatok alanyai, tartalmilag, a strukturális elemek pedig formálóként működnek. Belső és külső kapcsolataik, kapcsolataik együttesen alkotják az úgynevezett társadalmi valóságot. A cselekvő egyének e paradigma rendszerében a társadalmi valóság tárgyaiként és alanyaiként működnek.

A „társadalmi definíciók” paradigmája a társadalmi valóság egy másik elképzelését tartalmazza. Stratégiai eleme nem maguk a társadalmi tények, hanem azok meghatározása. Ha az emberek valóságosként határozzák meg a tényeket, akkor azok következményeikben is valóságosak lesznek. A vizsgálat legfontosabb tárgya az interszubjektivitás, és ennek eredményeként a cselekvés. Az inger-válasz behaviorista felfogásával ellentétben az emberek társas viselkedése a társadalmi valóság megítélésének vagy megértésének megfelelően épül fel. A társadalmi valóság ebben a paradigmában definíciók (jelentések, szimbólumok stb.) halmazaként jelenik meg, amelynek formájában a cselekvő egyének értékelik környezetüket. Ez a különféle szimbólumokból, jelentésekből stb. felépített valóság pedig meghatározza társadalmi cselekvésüket.

A „társadalmi tények” paradigma a társadalmi valóságot két csoportra – társadalmi struktúrákra és társadalmi intézményekre – redukálja, ezek természetére és interakciójára összpontosítva. A társadalmi struktúrákat és társadalmi intézményeket ebben a paradigmában a valódi dolgok fogalmával azonosítjuk.

A „társadalmi viselkedés” paradigma gyökerei az amerikai szociológia pszichológiai hagyományában gyökereznek. A szociálbihevioristák úgy vélik, hogy a „társadalmi tények” és a „társadalmi meghatározások” paradigmái metafizikaiak, mert figyelmen kívül hagyják az emberi viselkedést, amely az egyetlen társadalmi valóság. Különös hangsúlyt kap a szükséges vagy kívánatos jutalmazása és a tiltottak megbüntetésének problémája, azaz. nem kívánatos szociális viselkedés.

A szociológiai elméletek bizonyos típusai a szociológiai tudomány fő paradigmáinak is megfelelnek. A „társadalmi tények” paradigmája az elméletek strukturális-funkcionális, rendszer- és konfliktuspozícióiból értelmeződik. A „társadalmi meghatározások” paradigmája magában foglalja a társadalmi cselekvés elméleteit, a szimbolikus interakcionizmust, a fenomenológiai szociológiát és az etnometodológiát. A „szociális viselkedés” paradigmája a társadalmi valóságot a szociálbiheviorizmus elmélete (viselkedésszociológia) és a társadalmi csereelmélet (csereelmélet) oldaláról értelmezi.

Az akadémiai szociológia érdemei, annak ellenére, hogy többváltozós paradigmatikus státusza van a szociológiai tudás fejlődésével kapcsolatos számos probléma megoldásában, vitathatatlanok. A 20. század második felében kialakulásában fontos szempont volt az a tendencia, hogy a modern szociológiai elméletek koherenciája következtében a monoparadigmatikus státuszba került.

Rendkívül veszélyes lenne megkérdőjelezni az akadémiai szociológia örökségét. Aki elfelejti a múltat, annak nincs jövője. A modern szociológia, akár elismerik a szociológusok, akár nem, a múlt óriásainak vállán áll. Ám ezt a tényt felismerve a szociológia elveszítené jelentőségét, ha a múlt örökségére támaszkodva nem kapcsolná össze elméletét és szerkezetét, fogalmi és kutatási apparátusát az új tudományos, műszaki, gazdasági és társadalmi realitások figyelembevételével. század fordulóján jelent meg. Az új társadalmi valóságok új társadalmi fogalmak, új társadalomelméletek és új társadalmi tények iránti igényt teremtenek.

Sajnos a szociológia modern reformja nagyrészt a múlt szociológiai örökségének tagadására vagy lekicsinylésére irányul. Véleményünk szerint öt olyan elméletet azonosíthatunk, amelyek megkérdőjelezték az akadémiai szociológiát. Ide tartozik a „globális szociológia” (A. Martinelli), a „világrendszerek szociológiája” (E. Wallerstein), a „poszt-tudományos szociológia” (R. Bellach), a „posztmodern szociológia” (Z. Bauman) és a „feminista szociológia”. (D. . Smith).

A „globális szociológia” koncepcióját indokolva Alberto Martinelli helyesen állítja, hogy „... a gazdasági egymásrautaltság és a társadalmi összekapcsolódás globális szintű növekedése nagyfokú politikai széttagoltsággal és kulturális heterogenitással jár együtt”. Továbbá, tulajdonképpen az első irányzatot a modern világ fejlődését meghatározónak nyilvánítva, azt írja, hogy ez a tendencia „... ellentmondáshoz vezetett egyrészt a globális gazdaság, a technológiai egymásrautaltság és a társadalmi egymásrautaltság, másrészt a kulturális között. másrészt a széttagoltság és a politikai megosztottság.”

Az első irányzat A. Martinelli szerint „példátlan lehetőségeket jelent a nagyobb igazságosságra és mindenki számára jólétre”, míg a második „nukleáris háború és környezeti katasztrófa példátlan fenyegetését jelenti”. Ennek az ellentmondásnak a leküzdésére A. Martinelli javaslatot tesz a szociológiai kutatások nemzeti szintről nemzetközi szintre való áthelyezésére a globalizáció kontextusában. Ezt írja: „A globalizáció manapság nemcsak a világ mint olyan új vizsgálati tárgyának megjelenését feltételezi, hanem azt is megköveteli, hogy minden konkrét tanulmány (a termékenységi szintek és a családi kapcsolatok jellemzőinek összehasonlító vizsgálata vagy a vállalati munka) bekerüljön a globális kontextusba, mivel a világ egyes részei egyre inkább kölcsönösen függnek sok mástól, és a világ mint olyan egyre inkább jelen van minden részében.” És tovább: „Ezért szükség van arra, hogy az elemzést globális szintre vigyük át, és minden tanulmányban ragaszkodjunk a világ, mint egységes rendszer nézőpontjához. A kutatás központi témája a világtársadalom és a nemzeti és társadalmi valósággal való kapcsolatának vizsgálata legyen.”

Ezzel kapcsolatban A. Martinelli szerint a szociológusok a következő feladatokkal szembesülnek:

* „...kulturális szinten elemeznünk kell azt a sokféle módot, ahogyan a világ egysége és sokfélesége ütközik és kapcsolódik egymáshoz...”;

* „társadalmi szinten meg kell határoznunk a globális szintű társadalmi cselekvések komplementaritásának és antagonizmusának számos megnyilvánulását...”;

* „... összpontosítani a globális szintű együttműködés és konfliktus természetére, a komplex multikulturális világ normatív rendjének új formáira és a transznacionális tényezők intézményi társulásain keresztül megvalósuló többszintű kormányzás új típusaira.”

Természetesen senki sem tagadja a globális problémák tanulmányozásának szükségességét. És ezeknek a problémáknak A. Martinelli megfogalmazása mindenképpen figyelmet érdemel. A globális problémák azonban nem korlátozódnak csupán az egymásrautaltság és a modern világ széttagoltsága közötti ellentmondás megállapítására. A szociológiai ismereteket a „globalizáció szociológiája” keretére korlátozni aligha gyümölcsöző.

A. Martinelli „globális szociológia” fogalmaihoz külsőleg közel áll Emanuel Wallerstein „világrendszerek szociológiája”. E. Wallerstein eredeti koncepciója szerint a különálló, szuverén társadalmak létezése fikció. Koncepciója szerint a társadalmak vagy nemzetállamok mindig „az államok vagy nemzeti területek rendszerének részei”. A társadalmak mindig összekapcsolódnak; az egyéni társadalmak nagyobb társadalmi egységek részei, amelyeket Wallerstein "világrendszereknek" nevez. Az egyes társadalmak kialakulásának és fejlődésének elveinek megértéséhez a szociológiának tanulmányoznia kell ezeket a rendszereket.

Az akadémiai szociológiában, állítja E. Wallerstein, amikor a modernizációról van szó, egy elszigetelt társadalmat vagy nemzetállamot vesznek elemzési egységnek. A figyelem az egyes nemzetek belső változási folyamataira irányul (pl. társadalmi differenciálódás, gazdasági növekedés, bürokratizálódás). A változást a társadalmi haladás megnyilvánulásaként értjük – az elmaradott állapotból a fejlett állapotba való mozgást. A vezető társadalmat vagy a jövő társadalmát általában a Nyugatként vagy az Amerikai Egyesült Államokként ismerik el. Ebből a szempontból a gyarmatosítás például úgy tekinthető, mint ami segíti az elmaradott társadalmakat az előrelépésben. Ez lényegében a gyarmatosítás igazolása.

A modern világrendszer a kapitalizmus elveire épül. Ez egy profitorientált piacgazdaság. A profitszerzés kizsákmányolással vagy egyenlőtlen társadalmi cserével jár. E. Wallerstein a kapitalizmus drámáját világméretekben mutatja be. Európában való megjelenése óta a kapitalizmus világrendszerként működik, és az államközi konfliktusok a hajtóereje. A konfliktusoknak két fő társadalmi forrása van. Először is, a harc a társadalmi-gazdasági és politikai dominancia központjának államai között folyik. Például Anglia és Franciaország a 19. század során versengett a perifériák társadalmai feletti irányításért, valamint a félperifériák társadalmai közötti gazdasági és politikai befolyásért. A 20. században a Németország és Japán közötti kezdeti konfliktus a hegemóniáért fokozatosan átadta helyét az Egyesült Államok és a Szovjetunió közötti konfliktusnak. Az iszlám államok és a gazdaságilag erős társadalmak felemelkedése Ázsiában az elmúlt évtizedekben kihívás elé állítja az Egyesült Államok hegemóniáját. Másodszor, konfliktusok vannak a centrum és a periféria között. Röviden: a centrum államai a periféria és a félperiféria kiaknázására törekszenek. A periféria szerepe a nemzetközi munkamegosztásban gyakran a centrum államainak nyersanyag- és olcsó munkaerő-ellátásán múlik le.

Ezek az államok közti gazdaságilag meghatározott különbségek a modern világrendszer fejlődésének mozgatórugói. K. Marxhoz hasonlóan E. Wallerstein is végső soron a gazdasági ciklusokhoz és trendekhez fűzi reményeit, hogy megteremtse a világforradalom feltételeit. Végső soron a kapitalizmusnak globális mozgalmakat kell kiváltania a szocialista világrend érdekében.

E. Wallerstein neomarxistaként tiszteli az empirikus társadalomelemzést, de csak akkor, ha az elméletileg megalapozott és politikailag releváns. Elkötelezett az álláspontja mellett, hogy a társadalmi tudás a politikai és gyakorlati hasznosságban találja meg legfőbb igazolását. „Nem hiszem, hogy van vagy lehet értékmentes történelmi társadalomismeret. A fogalmi keret minden választása politikai jellegű.”

Tehát ha A. Martinelli a „globális szociológia” gondolatait a kapitalizmus álláspontjából támasztja alá, akkor E. Wallerstein „a világrendszerek szociológiáját” – a szocializmus álláspontjából.

Robert Bellach „Poszttudományi szociológiája” elutasítja az akadémikus szociológiát az objektivitás iránti igényével a társadalom értékalapú megközelítése nevében. A modern társadalom, R. Bellah szerint, lelkileg beteg, (értsd: amerikai társadalom) hajlamos „becsúszni egy lélektelen és céltalan civilizációba”. Tekintettel erre a tendenciára, érvel R. Bellah, ahelyett, hogy figyelmen kívül hagyná következtetéseinek értéktermészetét, a szociológiának fel kell ismernie a szociológiai tudás morális aspektusát, és „társadalmi célok, normák és eszmék kérdéseivel kell foglalkoznia”. „A szociológia feladata, hogy párbeszédet kezdjen a társadalom többi tagjával olyan témákról, amelyek minden résztvevő számára fontosak, mint a szabadság, az igazságosság, az erkölcsi rend, a közösség, az állam szerepe”; „... hogyan építik fel életünket a személyiség, a szabadság és az igazságosság eszméi, ha megvalósulnak. Ennek célja, hogy megbizonyosodjunk a viselkedésünket irányító intézményeink alapjául szolgáló alapvető meggyőződésekről, és értékeljük ezeket a társadalmi normákat és ideálokat a társadalmi változás szemszögéből.”

A társadalom R. Bellah felfogása szerint „egy bizonyos rend, amely az egyént magasabb társadalmi és erkölcsi célok felé vezeti, amelyek túlmutatnak az önző érdekeken, az anyagi haszonszerzésen és a hatalomvágyon”.

Ha ezt az álláspontot alaposan megfontoljuk, akkor összeegyeztethető a szociológiáról mint olyan tudományról alkotott felfogásunkkal, amely a társadalom különböző intézményeinek tevékenységét az emberi érdekeknek való megfelelés szempontjából értékeli, azaz emberi dimenzióban, illetve a társadalom különböző intézményeinek tevékenységét értékeli. erkölcsi álláspont. R. Bellah ugyanakkor felismeri, hogy a fennálló társadalmi rend (társadalmi valóság) az emberi érdekeknek és a magas erkölcsi normáknak megfelelően megváltoztatható. Az erkölcsi szociológia nem ellensúlyaként működik a tudományos szociológiával szemben, amely objektív képet ad a társadalmi világról, hanem kiegészíti azt erkölcsi szempontból.

Az Egyesült Államokra jellemző kulturális válság R. Bellah szerint a szociológiát is érintette, amely az amerikai társadalom problémáinak megoldásának haszonelvű, individualista szellemiségével van átitatva. Bellach a szociológia és a társadalom reformját szorgalmazza, hogy az erkölcsi szolidaritás nyelve integrálódjon a domináns individualista nyelvbe. A szociológiának a szűk speciális kérdésekről a társadalmi életre kell helyeznie a hangsúlyt. Azt javasolja, hogy a szociológiát felváltsák egy „társadalomfilozófiával”, amely tudatában van annak erkölcsi és politikai szerepének.

Az akadémiai szociológia alapposztulátumainak elutasítását és a „posztmodern szociológiával” való helyettesítését Zygmund Bauman indokolja. Koncepciója szerint a kapitalizmus és a szocializmus közötti ellentmondást (amely a modern kor jellemzője volt) felváltotta a modernitás és a posztmodern antagonisztikus ellentmondása.

Ha a modernitást a rendezettség, az osztályozás, a különféle megkülönböztetések, a bizonyosság és a világosság keresése, a racionalitásba vetett hit, a törvények, tipológiák, osztályozások felismerése, egységes standardizált kultúra, közös érdekek, normák és normák kialakításának lehetősége jellemzi. értékek minden ember számára, akkor a posztmodern az emberiség és a kultúra pluralizmusa, kétértelműség, ambivalencia, bizonytalanság, esetlegesség, valami átmeneti. A posztmodern a leküzdhetetlen különbségek gondolatát terjeszti elő és védi az emberek között, akiknek érdekei, értékei és meggyőződései eltérőek a különböző társadalmakban és ugyanazon a társadalmon belül. A modernitásban az állami és ideológiai irányítás többszintű rendszere működik. A modern állam nemcsak a társadalmi rend fenntartásának szerve. Fő célként a társadalom és az egyének „racionális” társadalmi ideálnak megfelelő átalakítását tűzi ki.

Noha a modern kor szociológiája – állítja Z. Bauman – „az igazsághoz és a társadalmi hasznossághoz való vonzódása alapján a függetlenséget követelte, de az állam grandiózus céljait szolgálta a racionális társadalom megteremtésére, a racionális emberek nevelésére és irányítására”. A társadalmi instabilitás beálltával azonban a társadalmi viszonyok széttöredeznek, az egyéni személyiségjegyek iránti érdeklődés növekszik, a szociológia egyre kevésbé válik szükségessé az állam számára, kulturális döntőbírói szerepe csökken. Z. Bauman arra a következtetésre jut, hogy anakronizmussá válik, ha nem reformálja meg alapvető rendelkezéseit. A szociológia megreformálása azt jelenti, hogy fel kell hagynia az alapvető posztulátumokkal (például a társadalom mint rendszer, organizmus vagy mechanizmus szemszögéből), az egyén mint a társadalmi cselekvés természetes termelőjének felfogása, a kategóriák hangsúlyozása. a munka, a termelés, a munkamegosztás, az értékek és az ideológiák, a társadalmi réteg vagy osztály mint a változás közvetítője és a nemzetállam mint elemzési egység hangsúlyozása, valamint a folyamatos lineáris fejlődés és haladás fogalmaiból. Ehelyett a „posztmodern szociológia” a társadalmi valóságok folyékony, plurális jellegét, a társadalmi intézmények lokális vagy szituációs jellegét, az egyének társadalmi valóságok megteremtésére irányuló értelmezett erőfeszítéseit és az egyén mint társadalmilag generált egyén elképzelését hangsúlyozza. Véleménye szerint a szociológiai kutatások irányában is minőségi változásoknak kell bekövetkezniük. Ezek a tanulmányok a fogyasztói szemléletre, a piacokra, a diszciplináris technológiákra, az ön- és identitásképzés kérdéseire összpontosítanak; A társadalmi változások elemzése töredezett, kiszámíthatatlan és ellentmondásos társadalmi trendekkel fog foglalkozni.

A „posztmodern szociológiának” (Z. Bauman szerint) olyan problémát kell megoldania, amelyet az akadémikus szociológia nem tudott megoldani. Nevezetesen: a társadalmi különbségek kevésbé fenyegetővé tétele, a sokszínűség toleranciájának ápolása a népek között, hangot adni az elnyomott vagy marginalizált tapasztalati formáknak. A társadalmi és kulturális konfliktusok által megrázott posztmodern világban csak egy értelmező szociológus képes elősegíteni a kölcsönös megértést, és helyi, esetspecifikus tárgyalási stratégiákat javasolni a konfliktusok megoldására. A „posztmodern szociológia” a szociológiai gyakorlat megváltoztatását jelenti a kvalitatív, etnográfiai, értelmezési és szöveges módszerek szélesebb körű alkalmazása felé.

A „posztmodern szociológia” erőssége véleményünk szerint abban rejlik, hogy bekerül azon társadalmi valóságok vizsgálatába, amelyek korábban kevés figyelmet kaptak. Gyenge oldala az emberi tudás szituációs és pluralisztikus jellegének abszolutizálása, és ennek eredményeként a kutatási módszerek dialógusra és a közélet megfigyelt társadalmi és kulturális tényeinek értelmezésére redukálása.

Dorothy Smith a „feminista szociológia” alapelveit alátámasztó Zygmunt Baumanhoz hasonlóan élesen bírálja az „akadémikus szociológiát”. D. Smith szerint „a menedzsment nyelvén beszél. Fogalmai és sémái nem lokálisak, általánosak és személytelenek; alapfogalmaiban az élettapasztalat valóságát elvont entitások és folyamatok (például tudat, értékek, szerepek, érdekek stb.) váltják fel. A szociológiai tudás nem annyira a valós társadalmi kapcsolatokban részt vevő valódi egyének gondjait és dilemmáit tükrözi, hanem sokkal inkább a jóléti állam, a szakmai szövetségek és az állami bürokráciák ellenőrzési, szabályozási és normalizálási érdekeit.”

D. Smith a szociológiát férfira és nőre osztja (feminista szociológia). Elutasítva a „férfiszociológiát”, amellyel minden korábbi szociológiát azonosítottak, D. Smith alátámasztja a feminista szociológia rendelkezéseit. A szociológia fő feladata a nők tanulmányozása, mint „valójában meghatározott környezetben, társadalmi kapcsolatokban és mindennapi tevékenységekben léteznek”. D. Smith a „feminista szociológiát” Karl Marx szocreál mintájára képzeli el. Szemben a legtöbb klasszikus és modern szociológiai elmélettel, K. Marx társadalomelmélete és materializmusa valós egyénekre épül, azok tényleges szükségleteivel, amelyek térben és időben lokalizálódnak, és számos sajátos társadalmi viszonyban vesznek részt. A társadalmi tudat vagy kultúra a meglévő társadalmi viszonyok kifejeződése. D. Smith és K. Marx számára az ideológia egy olyan gondolkodásmód, amelyben az eszmék elkülönülnek társadalmi gyökereiktől, amelyek a valódi egyének cselekedeteiben rejlenek. Az ideológia segítségével az olyan absztrakciók, mint a demokrácia, a szabadság, az értékek, az értelem, a tudat a történelem és a társadalom aktív erőivé alakulnak át, és eltűnnek a valódi egyének. Egy emberi dráma játszódik le – fejezi be D. Smith, amelyben „olyan fiktív entitások cselekménye, mint az értelem, a szabadság és az értékek, felváltja a valóban létező egyének napi, helyi és specifikus küzdelmét”.

Nagyon érdekes D. Smith indoklása a szociológiai tudás fogalmára vonatkozóan, amely egyszerre helyzetfüggő és objektív. Mivel az emberek maguk hozzák létre azt a társadalmat, amelyben élnek, ez a társadalom objektíven megismerhető. Az, hogy a szociológiai tudás lehetővé teszi bizonyos célok elérését, nem jelenti azt, hogy ez igaz. Éppen ezért a „feminista szociológia” képes kifejleszteni azt a tudást, amelyre a nőknek szüksége van ahhoz, hogy megváltoztassák a társadalmi feltételeket, amelyek között élnek.

A „feminista szociológia” főbb rendelkezései, amelyeket D. Smith alátámaszt, lényegében egy meghatározott csoport (jelen esetben a nők) tudományos vizsgálatára csapódnak le egy adott helyzetben. Ezek a rendelkezések teljesen elfogadhatóak más társadalmi csoportok tanulmányozására. Más szóval, D. Smith a szociológiai kutatás induktív módszerét helyezi előtérbe.

A véleménykülönbségek ellenére A. Martinelli, E. Wallerstein, R. Bellach, Z. Bauman és D. Smith – és ez a legfontosabb – osztja azt az álláspontot, hogy a társadalmi tudást empirikus, analitikus, etikai oldalról kell tárgyalni. és politikai nézőpontú látásmód. Az elméletalkotás, mint a reflexión és a társadalmi kérdések empirikus, etikai, elemzői és politikai szempontú mérlegelésére való nyitottságon alapuló gyakorlat gondolata egyesíti a szociológia megreformálására példaként vett öt társadalomtudós erőfeszítéseit.

3. Az orosz szociológia és az orosz társadalom

A reform kezdeti időszakában felvázolt feladatok meglehetősen nemesnek tűntek. Oroszország gazdasági és politikai életének demokratizálódása és liberalizációja alapján meg kellett teremteni a szükséges feltételeket egyedülálló földrajzi és geopolitikai helyzetének, óriási nyersanyag- és szellemi potenciáljának racionális felhasználásához, hogy ezzel is növelje a színvonalat és a politikai életet. az emberek életminősége. Vagyis a fő célt a személyt, kulturális és anyagi jólétének javítását hirdették meg.

Azonban és ezt ma már mindenki felismeri, a megfogalmazott humanista célt nem sikerült elérni. A megvalósítás eszközei nem bizonyultak megfelelőnek. Az oroszországi reform tízéves szakaszát az emberek életszínvonalának jelentős csökkenése kísérte. A korábbi társadalmi rendszer lerombolása nevében soha nem látott áldozatokat hoztak.

A reformnak ez a szakasza most véget ért. Ennek eredményeként létrejött Oroszország minőségileg új társadalmi-gazdasági és állampolitikai struktúrája. Ennek a nyilvánvaló ténynek a felismerése alapján véleményünk szerint vissza kell térni reformjának kiinduló feladatainak megoldásához.

A modern Oroszország ugyanakkor egységes és széttöredezett társadalmi közösség, egyrészt többváltozós konfliktusokba burkolózva, másrészt példátlan lehetőségeket rejt magában a nagyobb igazságosság és jólét elérésére mindenki számára.

Oroszország az egyetlen önellátó ország, a világ egyik leggazdagabb hatalma, a Föld területének 10%-át foglalja el, a bolygó lakosságának 2,4%-ával. Hazai szakemberek számításai szerint egy személy kényelmes megélhetéséhez szükséges minimális terület 2 hektár. E számítások alapján az oroszországi terület elegendő ahhoz, hogy még a népesség háromszoros növekedése mellett is fennmaradjanak a feltételek az emberek változatos szükségleteinek kielégítésére. A világon egyetlen más országnak sincs ilyen „biztonsági határa”. A világ nyersanyagkészletének több mint 21%-a Oroszországban összpontosul, ezen belül a világ földgázkészletének 45%-a, az olaj 13%-a, a szén 23%-a. Egy oroszországi lakosra 0,9 hektár szántó jut – 80%-kal több, mint Finnországban, 30%-kal több, mint az Egyesült Államokban.

A 20. század legnagyobb tudományos felfedezéseinek harmadát a volt Szovjetunió és Oroszország tudósai tették (televízió, félvezetők, rakétatudomány, űr, az atomenergia békés felhasználása, információs rendszerek stb.). A technológia területén, a legfontosabb berendezések gyártásában, valamint a felső- és középfokú oktatás minőségét tekintve Oroszország még mindig a magasan fejlett országok szintjén áll. Az országban tízezer lakosra 37 tudós és mérnök jut, annyi, mint az USA-ban, és másfélszer annyi, mint Németországban.

Oroszország földrajzi és geopolitikai helyzete egyedülálló. Használatával a Nyugat-Kelet, Nyugat-Dél, Észak-Amerika és Európa legjelentősebb közlekedési csomópontjává válhat vasúton, autópályán és óceáni útvonalakon. Az áruk ezen autópályákon való mozgatásához szükséges idő tízszeresére csökkenthető, és az oroszországi közlekedési kommunikáció létrehozásának anyagi előnyei óriásiak.

Végül Oroszország rendelkezik a leggazdagabb kulturális hagyományokkal. Az emberi civilizáció fejlődésének három elismert legnagyobb csúcsa (klasszikus Görögország, olasz reneszánsz) közül az egyik elválaszthatatlanul kapcsolódik Oroszországhoz, és joggal viseli az orosz 19. század nevet.

Sajnos továbbra is fennáll és mélyül az indokolatlan szakadék Oroszország valós képességei, geopolitikai helyzete, nyersanyag- és szellemi potenciálja, valamint az emberek valós életszínvonala és életminősége között. Ez a szakadék pedig nem valami misztikus erők eredménye, amint azt egyes reformerek próbálják magyarázni, hanem konkrét személyeké, akik magas pozíciót foglaltak el vagy töltenek be az ország hatalmi struktúráiban.

Japánban például, amely gyakorlatilag nem rendelkezik nyersanyagforrásokkal, és külföldön vásárol szabadalmakat tudományos felfedezésekhez, az egy főre jutó jövedelem hatszor magasabb, mint Oroszországban. A GDP Oroszországban (1997-ben 1992-hez képest) 61%-ra csökkent, míg az USA-ban 9,6%-kal, Finnországban 1,2%-kal nőtt.

Az Amerikai Egyesült Államok lakossága 270 millió ember. Az amerikai szövetségi kormány költségvetése ugyanakkor 1,7 billió. dollárt. New York állam lakossága valamivel több mint 10 millió ember, és az állam költségvetése több mint 40 milliárd dollár. Finnország lakossága 5 millió fő, központi költségvetése pedig 40 milliárd dollár.

A 144 millió lakosú Oroszországban 2000-ben a szövetségi költségvetés 27 milliárd dollár volt. (Megjegyezzük, hogy 2002-ben az orosz szövetségi költségvetés 71 milliárd dollárra nőtt). Ez azt mutatja, hogy Oroszországban az egy főre jutó állami költségvetés 34-szer kevesebb, mint az Egyesült Államokban, és 43-szor kevesebb, mint Finnországban. Oroszokonként 61 dollár, finnenként 583 dollár, amerikaionként 2200 dollár készpénz áll rendelkezésre. Ugyanakkor az ország több mint 170 milliárd dollárral tartozik a külföldi hitelezőknek, ami hatszorosa éves költségvetésének.

Nehéz helyzet alakult ki a demográfiai szférában. Ez a népesség halálozásának katasztrofális növekedése - évente több mint 900 ezer ember, beleértve és mindenekelőtt a munkaképes lakosságot. 1990-hez képest csökkent a várható élettartam. A férfiak várható élettartama 15 évvel, a nőké 7 évvel kevesebb, mint Nyugat-Európában és az USA-ban.

Sajnos még egy negatív tényt kell megállapítanunk. Az emberi fejlettség szintjét tekintve Oroszország az ENSZ szerint tíz év alatt a világ 52. helyéről a 71. helyre került (az első kategóriából a második kategóriába), míg az Egyesült Államok és Finnország a 2. helyet foglalja el. az emberi fejlettség e, illetve 13. helyezése. Ez a szám Oroszországban tovább csökken. Az ország továbbra is rendszerszintű válságban van. Ennek fő oka a reformok választott útja, amelynek eredményeként nemzetellenes vagyon-újraelosztás valósult meg. Napjainkban Oroszország, amint azt a fejlődésére vonatkozó rendkívül kritikus mutatószámok rendszere is bizonyítja, közel került ahhoz a ponthoz, ahol a társadalmi stratégia és a fejlesztési társadalmi prioritások megválasztása létfontosságú problémává válik.

És ebben az esetben a szociológiának fontos szerepet kell játszania e problémák megoldásában. Sajnos az orosz szociológia ma még mindig nem megfelelő helyet foglal el a társadalomról szóló tudományos ismeretek rendszerében. Ha Oroszországról beszélünk, el kell ismernünk, hogy a szociológia szerepét és helyét az állami intézmények csökkentették. Ez nagyban magyarázza az országunkat sújtó válság mélységét. Ha a tudományos ismeretek nem vesznek részt a hatalmi viszonyok rendszerében, akkor hatalmi struktúrák irányítják a társadalmat a társadalmi mitológia alapján.

A társadalmi mítoszteremtés a tudomány és a társadalom ellensége. A hirdetett mítoszok alapján a különböző befolyásos egyének és hatalmi struktúrák társadalmi akciói polgári és etnikumok közötti konfliktusokhoz vezettek, népek és államok ütköztek katonai összecsapásban, sok millió ember került halálra, nagy kultúrák, civilizációk pusztultak el.

A spekulatív elméleteken és társadalmi mítoszokon alapuló társadalmi gyakorlatok nem jelentenek kisebb veszélyt az emberiségre, mint az atomháború. A társadalmi mitológiáért, ahogyan Zygmund Bauman oly élénken kifejezte, a társadalmi felfordulások, katasztrófák és emberi szenvedések kemény valutájában fizetnek.

Bevezetés

A szociológia modern társadalomban betöltött szerepének és helyének megváltozásával kapcsolatban számos kérdés vetődik fel: mit tud adni a hazai szociológia az orosz társadalomnak, hogyan kell megváltoztatni a hatalmi struktúrák hozzáállását, és kész-e a szociológia arra, hogy tudományos válasz az új geopolitikai és nemzeti realitások kihívásaira?

Mindenekelőtt véleményünk szerint a szociológiai ismereteknek a társadalom, annak különböző intézményei és szervezetei irányítási rendszerébe való beépítéséről kellene beszélnünk. És itt a szociológia véleményünk szerint két problémát tud megoldani. Először is tájékoztatást adni a kormányzat különböző szintjein hozott, társadalmilag jelentős döntések lehetséges társadalmi következményeiről. Másodsorban pedig szociológiai szempontból tudományosan alátámasztott alternatív megoldásokat kínálni, amelyek ténylegesen megfelelnek az emberi érdekeknek, és a társadalmi kapcsolatok erősítésére irányulnak.

Hasonló dokumentumok

A 19. század - XX. század eleji nyugat-európai szociológia. Klasszikus külföldi szociológia. Modern külföldi szociológia. Szociológia Oroszországban a 19. században - a 20. század elején. Szovjet és orosz szociológia. Életszociológia.

tanfolyami munka, hozzáadva 2006.12.11


A társadalomról alkotott szociológiai elképzelések kialakulása. A 19. század és a 20. század eleji nyugat-európai szociológia. Klasszikus külföldi szociológia. Modern külföldi szociológia. Szociológia Oroszországban a 19. században és a 20. század elején. Szovjet és orosz szociológia.

teszt, hozzáadva: 2008.03.31


A szociológia mint önálló tudomány a társadalmi rendszerek működési és fejlődési mintáiról. A szociológia megjelenése és fejlődése, főbb irányai és iskolái. Szociológia Oroszországban a 19. században és a 20. század elején. Szovjet és orosz szociológia.

absztrakt, hozzáadva: 2008.01.13


A szociológia funkciói. A szociológiai tudás szerkezete. A szociológia eredete. Comte és Spencer. A szociológia története Nyugat-Európában és az USA-ban. Szociológia a Szovjetunióban. A modern orosz szociológia. A szociológiai kutatás típusai és szakaszai.

csalólap, hozzáadva 2007.01.01


A szociológia megjelenésének előfeltételei. A 19. század klasszikus szociológiája Németország nem klasszikus szociológiájának „megértése”. századi amerikai szociológia. Modernizmus és posztmodern. A XIX-XX. század orosz szociológiája. A szociológia tudomány és tudományos tudományág.

előadás, hozzáadva 2007.12.03


A szociológiai tudomány tárgya. A szociológia szerkezete. A szociológia helye a modern tudományos ismeretek rendszerében. A szociológia funkciói, szerepe a társadalom átalakulásában. A szociológia viszonylag fiatal tudomány. Csak a tizenkilencedik század első felében jelent meg.

absztrakt, hozzáadva: 2005.11.24


A szociológiai gondolkodás fejlődése Amerikában. Empirikus szociológia az USA-ban a huszadik század első felében. A huszadik századi USA elméleti szociológiája. Parson szerkezeti-funkcionális rendszere. Merton tanításainak főbb vonatkozásai. Szociokulturális dinamika Sorokin szerint.

teszt, hozzáadva 2010.05.24


A szociológia kialakulása Oroszországban a 19. században és a 20. század elején, lényege és nehézségei. N.K. Mihajlovszkij, mint a szociológiai szubjektív iskola megalapítója. Történeti-genetikai szociológia M.M. Kovalevszkij. P.A. Sorokin mint a szociológiai tudomány metodológusa és teoretikusa.

tanfolyami munka, hozzáadva 2011.10.12


A szociológia mint társadalomtudomány. A szociológiai gondolkodás fejlődésének fő irányai. A modern szociológia fejlődési fogalmai. A személyiség mint a szociológiai elemzés tárgya. Nemzeti-etnikai közösségek és kapcsolatok. A család mint szociális intézmény.

előadások tanfolyama, hozzáadva 2009.06.21


A szociológia tudományként való megjelenésének előfeltételei. A szociológiai tudomány tárgya és tárgya. A szociológia fő funkciói. A "pozitivizmus" fogalma. Az emberi szellem fejlődése. Comte koncepciójának alapvető rendelkezései. Szociológia a társadalomtudományok rendszerében.

Az elméleti szociológia megjelenésének elemzésének problémája nagyon összetett. Ez azzal magyarázható, hogy kiterjedt anyag áll rendelkezésre a társadalommal, mint vizsgálati tárgygal kapcsolatos problémákról. Ráadásul az elméleti szociológia nem képviseli az általánosan elfogadott igazságok összességét, amelyek feltárják a társadalom valódi képét, szerkezetét és fejlődését. Inkább egy mozaikvászon, ahol a különböző vélemények egymás mellett élnek, és ideológiai harc folyik.

Az elméleti szociológiában a következő területek különböztethetők meg:

• · Földrajzi determinizmus
• Gazdasági determinizmus
• · Biologizmus (változatai: organizmus, evolucionizmus és szociáldarwinizmus)
• · Pszichologizmus (utánzás elmélete, tömegek és tömegek pszichológiája, interakcionizmus, csereelmélet, konfliktus, társadalmi cselekvés);
• · Szociológia
• · Etnometodológia
• · Strukturalizmus
• · Funkcionalizmus
• · Technológiai determinizmus (az ipari és posztindusztriális társadalom eszméi)
• · Az információs társadalom fogalmai
• · A kommunikációs cselekvés fogalma
• · A strukturálás fogalma

A 20. század külföldi szociológiája - a 21. század eleje.

A szociológia empiorizálása az USA-ban kezdődött. A következő körülmények közrejátszottak ebben:

• 1. az elsõ világháború alatt tõkét halmoztak fel, rendelkezésre álltak források szociológiai iskolák létrehozására, az empirikus szociológiai kutatás módszertanának, módszereinek és módszereinek kidolgozására;
• 2. számos társadalmi probléma megjelenése: urbanizáció (sok város milliomosokkal), megnövekedett bűnözés, magány, a deviáns viselkedés terjedése (prostitúció, drogfüggőség);
• 3. a média növekvő szerepe és tömegtudatra gyakorolt ​​hatása;
• 4. városokban való letelepedés etnikai és tárgyi jellemzők szerint;
• 5. kisvárosok problémái: munkanélküliség, mobilitás;
• 6. szociológiai intézmények kialakulása (1905. Small vezetésével létrejött az Amerikai Szociológiai Társaság).

Az empirikus szociológia fejlődésének fő állomásai:

• 1. 1918 előtt - a Chicagói Iskola létrehozása előtt
• 2. 1918-tól 1945-ig - virágzás és összeolvadás az üzlettel
• 3. 1945 óta - egyesülés az állammal

A 20. és a 21. század eleji nyugati szociológia keretein belül. A társadalom elemzésének két fő megközelítése van:

• 1. objektív megközelítés;
• 2. szubjektív megközelítés.

A társadalomelemzés objektív megközelítésének területei a következők:

• 1. funkcionális elemzés (R. Merton)
• 2. szerkezeti-funkcionális elemzés (T. Parsons)
• 3. rendszerelemzés,
• 4. konfliktusos megközelítések (L. Koser, Dahrendorf)

Ezek a megközelítések E. Durkheim és K. Marx elképzelésein alapulnak. Makroszinten vizsgálják a társadalom struktúráit, rendszereit.

A társadalomelemzés objektív megközelítésének alapelvei:

• 1. módszertani objektivizmus
• 2. figyelmen kívül hagyva az emberi alkotó tevékenységet
• 3. statisztikai, matematikai és kvantitatív kutatási módszerek
• 4. a megismerés értékaspektusának tagadása.

A társadalomelemzés szubjektív megközelítésének irányai:

• 1. szimbolikus interakcionizmus (J. Mead)
• 2. fenomenológia (A. Schutz)
• 3. etnometodológia (G. Garfinkel)
• 4. Társadalmi csereelmélet (George Homans és Peter Blau)

Alapelvek:

• 1. módszertani szubjektivizmus, csak a szubjektum létezik. valóság
• 2. a személy elismerése a tevékenység és a megismerés aktív alkotó alanyaként
• 3. kvalitatív kutatási módszerek
• 4. a társadalmi megismerés értéktermészete
• 5. A hazai szociológia fejlődése

A szociológia hazánkban való megjelenésének problémájának elemzésekor figyelembe kell venni, hogy Fehéroroszország Európa közepén lévén, mintegy a politikai tektonika zónájában találta magát Kelet- és Nyugat-Európa között. az északi és déli népek. Itt, a fehérorosz népcsoport övezetében szorosan összefonódtak azon hatalmak és népek gazdasági és politikai érdekei, amelyek Fehéroroszországot minden oldalról körülvették. A belarusz földek nagyon gyakran egyfajta dimenziótérképnek bizonyultak Kijevi Rusz, Litvánia, Lengyelország és Oroszország politikai harcában a dominanciáért ebben a régióban. Bármilyen kultúra uralkodott itt, az az etnikai jellemzők olvasztótégelyében feldolgozva nyomot hagyott.

A fehérorosz kultúra fejlődésének sajátosságai tükröződnek a népművészetben, a művészeti, filozófiai és politikai irodalomban, valamint a teológiai jellegű művekben. Legtöbbször ez az irodalom képezi azt az elméleti alapot, amelyen Fehéroroszország társadalmi-politikai gondolkodása kifejlődött.

A fehérorosz társadalmi-politikai gondolkodás fejlődésének sajátosságait jellemző második körülmény, hogy a XIX-XX. itt az orosz érdekek egyértelmű túlsúlyával ment át.

A harmadik körülmény az, hogy Oroszország részeként, és osztozva történelmének minden viszontagságában, Fehéroroszország a Szovjetunión belüli szocialista államnak bizonyult, és az állam fő jellemzője - saját területe és a megfelelő határ jelenléte - Fehéroroszország pontosan ebben az időszakban szerezte meg. Ezért, ha az orosz szociológiai gondolkodásról beszélünk, nem lehet figyelmen kívül hagyni az orosz, majd a szovjet befolyást.

A hazai szociológia fejlődésében három korszak különíthető el egyértelműen:

• 1. a forradalom előtti időszak szociológiai gondolkodása;
• 2. a szovjet időszak szociológiai gondolkodása (1917-1990);
• 3. a hazai szociológia jelenlegi állása.

A forradalom előtti időszakban (19. század vége - 20. század eleje) a szociológiai gondolkodás Oroszországban meglehetősen intenzíven fejlődött az európai kultúra általános főáramában. Az orosz társadalom aktívan részt vett egyrészt a pozitivizmus eszméiben (O. Comte és G. Spencer munkáinak fordításán, valamint az orosz származású francia kutató, G. N. Vyrubov aszketikus tevékenységén keresztül), és másrészt a marxizmus eszméiben. Ezek a filozófiai és világnézeti irányzatok, bár sok közös vonásuk volt a tudás módszertanát tekintve, gyökeresen eltértek a társadalom szerkezetének és legfőképpen az újjászervezésének kérdésében. Ez a két irányzat polarizálta Oroszország és Fehéroroszország társadalmi gondolkodását. A neokantianizmus és a szociál-keresztény gondolkodás is meglehetősen népszerű volt.

A Szovjetunióban és Fehéroroszországban a szociológiai gondolkodás második fejlődési periódusát az a tény jellemezte, hogy minden, ami túllépett a marxizmus és a materialista történelemmagyarázat keretein, polgári tudománynak minősült, és felszámolásra került. Maga a szovjet időszak meglehetősen hosszú, és számos olyan részre oszlik, amelyekben a szociológiai gondolkodást eltérően értékelték. Ezek tartalmazzák:

• · átmeneti időszak (1917-1930);
• · a sztálini totalitarizmus időszaka (1930-1960);
• · Hruscsov „olvadásának” időszaka (1960-1970);
• · a brezsnyevi stagnálás időszaka (1970-1980);
• · peresztrojka időszak (1980-1990);
• · posztszovjet időszak.

Mindegyik korszaknak megvolt a maga attitűdje a szociológiához, de a 20. század 60-as évétől kezdve. kezdett újjáéledni, és mára széles körben elterjedt a Szovjetunióban, mind a tudományos körökben, mind a gyakorlati szférában.

Ideológiai befolyásának nemcsak a centrumban, hanem a periférián is erősítése érdekében a szovjet kormány kénytelen volt gondoskodni a nemzeti kultúra új ideológiai tartalmú központjainak létrehozásáról, ami gyorsan érezhető volt Fehéroroszországban is. 1921-ben megnyílt a BSU, az első rektor V.I. Picheta. Az egyetemnek több kara volt, köztük a Társadalomtudományi Kar (FON), valamint a Szociológia és Primitív Kultúra Tanszék, amelyet S. Z. professzor vezetett. Katzenbogen. A hallgatók általános szociológiáról, munkaügyi problémákról, közgazdaságtanról, jogról, kultúrtörténetről, családról és házasságról tartottak előadásokat. A társadalmi kérdések terén végzett kutatómunka köre jelentősen bővült a Fehérorosz Kulturális Intézet 1922-es megnyitása után, amely alapján 1929-ben létrehozták a Fehérorosz Tudományos Akadémiát Ignatovszkij vezetésével. Ebben az időszakban szisztematikus kutatások zajlottak a fehérorosz nemzet fejlődésének társadalmi-gazdasági problémái (E. M. Karsky, S. M. Nekrashevich), a fehérorosz társadalom társadalmi szerkezetének dinamikája (V. M. Ignatovsky, M. V. Dovnar-Zapolsky) területén. , család- és vallásszociológia (S.Ya. Volfson, B.E. Bykhovsky), oktatás és nevelés (S.M. Vasilevsky, AAGavrovsky), ifjúsági problémák. Így ebben az időszakban Fehéroroszországban tendencia volt az országban zajló társadalmi-politikai folyamatok tudományos megértése felé. E vizsgálatok módszertani alapja és eredményei azonban nem mindig feleltek meg az új szaktekintélyeknek.

1929 májusában Sztálin személyes parancsára a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Pártellenőrzési Központi Bizottsága megérkezett Minszkbe. A bizottság két hónapig dolgozott, és azzal vádolta a fehérorosz kormányt, hogy kedvező feltételeket teremtett a „nemzeti demokrácia” fejlődéséhez, ahogyan a nemzeti demokrácia folyamatát sértően nevezték. Ezután megkezdődött a fehérorosz értelmiség üldözése a sajtóban, majd elkezdték kiszorítani őket a vezető pozíciókból, és 1930-ban elküldték Pjotr ​​Rapaportot, aki „feltárta” egy ellenforradalmi, szovjetellenes szervezet létezését - a „ Unió Fehéroroszország Felszabadításáért”. Ez volt a biztonsági tisztek első nagy provokációja, amely a fehérorosz értelmiség ellen irányult. 108 embert tartóztattak le, a Tudományos Akadémia és a BSU vezető tudósait. Ignatovsky, félve attól, hogy nem bírja a kihallgatásokat, és feljelentést akart írni mások ellen, öngyilkos lett. A letartóztatottakra eleinte különböző büntetéseket szabtak ki (Zmiszer Zsilunovics, Alekszej Adamovics, Anton Balickij és mások - 10-ig koncentrációs táborba száműzetés, a fennmaradó 86 óra - 3-tól 5 évig terjedő börtönbüntetésre, de aztán sor került ezeknek az eseteknek a felülvizsgálatára). és szinte mindenkit halálra ítéltek.

Az ilyen megtorlások és az értelmiség nagy megtisztítása után az élet minden területén Fehéroroszországban a társadalomtudományok fejlődési folyamatai meredeken lelassultak. Ráadásul a hatóságok úgy látják, hogy a szocialista valóság valósága nem felel meg a kommunizmus eszméinek. A központban és a periférián a tudományos iskolák veresége után kialakult vákuumot ki kellett tölteni valamivel. 1938-ban jelent meg „A SZKP(b) története: egy rövid tanfolyam”, amely a „dialektikus és történelmi materializmus” részt tartalmazta. Ettől a pillanattól kezdve egyetlen közművet sem lehetett közzétenni anélkül, hogy az ne lenne összhangban jelen „Tanfolyam” rendelkezéseivel.

A történelmi materializmust egy valóban tudományos társadalomelmélet kifejezésének kezdték tekinteni, a szociológiát pedig az áltudományok közé sorolták.

A második világháború befejezése, és különösen Sztálin halála után azonban egyre nyilvánvalóbbá vált a nemzetközi kapcsolatok bővítésének igénye (diplomácia, kereskedelem, művészet, sport, tudomány stb. területén). Ebben az időszakban a társadalomtudomány, ezen belül a nyugati szociológia területén is felélénkült a munka. Az egyes nyugati szerzők publikációi kezdtek megjelenni „tudományos könyvtáraknak” címkével, i.e. nagyon szűk olvasói kör számára. A szovjet szakemberektől nem volt kevesebb, mint a külföldi fogalmak éles kritikai elemzése. De néhány tudósnak volt bátorsága megmutatni a nyugati szociológiai elméletek pozitív oldalát. Felmerülőben van az alkalmazott szociológia iránti érdeklődés is. A szociológia intézményesülésének folyamata folyamatban van.

A Szovjetunióban a szociológiához való általános attitűdben bekövetkezett változások hátterében Fehéroroszországban újjáéled a szociológia iránti érdeklődés. Nemcsak a tudósok, hanem a köztársaság pártvezetése is kezdi ezt mutatni. 1965 őszén kiadták a Fehéroroszországi Kommunista Párt Központi Bizottságának határozatát „A konkrét szociológiai kutatások megszervezéséről a köztársaságban”, amely jelentősen ösztönözte számos fontos szociológiai probléma kialakulását és a szervezeti problémák megoldását. a szociológiai szolgáltatások és osztályok fejlesztését célzó kérdések. 1968-ban az akadémiai Filozófiai és Jogtudományi Intézet részeként szociológiai kutatási szektort hoztak létre, amelyet G. P. professzor vezetett. Davidyuk. Ugyanebben az intézetben 1978-ban létrehozták a szociológiai kutatási problémák szektorát, amely 1989-ben Szociológiai Kutatóközponttá alakult. 1990-ben pedig megnyílt a Szociológiai Intézet (E.M. Babosov).

Az akadémiai struktúrákkal párhuzamosan megkezdődött a szociológia aktív bevezetése a felsőoktatási intézményekbe. A 60-as évek vége óta. A köztársasági egyetemeken a társadalomtudományi tanszékek bázisán kezdenek létrejönni szociológiai profilú csoportok, laboratóriumok.

1968-ban a BSU-ban létrehozták a Társadalomkutatási Problémakutató Laboratóriumot. Első vezetője I. N. Lushchitsky professzor, majd Derischev, Jurkevics, Davidyuk, Laptenok.

A nemzeti szociológiai gondolkodás fejlődésének fontos mérföldköve volt, hogy a Szovjetunióban megjelent az első „Alkalmazott szociológiai szótár” (1964) Fehéroroszországban, amely 1991-ben a második kiadásban „Szociológiai szótár” címmel jelent meg. Megjelennek hazai szociológiai tankönyvek is: Davidyuk, Babosov, Sokolova, Elsukov. 1989-ben a BSU-ban új (filozófiai és közgazdasági) fakultás nyílt egy szociológiai tanszékkel és tanszékkel, melynek vezetője A.E. Elsukov.

A fehérorosz szociológusiskola fejlődésének fontos lépése volt az 1976-os megalapítás. A Szovjet Szociológiai Társaság fehérorosz fiókja, amely 1994-ben független fehérorosz szociológiai szövetséggé alakult.

A szociológiai kutatólaboratórium független Szociológiai és Politikai Kutatási Központként (Rotman D.G.) nőtte ki magát.

1997 óta a „Szociológia” szakmai folyóirat jelenik meg Fehéroroszországban (Danilov A.N.).

A szociológia fejlődését, intézményesülési folyamatának elmélyülését bizonyítja az is, hogy a 90-es években az állami szociológiai szolgáltatások mellett nem állami közvélemény-kutatási központok is létrejöttek. (Független Társadalmi-gazdasági és Politikai Kutatóintézet, O.T. Manaev professzor vezetésével; „Novak” magánkutató vállalkozás (A.P. Vardomatsky); Nemzeti Stratégiai Kezdeményezések Központja „Kelet_Nyugat” (L.F. Zaika) és számos más, több mint tíz összesen, amely 1998-ban egyesült a „Gondolatgyárak Fehérorosz Szövetségévé”.

A széles körű szociológiai megbeszélések fő helyszíne Oroszországban az Összoroszországi Szociológiai Kongresszusok.

Az első kongresszusra 1999-ben került sor Szentpéterváron. Megvalósításának fő előfeltétele a szociológiai tudás egységes paradigmájának megalapozására tett kísérlet volt. Több mint 1000 szociológus érkezett a kongresszusra, köztük a Nemzetközi Szociológiai Társaság elnöke, Martinelli. A szociológiai tudás új területét azonosította - a globális szociológiát.

A szociológiai tudás a társadalmi csoportok és társadalmak tanulmányozásából a globális közösségbe – a nemzetközi kapcsolatok szférájába – kerül át.

A második kongresszusra 2002-ben Moszkvában került sor.

Fő eredményei:

• 1. A szociológia más tudományokhoz hasonlóan válságban van. Ennek oka, hogy a társadalomtudományok még nem képesek a társadalmi haladás új modelljét megfogalmazni.
• 2. A modern kor fő ellentmondása egyre inkább az etnikai és vallásközi ellentétek felé mozdul el.
• 3. A demokratizálódási folyamatnak az ország sajátosságain kell alapulnia.
• 4. Szegénység. A világban egyre nagyobb a szakadék a nagyon gazdagok és a nagyon szegények között. Innen ered a migrációs folyamatok felerősödése, a megnövekedett konfliktus stb.

A 21. században a szociológia egyre nagyobb szerepet fog játszani a globális és nemzeti fejlődés értékelésében, valamint a modern világot fenyegető veszélyek megelőzésére szolgáló intézkedésrendszer kidolgozásában. A következő néhány évtizedben Oroszországnak és az egész világközösségnek három globális kihívásra kell választ találnia: társadalmi-demográfiai, környezeti-erőforrás- és társadalmi-politikai kihívásra. A modern világ helyzete attól függ, hogy mennyire sikerül megoldani ezeket a kihívásokat.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete