„Az intuitív gondolkodás szent ajándék,
a racionális gondolkodás odaadó szolga.
Paradox módon a modern életben
a szolgát imádjuk és az urat megrontjuk"
Albert Einstein.

kollektív tudattalan

A kollektív tudattalan jelenségeit ősidők óta írják le. A relatív struktúrát e jelenség megértésében kétségtelenül Carl Gustav Jung vezette be.

Keresései során a psziché „felszínén” lezajló folyamatok általános tartalmát, „mélységét” határozta meg, illetve próbálta meghatározni. Tanítása a misztikával és a vallással határos. Nehéz racionalizálni és szintetizálni. De mindazonáltal megmagyarázza a kollektív tudattalan létezését, mint a most és korábban élő emberek gondolatainak vázát.

Mindazonáltal a gondolkodás fejlődésének ezen irányában a döntő posztulátum a következő: A kollektív tudattalan hatása intuíción keresztül érezhető, és racionálisan nehezen magyarázható. De ez a befolyás határozza meg az egyén és a társadalom sorsát.

„... Természetesen a tudattalan felszíni rétege bizonyos mértékig személyes. Hívjuk őt személyes tudattalan. Ez a réteg azonban egy másik, mélyebb rétegen nyugszik, amelynek eredete van, és már nem személyes tapasztalatból származik. Ez a veleszületett mélyebb réteg az ún kollektív tudattalan. A "kollektív" kifejezést azért választottam, mert a tudattalanról beszélünk, amelynek nem egyede van, hanem egyetemes természet. Ez azt jelenti, hogy a személyes lélekkel ellentétben magában foglalja azokat a tartalmakat és viselkedési mintákat, amelyek cum grano salis mindenhol és minden egyénben egyformák. Más szóval, a kollektív tudattalan minden emberben azonos, és így mindenki mentális életének egyetemes alapját képezi, mivel természeténél fogva személyfeletti.

Valaminek a létezését a lelkünkben csak akkor ismerjük fel, ha valami tudatos tartalmak vannak benne. Tudattalanról csak annyiban beszélhetünk, amennyire képesek vagyunk megállapítani az ilyen tartalmak jelenlétét. A személyes tudattalanban ezek többnyire az úgynevezett érzelmi színezetűek komplexek amelyek az egyén bensőséges lelki életét alkotják. A kollektív tudattalan tartalmai az ún archetípusok.

Kifejezés "archetípus" már megtaláltuk Philo Judaeusnál (De Opif . mundi) az emberben lévő Imago Dei kapcsán. Az Ireneusban is, ahol ez áll: "Mundi fabricaton non a semetipso fesit haec, sed de aliens archetzpis transtulit."

A tudattalan kezelése létfontosságú kérdés számunkra. Szellemi létezésről vagy nemlétezésről van szó. Azok az emberek, akik álmukban ilyen élményekkel találkoznak, tudják, hogy a kincs a vizek mélyén rejlik, és igyekeznek felvenni. De ugyanakkor soha nem szabad elfelejteniük, hogy kik ők, semmi esetre se váljanak el tudatuktól, így megőrzik a lábukat a földön; egy példázat nyelvén a halászokhoz hasonlítják, akik horoggal és hálóval elkapnak mindent, ami a vízben lebeg. A bolondok teljesek és hiányosak. Ha vannak bolondok, akik nem értik a halászok cselekedeteit, akkor ők maguk sem fognak tévedni tevékenységük világi értelmével kapcsolatban. Szimbolikája azonban sok évszázaddal régebbi, mint mondjuk a Szent Grál halványuló híre. Nem minden halfogó halász. Gyakran ösztönös szinten jelenik meg ez a figura, majd kiderül, hogy a fogó egy vidra, mint azt például Oscar A. H. Schmitz vidrameséiből tudjuk.

A vízbe nézve persze a saját arcát látja, de hamarosan élőlények is kezdenek a felszínre jönni; igen, lehetnek halak, a mélység ártalmatlan lakói. De a tó tele van szellemekkel, különleges vízi lényekkel. Gyakran sellők, nőies félhalak, félig emberek esnek a halászok hálójába. A sellők elvarázsolnak:

Halb zog sie ihn, halb sank er hin
Undward nicht mehr gesehn.

A sellők még mindig ennek a varázslatos női lénynek, akit Animának hívunk, ösztönös első szakasza. Ismeretesek még a szirénák, meluzinok, tündérek, undinák, az erdei király leányai, lamiák, succubi, amelyek fiatal férfiakat csalogatnak és életet szívnak belőlük. A moralizáló kritikusok azt mondanák, hogy ezek a számok érzéki késztetések és elítélendő fantáziák vetületei. Bizonyos joguk van ilyen állításokhoz. De vajon ez mind igaz? Az ilyen lények az ókorban jelennek meg, amikor az ember alkonyi tudata még teljesen természetes volt. Az erdők, mezők és vizek szellemei már jóval azelőtt léteztek, hogy az erkölcsi lelkiismeret kérdése felmerült volna. Ráadásul ezektől a lényektől annyira féltek, hogy még lenyűgöző erotikus szokásaikat sem tekintették fő jellemzőjüknek. A tudat akkoriban sokkal egyszerűbb volt, vagyona nevetségesen kicsi. Annak egy hatalmas részét, amit ma saját pszichénk részének tekintünk, a vad vidáman kivetítette egy szélesebb mezőre.

A kollektív tudattalan jelenségei az „ősi emlékezet” pszichológiájában

A kollektív tudattalan jelenségeinek megnyilvánulásainak modern kutatói egyre többen találnak olyan történelmi és kulturális jelenségeket, amelyek pozitív kölcsönhatásba lépnek e terület erőforrásaival.

Ekaterina Mikhailova pszichoterapeuta a kollektív tudattalan etnikai elemeire hívja fel a figyelmet. Pszichotechnikailag azt mutatja, hogy a kollektív tudattalan általános mezője tömörebb területekre oszlik, amelyeket egy bizonyos embercsoport szociokulturális környezete határoz meg. Hiszen az "ősök", akik "az égből néznek" az itt élőkre, Jung archetípusai. És a vita a következő kérdéssel kezdődik:

"..Egyébként ki vagyok én?" - szakmai, családi, társadalmi szempontból? Ahogy a pszichológusok mondják, az önazonosság érzése sérül. És ha valakinek kétértelműsége van a vízszintesben, akkor támaszt találhat a függőlegesben - a családjában, az ősei körében.

Számunkra pedig a családtörténet tudatlansága már önmagában is trauma. Nagyon jól értjük, miért tudunk olyan keveset – mert megsemmisítették az iratokat, elrejtették az emberekről szóló információkat, amivel a rokonság veszélyes volt, mert háborúkat űztek, száműztek egyik helyről a másikra... És az ember tudni akarja, milyen törzs ő van. Azok, akiknek nincs apjuk, találnak ki maguknak. A rokonok távollétét mindig is nagy szerencsétlenségnek tekintették. „Itt meghalok, meghalok, eltemetnek, és senki sem fogja tudni, hol van a sírom...” Ez a tág értelemben vett árvaság, a „senkié” érzése, nagyon mély, fájdalmas számunkra. . És amikor mindig és sokaknak fáj, akkor ez már nem számít fájdalomnak, hanem valójában ...

Olyan, mint egy szilánk, látszólag nem fáj, de nyafog, nem enged.

És mégis, sokkal többet tudunk, mint gondolnánk. Először is, minden családban van egy bizonyos legenda, mítosz, mind apai, mind anyai ágon. Emlékezzetek ezekre az örök beszélgetésekre arról, hogy kinek néz ki a gyerek, hol élt korábban ("... mielőtt Szokolnikiből Leninszkijbe költöztünk volna"), ki hogyan halt meg, ki mit ért el, ki hogyan harcolt, hogyan élte túl. Emlékezzen a fényképekkel ellátott albumokra ("És ki ez? - És ez Kolya bácsi, aki ..."). Ha összegyűjti a gyerekkori emlékek töredékeit, néhány beszélgetést, foszlányokat, foszlányokat, véletlenszerű részleteket, amelyek az emlékezetébe süllyedtek, sok mindent felvesz. Olykor homályos nagymama mondások, egykor unalmasnak tűnő történettöredékek telepednek meg az emlékezetben. A család történetével kapcsolatos információk darabjai számtalan hétköznapi beszélgetésben szóródnak szét, kezdve a munkaválasztással és az ágynemű-, ételválasztással (és itt van anyai, apai, nagymamai változat...).

Tegyük fel, hogy anya szereti a gombócot, mert Szibériából származik, de apának borscsot főz, mert Ukrajnából származik...

Igen, az „ott” így elfogadott, a „mi” pedig így. A nagymamáknak eszébe sem jut elmesélni valamit az unokáiknak a család két ága közötti kapcsolatról – csak beszélgetnek magukkal a házimunkák elvégzése közben, de valójában apránként adják tovább a családi hagyományokat. . Még akkor is, ha nem így hívjuk. ("Nos, mik ott a hagyományok? Mi van, dédapa szablya lóg a falon, vagy a dédnagymama ékszereit egy dobozban tárolják?") Ráadásul sok minden nem is szavakkal közvetíthető. A gyerek megtanulja, hogy az autók veszélyesek, de nem azért, mert az utca szabályairól előadást tartanak neki, hanem azért, mert amikor átviszik az úton, a felnőtt karja megfeszül. Nagyon fontos nemcsak arról, hogy otthon miről beszélnek, hanem az is, amiről nem beszélnek, vagy témát váltva elhallgatnak, hogy makacsul ne vegyék észre, mitől elfordulnak. Az ilyen intenzív „lyukak” a kommunikációban egyértelműen jelzik azt, amit mi a családterápiában „csontváznak a szekrényben” nevezünk (ha kellő tisztelettel eltemették és megsiratták, akkor már nem kapar ki a szekrényből).

Néhány családi titkról szól. Ez sokféle dolog lehet. Például egy gyerek születése előtt, mint kiderült, volt egy másik, aki meghalt, amiről a fiú soha nem szólt, de ezt valamiért tudja. Vagy mondjuk valamit az éhségről. Észrevetted, hogy Oroszországban a gyerekeket becsomagolják és túltáplálják? Hogyan közvetítődik felénk ez az érzés, hogy most még többet kell a gyerekbe zsúfolni, amíg van? És ne feledd, egy plusz kanalat általában a nagymamája ad neki.

Tehát – nem szavakkal – közvetít néhány információt. És ugyanúgy megtanuljuk, ahogyan azt is megértjük, hogy az út veszélyes.

A modern pszichológusok ezt "üzenetnek" nevezik. Ebben az esetben a nagymama szavak nélkül közvetíti felénk az általa tapasztalt evakuálás során a termékek mérséklődéséről szóló üzenetet, hogy a gyerekeknek a legjobb darabot kell adniuk... Néha ilyen információk arról, hogy mi a jó, mi a rossz, mi az lehetséges és mi nem, nagyon homályos üzenetekben közvetítik felénk. Néha az ilyen üzenetek, nevezzük így, nagyon-nagyon messziről jönnek...”

Az objektív valóság és a kollektív tudattalannal való interakció folyamatába vetett hit határai.

A kérdés megválaszolása: „Hol van a fikció és a fantázia, és hol van a kollektív tudattalan jelensége?” egy ismert pszichológus, a kolostor hegumene, Eumenius atya arról beszél, hogy vannak-e kritériumai a normalitásnak?

Hol húzódik a finom határ az őrültség és a zsenialitás között? Ráadásul a javasolt kontextusban az első a saját hallucinációik, a második pedig a kollektív tudattalan hatása. „... A lelki egészség normájának meghatározása a modern pszichológia egyik legnehezebb felmérése. Gyülekezeti környezetben azonban gyakran lehet találkozni olyan emberekkel, akik elkezdenek hinni „rendellenességükben”, hiszen ezt a meghatározást egy lelkész, gyóntató adott (vagy megerősítette).

A lelkész kézikönyvében egy ilyen figyelmeztetés van arra vonatkozóan, hogy a lelkipásztor ennek vagy annak a személynek "rendellenességet" diagnosztizált:

« A demencia és a zsenialitás egyformán túlmutat az emberi intellektuális fejlődés normájának határain. Ugyanígy a megszállottság és a boldogság egy intuitív módon megértett mentális normától való eltérésnek tekinthető. Ezért a lelkész-gyóntatónak megfelelő lelki tapasztalattal, keresztény intuícióval, az ortodox tanácsadási hagyomány alapjainak ismeretével kell rendelkeznie, és ismernie kell a pszichiátria néhány, még a legáltalánosabb alapjait is. A plébános lelki egészségéről azonban ebben az esetben is rendkívül óvatosan és az egyes személyek összes lehetséges egyéni jellemzőinek figyelembevételével kell ítéletet hoznia.».

A normalitás egyik legmarkánsabb kritériumának bizonyos fokú konvencionalitás mellett az alkalmasság tekinthető.

– De a fitnesz hisz Anthony of Surozh metropolita, nagyon összetett fogalom. Mert a fittséget megláthatod abban, hogy te pontosan olyan vagy, mint mindenki más. De láthatod fordítva is, vagyis abban, hogy van elég személyes, tárgyilagos ítélőképességed ahhoz, hogy mindenkinek ellenállj - de valamilyen mintával: nem csak jobbra-balra rúgni, hanem ítéletet mondani és aszerint cselekedni. A két véglet között sokféle árnyalat van, de így vagy úgy, a normalitást mindig a fitnesz valamilyen formája határozza meg, és ez nagyon relatív meghatározás, mert pusztán praktikus. Például egy ilyen meghatározás alapján elmondható, hogy számos nagy ember és szent abnormális volt; végül ők normálisak voltak, mi pedig nem.

De amikor egy embert kellően normálisnak tekinthetünk, akkor felmerül a felelőssége, az emberekkel, Istennel szembeni tetteiért való felelőssége.

Ügyeljen az előző történetre. Azt a felelősséget jelzi, amely szükségszerűen rá van ruházva egy személyre, amikor részben átveszi a kollektív tudattalan funkcióit. Vagyis minél inkább irányítani akarjuk életünket, ezáltal biztosítva magunknak a szabadság érzését, annál nagyobb az ügyek terhe, amelyeket ellenőrizni és felelősségre kell vonni.

Tényleg mindenki készen áll erre?…

A felelősség nem logikusan felépített dogmák halmazának értelmében, hanem felelősség, amelyért az ember élete fizet. Amikor a logika (normalitás) kudarcot vall, és egy erős ember nevet arroganciáján és a "sikeres kimenetel" "helyes" számításán?

„... Az úgynevezett „normalitás kritériumai” iránti bizonyos tiszteletlenséget már a régi szerzők is kifejezték. Így a francia pszichiáter, Cuillier ezt mondta"azon a napon, amikor már nem lesznek félig normális emberek, a civilizált világ elpusztul, nem a túlzott bölcsességtől, hanem a túlzott középszerűségtől." És Cesare Lombroso olasz pszichiáter ironikus megjegyzése szerint"A normális ember jó étvágyú, tisztességes munkás, egoista, rutin, türelmes, minden tekintélyt tisztelő, állat."

D. E. Melekhov szerint sok zseniális ember maradt ilyen nem köszönöm, hanem annak ellenére pszichobetegségeiket, kreatív potenciáljuk megvalósításán keresztül.

„A formai előjelek szerint szinte minden zseninél fel lehet állítani pszichiátriai diagnózist, amit már nem egyszer. Így az 1920-as években pszichiáterek seregét diagnosztizálták: Puskin - pszichopátia, L. Tolsztoj - skizofrénia, Turgenyev - hisztéria, Dosztojevszkij - epilepszia. A klinikai kép ebben az esetben teljesen rárakódott az írók lelki életére. De a pszichiáterek nem vehették észre a lényeget: a zseni lelke nem fért bele a pszichiátria kategóriáiba.

A normát azonban minőségileg eltérően értelmezik. Ez akkor történik, amikor a „személy” és a „személyiség” fogalmát megkülönböztetik. Ez utóbbi tehát hangszernek, orgonának, az emberi lényeg eszközének tekinthető.

„Ebben az esetben a személyiség jellemzői, „normalitása” vagy „abnormalitása” attól függ, hogyan szolgálja az embert, helyzete, sajátos szervezettsége, orientációja hozzájárul-e az általános emberi lényeg megismeréséhez, vagy éppen ellenkezőleg, elválik ettől a lényegtől, megzavarja és megnehezíti a vele való kapcsolatteremtést. Így a norma fogalma más célzást és vektort kap: nem a statisztikákhoz, az alkalmazkodáshoz stb., hanem az emberi lényeg gondolatához, a kultúrában lévő személy képéhez. Más szóval, egy személy normális fejlődésének problémáját az ember normális fejlődésének problémájától teszik függővé. Ez utóbbi a legáltalánosabb formájában olyan fejlõdés alatt értendõ, amely az emberi lényeg elsajátításához, az „ember” fogalmának megfeleltetéséhez vezet.

Az ember személyiségének kialakulása az intuitívhez fűződő elválaszthatatlan kapcsolatok kontextusában az ősök hívását követően. Ott van a pogány orosz társadalom teogóniájának lényege. Amely később nagyban díszítette a kereszténységet, és az ortodox világnézetté vált.

Helyénvaló megjegyezni, hogy a kollektív tudattalan befolyása az észlelés "küszöb alatti" szintjén történik. Az ember „érintkezés eredményeként” csak „erős, ok nélküli érzelmeket” ismer fel, amelyek ezt követően a test teljes homeosztázisára hatnak.

A „személyiség” és a „kollektív tudattalan lehetőségei” közötti konfliktus pszichoszomatikus megnyilvánulásai.

Orvosi szempontból hasznos téma lesz a személyes „ego” és a „kollektív ego” szembeállítása (feszültsége) által okozott élettani rendellenességek tüneteinek vizsgálata.

A „pszichológiai” gondolkodásról a „fiziológiai” gondolkodásra való átmenetet a logikai szintek elméletén keresztül kell megtenni (Robert Dietls 1997).

Ahol a pszichológia-psziché-test lánc közvetlen kölcsönhatása a neurológiai "lánc" cselekvésbe való bevonásával valósul meg. Amely az emberi pszichében az érzelmi-akarati szférán keresztül a test következő rendszereibe kerül, attól függően, hogy az ember által feldolgozott információ összetettsége milyen feszültséget okoz.

Így, neurológiai szintek:

• Identitás - immunrendszer és endokrin rendszer, mély életfenntartó funkciók.
• Hiedelmek - autonóm idegrendszer (pl. pulzusszám, pupillatágulás stb.). - eszméletlen reakciók.
• Képességek - kérgi rendszerek - félig tudatos cselekvések (szemmozgások, testtartás stb.).
• Viselkedéstípusok - motoros rendszer (piramis és kisagy) - tudatos cselekvések.
• A külső környezet a perifériás idegrendszer, a szenzoros érzetek és a reflexreakciók.

A fenti elméletben azt látjuk, hogy egy személy mentális állapota hogyan befolyásolhatja az immunitás mechanizmusait. Az érzelmek befolyásolják bizonyos hormonok, különösen a pajzsmirigy és a mellékvese szekrécióját. Az endokrinológusok arról beszélnek, hogy közvetlen kapcsolat van az életvágy és az agy kémiai egyensúlya között.

M.V. Strukovskaya azt mondja, hogy a pszichoszomatikus tünetek száraz, „klinikai” megértése és sikeres megszüntetése azt diktálja, hogy „el kell válnunk a mentális és a bennünk annyira gyökerező szomatikus elhatárolásától”, és mindenhol és mindig végig kell menni a pszichoszomatikus tünetek fiziológiai megalapozásának útján. az egész szervezet reakciói annak minden következményével együtt, azaz „az összes pszichogén fiziológiai nyelvre fordítása” (Pavlov I. P., 1934). Az orosz neurofiziológia legfontosabb vívmányai közé tartozik a P. K. Anokhin (1935–1975) által kidolgozott funkcionális rendszerek biológiai elmélete, mint az automatikus szabályozás zárt köre – jelentős számú fiziológiai komponens (különbözően lokalizált struktúrák és folyamatok) széles funkcionális kombinációja. egy cselekvés eredményének állandó jelzése egy bizonyos adaptív hatás elérése érdekében, amely pillanatnyilag az egész szervezet érdekében szükséges. Ezen elmélet fényében minden minőségileg meghatározott érzelmet integrált funkcionális rendszernek tekintünk, annak minden benne rejlő törvényével (a dinamikus integratív folyamatok speciális fiziológiai kategóriája, amely egyesíti az agykérget és a kéreg alatti képződményeket). A funkcionális rendszerre vonatkozó pozíció gyakorlatilag megfejti a szervezet normál funkcióit és azok megsértésének különféle formáit, valamint a zavart funkció helyreállítása során fellépő kompenzációs folyamatokat, valamint az olyan fogalmakat, mint az állapot dekompenzációja és helyreállítása, megerősítve valójában a Hazánk prioritása nemcsak a fiziológiai kibernetikában, hanem a pszichoszomatikus tünetek neurofiziológiai megalapozásában is.

Az érzelmek (az adaptív folyamatok általános láncolatának első láncszeme) olyan reakcióformákként működnek, amelyek egymást helyettesítve lefedik az egész szervezetet, és lehetővé teszik, hogy „megtakarító gyorsasággal” reagáljon bármilyen környezeti hatásra, még azelőtt paramétereket állapítanak meg. Az érzelmek határozzák meg az "egy élő szervezet építészetének egységes tervet", ugyanazon elv alapján engedélyezve vagy elutasítva annak különböző funkcióit - az elégedettség érzésének megléte vagy hiánya (gyakran a hasznosság és a hasznosság egyetlen kritériuma). fiziológiai vagy viselkedési aktus teljessége). Az érzelmek (a központi és perifériás folyamatok gondosan összehangolt áramlásának szomatovegetatív integrációjának egyik legszembetűnőbb példája) az érzelmek határozzák meg a szervezet teljes létfontosságú tevékenységét.

Az érzelmek funkciói végső soron a test energiaforrásainak módosításában (általában növelésében) merülnek fel, hajlamossá tenni arra, hogy fenntartsák (növeljék), vagy éppen ellenkezőleg, megszüntessék (csökkentsék) a kapcsolatot egy olyan tényezővel, amely valamilyen módon hatással van az egyénre ( ez határozza meg az érzelem jelét is), és a befolyásoló tényező minőségi jellemzőinek megfelelő sajátos magatartásformák szerveződését. Az emberekben az érzelmek nemcsak a biológiai és társadalmi szükségletek felmérését szolgálják, hanem kielégítésük mértékét is; még a tisztán biológiai tapasztalatok is társadalmi színezetűvé válnak ebben a folyamatban.

Így az érzelmek (bármely hatás hasznosságának vagy ártalmasságának „abszolút jele”, amely szinte azonnali integrációt idéz elő minden testfunkcióban) teljesen kivételes jelentőséggel bír az összes többi alkalmazkodási mechanizmushoz képest. Nem véletlen, hogy a primitív állatok elsődleges érzetei átalakulnak, majd az evolúció során sokrétű érzelmi állapotokká rögzülnek. Ez az idegrendszer fokozatos szövődményének felel meg, amelynek funkcióit a legegyszerűbb élő szervezetekben szinte a legősibb közvetítők - adrenalin, acetilkolin, hisztamin stb. - látják el. Az embriológiai vizsgálatok szerint a klasszikus mediátorok (acetilkolin és monoaminok) kezdődnek. lokális hormonként működni jóval a speciális hormonok megjelenése előtt. Az idegi struktúrák (az egyedfejlődés ún. idegrendszeri szakaszában) és csak később, az ontogenezisben adják át helyét ennek a funkciónak a megfelelő hormonoknak (Mitskevich M. S., 1978) .

Az érzelmek biológiai elméletének tükrében az affektív és a zsigeri-vegetatív rendellenességek konjugációja nemcsak klinikailag megalapozott, hanem élettanilag is megváltoztathatatlan ténnyé válik. Az érzelmi állapotok fiziológiai architektonikájának elemzése P. K. Anokhin szerint ugyanezt jelzi, két fiziológiai jelenségsorozat létjogosultságát: egy adott érzelem effektor kifejezését (különböző szervek és rendszerek „működő hatása”) és szubjektív énjét. -érzékelés (a depresszió és szomorúság többé-kevésbé kifejezett érzése, szorongás és belső nyugtalanság). Ez az evolúció során kialakult kapcsolat arra irányul, hogy felkészítse a szervezetet a fizikai veszélyekkel szembeni aktív küzdelemre, bár a megfelelő vegetatív-érrendszeri változások az emberben is bekövetkeznek minden szociális stressz során. Ezeknek az elmozdulásoknak a súlyossága az érzelmi stressz mértékét tükrözi…

Amint látjuk, a tudomány egyre több embere kezdi figyelembe venni és gyakorlatilag felhasználni tevékenységében a kollektív tudattalan jelenségeit. És ami a legjobban tetszik, az a téma gyakorlati megközelítése. Az elméletek időt és helyet hagynak „később”, hogy spekulálják, mi történik.

kollektív tudattalan

kollektív tudattalan- a tudattalan egyik formája, amely a társadalom egészére jellemző, és öröklött agyi struktúrák terméke. A fő különbség a kollektív tudattalan és az egyén között az, hogy különböző emberekben közös, nem függ az egyéni tapasztalatoktól és az egyén fejlődéstörténetétől, egyfajta közös „közös nevező” a különböző emberek számára. A kollektív tudattalan, ellentétben a tudattalan egyéni (személyes) formájával, nem egy adott személy, hanem a társadalom egészének tapasztalatán alapul. Jung az egyéni tudattalannál mélyebb rétegnek jelölte meg - a szó mögött nem csak közvetlen jelentések vannak, hanem rejtettebb rétegek is, tudattalan szinten érthető jelentések.

A kollektív tudattalan archetípusokból (univerzális prototípusokból) és ideákból áll.

Lásd még

• csordaösztön

Megjegyzések

Linkek

• Carl Gustav Jung. A kollektív tudattalan fogalma
• Carl Gustav Jung. A kollektív tudattalan archetípusairól. Per. A. M. Rutkevics

Wikimédia Alapítvány. 2010 .

Nézze meg, mi a "Kollektív tudattalan" más szótárakban:

Carl Huth pszichiáter által kitalált kifejezés a tudattalan (a psziché egy olyan formájára, amely emlékeket és impulzusokat tartalmaz, amelyek nem tudatosulnak az egyénről), amely az emberiség egészére jellemző, és öröklött struktúrák terméke. ... Filozófiai Enciklopédia

kollektív tudattalan- K. Jung analitikus pszichológia fogalma, amely az emberek által örökölt univerzális tudattalan mentális struktúrák összességét jelöli, mechanizmusok, archetípusok, ösztönök, impulzusok, képek stb., amelyeket nemzedékről nemzedékre adnak át ... ... Nagy Pszichológiai Enciklopédia

kollektív tudattalan- A C. G. Jung által az analitikus pszichológia elméletébe bevezetett KOLLEKTÍV TUDATLAN fogalom. Szerinte a psziché a tudat két szférájából és a tudattalanból áll, amelyek kompenzálóan kiegészítik egymást, és együtt alkotnak egy totalitást... Ismeretelméleti és Tudományfilozófiai Enciklopédia

Jung analitikus pszichológiájának fogalma, amely az emberek által örökölt univerzális tudattalan mentális struktúrák összességét jelöli, mechanizmusok, archetípusok, ösztönök, impulzusok, képek stb., amelyeket nemzedékről nemzedékre adnak át ... ... A legújabb filozófiai szótár

angol kollektív tudattalan; német Unbewütes, kollektív. 1. Mentális folyamatok és állapotok összessége, amelyek nem jelennek meg az egyén elméjében (vagy nem kellő tudatossággal jelennek meg), de amelyeknek aktív, és néha ... Szociológiai Enciklopédia

Létezik., szinonimák száma: 1 hivemind (8) ASIS szinonim szótár. V.N. Trishin. 2013... Szinonima szótár

A KOLLEKTÍV TUDATLAN- - az emberek által örökölt univerzális tudattalan mentális struktúrák és mechanizmusok összessége: archetípusok, ösztönök, impulzusok, képek stb., amelyek nemzedékről nemzedékre adódnak át a mentális létezés szubsztrátumaként, beleértve a ... ... Pszichológiai és pedagógiai enciklopédikus szótár

A KOLLEKTÍV TUDATLAN- (kollektív tudattalan; Kollectives Unbewusstes) az emberi psziché strukturális szintje, amely örökletes elemeket tartalmaz. Meg kell különböztetni a személyes tudattalantól (lásd még archetípus és archetipikus kép). "Kollektív ... ... Analitikus Pszichológiai Szótár

kollektív tudattalan- Angol. kollektív. Ez a kifejezés K. Jungnak köszönhette népszerűségét a 20. században, és azt a fogalomegyüttest jelölte, amely később terminológiailag szigorúbb definíciót kapott a kulturális tudattalanról. Ez a két kifejezés és ...... Posztmodernizmus. Fogalmak szójegyzéke.

A KOLLEKTÍV TUDATLAN- univerzális, univerzális képek és eszmék, amelyek mentálisan öröklődnek, nemzedékről nemzedékre továbbadják és az emberek tevékenységének hátterében állnak. A kifejezés K.B. K. svájci pszichoterapeuta vezette be a pszichoanalitikus irodalomba. Szociológia: Enciklopédia

Könyvek

• A vállalati memória, mint vezetői erőforrás. A kollektív tudattalan vállalkozás: Miért nem elég az emberi memória? Monográfia, Bragina Z.V. Bevonás egy ipari vállalkozás gazdasági tevékenységébe a vállalati memória - mint dinamikus, folyamatosan fejlődő menedzsment erőforrás, amely tudást és ...

32. Jung elmélete a kollektív tudattalanról

kollektív tudattalan- a tudattalan egyik formája, amely a társadalom egészére jellemző, és öröklött agyi struktúrák terméke. A fő különbség a kollektív tudattalan és az egyén között az, hogy különböző emberekben közös, nem függ az egyéni tapasztalatoktól és az egyén fejlődéstörténetétől, egyfajta közös „közös nevező” a különböző emberek számára. A kollektív tudattalan, ellentétben a tudattalan egyéni (személyes) formájával, nem egy adott személy, hanem a társadalom egészének tapasztalatán alapul. Jung az egyéni tudattalannál mélyebb rétegnek jelölte meg - a szó mögött nem csak közvetlen jelentések vannak, hanem rejtettebb rétegek is, tudattalan szinten érthető jelentések.

Jung Carl (1875-1961). Szerette az okkultizmust, a szuperjelenségekkel kapcsolatos elképzeléseket. Nagyon korán felismerte, hogy az emberi psziché az a hely, ahol a tudomány és a vallás találkozik, és a köztük lévő konfliktus az igazi önismeret útján leküzdhető. Már a Freuddal való találkozás előtt eljutott a tudattalan mentális problémáinak elemzésére vonatkozó tanításának főbb pontjaihoz.

Eleinte nagy része Freud nézeteinek felel meg. Jung azonban rájön, hogy a tudattalan „nem csak a múlt emlékeinek tárháza” – egészen új gondolatok és ötletek merülhetnek fel benne, amelyek korábban soha nem valósultak meg. Így folytatja a kollektív tudattalan és az archetípusok értelmezését, és ez a fő különbsége Freudhoz képest (bár meg kell jegyezni, hogy a késői Freud is hasonló módon értelmezi a Szuper-I-et).

Jung megjegyzi, ez leggyakrabban a zseni tulajdonságaként nyilvánul meg - sok művész, filozófus, tudós a legjobb ötleteit az ilyen forrásokból származó inspirációnak köszönheti. Valami kollektív tudattalan archetípusairól beszélünk, vagyis nemcsak a mentális öröklött archaikus maradványáról, hanem arról is, hogy mi lehet ezeknek a maradványoknak egyfajta, minden egyénre jellemző tározója. Jung szerint éppen az efféle archetípusok adnak lendületet olyan mítoszok, vallások, filozófiák létrejöttéhez, amelyek egész nemzetekre, történelmi korokra hatnak – ezek alapozzák meg őket. De előidézhetnek néhány egyéni és tömegszerű pszichózist is, amelyek a befolyásuk alatt keletkeznek.

A tudattalan elemzése kapcsán Jung mélyen elemzi a szimbólum problémáját. A vallási szimbólumok elemzésén keresztül ismét visszatér a kollektív tudattalan problémájához. A szimbólumok, különösen a vallási szimbólumok védő funkciót töltenek be: jelentős veszteségek nélkül nem iktathatók ki életünkből - ahol elnyomják vagy figyelmen kívül hagyják őket, ott pszichés energiájuk a tudattalanba (egyéni, kollektív) eltűnik, beláthatatlan következményekkel. Olyan hajlamok élénkítésére szolgálhat, amelyek egyébként nem tudnának megnyilvánulni.

Jung azt az elképzelést terjesztette elő, hogy Freud egyéni tudattalanja csak egy része egy sokkal nagyobbnak. kollektív tudattalan "(az egész emberi faj közös emlékezete, az emberi lélek mélyedéseiben, az emberi tudat mélyén tárolva), és megfogalmazta az archetípusok - univerzális prototípusok - gondolatát is, a kollektív tudattalan tartalmát. A kollektív tudattalan Jung analitikus pszichológiájának fogalma, amely az emberek, mechanizmusok, archetípusok, ösztönök, impulzusok, képek stb. által örökölt univerzális tudattalan mentális struktúrák összességét jelöli, amelyek nemzedékről nemzedékre adódnak át a mentális létezés szubsztrátumaként, beleértve a az előző generációk mentális tapasztalatai. Jung szerint a kollektív tudattalan fő tartalma az ösztönök és az archetípusok. Jung szerint minden emberben azonos, és mindenki lelki életének egyetemes alapját képezi, mivel természeténél fogva személyfeletti. A pszichének ez a rétege közvetlenül kapcsolódik az ösztönökhöz, vagyis az öröklött tényezőkhöz. Az archetípusok dinamikája Jung szerint mítoszok, a művészi kreativitás szimbolikájának, álmainak hátterében áll. A pszichoterápia fő feladatának a psziché különböző szintjei és rendszerei közötti megszakadt kapcsolatok helyreállítását tekintette. Jung kidolgozta a karakterek tipológiáját ("Pszichológiai típusok" - 1921), amely a domináns mentális funkció (gondolkodás, érzékelés, intuíció, érzés) elosztásán és a külső és belső világra való domináns fókuszon alapul. Különféle problémák széles skáláját tárta fel: mítoszok, rítusok, rituálék, szimbolizmus, álmok, folklór, vallások, asztrológia, alkímia, mentális zavarok, kultúra stb. Jung a protestáns egyházhoz tartozóként a pszichológiai válság közvetett forrásának tartotta. századi nyugati civilizáció, amely az ateizmus példátlan terjedésében csúcsosodott ki. Bár óvakodott ezektől a tendenciáktól, Jung mégis úgy gondolta, hogy ezek a nyugati kultúra fejlődésének új korszakát jelentik. Jung szerint bármely Isten csak a bennünk, a kollektív tudattalanban élő Isten szimbóluma – ezért ha abbahagyjuk a hitet ebben a szimbólumban, akkor szembekerülünk Istennel. Az embereknek lehetőségük van Istent saját belső világuk egyik jelenségeként felfogni. Jelentős figyelmet fordított a személyiség eredeti koncepciójának kialakítására (alakításának, szerkezetének és önmegvalósításának kérdései), amelyet részben felvázolt „Az én és a tudattalan kapcsolatai” (1928), „A felfedezetlen én” című munkáiban. ” (1957) stb. Az egyén mentális életének fő tartalmaként az egyén vágyát fogadta el képességei és lehetőségei teljes megvalósítása iránt. Jung szerint a mi „énünk” nem a psziché igazi központja, csak a modern ember tekinti annak, akinek a tudata elszakadt a tudattalantól. szükséges" erősítés” – a tudat tágulása, legmélyebb alapjainak megértése. Ezeket a lelki folyamatokat, amelyek a neurotikus tünetek eltűnéséhez is vezetnek, Jung az „individuáció” fogalmát jelölte meg. Az emberiség archaikus örökségének erejét és veszélyét hangsúlyozva, amely a kollektív tudattalan struktúráiban lapul, Jung megjegyezte, hogy pszichológiailag az emberek még a gyermekkorban vannak. Még nem rendelkeznek a szükséges tapasztalattal a kulturális jelenségek fejlesztésében és biopszichikus rögzítésében. Jung úgy vélte, hogy a kultúra alapja a szimbólumképzés előrehaladása, a kultúra és az ember fejlődését az emberek ösztönös természetének elfojtásának fájdalmas folyamataként értelmezte. A természet és a kultúra közötti tragikus szakadék Jung szerint egyetemes emberi neurózist eredményezett, amely a kultúra fejlődésével és a környezet leromlásával sokkal bonyolultabbá válik. Az ipari forradalom Jung szerint tovább elidegenítette az embert tudattalanjától és természetétől. Ez a kollektív irracionális erők megerősödésével, a pszichés inflációval, az emberek elszemélytelenedésével, atomizálódásával, a tömegember megjelenésével járt a leküzdhetetlen katasztrófavággyal. Ennek eredményeként Jung szerint egyre nagyobb a veszélye a különféle tömegpszichózisok kialakulásának és a totalitarizmus uralmának. Jung a demokráciát a társadalmi élet megszervezésének egyik formájának, az egyének életorientációinak humanista megváltoztatását pedig eszköznek tekintette az emberek felszámolhatatlan agresszivitásának és a hatalomhoz való kikerülhetetlen vonzalmának megfékezésére.

Előbb-utóbb az emberek, akik érdeklődnek a pszichológia iránt, és különféle műveket olvasnak erről a témáról, találkoznak a "kollektív tudattalan" fogalmával. Néhányan ezt a kifejezést azonnal K. Jung tudósra asszociálják. Ugyanakkor minden művelt ember szeretné saját maga megérteni, mi rejtőzik e kifejezés mögött, hogy mélyebben megértse a társadalom életét és pszichéjének működési mechanizmusait.
A "kollektív tudattalan" fogalmának története
Ez a kifejezés K. Jung pszichiáterhez tartozik, aki a 20. század első felében publikálta „A tudattalan szerkezete” című tudományos munkát. Az igazság intenzív keresése során Jung a "kollektív tudattalan" kifejezést az "objektív psziché" és a "transzperszonális tudattalan" fogalmakra cserélte. A kifejezés az analitikus pszichológia alapja.

A kollektív tudattalan mint egyfajta emberi tudat

Rögtön érdemes megjegyezni, hogy kezdetben K. Jung határvonalat húz a „kollektív tudattalan” és a „személyes tudattalan” között, melynek alapja az egyén létezése során elfojtott reprezentációk. Csak a személyes tudatban halmoz fel az ember mindent elrejtett és elfojtottan az évek során. A "személyes tudattalan" fogalma a pszichoanalízis atyjához, az osztrák tudóshoz, Sigmund Freudhoz tartozik, aki kezdetben Junggal működött együtt, és kibékíthetetlen ellentétek miatt hamarosan megválni kényszerült kollégájától. Az egyén tudattalanja az énjének sötét oldala, gyakran megjelenhetnek öntudatlan és elfojtott ösztönök, amelyek ránehezednek a személy Énjére. Sigmund Freud ragaszkodott ahhoz, hogy egy személy helytelen mentális viselkedésének okait gyermekkorában kell keresni. Carl Jung ezzel szemben úgy vélte, hogy az emberek pszichéjének megértéséhez az emberiség egészének történelmi tapasztalataihoz kell fordulni.
Bátran kijelenthető tehát, hogy Jung szerint a kollektív tudattalan ősidőkből származik, és minden emberre, a nemzetség képviselőjére jellemző. A „kollektív tudattalan” nemzedékről nemzedékre öröklődik, és ez az alap, amelyre minden egyén pszichéje épül.

A pszichológia, mint igazi tudomány a maga módszertanával, velejárója az egyetemesnek a személyesben való tanulmányozásának, és a fellelhető általánost az emberi fejlődés eredetében kell keresni. Tehát a születés pillanatától az emberbe ágyazott programok hatására nemcsak a psziché elemi reakciói az ingerekre (feltétel nélküli reflexek) születnek, hanem a gondolkodás, az észlelés, a képzelet is.

Az "archetípus" fogalma, amely a "kollektív tudattalan" elméletének alapja
Jung elméletének központi fogalma az "archetípus" kifejezés volt – olyan tipikus minták, amelyeket a csapat egy tagja intuitívan észlel, és megelőzi az ösztönös cselekvés kezdetét, mint a psziché azonnali reakcióját. Alapelvében az archetípus soha nem lép be a tudatba, mindig egyesül a kollektívában rejlő tapasztalattal, szándékos változtatásoknak lesz kitéve.
Az archetípushoz legközelebb az álmok, misztikus látomások élménye áll, amikor a tudat gyakorlatilag nem vesz részt az információfeldolgozásban. A világfelfogásban tapasztalható megnövekedett miszticizmus és ennek tudományos tevékenységébe való átültetése kapcsán Jung kénytelen volt búcsút venni Sigmund Freudtól, aki nem engedte meg a paranormális természet tudományos értelmezését. Az ember minden archetípust valami idegennek, tudattalannak, sötétnek, megmagyarázhatatlannak érzékel, ugyanakkor az emberi elménél magasabb rendűnek tekinti.
Jung a vallás pszichológiai értelmezésével foglalkozó munkáiban R. Otto teológus „numinózus” kifejezését használja. A „számos” olyan jelenségek, amelyek erejükkel elnyomják az embert, ugyanakkor inspirálnak.

Az archetípusok végigkísérték az emberiséget. Találkozhatunk velük a mítoszokban, a vallásban, a művészetben. Minden misztikus, ezért eleinte félelmetes és érthetetlen kép a csapat számára, idővel átalakul, és egyre kényelmesebbé és univerzálisabbá válik. Jung azzal érvelt, hogy a mitológiában az ókori emberek semlegesítették az archetípusok hatalmas pszichikus energiáját. Amit a vallásban az ember „bukásának” neveznek, az valójában a természethez fűződő erős kapcsolataitól való elszakadt stressz lehet. Ez egyfajta átmenet az állati öntudatlanságból az emberi önazonosításba, mint egy racionális, gondolkodni képes lény. Az ember ezt a stresszt mítoszok, vallások, mágikus kultuszok segítségével próbálja leküzdeni. Természetes, hogy a tudat intenzívebb fejlődése következtében a primitív kollektíva pszichéjének feszültsége megnőtt. Aztán ott vannak a vallási kultuszok, amelyeknek az volt a célja, hogy segítsenek az embernek összeegyeztetni a tudatát a tudattalan archetípusaival. A tudattalan Jung elméletei kapcsán beszélhetünk arról, hogy korunkban is miért nem gyengül a vallás jelentősége a társadalom életében.

Meg kell érteni, hogy egy egészséges ember pszichéjében a tudatnak és a tudattalannak harmonikus kapcsolatban kell lennie. Ha a tudattalan érvényesül az egyén felett, akkor az emberi elme szempontjából megmagyarázhatatlan dolgok láncolata történik az emberrel. Például gyakran előfordulhatnak prófétai álmok, történnek misztikus dolgok. Az emberi fejlődés korai szakaszában a tudattalan nagyobb mértékben nyilvánult meg az ember tudatában, mint korunkban. Innen erednek az úgynevezett "isteni kinyilatkoztatások", amelyek az egyházatyákkal és szentekkel történtek.
Ott van az érem másik oldala is. Amint a tudat megpróbálja kiszorítani a tudattalant, a legprimitívebb formákban visszatér az emberi pszichébe. Ezzel kapcsolatban K. Jung azzal érvelt, hogy növekszik az egyének mentális betegségeinek és az úgynevezett kollektív pszichopátiának a száma. Sok nyilvános példa van. Érdemes felidézni legalább a fasiszta Németország németeinek szinte öntudatlan hitét a Harmadik Birodalom virágzási korszakának kezdetén és így tovább.

Carl Jung svájci pszichiáterhez tartozó kifejezés, amely a tudattalan egyik formáját jelöli (a psziché része, amely emlékeket és impulzusokat tartalmaz, amelyek nem tudatosulnak az egyénről), amely az emberiség egészére jellemző, és öröklött agyi struktúrák terméke. Jung szerint a kollektív tudattalan archetípusokat vagy közös emberi prototípusokat és elképzeléseket tartalmaz.

Nagyszerű meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

kollektív tudattalan

Jung központi fogalma a „kollektív tudattalan”. Megkülönbözteti a „személyes tudattalantól”, amely mindenekelőtt az egyén élete során elfojtott elképzeléseket foglalja magában. Minden elfojtott és elfelejtett felhalmozódik a személyes tudattalanban. Énünknek ezt a sötét kettősét (árnyékát) Freud a tudattalannak mint olyannak vette. Ezért Freud az egyén korai gyermekkorára összpontosított, míg Jung úgy vélte, hogy a "mélylélektaninak" a történelem sokkal távolabbi időszakára kell tekintenie. A kollektív tudattalan a faj életének eredménye, minden emberben benne van, öröklődik, és az egyéni psziché növekedésének alapjául szolgál. A pszichológia, mint minden más tudomány, az egyénben lévő egyetemességet vizsgálja, és ez az általános nem a felszínen fekszik, hanem a psziché mélyén kell keresni. A megfigyelt mentális jelenségek alapján helyreállítjuk az egyén életét észrevétlenül meghatározó attitűdök és tipikus reakciók rendszerét. A veleszületett programok hatása alatt nemcsak az elemi viselkedési reakciók, mint a feltétlen reflexek, hanem az észlelésünk, a gondolkodásunk és a képzeletünk is. A kollektív tudattalan archetípusai egyfajta kognitív mintaként szolgálnak: az archetípus intuitív megragadása megelőzi az ösztönös cselekvést.

Jung az archetípusokat egy kristály tengelyrendszeréhez hasonlította, amely az utóbbit oldatban formálja meg, egyfajta anyagrészecskéket szétosztó anyagtalan mezőként. A pszichében az ilyen „szubsztancia” a külső és belső tapasztalat, amely a veleszületett minták szerint szerveződik. Tiszta formájában tehát az archetípus nem jut be a tudatba, mindig valamilyen élménnyel kapcsolódik össze, tudatos feldolgozásnak vetik alá. Az immateriális formához – egy archetípushoz – áll a legközelebb az álmok, hallucinációk, misztikus látomások élménye, amikor a tudatos feldolgozás minimális. Zavaros, sötét "archhetipikus" képek ezek, amelyeket valami szörnyűnek, idegennek érzékelnek, ugyanakkor valami végtelenül emberfelettinek, isteninek tapasztalnak. A valláspszichológiai munkákban Jung a „numinózus” (numinosum – latin numen, istenség) kifejezést használja, amelyet R. Otto német teológus vezetett be. Ez egy olyan élmény, amely félelemmel és áhítattal tölt el bennünket, olyan élmény, amely eláraszt bennünket erejével, ugyanakkor a fenséges élménye, amely a létezés teljességét adja.

Az archetipikus képek mindig is kísérték az embert, a mitológia, a vallás és a művészet forrásai. Ezekben a kulturális képződményekben a sötét és kísérteties képek fokozatosan csiszolódnak, szimbólumokká válnak, formájukban egyre szebbek, tartalmukban egyetemesek. A mitológia volt az eredeti módja az archetípusok kolosszális pszichés energiájának semlegesítésének.

A primitív társadalom embere csak jelentéktelen mértékben választja el magát az „anyatermészettől”, a törzs életétől, bár már most is megtapasztalja a tudat és az állati öntudatlanság (vallás nyelvén „zuhanás”) következményeit. „a jó és a rossz ismerete”). A harmónia helyreáll mágia, rituálék, mítoszok segítségével. A tudat fejlődésével a szakadék mélyül, a feszültség nő. Mielőtt az ember felmerül: a saját belső világához való alkalmazkodás problémája, és egyre bonyolultabb vallási tanítások veszik fel a feladatot a tudatnak a tudattalan archetipikus képeivel való egyeztetése, harmonizálása.

"Minden teremtő erő, amelyet a modern ember a tudományba és a technikába helyez, az ókor embere, aki mítoszainak szentelte magát", a tudat és az archetipikus képek harmóniájának helyreállítására törekszik.

Az emberi psziché a tudattalan és tudatos folyamatok integritása. Ez egy önszabályozó rendszer, amelyben állandó energiacsere zajlik az elemek között. A tudat szétválása egyensúlyvesztéshez vezet, és a tudattalan hajlamos "kompenzálni" a tudat egyoldalúságát. Az ókori civilizációk emberei Isten kegyelmeként értékelték az álmok megtapasztalását, a hallucinációkat, mert bennük tárult fel az örök bölcsesség. Ha a tudat figyelmen kívül hagyja ezt az élményt, ha a kultúra elutasítja a beavatás rítusait és a mítoszokat, amelyek segítik a kollektív tudattalan energiájának asszimilálását, akkor a szimbolikus átadás lehetetlen, és archetipikus képek a legprimitívebb formákban behatolhatnak a tudatba.

A kollektív tudattalan ilyen „behatolásaival” Jung nemcsak a növekvő számú egyéni mentális betegséget kapcsolja össze, hanem korunk tömegpszichózisait is. A faji mitológia és a "megszállott" náci vezetők szó szerint reprodukálják az ősi "berserkerek" viselkedését, az "aranykor" megvalósulásának kommunista mítoszát - mindez gyerekesen naiv az értelem szempontjából, de az ilyen elképzelések milliókat ragadnak meg emberek. Mindez az emberi elmét messze meghaladó erők inváziójáról tanúskodik.

És mindez a kollektív őrület természetes következménye volt az európai történelemnek, a világ tudomány és technológia segítségével történő elsajátításában elért páratlan előrehaladásának. Európa története a szimbolikus tudás hanyatlásának története. A technikai civilizáció nem az elmúlt évtizedek, hanem a világ sok évszázados "elvarázsolásának" eredménye. A szimbólumok és dogmák felfedik az ember számára a szentet, és egyben megvédik őt a kolosszális pszichés energiával való érintkezéstől. A világhagyományok harmonikus „életformákat” tartalmaznak, amelyek a legtöbb modern európai és amerikai számára idegenekké váltak, akik nemcsak otthon, hanem az egész világon rombolják a hagyományos társadalmakat. A reformáció, a felvilágosodás, a természettudomány materializmusa – ezek az egykori „életformák” bomlási szakaszai. A képletekre bomlott szimbolikus kozmosz idegenné vált az embertől, ő maga pedig a fizikai erők egyikévé vált. A kialakult légüres térbe abszurd politikai és társadalmi doktrínák öntötték be, katasztrofális háborúk kezdődtek.

Az analitikus pszichológia célja a tudat és a tudattalan összehangolása, ami egyenértékű azzal, amit az ókori gondolkodók bölcsességnek neveztek. A pszichoterápiás gyakorlatban a tudat és a tudattalan ilyen egyensúlya az Én psziché mélységeibe való elmerülésének ("individuáció") kívánt eredménye. Munkásságának utolsó évtizedeiben Jung nem annyira pszichológiájának fejlesztésével, mint inkább a gnoszticizmus, az alkímia, a különböző országok és népek mitológiájának tanulmányozásával foglalkozott. Egyfajta teológiai tanítást alkotott korunk első századainak gnoszticizmusának szellemében, elemző pszichológiáját gyakran "nyugati jógának" nevezte. Jung az ezotéria jelentős számú hívének "gurujává" vált, bár a Jungian Association képző intézményei még mindig nem sámánokat, hanem képzett pszichoterapeutákat képeznek. Többször vádolták miszticizmussal és irracionalizmussal, bár helyesebb lenne Jung tradicionalizmusáról és politikai konzervativizmusáról beszélni.

Nagyszerű meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

Előző cikk: Tengerészeti angol vitorláshajósoknak Tengerészeti kifejezések angolul Következő cikk: A Kaszpi-tengerbe ömlő folyók: lista, leírás, jellemzők Ki határolja a Kaszpi-tengert