Akhmatova a szerelemről. Az "Összeszorított kezek sötét fátyol alatt" című vers elemzése

Itt ülök, és ennek a versnek az értelmezését írom. Nem értem miről írjak. Tényleg tetszik? Nem látom értelmét, talán azért, mert kénytelen vagyok megtenni. Ki szereti, ha kényszerítik? Vagy talán a néni, aki hülyén ír. Mindenesetre nem értem őt. Elnézést, ha valami baj van. Nem kellett volna neked írnom, mert fizetős számlád van, és ez már nagyon sokat jelent... nos, legalább nem törődsz az olyanokkal, mint én.
Köszönöm

Az elemzés mindig nehéz.

Valószínűleg még soha nem olvasták fel neked...

Kiváló vers, egyszerűen csodálatos! A szakítás egész történetét mutatja... mi nem világos???

Ennek a versnek egy kissé eltorzított zenei változata:
http://ru.youtube.com/watch?v=CW2qyhGuVvQ

És szerintem nagyon klassz. Olyan érdekes hozzáállás van a hős és a hősnő között.

Így van, egyetértek az állításoddal!

valójában egyszerűen nem törődik az érzéseivel. válaszul arra a beismerésre, hogy nem tud nélküle élni, csak úgy tesz, mintha aggódna érte... nagyon szomorú vers

Ez csak egy pompás vers az Ahmatova által az iskolában végzett munkák közül, csak ez jutott eszembe.

zseniális vers! Én ezt így értem: a lány „szukás lett”, amiért fizetett...

Nagyon szeretem ezt a verset!
"Ne állj a szélben" - így érzem -, mert már nem hisz neki, hogy "ha elmész, meghalok." Valamiért eszembe jutott a „A huszárballada” című filmből: „Az igazat akarod – Nem, nem játszom tovább, nem akarom az igazságot vagy a hazugságot.”

De valójában még mindig szereti. Csak nagyon fáradt.

Az evakuálás során Akhmatova és Ranevskaya gyakran járták együtt Taskent. „Körbejártunk a piacon, az óvárosban” – emlékezett vissza Ranevszkaja, és egyhangúan kiabáltak: „Mulya, ne irritálj, ez nem hallgatott el Anna Andreevnát.” Emellett nagyon gyűlöltem a népszerűséget hozó szerepet, ezt mondtam Akhmatovának: „Ne légy ideges, mindegyikünknek megvan a maga Mylya!” „Összeszorítottam a kezeimet egy sötét fátyol alatt” – ezek az én „Öszvéreim” – mondta Anna Andreevna.

a vers valójában zseniális.. a szerelemről és az elválás súlyosságáról.. arról, hogy egy óvatlan szó milyen abszurd módon képes megölni a bizalmat és az érzéseket.. Amikor először olvastam, borzongás futott végig a gerincemen.. nem még érteni is kell, érezned kell

Korábban olvastam ezt a verset, de nem gondoltam a mélységére.
és most, amikor a hősnőhöz hasonló helyzetben találtam magam, éreztem, és átengedtem magamon - sírva fakadtam

nagyon tetszett)

de nekem úgy tűnik, hogy a „sötét fátyol alatt összekulcsolta a kezét” szavakkal kezdődően ez azt jelenti, hogy már meghalt, és emlékszik, mi volt a késztetés ennek a balesetnek, egy ilyen elválásnak.

Van ebben a versben valamiféle visszafogottság. Annyira közömbös a hősnővel szemben, ő pedig, ahogy mondani szokták, a legjobbat akartam, de kiderült...

Remek vers

Ez a vers arról szól, hogy a lány éppen játszott... nem akarta, de ő egyszerűen nem bírta, és elment, túl későn jött rá... még mindig szereti „ne állj be a szél”, de őt nem lehet visszahozni .. nagyon szeretem ezt a verset... Fejből tudom...

Ezt a verset a mozgó fotózáshoz hasonlítanám. Minden jól látható, és még a részleteket is megvizsgálhatja, megértheti a konfliktus jelenlétét és a helyzet drámaiságát. De ahogy például egy fényképet nézve egy lányról, aki elszakadva néz ki az ablakon, csak sejteni lehet elgondolkodtatásának, esetleg szomorúságának okait... A szóban forgó műben is valaki azt hiszi, hogy az utolsó A kidobott kifejezés a „ne állj a szélben” – a még mindig szeretett személy iránti aggodalom diktálta, egyesek időszaknak, mások ellipszisnek tekintették. Az biztos, hogy ez nem egy pont az „i” fölött. Pontosan ezért nem igazán szeretem az úgynevezett „többrétegű alkotásokat”, amiért gyakran kritizálnak. Mindenki azt mondja, hogy a szerző el akarta mondani nekünk művében... Mit akart mondani a szerző? A szerző már nem létezik, és mindenki maga dönti el, hogy a szerző mit akart elmondani nekünk, vagy inkább kitalálja. Valaki olvas kritikusokat - felvilágosult tolmácsokat és fordítókat az istenitől a filiszterig. Bár összekapcsolják a mű sorait az életrajz tényeivel, mégis feltételezéseket fogalmaznak meg a szerző szándékát illetően. Ennek eredményeként éppen azt a problémát kapjuk, ami szinte mindenkit sújt, és amely ezen a fényképen is megörökítve versben – mondta – válaszolta. A maga módján értette meg a mondanivaló értelmét, megfordult, elment... Válaszának jelentése rejtély számára, és az olvasó számára is. Mi ez? Törődés vagy közöny? El akar hagyni a bizonytalanságot? Minek? Visszatérni, vagy elsötétíteni bosszúból? Nincsenek válaszok. A választ keresve rohanó olvasó lelkének pedig, aki esetleg életében hasonló helyzetbe került, szenvedett, nem tudta, mit tegyen, hogyan értse meg az életében kibontakozó tragédia okait, pl. a bizonytalanság, az alábecsülés fájdalmas és kellemetlen. Lényegében arra kényszeríti Önt, hogy személyes élményét miniatűrben ismételje meg anélkül, hogy megkapná azokat a válaszokat, amelyeket az olvasó gyakran keres a művekben, mert ha jobban belegondol, kevesen olvasnak dalszövegeket kizárólag a stílus szépségéért vagy csak azért, hogy lássák. a kép (a helyzet leírása), sőt, egészen hétköznapi életből. Ez az ismétlődő tapasztalat magyarázza azt a tényt, hogy az érzékeny emberek akár sírva is fakadhatnak, amikor olvassák, annyira „meghatottak a gyorshoz”.

Összefoglalva, szeretném összefoglalni)))) A következtetések levonása mindig nagyon nehéz. Sokkal egyszerűbb átfogó, elegáns stílusban leírni a helyzetet, és a végére egy hosszú ellipszist tenni, amely arra ösztönöz, hogy vonja le a saját következtetéseit. Ha a szerző célja egy bosszúálló folyamat elindítása az olvasó fejében, talán ez a legjobb módszer. De ez a cél valószínűleg nem érhető el, ha az olvasó nem tapasztalt életében a leírtakhoz hasonlót. Ebben az esetben az olvasó egyszerűen átfutja a szöveget a szemével, és a szöveg nem vált ki a lelkében. Ha az olvasó közel áll a leírt élményekhez, valószínűleg ő maga is többször elgondolkodott a felmerülő kérdéseken, de nem talált választ, hosszú és fájdalmas monológot folytat önmagával. És ebben az esetben az olvasó a mű elolvasása után először újraéli kis tragédiáját, aztán megint nem talál választ, és az ürességbe zuhan... Talán elmondja, hogy nincsenek univerzális és helyes válaszok, akkor mik is azok. mert? Erre azt válaszolom, hogy mindenképpen kell a műbe ágyazott gondolat válaszának, következtetésének, kikristályosodásának. Az olvasó egyetérthet ezzel a következtetéssel, vagy éppen ellenkezőleg, nem ért egyet, előadhatja saját érveit, és így eljuthat az egyetlen számára elfogadható igazsághoz, megtalálhatja a választ, kilépve az események és tények labirintusából, amelyben vándorolt. hosszú ideig.
Írásbeli, „különvéleményemben” tehát eljutottam ahhoz a pillanathoz, amikor minden elhangzottból le kell vonni a következtetést, a kifejtett vélemény egy mondatban kristályosodott ki. És még egyszer elmondom, hogy nehéz. Azt fogom mondani, hogy könnyebb egy hosszú ellipszist tenni a „vándorlás” szó után, valami szép, filozófiai)))))) Így Ön, aki jelenleg az olvasóm, kicsit éhesen hagyja el az asztalt)))
Tehát az IMHO - olyan irodalmi művek, amelyekben a szerző, gondolatait az egész műben szétszórva, nem adja meg magának a fáradságot, hogy a végén kifejtse saját véleményét, hozzáállását, számomra a szó bizonyos elvont értelmében arctalanok. , hiszen nem tartalmazzák az őket létrehozó szerző legfontosabb részét - a helyzethez, a művében bemutatott kérdésekhez való hozzáállását, személyes véleményét. Miután papírból és szavakból kivágott egy képet az életből, még ha nagyon szépen is kivágták, a szerző nem ruházta fel lélekkel az ötletet. Ezért, átgondolva, hogy egyes művek a nekik tulajdonított fenség és jelentőség ellenére miért kategorikusan érdektelenek, az egyetlen választ találtam - mert stílusuk szépsége ellenére üresek.

Emlékszem az iskolából, hogy vele kezdődött a költészet iránti szeretetem. A kegyetlen lány, nagyon sajnálom, anélkül, hogy észrevette volna, tönkretette az iránta érzett nagyszerű érzését, de nem erőt ott lenni, könnyebb elmenni, mint maradni.

Nagyon büszke ember, aki nem tudja túllépni magát. Igen, az utolsó pontig nem értette, mit jelent neki ez a férfi. Tetszett neki, hízelgett a hiúságának, hogy önzetlenül szerelmes belé. De amikor rájöttem, hogy elveszíthetem, egyedül ettől a gondolattól megrémültem, és utána futottam. Attól tartok, már túl késő – kiégett(((. Kár, hogy kevés modern költő képes pár sorban ilyen sokféle érzést kifejezni. Valójában legalább egy nagy történet futott át rajtam, amikor ezt olvastam rövid zseniális vers BRAVO !

Nem aggódik érte, hanem gúnyosan azt mondja neki, hogy ne kövesse, és teljesen felesleges visszaadni. Ezzel a mondattal véget vet a kapcsolatuknak.

A „Sötét fátyol alatt összeszorítottam a kezeimet...” című vers A.A. korai munkásságára utal. Akhmatova. 1911-ben íródott, és bekerült az „Este” gyűjteménybe. A mű intim dalszövegekhez kapcsolódik. Fő témája a szerelem, a hősnő által átélt érzések, amikor elválik egy számára kedves személytől.
A vers egy jellegzetes részlettel, a lírai hősnő bizonyos gesztusával kezdődik: „Sötét fátyol alatt ökölbe szorította a kezét.” A „sötét fátyol” képe megadja az egész vers alaphangját. Akhmatova cselekménye csak gyerekcipőben adott, hiányos, nem ismerjük a szereplők közötti kapcsolatok történetét, veszekedésük, elválásuk okát. A hősnő erről félig-meddig célzásokkal, metaforikusan beszél. Ez az egész szerelmi történet el van rejtve az olvasó elől, ahogy a hősnő egy „sötét fátyol” alatt. Jellegzetes gesztusa („Összeszorította a kezét…”) ugyanakkor átadja élményeinek mélységét és érzéseinek súlyosságát. Itt is észrevehető Akhmatova sajátos pszichologizmusa: érzései gesztusokon, viselkedésen és arckifejezéseken keresztül mutatkoznak meg. Az első versszakban nagy szerepe van a párbeszédnek. Ez egy beszélgetés egy láthatatlan beszélgetőpartnerrel, ahogy a kutatók megjegyzik, valószínűleg a hősnő saját lelkiismeretével. A „Miért vagy ma sápadt” kérdésre adott válasz egy történet a hősnő utolsó randevújáról kedvesével. Itt egy romantikus metaforát használ: „Megrészegítettem a keserű szomorúságtól.” Az itteni párbeszéd növeli a pszichológiai feszültséget.
Általánosságban elmondható, hogy a szerelem mint halálos méreg motívuma sok költőben megtalálható. Így V. Brjuszov „Csésze” című versében ezt olvassuk:

Ismét ugyanaz a csésze fekete nedvességgel
Még egyszer egy csésze tűz nedvesség!
Szerelem, legyőzhetetlen ellenség,
Felismerem a fekete csészét
És a kard fölém emelkedett.
Ó, hadd essek ajkaimmal a szélére
Pohár halandó bor!

N. Gumiljovnak van egy „Mérgezett” verse. Az ottani mérgezés motívuma azonban szó szerint kibontakozik a cselekményben: a hősnek mérget adott a kedvese. A kutatók észrevették Gumiljov és Akhmatova versei közötti szöveges átfedést. Tehát Gumiljovtól ezt olvassuk:

Teljesen havas vagy,
Milyen furcsán és rettenetesen sápadt vagy!
Miért remegsz, amikor szolgálsz?
Igyak egy pohár arany bort?

A helyzetet itt romantikusan ábrázolják: Gumiljov hőse nemes, a halállal szemben megbocsát kedvesének, felülemelkedik a cselekményen és magán az életen:

Elmegyek messzire, messzire,
Nem leszek szomorú és mérges.
Nekem a mennyből, hűvös mennyország
A nap fehér tükörképe látható...
És ez édes nekem - ne sírj, kedves, -
Tudni, hogy megmérgeztél.

Ahmatova verse is a hős szavaival zárul, de a helyzet itt reális, az érzések intenzívebbek és drámaibbak, annak ellenére, hogy a mérgezés itt metafora.
A második versszak a hős érzéseit közvetíti. Viselkedéssel, mozdulatokkal, arckifejezéssel is jelzik: „Tántorogva jött ki, fájdalmasan elcsavarodott a szája...”. Ugyanakkor a hősnő lelkében az érzések különleges intenzitást kapnak:

Elrohantam anélkül, hogy megérintettem volna a korlátot,
Utána futottam a kapuig.

Ez az igeismétlés („elfutott”, „elszökött”) a hősnő őszinte és mély szenvedését, kétségbeesését közvetíti. Életének egyetlen értelme a szerelem, ugyanakkor feloldhatatlan ellentmondásokkal teli tragédia. „A korlát érintése nélkül” – ez a kifejezés a gyorsaságot, a meggondolatlanságot, az impulzivitást és az óvatosság hiányát hangsúlyozza. Akhmatova hősnője ebben a pillanatban nem gondol magára;
A harmadik versszak egyfajta csúcspont. Úgy tűnik, a hősnő megérti, mit veszíthet. Őszintén hisz abban, amit mond. Itt ismét hangsúlyos a futás gyorsasága és érzéseinek intenzitása. A szerelem témája itt párosul a halál motívumával:

Lélegzetért kapkodva kiáltottam: „Ez egy vicc.
Minden, ami volt. Ha elmész, meghalok."

A vers vége váratlan. A hős már nem hisz kedvesének, nem tér vissza hozzá. Igyekszik megőrizni a külső nyugalmat, de ugyanakkor még mindig szereti, még mindig kedves neki:

Nyugodtan és hátborzongatóan mosolygott
És azt mondta nekem: "Ne állj a szélben."

Akhmatova itt egy oximoront használ: „Higgadtan és hátborzongatóan mosolygott.” Az érzéseket ismét az arckifejezések közvetítik.
A kompozíció a téma, a cselekmény fokozatos fejlesztésének elvén alapul, a csúcsponttal és a befejezéssel a harmadik négyesben. Ugyanakkor minden strófa egy bizonyos ellentétre épül: két szerető ember nem találja meg a boldogságot, a kapcsolatok vágyott harmóniáját. A vers három méteres anapestben, négysoros betűkkel íródott, a rímminta pedig kereszt. Ahmatova szerény művészi kifejezési eszközöket használ: metaforát és jelzőt ("megitattam a fanyar szomorúsággal"), alliterációt ("Fájdalmasan eltorzult a szám... Érintésen kívül futottam el a korláttól, futottam utána a kapuig" ), asszonancia ("Lihegve kiáltottam: "Vicc Ennyi. Ha elmész, meghalok."
Így a vers tükrözi Akhmatova korai munkásságának jellegzetes vonásait. A vers fő gondolata a szeretteink tragikus, végzetes széthúzása, a megértés és rokonszenv megszerzésének lehetetlensége.

Nagyon nehéz érzelmileg olvasni Anna Andreevna Akhmatova „Sötét fátyol alá szorítottam a kezem” című lírai versét. Mély drámaisággal hatja át. A benne leírt művelet gyorsan megtörténik. Annak ellenére, hogy a mű mindössze három négysorból áll, két szerelmes ember teljes történetét meséli el, nevezetesen elválásukat.

Akhmatova „Sötét fátyol alá szorította kezét” című versének szövege 1911 januárjában íródott. Furcsa módon nem Nyikolaj Gumilevnek szentelték, bár Anna Andreevna abban a pillanatban már egy éve házas volt vele. Kinek szentelték ezt a verset? Ez sok kutató számára máig rejtély marad, mert a költőnő házassága során mindvégig hűséges volt férjéhez. Soha nem fogjuk megtudni a választ erre a kérdésre. Csak találgathatunk. Talán maga Akhmatova alkotta meg ennek a szeretőnek a képét, és folyamatosan verseket írt neki. Ez a mű azt meséli el, hogyan szakít két szerelmes ember egy újabb veszekedés után. Anna Andreevna nem nevezi meg a történtek okát, de a „csípős szomorúságtól megitatta” mondattal egyértelművé teszi az olvasó számára, hogy a lány a hibás. Megbánja, amit mondott, és vissza akarja kapni szeretőjét. Utána fut, kéri, hogy jöjjön vissza, kiabálja, hogy meg fog halni nélküle, de minden haszontalan. Annak a ténynek köszönhetően, hogy Akhmatova számos művészi kifejezési eszközt használ, könnyebben megértjük, milyen nehéz ebben a pillanatban a vers hőseinek, milyen érzéseket tapasztalnak.

A vers a 11. évfolyamon kötelező az iskolai irodalomórákon. Akhmatova másik „Az utolsó találkozás éneke” című verséhez hasonlóan otthon tanítják. Weboldalunkon elolvashatja online teljes terjedelmében, vagy teljesen ingyenesen letöltheti bármilyen eszközre.

Sötét fátyol alatt összekulcsolta a kezét...
– Miért vagy ma sápadt?
- Mert borzasztóan szomorú vagyok
Megitatta.

Hogyan felejtsem el? Megdöbbenve jött ki
A száj fájdalmasan torzult...
Elrohantam anélkül, hogy megérintettem volna a korlátot,
Utána futottam a kapuig.

Lélegzetért kapkodva kiáltottam: „Ez egy vicc.
Minden, ami volt. Ha elmész, meghalok."
Nyugodtan és hátborzongatóan mosolygott
És azt mondta nekem: "Ne állj a szélben"

„Sötét fátyol alatt összekulcsolta a kezét...” Anna Ahmatova

költészet Sötét fátyol alatt összekulcsolta a kezét...
– Miért vagy ma sápadt?
- Mert nagyon szomorú vagyok
Megitatta.

Hogyan felejtsem el? Megdöbbenve jött ki
A száj fájdalmasan torzult...
Elrohantam anélkül, hogy megérintettem volna a korlátot,
Utána futottam a kapuig.

Lélegzetért kapkodva kiáltottam: „Ez egy vicc.
Minden, ami volt. Ha elmész, meghalok."
Nyugodtan és hátborzongatóan mosolygott
És azt mondta nekem: "Ne állj a szélben."

Ahmatova „Sötét fátyol alatt összeszorította a kezét...” című versének elemzése

Anna Akhmatova az orosz irodalom azon kevés képviselői közé tartozik, akik olyan koncepciót adtak a világnak, mint a női szerelmi dalszövegek, bizonyítva, hogy a szebbik nem képviselői nemcsak erős érzelmeket élhetnek át, hanem képletesen is kifejezhetik azokat papíron.

Az 1911-ben írt „Sötét fátyol alá szorította kezét...” című vers a költőnő munkásságának korai időszakába nyúlik vissza. Ez az intim női líra csodálatos példája, amely továbbra is rejtély marad az irodalomtudósok számára. A helyzet az, hogy ez a mű egy évvel Anna Akhmatova és Nikolai Gumilev házassága után jelent meg, de ez nem a férje iránti elkötelezettség. A titokzatos idegen neve azonban, akinek a költőnő sok szomorúsággal, szerelemmel, sőt kétségbeeséssel teli verset szentelt, továbbra is rejtély maradt. Anna Akhmatova körüli emberek azt állították, hogy soha nem szerette Nyikolaj Gumiljovot, és csak együttérzésből vette feleségül, attól tartva, hogy előbb-utóbb végrehajtja fenyegetését és öngyilkos lesz. Mindeközben rövid és boldogtalan házasságuk alatt Akhmatova hűséges és odaadó feleség maradt, nem voltak ügyei, és nagyon tartózkodó volt munkája csodálóival szemben. Ki tehát az a titokzatos idegen, akihez szólt a „Sötét fátyol alatt összeszorított kezet...” című vers? Valószínűleg egyszerűen nem létezett a természetben. Gazdag képzelőerő, el nem költött szerelem érzése és kétségtelen költői ajándék lett az a mozgatórugó, amely arra kényszerítette Anna Akhmatovát, hogy találjon ki magának egy titokzatos idegent, ruházza fel bizonyos vonásokkal, és tegye művei hősévé.

A „Sötét fátyol alatt összeszorított kezem...” című vers a szerelmesek veszekedésének szól. Ráadásul Anna Akhmatova, aki élesen gyűlölte az emberek kapcsolatainak minden hétköznapi vonatkozását, szándékosan kihagyta az okát, amely a költőnő fényes temperamentumát ismerve a legbanálisabb lehet. A kép, amelyet Anna Akhmatova fest versében, egy veszekedés utolsó pillanatairól szól, amikor már minden vád elhangzott, és a neheztelés színültig eltölti két közeli embert. A vers első sora jelzi, hogy hősnője nagyon élesen és fájdalmasan éli át a történteket, sápadt, kezét összekulcsolja a fátyol alatt. Arra a kérdésre, hogy mi történt, a nő azt válaszolja, hogy „megitatta a szomorúságtól”. Ez azt jelenti, hogy elismeri, hogy tévedett, és megbánja azokat a szavakat, amelyek oly sok gyászt és fájdalmat okoztak szeretőjének. De ezt megértve arra is rádöbben, hogy másként cselekedni azt jelenti, hogy elárulja magát, és hagyja, hogy valaki más irányítsa gondolatait, vágyait és tetteit.

Ez a veszekedés ugyanolyan fájdalmas benyomást tett a vers főszereplőjére, aki „megdöbbentően jött ki, szája fájdalmasan elcsavarodott”. Csak sejteni lehet, milyen érzéseket él át, hiszen Anna Akhmatova egyértelműen ragaszkodik ahhoz a szabályhoz, hogy nőkről és nőknek ír. Ezért az ellenkező nemhez intézett sorok gondatlan ütések segítségével újrateremtik a hős portréját, megmutatva szellemi zűrzavarát. A vers vége tragikus és keserűséggel teli. A hősnő megpróbálja megállítani szeretőjét, de válaszul egy értelmetlen és meglehetősen banális mondatot hall: "Ne állj a szélben." Bármilyen más helyzetben az aggodalomra utaló jelként értelmezhető. Egy veszekedés után azonban ez csak egy dolgot jelent - vonakodást látni azt, aki képes ilyen fájdalmat okozni.

Anna Ahmatova szándékosan kerüli, hogy arról beszéljen, hogy ilyen helyzetben egyáltalán lehetséges-e a megbékélés. Megszakítja narratíváját, lehetőséget adva az olvasóknak, hogy kitalálják, hogyan fejlődtek tovább az események. Ez az alulmondás technikája pedig élesebbé teszi a vers érzékelését, s arra kényszerít bennünket, hogy újra és újra visszatérjünk a két abszurd veszekedés miatt szakított hős sorsához.