Peter Lavrov filozófusként kidolgozta a pártépítés elméletét Oroszországban. Oroszország
P. L. Lavrov „Előre” (1873-1877) magazinja és újsága.
A csoport kiadói tevékenysége lényegesen nagyobb kiterjedésű volt a „bakuninistákhoz képest”. P.L. Lavrova.
1870-ben, a száműzetésből való sikeres szökés után Lavrov külföldön, Párizsban jelent meg. Itt vesz részt a párizsi kommün eseményeiben, és csatlakozik az Első Internacionáléhoz. Londonban találkozott K. Marxszal, F. Engelsszel, és ezt követően kapcsolatot tartott velük. 1873-ban egy folyóirat jelent meg Zürichben, Lavrov szerkesztésében. "Előre!", amely az egyik legbefolyásosabb külföldi sajtóorgánummá vált. Kiadását a „csaikoviták” kezdeményezték, akiknek saját nyomdájuk volt Zürichben, amelyben sok, ebben a városban tanuló orosz diák dolgozott. M. Sazhin emlékiratai szerint 1872-re a zürichi orosz gyarmat nagymértékben, közel 150 főre bővült. A kiadáshoz Csajkovszkijtól és Lavrov szentpétervári követőinek körétől is érkeztek pénzeszközök. Ismeretes, hogy Lavrov történetei a forradalmi lányokról, akiket később az 50-es perben vádoltak, I.S. Turgenyev.
Lavrovot olyan személyként hívták meg a magazin vezetésére, akit akkoriban újságírói tapasztalatairól ismertek. 1868–1869-ben megjelent művei különös hírnevet hoztak számára. a „Hét” „Történelmi levelek” című újságban, ahol felvázolta az elméleti programot. A fiatalok számára különösen vonzónak tűnt az a gondolat, amelyet az értelmiség néppel szembeni adósságáról és ennek visszafizetésének szükségességéről fogalmazott meg.
Miután beleegyezett a magazin működtetésébe, Lavrov elkezdett egy programot kidolgozni és különböző csoportokkal koordinálni, ami nehéz feladatnak bizonyult. M. Sazhin visszaemlékezései szerint ő és Bakunyin többi támogatója ironikusan, sőt negatívan reagált Lavrov programjára, ami túlságosan ellentmondott hangulatuknak és hitüknek, és értékelésük szerint „rendkívül száraz, elméleti és teljesen elvált; élet." „Általában – írja Sazhin – az a benyomásom maradt a programból, hogy Lavrov folyóirata egy teljesen idegen vállalkozás tőlünk... Egyébként emlékszem az egyik véleményre erről a programról közülünk érkezett.” Csajkovcev” – ez jellemzi a Lavrov folyóirathoz való hozzáállást Oroszországban: miért kellene a „Vestnik Evropy”-t külföldön tartani, amikor az már Szentpéterváron van?” Sazhin azonban, tudván, hogy Lavrov, Bakunin tisztelőivel ellentétben, kapcsolatokat épített ki Oroszországgal, beleegyezett a társszerkesztésbe. Amikor azonban Bakunin nem hagyta jóvá döntését, elutasította Lavrov javaslatát. Sok alapvető kérdésben vita alakult ki a „bakunisták” és a „lavristák” között.
Az első számban, amely 1873. augusztus 1-jén jelent meg, Lavrov az „Előre! A mi programunk”, ahol vázolta nézeteit, amelyek lényegében a populizmus jobboldali elképzeléseit fejezték ki. Nem véletlen, hogy a kiadvány vezetői pozíciójának mérséklődése miatt sok orosz emigráns kezdetben „tipikus liberálisként” fogta fel. Az „Előre!” című magazin programja amelynek célja a társadalmi forradalom előkészítése a szocialista eszmék hosszú távú propagandájával az értelmiség körében. Lavrov nem zárta ki az összeesküvés vagy a spontán lázadás lehetőségét, de úgy vélte, előzetes felkészülés nélkül ezek, ha sikerrel járnak, csak a polgári rendszer létrejöttéhez vezethetnek. Az orosz közösséget a jövő társadalma egységének tekintette. Miközben egyetértett a „bakuninistákkal” az államiság tagadásában, Lavrov eltért velük a felkelés megszervezésével kapcsolatos nézeteiben. Véleménye szerint a forradalomnak biztosan kiképzett vezetői voltak. Így az „Előre!” program Bakunyin anarchista nézetei ellen irányult, aki meg volt győződve a nép forradalmi készenlétéről, valamint P. N. összeesküvő taktikája ellen. Tkachev.
„Nem időszaki áttekintésként” a folyóirat különálló vastag könyvekben jelent meg, ahogyan készültek: 1873-ban egy könyv, 1874-ben kettő (a második, azaz a 3. szám nem Zürichben, hanem 2008-ban jelent meg). London), 1876-ban és 1877-ben – egy-egy (4. és 5. sz.).
Minden helyiség (a 4. sz. kivételével) két részből állt. Az első nagy program jellegű cikkek jelentek meg. Szerzőik általában Lavrov és a szerkesztői titkár V. N. Szmirnov. Néha más kiadványok is az első rovatba kerültek. Tehát 1874 márciusában N.G. Csernisevszkij „Cím nélküli levelek”, 1862-ben a Szovremennikben betiltották a megjelenést. A második rész, amely az egyes számok kötetének felét foglalta el, Oroszországból származó cikkeket, levelezést és leveleket tartalmazott. A „Munkásmozgalom krónikája” címszó alatt a forradalmi mozgalom külföldi eseményeit feldolgozó anyagok jelentek meg.
1874 végére jelentősen kiszélesedtek a szerkesztőség kapcsolatai Oroszországgal. M.K. emlékiratai szerint Elpidin, a kiadványokat 20 és 40 kg-os bálákban, határ menti csempészeken keresztül szállították Oroszországba. A levelezés „lehetőséggel” érkezett. Lavrov levelezést folytatott a „Gr. Potockij”, aki valójában „a moszkvai nyomozó, Balasevics, grófnak álcázva”. Ez a nyomozó ezután havi 1000 frankot kapott a III. osztálytól. Levelek érkeztek Oroszország különböző városaiból. A forrásbeáramlás is nőtt. Ez lehetővé tette Lavrov számára, hogy megkezdje az újság kiadását.
1875 januárjában jelent meg Londonban az „Előre!” című újság első száma, amely „az orosz élet és a különböző országok nemzetközi munkásmozgalmának aktuális kérdéseiről szóló folyóirat kéthetes kiegészítéseként készült”. Az újság hamarosan a Lavrov-csoport fő szervévé vált. Világos szerkezete volt. A rovatok nevei a magazinból származtak. A vezércikk után általában megjelentek a „Mi történik otthon?” címszó alatt. és "A Munkásmozgalom Krónikája". A végére általában „Értesítések tudósítóknak” és „Bibliográfiai hírek” kerültek. Az anyagbenyújtási űrlapok folyamatosan frissülnek. A „Mi történik otthon?” részben. különböző tematikus áttekintéseket tartalmaznak. Így 1875-ben hat számban (január-április) jelentek meg recenziók „A régiek rohadása és az új növekedése” címszó alatt, és ugyanezen év végén (20., 21., 24. sz.) kiadványsorozat „Madártávlat”; új rovatok jelentek meg: 1876 februárjától bevezették a „Régi alkalmazottak emlékkönyveiből” rovatot, májustól pedig a „Két hétig” címszó alatt szisztematikusan megjelentek a belső élet áttekintései.
Az újság rendszeresen, havi 2 alkalommal jelent meg, fennállásának két éve (1875. januártól 1876. decemberig) alatt 48 szám jelent meg, egyenként 16-24 oldal terjedelemben.
A magazin és újság legaktívabb szerzője maga Lavrov volt. A szerkesztői titkár V. N. sokat írt a kiadványokhoz. Smirnov és a zürichi diák N.G. Kulyabko-Koretsky, aki segített megszervezni az „Előre!” Oroszországba. Kiadványokban is megjelent G.A. Lopatin, ukrán emigráns S.A. Podolinszkij. Megjelent néhány N.P. Ogarev és G.I. Uszpenszkij. Rövid ideig az "Előre!" együttműködött P.N. Tkachev, de miután Lavrov megtagadta, hogy egyenlő jogokat adjon neki a magazin vezetésében, szakított vele.
Az Oroszországgal kialakított kapcsolatok lehetővé tették, hogy az újságban rendszeresen közöljenek ismeretterjesztő ismertetőket, információkat annak belső életéről és politikai eseményeiről (például a kazanyi székesegyházban 1876. december 6-án a földbirtokosok által szervezett tüntetésről stb.) . Annyi levél és levelezés érkezett a szerkesztőségbe Oroszországból, hogy egy részét krónika formájában is megjelentetni kellett, egy részük kihasználatlanul maradt. Lavrov kiterjedt kapcsolatai a nyugat-európai munkásmozgalom szereplőivel az újságot rengeteg anyaggal látták el az európai eseményekről. Lavrov kérésére Marx és Engels áttekintést adott cikkeiről, és az újságban felhasználható információkat közölt.
Kiadások „Előre!” Oroszországban számos forradalmi kör, és mindenekelőtt a szentpétervári kör terjesztette el, amelynek tagjait általában „lauristáknak” nevezik. A megjelenést anyagilag is támogatták. A vperedoviták kommunaként éltek, gyakran kézről szájra, mivel az Oroszországból kapott pénzeszközök alig fedezték a kiadás költségeit. 1870 és 1875 között "Előre!" a forradalmi, cenzúrázatlan sajtó egyetlen orgánuma volt, ezért annak ellenére, hogy Bakunyin akkori „lázadó” érzelmei túlsúlyban voltak, és számos radikális mozgalom résztvevője nem értett egyet Lavrov politikai irányvonalával, az „Előre!” olvasótábora az „Előre!” meglehetősen kiterjedt és heterogén összetételű volt. A folyóirat kiadását még vállalva Lavrov arra törekedett, hogy elkerülje az irány elszigeteltségét és szektásságát, hogy a kiadvány széles forradalmi körök nézeteinek kifejezését fejezze ki. Igaz, kikötötték, hogy az „Előre!” műsorral nem egybeeső vélemények megjelenése esetén a szerkesztők fenntartják a jogot saját megjegyzésük közzétételére. 1875-ben jelent meg a bakuninisták „Munkásosa” ill "Riasztás" Tkachev publikációi nem versenyezhettek Lavrov publikációival az elterjedtség tekintetében. A folyóirat példányszáma 1875-ben 2000, 1876-ban pedig elérte a 3000-et az „Előre!” címmel. Az orosz sajtó (különösen aktívan - M. N. Katkov Moskovskie Vedomostija) és az emigráns sajtó is folyamatosan polemizált Lavrov kiadványaival az európai lapokban is. P.L. befolyása Lavrov és publikációi olyan jelentősek voltak, hogy nemcsak az orosz hatóságok, hanem az európai államok állandó ellenőrzése alatt állt. Így 1876-ban Bismarck betiltotta az „Előre!” eladását! Németországban. Lavrov kivándorlásban betöltött szerepét bizonyítja, hogy folyamatosan figyelnek rá az orosz külföldi ügynökök, akiknek a feje P.I. Racskovszkij nemegyszer számolt be Szentpétervárnak arról, hogy „meg kell vizsgálni Lavrov gondolkodásmódját, mivel ilyen körülmények között ő bizonyul a legmeghatározóbbnak”. Racskovszkij nem habozott különféle, Lavrov által aláírt dokumentumokat gyártani, amelyek célja az volt, hogy renegátként mutassák be, és ezzel megszakítsák a mozgalmat.
"Előre!" jelentős hatással volt az orosz fiatalokra. V. Figner szerint „erős lökést adott a (...) elméknek, sok vitát és kérdést kiváltva”. Ennek ellenére a radikális tanítások sok támogatója túlságosan elvont elméletnek tartotta a „lavrizmust”, és bírálta Lavrov prédikációit az „átfogó személyes fejlődés” és a mozgalom résztvevőinek előzetes tudományos képzésének szükségességéről. Erre mutatott rá M.P. Sazhin („Elsősorban teoretikus-filozófus volt”); ezt jegyezte meg S.M. Stepnyak-Kravchinsky, aki a „forradalmi ösztön” hiányával vádolta Lavrovot, és 1875-ben ezt írta neki: „Ön a gondolatok embere, nem a szenvedély. Hát ez nem elég. (...) Határozottabb, gyorsabb fellépést akarunk, azonnali felkelést, lázadást akarunk”; Ugyanezt a szemrehányást nézeteinek elméleti volta miatt később V.I. Lenin.
1876-ban a szerkesztőségen belüli nézeteltérések és a szentpétervári „lavristák” körével a forradalmi harc taktikai és szervezési kérdései miatt Lavrov elhagyta a szerkesztőséget. A szakítás oka Lavrov személyes elégedetlensége volt az „Előre!” sikertelen próbálkozása miatt. minden oroszországi forradalmi erő központja, valamint a „néphez menés”, és ennek következtében a „propagandisták” taktikájának kudarca. Egy másik ok, amiért N.G. Kuljabko-Koreckij Lavrov elidegenedését a „Vperjod” kommunában a „nihilistáktól” nevezi, akiknek plebejus szokásait aligha tudta elviselni.
Szakított az „Előre!” (a folyóirat utolsó, ötödik száma 1877-ben jelent meg) Lavrov eltávolodott a populista frakcióharctól, és valójában az orosz forradalmi emigráció szellemi vezetője, a herzeni hagyományok őrzője lett. A herzeni hagyomány követése nemcsak Lavrov óvatos és kiegyensúlyozott politikai pozícióiban, a fiatalok „nihilizmusának” elutasításában, a forradalmi akciókban a szélsőségek elkerülésének vágyában, felkészületlenségében nyilvánult meg. Lavrov a Szabad Orosz Sajtó hagyományainak kialakításában - a kiadványok tartalmában, gondolataiban és tipológiai sajátosságaiban - állt a legközelebb Herzenhez.
Lavrov nyomozati ügyének anyagai a Szabad Orosz Nyomda kiadványait tartalmazzák. A.V. Nyikitenko ezt írta Lavrovról: „Az „emberség” iránti szeretetét a legújabb szocialisták írásaiból szűrte le... Korábban a „Harang” nagy igazságok és meggyőződések forrása volt számára.” Az 1870-es évek körülményei között Lavrov Herzen Oroszországról és Nyugatról szóló témáit dolgozza fel, és polémiát folytat az orosz és az európai sajtóval. Nem véletlen, hogy a 80-as évek generációja az előző évtizedeket felidézve legtöbbször a „Bell”-et és az „Forward!”-t emelte ki.
A „Sacred Squad” kiadványai („Szabad Szó”, „Pravda”).
– Szabad szó. Az újságot hetilapnak nyilvánították, de 1881 augusztusától 1883 májusáig havonta kétszer (1. és 15.) jelent meg Genfben. Összesen 62 szám jelent meg. A „Sacred Squad” monarchikus szervezet ügynökének kezdeményezésére jött létre A.P. Malsinszkij azzal a provokatív céllal, hogy elvonja a fiatalok figyelmét a forradalmi tevékenységekről, és kordában tartsa az emigráns köröket. Az újság szerkesztői voltak A.P.MalsinszkijÉs M.P. Drahomanov(1–36. sz.); M.P. Drahomanov (36–62. sz.). Két szerkesztő mellett M.K. emlékiratai szerint. Elpidina, „egy bizonyos Vaszilitsky-Bozhedarovics nagymértékben hozzájárult a Szabad Szlovóhoz, aki a szláv országok külpolitikájával foglalkozó rovatot vezette”. A 37. számmal az újság a „Zemsky Union” liberális társadalom szervének nyilvánította magát, amely valójában nem is létezett, és a „Szent Osztag” álhír sikeres projektje volt. A Zemsztvo Unió létének meggyőzőbbé tétele érdekében 1882 decemberében Genfben megjelent a „Zemsztvo Unió Társaságának politikai programja”, amely a Szabad Szó kiadását támogató Zemstvo szervezet valódi létezését hivatott bizonyítani. A program liberális jellegű volt, és azt a célt tűzte ki, hogy „az oroszországi népek politikai szabadságát az önkormányzati alapon elérjék”.
Ahogy M.K Elpidin, „a folyóiratot a kiadás irányának és céljának minden követelménye szerint szervezték meg: folyóiratcikkekkel harcolni az oroszországi akciópárt ellen, i.e. terroristák ellen; leleplezni a nem kívánt adminisztrátorokat, minisztereket stb. M.P bevonása a szerkesztésbe Drahomanovnak, az emigráns körökben jól ismert és tekintélyes ukrán közéleti személyiségnek nyilvánvalóan az volt a célja, hogy az emigráns környezet kettészakadását idézze elő. Az együttműködésről Drahomanov „Szabad szó” című művében ellentmondásosak a vélemények. Van egy olyan álláspont, amely szerint Drahomanov tudott az újság Szent Osztag általi finanszírozásáról, és „üzleti kapcsolatokat tartott fenn képviselőivel, különösen P. P. gróffal. Shuvalov, a „Druzsina” által a sajtóban indított provokáció atyja és védnöke.” Így a „Szabad Szó”, mint hivatalos liberális szerv, azokról az államreform-projektekről volt hivatott tájékoztatni, amelyeket a „Szent Osztag” zsigereiben ápoltak annak ideológusai, P.P. Shuvalov, I.I. Voroncov és R.A. Fadejevnek, és maguk mellé vonni az emigráció liberális beállítottságú részét, és egyúttal ellenőrizni a császári udvar ilyen projektjeire adott reakcióit.
A „Szabad Szó” oldalain nemcsak a kiadvány liberális programját tükröző cikkek, hanem az emigráció radikális részének, például P.B. Axelrod. M.K. Elpidin emlékeztetett arra, hogy ezeknek a kiadványoknak az volt a célja, hogy „a demokratikus közvélemény – különösen a szocialisták – megelégedésére szolgáljanak”. Véleménye szerint ebből a célból „Dragomanov a híres szocialista Axelrodot csatolta a folyóirathoz, aki folyamatosan cikkeket közölt az európai munkásmozgalomról”. Az újság megjelentette Drahomanov legfontosabb cikkeit, amelyek politikai nézeteinek rendszerét tükrözték, majd a „Szabad Unió - Vilna Spilka” című brosúra alapjává váltak. Az ukrán politikai és társadalmi program tapasztalatai, M. Drahomanov összefoglalása és magyarázatai”, amely összefoglalta elméleti koncepcióit. Az újság a zemsztvo-szlavofil irányú állami reformok projektjeit is közölte; a „Druzsinából” származó dezinformáció, valamint az Oroszországból és az emigránsoktól származó valódi levelezés. Meglepő, hogy a „Szabad Szó” nem csak a kortársak, hanem a kutatók számos generációja számára is rejtély maradt. És még mindig számos feltételezés születik azokról az indítékokról, amelyek Drahomanovot arra késztették, hogy részt vegyen ebben a kiadványban.
"Igaz-e". Egy másik, a Szent Osztag által szervezett újság a Pravda, amely 1882. augusztus 8. és 1883. február 13. között jelent meg Genfben, 4 vagy 8 oldalon, és politikai és irodalmi hetilapként számláztak. Ennyi kellett. 20 szoba. A Pravda a „kommunális szocialisták” szervének nevezte magát. Az újság szerkesztője I. Klimov volt, aki, mint később kiderült, a „Szent Osztag” ügynöke volt. Elpidin visszaemlékezései szerint „minden büntetett előéletével együtt (vagyis Klimov. L.G.) olyan tisztavérű forradalmárokat sikerült meghívnia, mint Vaszilij Szidoratszkij, Varlaam Cserkezov herceg és Grigorjev (költő, álnéven P. Bezobrazov). A szerkesztő magas díjakkal vonzotta az alkalmazottakat. Ugyanakkor paradox módon a „Pravda” a „Szabad Szó” ellen harcolt, élén Arkagyij Malsinszkijjal, „a Harmadik Szekció nagy kezével”. „Egyszóval – írta Elpidin – háború dúlt a főkém és ugyanannak a konyhának a felhatalmazott nyomozója között.
A „Szabad Szó” és a „Pravda” finanszírozói idővel nyilvánosságra akarták hozni ezen újságok létrejöttének történetét, és ezzel lejáratják a bennük közreműködők hitelét. A Pravda valódi természete elég hamar kiderült, de a Free Word titkos kapcsolatai sokáig rejtélyek maradtak a kortársak számára.
Az Iskra című újság politikai álláspontja (1900-1903; 1903-1905). 134
A külön lapra nyomtatott „A szerkesztőtől” közleményben a pillanatnyi fő feladat az volt, hogy az orosz szociáldemokraták ideológiai és szervezeti egysége egyetlen párttá alakuljon, amely „tartós létet nyer és valóságos ténnyé válik , és ezért hatalmas politikai erő.” A szerkesztők a szociáldemokraták minden csoportjához fordultak azzal a javaslattal, hogy működjenek együtt, számoljanak be a mozgalomról, osszák meg tapasztalataikat, „nézeteiket, irodalomkéréseiket, szociáldemokrata kiadványok értékelését...” Ezt a felhívást nemcsak munkásokat, hanem mindenkit, „akit a modern politikai rendszer elnyom és elnyomott”, és felajánlottuk nekik „kiadványaink oldalait, hogy leleplezzék az orosz autokrácia minden utálatosságát”.
E feladatok végrehajtásának gyakorlati terve Lenin „Hol kezdjem?” című cikkében derült ki. Rámutatott az újság egy rendkívül fontos tulajdonságára - arra, hogy nemcsak eszmét terjesztőként, az ezekre épülő propagandának és agitációnak köszönhetően vonzza és összefogja a hasonló gondolkodásúakat, hanem szervezetileg is összefogja, hivatásos forradalmárokat formáljanak belőlük. „Az újság nemcsak kollektív propagandista és kollektív agitátor – hangsúlyozta ez a cikk –, hanem kollektív szervező is.”
A levelezésben és a szervezési munkában az Iskra szerkesztőinek vezetésével számos munkás és értelmiségi - oroszországi szociáldemokrata - vett részt. Németország, Franciaország, Anglia és Bulgária képviselői vettek részt az együttműködésben. Az újság oldalain a marxizmus elméleti problémáit és azok gyakorlati megnyilvánulását vizsgálták, széles körben foglalkoztak és elemezték az oroszországi és más országok munkás- és szociáldemokrata mozgalmát, tárgyalták a propaganda tartalmát, formáit és módszereit, valamint a kiadói tevékenység jellegét. helyi csoportok. Az újság nem csak Oroszországban, hanem külföldön is keserű küzdelmet folytatott az „ökonomizmus” és a liberalizmus ellen. Bírálta az „Orosz gondolat”, „Orosz ügyek”, „Felszabadulás” stb. kiadványait.
Az újság szerkesztőinek minden erőfeszítése az RSDLP második kongresszusának előkészítésére irányult, amelyre 1903-ban került sor. Ekkor az Iskrát a párt központi szerveként hagyták jóvá. A kongresszus után, amely a szociáldemokraták bolsevikokra és mensevikekre szakadását jelentette, az újság egy ideig bolsevik orgánumként jelent meg, és az 52. számmal a mensevikek központi szerve lett. Yu Martov „Kongresszusunk” (1903. No. 53. november 13.) és „Kör vagy Párt” (1904. 56. szám, január 1.) és P. Axelrod „Az orosz szociáldemokrácia egyesítése és annak. Feladatok” (1903. 55. sz. december 15.; 1904. 57. január 1.) mensevik szemszögből vizsgálták a szakadás okait és lényegét, valamint értékelték a bolsevikok tevékenységét.
Az Oroszországban erősödő forradalmi hullám szembesítette az iskraistákat azzal, hogy az újság oldalain fel kell vetni a pártnak a fejlődő eseményekhez való hozzáállásával kapcsolatos problémákat. Ezeket különösen A. Martynov „Forradalmi kilátások” (1905. március 3., 17. és 31.) és Yu Martov „A munkáspárt és a hatalom megragadása, mint közvetlen feladatunk” (1905) című cikke tárgyalja. március 17). A köztársaság mellett szólva szerzőik készek voltak megelégedni az alkotmánnyal: „A hatalom meghódításának feladata csak két formában képzelhető el: vagy a proletariátus veszi birtokba az államot, mint osztály (munkáskormány)... Vagy mi egy forradalmi-demokratikus kormányban való részvételről beszélünk - természetesen a forradalom érdekében - a szociáldemokráciában, és akkor ez nem akadályoz bennünket abban, hogy azonnal politikai tömbbe lépjünk annak a társadalmi erőnek a képviselőivel, amellyel együtt megvalósítjuk. a diktatúra."
Az Iskra K. Kautsky, A. Bebel és R. Luxemburg műveit adta ki. A szerkesztők azonnal felkérték a helyi szervezeteket, hogy nyomdájában nyomtassák az oroszországi terjesztésre szánt szórólapokat. Kiáltványokat és brosúrákat adott ki az „Iszkra illusztrált melléklete” című újságjának anyagaival. 1902-ben Párizsban az Iskra csoport „Oroszország visszhangja” című közleményeket adott ki franciául, amelyekben a külföldi munkásokat ismertették meg az orosz forradalmi mozgalommal. 4 ilyen közlöny jelent meg.
"Forradalmi Oroszország" újság (1902-1905).
A szocialista forradalmi szerv rendszeres, és legfőképpen tömeges Oroszországba szállításának lehetetlensége, valamint a potenciális olvasók alacsony iskolai végzettsége meghatározta annak jellegét. A „Forradalmi Oroszország” a Szocialista Forradalmi Párt számos későbbi kiadványának prototípusa volt. Tervezése, gyakorisága, tárgya és az információk bemutatásának formája alapján az újságot eredetileg nem tömeges olvasóknak szánták, és Oroszországban széles körben terjesztették illegálisan. Körülbelül havonta egyszer jött ki. Valamennyi cikk titoktartás mellett, aláírás nélkül jelent meg a megjelenés helye, a terjesztés és a nyomda címe sem. A kiadvány terjedelme általában 16 oldalas folyóirat formátumú volt, később 20–24 oldalra nőtt. 1902-ben a „Forradalmi Oroszországot” az egyesült „Szocialisták-Forradalmárok Uniója” és a „Szocialisták-Forradalmárok Pártja” hivatalos szervévé nyilvánították. Az újság mottója a populista felhívás volt: „A küzdelemben megtalálod az igazadat.”
Más politikai szervezetekkel, például a Kadétpárttal ellentétben a szocialista forradalmároknak gyakorlatilag nem voltak anyagi nehézségei a sajtó kiadása során. Az A.A. Argunovnak, a pártpénztárat irányító központi bizottsági tagnak sok pénze volt: „Nem volt konkrét költségvetés, annyit adtak, amennyi kellett.” A szocialista forradalmár pénzügyi műveleteinek terjedelmét abból lehet megítélni, hogy a veszteség, amelyet egyetlen szentpétervári legális újság megjelenése okozott, számonként elérte az 1000 rubelt. Ezeket a veszteségeket a párt pénzalapjából fedezték, amely meglehetősen sok adományból, kisajátítás során szerzett pénzekből állt (a szocialista forradalmárok esetenként akár 300 ezer rubelhez is jutottak, mint Chardzhouban).
A „Forradalmi Oroszországban” kialakultak azok a fő elvek, amelyek később általában a szocialista forradalmi újságok kiadásának alapjává váltak, és különösen a külföldön megjelentek kiadásához. Rendszerint minden szám egy vagy több, a kiadvány elején elhelyezett, az ország életének aktuális problémáival foglalkozó cikket tartalmaz. Így az egyik számban nagy cikkek jelentek meg „Szipjagin utódja és politikája” az új belügyminiszterről, „Az orosz liberálisok új beszéde”, „Az S. V. pere. Balmasev”, aki kísérletet követett el D.S. Sipyagin. 1902–1903-ban A kiadvány létrehozásának folyamata folyamatban van. A szerkesztők a cikkek válogatásából és a levelezésből ítélve keresték a legjobb elhelyezési lehetőségeket, az olvasóval való kommunikáció formáit, és igyekeztek felfogni, milyen legyen a kiadvány. Ezért az újság első számai érezhetően különböznek egymástól. A próbálkozás és hiba keresési folyamata észrevehető.
Az újság első számaitól kezdve olyan rovatok jelentek meg, amelyek hagyományossá váltak. A „Közéletből” rovat, amely Oroszországból származó levelekből állt, és láthatóan a szerzők publikálták, megőrizve az eredeti szókincset és stílust. Egy-két oldalt különítettek el a „Munkásmozgalom krónikája”, „Mi történik a parasztságban”, „Egy tartományi krónikából”, „A párttevékenységből” rovatokhoz. A Revolutionary Russia oldalain különféle szocialista forradalmi szervezetek pénzügyi jelentései, valamint összeesküvő üzenetek jelentek meg, például: „Zhitomir. A cím érvényes. Küldj áttekintést a helyeden zajló mozgásról és hangulatról”; „Liu. Az irodalmat elküldték, küldjetek levelezést és pénzt” (1902. 5. sz.).
1903 óta új rovatok jelentek meg az újságban: „A külföldi életből és a sajtóból” és „A kormányzati mechanizmus kulisszái mögül”. Utóbbi a hatóságok népellenes fellépését demonstráló üzeneteket közölt. Így 1903. március 1-jén egy utasítást nyomtattak ki, amely meghatározta a polgári hatóságok segítségére hivatott csapatok fellépésének menetét a zavargások megfékezésében. A katonai parancsnokot felkérték, hogy szervezze meg a zavargásokban részt vevők elfogását, őrizetbe vételét, és ha szükséges, „használjon fegyvert a tömeg teljes kiirtásáig”; az eszközök megválasztását és alkalmazásuk időtartamát a felettes belátására bízták.
Kezdetben A.A. részt vett az újság szerkesztésében és a legtöbb cikk megírásában. Argunov, majd vonzotta két híres írót, A.V. Peshekhonov és V.A. Myakotin, az „Orosz gazdagság” című liberális populisták magazin alkalmazottai, majd szerkesztői. A.A. letartóztatása után Argunov szerkesztőbizottságát M.R. Gots és V.M. Csernov, a párt elismert teoretikusa és vezetője fennállása során, az Ideiglenes Kormány mezőgazdasági minisztere. Összesen 1906-ig az újság 77 száma és a „Repülő Lapok” melléklet 4 száma jelent meg. Mint már említettük, az első külföldön megjelent szám a Revolutionary Russia harmadik száma volt, amely Oroszországban készült cikkekből állt. A Szocialista Forradalmi Párt létrehozásának bejelentésével kezdődött.
Az újság fő feladata a párt politikai irányvonalának kialakítása és a programdokumentumok megvitatása volt. Fontos helyet foglalt el a kormánykritika és a szocialista gondolkodás más irányaival, elsősorban a zarjai és az iskrai szociáldemokratákkal való polémia. A különböző árnyalatú szocialisták közötti sajtóvisszhang oka az elméleti különbségek, az idézeteknél a túlexponálás kölcsönös szemrehányása és a szöveg önkényes értelmezése (1902. 4. sz.). Különösen hevesen vitatkoztak a terror forradalmi mozgalomban betöltött szerepéről. Az idő múlásával a munkásmozgalom helyzetéről szóló cikkek és tudósítások 1903 nyara óta hagyományossá váltak. Különösen gyakran A. Zubatov csendőr ezredes moszkvai, majd szentpétervári tevékenységének felerősödésével, valamint a legális munkásszervezetek tevékenységének tapasztalatainak más városokban való elterjedésével kapcsolatban kezdtek ilyen levelezések megjelenni. az ország. A rendőrségi szocializmus elcsépelt lényegének feltárásai nagyon sokrétűek voltak: a magyarázó cikkektől a feuilletonokig a forradalmi mozgalom elleni küzdelem „Zubatov” módszerének alkalmazásáról.
A „Zubatovizmus kudarca Odesszában” című cikk egy jogi szervezet történetét írta le, amelyet azért hoztak létre, hogy elvonja a munkavállalók figyelmét a politikai harcról, és politikai követelésekkel vezérelte beszédüket. Az odesszai eseményeket és Zubatov szerepét értékelve a „Forradalmi Oroszország” ezt írta: „Az ő játéka félig engedéllyel, félig a munkások pusztán gazdasági mozgalmának pártfogásával, a gyűlések és szakszervezetek titkos engedélyezésével... nem vezetett oda, hogy az eredmény, amelyre szánták” (1903. 29. sz.). Szarkazmussal vették tudomásul, hogy az odesszai szervezet vezetőjét, Shaevicset a hatóságok letartóztatták és Északra száműzték.
A feuilleton „Minszki eposz” nevetségessé tette azt a sikertelen kísérletet, hogy Minszkben rendőri felügyelet mellett munkásszervezetet hozzanak létre. Figyelembe véve a szocialista forradalmi szervezeteknek a moszkvai titkosrendőrség tevékenysége által okozott kudarcait, a „Forradalmi Oroszország” nem mulasztotta el magát A.V. Zubatov, „A Biztonsági Osztály Machiavellije (A zubatovizmus vége)” jelentős címmel publikált cikket (1903. 30. sz.).
A forradalom előtti években ismét aktuálissá vált az egyéni terror kérdése, mint az önkényuralom elleni küzdelem eszköze, amely a lakosságot a hatalommal való aktív szembefordulásra készteti. A szocialista forradalmárok a terror egyik nagyon fontos funkciójának azt tartották, hogy bosszút álljanak a monarchia legbuzgóbb szolgáin a nép és a forradalmárok elleni kegyetlenségért. A „Forradalmi Oroszország” oldalain szó esett a terror taktikájáról, a pártprogramban elfoglalt helyéről, a terror és a forradalmi harc egyéb formáinak kapcsolatáról a szocialista forradalmárok taktikai vonalában. Azt az elképzelést tartották, hogy a terrortámadás nem öncél, hanem a forradalmárok más harci eszközei hiányában kényszerített végső intézkedés. Fokozatosan azonosították a terrortámadások két fő célpontját: az autokratikus kormány prominens képviselőit (az életük elleni kísérletet az állam alapjainak aláásásának és a kormány önkényének korlátozásának tekintették) és a legbrutálisabb képviselőit a helyszínen. , megtorlás, akikkel szemben egyrészt megtorlásként szolgált, másrészt a demokratikus mozgalom elleni küzdelem túlzott buzgalmától óva intette híveiket (1902. 7. sz.).
Az ilyen anyagok bemutatásánál igen elterjedt technika volt két, első pillantásra egymással nem összefüggő történet egymás melletti publikálása. Így az 1903. május 15-i 24. számban közleményt tettek közzé a zlatousti munkások kivégzéséről, amelyet március 13-án hajtottak végre N. M. kormányzó parancsára. Bogdanovich, amelynek következtében 28 ember meghalt és mintegy 200-an megsérültek. Azt is közölték, hogy május 6-án Bogdanovichot a Harci Szervezet két tagja megölte. Később ezt a technikát, amely bemutatja az emberek elleni erőszak tényét és a szocialista forradalmi fegyveresek küszöbön álló, elkerülhetetlen megtorlását, gyakran alkalmazták a Szocialista Forradalmi kiadványok. Az ugyanebben a számban megjelent „Terror és tömegmozgalom” című cikk az N.M. elleni kísérlet pozitív és negatív oldalait elemezte. Bogdanovich. Figyelembe véve a munkások lelövésének demoralizáló hatását a munkások moráljára, akik megalázva és csüggedten álltak a gépeik mellett, a cikk névtelen szerzője úgy érvelt, hogy a hatóságok önkényével szembeni ellenállás pszichológiailag szükséges, és biztató benyomást fog tenni a tömegek: „Kétségtelen az a benyomás, hogy a Harci Szervezet reagál a zlatousti kormány atrocitásaira.”
A terrortámadásról szóló beszélgetést a „Vélemények a hátborzongató sajtóból” című cikkben folytattuk. Kommentálta a kormánypárti újságok N. M. meggyilkolására adott válaszait. Bogdanovich sajnálatát fejezi ki halála miatt, és egy csodálatos ember megjelenését ábrázolja, aki szolgálata közben halt meg. Így a Szentpétervári Vedomoszti értékelése szerint „nem volt vadállat adminisztrátor”. Az olvasó figyelmét a meggyilkolt ember ilyen értékelésére összpontosítva a szocialista forradalmi publicista a kormányzó személyiségének elítéléséről az autokratikus rendszer erkölcstelenségének elítélésére tér át: „... ha a „legemberibbeket” helyzetük arra kényszeríti, hogy elkövetni ilyen szörnyűségeket, akkor milyen véres hekatombákat várjunk még az állatadminisztrátoroktól?
A „Forradalmi Oroszországban” felvetődött a kérdés: mi legyen a terror – egy egyén spontán késztetése vagy egy szervezet szisztematikus munkája? A szocialista-forradalmárok nem kevésbé fontosnak tartották az áldozatválasztás problémáját, hogy a terror a forradalmi harc eszközéből ne süllyedjen le a mindennapi leszámolásig. A „forradalmi Oroszország” úgy gondolta, hogy az áldozatot csak közösen és csak a párt vezető testülete hozhatja meg. Az újság azzal érvelt, hogy a magányos terror szinte mindig kudarcra van ítélve, és nagymértékben egy érzelmi késztetésen múlik, amely gyakran rosszul felkészült és indokolatlan áldozatokhoz vezet.
Az ilyen, felkészületlen személyek által elkövetett sikertelen terrortámadásokat az ügy sikeres megszervezésének példájaként szembeállították D. S. miniszterelnök meggyilkolásával. Sipyagin, előadja S.V. Balmasev. Mivel a terrortámadás közvetlen elkövetői szinte mindig a helyszínen vagy az állványon haltak meg, nevük körül az áldozatvállalás, a magas tisztaság és az erkölcs aurája teremtődött. Mivel a terroristák vezetői viszonylagos biztonságban voltak, kötelességüknek tartották folyamatosan bizonygatni, hogy az „ügyben” való részvétel olyan nagy megtiszteltetés, amelyre csak néhány kiválasztott méltó. A szocialista forradalmi fegyveresek első vezetője, G. A. mindenki más előtt megértette ezt. Gershuni. A kijevi biztonsági osztály akkori vezetője, A. Spiridovics szerint „Balmasev elküldése ölni. Kachur és Grigorjev rákényszeríti őket, hogy írják meg életrajzukat és leveleiket a bajtársaiknak. Ezt az utókornak kell hagyni.” Amikor letartóztatta Kijevben G.A. Gershuni két cikket és két kiáltvány tervezetét a zlatousti eseményekről és Bogdanovics meggyilkolásáról elkobozták. A. Spiridovich arra a következtetésre jutott, hogy Gershuni számos, a Harci Szervezetről szóló publikáció szerzője volt. A terrort és annak dicsőítését a barikád másik oldaláról nézve A. Spiridovich észrevette, hogy a fegyveresek vezetői, különösen G.A. Gershuni és E. Azef hatalmas emberek voltak. Óriási befolyást gyakoroltak a fegyveresekre, akik többségét olyan egyénekből toborozták, akiket felemelkedett, mentális instabilitás és szuggesztibilitás jellemez. A. Spiridovics úgy vélte, hogy a militánsok vezetésének folyamatosan fenn kell tartania bennük az áldozatvállalást és az önbecsülést, beleértve a nyomtatott szót is.
A „forradalmi Oroszországot” a terroristák hőstetteinek előmozdítására is használták. Így a 27. számban a Harcszervezet tagjai közleményt tettek közzé az április 2-i esetről (Szipjagin meggyilkolása). Megcáfolta a szociáldemokraták kitalációit, akik megpróbálták minősíteni a terroristát S.V. Balmasev pártja tagjaihoz, és elfogta a szocialista forradalmi babérokat, és bizonyítékot adtak arra, hogy a Harci Szervezetben végzett.
Nagy figyelmet fordítottak a leghíresebb terroristák dicsőítésére - E. Sazonov Párt Harci Szervezetének tagjai, akik sikeres kísérletet tettek V. K. Belügyminiszter életére. Plehve, I. Kaljajev, aki a moszkvai főkormányzót felrobbantotta. könyv Szergej Alekszandrovics, S. Balmasev, aki lelőtte a belügyminisztert D.S. Sipyagin. Megjelentek a börtönökből származó leveleik, feljegyzéseik, 1905. május 5-én az újság I. Kaljajev és ügyvédje, Mandelsztam bírósági beszédeit közölte I. Kaljajev társaihoz írt, a harc folytatására felszólító leveleiből. Gyakran szerepeltek az elvtársak visszaemlékezései, amelyek a forradalmárok magas erkölcsi tulajdonságait, az emberek iránti szeretetet és a szabadság eszméiért való életfeláldozási hajlandóságot mutatták be.
A legmagasabb erkölcsi tekintélyt a Szocialista Forradalmi Párt akkori leghíresebb alakja, E.K. Breshko-Breshkovskaya. Miközben Oroszországban illegális helyzetben, a keresett listán szerepelt, aláírásával közzétett egy cikket „Az ifjúság igazi tanítói” (1904. 1. sz.), amely a hatóságok által megkínzott Panov volt pap történetét tartalmazza. aki a nép felvilágosításának útját választotta. E.K. Breshko-Breshkovskaya felszólította a fiatalokat, hogy kövessék ezt a példát, és szenteljék életüket a nép elnyomás alóli felszabadításáért folytatott küzdelemnek.
A „forradalmi Oroszország” a régi populista hősről és tömegről alkotott elmélet bűvöletében lévén, amely a populisták terror felé fordulását igazolta, megvetette a tömeges agrárterrort – a parasztok földbirtokosok elleni felkelését. Az újság úgy vélte, az agrártüntetések nem vezetnek az önkényuralom azonnali és közvetlen megdöntéséhez, hanem a kormány elnyomása és a forradalmi erők kivéreztetése az eredménye.
Az 1904. márciusi számban polémia indult a szociáldemokratákkal, akiket a szocialisták-forradalmárok kritizáltak a forradalmi mozgalom taktikai kérdéseiben, és különösen a bolsevikok agrárprogramja miatt, amely előírta a kiosztások visszaadását és a az 1861-es reform utáni megváltási kifizetések eltörlése. Az egyik cikk az V. bírálatának volt szentelve ÉS. Lenin, a „forradalmi Oroszország” egyik fő ellenfele. A szocialista forradalmároknak teljesen igazuk volt, amikor kijelentették, hogy ezek az engedmények nem elégítik ki a parasztokat.
Az országban a forradalmi helyzet fokozódásával az újság hangvétele egyre keményebb lesz. Az 1904. decemberi számban „Minden munkáshoz” című felhívást tettek közzé, amely az autokrácia elleni harcra szólított fel.
A „forradalmi Oroszország” kezdetben védelme alá vette Gapont, akit a bolsevikok provokációval vádoltak. A szocialista forradalmárok úgy gondolták, hogy a bolsevikok 1905. január 9-én kegyükre adták a munkásokat, jóllehet sokáig maguk is a cárizmus elleni fellépésre szólították fel őket (1905. március 25.). Idővel a szociálforradalmárok elismerték Gapon részvételét a provokációban, elítélték a rendőrséggel való kapcsolat miatt, és halálos ítéletet ítéltek neki, amit a Harci Szervezet hajtott végre.
1905-ben a „Forradalmi Oroszország” megszűnt, mivel az Októberi Kiáltvány megjelenése után adódott lehetőség a pártsajtó kiadásának megkezdésére az országban. Szentpéterváron a „Haza fia” című újság 1906-ban a szociálforradalmárok befolyása alá került, megjelentek a formálisan párton kívüli „Golos”, „Delo Naroda”, „Narodny Vestnik” stb. , egymás után. A fővárosi kiadványokkal együtt tartományi sajtóhálózat alakul ki Moszkvában, Sztavropolban, Jekatyerinodarban és más városokban. Ugyanakkor külföldön jelentek meg a szocialista forradalmi kiadványok.
(1823 1900) orosz filozófus, szociológus, publicista, a forradalmi populizmus teoretikusa. Arnoldi, Dolengi, Kedrov, Mirtov, Stoik, Stoletov becenevek, összesen körülbelül 60.
1823. június 2-án született Melikhovo faluban, a Velikolucki körzetben. Pszkov tartomány örökös nemesi családban. Otthoni oktatásban részesült, és belépett a szentpétervári tüzérségi iskolába, ahol M. Ostrogradsky, a haditudományok akadémikusa legjobb tanítványának tartották. A főiskola elvégzése után 1842-ben nála maradt tanárként, majd matematikatanárként. 1844–1846-ban szentpétervári katonai intézményekben tanított matematikai tárgyakat.
Az 1848–1849-es forradalmak az európai országokban Lavrov szellemi érését ösztönözték. Hatásukra számos kormányellenes verset írt ( Jóslat, Az orosz népnek), amelyeket Londonba küldött A.I. Herzennek, aki azonnal kiadta őket. Enciklopédiai műveltséggel 1852-ben kezdett megjelenni haditechnikai, fizikai és matematikai tudományok, természettudomány, pedagógia és filozófia témakörben. Irodalmi munkából élt, valamint történelmet és idegen nyelveket tanított házitanítóként, az apjával való veszekedés miatt (elégedetlen volt egy kétgyermekes özvegyasszonnyal kötött házasságával) elvesztette örökségét.
1857 óta működött közre a szentpétervári „Hazai jegyzetek”, „Könyvtár olvasáshoz”, „Orosz szó” című kiadványokban. Korunk vitatott kérdéseiről írt cikkei Herzen „Harangszójában” jelentek meg, amelyben Lavrov a jobbágyság eltörlésének és a parasztok helyzetének javításának szükségességéről írt. .
1858-ban ezredessé léptették elő, professzori oklevelet kapott, és az Artillery Journal segédszerkesztője lett. Saját „gyakorlati filozófiája” kidolgozásának részeként, melynek alapja – szavai szerint – az „antropologizmus” volt, mint a vallási idealizmus kritikájára épülő univerzális filozófiai világfelfogás, amely az emberre, mint a világ egyik része volt. univerzumban jelentek meg cikkei: Hegelizmus(1858), Esszék a gyakorlati filozófia kérdéseiről: személyiség (1860), Három beszélgetés a filozófia jelenkori jelentőségéről (1861).
1861-ben részt vett a szerkesztésben Orosz tudósok és írók által összeállított enciklopédikus szótár; hamarosan főszerkesztője lett. Lavrov közeledése N. G. Chernyshevskyhez, N. K. Mihajlovszkijhoz és más forradalmi demokratákhoz, köztük a „Föld és szabadság” első szervezetéhez.
Lavrov, miután filozófiai kérdésekben nem értett egyet a Szovremennyik ideológusaival, részt vett az általuk szervezett és végrehajtott akciókban: felszólalt egy diákgyűlésen 1861-ben, nyilvános tiltakozásokat írt alá a populista M. L. Mihajlov letartóztatása és az egyetemi charta tervezete ellen. , amely megfosztotta az egyetemeket az autonómia jogától. Ugyanebben az évben a liberális értelmiség találkozóinak központjává vált irodalmi „Sakkklub” egyik szervezője és véne lett.
1862-ben közel került Csernisevszkijhez és N. V. Shelgunovhoz, de nem helyeselte a parasztokat forradalomra hívó kísérleteiket („A fejszére!”), mivel lehetségesnek tartotta békésen elérni „az uralkodó osztályból származó egyén érdekeinek harmóniáját”. és az alárendelt osztály többségének érdekei” – vetette fel az „erkölcsi törvények” gyakorlati érvényesülésének kérdését.
18641866-ban a Foreign Messenger nem hivatalos szerkesztője volt. 1866 áprilisában, D. V. Karakozov II. Sándor elleni merényletét követően letartóztatták, 1867-ben Totmába, majd Vologda tartományba, Kadnikov városába száműzték.
18681869-ben egyik leghíresebb művét a Week című folyóiratban publikálta. Történelmi levelek, amelyben megfogalmazta a „szubjektív módszert a szociológiában”, amely a kortársak szerint „a szociálforradalmi ifjúság evangéliuma” lett. Dicsőítette „az emberi gondolkodást, mint az egyetlen aktív erőt, amely a kultúrát civilizációvá alakítja át”.
1870 februárjában barátai (köztük G. A. Lopatin is) segítettek neki megszökni a száműzetésből. Családjával Párizsba emigrált, ahol felvették az Antropológiai Társaság tagjává. Ősszel csatlakozott a Nemzetközi Munkásszövetséghez (First International), 1871-ben a Párizsi Kommün tagja lett. .
1871-ben a kommunáriusok megbízásából Londonba ment, ahol közel került K. Marxhoz és F. Engelshez. A proletariátust fontos társadalmi erőként elismerve Lavrov azon a véleményen maradt, hogy Oroszország fejlődésében a parasztság játszotta a főszerepet. 1873-1875-ben megjelentette az „Előre” nem időszakos kiadványt, 1875-1877-ben egy azonos nevű újságot (Zürichben és Londonban jelent meg). Lavrov cikkei a „valós világnézetről a teológiai világnézet ellen”, a „munka harcáról az élet áldásainak tétlen felhasználása ellen”, az „egyenlőség a monopólium ellen” címmel jelezték, hogy meghonosodott társadalmi egalitáriussá vált, a társadalom támogatója. egyenlőség.
Fő feladatának a forradalom eszméinek propagandáját tekintette a parasztok körében, ezért a hozzá közel álló irányzatot a populizmusban ún. V. I. Lenin, „propaganda”. Osztott populista nézeteket a paraszti közösségről, mint a jövő társadalmi rendszerének alapjáról, ragaszkodott a társadalmi problémák elsőbbségéhez a politikai problémákkal szemben, és kidolgozta az orosz történelmi út eredetiségének és egyediségének gondolatát. Az anarchizmus, a lázadás, M. A. Bakunin forradalmi kalandozása és P. N. Tkacsev összeesküvő taktikája ellen szólva Lavrov úgy vélte, hogy „a forradalmi erőszak egy bizonyos minimumig lehetséges”. Ugyanakkor szerinte „az orosz társadalom szerkezetének átalakítását nemcsak a nép javáért kell végrehajtani, nemcsak az emberek érdekében, hanem az embereken keresztül is”.
1878-ban kapcsolatot létesített a lengyel és orosz forradalmi földalattival, és kezdeményezője volt az orosz forradalmi emigráció csoporttalálkozóinak, népszerűsítve „az orosz szocialisták gyakorlati akcióit Oroszországban”. 1879-ben a Fekete Újraelosztással és a Narodnaja Voljával is kapcsolatban állt, és átvette az utóbbi külföldi képviseletét. Abban a hitben, hogy az oroszországi társadalmi forradalom nem a városból, hanem a faluból jön, felszólította az értelmiségieket, hogy képezzenek propagandistákat a nép közül, de ő maga is hajlott a terrort az önkényuralom elleni küzdelem módszerének felismerni.
1882-ben V. I. Zasuliccsal együtt megalakította a „Népakarat Vöröskeresztjét”, amelyben „az egyetlen forradalmi párt Oroszországban”. A hatóságok kiutasították Párizsból, de más néven tért vissza ebbe a városba. Ott élve folyamatosan publikált külföldi és orosz Otechestvennye zapiski, Dele, Znaniye folyóiratokban, különböző álnevekkel.
1883-1886-ban a „Népakarat Értesítője” szerkesztője volt (L. A. Tikhomirovval együtt).
Személyes kapcsolatot és levelezést tartott fenn számos orosz és külföldi szocialistával Franciaországból, Lengyelországból, Németországból, Szerbiából, Horvátországból, Csehországból, Bulgáriából, Angliából, skandináv országokból és az USA-ból. G. V. Plekhanovval együtt részt vett a populista „Orosz Szociális Forradalmi Könyvtár” megszervezésében.
1889 óta Oroszország küldötte a párizsi Nemzetközi Szocialista Kongresszuson, részt vett a Zürichi Irodalmi Szocialista Alapítvány „Szocialista Könyvtárának” létrehozásában. Ugyanebben az évben részt vett a II. Internacionálé párizsi kongresszusán, ahol jelentést készített a szocialista eszmék oroszországi fejlődéséről. Ebben az elsők között mutatott rá a tömegproletárharc kezdetére az országban.
18921896-ban részt vett a kiadásban Anyagok az orosz társadalmi forradalmi mozgalom történetéhez. A szocialista tanítások történetét tanulmányozva kidolgozta saját munkásszocializmus-elméletét, amely a közös tulajdon, az egyetemes munka és az autonóm világi közösség elvein alapul. Felhívta a figyelmet a marxizmus szerepére a tudományos szocializmusban, de szkeptikus volt az oroszországi szociáldemokraták és Plehanov „Munkafelszabadítás” csoportjának tevékenységével kapcsolatban.
Miután világnézetét „antropologizmusként” határozta meg, Lavrov a világ társadalomelméleti gondolkodásának örökösének tartotta magát, kezdve Protagorasszal és az ókori szkeptikusokkal és befejezve. O.Kontom, L. Feuerbach , G. Spencer, neokantiánsok. Később Marx néhány elképzelése hatott rá. Lavrov filozófiai írásaiban a „pozitív filozófia” szelleme uralkodott: a tudományos ismeretek meghatározó jelentőségét igazolták, és a metafizika különféle formáit erősen kritizálták. Innen ered Lavrov kibékíthetetlensége a német természettudósok (K. Büchner, L. Vocht) vulgáris materializmusával szemben.
Lavrov nem volt az európai pozitivizmus és materializmus epigonja. Filozófiai és szociológiai nézetei meglehetősen függetlenek és eredetiek voltak. Világszemléletének középpontjában mindig egy „kritikusan gondolkodó” személyiség állt, amely képes volt új nézeteket elsajátítani, és merev erkölcsi maggal rendelkezett. A fejlett értelmiséget „az egyének kis csoportjának” tekintette a társadalmi haladás motorjának, de meglehetősen homályosan úgy képzelte el őket, mint akik „az igazság és az igazságosság társadalmi formákban való megtestesülése felé törekszenek”. Abban a hitben, hogy csak az értelmiség és a nép egysége hozhatja létre az „erkölcsi szocializmust”, ezt írta: „nem akarjuk, hogy erőszakos hatalom váltsa fel a régit... Az orosz társadalom jövőbeli rendszerének... tettekre kell váltania a a többség igényeit, amelyeket ők maguk is felismertek és megértettek. Véleménye szerint a szocializmus „a gazdasági élet modern folyamatának elkerülhetetlen eredménye”, és a közjó más fogalmainál jobban megfelelt az emberiség erkölcsi eszményének. Ám a „vidéki közösség és az artelszakszervezetek” kellett volna segíteniük az átállást. A párizsi kommünt a szocialista állam mintájának nevezte.
Lavrov egymásnak ellentmondó nézetei egyfajta köztes láncszemté váltak Csernisevszkij materializmusától Mihajlovszkij szubjektivizmusáig. A „laurizmust” Plehanov és Lenin bírálta. De Lavrov oroszországi követőinek sora nagyon szoros maradt; Álláspontját gyakran átvették a szociáldemokraták, akik elzárkóztak a gyakorlati tevékenységtől, és felvették az úgynevezett „művelést” (propagandát).
Élete utolsó éveiben számos általános művet írt: A modern gondolkodás történetének tapasztalatai(1898-ban kezdődött és befejezetlen maradt); Populisták-propagandisták 18731878(1907-ben, halála után jelent meg). Befejezetlenül hagyva A történelem megértésének kihívásaiÉs Gondolattörténet a forradalom és az erkölcs elmélkedéseivel.
Lavrov 1900. január 25-én (február 6-án) halt meg Párizsban, temetését a montparnasse-i temetőben nyolcezres körmenet kísérte. Számos ország szocialistái beszéltek a sírnál.
Lavrov összegyűjtött művei 14 számban jelentek meg 1917-1920 között.
1923-ban Szentpéterváron utcát neveztek el róla.
Irina Puskareva, Lev Puskarev.
IRODALOM Volodin A.I., Itenberg B.S. Lavrov. M., 1981
Itenberg B.S. P.L. Lavrov az orosz forradalmi mozgalomban. M., 1988
Vasziljev A.V. A harmadik évezred fordulóján: P.L. Lavrov „Történelmi levelei” megjelenésének 125. évfordulóján.. M., Mariupol, 1995
30 09 13 Főbb külföldi szépirodalmi művek Európa Amerika Ausztrália
Internet címtárLegende d'Ulenspiegel. 1867 ) - különös, ... az emberiség története ben fő-szakaszaibanfejlesztés, egyetértve a szerzővel... Thackeray közreműködött újságok radikális irány, ... (Barchester tornyok. 1857 ) - regény, ... fekete madár; " Harangok", ahol úgy...
Az információs társadalom fő 1. médiuma
DokumentumPénzügyi elit. Új színpadon V fejlesztés az államok és az alapok... rosszak voltak. Nyáron 1867 Kraevszkij beleegyezett, hogy...: nagyon sok és befolyásos. IN többnyire - újságok, és a fővárosban, meg... az ötlet, és megjelent újság “Harang” (júliustól 1857 , 1861-ig...
- A dolgozat kivonata
Időszak 1. §. Alapvető problémákat fejlesztés 1857 év 12... Herzen" Harangok". Ő... 202 és 5984; V 1867 újságok színpadonfejlesztés közoktatásban...
Tartalom bevezető i. fejezet A kubai oktatási rendszer eredete és fejlődése a reform előtti időszakban 1. § Az oroszországi oktatási rendszer fejlődésének főbb problémái a 19. században - a 20. század elején
A dolgozat kivonataIdőszak 1. §. Alapvető problémákat fejlesztés oktatási rendszerek a... 243 1857 év 12... Herzen" Harangok". Ő... 202 és 5984; V 1867 évfolyam - 209 iskola... teológia, valamint újságokés magazinok. ...az utóreform kezdete színpadonfejlesztés közoktatásban...
sikeres menekülés a száműzetésből, Lavrov külföldön, Párizsban jelenik meg. Itt részt vesz a Párizsi Kommün rendezvényein és csatlakozik az I. Internacionáléhoz. Londonban találkozott K. Marxszal, F. Engelsszel, és ezt követően kapcsolatot tartott velük. 1873-ban Zürichben Lavrov szerkesztésében megjelent az „Előre!” című folyóirat, amely az egyik legbefolyásosabb külföldi sajtóorgánummá vált. Kiadására a Csajoviták kezdeményezték, akiknek Zürichben saját nyomdájuk volt, amelyben sok ebben a városban tanuló orosz diák dolgozott. 1872-ben a zürichi orosz gyarmat körülbelül 50 főt számlált. A kiadáshoz Csajkovszkijtól és Lavrov szentpétervári követőinek körétől is érkeztek pénzeszközök. Ismeretes, hogy Lavrov forradalmi lányokról szóló történetei hatására, akiket később az 50-es perben vádoltak, I. S. Turgenyev támogatni kezdte a kiadványt.
Lavrovot olyan személyként hívták meg a magazin vezetésére, akit akkoriban újságírói tapasztalatairól ismertek. 1868-1869-ben megjelent publikációi különös hírnevet hoztak számára. a „Nedelya” „Történelmi levelek” című újságban, amelyben felvázolta elméleti programját. Az általa megfogalmazott gondolat az értelmiség nép iránti kötelességéről és az adósság visszafizetésének szükségességéről különösen vonzónak tűnt a fiatalok számára.
Az első számban, amely 1873. augusztus 1-jén jelent meg, Lavrov az „Előre. A mi programunk”, ahol vázolta nézeteit, amelyek lényegében a populizmus jobboldali elképzeléseit fejezték ki. Álláspontjainak mérséklődése miatt sok orosz emigráns kezdetben „tipikus liberálisnak” tekintette őt. Az „Előre!” című magazin programja amelynek célja a társadalmi forradalom előkészítése a szocialista eszmék hosszú távú propagandájával az értelmiség körében. Lavrov nem zárta ki az összeesküvés vagy a spontán lázadás lehetőségét, de úgy vélte, előzetes felkészülés nélkül, ha sikerül, csak a polgári rendszer létrejöttéhez vezethetnek. Az orosz közösséget a jövő társadalma egységének tekintette. Miközben egyetértett a bakuninistákkal az államiság tagadásában, Lavrov eltért velük a felkelés megszervezésével kapcsolatos nézeteiben. Véleménye szerint a forradalomnak biztosan kiképzett vezetői voltak. Így az „Előre!” program Bakunyin anarchista nézetei ellen irányult, aki meg volt győződve a nép forradalmi készenlétéről, valamint P. N. Tkacsev összeesküvő taktikája ellen.
„Nem időszakos szemleként” a folyóirat külön is megjelent.
vastag könyvek, ahogyan készültek: 1873-ban egy könyv jelent meg, 1874-ben kettő (a második, azaz a 3. szám már nem Zürichben, hanem Londonban volt), 1876-ban és 1877-ben. - egy-egy (4. és 5. sz.).
Minden helyiség (a 4. kivételével) két részlegből állt. Az első nagy program jellegű cikkek jelentek meg. Szerzőik általában Lavrov és V. N. Smirnov szerkesztői titkár voltak. Néha más publikációkat is elhelyeztek az első rovatban. Így 1874 márciusában megjelent N. G. Chernyshevsky „Levelek cím nélkül” című cikke, amelyet 1862-ben megtiltottak a Sovremennikben. A második rész, amely az egyes számok kötetének felét foglalta el, Oroszországból származó cikkeket, levelezést és leveleket tartalmazott. A „Munkásmozgalom krónikája” címszó alatt a forradalmi mozgalom külföldi eseményeit feldolgozó anyagok jelentek meg.
1874 végére jelentősen kiszélesedtek a szerkesztőség kapcsolatai Oroszországgal. A kiadványokat 20 és 40 kg-os bálákban, határ menti csempészeken keresztül szállították Oroszországba. A levelezés „opportunista módon” érkezett. Levelek érkeztek Oroszország különböző városaiból. A forrásbeáramlás is nőtt. Ez lehetővé tette Lavrov számára, hogy megkezdje az újság kiadását.
1875 januárjában jelent meg Londonban az „Előre!” című újság első száma, amely „az orosz élet és a különböző országok nemzetközi munkásmozgalmának aktuális kérdéseiről szóló folyóirat kéthetes kiegészítéseként készült”. Az újság hamarosan a Lavrov-csoport fő szervévé vált. Világos szerkezete volt. A rovatok címei a folyóiratból származtak. A vezércikk után általában megjelentek a „Mi történik otthon?” címszó alatt. és „A Munkásmozgalom krónikája”. A végén „Értesítések tudósítóknak” és „Bibliográfiai hírek” volt. Az anyagok bemutatására szolgáló űrlapokat folyamatosan frissítették. A „Mi történik a szülőföldön” rovat különféle tematikus áttekintéseket tartalmazott. Így 1875-ben hat számban jelentek meg áttekintések „A régi rohadt és az új növekedése” címszó alatt, és ugyanazon év végén egy „Madártávlat” kiadványsorozat; új rovatok jelentek meg: 1876 februárjától bevezették a „Régi alkalmazottak emlékkönyveiből” rovatot, májustól pedig a „Két hétig” címszó alatt szisztematikusan megjelentek a belső élet áttekintései.
Az újság rendszeresen, havonta kétszer jelent meg, fennállásának két éve (1875. januártól 1876. decemberig) alatt 48, egyenként 16-24 oldalas szám jelent meg.
Gazdag N. G. Kulyabko-Koretsky diák, aki segített megszervezni az „Előre!” Oroszországba. G. A. Loiatin és az ukrán emigráns S. A. Podolinsky is publikált publikációkban. Ogarev és G. I. egyes munkái jelentek meg. P. N. Tkachev rövid ideig együttműködött az újsággal.
Az Oroszországgal kialakított kapcsolatok lehetővé tették, hogy az újságban rendszeresen közöljenek ismeretterjesztő ismertetőket, információkat annak belső életéről, politikai eseményeiről. Annyi levél és levelezés érkezett a szerkesztőségbe Oroszországból, hogy egy részét krónika formájában is megjelentetni kellett, egy részük kihasználatlanul maradt. Lavrov kiterjedt kapcsolatai a nyugat-európai munkásmozgalom szereplőivel az újságot rengeteg anyaggal látták el az európai eseményekről.
Kiadások „Előre!” Oroszországban forradalmi körök terjesztették el, elsősorban Szentpéterváron, amelynek tagjait „lauristáknak” nevezték. Támogatták az „Előre!” és anyagilag. 1870 és 1875 között "Előre!" a forradalmi cenzúrázatlan sajtó egyetlen orgánuma volt, ezért az akkoriban uralkodó bakuninista, „lázadó” érzelmek és a mozgalom számos radikális résztvevője, a Lavrov-féle politikai irányvonal, az „Előre!” olvasóközönsége ellenére is. összetételében igen kiterjedt és heterogén volt. A bakuninisták „munkása” és a tkacseviták „Nabatja”, amely 1875-ben jelent meg, nem tudta felvenni a versenyt Lavrov kiadványaival a népszerűség tekintetében. A folyóirat példányszáma 1875-ben 2000, az újság 1876-ban pedig elérte a 3000 példányt. Az „Előre!” magazinnal. Az orosz sajtó folyamatosan polemizált (különösen aktívan - M. N. Katkov „Moskovskie Vedomosti”), az emigráns sajtó és az európai újságok is hivatkoztak Lavrov kiadványaira. Lavrov és sajtóorgánumai befolyása olyan jelentős volt, hogy nemcsak az orosz hatóságok, hanem az európai államok vezetőinek állandó ellenőrzése alatt állt. Így 1876-ban Bismarck betiltotta az „Előre!” eladását! Németországban. Lavrov kivándorlásban betöltött szerepét bizonyítja, hogy az orosz külföldi ügynökök folyamatosan figyelnek rá.
"Előre!" jelentős hatást gyakorolt az orosz fiatalokra. A radikális tanítások sok támogatója azonban túlságosan elvont elméletnek tartotta a „lavrizmust”, és bírálta Lavrov prédikációit az „átfogó személyes fejlődés” és a mozgalom résztvevőinek előzetes tudományos képzésének szükségességéről.
1876-ban a szerkesztőségen belüli és a szentpétervári „lavristák” körével a forradalmi harc taktikai és szervezési kérdéseivel kapcsolatos nézeteltérések miatt Lavrov elhagyta a szerkesztőséget. A szakítás oka Lavrov személyes elégedetlensége volt az „Előre!” sikertelen kísérletével összefüggésben. minden oroszországi forradalmi erő központja, valamint a „néphez menés” kudarca és ennek következtében a „propagandisták” taktikájának kudarca kapcsán is. Szakított az „Előre!” (a folyóirat utolsó, 5. száma 1877-ben jelent meg), Lavrov eltávolodott a populista frakcióharctól, és valójában az orosz forradalmi emigráció szellemi vezetője, a herzeni hagyományok őrzője lett. A herzeni hagyomány követése nemcsak Lavrov óvatos és kiegyensúlyozott politikai pozícióiban, a fiatalok „nihilizmusának” elutasításában, valamint a forradalmi akciókban a szélsőségek elkerülésének vágyában és azok felkészületlenségében nyilvánult meg. Lavrov a Szabad Orosz Sajtó hagyományainak kialakításában - a kiadványok tartalmában, gondolataiban és tipológiai sajátosságaiban - állt a legközelebb Herzenhez.
Az 1870-es évek körülményei között Lavrov Herzen Oroszországról és Nyugatról szóló témáit dolgozza fel, és polémiát folytat az orosz és az európai sajtóval. Nem véletlen, hogy a 80-as évek nemzedékei a korábbi évtizedekre felidézve leggyakrabban a „Harangszót” és az „Előre!
1875 novemberében egy másik magazin jelent meg Genfben - „Riasztás”. Az alcím: „Az orosz forradalmárok szerve”. A folyóirat szerkesztője P. N. Tkachev volt, aki 1873-ban jelent meg külföldön, és kezdetben részt vett Lavrov „Tovább!” magazinjában. Az „Alarm” a Blanquist irányzat orosz-lengyel emigránsainak egy csoportjának támogatásával jött létre, K. Tursky és K. Janicki vezetésével, és a művelt, forradalmian gondolkodó fiatalokat célozta meg. 20 szám jelent meg, köztük számos dupla és három szám; néhány szám könyv formájában is megjelent. Az 1875. novemberi szám két változatban jelent meg, amelyek típusában és tartalmilag eltérőek voltak. A folyóirat írópapír formátumban, két rovatban jelent meg, először Genfben, majd 1879-től Londonban; rendszertelenül, csak 1876-ban jelent meg havonta, 16-24 oldal terjedelemben. Maga a kiadvány típusa is megváltozott, 1881-ben például újság formájában jelent meg („Revolutionary Newspaper”). 1879-ben, miután az „Alarm” Londonba került, Tkachev vezető szerepe a magazinban csökkent. 1880-ban Szentpéterváron megpróbálták kiadni, de az Oroszországba küldött betűtípust a rendőrség lefoglalta. 1881-ben Genfben K.-M. szerkesztésében újraindult a kiadás. Tursky és P. V. Grigorjev (P. Gretsko).
meh a szerkesztője. Tkacsev kezdettől fogva szembehelyezkedett az anarchista-bakunyin és a propaganda-laurista irányzatokkal. A folyóirat a forradalmi gondolkodás Blanquist, konspiratív (Jacobin) irányzatának orgánuma lett. A folyóirat programszerű cikkében Tkachev ezt írta: „Riadót fújni, forradalomra szólítani azt jelenti, hogy jelezzük annak szükségességét és a lehetőséget, hogy ebben a pillanatban megismerjük a megvalósítás gyakorlati eszközeit, meghatározzuk közvetlen céljait. ” Az „állami összeesküvést” hirdette meg, mint az önkényuralom megdöntésének leghatékonyabb eszközét. Az azonnali forradalomra hívó Tkacsev abból a feltevésből indult ki, amelyet később a Narodnaja Volja kölcsönzött tőle, hogy az autokratikus államnak nincsenek osztálygyökerei Oroszországban, és egyformán gyűlöletes minden társadalmi réteg számára. A forradalmárok „állami összeesküvéssel” történő hatalomátvétele szerinte országos lázadást fog kiváltani, amely megszilárdítja a forradalom győzelmét. Tkacsev a „Nabatban” megvédte a szigorúan központosított forradalmi szervezet létrehozásának gondolatát, és megpróbálta ezt a gyakorlatban megvalósítani azzal, hogy 1877-ben megalapította a „Társaságot a Népi Felszabadításért”, amelynek 1878-ban a „Nabat” szerve lett.
Tkachev folyóirata teljes mértékben tükrözte a populizmusban megszokott illúziókat és utópiákat. Így Tkacsev, kijelentve, hogy az orosz nép „ösztönből fakadó forradalmi”, megismételte az általa ellenzett bakuninisták hibáit. A közösséget a jövő szocialista rendszerének alapjaként tekintette, és a diktatúráját létrehozó összeesküvők szűk körére támaszkodott. Platformja az eklektika bélyegét viselte magán, mint minden populista ideológia. Amikor „Nabat” Tursky rendelkezésére állt, aki jóváhagyta a terrorista harci módszereket, a folyóirat szélsőséges terrorista irányítású szervvé változott. A terror mint a harc egyetlen eszköze miatti bocsánatkérésében messzebbre ment, mint a Narodnaja Volja, akik a terrort csak a politikai harc egyik eszközének tekintették.
Megalakulása óta a folyóirat szerkezete és tartalma tükrözi a tárgyalt kérdések sokféleségét. Tkacsev programszerű cikkeket közölt elméleti és politikai kérdésekről („Forradalom és állam”, „Nép és forradalom”, „Ilúzióink” stb.); az oroszországi életről és a forradalmi mozgalomról az „Oroszország” rovatban számoltak be (a „Korrezió”, „Írnak nekünk”, „Igaz?” címszó alatt); a „Külföldi Szemle” rovat a külföldi eseményekről számolt be; politikai cikkek és feljegyzések, ill
A „Kritikai és bibliográfiai áttekintés” részben a társadalmi-politikai irodalom áttekintését is bemutatták. Az 1. számtól a folyóirat bevezette a „Feuilleton” rovatot, melynek anyagait a „pincében” helyezték el „Az összeesküvések és titkos társaságok történetéből” címszó alatt. A folyóirat szerkezete azonban nem volt állandó, a megjelenés formájától, gyakoriságától és az oroszországi levelezés jelenlététől függően változott. Tkacsovnak nem sikerült összegyűjtenie a hasonló gondolkodású embereket és állandó kapcsolatokat kialakítani Oroszországgal. A magazin példányszáma legjobb esetben nem haladta meg az 1500 példányt.
Ugyanebben az időszakban az orosz emigránsok különböző irányú nyomtatott orgánumai is megjelentek külföldön. Ezek közé tartozik a „Common Cause” politikai és irodalmi folyóirat, amely 1877. május 9. és 1890. november között jelent meg Genfben. Összesen 112 szám jelent meg. Havinak nyilvánítva nem tartotta be az időszakosságot. M. K. Elpidin kezdeményezésére alapították, aki vállalta a kiadói funkciót. A. Kh. Khristoforov, V. A. Zaitsev, N. A. Belogolovy és N. A. Yurenev különböző időpontokban működött együtt a szerkesztőbizottságban.
A magazin iránya bizonytalan volt. Lényegében liberális-burzsoá eszméket fogalmazott meg, és védelmezte az alkotmányos-monarchista mozgalmat Oroszországban. A kiadók, akik a Közös Ügyet próbálták a liberális ellenzék szócsövévé alakítani, abban reménykedtek, hogy tömegessé teszik a magazint. Ezek a remények nem váltak valóra: a folyóiratnak csak elszigetelt példányai jutottak el Oroszországba, létezéséről alig tudtak sokan.
A folyóirat 500 példányban jelent meg, és főleg orosz emigránsok és külföldre látogató oroszok körében terjesztették. N. A. Belogolovy, Saltykov-Shchedrin és Lavrov híres orvosa, barátja költségén jelent meg. A folyóirat politikai közömbössége lehetővé tette az egyeduralmat ellenző erők képviselői számára, hogy együttműködjenek benne. V. I. Zasulich így emlékezett vissza: „A Közös Ügy félreállt, és ott is maradt. Senki nem haragudott rá, senki sem tartotta szégyenletesnek ezt vagy azt a kijelentést beletenni, hiszen szükség volt rá, de nem volt saját szerve. , de általában nem voltak sem támogatói, sem ellenfelei a forradalmi emigrációban, tekintve a folyóirat hosszú (több mint 13 éves) fennállását más, egymást gyorsan követő emigráns kiadványokhoz képest, helyénvaló azt feltételezni, hogy a „Közös Ügy” állandó kereslet volt a liberális beállítottságú orosz emigráció körében.
Az Európában megjelent kiadványok mellett az 1860-as évek végén - 1870-es években Amerikában is hallani kezdett az orosz szabad sajtó. Által-
az első orosz kiadvány amerikai megjelenése Andrej (Agapij) Goncsarenko, Kolokol tudósítója nevéhez fűződik, aki az 1860-as években költözött Londonba, a Herzen nyomdájában dolgozott szedőként, majd Amerikába költözött. .
1868. március 1-jén San Franciscóban megjelent az Alaska Herald című újság két nyelven (oroszul és angolul). Az újság változatos tartalommal rendelkezett, állandó rovatai voltak: „Alaska”, „Oroszország”, „Szibéria”, „Európa”, „Amerika”, „Vallás”. Ez egy liberális-polgári kiadvány volt, amelynek célja az oroszok érdekeinek védelme volt Amerikában. Az újság 1874-ig jelent meg, megváltoztatva a nevét, formátumát, logóját és gyakoriságát.
Ezzel együtt A. Goncsarenko egy „Szabadság. Egy egyszerű beszéd, amelyet Agapy Goncharenko adott ki.” 1872-1873-ban Öt szám jelent meg. Goncsarenko gyakran hangsúlyozta Herzen és Ogarev hagyománya iránti hűségét Herzen „Harangjáról” és a dekabristákról szóló publikációival.
Az 1870-es évek második felét az orosz újságírás fejlődésének némi hanyatlása jellemezte az emigrációban. 1877-re a „Riasztás”, a „Közös ügy” és a „Közösség” kivételével minden, a 70-es években megjelent publikáció megszűnt. A 70-es évek végére a cenzúrázatlan sajtó központja Oroszországba költözött, ahol az új társadalmi fellendülés nyomán felmerült az igény a politikai mozgalom gyakorlati iránymutatását szolgáló kiadványokra. Az elméleti szerveket és a „társadalompolitikai áttekintéseket” felváltják az agitációs és propagandakiadványok.
A 70-es évek emigráns újságírásának tapasztalatai nem csak azért érdekesek, mert a 60-as évek herzeni és más kiadványainak hagyományait örökölte és fejlesztette a szervezésben, a publikációk színrevitelében, a szerzők vonzásában, a terjesztési rendszer kialakításában, az oroszországi és egymás közötti kapcsolatokban. Ez a tapasztalat a nyomószervek új fajformáinak öröklésében is gyümölcsözőnek bizonyult. Megjelentek speciális olvasóközönségnek szánt kiadványok: tanult fiataloknak („Riasztás”), munkásoknak („Rabotnik”), orosz amerikaiaknak („Freedom”) stb. Ezen kívül Herzen „Harangja” nyomán más kétnyelvű kiadványok is megjelennek franciául. orosz melléklettel, orosz és külföldi olvasóknak készült. Az előző évtizedhez hasonlóan a 70-es években is megjelentek olyan újságok és folyóiratok, amelyeknek nem volt egyértelmű pártállásuk, befolyásukkal széles emigráns köröket igyekeztek elérni, és „mindenkinek” szántak.
Az emigráns újságírás lapjain, a sajátjukon
figuratív irodalmi és műfaji formák. Közülük a vezető helyet a szerkesztői és újságírói cikkek, a sajtó- és levelezés ismertetői, krónikák, dokumentumok, fellebbezések, bírósági beszédek, tárgyalási tudósítások, elítéltek és elítéltek életrajzai, halottak és kivégzettek névsorai, az elhunytak alkotásai foglalták el. kis műfaji formák művészete. Teljesen érthető, hogy egyes, a jogi kiadványokban elterjedt műfajok a cenzúrázatlan sajtóban a feladat- és működési feltételek sajátosságai miatt szinte nem kaptak helyet.
Az 1870-es évek emigráns újságírása olyan újságírók új neveit hozta fel, akik a hetvenes évek végén és a 80-as évek új feltételei között folytatták az oroszországi illegális sajtóban szervezett és újságírói tevékenységet, ami az emigráns sajtó fejlődésének következő szakaszához kapcsolódik. .
„AZ OROSZ SZÍVBEN GYÖKEREKKEL NŐTT VERSEK”
Amikor 1875 tavaszán a száműzetésben élő, híres orosz forradalmár, német Lopatin levelet kapott barátjától, aki szintén politikai emigráns, még csak el sem tudta képzelni, hogy az egyik legkülönösebb irodalmi álhír eredetében áll. századi. Ennek az álhírnek a titka hamarosan kiderül, de az akkor történt események csak egy egész évszázaddal később kapnak okirati megerősítést, ezért irodalomtudósok tucatjaitól hosszú évekre megfosztják a békét. A G. Lopatinnak írt levél a következő sorokat tartalmazta:
„Megkérhetlek, hogy összeesküdj velem? De csak körülbelül tíz percre van szükségem az idejéből és a feltétlen csendre...”
Eltelt egy kis idő, és ugyanazon 1875 júniusában Londonba ment a „Forward!” nem időszakos emigráns magazin szerkesztőségébe. csomag érkezett G. Lopatintól. A kiadvány szerkesztője - filozófus, publicista, az orosz forradalmi populizmus teoretikusa, P. L. Lavrov kezében versek voltak, amelyekhez egy kis megjegyzést csatoltak:
* A La Marseillaise zenei szövegét hivatalosan 1887-ben hozta létre egy különleges bizottság, amelyet Ambroise Thomas zeneszerző vezetett. 1975. július 14-e óta *új zenei változatban adják elő.
P. L. Lavrov
„Küldök egy verset, amelyet becsületszavamra kaptam, hogy feltétel nélkül hallgassam a szerző nevét, még a szerkesztővel is. Remélem, a megjelenés előtt nem ütközik akadályba: a műsort, úgy látom, szigorúan betartják, az irodalmi forma pedig kifogástalan. Olvass és ítélj."
A G. Lopatin által küldött verset átírta a kezében. Sehol nem voltak nyomok vagy foltok a szövegen. A végén ott volt a mondat: "Nos, hogy tetszik?..."
Tetszettek a versek. Döntés született ezek közzétételéről.
P. Lavrov 1873-ban kezdte kiadni folyóiratát Zürichben. Ritkán jelent meg, évente csaknem egy számot, ezért Londonba költözve Lavrov is elkezdett azonos nevű újságot kiadni*. Mire G. Lopatin levelét megkaptam, az újság következő, tizenkettedik száma megjelenésre készült. Az elküldött vers a lapjaira került.
Az abban megfogalmazott politikai programot valóban „szigorúan betartották”. Az ismeretlen szerző a dolgozó néphez, „éhező testvéreihez” szólva harcra szólított fel a zsarnokok ellen, akik „kapzsi falkával lopják el kemény munkáját”. A szerző különösen gyűlölte a királyt, aki
A hadseregnek katonákra van szüksége: hozd ide fiaidat! Lakomára és kamarára van szüksége: Add neki a véredet!
* A folyóiratból összesen 5, az „Előre!” című újságból 48 darab jelent meg.
A versben szenvedélyes felhívás hangzott el, hogy felkeljünk „a tolvajok ellen, a kutyák ellen – a gazdagok ellen! Igen a gonosz vámpírkirálynak! „egyszerre” mindenkinek és mindenhol: „a Dnyepertől a Fehér-tengerig, a Volga-vidékig és a távoli Kaukázusig!” Az utolsó, ötödik versszakban a szerző bízott abban, hogy
Az igazság és az emberek testvérisége napja felkel a véres hajnal mögött. Békét vásárolunk az utolsó küzdelemmel; A gyermekek boldogságát vérrel vásároljuk meg.
Az „Új dal” egy ismeretlen szerző versének a neve. Hogy ez tényleg egy dal, azt minden strófa utáni refrén bizonyította:
Keljetek fel, keljetek fel, dolgozó emberek! Állj szembe ellenségeiddel, éhes testvér! Csengesd ki az emberek bosszújának kiáltását! Előre!
Nem kellett nagy zeneértőnek lenni ahhoz, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy az „Új dal” pontosan „passzol” a „La Marseillaise” zenéjéhez, amely akkorra már jól ismert volt Oroszország forradalmi köreiben.
Aki kellőképpen beszéli a francia nyelvet, és ismerte a „Marseillaise” eredeti szövegét, könnyen megállapíthatja, hogy az orosz változata nagyon távol áll az eredetitől, és semmiképpen sem lehet közvetlen fordítás. Ráadásul az „Új dal” általában más gondolatokat tükrözött és más célokat hirdetett.
Meg kell mondani, hogy a francia himnusz forradalmi pátosza régóta vonzza a költőket különböző országokból. Az ő zenéje alapján készült dalok többsége kedvezően tért el az eredeti forrástól, amelyről F. Engels azt írta, hogy „minden inspiráció ellenére nem túl nagy méltóság”. Ez az orosz nyelvű szöveg sem volt az első.
Általánosságban elmondható, hogy a „Marseillaise” Oroszországban szinte fennállásának első évétől ismert volt: már 1796-ban megjelent a boltok polcain a csembaló variációiban „Katonai menet” vagy „Luckner March” néven. Az 1812-es győzelmes hadjárat után Franciaországból hazatérő orosz hadsereg katonái énekelték, bár akkor (és több évtizeddel később is) franciául énekelték.
A "Marseillaise" népszerű volt a dekabristák körében, elhangzott titkos találkozóikon, majd Szibériában.
link. Az 1830-as és 1863-as lengyel felkelés résztvevői énekelték, és a petraseviták „péntekén” adták elő. Korábban írt verseket próbáltak a dallamra állítani, de egyik próbálkozás sem járt sikerrel, gyakrabban (1863 után) énekelték a dallamra az Alekszej Plescsejev által még 1846-ban írt verseket, amelyek a petraseviták himnuszává váltak. „Marseillaise”:
Előre! félelem és kétség nélkül
Bátor bravúrra, barátaim!
Legyünk vezércsillagok,
A szent igazság ég;
És hidd el, a hang nemes
Nem hiába fog hangzani a világon!...
És mégis, a 19. század 70-es éveinek végéig a „Marseillaise” nem volt elterjedt Oroszországban. És a lényeg nem csak az, hogy a szövegeket nem ötvözték Rouget de Lisle dallamával – egyik sem tükrözte azokat az érzéseket, amelyek a forradalmian gondolkodó embereket eluralták, és csak az a szöveg vált közel mindenkihez, amelyet P. L. Lavrov 1875-ben Londonban adott ki. .
A dalban először szólt az autokrácia megdöntésére. Először nem sírva és csüggedten, hanem haraggal és harciasan beszéltek az emberek szenvedéséről. És végül először a szavak és a dallamok egyetlen egésszé olvadtak össze, felfedve a világnak egy új forradalmi himnuszt - „Orosz Marseillaise”. És amikor elkezdték énekelni, kiderült, hogy a dallam kissé más lett: a dallama egyszerűbb lett, de szenvedélyesebben, nagyobb nyomással, nagyobb erővel szólt.
Mondjunk le a régi világról!
Rázzuk le lábunkról a hamvait!
Az egész forradalmi Oroszország ismerte ezeket a szavakat, mindenki számára érthetőek és közel álltak.
Amikor az „Új dal” megjelent az „Előre!” újságban, nem volt alatta aláírás. Körülbelül tíz évvel később kezdtek megjelenni olyan gyűjtemények, amelyekben ezt a verset vagy aláírás nélkül mutatták be, vagy csak „L” betűvel írták alá, és csak később jelent meg a szerző teljes vezetékneve. Kiderült, hogy... maga Lavrov.
Senki sem kételkedett abban, hogy Pjotr Lavrovics Lavrov tud „új dalt” írni: költői munkássága közismert volt. De miért kellett saját verset küldenie a szerkesztőnek, és még egy kifogástalan hírnévvel rendelkező személyt is bevonni az „összeesküvésbe” - német Lopatint? Mivel nem volt közvetlen bizonyíték Lavrov szerzőségére, a következő száz évben vagy ennek a bizonyítéknak a feltárására, vagy az orosz Marseillaise valódi szerzőjének megtalálására történtek kísérletek, mivel az „L” betű jelezheti Lopatin vezetéknevét is, aki szintén verset írt.
Csak 1973-ban, miután az amszterdami Nemzetközi Társadalomtörténeti Intézet kölcsönös csereként egy 346 képkockából álló mikrofilmet küldött, megjelentek olyan anyagok, amelyek rávilágítottak erre a titokzatos történetre. A mikrofilm P. L. Lavrov leveleit rögzítette német Lopatinnak 1874-1876 között, és volt köztük egy papírlap is, amelyen Lavrov kezében volt az „Új dal”. És a verset kísérő levél teljes szövege is:
„Megkérhetlek, hogy összeesküdj velem? De csak tíz percre van szükségünk az idejéből és a feltétlen csendre. Ha lehet, nyissa ki a mellékelt lapot, írja le, hogy mi van” és küldje el nekem, mintha a feltétlen csendet követelőtől kapta volna, az „Tovább”-ra. Küldd el levélben, amit szükség esetén másoknak is megmutathatsz. A dolog nem elég kielégítő, hogy bevalljam, de szerintem hasznos lesz a magazin számára, ha mások erősnek találják. Elküldheted és elmondhatod a legőszintébb véleményedet. Először is vissza akarok utasítani minden gyanút, másodszor pedig egyáltalán nem fogok panaszkodni. De feltétlen csend.”
P. Lavrov szerénysége, aki nem volt kellőképpen magabiztos költői alkotása értékében, és az a vágy, hogy a verset tárgyilagos elbírálás céljából szerkesztőtársai elé tárja, nem tette lehetővé, hogy aláírja. Azonban a vágy, hogy egy új dalt alkosson a forradalmi Oroszország számára, amely a cárizmus elleni küzdelem egyfajta programjává válhatna, nagy volt, és Lavrov úgy döntött, hogy kiadja az „Új dalt”.
Egy ilyen dalra pedig akkoriban rendkívüli szükség volt: a populizmus, amely csaknem két évtizeden át az orosz felszabadító mozgalom szinte egyetlen irányává vált, rendkívüli felemelkedésen ment keresztül. Nem véletlen, hogy a 70-es évek második felében jelentek meg az „Áldozatként estel” és a „Helyes fogság által megkínozva” című dalok.
A populizmus az orosz lakosság nagyobb tömegeit ölelte fel, mint a nemes forradalmárok mozgalma, és Lavrov, mint annak egyik legjelentősebb ideológusa, nem tudta figyelmen kívül hagyni, hogy a populista irodalomnak milyen szerepet kellett betöltenie. „Az orosz néphez” című versében ő maga így szólította fel: „Ébredj szülőföldem... Kelj fel!.. Oldd ki a béklyót!...”
Nehéz megnevezni a pontos dátumot, amikor Lavrov elhatározta, hogy kiadja „Előre!” című folyóiratát, amely nemcsak az orosz forradalmár, hanem a nemzetközi munkásmozgalom tribunjává is vált. Bátran kijelenthetjük azonban, hogy nem véletlenül választotta a nevet. Még 18.17-ben írta az „Előre!” című verset, amelyben világosan felvázolta programját:
Előre, testvérek, a tudás nevében,
A haza nevében, a szeretet nevében!
Előre, még a súlyos szenvedések útján is!
Előre, a pillanat hevében is! Előre, akár vérben is!
Összeomoljon a törvénytelen királyok hatalma!
A halott istenek oltárai dőljenek össze!
Éljen az ész! Éljen a jobboldal!
Ragyogjon ránk a közelgő hajnal napja!
Éltesse a világot a szabadság lehelete!
A hagyomány láncai hulljanak örökre!
Legyenek testvérek a föld nemzetei
A tudás, a szeretet és a munka elve alapján!
P. L. Lavrov tudta, milyen értékelést adott költészetének N. A. Nekrasov, aki verseit „rímezett újsághíreknek és vezércikkeknek” nevezte, de számára a legfontosabb az volt, hogy ezeket a verseket elolvassák, tudják, átírják, ami benne van - a programja a cárizmus leküzdésére. Később az „Előre!” magazin közleményében ezt vázolta: „Az orosz társadalom jövőbeli szerkezetének... a többség általuk teremtett és megértett szükségleteit tettekre kell váltania...” Tehát az az „orosz Marseillaise” Lavrov számára nem volt véletlen. De miért a „La Marseillaise” dallamát választotta?
A hír, hogy a száműzetésbe száműzetett egykori szentpétervári egyetemi hallgató, German Lopatin és a „szolgálatból az általa megszerzett juttatások nélkül” elbocsátott Pjotr Lavrov volt ezredes felbukkant Párizsban, nagy feltűnést keltett a rendőrségen és bizonyos nyugtalanság az orosz forradalmi körökben.
És ez így volt. G. Lopatint, akit a „Rubel Társaság”* ügyében letartóztattak, és nyolc hónapot töltött „Őfelsége saját kancelláriájának harmadik osztályán” a Fontanka rakparton és a Péter-Pál erődben, Sztavropolba száműzték. 1868 vége. P. L. Lavrovot két évvel korábban letartóztatták Dmitrij Karakozov ügyében, aki lelőtte a cárt. A letartóztatás oka egykor A. I. Herzennek küldött költészet volt. Kilenc hónapos börtönbüntetés után Lavrovot elbocsátották, megfosztották a Tüzér Akadémia tanszékétől, ahol matematikát tanított, és Vologda tartományba száműzték.
1870 februárjában G. Lopatin elmenekült Sztavropolból. Megállt Kadnikovnál, ahol Lavrov száműzetését szolgálta, és vele március 13-án Párizsban kötött ki. Igaz, akkor némileg elváltak útjaik. Ugyanezen 1870 nyarán Lopatin az Internacionálé tagjaként Angliába költözött, közeli barátságot kötött K. Marxszal, és elkezdte a „Capital”-t oroszra fordítani**. Szeptemberben még az Első Internacionálé Általános Tanácsába is bekerült, de télen illegálisan Oroszországba ment abban a reményben, hogy megszervezi N. G. Csernisevszkij szökését a szibériai száműzetésből. Ebből a vállalkozásból nem lett semmi: Lopatint Irkutszkban letartóztatták. Szökése után száműzetésben maradt.
* "Rubel Társaság" - forradalmi szervezet Szentpéterváron és Moszkvában 1867-1868-ban, nevét a tagdíj nagyságáról kapta. G. A. Lopatin és F. V. Volhovsky szervezésében.
** G. Lopatinnak nem sikerült befejeznie a „Főváros” fordítását: egyik illegális oroszországi látogatása alkalmával, miközben a megsemmisült „Narodnaja Volja” újraalkotásán dolgozott, letartóztatták, és a „21. ügyben” örökre ítélték. börtönben a shlisselburgi erődben, ahol 18 évet töltött magánzárkában, 1905-ig. A Tőke fordítását Nikolai Danielson orosz közgazdász készítette el, és 1872-ben adta ki. Oroszország volt az első ország, ahol megjelent a Capital fordítása.
Franciaországba érkezése után Lavrov élete teljesen váratlan fordulatot vett. 1870 forró őszén, azokban a napokban, amikor III. Napóleon katonai katasztrófába vitte országát, P. Lavrov az Internacionálé egyik szekciójának tagja lett. Louis Varlin könyvkötő, a francia munkásmozgalom egyik vezetője ajánlotta. Lavrov bemegy a hadseregbe, a Nemzeti Gárda kórházi különítményén dolgozik, és részt vesz a Kommün összes eseményében.
A francia hadsereg szedáni veresége és maga Napóleon vezette 83 ezer francia katona elfogása népfelkeléshez vezetett. Szeptember 4-én Franciaországot köztársasággá nyilvánítják.
Lavrov aktívan beszél a gyűléseken és találkozókon. A burzsoázia ismét magához ragadja a hatalmat az országban, és dühösen elítéli a „nemzetárulás” kormányát. Lavrov kiáltványt készít „Az ügyért!” és a munkásköztársaság létrehozását szorgalmazza. És létrejött egy ilyen köztársaság: 1871. március 18-án, a történelemben először, a hatalom a proletariátus kezébe került. Három nappal később pedig az Internationale belga hetilapban jelent meg az európai sajtó első levelezése a Párizsi Kommünről. A levelezés szerzője Lavrov volt. Ebből értesült a világ, hogy Franciaországban győzött a proletárforradalom.
De a Kommünnek támogatásra volt szüksége, és Lavrovot K. Marxhoz küldték segítségért. Hatalmas pénzösszeget kap, amiből a tervek szerint a Kommün számára a legszükségesebb dolgokat, és mindenekelőtt fegyvereket vásárolnak. Így Oroszország állampolgára lett az emberiség történetének első proletárállamának első nagykövete és az első kommunárius, akivel K. Marx beszélt. Lavrov a Párizsi Kommün egyik első történésze is volt: a negyedik évfordulóról egy cikket, a nyolcadikról pedig egy könyvet jelentetett meg. V. I. Lenin ezt a könyvet tartotta a legjobb könyvnek a kommunáról a K. Marx „polgárháborúja” után.
„... A proletariátus nélkül nem mehetne végbe forradalmak, kivéve a palotaiakat; és a regicidek sorozata, egyes „Isten-felkentek” másokkal való helyettesítése... egyáltalán nem szerepel a történelmi forradalmi hagyományban.
1871 előtt minden forradalmat a burzsoázia hajtott végre, és a proletariátus volt a fegyvere...
1871. Ez a proletariátus első forradalma...
Nem a vereségről van szó. Vannak vereségek, amelyek tiszteletre méltóbbak, mint más győzelmek, és vannak elítélt emberek, akik magasabb tudattal lépnek fel a történelem állványzatára, hogy elvégezték a dolgukat, mint az a tudat, amellyel a hóhérok fejszét emeltek a fejükre, és ugyanazt jelölték ki. történelem a kivégzésükért... »
És Lavrov tudta, hogyan haltak meg a kommunárok. Amikor sem Belgiumban, sem Angliában nem tudott fegyvert vásárolni a Kommün számára, visszatért Párizsba, és a rábízott pénz felhasználásával aktívan segíteni kezdett a bujkáló kommünáriusoknak: útleveleket szerzett nekik, szervezett | emigrációba távozik. A szeme láttára a kommün tagjait bíróság elé állították, és halálra ítélték. Hallotta, hogyan eleinte | „Mar-Iselieza” hangzott a barikádok fölött, majd az állványzatról.
Miután Franciaország 1870. július 19-én hadat üzent Poroszországnak, III. Napóleon elrendelte, hogy a Marseillaise-t játsszák a csapatok között. És játszották, énekelték, csak a refrén volt más: „Menjünk, vonulunk a Rajna partjára, | legyőzni a poroszokat." Nem volt idő a Szabadság, Egyenlőség és Testvériség eszméire!
„A Marseillaise éneklése Franciaországban paródia” – jegyezte meg annak idején K. Marx F. Engelsnek írt levelében.
De aztán kikiáltották a Kommünt, és a dal ismét a társadalmi igazságosságért harcolók sorába került. Harcolnak vele a barikádokon, vele halnak meg a kis párizsi gavrouchesok, vele állnak a kommunárok a versailles-iak golyói alatt a Père Lachaise temetőben. Ez a himnusz ekkor süllyedt Lavrov lelkébe. És feltételezhető, hogy az „1871-es Párizsi Kommün” és az „Új dal” című cikket Lavrov egy időben (vagy majdnem egy időben) írta. Írásuk dátumai mindenesetre szinte teljesen egybeesnek, és ez nem lehet véletlen.
P. Lavrov „Új dala” nem az első „Munkásmarseillaise” volt az európai proletármozgalom történetében. Az 1848-as forradalmi Németországban Rouget de Lisle dallamára Ferdinand Freiligrath „Az ébredés” és Heinrich Bauer „A hívás” című dalait énekelték, és a Jacob Audorf által 1864-ben megalkotott „Munkások marseillaise” lett a csatadal. az Első Internacionálé.
Még magában Németországban is voltak „marseillaisei munkások”. 1848 és 1871. De Lavrov dalának szövege már minőségileg más volt, mert a munkásosztály kialakulásának korszakában jelent meg a politikai harc színterén, és a szerző ezt tökéletesen megértette. Marseillaise-je elsősorban a párizsi kommün tapasztalatait tükrözte.
A Lavrov Marseillaise népszerűsége semmihez sem hasonlítható. Az orosz proletárköltészetben először fordult elő nyílt felhívás az autokrácia megdöntésére.
Még ha P. L. Lavrov életében nem is alkotott volna mást, mint az „Új Dalt”, akkor is méltó lett volna arra, hogy neve örökre bekerüljön az oroszországi proletárharc történetébe. De nem a „munkások” (vagy ahogy néha nevezték, az „orosz”) Marseillaise hozta el Pjotr Lavrovics Lavrov hírnevét.
Miután egyszer megismerte ennek az embernek a csodálatos sorsát, örökre magával ragadja rendkívüli varázsa, tiszta és ragyogó lelke.
Matematikaprofesszor, 35 éves cári hadsereg ezredes, három rend birtokosa, számos haditechnikai mű szerzője, 14 falu tulajdonosa, háromszáz lélek jobbágy... Egész életét leélhette, jólét és kényelem, nyugodtan olvassa el előadásait a Tüzér Akadémián, publikál cikkeket. a pedagógiában, a filozófiában, a fizikai és matematikai tudományok történetében, úgy nevelje a gyerekeket, hogy szabadidejükben szívből idézi nekik Schiller, Hugo és Shakespeare műveit eredeti nyelvükön. Népe büszkeségévé válhatott anélkül, hogy forradalmi tevékenységet folytatna. De még közben is képes volt korának egyik legnagyobb történészévé és antropológusává, a Párizsi Antropológiai Társaság tagja lenni.
Ahogy azonban ő maga írta az „Apostol” című versében, a napokban
Amikor vaskézzel
Az elnyomó hatóságok mindenhol szétzúznak minket,
Amikor az őrült zsarnokság
Egy elgyötört népet ural,
Amikor az egész országban senki
Félelmében nem meri kinyitni az ajkát
És a legjobb emberek erői
Súlyos álomban elzsibbadnak,
Lavrov nem maradhatott közömbös az Oroszországban történtek iránt. „Elpusztítani; a létező élet teljes szerkezetét meg kell semmisíteni...” – hívta fel.
Az N. G. Csernisevszkijhez való közeledés, a „Föld és Szabadság” titkos forradalmi társasághoz való csatlakozás volt az első állomás az autokrácia elleni nyílt küzdelemben. Hatalmas tekintélyét a fiatalok körében felhasználva propagandamunkát kezdett végezni. A Sakkklub egyik véneként politikai témájú megbeszéléseket szervezett ott, keddenként pedig diákokat és fiatal tiszteket gyűjtött össze, és vitatta meg velük a sürgős kérdéseket.
1861 szeptemberében, a hallgatói zavargások idején Lavrov nyilvános tiltakozást írt alá az új egyetemi charta reakciós tervezete, a hallgatók sajtóban való üldözése, M. L. Mihajlov letartóztatása ellen, és amikor csapatokat küldtek a hallgatók elnyomására, segített a szervezkedésben. önvédelem. Amint a titkosrendőrségi ügynök beszámolt róla, Lavrov „szavakkal és erőszakos vállalkozásaikba való beavatkozással” inspirálta a diákokat, és „összeütközésbe került a rendőrséggel”.
A sakkklubot bezárták, az „Orosz tudósok és írók által összeállított enciklopédikus szótárt”, amelyben Lavrov filozófiai cikkeket szerkesztett, betiltották, magát Lavrovot pedig „különösen szigorú felügyelet alá helyezték”. Az illegális irodalom kiadásában való részvétele nem maradt észrevétlenül a titkosrendőrség előtt. Lavrov letartóztatása és száműzése következett.
Száműzetésben Lavrov megírta híres „Történelmi leveleit”, amelyekről G. V. Plehanov azt mondta, hogy szinte ugyanolyan sikert értek el, mint Csernisevszkij legjelentősebb művei. A „Történelmi levelek” a 70-es évek forradalmárainak erkölcsi és elméleti programja lett.
P. L. Lavrov azokban az években a forradalmi populizmus egyik ideológusa, hírnöke, tribunusa volt. Versei is a „nép közé menésre” szólítottak fel:
Szenvedés és béklyók között
Rabszolgaságba esett emberek
Menj át falvakon, városokon,
Kiáltás: "Éljen a szabadság!"
V. I. Lenin a hetvenes évek forradalmárainak ragyogó galaxisáról, mint az orosz szociáldemokrácia közvetlen elődjéről beszélt, Lavrovot emelte ki, és „a forradalmi elmélet veteránjának” nevezte. K. Marx közeli barátja lévén Lavrov sok gondolatát osztotta, de soha nem tudott a tudományos szocializmus pozíciójába mozdulni. 1897-ig nem tudta elhinni, hogy a munkásosztály kialakulása és forradalmi nevelése Oroszországban zajlik, ezért szilárdan hitt az oroszországi paraszti forradalom lehetőségében, és mindent megtett annak előkészítésére.
1867-ben Genfben megszűnt a Kolokol, az első orosz forradalmi újság. Lavrov számára teljesen világos volt: az oroszországi forradalmi mozgalomnak szüksége van egy időszakos nyomtatott orgánumra, és elkezdi kiadni saját magazinját és újságát ugyanazon az „Előre!” néven.
„Távol a szülőföldünktől terjesztjük zászlónkat, a társadalmi forradalom zászlaját Oroszországnak, az egész világnak…” – írta Lavrov. Meg volt győződve arról, hogy ezt a zászlót a forradalmárok új generációi veszik fel. És nem tévedtem. A szociáldemokraták küzdelmük során a populisták tapasztalataira támaszkodtak - sikereikre, eredményeikre, tanultak hibáikból. V. D. Bonch-Bruevich szerint Lenin „nagyon figyelmesen olvasta Lavrov „Tovább” című folyóiratát, amikor emigrált Genfben.
Maga Lavrov csak röviddel halála előtt hitt a szociáldemokraták által hirdetett elképzelések helyességében. „Jó úton jársz” – mondta Bonch-Bruevichnek.
P. L. Lavrov 1900-ban halt meg. Életének 77 évéből 30-at száműzetésben töltött, de mindig hangsúlyozta: „lelkemben orosz maradok”.
„Vannak... versek, amelyek az orosz szívben gyökereznek; nem tépheti ki Plescsejev „Előre, félelem és kétség nélkül”, Lavrov „Lemondjunk a régi világról” című művét – írta Alekszandr Blok 1919-ben, csak vérrel. És ez azért is történt, mert ezeket a verseket a halhatatlan „La Marseillaise” zenéjére énekelték.
1918-ban Moszkvában, az októberi forradalom első évfordulójára, Lenin monumentális propagandájának tervével összhangban 11 emlékművet nyitottak meg, amelyek megörökítik az emberiség forradalmi múltját, azonban már november 6-ról 7-re virradó éjszaka őket - a Robespierre emlékművet - a banditák lerombolták, majd a közelben felbukkant egy másik: egyszerűen a Romanov-ház 300. évfordulójának emlékművéből, amelyet néhányan le akartak bontani. V. I. Lenin ajánlása szerint a régi feliratot eltávolították, és a kőobeliszkre újat véstek a szocializmus elméletének kibontakozásában jelentős szerepet betöltő személyek neveivel. Lassalle, Liebknecht, Plehanov, Csernisevszkij, Bakunyin, Bebel, Campanella, Fourier, maga Lavrov neve is aligha gondolhatta volna, hogy az ő nevét véssék egy-egy emlékműre, nem véletlen, hogy az álneve „Egy a sok közül” volt.
„Herzen megteremtette a szabad orosz sajtót külföldön” – írta V. I. Lenin – „ez az ő nagy érdeme. Lavrov folytatta az A. I. Herzen által megkezdett munkát.
1876-ban a Herzen barátjának és harcostársának, N. P. Ogarevnek szentelt versében Lavrov a „Harang” nagy múltja előtt tisztelegve a nép boldogságáért harcolók előtt letérdelt, közvetve megjegyezte nemzedékének tevékenységét. forradalmárok. Ennek a versnek a sorait a forradalmi nép győzelmébe vetett kimeríthetetlen hit tölti ki:
Emlékszünk a „Harangszóra”! Álmából felébresztette Oroszországot; És most minden oldalról más harcosok érkeznek a csatába.
Hisznek a győzelemben, Az igazság és a szabadság győzelmében; Jönnek a szent napok, jönnek a szent napok, feltámadnak az alvó népek,
Elmúlik az évszázadok őrülete, elmúlik örök szenvedéseik, S a mostani harcosok vérével pecsételődik meg a leendő épület.
Majd az ünneplés fényes napján a boldog nemzedék emberei számolni fogják a tetteket, felolvassák a harcosok szavait a felszabadulásért,
Emlékezni fognak a múltban azoknak a nevére, akik az igazságért szenvedtek, és a fenyegető „Harangszót” az örökkévaló táblák rögzítik.
Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete