görögből retorike) szónoklat. Az ókorban az ifjúság nevelésére, a társadalmi életre és az irodalom különböző formáira gyakorolt ​​hatása révén a retorika a pedagógia elődjeként és a filozófia vetélytársaként működött. Ez utóbbi gyakran retorika formájában jelent meg. A retorikát, amely nyilvánvalóan Szicíliából származik, a szofisták harmonikus rendszerbe hozták. Ismeretes Gorgiasz szofista retorika (elveszett) tankönyve, amely ellen Platón felszólal az azonos nevű párbeszédben, nem ért egyet vele a retorika megértésében. Arisztotelész a retorikával logikai és politikai szempontból is foglalkozott, és bal oldali op. ebben a témában. A sztoikusok figyelmet fordítottak a retorikára is, amely végre szilárd helyet foglalt el a felsőoktatás tantervében, és a 19. századig sajátos tudományágként létezett. Az ókori retorika utolsó virágzását az ún. második szofisztika, az eleje körül. 2. század

Remek meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

RETORIKA

Görög: ???? - szónok) - eredetileg: az ékesszólás elmélete, a meggyőzés szabályainak és technikáinak tudománya. Hagyományosan úgy tartják, hogy R.-t a szirakuszai Corax „találta fel”, aki elsőként tanított ékesszólást c. Kr.e. 476 e., és tanítványa Leontinusi Gorgiasz tanítványa „importálta” Görögországba, aki Athénba kb. Kr.e. 427 e. Az ékesszólás súlya az V. századi görög államok politikai életében. I.E e. kiemelkedően magas volt, így nem meglepő, hogy elterjedtek az ékesszóló iskolák, amelyek tanárai az ún. szofisták. Noha az ókori társadalom története során a szofisztika és a beszéd szorosan összefüggött, a kommunikáció mint a nyelv céljának felfogásában ellentétesek egymással: ha a szofisztika egyáltalán nem tekinti a kommunikációt a beszéd céljának, akkor a beszéd technika sikereket elérni a kommunikációban. Azonban éppen a szofisztikával való szoros kapcsolat tette R.-t Platón filozófiai kritikájának célpontjává, aki nem volt hajlandó megkülönböztetni a szofisztikát R.-től. Az R.-t „ügyeskedésnek”, „tetszetős alantas szenvedélyeknek” nevezve Platón igyekezett alátámasztani a ékesszólás elmélete dialektikával (logika). A dialektikus logikán alapuló ékesszólás elméletének vázlata a Phaedrusban található, ahol a felszólalók először is arra kérik a felszólalókat, hogy „egyetlen gondolatra emeljék azt, ami mindenütt szétszórva van, hogy mindegyik definiálásával tárgyává váljon világos tanítást”, másodsorban pedig „mindent típusokra, természetes összetevőkre osszunk fel, miközben törekedünk arra, hogy egyiket se daraboljuk szét”. Ennek a vázlatnak a túlzott elvontsága arra kényszerítette Arisztotelészt, aki kidolgozta és rendszerezte az ékesszólás logikai elméletét, hogy jelentősen tompítsa R.-hoz való viszonyát, hogy a logikai alapoktól a gyakorlati ékesszólás felé egyengesse az utat.

Arisztotelész „Retorika” értekezése a dialektika (logika) és R. közötti megfelelés megállapításával kezdődik a bizonyítási eszközök tekintetében: ahogy a dialektikában van útmutatás (indukció), szillogizmus és látszólagos szillogizmus, úgy a R.-ben is létezik. egy példa, entimém és látszólagos entimém . Ahogy a példa az indukcióhoz, az entimém a szillogizmushoz hasonlít, nem a szükségesekből (mint a szillogizmus), hanem a valószínű pozíciókból következtet. Platóntól eltérően Arisztotelész a filozófia és a szofisztika szétválasztására törekszik, és ebből a célból tanulmányozza a filozófiát a dialektikával és a politikával összekapcsoló kapcsolatokat. Nézetből Arisztotelész, R. az erkölcs (politika) és a dialektika tudományának is egy ága. Arisztotelész szerint R.-t úgy határozhatjuk meg, mint a bizonyítási képességet, „az adott témával kapcsolatos meggyőzési módok megtalálásának képességét”. A dialektikához hasonlóan a dialektika is egy módszertan, a bizonyítási módszerekről szóló tudomány marad, de nem redukálható egy adott tézis bizonyítására. Arisztotelész minden beszédet tanácskozó, dicsérő és bírói beszédekre osztva „Retorikájának” (1., 3-15. könyv) jelentős részét annak szenteli, hogy felsorolja azokat az általános rendelkezéseket, amelyek alapján az egyes típusú beszédeket fel kell építeni. R. tehát mind formai, mind tartalmi szempontból, ahogyan Arisztotelész értelmezi, szorosan kapcsolódik a filozófiához, ami megkülönbözteti a szofisztikától, amely állítólag semmiféle következetes filozófiai elméleten nem alapul. Ugyanakkor Arisztotelész a költészetet csak a szóbeli ékesszólás elméletének tekintette, „Poétika” című értekezésében szembeállítva azt az irodalomelmélettel. Ha az ékesszólás célja a meggyőzés, akkor az irodalom célja az utánzás, olyan eseményeket ábrázol, amelyeknek „tanítás nélkül is nyilvánvalónak kell lenniük”, míg az ékesszólás a beszédben rejlő gondolatokat „a beszélőn keresztül és a beszéde során” jeleníti meg. Arisztotelész retorikai elméletét két fő vonás különbözteti meg: 1) filozófiai R., R. mint a politikai beszélők által használt valószínűségi logika; 2) ez a szóbeli beszéd elmélete, amely gyökeresen különbözik az irodalom elméletétől.

Arisztotelész halála után retorikai elméletét Theophrastus, Demetrius of Phalerum és más peripatetikusok dolgozták ki; századi kiemelkedő athéni szónokok beszédei mellett. I.E e. Izokratész és Démoszthenész a hellenisztikus korszak számos retorikai elméletének mintájává vált. A hellenisztikus monarchiák ideje nem járult hozzá a politikai ékesszólás fejlődéséhez, az intenzívebb iskolai beszédtanulmányok fejlődtek A hellenisztikus beszédelméletekben Arisztotelész elképzelései a beszédfelosztásról. ezen elméletek szerint a beszéd előkészítése öt részre oszlik: 1) a bizonyítékok megtalálása (feltalálása) vagy feltárása a vita tárgyának kiemelésében és azon közhelyek megállapításában merül ki, amelyekre a bizonyítékokat alapozni kell; 2) a bizonyítékok helyes sorrendjének elrendezése (dispozíciója), vagy a beszéd felosztása előszóra, történetre (körülménykimutatásra), bizonyítékra (a téma meghatározására, az érvek tényleges bizonyítására) , az ellenzők érveit cáfolva és visszavonulva) , következtetés; 3) a verbális kifejezés (elokució), vagy a talált beszéd- és bizonyítéktárgynak megfelelő nyelv keresése a szavak kiválasztásából, kombinációiból, beszéd- és gondolatfigurák használatából áll a négy tulajdonság elérése érdekében. beszéd: helyesség, világosság, helyénvalóság, pompa (a sztoikusok rövidséget is adtak hozzájuk); 4) memorizálás - emlékeztető eszközök használatából áll a beszéd tárgyának és a kiválasztott bizonyítékok szilárdan az emlékezetben tartása érdekében; 5) kimondás - a hang és a gesztusok vezérlése beszéd közben, hogy a beszélő viselkedését a beszéd alanya méltóságához igazítsa.

A beszédfelosztás elméletének egyes részei egyenetlenül fejlődtek: az ókori retorikában a legnagyobb figyelem az invencióra, valamivel kevesebb a diszpozícióra és az elokucióra irányult, s ez utóbbi szerepe értekezésről traktátusra egyre fontosabb lett az R. és az ókori államok társadalmi-politikai élete közötti átmeneti szakadékot áthidalták, amikor R. a Római Köztársaságban kezdett kialakulni, vagyis olyan állapotban, amelyben a XI-1. I.E e. A politikai ékesszólás jelentősége megnőtt. A „Herenniushoz” névtelen értekezés, valamint Marcus Tullius Cicero és Marcus Fabius Quintilianus művei a római ékesszólás elméleti általánosításává váltak. A "Herenniushoz" című értekezés R. ókori római tankönyve, amely figyelemre méltó rendszerességéről, arról is ismert, hogy a retorikai alakok egyik első osztályozását adta. A szerző 19 gondolat- és 35 beszédfigurán kívül 10 további beszédfigurát azonosít, amelyekben a nyelvet szokatlan módon használják (a szavak átvitt értelemben használatosak, szemantikai eltérés van), és amelyek később trópusoknak hívják (?????? - turn ). A trópus és az alak megkülönböztetésének problémája, amely R. későbbi fejlődése szempontjából igen jelentős, ebből a dolgozatból származik.

R. Cicero éppen ellenkezőleg, ragaszkodik a peripatetikus hagyományhoz. Bár az „A szónokról” című párbeszédben Cicero 49 gondolat- és 37 beszédfigurát azonosít, ezt meglehetősen hanyagul teszi, hiszen teljesen más kérdések foglalkoztatják. Arisztotelészhez hasonlóan őt is érdekli a metafora, amely a beszéd egyetlen szóban foglalt díszítésének prototípusának tűnik, ezért Cicero a metonímiát, a szinekdochét, a katakrézist a metafora fajtáinak, az allegóriát pedig a metafora változatainak tartja. kiterjesztett metaforák sorozata. De leginkább Arisztotelészhez hasonlóan őt is az ékesszólás filozófiai alapjai érdeklik, amelyeket Cicero ír le, általában a beszédfelosztás tanát követve. Cicero külön értekezést szentelt a felfedezésnek (találmány). R.-ét (valamint a „Herenniushoz” című értekezés R.-jét) gyakran úgy jellemzik, mint a hellenisztikus elhelyezkedés-doktrínát a státusztannal, amely a római bírói ékesszólásban született. A státusok lehetővé teszik a bírói beszédben a beszéd tárgyának pontosabb meghatározását, annak a kérdésnek a lényegét, amelyről a bírói vita megkezdődött. R. a „Herenniushoz” című értekezésből három státuszt különböztetett meg: alapítás („ki tette?”), meghatározás („mit csinált?”), legalitás („hogyan csinálta?”); Cicero az utóbbi státuszt további három részre osztotta: eltérések, kétértelműségek, ellentmondások. A beszéd tárgyának hangsúlyozása nem véletlen; Cicero a meggyőzés fő eszközének egy általános kérdés (tézis) elemzését és a tézis által meghatározott téma kidolgozását (amplifikáció) tartotta. Így R. filozófiai logika irányultsága ismét hangsúlyossá vált, és Cicero szónoki tekintélye megerősítette az ilyen irányultság helyességét. Ha R. Arisztotelész volt a minta a hellenisztikus korszak retorikai értekezéseinek és Cicerónak, akkor R. Cicero lett a minta a Római Birodalom és a középkor retorikai értekezéseinek.

Cicero elméleti nézeteit és szónoki gyakorlatát egyaránt modellé alakítva, Quintilianus egy programot készített R. tanítására, amelyet a „A szónok neveléséről” című értekezés tartalmazza. E program szerint R.-t - a szép beszéd művészetét - a nyelvtan, a helyes beszéd és írás művészete után tanulták. Így R. kívül találta magát a nyelvtani ellenőrzésen. Azonban Quintilianus rendelkezik az eltérés típusainak osztályozásával is (a nyelvtani normától), amelyet még mindig használnak R.-ben. Quintilianus az eltérések négy típusát azonosította: 1) összeadás; 2) csökkentés; 3) hozzáadás csökkentéssel, egy elem cseréje azonosra; 4) permutáció, egy elem cseréje olyanra, amely nem azonos vele. Az a felismerés, hogy a beszéddíszítések sértik a nyelvtani szabályokat, hogy a beszéddíszítések alapja ezektől a szabályoktól való eltérés, arra késztetett bennünket, hogy újragondoljuk a nyelvtan és R. Quintilian munkássága közötti kapcsolat kérdését, amely beköszöntött a nyelvtan korszakába. -hívott. "második szofisztika" (i.sz. 50-400 körül). Aelius Donatus híres értekezése, amely első szaváról „Barbarizmusok” (350 körül) kapta a nevét, ezt a korszakot zárta le és ezzel az ókori R. Donatus teljes története, Quintilianust követve határozza meg R. lényegét az eltéréseken keresztül, bevezetve a a „metaplazmák” fogalma, ami minimális eltérést, egy szó jelentésének torzítását jelenti a költészetben a metrikus díszítés céljából. Donát különbséget tesz próza és költészet között (itt: mindennapi beszéd és irodalom); az utóbbiban indokolt retorikai díszítések az előbbiben tévedéssé, a metaplazmák barbarizmusokká. 17 beszédfigura és 13 fő trópus a metaplazmák szövődményei, ezért minden retorikai eszköz, ha a mindennapi beszédben használják, a nyelvtani szabályok megsértésével jár. Donatus értekezése a nyelvtan első feljegyzett inváziója egy olyan területre, amely korábban osztatlanul R.-hez tartozott, ami szakítást jelent az ókori hagyományokkal és a középkori R kezdetét.

Marcianus Capella (Kr. u. V. század) állította össze trivium nyelvtanba. R., a logika (dialektika) nyilvánvalóan egyenlőtlen körülmények között találja magát. Az adott nyelvtől elvonatkoztatni képes logika és nyelvtan egységet alkot az R.-vel szemben, R.-re nem alkalmazható kritériumokat alkalmazva, aminek következtében az R. mezője folyamatosan csökken. Már Anicius Manlius Severinus Boethius és Sevillai Isidore traktátusaiban nem a logika és a beszéd kölcsönös viszonyainak, hanem a nyelvtan és a beszéd viszonyának, a különböző beszédművészetek egymástól való megkülönböztetésének problémáját vetik fel. . A középkori nyelvtan a leíróból tanulságossá válik, ami közel áll a logikához és ellentétes a retorikával, aminek következtében a retorikai értekezések tartalma megváltozik: a középkori retorikusok a feltalálás és a beállítottság tanulmányozásától elmozdulnak; az elokució tanulmányozása és mindenekelőtt a trópusok és alakzatok osztályozásának kérdése. A középkori irodalom fejlődésének három fő iránya a prédikáció, a levélírás és a versírás művészete. A prédikáció gondolatát, mint a szóbeli ékesszólás művészetét fokozatosan felváltja az irodalmi RR prédikáció elmélete, amely közel áll a klasszikus ókori prédikációhoz, és feltárta a prédikáció olyan szükséges részei közötti kapcsolatot, mint a Szentírás, példák, bibliográfia kézikönyvek, prédikációgyűjtemények és magának a prédikátornak a művészete. A levélírás módszere csak Olaszországban volt viszonylag fejlett, és csak a 11-14. században; itt és pontosan ebben az időben jelentek meg a leghíresebb írnokok Monte Cassino Alberic (1087) és Aquileiai Lőrinc (1300). De a R. versifikáció viszonylag elterjedt volt. Lényegében az R. - R. írott szöveg új szakaszát jelentette; az ókorban azonban a költészet ilyen felfogását nem fogadták el, és az ókori irodalomelmélet története néhány zseniális epizódból áll (Arisztotelész „Poétikája”, Horatius „Költészettudománya” stb.), anélkül, hogy hagyományt formált volna. . Annál figyelemreméltóbb olyan retorikai értekezések megjelenése, amelyekben a retorikai technikák osztályozása a versifikáció anyagán alapult; Az ilyen értekezések elterjedését részben az magyarázza, hogy bennük a költészet területe a költészetre (irodalomra) korlátozódik, míg az ezen a területen túlmutató próbálkozásokat a nyelvtan elnyomja. A középkorban a római versírás fejlődésének csúcsát Vildiers Sándor „Doctrinale” és Bethune-i Evrard „Grecisms” című értekezései jelentették; különböző metaplazmarendszereket, sémákat (ábrák), trópusokat és „R színeket mutattak be. "költők használják.

A középkori R. a latin R.-re támaszkodott, a leghíresebb szerzők Donatus és Cicero voltak (akinek a „Herenniushoz” című értekezést is tulajdonították a XII. században); Arisztotelészt újra felfedezték, és a XV. - Quintilianus, de a középkori R. lényege ettől keveset változott. A középkorban megjelent, a logikára és a nyelvtanra korlátozódó irodalmi irodalom a reneszánsz és az újkor folyamán tovább fejlődött. Annak ellenére, hogy a „második szofisztika” korában népszerű deklamáció a reneszánsz idején ismét elterjedt, a 15–16. századi költészet fő fejlődési iránya. Az irodalmi irodalom megmaradt az irodalomnak szentelt, vagy egyszerűen annak egyes problémáit érintő művek, még akkor is, ha olyan kiemelkedő gondolkodók írták őket, mint F. Melanchthon, E. Rotterdam, L. Balla, X. L. Viles, F. Bacon. ókori minták, amelyeket azonban a középkorban kialakult R.-ről alkotott elképzelések prizmáján keresztül, valamint az R.-re vonatkozó új megközelítések hiányán keresztül érzékeltek. Készült a 16. században. Pierre de la Ramé logikai reformja, amelyet R. O. Talon területén dolgozott ki, a logikát a stílus és a kivitelezés tanulmányozására korlátozta, a stílust pedig trópusok és figurák halmazára redukálta. Ezen a szűk, a filozófiától elválasztott és nyelvtani ellenőrzés alá vont területen belül R. a 17. és 18. században ismét felemelkedést élt át. Ekkor a klasszikus példák értelmükben helyreálltak, és megszabadultak a törvénytelen értelmezésektől, de a retorikai értekezések szerzői tudatosan elhagyták R. filozófiai igazolását, ahogy az Arisztotelésznél és Cicerónál volt. R. ezen felemelkedése elsősorban Franciaországban és Angliában ment végbe, és a klasszicizmus kultúrájához kapcsolódott. A Francia Akadémia létrehozása (1635) többek között az első francia R. - Bari és Le Gras megjelenéséhez vezet, majd R. B. Lamy, J.-B. Crevier, L. Domeron; Az Encyclopedia egyik szerzőjének, S.-Sh.-nak a munkája különös tekintélyt élvezett. Dumarce. R.-t ugyanakkor a klasszicista poétikát megalapozó F. Fenelon és N. Boileau műveiben is felhasználták. A filozófusok, különösen R. Descartes és B. Pascal, bírálták R.-t mint olyat, nem találva sok értelmét ennek a diszciplínának a megőrzésében. Ugyanez megismétlődik Angliában, ahol a Royal Society megalakulása (1662) az angol R. J. Ward, J. Lawson, J. Campbell, J. Monboddo és a legtekintélyesebb R. „English Quintilian” megjelenéséhez vezet – X. Blair, a T. Sheridan vezette Orators Movement megalakítására, akik a helyes angol beszéd iskoláját igyekeztek létrehozni, és éles kritikával bírálták R. mint olyan J. Locke. R. szomorú sorsát azonban nem ez a filozófus kritika határozta meg, amely (ahogy már Platón és Arisztotelész idejében is megtörtént) csak új típusú R.-t szülhetett, helyreállítva a kapcsolatot logika és R., hanem R. és a poétika szétválasztásával.

Az irodalmi irodalmat a 18. század végén és a 19. század elején érzékelték. mint a sablonok reprodukciója, a hagyományos modellekhez való kreativitás nélküli ragaszkodás, míg az új diszciplína – a stilisztika – az irodalom perspektívájának vizsgálatát ígérte. alkotói szabadság és a szerző egyéniségének teljes feltárása. Az az elképzelés azonban, hogy R mint a sablonok által uralt királyság, helytelen. Az utolsó nagy francia retorikus, P. Fontanier R. arról tanúskodik, hogy a XIX. R. kreatívan fejlődött és egy új nyelvfilozófiai elmélet megalkotásával szembesült. Fontanier, bár általában meglehetősen óvatosan bírálta R. Dumarcet-et, élesen nem értett vele egyet a trópusok elméletének megértésében. Dumarce azt a hagyományt követi, amely szerint az alak általában bármilyen retorikai eltérés, a trópus pedig csak szemantikai (egy szó átvitt értelemben vett használata). R. Fontanier megkérdőjelezi a közvetlen és az átvitt jelentés közötti különbségtétel jogosságát, amikor a trópusok egyik csoportjáról van szó. A trópust hagyományosan a fordítás fogalmán keresztül határozzák meg, ahogyan Fontanier megjegyzi, minden átvitt értelemben használt szó lefordítható a szó szerinti értelemben használt azonos jelentésű szóval. Ha a trópusok birodalma csak átvitt értelemben használt szavakra korlátozódik, amelyeket Fontanier jelölési alakoknak nevezett, akkor R., mint trópusok és alakzatok rendszere, valóban a sablonok birodalmát képviseli. A trópusok közül kiemelve azonban azokat, amelyek egy szó új értelmű használatát foglalják magukban (a hagyomány szerint az ilyen trópust katakrézisnek nevezik), Fontanier továbbtér R.-re, aki az új jelentések megjelenésének okait keresi. és nem korlátozódik a retorikai eszközök funkcióinak leírására. Ha ehhez hozzávesszük, hogy Fontanier az alakok szerzői, klisék nélküli karakterét igyekezett bemutatni, akkor nyilvánvalóvá válik az R.-vel szembeni negatív attitűd elfogultsága, amely eleve meghatározta a stilisztikával való helyettesítését. R. Fontanier csak a 20. század második felében kapott méltó értékelést. J. Genette munkáiban, és a XIX. a körülmények nem kedveztek R-nek.

Ahhoz, hogy a 19. században R.-vel foglalkozhasson, vagy kultúrtörténésznek kellett lennie, mint G. Gerber vagy R. Volkmann, vagy különc magányos gondolkodónak, mint C. S. Peirce vagy F. Nietzsche. A 20. század „neorhetoricájának” filozófiai alapjai. főként az utóbbi kettő alkotta. C. S. Peirce a teljes trivium revízióját vállalva kidolgozta a spekulatív R., vagyis a metodika elméletét, amelynek a jeleket a harmadlagosság szemiotikai dimenziójában kellett volna feltárnia, mint interpretátorokat az értelmezők fejében, vagyis a jelek átadását. jelentés a tudattól a tudatig, a társadalmi szimbolizálja a jel funkcióját. A modern retorika másik filozófiai forrása Nietzsche retorikai gondolatai, amelyek legtöményebben az „Az igazságról és a hazugságról az erkölcsön kívüli értelemben” című korai munkájában fejezték ki, ahol Nietzsche azt állítja, hogy a metafizika, az erkölcs és a tudomány igazságai antropomorf, metaforikus és metonimikus (tropológiai) természetű: igazságok - ezek olyan metaforák, amelyek szerint az emberek elfelejtették, mit képviselnek. Peirce, Nietzsche és mások által megalkotott R. filozófiájának körvonalai valahol a nyelvtudományok perifériáján léteztek, amelyek között R. helye volt a 19. században. a stilisztikát határozottan foglalkoztatta. Ez a helyzet csak a 20-as években kezdett lassan megváltozni. XX század

Ma a modern irodalomban több önálló irányzatot is megkülönböztethetünk 1. Angol és amerikai irodalomtudósok által kidolgozott ún. "új kritika", és visszatérve a chicagói neo-arisztotelészi iskola tevékenységéhez. E megközelítés keretein belül R.-t a társadalmilag szimbolizáló tevékenység tudományaként határozzuk meg, melynek célja a társadalmi identitás megalapozása, kiinduló feltétele pedig a félreértés. 2. X. Perelman és L. Olbrecht-Tytek „neoretorikája”, a közönségközpontú érveléselmélet alapján. Ennek a megközelítésnek a keretében R.-t az a feladat, hogy tanulmányozza azokat az érvelési eszközöket (példa, illusztráció, analógia, metafora stb.), amelyekkel a logika általában nem foglalkozik. 3. Kritikai-hermeneutikus R. Gadamer és követői. E megközelítés keretei között úgy vélik, hogy korunkban R. átadja helyét a hermeneutikának a szóbeli beszéd értelmezésének ősi tudományát felváltja az írott források értelmezésének modern tudománya. A R. iránti növekvő érdeklődés bizonyítékait Gadamer a hermeneutika melletti érvként használja fel. 4. A retorikai figurák szemiotikája a spekulatív R. Peirce-ig nyúlik vissza. Tekintettel azonban arra, hogy Peirce elmélete viszonylag kevéssé volt ismert, a retorikai alakzatok szemiotikájának különféle változatainak tulajdonképpeni forrása R. Jacobson metafora és metonímia elmélete volt. Számos művében, amelyek közül a legkorábbi 1921-re nyúlik vissza, O. Jacobson a metaforát és a metonímiát prototípusfiguráknak tekinti, mivel úgy véli, hogy a metafora a hasonlóság, a metonímia pedig a szomszédság általi átvitel. A Jacobson által javasolt elmélet kétféleképpen értelmezhető: a) ez az elmélet a retorikai alakzatok taxonómiájának vázlataként fogható fel, és a régiek példáját követve visszaállíthatja ezt a taxonómiát. A retorikai alakzatok egyik legfejlettebb rendszere a Liege-i logikások R., egyesülve az ún. "M csoport" A nyelv ideális nulla szintjének koncepciója alapján az M csoport a retorikai alakzatokat a nulla előjeltől való eltérésnek tekinti, a minimális eltérést metabolának nevezik. A metabolizmusok teljes készlete több csoportra oszlik. L. Hjelmslev gloszematikáját követve az M csoport megkülönbözteti a kifejezési sík alakjait és a tartalmi sík alakjait; ezek közül az első morfológiai és szintaktikai alakokra, a második pedig szemantikai és logikai figurákra oszlik. Így a metabolizmusoknak négy csoportját különböztetjük meg: metaplazmák (szószintű fonetikai vagy grafikus eltérések, például szójáték), metataxis (mondatszintű fonetikai vagy grafikus eltérések, például ellipszis), meszintek (szemantikai eltérések a szó szintjén). szószint, például metafora), a nyelvrendszerrel kapcsolatos, és a metalogizmusok (mondatszintű szemantikai eltérések pl. irónia), referenciális tartalmú metabolizmusok. A Quintilian által bevezetett eltéréstípusok felhasználásával az M csoport további pontosításokat tesz a metabolitok ezen osztályozásával kapcsolatban. A retorikai alakzatok elemzése az M csoport által javasolt kétféle szemantikai dekompozíción alapul: a logikai szorzás típusa szerinti felbontáson (a fa ágak és levelek, valamint törzs, és gyökerek...) és a bontás szerint a logikai szorzás típusa szerint. a logikai összegzés típusa (a fa nyár, vagy tölgy, vagy fűz, vagy nyír...). Ma az R. M csoport a retorikai alakzatok legfejlettebb osztályozása, a szerkezeti szemantika módszereivel. Mivel az M csoport a nyelvészetet olyan diszciplínának tekinti, amely az irodalmi diskurzust csak egyként jellemzi a sok közül, az M csoport nyelvészete közel áll a strukturalisták által kidolgozott szövegnyelvészethez. Jellemző e tekintetben R. Barth szövegének nyelvészete. Barthes már korai, a társadalmi tudat mitologémáinak szentelt műveiben bevezette a konnotatív jelrendszer fogalmát, vagyis egy olyan rendszert, amely egy másik rendszer jeleit használja jelzőként. Barthes később megmutatta, hogy egy bizonyos társadalom számára fejlődésének egy bizonyos szakaszában a konnotatív jelölők tere mindig ugyanaz; ezt a területet ideológiának hívják. A konnotatív jelzők (konnotátorok) területe a konnotátorok anyagától függően változik; ezt a területet R.-nek nevezik. Az ideológia és az R. kapcsolata egy jelként funkcionáló mű és a jelölő szférájában működő kitérő szöveg viszonyához hasonlítható; akkor R. a modern szövegnyelvészet ősi analógjává válik, ahogy Barthes értette, vagy akár ennek a nyelvészetnek egy ága. A retorikai alakzatok szemiotikai változatai, amelyeket K. Bremont, A.-J. Greimas, J. Genette, E. Coseriu, J. Lacan, N. Ruvet, Ts. Todorov, U. Eco; b) Jakobson metafora- és metonímiaelmélete Nietzsche retorikai elképzeléseinek szellemében is értelmezhető a szöveggenerálás mechanizmusának leírásaként. Ezt a fajta R.-t először W. Benjamin dolgozta ki, de csak a dekonstruktivizmusban fejlesztették ki és alkalmazták következetesen a gyakorlatban. A híres „Fehér mitológia” című cikkében J. Derrida arra a következtetésre jut, hogy alapvetően lehetetlen a metafizikát metaforává vagy a metaforát metafizikává redukálni, és az irodalom és a filozófia közötti különbséget, amelyet az R. használatának módja határoz meg, úgy tekinti, mint a bármely vállalkozás indoklása, mind az egyik, mind a másik területen. Derrida gondolatainak kidolgozásakor P. de Man a szöveggenerálás mechanizmusának részletes modelljét javasolta, amely a dekonstruktivista R. P. De Man úgy véli, hogy minden narratíva egy ironikus allegória által generált űr kitöltése, amely a szöveggeneráló mechanizmus. A beszéd allegorikus szintjének, amely meghatározza bármely elbeszélés és olvasás kudarcát, kombinációja a metaforikus szinttel, amely meghatározza bármely név kudarcát, lehetővé teszi Manu számára, hogy modellt alkosson a szövegről. Ennek az elméletnek az alapja az R. mint a meggyőzés művészetének a történelemből már nyilvánvaló szembeállítása R. mint trópusrendszerrel: egy technika felfedezése az e technika segítségével elért meggyőződés megsemmisüléséhez vezet. . Ebben a vonatkozásban R. önmagát cáfolva modellként szolgálhat egy örökké befejezetlen önellentmondásos szöveghez, amellyel kapcsolatban az irodalom és a filozófia két ellentétes, R által kondicionált értelmezési stratégiaként hat.

Remek meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

1. előadás A retorika mint tudomány és akadémiai tárgy

Terv

1. A retorika tudományos tudományág. Általános és magánretorika.

2. A retorika mint tudományág születése.

3. A beszédkultúra doktrínája az orosz retorika központi része.

4. Az ékesszólás alapjainak tanulmányozása.

1. Retorika- egy tudományos tudományág, amely a jó beszéd és a minőségi szöveg létrehozásának, átvitelének és észlelésének mintáit vizsgálja.

Az ókorban való megjelenése idején a retorikát csak a szó szoros értelmében vették – mint a szónok művészetét, a szóbeli nyilvános beszéd művészetét. A retorika tárgyának széleskörű megértése egy későbbi idők sajátja.

A hagyományos retorika szemben állt a grammatikával, a poétikával és a hermeneutikával – a szövegértelmezés tudományával. A hagyományos retorika tárgya a poétikával ellentétben csak prózai beszéd és prózai szöveg volt.

A retorikát az különböztette meg a hermeneutikától, hogy túlnyomórészt a szöveg meggyőző ereje iránt érzett érdeklődést, és csak gyengén fejeződött ki érdeklődés a tartalom egyéb összetevői iránt, amelyek nem befolyásolták a meggyőző erőt.

Az ókorban az értékelemnek morális és etikai összetevője is volt. A retorikát nemcsak a jó szónoklat tudományának és művészetének tekintették, hanem a jóra hozás, a jóról való meggyőzés tudományának és művészetének is.

Helytelen lenne a retorika témáját a verbális művek bármely meghatározott kategóriájára korlátozni - csak szónoklatra, prédikációra, újságírásra, tömegtájékoztatásra, bár a retorika elsősorban pontosan az ilyen jellegű műveket tanulmányozza. Az érvelést tudományos, filozófiai, sőt művészeti alkotások is tartalmazzák. A retorika minden érvelést tartalmazó szóalkotást tanulmányoz. A retorika sajátossága, hogy az irodalmi művek tanulmányozása számára nem önellátó cél, hanem eszköz.

A retorika tárgya- egy szó terméke, amelyet még nem hoztak létre, de amelyet létre kell hozni.

A retorika a prózai célszerű megnyilatkozás felépítésének kulturális modelljeit vizsgálja a társadalom történetileg kialakult beszédkapcsolati rendszerével összefüggésben.

A retorika tudományában a tudósok két területet különböztetnek meg: általános retorikaÉs magán.

Az általános retorika tárgya a különböző helyzetekben a beszédviselkedés általános mintái és ezek gyakorlati felhasználási lehetőségei a beszéd hatékonnyá tétele érdekében.

Az általános retorika a következő részeket tartalmazza:

1. retorikai kánon

2. nyilvános beszéd, oratórium

3. vitakezelés

4. Beszélgetés

5. a mindennapi kommunikáció retorikája;

6. etnorretorika.

Retorikai kánon speciális jelek és szabályok rendszere. A retorikai kánon végigkíséri a gondolattól a szóig tartó utat, három szakaszt ír le: a tartalom feltalálását, a találmány megfelelő sorrendbe állítását és a szóbeli kifejezést.

Oratórium, vagy a nyilvános beszéd elmélete és gyakorlata - a retorika egy speciális ága. Végtére is, a folyékony beszéd kötelező annak, aki nyilvánosan meg akarja védeni álláspontját, és maga mellé akarja nyerni a közönséget. Emlékezzünk arra, hogy a retorika a demokrácia gyermeke. És az a nagy figyelem, amelyet ma erre fordítanak, azt sugallja, hogy társadalmunk a demokratikus álláspontok felé orientálódik.

Az érvelés elmélete és művészete- Ez a retorika területe is. Egy demokratikus társadalomban az egyének és a társadalom egészét érintő kérdésekben sokféle vélemény létezik. Megtanulni méltóságteljesen viselkedni egy vitában, úgy irányítani, hogy az igazság elérését célzó munka legyen, és ne üres civakodás, mindig fontos, különösen manapság.

A mindennapi kommunikáció retorikája ismereteket ad az emberek mindennapi, mindennapi, otthoni beszédviselkedéséről. A mindennapi kommunikáció retorikájával kapcsolatban el kell mondanunk, hogy egyes szakértők a magánretorikának, mások az általános retorika területeinek tekintik.

Etnorretorika az emberek beszédviselkedésének nemzeti és kulturális különbségeit vizsgálja. A retorikai ismeretek segítenek elkerülni a félreértéseket a különböző nemzetiségűek között mind az üzleti kommunikáció, mind a spirituális értékekkel kapcsolatos területeken. Ezek a törvények az emberi élet minden területén érvényesek.

Magánretorika meghatározott fajta és típusú irodalom tanát tartalmazza. Kifejezetten a magánretorikában tanulmányozzák azokat a szófajtákat, amelyeket minden művelt embernek aktívan el kell sajátítania: az általános tárgyú és irodalmi leveleket; dokumentumok és üzleti levelezés; párbeszédek, többnyire irodalmi, de képet adnak a vita felépítésének és lebonyolításának szabályairól, narratív történelmi próza; kimondott szó politikai, bírói, akadémiai szónoklat formájában, prédikálva lelki, pedagógiai és propagandabeszédet; tudományos és filozófiai próza.

TO általános retorika magában foglalja a beszéd felépítésének alapelveit általában, függetlenül a beszéd típusától, a beszéd céljától és a kiejtési szférától. A magánretorikusok fontolóra veszik ezen elvek alkalmazását bizonyos kommunikációs feltételek mellett.

Az általános retorika szerkezete azt a folyamatot tükrözi, amelyet a retorikus létrehoz egy kijelentést a fogantatástól a megtestesülésig egy verbális mű szövegében. Az általános retorika a következőket tartalmazza:

1. a retorikus tana;

2. az érvelés doktrínája, vagyis az érvek viszonya a hallgatósághoz, amelyhez szólnak, és amely dönt elfogadhatóságukról;

3. a retorikai konstrukció doktrínája, vagyis a szónoki megalkotása során a verbális mű.

Retorikai konstrukció az úgynevezett belső szó vagy belső megnyilatkozás tana. Az állítást az általános tervezés szintjén, a verbális konstrukció szintjén és a verbális megtestesülés szintjén tekintjük, ami az általános retorika klasszikus feltalálásra való felosztásában nyilvánul meg - beavatkozás, hely - diszpozíció, verbális kifejezés ‒ ékesszólás, memorizálás ‒ emlékműés a kiejtés ‒ accio.

Retorika a meggyőzés módszereinek tudománya, a közönségre gyakorolt ​​túlnyomórészt nyelvi hatások különféle formái A retorika feladata az ókortól napjainkig a nevelés, az öröm és az inspiráció. A befolyásolás történhet szóban és írásban is érvek és bizonyítékok felhasználásával, hogy új sztereotípiákat alakítsanak ki, vagy megváltoztassák a felfogásról és viselkedésről alkotott régi sztereotípiákat.

Ékesszólás, amint azt az ókori filozófusok megjegyezték, a megismerés, az összetett jelenségek értelmezésének módja, tudást kell hoznia az embereknek. Tényekkel, eseményekkel, számokkal operál, egy bizonyos rendszerbe helyezve azokat. A retorika számos tudomány felfedezéseit és eredményeit használja fel. Pszichológián, filozófián, logikán, etikán, esztétikán és más tudományokon alapul. Retorika egy olyan tudomány, amely érvelésre, logikus gondolkodásra és általánosításra tanít. Sok felszólaló volt koruk kiemelkedő tudósa és politikai személyisége.

Retorika- ez a beszéd megalkotásának és nyilvános elmondásának művészete, az élő szó elsajátításának művészete. Művészetként közel áll a költészethez, a színészethez és a rendezéshez: az arckifejezéseket és a testmozgásokat tanulmányozza, megtanítja irányítani hangját és érzéseit. Az oratórium kialakulásának és fejlődésének feltétele a demokrácia, az állampolgárok szabad részvétele az ország társadalmi-politikai életében.

A modern korban a retorika erős helyet foglal el az iskolák és egyetemek tantervében szerte a világon. A retorikát a modern ember bölcsészképzésének fontos részének tekintik, függetlenül a fő szakterületétől. A retorika tárgyát a modern idők különböző tudományos hagyományai eltérően értelmezik. A retorikát mint beszédkultúra-elméletet, a szónoklattörténetet, a szóbeli nyilvános beszéd technikáját, mint szövegstilisztikát és mint a hatékony kommunikáció tanításának módszerét tanulmányozzák. Mindezek a szempontok közvetlenül kapcsolódnak a retorikához. A modern retorika egy elméleti és alkalmazott filológiai tudomány a nem fikciós beszéd (tudományos, üzleti, közéleti, köznyelvi) logikai, esztétikai és etikai tulajdonságairól. A művészi beszéd minőségeivel egy másik filológiai tudomány, a poétika foglalkozik. A retorika a beszédkultúrán alapul, de a beszélő magasabb szintű beszédkészségét feltételezi.

2. A retorika mint tudományág megszületése az időszámításunk előtti 5. század körüli athéni demokrácia időszakához kötődik. Hellasban általánosak voltak a városállamok, amelyekben a rabszolgatartó demokrácia alakult ki. Az ilyen államok legfőbb szerve a népgyűlés volt. A tárgyalásokat nyilvánosan is megtartották. A bírák száma például Athénban 500 fő volt. Minden állampolgár felléphetett vádlottként és védőügyvédként. Ünnepnapokon, évfordulókon és temetéseken fogadtak előadásokat. Az ilyen ékesszólás szükségszerűvé vált.

Ekkor jelentek meg fizetett szofista tanárok, akik ékesszólást tanítottak a vágyóknak, és beszédet írtak nekik. A szofisták kiválóan tudták a szónoklat minden formáját, a logika törvényeit, és képesek voltak befolyásolni a hallgatóságot. A szofisták szerint a beszélő célja nem az igazság feltárása, hanem a meggyőzés. A szofista feladata, hogy megtanítsa a gyenge véleményt erőssé tenni, a kicsiket nagynak felismerni. Egy és ugyanaz, ha hibáztatni és dicsérni is lehet. A retorika kialakulásának első szakaszában nem annyira elmélet, mint inkább a beszédkészség oktatásának gyakorlata - retorikai pedagógia. Az ókori görögök jól megértették a szó értékét, mint az emberi lélekben lezajló különféle folyamatok legjobb kifejezési módját, mint hatékony eszközt mások akaratának alárendelésére, valamint az élő kommunikáció egyik módját. A szofisták folyamatosan hangsúlyozták a szavak erejét. Gorgias „Dicséret Helénának” beszédében kijelentette: „Az Ige nagy uralkodó, aki nagyon kicsiny és teljesen láthatatlan testtel rendelkezik, és a legcsodálatosabb tetteket hajtja végre. Mert félelmet kelthet, elpusztíthatja a szomorúságot, örömet kelthet, és együttérzést ébreszthet.”

Az ókori Görögországban az embernek gyakran kellett nyilvános beszédet tartania - nyilvános gyűlésen, bíróságon, zsúfolt ünnepeken és baráti találkozókon. Ugyanakkor a hallgatók figyelmet fordítottak a beszéd szépségére vagy esetlenségére. Ezért a szofisták - a nevelésfilozófusok iskolájának képviselői - megtanították az állampolgárokat az érvelés művészetére, a logika törvényeire és a beszédek összeállítására. A szofisták nemcsak a gyakorlattal, hanem az ékesszólás elméletével is foglalkoztak. Ők tették le a retorika mint a szónoklat tudományának alapjait. Véleményük szerint a beszélő célja nem az igazság feltárása, hanem az, hogy meggyőzze a hallgatókat véleményének helyességéről. Innen származik az a felfogásuk, hogy a retorika tárgya meggyőző beszédeket tanít, hogyan lehet egy gyenge, megalapozatlan véleményt erőssé, meggyőzővé tenni a hallgatóság szemében. A szofisták vállalták, hogy megfelelő díj ellenében bárkit megtanítanak az érvelés és a nyilvános beszéd művészetére.

Fontos szem előtt tartani, hogy az ókori Görögországban a „művészet” és a „készség” fogalma elválaszthatatlanul összekapcsolódott és elválaszthatatlan volt egymástól. A retorika története összetett, izgalmasan érdekes, sőt drámai. Milyen, gyakran a legellentmondásosabb ítéleteket nem idézett elő ez a tudás és gyakorlat! A retorikához való hozzáállás pedig mindig is feltűnően érzelmes volt, érzelmekkel terhelt – a féktelen dicsérettől, tisztelettől és e tudomány, e mesterség közvetlen istenítésétől a szenvedélyes, lekicsinylő elítélésig, amikor a retorikát a közerkölcs hanyatlásának szinte fő okának nyilvánították. , vagy akár teljesen tilos. Hiszen, amint azt már tudjuk, a szavak elsajátítása különleges erőt ad az embernek, és gyakran hatalmat, ami veszélyessé teheti. A hellének számára az ékesszóló beszéd képessége tette egyenlővé az embert Istennel.

A retorikai pedagógia és az ékesszólás tanítása Athénban annak köszönhető, hogy a beszéd ajándékát a teljes, jó oktatás jeleként és nélkülözhetetlen feltételeként kezdték felfogni. Egy igazán művelt ember, aki „legjobban tanult filozófiára és irodalomra”, „hirtelen, a beszéd bármely helyén eldob<…>, mint egy hatalmas íjász, valami csodálatos mondás, rövid és tömör, és a beszélgetőtárs nem lesz jobb, mint egy gyerek” – mondja Platón híres dialógusa, a „Protagoras”.

A híres szofista Gorgiast a szofisztikus és általában az ősi retorika megalapítójának tartják. A görög író, Philosztratosz, a szofisták életrajzainak szerzője Gorgiast „a szofisztika atyjának” nevezi (a szofisztika és a retorika szavakat ebben az időszakban szinonimákként is használhatták). Gorgiasz arany szobra, amelyet Delphiben állítottak fel, megerősíti e szofista szolgálatait a görög kultúra számára, valamint azt a jelentős szerepet, amelyet Gorgiasz játszott Athén történelmi sorsában: híres olimpiai beszédével sikerült a görögöket összefognia. a médek és a perzsák.

Ezt írja Gorgiasz a retorikai tevékenységről, ősi források alapján, A.F. Losev: „Ő volt az első, aki bevezette a szónokokat felkészítő oktatást, a beszédkészség és művészet speciális képzését, és ő volt az első, aki használt trópusokat, metaforákat, allegóriákat, nem megfelelő értelemben vett szóhasználatot, megfordításokat, másodlagos megkettőzések, ismétlések, aposztrófok és parizók (.. .) Vállalván, hogy mindenkit szépen beszélni tanít, és mellesleg a rövidség virtuóza volt, Gorgias mindenkit retorikára tanított, hogy képes legyen meghódítani az embereket, „készíteni” rabszolgáik szabad akaratukból, és nem erőszakkal.” Meggyőződése erejével olyan keserű gyógyszerekre kényszerítette a betegeket, és olyan műtéteken esnek át, amelyekre még az orvosok sem tudták rákényszeríteni őket. Gorgias a retorikát a beszédek művészeteként határozta meg, és külön tanulmányozta a bírói és politikai ékesszólás elméletét.

Az első ősi retorika tankönyv szerzője állítólag a sziracusai szicíliai Coracus, aki tanítványával, Tisiasszal együtt kezdett szónoki tanítást az általa megnyitott speciális iskolákban. (Thisius később ékesszólást tanított Athénban.)

A görög kultúra hatására az ékesszólás művészete az ókori Rómában kezdett fejlődni. A rómaiak azt is nagyra értékelték, hogy az ember képes gyönyörűen és világosan kifejezni gondolatait. Az államügyeket itt is a népgyűlés döntötte el, a szenátusban és a bíróságon, ahol minden szabad állampolgár felszólalhatott. A beszéd elsajátítása tehát elengedhetetlen feltétele volt az állampolgár politikai életben való részvételének. Ilyen társadalmi körülmények között az oratórium elterjedt volt.

Az oratórium egyik fő teoretikusa és gyakorlója Marcus Tulius Cicero volt. A következő feladatokat tűzte ki az előadó elé: bizonyítani és egyben bemutatni az elhangzott tények igazát, örömet szerezni a hallgatóságnak, befolyásolni akaratukat, magatartásukat, cselekvésre ösztönözni. A beszélőnek meg kell találnia mondanivalóját, mindent rendbe kell tennie, meg kell adnia a kívánt verbális formát, mindent emlékezetében kell hagynia, és ki kell mondania.

3. Az orosz filológiai tudományban ékesszólás mindig büszke volt a helyére. A könyvek oroszországi elterjedésének legkorábbi időszakában oktatóink és teológusaink Arisztotelész, Szókratész, Platón és más szerzők ősi retorikáját tanulmányozták. Az ékesszólásnak szentelt műveket óegyházi szláv nyelvre fordították le, és elsősorban a papok figyelmét keltették fel, akik közül sokan csodálatos prédikátorként váltak híressé, kiváló szónoki tudással.

A 17. században az orosz olvasók már ismerték az ékesszólásról szóló tankönyveket, amelyek közül a legnépszerűbbek Feofan Prokopovich „Retorika” és „Poétikája” voltak. Hazai filológiánkban a retorika központi része mindig is a beszédkultúra, a gondolat verbális kifejezése volt. Ugyanakkor nem csak az előadó szóbeli beszédére fordítottak nagy figyelmet, hanem a „mindenféle prózai írások” művészetére is.

A beszédkultúra problémáinak komoly tudományos fejlesztése hazánkban M.V. Lomonoszov, aki írta a „Rövid útmutató az ékesszóláshoz” és a „Retorikát”. Azóta sok tankönyv született erről a tudományágról, amely megtisztelő helyet foglalt el a „képzőművészet” között. Filozófusok, közéleti személyiségek, tudósok és jogászok szentelték műveiket az ékesszólás problémáinak, de leginkább azok az írók törődtek vele, akik munkájukban csiszolták az orosz nyelvet, és a művészi beszédre fényes példákat adtak.

Az ékesszólás alapja a magas beszédkultúra, ezért követelményei kiemelten fontosak a beszélők és írók, valamint mindenki számára, aki helyesen, szépen és meggyőzően beszél és ír. A modern tudomány világosan fogalmaz a jó beszéd követelményei: tartalma; pontosság és tisztaság; kifejezőeszközök gazdagsága, képszerűség és egyben hozzáférhetőség, egyszerűség; stilisztikai sokszínűség és a műfajoknak és kommunikációs feltételeknek való megfelelés; korrektség, logika.

szó" ékesszólás" azt jelenti, hogy tudtok szépen, meggyőzően és magával ragadóan beszélni és írni. Így magyarázta ezt a kifejezést V.I. Dahl az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótárában. A modern szótárak a szó másik jelentését is jelzik: ékesszólás‒ ez is a „szónoklás elmélete”. Valóban, ahhoz, hogy megtanuljon valamit, és különösen az ékesszólást, tanulmányoznia kell a témát, ehhez pedig elméletre van szüksége.

Az ékesszólás elméletét is ún retorika. Sok nyelvész nem tesz különbséget az „ékesszólás” és a „retorika” fogalmai között, de fontos számunkra, hogy tisztázzuk ezeket a fogalmakat. A modern retorika mint akadémiai tudományág túlságosan sok kérdést fed le – a tudománynak az ókori világban való megjelenésétől és az ókori görög és római filozófusok nézeteinek leírásán át a gyakorlati ajánlásokig és tanácsokig az előadók számára, hogyan vonzzák el a hallgatók figyelmét. . Az ékesszólás tárgya mindenekelőtt a szép, helyes, hatásos beszéd doktrínája legyen, nemcsak szóban, hanem írásban is.

4. Az ékesszólás alapjainak tanulmányozása alá tartozik gyakorlati célja- tanítsa meg a fiatalokat helyesen és kifejezően beszélni és írni, különféle technikák alkalmazásával a beszéd érzelmességének és képszerűségének kialakítására.

A szép beszéd és írás képességét régóta a kulturált, művelt ember sajátosságaként tartják számon. Nem véletlenül ítéljük meg az embereket a beszédük alapján: ha jól beszél, akkor okos, ha nem tud helyesen kifejezni egy gondolatot, akkor hülye. Az ékesszóló embereket kedvelik, kellemes velük beszélgetni, beszédüket szívesen meghallgatják, aki két szót nem tud összekapcsolni, érdektelen.

Az ékesszólás problémái mindig is aggasztották a filológusokat, tudósokat és közéleti személyiségeket. Ezt a tantárgyat híres orosz írók és tanárok tanították. A múlt század legokosabb emberei, írók, költők ékesszólást tanultak A.F. „Rövid retorika” című könyvéből. Merzlyakov orosz költő és műfordító, aki a Moszkvai Egyetem bentlakásos iskolájában az orosz ékesszólás és költészet tanszékét foglalta el. Előadásain részt vett A.S. Griboedov, F.I. Tyutchev. Merzlyakov otthoni leckéket adott M. Yu-nak. Lermontov és sok magasan képzett orosz ember.

Az ékesszólás elmélete a 19. században végig érdekelte vezető tanárainkat és közéleti személyiségeinket. Az egyik kedvenc tanár A.S. Puskin a Carskoje Selo Líceumban A.I. Galich írt egy kézikönyvet „Az ékesszólás elmélete mindenféle prózai kompozícióhoz”, amelyet kétségtelenül A.S. Puskin és líceumi társai, akik később híres írókká váltak.

Író és történész N.M. Karamzin, aki jelentős hatással volt az orosz irodalmi nyelv fejlődésére, arra szólította fel kortársait, hogy tanuljanak meg „írni, ahogy beszélünk, és úgy beszélni, ahogy írunk”, anélkül, hogy elavult kölcsönzésekkel és durva köznyelvvel eltömítené a beszédet. Karamzin új stílusa mintaképe lett a Puskin-korszak íróinak és minden korabeli művelt embernek.

A híres orosz történész B.C. nagy jelentőséget tulajdonított az ékesszólásnak. Kljucsevszkij. Joggal jegyezte meg, hogy sok tanár nem tudja, hogyan fejezze ki gondolatait, és hogyan adja elő úgy, hogy „elszárad és elhervad, mint a virág, amely a nehéz, kemény talp alá fogott”. Klyuchevsky a történészt, S. M. példaként állította a tehetetlen beszélők elé. Szolovjov, akinek „a szó mindig a gondolat növekedése szerint szólt”. „Szolovjovot hallgatva úgy éreztük – írta Kljucsevszkij –, hogy egy ember beszél hozzánk, aki sokat tudott és mindenre gondolt... és minden tudását egy koherens világképbe helyezte.” Ebben az áttekintésben az ékesszólás legfontosabb kritériuma a beszélő műveltsége, a beszéddel kapcsolatos terület mély ismerete.

A 19. század végének és a 20. század elejének kiemelkedő orosz tudósai ékesszólásukkal örvendeztették meg kortársaikat. DI. Mengyelejevre hallgatói nemcsak híres vegyészként, hanem a tudományos eszmék kiváló népszerűsítőjeként is emlékeztek, aki a közvetlen megfigyelések élénk folyamát vitte be előadásaiba, és ragyogó, lenyűgöző képeket alkotott.

K.A. Timirjazev ékesszólásával elbűvölte a hallgatóságot, nyilvános előadásokat tartott „A növények életéről”. Beszédének szigorú tudományos jellege az előadás egyszerűségével és egyértelműségével párosult. A hallgatóknak úgy tűnt, hogy egy ihletett művész lép fel előttük, és verbális képeket rajzolt a növényekről. És maga Timiryazev azzal érvelt, hogy a nyilvános beszédben mindig fontos a fényes, izgalmas forma.

Az ékesszólás fejlődéséhez - elméletileg és gyakorlatilag is - a legnagyobb mértékben csodálatos íróink járultak hozzá. Fáradhatatlanul dolgoztak a művészi beszéd fejlesztésén, gyönyörű szótagpéldákat alkotva; gazdagította az orosz irodalmi nyelvet, kitágította határait, és különféle technikákat mutatott be a beszéd érzelmességének és képszerűségének fokozására; küzdöttek az orosz nyelv tisztaságáért és helyességéért, megóvva azt a károktól és a szennyeződéstől, szükségtelen kölcsönzésekkel és alkalmatlan szóalkotással. Az orosz írók sok ajánlást és tanácsot hagytak ránk arra vonatkozóan, hogyan kezeljük a nyelv leggazdagabb nyelvi erőforrásait, hogyan használjuk ügyesen kifejezőképességét. Mindez kiemelten fontos az ékesszólás problémáinak kialakulása szempontjából.

A klasszikus írók nagy jelentőséget tulajdonítottak a társadalom beszédkultúrájának fejlesztésének, és felhívták a figyelmet az ékesszólás tanításának fontosságára. A.P. Csehov úgy nevezte a hírt, hogy a Moszkvai Egyetemen bevezettek egy deklamációs kurzust - vagyis az író szerint elkezdték „tanítani a gyönyörűen és kifejezően beszélni”. Az üggyel kapcsolatos feljegyzésében azt írta, hogy kötelezővé kell tenni az ékesszólás képzését, hangsúlyozva: „Egy intelligens ember számára a gyengén beszédet ugyanolyan illetlenségnek kell tekinteni, mintha nem tud írni és olvasni.”

Kérdések és feladatok az önkontrollhoz

1. Mi a retorika, mint tudomány és akadémiai tárgy?

2. Mi az általános retorika tárgya?

3. Milyen doktrínát tartalmaz a magánretorika az irodalom nemzetségeiről és típusairól?

4. Mi kapcsolódik a retorika, mint tudományág születéséhez?

5. Ki az ókori retorika megalapítója?

6. Milyen helyet foglalt el az ékesszólás az orosz filológiai tudományban?

7. Mire irányul az ékesszólás alapjainak tanulmányozása?

Retorika

– a beszédelmélet és -művészet, a beszéd objektív törvényeit és szabályait tanulmányozó alaptudomány. Mivel a beszéd a társadalmi és termelési folyamatok irányításának és szervezésének eszköze, a beszéd a társadalmi élet normáját és stílusát alkotja. A klasszikus ókori hagyomány úgy tekintett a pszichológiára, mint „a meggyőzés módjainak megtalálásának művészetére minden adott témában”. Arisztotelész), "a jó (méltó) beszéd művészete (ars bene et ornate dicendi – Quintilianus). Az orosz hagyományban R.-t „az ékesszólás tanaként” határozzák meg. M.V. Lomonoszov), "a gondolatok kitalálásának, elrendezésének és kifejezésének tudománya" ( N.F. Koshansky), amelynek tárgya a „beszéd” ( K.P. Zelenetsky). A modern beszéd a fejlett információs társadalom hatékony beszédkonstrukciójának doktrínája, amely magában foglalja a társadalmi-beszéd interakció minden típusának tanulmányozását és elsajátítását. R. mint tudomány a beszéd törvényszerűségeit és szabályait tanulmányozza a modern irodalom különféle típusaiban és műfajaiban, az R. mint művészet feltételezi a hatékony beszéd- és íráskészséget, a beszédkészségek fejlesztését.

A beszéddefiníciókban általában a beszéd példaértékű tulajdonságaira keresnek pontos jelzőket, ezért a beszédet a meggyőző, díszített (a klasszikus művekben), a célszerű, hatékony, hatékony és harmonizáló beszéd (a modern beszédelméletekben) tudományának nevezik. ). A beszéd tulajdonságait a stílustan is nevezi, beleértve a világosságot, pontosságot, tisztaságot, rövidséget, tisztességet stb. stb. E tulajdonságok egyike sem meríti ki a beszédideál gondolatát, de összességük lehetővé teszi, hogy R.-t a tökéletes beszéd tanának nevezzük. A beszéd tökéletessége a köztudatban és a személyes tudatban létező beszédideálokhoz, beszédmintázatokhoz és stilisztikai preferenciákhoz kapcsolódik.

R. - az egyén szón keresztüli nevelésének tana. Az ember személyisége csak akkor válik testi-lelki egységének egyéni megtestesülésévé, ha kialakul erkölcsi és intellektuális világképe, amely a beszéd természetében ölt testet.

Éppen ezért a retorikai oktatás számára nem mindegy, hogy milyen beszédekkel, szövegekkel (a tantárgy tartalmával) tanítják R.

A modern beszéd a társadalmi-beszéd interakció minden típusát tanulmányozza. Nem elég az R.-t csak a szónoklás művészetéről szóló tudományként meghatározni, amellyel az ókori poliszban kezdődött. Az orosz klasszikus irodalom már az írott, filozófiai és tudományos beszéd iránti vonzerőt feltételezte. irodalom, a modern R. pedig a köznyelvi-hétköznapi beszéd R.-ét és a média R.-ját is magában foglalja.

Az orosz tudományban van egy hagyományos felosztás általános és különös R. Mindenesetre már a 17. századi Kijevi Teológiai Akadémia latin retorikájában. Azt írják, hogy vannak általános szabályok a beszéd vezetésére és felépítésére (általános beszéd tárgya), valamint ajánlások a beszédvezetésre a különböző típusú irodalomban (a magánbeszéd tárgya).Általános retorika a Ciceróig és Quintilianusig visszanyúló hagyományban öt részből áll (ún. retorikai kánon), amelyek mindegyike a beszéd előkészítésének és megvalósításának egyedi pontjait mutatja be: 1) találmány (lat. inventio - Mi mondjuk?), 2) helyszín (lat. dispositio – Ahol mondjuk?), 3) kifejezés (lat. elocutio – Hogyan

mondjuk?), 4) az emlékezet (lat. memoria), 5) a kiejtés és a testmozgás (lat. pronuntiatio).

Az Arisztotelészig visszanyúló hagyományban az általános beszéd a következő részekből áll: 1) a beszélő képe; 2) találmány – a beszéd tartalma; 3) összetétel; 4) beszédérzelmek; 5) beszédstílus (szókifejezés, kiejtés, testbeszéd).

1. Feltalálás - egy koncepció születése, az ötletek megalkotása, a beszéd tartalma. A retorikai lelemény közhelyeken (topoi), feltalálási forrásokon alapul. A közhelyek azok az alapvető érték- és intellektuális kategóriák, amelyekben a beszélő megegyezésre jut a hallgatósággal. A társadalom erkölcsi és ideológiai életét a közhelyek, mint bizonyos, mindenki által elismert ítéletek szervezik. A közhelyek (topoi) a beszéd szándékának és tartalmának fejlesztésének is módjai. Ez a technika a beszéd létrehozására és fejlesztésére. A gyakori helyek (vagy topoi) típusai megmutatják, hogyan lehet bármilyen tárgyról vagy személyről szóló beszédet felépíteni. A következő gyakori helyek (toposz): 1) meghatározás, 2) részek/egész, 3) nemzetség/faj, 4) tulajdonságok, 5) ellentét, 6) név, 7) összehasonlítás (hasonlóság, mennyiség), 8) ok /hatás , 9) feltétel, 10) engedmény, 11) idő, 12) hely, 13) bizonyíték, 14) példa.

A topoi – közhelyek – bírálata a formális skolasztikus használatukkal függ össze az R tanításában. A 19. század közepén a közhelyek tanát, majd a „minden retorikát” bírálták. V.G. Belinsky és K.P. Zelenetsky (az utóbbi különösen azzal érvelt, hogy „lehetetlen gondolatokat kitalálni”). Mindazonáltal az aktuális struktúra minden beszédben megtalálható, és elfelejtése néha ahhoz vezet, hogy képtelenség generálni a beszédötletet és szövegeket alkotni. A legtöbb modern szövegelmélet éppen a témára épül, mint a beszédhelyzetek leírására (vö. keretelmélet és sok más). A topoikat a gondolatfejlesztés kreatív lehetőségeinek kell ismerni a beszédalkotás során, ezek közül azokat választják ki, amelyek az adott helyzetben megfelelőnek és szükségesnek tűnnek.

2. Elrendezés – a beszéd kompozíciós szerkezetének szabályairól szóló rész. A kitalált anyagot intelligensen, meghatározott sorrendbe kell rendezni. A beszédkompozíció részeinek ésszerű sorrendje lehetővé teszi az ötletek meggyőző formában történő kidolgozását és bemutatását. A beszédkompozíció hagyományos részei a bevezetés (megszólítás és névadás), (), cáfolat, befejezés. Mindegyiküknek erős hagyományai vannak a leírásnak és az építési ajánlásoknak - a huszadik századi beszéd orosz tanításaiban. Éppen a kompozíciós beszédrészek és stílusok tanát őrizték meg.

3. A kifejezés, mint verbális beszédforma a megfelelő egyéni kifejezésmód keresésével függ össze, amely nélkül a beszéd hatékony befolyásolása lehetetlen. A szókifejezés magában foglalja a megfelelő szavak megtalálását és hatékony elrendezését a beszédfigurákban. A verbális kifejezés doktrínája hagyományosan a beszéd tulajdonságait, a trópusok és a figurák fajtáit írta le. A retorika szerzőinek mindegyike általában felkínálja a saját elképzelését a szókincs és a stilisztikai szintaxis stilisztikai képességeinek hatékony felhasználásáról bizonyos tanításra kiválasztott szövegeken keresztül. A kifejezés a beszéd díszítésének fő módja.

4. Az emlékezet a beszéd végső előadásának átmeneti szakaszának számított. A retorikai tanítások általában az emlékezés és a memória fejlesztésének módszereit írták le. Az egyéni képességek és egyéni technikák mellett léteznek univerzális módszerek a jövőbeli beszéd előadására való felkészülésre. Minél jobban átgondolja egy retorikus (bármelyik felszólaló) egy jövőbeli beszéd szövegét, annál gazdagabb az emléke. Ezt különböző formákban teheti: 1) memorizálás egy írott szöveg önmaga vagy hangos ismétlésével (a memorizálást meg kell különböztetni a szöveg értelmes, átgondolt kiejtésétől); 2) a szöveg ismételt írása és szerkesztése, amely aztán önkéntelenül is szóbeli reprodukcióban nyilvánul meg; 3) az előkészített szöveg felolvasása memorizálás ellenőrzésével; 4) beszéd tartása írott szöveg nélkül - önállóan vagy valaki előtt; 5) egy szöveg felolvasása vagy beszéd hangfelvétellel, majd a saját beszéd elemzése.

A memóriát a témához való folyamatos visszatérés, a reflexió, az ismétlés és az intenzív szellemi munka edzi. Javasoljuk, hogy minden retorikus megértse, milyen típusú szöveggel és beszédreprodukcióval kapcsolatos munka a legjellemzőbb rá.

5. A kiejtés és a testmozgás szakasz a beszéd-előkészítés szempontjából véglegesnek, de a beszédészlelésben kezdőnek számít. A beszélő beszédét kiejtéssel valósítja meg, de az arckifejezések, a gesztusok és általában a testmozgások sem kevésbé jelentősek. Ez a beszéd megvalósításának utolsó szakasza, bár a hallgató beszédérzékelése a beszélő megjelenésével és kiejtési stílusának értékelésével kezdődik.

A kiejtés és a hangkezelés egy bizonyos kiejtési stílus kialakítását foglalja magában, beleértve a beszéd hangerejének (hangzatának), tempójának és ritmusának, a szüneteknek, az artikulációnak, a logikai hangsúlynak, az intonációnak és a hang hangszínének meghatározását. A jó kiejtés a légzésszabályozáson alapul. Mindezek a tényezők megkövetelik a retorikustól, hogy gyakoroljon és gyakorlati tapasztalatokat szerezzen.

A beszélő külső modora nagy jelentőséggel bír a beszélő személyiségének beszédben való megjelenítésében. Az ember nem csak a nyelvével beszél, hanem az egész testével: „beszél” a keze, a lába, az alakja, a feje, az arckifejezése stb. Bizonyos értelemben az emberi beszéd a test mozgásával kezdődik. A gyermek először mozgatni kezdi a karját és a lábát, járkál, majd értelmes hangokat ad ki. És ahogy a gyerekeknél jobban fejlődik annak a gyermeknek a beszéde, aki gyorsan kezdi irányítani a testét, úgy a beszédművészetben is ügyesebb az, aki intelligensen irányítja az arckifejezéseket és a testmozgásokat.

A R. legfontosabb része a retorikus kép doktrínája. A retorikus a beszéd bármely résztvevője, beszélő, a beszédet befolyásoló személy, a retorika mestere, mint az erkölcsi és beszédmeggyőzés művészete. Történelmileg a retorika tanárait retorikusnak is nevezték. A modern R.-ben lehet kollektív vagy kollegiális retorikusról beszélni, aki a könyvkiadók vagy a média munkájában képviselteti magát. Az oratorika a retorika olyan területe, amely a szóbeli nyilvános beszédek létrehozásának szabályait tanulmányozza.

Egy személy beszédének értékelése a beszélőről alkotott képének észlelésében különböző oldalakról történik. Először is ez egy erkölcsi és etikai értékelés. A közönség bizalma akkor lehetséges, ha elhiszi, hogy az előtte álló személy őszinte és tisztességes. A hallgatóság erkölcsi értékelést ad az előadónak: bízik a „jó” emberben, és nem bízik a „rosszban”. Ugyanakkor lehetséges, hogy valamelyik oldal hamis nézeteket vagy érdekeket képvisel. Ekkor a beszélőnek meg kell védenie álláspontját, néha a fejével fizet a világnézete és a hallgatóság nézetei közötti eltérésért.

Intelligens a retorikus értékelése a gondolatok gazdagságához, bölcsességéhez, az érvelés, az érvelés és az eredeti gondolati megoldások megtalálásának képességéhez kapcsolódik. Az intelligencia általában a beszélő beszédtárgyi tudásáról beszél.

Esztétikus az értékelés a beszédteljesítményhez való viszonyuláshoz kapcsolódik: a megfogalmazott gondolatok tisztasága, eleganciája, a hangzás szépsége, a szóválasztás eredetisége. Ha a gondolatot nem vonzó szavakkal és megfelelő kiejtéssel fejezik ki, a beszéd nem fogadható.

R.-ben mindig szóba került a kérdés: milyen tulajdonságokkal kell rendelkeznie egy előadónak, hogy ne csak szavakkal, hanem teljes megjelenésével hatni tudja a hallgatóságra? Hiszen minden felszólalóról elmondhatjuk, hogy van bizonyos karaktere, személyiségjegyei, erkölcsi erényei vagy hiányosságai. Mindezeket a követelményeket egyesítette a koncepció szónoki modor, ugyanis magát a „karakter” szót eredetileg jellemként, lelki tulajdonságokként, az ember belső tulajdonságaként értelmezték.

Minden történelmi korszakban az emberek különböző tulajdonságait értékelik a korszak ideológiájától és életmódjától függően. Így az ókori retorikában a szónok következő erényeit sorolták fel: igazságosság, bátorság, körültekintés, nagylelkűség, nagylelkűség, önzetlenség, szelídség, körültekintés, bölcsesség (Arisztotelész, „Retorika”). A kereszténység eredete az emberrel szemben támasztott új követelményekkel függ össze, amelyekben az Istenbe vetett hit alapján alázatot, szelídséget, szerénységet, türelmet, szorgalmat, irgalmasságot, engedelmességet, mások gondjaira és tapasztalataira való odafigyelést, a képes elfogadni egy másik embert önmagának, ezért mindenkit "szomszédnak" neveztek. A modern R. a beszélő olyan tulajdonságait nevezi meg, mint őszinteség, tudás, felelősség, előrelátás, jóindulat, szerénység ( A.A. Volkov). Ezeknek a tulajdonságoknak a kombinációja épít egy tökéletes retorikus képe, néhány retorikai ideál, ami elvileg egyetlen valódi beszélőben sem érhető el, de a valódi beszédben és a beszédpedagógiában erre törekedni kell.

A retorikai pedagógia összefoglalja az R tanításának módszereit és technikáit. A klasszikus retorika a következő „ékesszólás elsajátításának eszközeit” kínálta (M. V. Lomonoszov szerint): természetes tehetségek, tudományismeret (R. elméletei), utánzás (azaz bizonyos dolgokra összpontosítva). példaértékű szövegek ), gyakorlatok. Filozófiai és szakmai alapként az R.M.V. Lomonoszov más tudományok ismereteit nevezi. A modern beszéd azt a feladatot tűzi ki célul, hogy beszédkészségeinek fejlesztésén és beszédműveltségének növelésén keresztül alakítsa ki az ember személyiségét. Ugyanakkor optimális egyensúlyra van szükség a tanításelmélet és a tanítási gyakorlat összefüggésében. A retorikus a szövegek olvasásában és elemzésében (sok modern fogalom hibája a kommunikáció tartalmi alapjain kívüli „kommunikáció” képességének képzése), a valódi szónoki gyakorlatban és az oktatási képzésben alakul ki. A retorikusnak azt tanácsolják, hogy olvasson sokat, elemezzen szövegeket, figyelje meg a példamutató és nem példamutató beszélőket, és dolgozzon önmagán, gyakorolja a szövegszavalást és a beszédtechnikákat (nem színházi „játékos” módszer szerint, hanem inkább a személyes alakítás útján). a tanuló szónoki megjelenése).

IN magánretorika figyelembe veszik az irodalom bizonyos típusaiban, típusaiban és műfajaiban a beszéd vezetésére vonatkozó szabályokat és ajánlásokat. A hagyományos beszéd elsősorban a monológ beszéddel foglalkozott, és az első beszédtípusokra való felosztást Arisztotelésznél találjuk: deliberatív beszéd (a közjó megvitatását célzó politikai beszéd), epideiktikus beszéd (gratuláló beszéd, amelynek célja a dicséret vagy istenkáromlás, ill. a tartalom „szép” ), bírói beszéd (a peres felek állapota, a cél az igazság megállapítása, a tartalom „tisztességes vagy tisztességtelen”). Ezt követően a leírt irodalomfajták mennyisége nőtt, például „Feofan Prokopovich retorikája 1705-ben, a Kijev-Mohyla Akadémia professzora”, amely tartalmazza a gratuláló beszédek leírását, a templomi, esküvői ékesszólást, a levélírás szabályait. a történelemírás különböző személyeire és módszereire. A Moszkvai Egyetem professzora A.F. Merzljakov „Rövid retorikájában” 1804–1828. megvizsgálja: a) leveleket, b) beszélgetéseket, c) érvelési vagy ismeretterjesztő könyveket, d) igaz és fiktív történelmet, f) beszédet (ez utóbbiakat „tartalom és szándék szerint” „szellemi, politikai, bírói, dicséretre méltó Ez a séma kibővült a 19. század közepén, például N. F. Koshansky részletesen megvizsgálja: „1) az irodalom, 2) az írás, 3) a beszélgetések (filozófiai, drámai stb.), de nem. mindennapi párbeszéd), 4) mesemondás, 5) szónoklat, 6) tanulás." A 19. század második felében. az irodalom elmélettel és irodalomtörténettel való felváltásával a szóbeli népművészet a vizsgált irodalomfajták közé került, de a szövegek tanulmányozása egyre inkább a képzőművészeti vagy művészeti alkotásokra korlátozódott. irodalom.

Ma a szakmai beszéd különböző típusairól kell beszélnünk, mint a magánbeszéd szakaszairól A társadalom fő értelmiségi szakmái az aktív beszédhez kötődnek, mert a beszéd a társadalom életének megszervezésének és irányításának fő eszköze. A beszédek alaptípusai (szónoki ékesszólás) továbbra is a politikai, bírói, pedagógiai, prédikációs, katonai, diplomáciai és újságírói retorika. A professzionális művészet minden fajtája megköveteli a saját „retorikáját” (vö. orvosi vagy kereskedelmi beszéd, üzleti beszéd különféle megnyilvánulásaiban), a szakemberképzés pedig lehetetlen beszédképzés nélkül, amely a szakmai ismeretek és készségek kifejezésének eszköze.

Az orosz R. története figyelemre méltó, közvetlen kapcsolatot tár fel az orosz társadalom történetének ideológiai és stilisztikai átalakulásával. A retorikákat általában írják, a retorikai tevékenység pedig felerősödik a forradalmi társadalmi megújulás időszakaiban. Egy-egy retorikai periódus 50–70 évig tart (az emberi élet kora), ebből 10–15 év az átalakulás, a társadalmi beszédstílus kialakulása, a stagnálás és a kritika érlelése.

A retorika mint tudomány és művészet optimalizálása, a retorikai oktatás és nevelés megszervezése nemcsak a modern filológiai tudomány, hanem a társadalom egésze előtt álló legfontosabb feladatok, hiszen minden közéleti cselekvés a beszédtevékenységben szerveződik és fejeződik ki.

Megvilágított.: Lomonoszov M.V. Rövid útmutató az ékesszóláshoz: teljes. gyűjtemény Op. – M.; L., 1951. T. 7.; Cicero Marcus Fabius. Három értekezés a szónoklatról. – M., 1972; Ókori retorika / Szerk.: A.A. Tahoe-Godi. – M., 1978; Vompersky V.P. Retorika Oroszországban a 17–17. században. – M., 1988; Khazagerov T.G., Shirina L.S. Általános retorika. Előadások és retorikai alakok szótára. – Rostov n/d., 1994; Retorika. Probléma szaklap. – 1995–1997. – 1–4. sz.; Volkov A.A. Az orosz retorika alapjai. – M., 1996; Az övé: Az orosz retorika menete. – M., 2001; Graudina L.K. Orosz retorika: Olvasó. – M., 1996; Graudina L.K., Kochetkova G.I. Orosz retorika. – M., 2001; Mikhalskaya A.K. A retorika alapjai: Gondolat és szó. – M., 1996; Övé: Pedagógiai retorika: történelem és elmélet. – M., 1998; Ivanova S.F. Beszél! A retorika fejlesztésének tanulságai. – M., 1997; Annuskin V.I. Az orosz retorika története: Olvasó. – M., 1998; Ő: A 17. század első orosz "retorikája" - M., 1999; A retorika tárgya és tanításának problémái. Dokl. 1. összorosz konf. a retorikáról. – M., 1998; Rozhdestvensky Yu.V. A modern retorika alapelvei. – M., 1999; Ő: A retorika elmélete. – M., 1999.

V.I. Annuskin

Az orosz nyelv stilisztikai enciklopédikus szótára. - M:. "Flint", "Tudomány". Szerkesztette: M.N. Kozhina. 2003 .

Szinonimák:

Nézze meg, mi a „retorika” más szótárakban:

RETORIKA- (görög retorike) 1) a szónoklat és tágabban a művészi próza tudománya általában. 5 részből állt: anyagkeresés, elrendezés, szóbeli kifejezés (3 stílus tana: magas, közepes és alacsony és 3 stílus emelő eszköz... Nagy enciklopédikus szótár

Az ókorban való megjelenése idején a retorikát csak a szó szoros értelmében vették – mint a szónok művészetét, a szóbeli nyilvános beszéd művészetét. A retorika tárgyának széleskörű megértése egy későbbi idők sajátja. Manapság, ha meg kell különböztetni a szóbeli nyilvános beszéd technikáját a tág értelemben vett retorikától, akkor ezt a kifejezést használják az első oratórium.

A hagyományos retorika (bene dicendi scientia „a jó beszéd tudománya”, Quintilianus meghatározása szerint) szemben állt a grammatikával (recte dicendi scientia – „a helyes beszéd tudománya”), a poétikával és a hermeneutikával. A hagyományos retorika tárgya a poétikával ellentétben csak prózai beszéd és prózai szöveg volt. A retorikát az különböztette meg a hermeneutikától, hogy túlnyomórészt a szöveg meggyőző ereje iránt érzett érdeklődést, és csak gyengén fejeződött ki érdeklődés a tartalom egyéb összetevői iránt, amelyek nem befolyásolták a meggyőző erőt.

A retorika és a retorikai ciklus diszciplínái közötti módszertani különbség a többi filológiai tudománytól az értékszempont felé való orientáció a tantárgy leírásában és ennek a leírásnak az alkalmazott feladatoknak való alárendelése. Az ókori Ruszban számos értékjelentésű szinonima volt, amelyek a jó beszéd művészetének elsajátítását jelzik: jó nyelv, jó beszéd, ékesszólás, ravaszság, aranyszájúés végül ékesszólás. Az ókorban az értékelemnek morális és etikai összetevője is volt. A retorikát nemcsak a jó szónoklat tudományának és művészetének tekintették, hanem a jóra hozás, a jóról való meggyőzés tudományának és művészetének is. A modern retorika morális és etikai összetevője csak redukált formában maradt meg, bár egyes kutatók kísérleteket tesznek jelentésének visszaállítására. Más kísérletek folynak a retorika meghatározására úgy, hogy az értékszempontot teljesen eltávolítják a definíciókból. Vannak például a retorika meghatározásai, mint az állítások generálásának tudománya (ezt A. K. Avelichev adta meg W. Eco - Dubois-ra hivatkozva). A beszéd- és szövegtanulmány értékszempontjának kiiktatása a retorika sajátosságának elvesztéséhez vezet a leíró filológiai diszciplínák hátterében. Ha ez utóbbi feladata egy olyan teljes és következetes tantárgyleírás megalkotása, amely lehetővé teszi a további alkalmazott felhasználást (például idegen nyelv oktatásában, automatikus fordítórendszerek kialakításában), de önmagában semleges az alkalmazott feladatokhoz képest. , akkor a retorikában maga a leírás a beszédgyakorlat igényeihez való orientációval épül fel. Ebben a vonatkozásban a tudományos retorikához hasonlóan a retorikai diszciplínák rendszerében a nevelési (didaktikai) retorika, i.e. képzés a jó beszéd és minőségi szöveg létrehozásának technikáiról.

A retorika tárgya és feladatai.

A retorika témájának és feladatainak meghatározásában a története során tapasztalt különbségek lényegében a beszéd típusának megértésében mutatkozó különbségekbõl fakadtak. jóÉs minőség. Két fő irány alakult ki.

Az első, Arisztotelésztől származó irányvonal összekapcsolta a retorikát a logikával, és javasolta a jó beszéd figyelembevételét meggyőző, hatékony beszéd. Ugyanakkor a hatékonyság a meggyőzőképességen is leromlott, a beszéd azon képességén, hogy elnyerje a hallgatók elismerését (beleegyezését, szimpátiáját, rokonszenvét), bizonyos cselekvésre kényszerítse őket. Arisztotelész úgy határozta meg a retorikát, mint „a meggyőzés lehetséges módjait megtalálni bármely adott témában”.

A második irány az ókori Görögországban is felmerült. Alapítói közé tartozik Isocrates és néhány más retorikus. Ennek az irányzatnak a képviselői hajlamosak voltak jónak tekinteni gazdagon díszített, pompás, kánonok szerint épült esztétika beszéd. A meggyőzés továbbra is számít, de nem ez volt az egyetlen vagy a fő kritérium a beszéd értékeléséhez. F. van Eemeren nyomán a retorika Arisztotelésztől eredő iránya „logikai”, Iszokratésztől „irodalmi”-nak nevezhető.

A hellenisztikus korszakban az „irodalmi” irány megerősítette és a „logikát” a didaktikai és tudományos retorika perifériájára szorította. Ez különösen a politikai ékesszólás szerepének hanyatlásával és a szertartásos, ünnepélyes ékesszólás szerepének növekedésével összefüggésben történt a demokratikus államformák görögországi és római bukása után. A középkorban ez az arány továbbra is fennmaradt. A retorika kezdett az iskolai és egyetemi oktatás területére korlátozódni, és irodalmi retorikává vált. Összetett kapcsolatban állt a homiletikával – a keresztény egyházi igehirdetés tanával. A homiletika képviselői vagy a retorikához fordultak, hogy mozgósítsák eszközeit az egyházi prédikációk megalkotásához, vagy ismét elzárkóztak tőle, mint „pogány” tudománytól. A saját alany „dekoratív-esztétikai” elképzelésének túlsúlya elmélyítette a retorika és a beszédgyakorlat elkülönülését. Egy bizonyos szakaszon az „irodalmi” retorika hívei teljesen felhagytak azzal, hogy beszédeik alkalmasak-e bárki hatékony meggyőzésére. A retorikai paradigma ilyen irányú fejlődése a 18. század közepén a retorika válságával ért véget.

Az erőviszonyok a 20. század második felében a „logikus” irány javára változtak, amikor a neoretorika, vagyis az új retorika felváltotta a régi retorikát. Alkotói elsősorban logikusok voltak. Új tudományágat hoztak létre a gyakorlati diskurzus elméleteként. Ez utóbbinak a legjelentősebb része az érveléselmélet volt. A neoretorika érdeklődési területévé ismét a beszéd és a szöveg hatásának, meggyőző képességének a hatékonyságát nyilvánították. Ebben a vonatkozásban a neoretorikát néha neoarisztotelészi iránynak is nevezik, különösen, ha H. Perelman és L. Olbrecht-Tyteki neoretorikájáról van szó.

A neorhetorika nem utasította el az „irodalmi” irányvonalnak megfelelő eredményeket. Ráadásul egyes retorikakutatók a mai napig elsősorban a beszéd esztétikai tulajdonságaira fordítanak figyelmet (a retorika mint a művészi és kifejező beszéd tudományának hívei: bizonyos mértékig a szerzők Általános retorika, V. N. Toporov stb.). Ma a „logikai” és az „irodalmi” irány békés együttéléséről, kölcsönös gazdagodásáról beszélhetünk az első dominanciájával.

Az évszázadok során a retorikának a különböző kutatói által adott definíciók többsége a diszciplínát két jellemzett irány egyikébe helyezi. A diszciplínával kapcsolatos új elképzelések a retorika számos modern definíciójában tükröződnek.

A „logikai” iránynak megfelelő definíciók: a helyes beszéd művészete a meggyőzés céljából; a meggyőzés módszereinek tudománya, a hallgatóságra gyakorolt ​​túlnyomórészt nyelvi befolyásolás különféle formái, az utóbbi jellemzőinek figyelembevételével és a kívánt hatás elérése érdekében (A.K. Avelichev); a hatékony kommunikáció feltételeinek és formáinak tudománya (S.I. Gindin); meggyőző kommunikáció (J. Kopperschmidt); a beszédaktusok tudománya.

Az „irodalmi” iránynak megfelelő definíció: Filológiai tudományág, amely a művészi és kifejező beszéd – elsősorban prózai és szóbeli – megalkotásának módszereit tanulmányozza; szoros kapcsolatba kerül a poétikával és a stilisztikával (V.N. Toporov).

A retorika megosztottsága.

Hagyományosan különbséget tesznek az általános és a konkrét retorika között. Az általános retorika a jó beszéd megalkotásának univerzális elveinek és szabályainak tudománya, függetlenül a beszédkommunikáció sajátos szférájától. A magánretorika a beszédkommunikáció egyes típusainak jellemzőit vizsgálja a kommunikáció feltételeivel, a beszéd funkcióival és az emberi tevékenység területeivel összefüggésben. A modern retorikában az „általános retorika” kifejezésnek van egy második jelentése is – az új retorika egyik területe. Ennek a kifejezésnek a használata Dubois J. és munkatársai könyvének megjelenésével kezdődött. Az orosz tudományban van egy hagyományos felosztás általános és különös R. Mindenesetre már a 17. századi Kijevi Teológiai Akadémia latin retorikájában. Azt írják, hogy vannak általános szabályok a beszéd vezetésére és felépítésére (általános beszéd tárgya), valamint ajánlások a beszédvezetésre a különböző típusú irodalomban (a magánbeszéd tárgya).. Néha az „általános retorika” a „nem retorika” szinonimájaként használatos.

Az ősi retorika tankönyvekben a beszéd három funkcionális típusát különböztették meg: a tanácskozó (hajló vagy elutasító), a bírói (vádoló vagy védekező) és az ünnepélyes, szertartásos vagy demonstratív (dicsérő vagy hibáztató) beszédet. A tanácskozó beszédet a politikai ékesszólásban használták. A hasznos és káros értékkategóriákon kellett alapulnia. A bírói beszéd az igazságos és az igazságtalan, a szertartásos beszéd pedig a jó és a rossz kategóriákon alapult. A középkorban az ékesszólás uralkodó típusa az egyházi ékesszólás volt, amely az Istennek tetsző és nem tetsző kategóriákon alapult.

A modern időkben a társadalmi kommunikáció különböző szféráinak helyzete viszonylag egyenlővé vált. Az ékesszólás hagyományos típusaihoz – politikai, bírói, ünnepélyes és teológiai – újak is társultak – az akadémiai, üzleti és újságírói ékesszólás.

Manapság annyi magánretorika különíthető el, ahány kommunikációs szféra, funkcionális nyelvváltozata, esetenként kisebb funkcionális felosztása van (például a televíziós beszéd retorikája az újságírói retorika egy alfejezet).

A beszédkommunikáció domináns típusai minden korszakban a legnagyobb hatással a köztudatra. Ezért az őket tanulmányozó retorikai tudományágak vonzzák a legnagyobb érdeklődést. Jelenleg ez a média, a politikai és az üzleti (kereskedelmi) retorika.

A retorika további felosztása az elméleti, alkalmazott és tematikus retorikára való felosztás. Az elméleti retorika a jó minőségű beszéd felépítésének szabályainak tudományos vizsgálatával foglalkozik, az alkalmazott retorika pedig a megtalált szabályokat és mintákat, valamint a legsikeresebb beszédek legjobb példáit használja fel az irodalomtanítás gyakorlatában. Az elméleti és alkalmazott retorika azonos a tudományos és oktatási retorikával. A tematikus retorika a különböző típusú irodalom egyesítését tekinti egy fontos téma, például az elnökválasztás körül. Az USA-ban széles körben elterjedt.

A beszéd retorikai fejlesztésének részei (kánonjai). A beszéd retorikai fejlődésének részeit vagy kánonjait az ókorban határozták meg. Összetételük nem változott lényegesen az évszázadok során. század neoretorikájában. Ami megváltozott, az az egyes kánonokra fordított kutatási figyelem mértéke. Szinte minden nem retorikai tanulmány az érveléssel (a dispositio kánon egyik alszakaszával), valamint a kifejezési sík és a tartalom síkjának transzformációival (az elocutio kánonjának egyik alfejeze) foglalkozik. Összesen öt kánont különböztetnek meg.

Beszéd- vagy szöveganyag keresése vagy kitalálása

(inventio). A keresés lefedi a beszéd vagy szöveg tartalmának tervezésével kapcsolatos mentális műveletek teljes halmazát. A szerzőnek meg kell határoznia és tisztáznia kell a témát (ha az nincs előre meghatározva), meg kell választania a közzététel módjait, a védendő dolgozat melletti érveket és egyéb tartalmi elemeket.

Az anyag kiválasztásának fő kritériuma a szerző kommunikációs szándéka (szándéka) és a közönség jellege, amelyet a szerző meg kíván szólítani.

A különböző nézőpontok (elsősorban bírói és politikai) nyílt versengését szolgáló ékesszólás típusoknál javasolt a fő vitapont kiemelése és beszédet építeni köré. Ezt az alappontot számos úgynevezett státusszal kell tesztelni: letelepedési státusz (a felperes azt állítja, hogy az alperes megsértette, az alperes pedig tagadja a sértés tényét - a bírák feladata annak megállapítása, hogy a sértés megtörtént-e ); definíciós státusz (a sértés egyik definíciójával az alperesnek a felpereshez intézett nyilatkozata sértésnek tekinthető, de egy másikkal nem), minősítési státusz (például a bíróknak meg kell állapítaniuk, hogy túllépték-e a szükséges védekezés határait) és néhány mások.

A régi retorikában az anyagot konkrét esetekre (causa) és általános kérdésekre (quaestio) osztották. Ez utóbbinak az előbbiből való levezetése az eset konkrét körülményeitől elvonatkoztatva történt. Például egy konkrét esetből „N. jelöltet a legutóbbi választási kampány során kétszer is hazudozáson kapták” levezethető az általános kérdés: „elfogadható-e hazudni a hatalom megszerzése érdekében?” Az általános kérdések pedig gyakorlati (mint a megadott példában) és elméleti kérdésekre oszlanak, például „mi az ember célja?” A retorikával foglalkozó modern munkákban kísérletek történnek ennek az anyagfelosztásnak a tisztázására. Különösen javasolt különbséget tenni az enciklopédikus, empirikus, „maga a szerző által szerzett adatokon alapuló” és az összehasonlító, „az empirikus és az enciklopédikus összefüggésbe hozása” között.

Az anyagnak a téma kidolgozásában betöltött szerepétől és a hallgatók hozzáállásától függően a régi és az új retorika határozza meg a hitelesség mértékét, amelynek meg kell felelnie az anyagnak. A téma kidolgozása és kifejtése szempontjából fontos anyagoknak magas fokú hitelességgel kell rendelkezniük. Ezt a fokozatot az ismerős anyagok kiválasztásával érik el, amelyek megfelelnek a hallgatók vagy az olvasók elvárásainak. Magának a tézisnek és a mellette szóló legerősebb érveknek kell a legmagasabb fokú hitelességgel rendelkezniük. A hitelesség legmagasabb fokát egy olyan paradoxon vagy meglepetéskérdés alkalmazásával érjük el, amely egy tézist igaznak, az ellenkezőjét pedig hazugságnak mutatja be. Alacsony fokú hitelességet jellemezhet az olyan anyag, amely nem érdekli a hallgatókat vagy az olvasókat, de amelyeket a szerző a tartalmas teljesség elérése érdekében mégis belevesz a szövegbe. Határozatlan fokú hitelesség meg tudja különböztetni azokat az anyagokat, amelyek veszélyes, kényelmetlen, illetlen stb. bemutatása az adott közönség előtt. A szerzőnek azt kell mondania, hogy nem biztos ennek az anyagnak a valódiságában. Végül a hitelesség rejtett foka jellemző arra az anyagra, amelynek értékelése meghaladja az adott közönség intellektuális képességeit.

A téma feltárásának módjai között szerepel különösen, hogy a téma problematikus formában vagy leíró formában, szenvtelen logikai érvelés formájában vagy érzelmileg kerül bemutatásra. A régi és az új retorika ezeket a különböző módszereket a meggyőzés forrásaira vagy módozataira vezeti vissza. Három ilyen mód létezik: logó, ethosz és pátosz.

A Logosz az értelemre való hivatkozás révén meggyõzõdés, a logika törvényei szerint felépített érvek sorozata.

Az ethosz a közönség által elismert erkölcsi elvekre való hivatkozással való meggyőzés. Mivel az általános erkölcsi alapelvek és értékek ismertek (igazságosság, becsületesség, szent dolgok tisztelete, a haza iránti odaadás stb.), az a szerző, aki az éthoszban meggyőződést akar építeni, csak azokat az elveket tudja kiválasztani, amelyek megfelelnek alkalomból és a közönséghez legközelebb álló.

A pátosz érzelem vagy szenvedély felkeltését jelenti, amely alapján a meggyőzés megtörténik. A szenvedélyek felkeltésének tana már a régi retorikában kialakult. Leírták az érzelmeket, a felkeltés sikerét, ami a meggyőzésben is sikert jelentett: öröm, harag, remény, félelem, szomorúság, lelkesedés, bátorság, büszkeség stb.

A retorika általában azt javasolja, hogy az anyagot úgy válasszuk ki, hogy az mindhárom meggyőzési módot aktiválja. A szövegnek logikus érvelési sorrendet kell felmutatnia, az érvelésnek erkölcsi elveken kell alapulnia, és meg kell szólítania a hallgatóság érzelmeit. Ugyanakkor a meggyőzés módjait összhangba kell hozni egymással és a témával. A felkeltett érzelmeknek kapcsolódniuk kell a témához. A racionális hittől az érzelmi beszéd felé történő éles ugrások elfogadhatatlanok – sima átmenetekre van szükség.

A beszéd retorikai fejlesztésének első kánonja egy alfejezetet is tartalmaz az anyagfeltalálás érdemi forrásairól, különös tekintettel az érvek és érvek feltalálásának forrásaira. Ezek a források hierarchiába rendeződnek – a legelvontabbtól a legkonkrétabbig. Az absztrakció legmagasabb szintjén az ügy úgynevezett általános feltételei vannak, amelyeket egy kérdéssor ír le: Ki? Mi? Ahol? Hogyan? kinek a segítségével? Min keresztül? Amikor? Minek? Miért? A kérdések mindegyike meghatároz egy területet a további érdemi tisztázásra. Ezeket a pontosításokat retorikai helyeknek vagy topoinak nevezzük (görögül: topoi, latinul: loci). A modern egyetemi retorikában ezeket „szemantikai modelleknek” vagy „sémáknak” is nevezik, magát az alszekciót pedig témának nevezik. A topoi bármely téma megfontolásának sajátos standardizált szempontjait képviselik. A retorikában fennállásának ideje alatt meglehetősen nagy számú hely halmozódott fel, amelyek ennek ellenére előrelátható számú csoportra csökkenthetők. Az egyik lehetséges csoportosítás így néz ki:

1) Feltételek: Ki? Mi?

Topoi: a tárgy meghatározása; nemzetség és faj; rész és egész; azonosság, hasonlóság és összehasonlítás – hasonlóságok és különbségek stb.

Példa a témafejlesztésre: tantárgy (mi?) – számítógép; közönség (kinek?) – filológusoknak; számítógép definíció, belső architektúra (központi processzor, csak olvasható memória stb.); perifériás eszközök, több számítógépből álló hálózatok, globális hálózat stb. Összehasonlítás: számítógép és abakusz, számítógép és TV, számítógép és mobiltelefon (általános funkciók) stb.

2) Feltételek: Hogyan? kinek a segítségével? Min keresztül?

Topoi: módszerek, módszer és cselekvésmód, egymással összefüggő alanyok és tárgyak, eszközök stb.

Példa: a számítógép működésének elvei (elektromos jelek továbbítása, félvezető mátrixok, optikai jel, digitális jelkódolás), az emberi operátor szerepe, szoftver.

3) Feltételek: Hol? Amikor?

Topoi: hely – földrajzilag, társadalmilag (a társadalom mely rétegeiben); távolság (közel-távol); idő (reggel-nappal-éj), korszak (modern, klasszikus) stb.

Példa: a számítógép története, az ország, ahol a számítógépek először megjelentek, társadalmi struktúrák (eleinte csak gyártás és hivatalos használat). Keletkezési ideje: XX. század. Az elmúlt évszázadok számológépei stb.

4) Feltételek: Miért? Miért?

Topoi: okok, célok, szándékok, következmények stb.

Példa: miért keletkeztek a számítógépek, mire használják ma őket, mire vezethet a globális számítógépesítés, információs háborúk formájában jelentkező következmények stb.

A beszéd vagy szöveg összeállítója az egyes helycsoportokat saját igényei szerint meg tudja tölteni, néhány topoit kizárva vagy újakat hozzáadva. Azt is szem előtt kell tartani, hogy a szövegrészek szerkezete semmiképpen sem azonos magának a beszédnek vagy a szövegnek a szerkezetével. Ez csak egy segédstruktúra, amely segít a tartalom kiválasztásában.

A modern didaktikai retorikában megtalálható a „hely” (loci) és a „közös helyek” (loci communes) fogalmak azonosítása. Eközben az elméleti retorikában, Arisztotelésztől kezdve, ezek a fogalmak nem azonosak. A „közhelyek” nem egy témakör megfontolásának standardizált aspektusait jelentik, hanem értelmesen meghatározott szövegrészeket, amelyek „érzelmileg megerősítik a meglévő érveket... az istenek, a törvények, az állam, az ősök szövetségei tiszteletének szükségességéről szóló érvelést. mint az a katasztrofális kár, amely az emberi társadalom ezen fellegvárait fenyegeti, ha a vádlottat nem ítélik el (az ügyész véleménye szerint) vagy nem felmentik (a védőügyvéd véleménye szerint). Tartalmuk elvontsága miatt ezek a motívumok minden alkalommal egyformán kibontakozhattak a beszédekben: innen ered a nevük” (M. L. Gasparov).

A retorikai szövegrészek technikájával előkerült tartalom terjesztésének és gazdagításának technikáját retorikai felerősítésnek nevezzük.

Az anyag elrendezése vagy összetétele

(dispositio). Ez a rész tartalmazza az elrendezés rendjének és a szöveg vagy beszéd szerkezetének főbb blokkjainak tanítását. A „rendelkezés” kánonjának alapja a chria, vagyis a beszéd összetételének tana volt. A chria doktrínája alapján olyan modern tudományágak keletkeztek, mint az irodalmi kompozíció doktrínája és a szövegelmélet részeként a kompozícióelmélet.

A szöveg vagy beszéd felépítésének főbb blokkjai háromtól (bevezetés – fő rész – következtetés) hétig terjednek (bevezetés – a téma meghatározása a felosztásaival – bemutatás – kitérő – érvelés vagy tézisbizonyítás – cáfolat – következtetés) . Ezekhez a blokkokhoz hozzáadhat még egy blokkot - a szöveg címét.

Részletes felosztást alkalmazunk a nyelv funkcionális változataihoz kapcsolódó szövegeknél (tudományos és üzleti beszéd, újságírás). Nem mindig alkalmazható a műalkotások elemzésére. Utóbbi szerkezetileg kompozíciós részeinek megjelölésére az irodalomkritikában gyakrabban használatos egy másik kifejezéssorozat: kezdet - kezdet - csúcspont - végkifejlet - befejezés.

1. Cím. A hagyományos retorikában nem tűnt ki külön blokkként. A címek jelentősége a tömegkommunikáció retorikájának fejlődésével nőtt. Itt a címet (vagy egy televíziós műsor nevét) kezdték úgy tekinteni, mint a címzett figyelmét egy újságkiadvány szövegére vagy egy televíziós műsorra felkelteni olyan alternatív választási feltételek mellett, amelyek a műsorszám folyamatos növekedésével járnak együtt. a címzetthez érkező üzenetek száma.

2. Bevezetés. Feladata, hogy pszichológiailag felkészítse a hallgatóságot a téma érzékelésére. Javasoljuk a bevezetőt úgy felépíteni, hogy a hallgatókat azonnal felkeltse a téma iránt, és kedvező pszichológiai feltételeket teremtsen annak bemutatásához. Ennek érdekében megindokolhatja a témaválasztást, kifejezheti a közönség és az ellenzők iránti tiszteletet, és megmutathatja azt az általános tartalmi hátteret, amely mellett a téma kibontakozik. A közönség típusától, a téma jellegétől és a kommunikációs helyzettől függően a szerzőnek a bevezetők egyik típusát kell választania: rendszeres (egyes szövegtípusoknál szabványos bevezetési forma van), rövid, visszafogott, nem bevezető. standard (paradox), ünnepélyes stb.

Itt meg kell jegyezni, hogy a bevezető, mint néhány más szerkezeti blokk (például az érvelés), vagy csak egyszer szerepelhet a szövegben, vagy kísérheti minden új altéma bevezetését.

3. A téma meghatározása és felosztása. Itt a szerző közvetlenül meghatározza, hogy miről fog legközelebb beszélni vagy írni, és felsorolja a legfontosabb témákat, amelyekkel foglalkozni kíván (a téma szempontjai). A speciális kommunikáció számos műfajában (oktató előadás, tudományos cikk) itt javasolható a további kommunikáció terve. A témafelosztásnak számos kritériumnak kell megfelelnie: logikailag megfelelőnek kell lennie; csak a téma lényeges, hozzávetőlegesen egyenértékű aspektusait tartalmazzák. Ha a fő feladat a hallgatóság meggyőzése, a retorika azt javasolja, hogy a felosztást fokozatosan építsük fel: a téma legkevésbé meggyőzőtől a legmeggyőzőbb szempontokig. A téma és a tézis meghatározása az előadás előtt és után is következhet, megelőzve az érvelést.

Filozófiai és művészeti alkotásoknál nem szükséges a téma közvetlen megnevezése. Ezenkívül a téma megjelölése, különösen a legelején, negatívan befolyásolhatja az ilyen művek közönségre gyakorolt ​​hatásának hatékonyságát.

4. Bemutató. Következetes történet a téma különböző aspektusairól a bemutatott tervnek megfelelően. A bemutatásnak két módja van: (1) természetes, cselekményes, történeti vagy kronológiai módszer, amikor a szerző a kiválasztott tényeket kronológiai vagy más természetes sorrendben mutatja be (először az okot, majd a következményt stb.); (2) mesterséges, cselekményes vagy filozófiai módszer, amikor a szerző eltér a természetes sorrendtől, és a saját maga által megalkotott témafejlődés logikáját követi, növelni kívánja az üzenet szórakoztató, konfliktusos tartalmát, meg akarja tartani a hallgatóság figyelmét. a megsértett elvárás hatását felhasználva. Ebben az esetben egy későbbi eseményről szóló üzenet után egy korábbi eseményről szóló üzenet következhet, a következményekről szóló történet, az okokról szóló történet stb.

5. Elvonulás vagy kitérő, kirándulás. Itt egy olyan témát ismertetünk röviden, amely csak közvetve kapcsolódik a fő témához, de amelyről a szerző szükségesnek tartja, hogy elmondja a hallgatóságnak. Nem kötelező kompozíciós rész. A visszavonulás helye a kompozícióban szintén nincs szigorúan rögzített. A kitérő jellemzően vagy az előadás során, vagy az előadás után és az érvelés előtt történik. A mentális stressz enyhítésére akkor lehet kitérni, ha a téma komoly intellektuális erőfeszítést igényel a hallgatóságtól és a szerzőtől, vagy érzelmi felszabadítást, ha a szerző véletlenül vagy szándékosan olyan témát érintett, amely érzelmileg nem biztonságos a közönség számára.

6. Érvelés és cáfolat. Az érvelés alatt olyan érvek gyűjteményét értjük, amelyek egy tézis mellett szólnak, annak kompozíciós egységében és ezen érvek bemutatásának folyamatában. A cáfolat ugyanaz az érvelés, de az „ellentétes előjellel”, i.e. érvek gyűjteménye az opponens által megvédett ellentéttel szemben, vagy ha a fő ellentét nincs megfogalmazva, a tézissel kapcsolatos esetleges kétségek és kifogások ellen, valamint ezen érvek bemutatásának menete.

Mind Arisztotelész, mind a nem-retorikusok számára az érvelést (beleértve a cáfolást is) tartják a legfontosabb kompozíciós blokknak, mivel ez játssza a főszerepet a közönség meggyőzésében, és ebből következően a retorikai célok elérésében. Az érvelés doktrínája már a régi retorikában is aktívan fejlődött. Az új retorikában az érvelés elmélete képviseli a fő részét.

Az érveléselmélet legfontosabb megkülönböztetése egyrészt a bizonyítás, demonstráció vagy logikai érvelés, másrészt a retorikai, dialektikus érvelés vagy egyszerűen csak érvelés megkülönböztetése. A bizonyítás a logika formális szabályai szerint történik: a logikai következtetés törvényei, a szillogizmus felépítésének szabályai és az általános logikai törvények. Szinte ideálisnak tekinthető az az eset, amikor a szerzőnek formális bizonyítással sikerül kikövetkeztetnie a tézis igazságát. „Majdnem”, hiszen a retorikusok és különösen a nem-retorikusok felismerik, hogy a logikailag szigorú bizonyíték szükséges, de nem mindig elégséges feltétele a meggyőzés sikerének (ha például a közönség ellenséges és alapvetően nem akar egyetérteni, vagy , alacsony intellektuális szintje miatt nem tudja megérteni, hogy a tézis már bizonyított). Leggyakrabban azonban lehetetlen a dolgozat formális bizonyítása. Ebben az esetben a szerzőnek retorikai érveléshez kell folyamodnia. Így, amikor a vegyipari vállalkozások vezetőiből álló közönséget meggyőzik a környezetvédelmi intézkedések szükségességéről, nem elég egyszerűen bebizonyítani (kémiai és biológiai tudományok adatai alapján), hogy a vállalkozásaik által kibocsátott anyagok károsak az élő szervezetekre. Ezt a bizonyítékot alá kell támasztani egy szemléltetéssel, például arról, hogyan végződhet egy ilyen anyaggal való érintkezés egy adott vezető gyermekei számára, valamint meg kell említeni azokat a szankciókat, amelyek azokat fenyegetik, akik nem teszik meg a szükséges intézkedéseket a kibocsátás semlegesítésére. .

A retorikai érvek elsősorban abban különböznek egymástól, hogy milyen topoikkal (helyeken) lehet őket kitalálni vagy kiválasztani. Ennek alapján mindenekelőtt két nagy csoportot különböztethetünk meg: a „külső” helyekről származó érvek (megfigyelés, szemléltetés, példa és bizonyíték) és a „belső” helyekről származó érvek (deduktív, különösen ok-okozati, genus-fajok és egyéb érvelés, összehasonlítás és kontraszt). A modern érveléselméletben az első csoportot empirikusnak, a másodikat pedig elméleti érvelésnek (A.A. Ivin) nevezik. A retorikai érveknek más általános osztályai is vannak: analógia, dilemma, indukció, valamint kontextuális érvek: hagyomány és tekintély, intuíció és hit, józan ész és ízlés (A.A. Ivin).

A modern érveléselmélet (H. Perelman) szempontjából a retorikai érvelés egyik vagy másik formális típusának megválasztása közvetlenül attól függ, hogy a szerző milyen tartalommal kíván beleilleszteni.

Ami a modern érveléselmélet kutatási érdeklődését illeti, elsősorban a legnehezebb esetek vizsgálatára irányul, például az erkölcsi vagy az értékekről alkotott ítéletek igazságának formális bizonyításának lehetetlenségére. Az ítéletek ezen osztályának tanulmányozása különösen fontos a normatív kijelentésekkel foglalkozó jogi érvelés szempontjából.

A cáfolat ugyanilyen típusú érveket használhat, de ellenkező előjellel (például egy vegyipari vállalkozás vezetője kijelenti, hogy a vállalkozása termékeinek haszna az ország gazdaságára nézve mérhetetlenül nagyobb, mint a helyi tározó szennyezése által okozott kár) . A legjobb cáfolat akkor tekinthető, ha a tézis következetlenségét formálisan és logikusan levezetjük. A logikai bizonyítás és a retorikai érvelés fent felsorolt ​​standard módszerei mellett számos technikát alkalmaznak elsősorban az ellentét megcáfolására („érv a személyiséggel”, „érv a tudatlansággal”, „érv az erővel”, hosszú távú félrevezetés). kacskaringós üres érvelés, többértelmű szavak manipulálása, homonim fogalmak helyettesítése stb.). A retorika nem etikai okokból javasolja a használatát, de ismernie kell őket, hogy felismerje őket az ellenfélben. Hasonló technikákat alkalmaztak a szofisták az ókori Görögországban. Tanulmányozásukra egy speciális alkalmazott retorikai diszciplína alakult ki - az erisztika. Az erisztika által felhalmozott anyag a modern érveléselmélet érdeklődésének tárgyává vált. Mivel a szofisták nem állítottak össze részletes listát technikáikról és trükkjeikről (különben csökkent volna az igény az oktatási szolgáltatásaik iránt), a trükkök részletes leírása és rendszerezése a későbbi időkhöz tartozik. Ezen a területen a híres munkák közé tartozik A. Schopenhauer brosúrája Absztrakt dialektika.

Az érveléselmélet a technikák doktrínája mellett az érvelés logikai hibáit is vizsgálja. Ez utóbbiak közé tartozik például egy olyan ellentmondás a definícióban, mint az oximoron ( élő holttestet), az ismeretlen meghatározása az ismeretlenen keresztül ( zhrugr egy orosz witsraor), tagadás definíció helyett ( a macska nem kutya), tautológia stb.

7. Következtetés. Végezetül röviden megismételjük a szöveg fő tartalmát, megismételjük a legerősebb érveket, és megerősítjük a hallgatók kívánt érzelmi állapotát és a tézishez való pozitív hozzáállását. Attól függően, hogy a szerző ezek közül a feladatok közül melyiket tartja a legfontosabbnak, kiválaszthatja a megfelelő következtetéstípust: összegző, tipologizáló vagy tetszetős.

Verbális kifejezés vagy szóhasználat

(elocutio). A retorika nyelvi kérdésekkel leginkább összefüggő része a „verbális kifejezés” kánonja, hiszen itt a konkrét nyelvi anyag rendszerezéséről van szó, egészen a szavak kiválasztásáig és az egyes mondatok szerkezetéig.

A szóbeli kifejezésnek négy kritériumnak kell megfelelnie: helyesség (meg kell felelnie a nyelvtani, helyesírási és kiejtési szabályoknak), egyértelműség (általánosan érthető szavakból áll, általánosan elfogadott kombinációkban, és lehetőség szerint nem tartalmazhat elvont, kölcsönzött és egyéb szavakat, amelyek esetleg nem világos a közönség számára), kecsesség vagy ornamentika (hogy esztétikusabb legyen, mint a mindennapi beszéd) és helyénvalóság. A hagyományos retorikában a relevancia a téma harmóniáján és a nyelvi eszközök, elsősorban a szókincs megválasztásán adódott. A megfelelőség követelményéből három stílus elmélete született, amely szerint az alacsony tárgyakat alacsony stílusban, a magas tárgyakat magas stílusban, a semleges tárgyakat közepes stílusban kell beszélni.

A „verbális kifejezés” kánon ezen összetevői képezték a beszédkultúra modern tudományának alapját.

A régi, különösen a középkori retorika legterjedelmesebb része a kánon „verbális kifejezésének” egyik alszaka, az alakok doktrínája volt. Elhangzott az a vélemény, hogy minden „verbális megnyilvánulás” és általában minden nyomtalan retorika leredukálható az alakok doktrínájára.

Maguk a számok körülbelül százat tesznek ki, de a latin és a görög nevek egyidejű használata, amelyekhez új nyelvekből származó neveket adtak, oda vezetett, hogy az évszázadok során jelentősen több dupla vagy szinonim kifejezést használtak. hogy kijelölje ezeket az alakokat.

Még az ókorban is többször próbálkoztak az alakok osztályozásával.

Mindenekelőtt a gondolati alakokat különítették el, amelyek később trópusok (metafora, metonímia stb.) és beszédfigurák néven elszigeteltek. Ez utóbbiakat Quintilianus szerint a beszédforma alapján (grammatikai alakzatok) és a szóelhelyezési elveken alapuló figurákra osztották. További gyakori osztályozások közé tartozott a szófigurákra (alliteráció, asszonancia) és mondatfigurákra (parcelláció, ellipszis, poliunion, nem unió stb.) való felosztás. A mondatfigurák egy részét később az adott nyelv sajátosságaitól, a használat jellegétől és céljától függően kétféleképpen kezdték el értelmezni: egyrészt retorikai alakzatként, másrészt a szerkezeti szintaxis eszközeként. . A modern osztályozások közül a legígéretesebbek a figurák besorolása az egyes kifejezési sík és tartalomsík átalakítására szolgáló eljárások szerint. Szerzői Általános retorika javaslatot tesz a redukción, összeadáson, összeadáson és permutáción alapuló ábrák megkülönböztetésére (J. Dubois). V.N. Toporov az átalakítási módszerek következő osztályozását adja: aaa... ismétlése (például poliunion), abab... váltakozása (párhuzamos szintaktikai konstrukciók), abc hozzáadása ab-vel (kifejezés), ab rövidítése abc-vel ( ellipszis), szimmetria ab/ba (chiasmus), a > a 1 a 2 a 3 kibontása, a 1 a 2 a 3 > a hajtogatása stb.

A „verbális kifejezés” kánon a nyelvi kifejezésmód felerősítésének (a témához kapcsolódó tartalmi terv felerősítésének) doktrínájával, különösen a figurák együttes használatával, és a retorikai korszak tanával zárult.

Emlékezés, emlékezés

(memória Ezt a kánont azoknak a beszélőknek szánták, akiknek meg kellett jegyezniük előkészített beszédeiket a későbbi nyilvános sokszorosításhoz, és inkább pszichológiai, mint filológiai jellegű volt. Olyan technikák listáját tartalmazta, amelyek lehetővé tették viszonylag nagy mennyiségű szöveges információ memorizálását, főleg összetett vizuális képekre támaszkodva.

Teljesítmény, kiejtés

(actio). Az előadó megjelenése. Az előadásról szóló rész olyan információkat és készségeket tartalmazott, amelyek ma a színészet elméletéhez tartoznak: a hang elsajátítása - akcentusa és intonációja, az arckifejezések, a testtartás és a gesztusok művészete. Komplex követelményeket fogalmaztak meg a beszélő viselkedésével szemben: a báj, a művésziség, az önbizalom, a barátságosság, az őszinteség, az objektivitás, az érdeklődés, a szenvedély stb.

Retorika és kapcsolódó tudományágak.

A retorika, akárcsak a nyelvészet, a szemiotikai tudományok körébe tartozik (lásd V.N. Toprov, Yu.M. Lotman munkáit). A stilisztika és a beszédkultúra a régi retorika elszigetelt és önállóan fejlődő alfejezetei. Számos más, filológiai és nem filológiai tudományág problémája metszi egymást a retorika problémáival. Ezek a következők: a szuperfrazális egységek szintaxisa és a szövegnyelvészet, a kifejezőkészség nyelvelmélete, a próza nyelvelmélete, de a logikai tudományok is, különösen a modern nem klasszikus logikák, a pszicholingvisztika, az emlékezet- és érzelmek pszichológiája stb.

A hagyományos retorikai tudományágak körébe tartozik az erisztika, a dialektika és a szofisztika. A nem retorikai ciklus tudományágai közé tartozik a nyelvészeti érveléselmélet, kommunikációkutatás, általános szemantika, szerkezetpoétika, irodalmi szövegelemzés az új kritika keretein belül stb.

Rövid történelmi vázlat és személyiségek.

A retorika mint szisztematikus tudományág az ókori Görögországban alakult ki az athéni demokrácia korszakában. Ebben az időszakban a nyilvános beszédkészség minden teljes jogú állampolgár szükséges tulajdonságának számított. Ennek eredményeként az athéni demokrácia az első retorikai köztársaságnak nevezhető. A retorika egyes elemei (például az alaktan töredékei, az érvelési formák) már korábban is felmerültek az ókori Indiában és az ókori Kínában, de nem egyesültek egyetlen rendszerré, és nem játszottak olyan fontos szerepet a társadalomban.

A retorika kezdete általában az ie 460-as évekre tehető. és kapcsolatba léphet a vezető szofista Corax, Tisias, Protagoras és Gorgias tevékenységével. Corax állítólag írt egy tankönyvet, ami nem jutott el hozzánk A meggyőzés művészete, és Tisias megnyitotta az ékesszólás egyik első iskoláját.

Protagoras

(Kr. e. 481–411) az elsők között tartják számon, akik a premisszákból levonható következtetést vizsgálják. Ő volt az elsők között, aki alkalmazta a párbeszéd olyan formáját, amelyben a beszélgetőpartnerek ellentétes álláspontokat védenek. olyan művek közé tartoznak, amelyek nem jutottak el hozzánk Az érvelés művészete, A tudományokról stb. Ő vezette be a „minden dolog mértéke az ember” formulát (esszé eleje Igaz).

Gorgias

(Kr. e. 480–380) Corax és Tisias tanítványa volt. A retorika egyik fő tárgyaként a figurák megalapítójának, vagy legalábbis felfedezőjének tartják. Ő maga is aktívan használt beszédfigurákat (párhuzamosság, homeoteleuton, azaz egységes végződés stb.), trópusokat (metaforák és összehasonlítások), valamint ritmikusan felépített frázisokat. Gorgias leszűkítette a számára túl homályos retorika témáját: más szofistáktól eltérően azt állította, hogy nem erényt és bölcsességet tanít, hanem csak szónoklatot. volt az első, aki Athénban retorikát tanított. Írásai megmaradtak A nemlétről vagy a természetrőlés beszédeket Dicséret ElenánakÉs Palamedes felmentése.

Róka

(Kr. e. 415–380) a bírói beszéd, mint az ékesszólás speciális típusának megalkotójának tartják. Előadását a rövidség, az egyszerűség, a logika és a kifejezőkészség, valamint a szimmetrikus kifejezéskonstrukciók jellemezték. Körülbelül 400 beszédéből 34 maradt fenn, bár ezek egy részének szerzője ellentmondásosnak számít.

Izokratész

(Kr. e. 436–388) az „irodalmi” retorika megalapítójának tartják – az első retorikusnak, aki elsősorban az írott beszédre fordított figyelmet. Az elsők között vezette be az oratóriumi mű kompozíció fogalmát. Iskolája négy kompozíciós blokk megkülönböztetését vette át. Stílusának jellegzetességei az összetett korszakok, amelyek azonban világos és határozott szerkezetűek, ezért könnyen érthetőek, ritmikus beszédfelosztás és díszítőelemek bősége. A gazdag díszítés kissé megterhelővé tette Izokratész beszédeit a hallás utáni értés szempontjából. Irodalmi olvasmányként azonban népszerűek voltak, amint azt a papiruszos listák nagy száma is bizonyítja.

Plató

(Kr. e. 427–347) elutasította a szofisták értékrelativizmusát, és megjegyezte, hogy a retorikus számára nem az a lényeg, hogy mások gondolatait másolja, hanem a saját igazságfelfogása, saját útja a szónoklatban való megtalálása. Fő párbeszédei a retorika kérdéseivel foglalkoznak PhaedrusÉs Gorgias. Ezekben megjegyezte, hogy az oratórium fő feladata a meggyőzés, vagyis elsősorban az érzelmi meggyőzés. Kiemelte a harmonikus beszédkompozíció fontosságát, a beszélő azon képességét, hogy el tudja választani a legfontosabbat a lényegtelentől, és ezt figyelembe vegye a beszédben. Áttérve a bírói retorika gyakorlatának elemzésére, Platón megjegyezte, hogy itt a beszélőnek nem az igazságot kell keresnie (ami a bíróságokon senkit sem érdekel), hanem érveinek maximális hitelességére kell törekednie.

Arisztotelész

(Kr. e. 384–322) befejezte a retorika tudományággá alakítását. Elválaszthatatlan kapcsolatot teremtett a retorika, a logika és a dialektika között, és a retorika legfontosabb jellemzői közül kiemelte „sajátos dinamikus kifejezőkészségét és a lehetséges és valószínűségi valóság megközelítését” (A. F. Losev). A retorikának szentelt főbb művekben ( Retorika, TopekaÉs A szofisztikált cáfolatokról), jelezte a retorika helyét az ókor tudományainak rendszerében, és részletesen leírta mindazt, ami a retorikai tanítás magját képezte a következő évszázadok során (érvek típusai, hallgatói kategóriák, retorikai beszédtípusok és kommunikációs céljaik, ethosz, logók és pátosz, stíluskövetelmények, trópusok, szinonimák és homonimák, kompozíciós beszédblokkok, bizonyítási és cáfolat módszerek, vitaszabályok stb.). Az Arisztotelész után felsorolt ​​kérdések egy részét vagy dogmatikusan észlelték, vagy teljesen kikerültek a retorikai tanításból. Fejlődésüket a XX. század közepétől csak az új retorika képviselői folytatták.

Az ókor teoretikusai mellett fontos szerepet játszottak a gyakorló szónok, akik nem írtak retorikáról elméleti műveket, de példamutató beszédeit aktívan felhasználták a tanításban. A leghíresebb szónok Démoszthenész volt (i. e. 384–322).

Görögországban két szónoki stílus alakult ki - a gazdagon díszített és virágos ázsiaiság és az egyszerű és visszafogott atticizmus, amely a díszítéssel való visszaélésre adott reakcióként jött létre.

A kereszténység előtti latin szónoki hagyományban a szónoklat leghíresebb teoretikusai Cicero és Quintilianus.

Cicero

(Kr. e. 106–43) A retorika elméletét főként öt művében mutatja be: A megtalálásról, Topeka– Arisztotelész azonos nevű művének alkalmazása a római szónoki gyakorlatban, Hangszóró, BrutusÉs A hangszóróról. Cicero bennük a beszéd szerkezetét, tartalmát, a beszéd tartalmának, a korszaknak és a meggyőzés forrásainak megfelelő stílusválasztást tárgyalja.

Quintilianus

(Kr. u. 35–100) az ékesszólás legteljesebb ókori tankönyvéhez tartozik Institutio oratoria vagy Retorikai utasítások 12 könyvben. Rendszerezi az addig felhalmozott ismereteket a nyilvános beszéd művészetéről. Meghatározza a retorikát, jellemzi céljait és célkitűzéseit, ír az üzenet és a meggyőzés kommunikatív feladatairól, amelyek alapján az üzenet háromféle retorikai szerveződését tekinti. Majd az üzenet főbb kompozíciós blokkjait vizsgálja, különös figyelmet fordítva az érvelés és a cáfolat elemzésére, ír érzelmek felkeltésének és a kívánt hangulat megteremtésének módjairól, érinti a stílus és az üzenet stilisztikai feldolgozásának kérdéseit. Egyik könyvét a kiejtés és a memorizálás technikájának szenteli.

Aurelius Augustine

(354–430), az egyházatyák egyike, keresztény hitre térése előtt többek között retorikát tanított. Keresztényné válva alátámasztotta az ékesszólás fontosságát a bibliai rendelkezések értelmezésében és a keresztény igehirdetésben. A retorikának a keresztény tanítás értelmezésében és magyarázatában betöltött szerepéről szóló vitáit különösen az értekezés tartalmazza. De doctrina christiana (A keresztény tanításról). Sok tekintetben az ő érdeme, hogy a retorikát a keresztények nem utasították el, és a keresztény korszakban tovább fejlesztették.

A középkorban a retorika a „hét szabadtudomány” egyike lett Varro tudományrendszerében, amelyet iskolákban és egyetemeken tanítottak. Ezt a hét tudományt két csoportra osztották: triviumra (nyelvtan, retorika és dialektika) és quadriviumra (számtan, zene, geometria, csillagászat). A trivium tudományok oktatása a teológiai és világi iskolákban egészen a XIX.

Pierre Ramus

(1515–1572) három stílus ősi tanát próbálta felülvizsgálni. Azzal érvelt, hogy bármelyik tárgyat meg lehet írni mindhárom stílusban (amit az ősi hagyomány elutasított). A "retorika" kifejezést a kommunikáció három összetevőjére (dikció, emlékezet és cselekvés) használta, melynek célja a meggyőzés. Követői a retorikát ars ornandiként határozták meg, i.e. a díszített beszéd művészete. Ennek következtében Ramus után a retorika az irodalmi forma és kifejezés tanulmányozására kezdett redukálódni. Ramu, aki maga is logikus volt, úgy vélte, hogy a beszédfigurák csak díszítőelemek, és nem jellemezhetők az érvelés modelljeként. Nézőpontjának terjesztése a retorika végső elhatárolásához vezetett a logikától és a filozófiától arra az időszakra.

A 17. század elejétől. Megjelennek az első írott orosz retorikai kézikönyvek. Az első orosz retorika (1620) a reformáció egyik vezére, F. Melanchthon (1497–1560) retorikájának latin fordítása. Egy másik fontos ékesszólás tankönyv az volt Retorika, Macarius metropolita nevéhez fűződik.

Az orosz retorika eredeti koncepcióját M. V. Lomonoszov (1711–1765) javasolta Rövid útmutató a retorikához(1743) és Rövid útmutató az ékesszóláshoz(1747). Ezek a könyvek végül megszilárdították a retorika orosz tudományos terminológiáját. A 18. század második felétől a 19. század közepéig. Sok retorika tankönyv, kézikönyv és elméleti munka jelent meg (V. I. Annushkin bibliográfiája szerint - több mint száz cím, nem számítva az utánnyomásokat). A legtöbb utánnyomást a következő munkák érték el: A retorika tapasztalata, összeállítása és tanítása a szentpétervári bányászati ​​iskolában(1. kiadás – 1796) I. S. Rizhsky (1759–1811); Általános retorika(1829) és Magánretorika(1832) N. F. Koshansky (1784 vagy 1785–1831), később a saját retorikai munkáiról ismert Zelenecki közreműködésével és Rövid retorika(1809) A.F. Merzlyakova (1778–1830). Az orosz retorikusok más elméletileg fontos munkái is ismertek voltak: Az ékesszólás elmélete minden típusú prózai íráshoz(1830) A. I. Galich, aki „pszichológiai, esztétikai és etikai elveket vett figyelembe a retorika” A magasabb ékesszólás szabályai(kézirat 1792, megjelent 1844) M. M. Speransky, Az orosz irodalom alapjai(1792) A.S. Nikolsky (1755–1834) és Olvasmányok az irodalomról(1837) I. I. Davydova (1794–1863).

Nyugaton a felvilágosodás kora a retorikai hanyatlás korszaka lett. A retorika egy dogmatikus tudományág hírnevét szerezte meg, amelynek nem volt gyakorlati jelentősége, és ha használták is, az csak a hallgatók félrevezetésére szolgált. A retorika iránti érdeklődés elveszett. A helyzet csak a 20. század első felében változott, a társadalom életében bekövetkezett radikális gazdasági és politikai változások hatására, amelyek új követelményeket támasztanak a beszédgyakorlattal szemben.

A retorika újjáéledése a XX. az USA-ban kezdődött. Elsősorban I. A. Richards és K. Burke tevékenységéhez kötődik. I.A. Richards munkája A retorika filozófiája(1936) megmutatta a „meggyőző” retorika relevanciáját és társadalmi jelentőségét, valamint C. Burke munkásságát (különösen Az indítékok retorikája) hangsúlyozta az irodalmi retorika fontosságát.

Az új retorika problémáit G. Laswell, W. Lippmann, P. Lazarsfeld, K. Hovland amerikai propagandateoretikusok és a „public relations” menedzsment diszciplína megalapítói, A. Lee, E. Bernays, S. Black és F. Jeffkins. Az Egyesült Államokban a retorikai újjászületés kezdetétől a tömegmédia retorikáján volt a hangsúly (hiszen a retorikát a közvélemény manipulálásának hatékony eszközének, azaz a társadalmi hatalom eszközének tekintették) és az üzleti retorikán (tárgyalás, partner rábeszélése stb.). A gyakorlati retorika közéletbe való behatolása szempontjából az Egyesült Államok retorikai nagyhatalomnak nevezhető.

Az új retorika megjelenése azonban Európához kötődik – H. Perelman és L. Olbrecht-Tyteka értekezésének franciaországi megjelenésével. Új retorika. Értekezés az érvelésről(1958). Ebben a tudományos, elsősorban logikai ismeretek modern szintjén Arisztotelész retorikai rendszere kapott további kritikai fejlesztést. H. Perelman és L. Olbrecht-Tyteka a logika és az érvelés kapcsolatát, a közönség fogalmát, a párbeszédet, a kétértelműséget, a feltételezéseket, a topoit, a normativitást, az érvelési hibákat vizsgálta, kategorizálta az érveket, és részletesen elemezte az egyes kategóriákat.

A modern érveléselméletben (amelyet széles körben a gyakorlati diskurzus elméletének is neveznek) fontos szerepet tölt be az értékekről szóló ítéletek elemzése. H. Perelman és L. Olbrecht-Tyteki mellett R. L. Stevenson, R. Hare, S. Toulmin, K. Bayer szentelte munkáit ennek. Az érveléselmélet ezen és más szempontjait A. Näss, F. van Eemeren, V. Brocready és mások is kidolgozták.

A kutatók körében tekintélyt élveznek Útmutató az irodalmi retorikához(1960) G. Lausberg és módszertanilag fontos munkája Az orosz tudományban van egy hagyományos felosztás általános és különös R. Mindenesetre már a 17. századi Kijevi Teológiai Akadémia latin retorikájában. Azt írják, hogy vannak általános szabályok a beszéd vezetésére és felépítésére (általános beszéd tárgya), valamint ajánlások a beszédvezetésre a különböző típusú irodalomban (a magánbeszéd tárgya).(1970) a „mu” liège-i csoport (J. Dubois és munkatársai). A Lièges-i mű megjelenése után az új retorikát gyakran „általános retorikának” nevezik.

Oroszországban a retorika válsága időben eltolódott. Körülbelül a 19. század közepétől indult, majd a 70-es évek végén – a 20. század 80-as évek elején ért véget. Ennek ellenére a 20. század 20-as éveiben. Oroszországban megpróbálták újraéleszteni a szónoklat elméletét. Az Élő Szó Intézetét S. M. E. Meyerhold, N. A. Lunacharsky, L. V. Yakubinsky és mások közreműködésével hozták létre. A retorikai kezdeményezés hivatalos körökben nem kapott támogatást. Furcsa ellentét alakult ki az oratórium hivatalos elméletében. A retorikát, mint a rossz tulajdonságokat hordozó szónoklatot kezdték szembeállítani a szovjet szónoklattal, mint a jó tulajdonságok hordozójával: „A mi korunkban a retorika a pompás, külsőleg szép, de lényegtelen munka, beszéd stb. elítélő meghatározása.” ( Irodalmi kifejezések szótára. M., 1974, p. 324). Ugyanakkor még a szovjet szónoklat tárgyilagos és részletes elemzését sem ösztönözték.

A „retorikai válságból” való kiút előhírnökei az 1960–1970-es években a retorikával foglalkozó fontos elméleti munkák voltak (S. S. Averintsev, G. Z. Apresyan, V. P. Vompersky stb.). A modern Oroszországban jelentős számú didaktikai és elméleti retorika alkotás jelenik meg, ami lehetővé teszi, hogy retorikai reneszánszról beszéljünk. E művek szerzői öt csoportra oszthatók. A felosztást bizonyos fokú konvenció különbözteti meg, különösen azért, mert egy-egy kutató különböző munkái néha lehetővé teszik, hogy egyidejűleg különböző csoportokba sorolják.

1. A hagyományos retorika, mint „az ékesszóló beszéd művészete” újjáélesztésének támogatói, figyelembe véve az új tudományos eredményeket. Ez a retorika tanításában részt vevő tudósok jelentős része (V. I. Annushkin, S. F. Ivanova, T. A. Ladyzhenskaya, A. K. Mikhalskaya és még sokan mások). 2. Az érvelés modern elméletének, a kognitív nyelvészetnek és a beszédbefolyásolás elméletének fejlesztői (A.N. Baranov, P.B. Parshin, N.A. Bezmenova, G.G. Pocsepcov, V.Z. Demjankov, E.F. Tarasov stb.). 3. Egyes retorikai irányok fejlesztői - a figurák, trópusok elmélete, az expresszivitás elmélete (N.A. Kupina, T.V. Matvejeva, A.P. Skovorodnikov, T.G. Khazagerov stb.). 4. A retorika metodológusai (S.I. Gindin, Yu.V. Rozhdestvensky, E.A. Yunina stb.). 5. Az „irodalmi retorika” kutatói - költői nyelv (M.L. Gasparov, V.P. Grigoriev, S.S. Averintsev, V.N. Toporov stb.).

A retorika perspektívái.

A jövőben láthatóan a retorika mint modern szemiotikai diszciplína „egzaktabb” tudománnyá való átalakulásával kell számolnunk, amennyiben a pontosság kritériuma a bölcsészettudományokra is alkalmazható. Ezt a létező szöveg- és beszédműfajok szerkezeti mintáinak részletes mennyiségi és minőségi leírásával kell elérni. Lehetőség van részletes katalógusok készítésére a kifejezési terv és a tartalomterv átalakítási típusairól, a természetes nyelvi argumentumok összes lehetséges szerkezeti típusának leírásáról. Érdekes a retorika prediktív potenciáljának vizsgálata is – a tudományág adottságai alapján mennyiben lehet megjósolni az új társadalmi szférák megjelenésével összefüggésben megjelenő új beszédműfajok és szövegtípusok minőségét. gyakorlat.

Etikai szempont: a retorika helyesen alkalmazva hatékony eszköz a nyelvi agresszió, a demagógia és a manipuláció elleni küzdelemben. Itt a didaktikai retorika fontos szerepet játszik. A retorikai ciklus diszciplínáinak alapjainak ismerete lehetővé teszi a demagóg és manipulatív propagandatechnikák felismerését a médiában és a magánkommunikációban, és ezáltal hatékonyan védekezhet ellenük.

Leon Ivanov

Irodalom:

Ősi retorika. M., 1978
Dubois J. et al. Az orosz tudományban van egy hagyományos felosztás általános és különös R. Mindenesetre már a 17. századi Kijevi Teológiai Akadémia latin retorikájában. Azt írják, hogy vannak általános szabályok a beszéd vezetésére és felépítésére (általános beszéd tárgya), valamint ajánlások a beszédvezetésre a különböző típusú irodalomban (a magánbeszéd tárgya).. M., 1986
Perelman H., Olbrecht-Tyteka. L. A könyvből « Az új retorika: Értekezés az érvelésről" – A könyvben: A társas interakció nyelve és modellezése. M., 1987
Graudina L.K., Miskevich G.I. Az orosz ékesszólás elmélete és gyakorlata. M., 1989
Toporov V.N. Retorika. Utak. Beszédfigurák. – A könyvben: Nyelvi enciklopédikus szótár. M., 1990
Gasparov M.L. Cicero és az ókori retorika. – A könyvben: Cicero Marcus Tullius. Három értekezés a szónoklat művészetéről. M., 1994
Zaretskaya E.N. Retorika. A nyelvi kommunikáció elmélete és gyakorlata. M., 1998
Ivin A.A. Az érveléselmélet alapjai. M., 1997
Annuskin V.I. Az orosz retorika története: Olvasó. M., 1998
Klyuev E.V. Retorika (Találmány. Diszpozíció. Ékesszólás). M., 1999
Rozhdestvensky Yu.V. A retorika elmélete. M., 1999
Lotman Yu.M. Retorika – jelentésgeneráló mechanizmus(Az Inside Thinking Worlds című könyv része). – A könyvben: Lotman Yu.M. Szemioszféra. Szentpétervár, 2000



Minden ember számára fontos, hogy kommunikálni tudjon, hiszen egy ilyen készség sok élethelyzetben jó asszisztens. Szinte minden siker az iskolában, a munkában és a magánéletben a kommunikációs készségekre épül. Ha az információt tömören és strukturáltan adja elő az előadó, akkor az a lehető legjobb módon jut el a hallgatókhoz. Azt a tudományt, amely a szónoklat minden részletét tanulmányozza, retorikának nevezik. Neki köszönhető, hogy beszédét világossá és meggyőzővé teheti. Retorika – mi ez? Tudomány vagy akadémiai fegyelem?

Mit jelent a "retorika" szó? Görögről lefordítva a retorika szó úgy néz ki, mint „retorike”, és „szónoki”-t jelent. Kezdetben ez a meghatározás magában foglalta azt a képességet, hogy szépen beszéljen és kifejezze gondolatait mások előtt.

Az idő múlásával a retorika fogalma többször változott, amit az emberek kulturális fejlődésének változó időszakai befolyásoltak. Ezért ezt a tudományt az ókortól napjainkig másként fogták fel.

A szofisták alapították, akik szerint a retorika egy olyan tudományág, amely megtaníthatja a beszélőt álláspontjának bizonyítására, manipulálására és a viták uralására. A modern időkben egy ilyen tudomány alapja a beszéd harmonizálása, az igazság keresése és a gondolkodás ösztönzése.

Most a retorika szót olyan tudományágként értelmezik, amely lehetővé teszi a beszédképzés módszereinek tanulmányozását, amelyeket célszerűség, harmónia és befolyásolási képesség jellemez. Ebben a tekintetben a retorika alanya mentális-beszédműveletként működik.
A retorika a filozófia, a szociológia és a pszichológia tanításait ötvözi, ami segít a hatékony verbális interakció elérésében bármely nyilvánossággal.

Így a modern retorikát három oldalról vizsgálják:

• Ez egy olyan tudomány, amely a beszédművészetet vizsgálja, amelynek sajátos szabványai vannak az emberek előtti nyilvános beszédre, lehetővé téve, hogy jó eredményt érjünk el a hallgatók befolyásolása során.
• Ez a legmagasabb szintű készség a közönség előtti beszéd tartásában, a szavak professzionális szintű elsajátításában és a kiváló szónoklatban.
• Akadémiai fegyelem, amely segít a hallgatóknak elsajátítani a nyilvános beszéd szabályait.

Így az általános retorika a célszerű és meggyőző beszéd megalkotásának szabályait tanulmányozza, ami segít a beszéd élénkebbé és emlékezetessé tételében.

Mit vizsgál a tudomány?

A retorika, mint tudomány tárgya magában foglalja a hasznos szóbeli és írásbeli beszéd kialakításának módszereit, valamint azt a folyamatot, amellyel a gondolatok beszéddé alakulnak.

A retorika feladatainak meghatározásához ismerni kell főbb irányait. Ebből kettő van:

1. Logikus, amelyben a fő szempont a hallgató meggyőzésének és az információ hatékony bemutatásának képessége.
2. Irodalmi, amelyben a legfontosabb elemek a szavak gazdagsága és vonzereje.

Figyelembe véve azt a tényt, hogy ebben a tudományban ezek az irányok ötvöződnek, a valódi retorika azt a feladatot tűzi ki maga elé, hogy a beszédet helyessé, meggyőzővé és célszerűvé tegye.
Miután meghatároztuk, mi a retorika és miért van rá szükség, nem kétséges, hogy szükség van rá az ember életében, különösen a közéleti tevékenységet folytatók életében.

Retorika az ókorban

A retorika eredete az ókori Görögországban kezdődött. A demokrácia kialakulása miatt ebben az állapotban a meggyőzés képessége jelentős népszerűségre tett szert a társadalomban.

A város minden lakosának lehetősége volt szónoki képzésre, amelyet a szofisták tanítottak. Ezek a bölcsek a retorikát a meggyőzés tudományának tekintették, amely az ellenfél verbális legyőzésének módjait vizsgálja. Emiatt a „szofizmus” szó később negatív reakciót váltott ki. Hiszen alattuk a retorikát trükknek, találmánynak tekintették, de korábban ezt a tudományt tartották a legmagasabb készségnek, készségnek.

Az ókori Görögországban sok olyan mű született, amely feltárta a retorikát. Ki a szerzője a klasszikus görög értekezésnek erről a tudományról? Ez az ismert gondolkodó, Arisztotelész. Ez a „Retorikának” nevezett mű megkülönböztette a szónoklatot minden más tudománytól. Meghatározta azokat az alapelveket, amelyekre a beszédet kell alapozni, és megjelölte a bizonyítékként alkalmazott módszereket. Ennek az értekezésnek köszönhetően Arisztotelész a retorika mint tudomány megalapítója lett.

Az ókori Rómában Marcus Tullius Cicero, aki politikával, filozófiával és szónoklattal foglalkozott, hozzájárult a retorika fejlődéséhez. Létrehozott egy művet „Brutus vagy a híres szónokokról” címmel, amely a tudomány fejlődését a népszerű előadók nevében írja le. Írt egy „A beszélőről” című művet is, amelyben arról beszélt, milyen beszédmagatartással kell rendelkeznie egy érdemes előadónak. Aztán megalkotta az „Orator” című könyvet, amely feltárja az ékesszólás alapjait.

Cicero másokkal ellentétben a retorikát a legösszetettebb tudománynak tartotta. Azzal érvelt, hogy ahhoz, hogy méltó előadó lehessen, az embernek mély ismeretekkel kell rendelkeznie az élet minden területén. Ellenkező esetben egyszerűen nem tud párbeszédet folytatni egy másik személlyel.

A retorika fejlődése Oroszországban

A retorika Oroszországban a római tudomány alapján jött létre. Sajnos nem mindig volt ilyen kereslet. Idővel, amikor a politikai és társadalmi rendszerek megváltoztak, ennek szükségességét másként érzékelték.

Az orosz retorika szakaszos fejlesztése:

• Az ókori Rusz (XII–XVII. század). Ebben az időszakban a „retorika” kifejezés és az erről szóló oktatókönyvek még nem léteztek. De néhány szabályt már alkalmaztak. Az emberek akkoriban a beszédetikát ékesszólásnak, jámborságnak vagy retorikának nevezték. Az ige művészetének tanítása a prédikátorok által alkotott liturgikus szövegek alapján történt. Például az egyik ilyen gyűjtemény a „The Bee”, amelyet a 13. században írtak.
• 17. század első fele. Ebben az időszakban jellemző esemény volt, hogy megjelent az első orosz nyelvű tankönyv, amely feltárja a retorika alapjait.
• 17. század vége – 18. század eleje és közepe. Ebben a szakaszban jelent meg Mihail Usachev „Retorika” című könyve. Számos alkotás is született, például „Óhitű retorika”, „Poétika”, „Etika”, számos előadás Feofan Prokopovich retorikai művészetéről.
• XVIII század. Ebben az időben a retorika, mint orosz tudomány kialakulása megtörtént, amelyhez Mihail Vasziljevics Lomonoszov nagy mértékben hozzájárult. Számos művet írt ennek szentelve, amelyek közül a „Retorika” könyv lett e tudomány fejlődésének alapja.
• század eleje és közepe. Erre az időszakra jellemző, hogy retorikai fellendülés volt az országban. Híres szerzők nagyszámú tankönyvet adtak ki. Ezek közé tartoznak I.S. Rizsszkij, N.F. Koshansky, A.F. Merzlyakova, A.I. Galich, K.P. Zelensky, M.M. Szperanszkij.

Ez a tudomány azonban a század második felétől kezdődően aktívan kiszorítja az irodalmat. A szovjet emberek stilisztikát, nyelvészetet, beszédkultúrát tanultak, és bírálták a retorikát.

A szóművészet törvényei

A retorikának mindenkor megvolt a végső célja - befolyásolni a hallgatókat. Ennek elérésében kiemelt szerepe van a kifejező beszédnek, valamint a vizuális és kifejező eszközöknek.

A tudósok ezt a tudományt két típusra osztják - általánosra és speciálisra. Az általános retorika tárgykörébe beletartoznak a beszéd kiejtésének általános viselkedési módszerei és azok gyakorlati alkalmazási lehetőségei a beszéd hatékonnyá tétele érdekében.

Ez a fajta a következő részeket tartalmazza:

• retorikai kánon;
• közönség előtt beszélni;
• a vitatkozás szabályai;
• beszélgetési normák;
• tanítások a mindennapi kommunikációról;
• kommunikáció a különböző nemzetek között.

E szakaszok tanulmányozásával a beszélő ismereteket szerez a beszédhasználat főbb sajátosságairól, amelyek minden szómester alapját képezik.

Az általános retorika azt vizsgálja, hogyan lehet kölcsönös megértést elérni a beszélő és a hallgatóság között. Ebből a célból a következő törvényeket dolgozták ki:

• A párbeszéd harmonizálásának törvénye. A beszélőnek fel kell ébresztenie a hallgatók érzéseit és gondolatait, párbeszédté alakítva a monológot. Harmonikus kommunikációt csak a beszélgetésben részt vevő összes ember közötti párbeszéden keresztül lehet kialakítani. Ennek a szabálynak a lényegét pontosabban feltárják a következő törvények.
• A hallgatói orientáció és a haladás törvénye. Annak, akire a szónok befolyása irányul, úgy kell éreznie, mintha a beszélővel együtt a kitűzött cél felé haladna. E hatás eléréséhez a beszélőnek olyan szavakat kell használnia a beszédben, amelyek meghatározzák az események sorrendjét, összekapcsolják a mondatokat és összefoglalják a kifejezéseket.
• Az érzelmi beszéd törvénye. A közönség előtt felszólaló személynek magának kell megtapasztalnia azokat az érzéseket, amelyeket a hallgatóságban próbál kiváltani, és ezeket beszéddel is közvetítenie kell.
• Az öröm törvénye. Ez magában foglalja a beszéd oly módon történő bemutatásának képességét, hogy az örömet szerezzen a hallgatóknak. Ez a hatás könnyen elérhető, ha a beszéd kifejező és gazdag.

A retorika egy bizonyos típusa egy általános típuson alapul, és az élet bizonyos területein általános rendelkezések specifikus alkalmazását foglalja magában.

Így a tudomány azt vizsgálja, hogy a szituációtól függően a beszélőnek milyen beszédkiejtési és viselkedési szabályokat kell alkalmaznia.

1. Sok magánretorika létezik, de mindegyik két fő csoportba sorolható:
2. Hitszónoklattan.

Az első csoport magában foglalja a beszélő azon képességét, hogy ismételten befolyásolja a hallgatóságot. Ez magában foglalja az ékesszólás egyházi és akadémiai típusait. A modern retorikában ebbe a csoportba tartozik a médiában folytatott propaganda.

Így akadémikus ékesszólással egy előadó, aki több előadást tart, ne beszéljen minden alkalommal újból magatartásának céljairól, szükségességéről stb. Elég neki erről az első előadáson beszélni, a többiben pedig egy új téma tanulmányozásával bővül az általános feladat.

Az oratórium nem képes többszörösen befolyásolni az embereket. Ebben a tekintetben a beszélőnek képesnek kell lennie minden beszéd helyes befejezésére. Ebbe a csoportba tartozik az igazságügyi, a mindennapi, a társadalmi-politikai és egyéb ékesszólás.

Jelenleg az oratórium meglehetősen széles körben elterjedt, így a retorika egy bizonyos típusát már elkezdték felosztani a maga alfajaira. Például a közigazgatási, diplomáciai, parlamenti és egyéb retorikát megkülönböztették a társadalmi-politikai ékesszólástól.

A beszélői beszéd változatai

Az oratóriumnak többféle típusa van, attól függően, hogy kit kell meggyőzni, hol zajlik a beszéd, és milyen célt követ. Ezek közé tartoznak a következő ékesszólások:

• Társadalmi és politikai. Ilyenkor társadalmi, politikai és gazdasági témákat érintő riportokat olvasnak, felszólalnak gyűléseken, kampányolnak.
• Akadémiai. Ez magában foglalja az előadások, tudományos jelentések vagy közlemények olvasását.
• Bírósági. Ezt a fajta ékesszólást alkalmazza az ügyész és a védő, amikor a bíróságon beszél. Beszédükkel meg kell győzniük a vádlottat a bűnösségről vagy az ártatlanságról.
• Társadalmi és mindennapi élet. Minden ember használja, amikor évfordulókon, lakomákon vagy temetéseken mond beszédet. Ebbe beletartozik a kis beszélgetés is, amely nem igényel vitákat, vitákat, de a felfogás könnyedsége és egyszerűsége jellemzi.
• Bogoslovskoe. Ezt az ékesszólást a templomokban használják, például amikor a hívők prédikációt vagy más beszédet mondanak a katedrálisban.
• Diplomáciai. Ez a típus magában foglalja az etikai normák betartását az üzleti beszédben. Erre üzleti tárgyalások, levelezés, hivatalos dokumentumok elkészítésekor, valamint fordításkor van szükség.
• Katonai. Ezt a fajta ékesszólást akkor használják, amikor harcra szólítanak fel, parancsokat adnak ki, rendeleteket adnak ki, és információt továbbítanak rádiókommunikáción keresztül.
• Pedagógiai. Ez magában foglalja a tanárok és diákok előadásait, szóban és írásban egyaránt. Ide tartozik az előadások tartása is, ami a pedagógiai kommunikáció összetett aktusának számít.
• Belső, vagy képzeletbeli. Ez a neve annak a párbeszédnek, amelyet minden ember önmagával folytat. Ez a típus magában foglalja a közönség előtti szóbeli előadásra való mentális felkészülést, valamint az információ írásbeli közvetítését, amikor az ember elolvassa magának a leírtakat, emlékszik valamire, reflektál valamire stb.

A fentiek alapján megállapíthatjuk, mi a retorika, és miért van rá szüksége a társadalomnak. A retorika mint a szónoklat tudománya magában foglalja a közönség előtti beszéd helyes kiejtésének tanulmányozását, hogy valamilyen módon befolyásolja a beszédet hallgató embereket.

Segítségével a beszélők olyan készségekre tesznek szert, amelyek lehetővé teszik beszédük helyes, helyénvaló és ami a legfontosabb: meggyőzővé tételét. Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: