A verbális agresszió okai. Beszédagresszió - előfordulásának természete és a megbirkózás módjai

A verbális agresszió meghatározása

A „verbális agresszió” fogalmának meghatározásának nehézsége abban rejlik, hogy nem egyetlen viselkedési forma, amely egyetlen motivációt tükröz. Ezt a kifejezést a műveletek széles skálájának leírására használják. Egyes kutatók megjegyzik, hogy még egy egyszerű kiáltás is – szóbeli kijelentés megfogalmazása nélkül – gyakran agresszív természetű. A verbális agresszió megnyilvánulásai heterogének motivációban, megnyilvánulási helyzetekben, kifejezési formákban, eredményekben stb.

Yu.V. Shcherbinina beszédének külső, formai aspektusa a beszéd intonációján, hangszínén és tempóján kívül magában foglalja a „lexikális eszközök és beszédszerkezetek” sajátosságait is [Shcherbinina 2001: 38]. Véleménye szerint a belső, formai szempont megfelel a nyilatkozat témájának, tartalmának, céljának elemzésének.

A kifejezett verbális agresszió többnyire közvetlen jellegű. Hagyományosan a swear invective használatával társítják [Sheigal 2004, Zhelvis 1990, 1997]. „Az invektív kommunikáció alapja az a vágy, hogy a címzett társadalmi státuszát vagy önbecsülésének szintjét csökkentsék, erkölcsi károkat okozzanak, és végül megváltoztassák a címzett viselkedését” [Zhelvis 1990: 23].

AZ ÉS. Zhelvis a verbális agressziót úgy definiálja, mint „a formailag külső folyamatok átalakulása a tudat mentális síkján zajló folyamatokká, amelyek verbalizálódnak, redukálódnak és elsajátítják a fejlődés képességét” [Zhelvis 1997: 35]. Ugyanakkor V.I. Zhelvis megjegyzi, hogy a verbális agresszió perlokúciós hatása a címzett hozzáállásától függ.

Nem lehet egyet érteni L.P.-vel. Krysin szerint az invektív használata „a nyelven kívüli valóságban fellépő negatív folyamatok következménye; szorosan kapcsolódnak a kultúra és az erkölcs általános romboló jelenségeihez.”

A. Bass a verbális agressziót a negatív érzések kifejeződésének tekinti mind formailag (veszekedés, sikoltozás, visítás), mind a verbális válaszok tartalmán keresztül (fenyegetés, átkok, káromkodás).

A fogalom munkadefiníciójaként a beszédagresszió K.F. definícióját használjuk. Sedov: „A beszédagresszió olyan céltudatos kommunikatív cselekvés, amelynek célja negatív érzelmi és pszichológiai állapot (félelem, frusztráció stb.) előidézése a beszédbefolyásolás tárgyában” [Sedov 2003: 200].

A verbális agresszió típusai

A verbális agresszió típusait különböző szempontok szerint osztályozhatjuk: a megnyilvánulás intenzitása, az alany tudatosságának foka, a kifejezés jellege, az agresszió iránya, a kommunikációs szituációban résztvevők száma stb. szerint. a leggyakoribb besorolások.

Pszichológiai szempontból L.V. Enina az aktív verbális agresszió többféle típusát azonosítja, ideértve: a) az aktív közvetlen (ebbe a típusba tartoznak a parancs szemantikájával rendelkező kijelentések: közvetlenül és egyértelműen kifejezett követelések egy másik személlyel szemben) és b) az aktív közvetett – rosszindulatú rágalmazás vagy pletyka terjesztése [Enina 1999 : 97].

Yu.V. Shcherbinina a verbális agresszió típusait tekinti dichotómiák - bináris oppozíciók - formájában.

Intenzitás szerinti osztályozás: a) gyenge, törölt és b) erős. Az agresszió erős formáinak tekinti a káromkodást, a káromkodást, a szemrehányást, a durva követeléseket és a kiabálást. Ide tartoznak az ellenséges megjegyzések, a maró gúny és a súlyos fenyegetés is. A gyenge megnyilvánulások véleménye szerint nagyon durva visszautasítást, közvetett sértést, közvetett elítélést tartalmaznak. Természete, kifejezésmódja szerint Yu.V. Shcherbinina megkülönbözteti a nyílt (nyílt) és a rejtett (implicit) agressziót. Nyílt verbális agresszióban a tartalomterv egy agresszív kijelentésen belüli kifejezési tervnek felel meg. Ez magában foglalja a nyilvánvaló fenyegetést, a szándékos sértést, a durva követelést, az elutasítást és a megrovást.

A rejtett verbális agresszió leggyakrabban ellenséges célzásokban, ironikus megjegyzésekben, rejtett fenyegetésekben valósul meg; néha pletyka, feljelentés formájában. A tárgy kapcsán Yu.V. Shcherbinina tranzitív és intransitív beszédagresszióról beszél. A tranzitív agresszió a beszédhelyzet egy valós résztvevőjére irányul, az intransitív agresszió olyan esetekben nyilvánul meg, amikor egy személy alaptalanul, elvont módon szidja az „életet általában”, kifejezve az őt körülvevő egész világ negatív értékelését [Shcherbinina 2001: 109].

A.K. Michalskaya különös figyelmet fordít a verbális agresszió osztályozására a kommunikációs helyzetben résztvevők száma szerint - tömeges és társadalmilag zárt. Verbális agresszióról beszél, amelyben emberek tömegei vesznek részt egy vezető vezetése alatt, ahol minden résztvevő verbális agresszióban egyesül egy bizonyos közös ellenség ellen, amelyet egy adott személy képvisel/nem képvisel a helyzetben [Michalskaya 1996: 149]. Ilyen helyzetek lehetnek például tömegrendezvények (politikai nagygyűlés, focimeccs stb.).

A verbális agresszió eszközeinek elemzése lehetővé teszi, hogy E. I. Sheigal három fajtáját különböztesse meg:

1. Explitív - a verbális agresszió legközvetlenebb, legdurvább, impulzív-érzelmi formája (sértő invektív; fenyegetés, ítéletek és kategorikus követelések és fellebbezések).

2. Manipulatív - a verbális agresszió racionálisabban tudatos formái, amelyek az eredeti jelentés ideológiai átalakulásain alapulnak (invektív címkék, rágalmazási eszközök).

3. A megfelelő illokúciós szándék burkolt kifejezésével összefüggő implicit agresszió (indirekt beszédaktusok, indirekt predikációk, ironikus invektív) [Sheigal 1999: 221].

A verbális agresszió típusainak általánosított osztályozását K.F. Szedov. A verbális agresszió megnyilvánulásának megfelelően tíz bináris oppozíciót azonosít:

1. Verbális / non-verbális.

Itt a megkülönböztetés kritériuma a verbális agresszió kifejezésének szimbolikus eszközeinek jellege. A nem verbális formái közül a K.F. Szedov elsősorban a gesztusokra, valamint a csendre utal (fenyegető, ironikus, tiltakozó stb.).

A közvetlen verbális agresszió kommunikatív aktus eredménye, amelynek illokúciója nyílt, nyilvánvaló ellenségességet tartalmaz. Ezek a verbális agresszió megnyilvánulásai, például sértések, fenyegetések és rossz szándék.

V.V. Dementyev a közvetett kommunikációt úgy definiálja, mint „lényegében bonyolult kommunikációt, amelyben a megnyilatkozás megértése magában foglalja a megnyilatkozásban nem szereplő jelentéseket, és további értelmezési erőfeszítéseket igényel a címzett részéről, mivel nem redukálható egy jel egyszerű felismerésére (azonosítására)” [Dementyev] 2001: 3].

3. Instrumentális / nem instrumentális.

A kommunikatív aktus instrumentális agressziója az ellenséges szándékon kívül más cél elérésének vágyát is magában foglalja. A nem instrumentális agresszió az agresszió kedvéért való agresszió. A katartikus elengedés célját szolgálja a kommunikatív partner rovására, és általában affektív jellegű.

4. Proaktív / reaktív.

A kezdeményező agresszió a támadás eszköze. A reaktív agresszió védekezésül szolgál egy (valós vagy képzeletbeli) agresszor ellen.

5. Aktív / passzív.

K.F. Szedov megjegyzi, hogy ez a felosztás nagyon emlékeztet a fenti – proaktív/reaktív – ellentétre. Itt azonban jelentős különbségeket lát a reaktív és a passzív agresszió között. A reaktív agresszió az agresszió elleni agresszió; passzív - agresszió a kapcsolat megszakításával vagy az abba való belépéstől való vonakodás demonstrálásával.

6. Közvetlen / közvetett.

Ezt a diádot a kommunikatív kontaktus jellege alapján különböztetjük meg. A közvetlen beszédagresszió olyan beszédaktus keretein belül történik, amelyben a kommunikálók ugyanabban a térben és időben vannak. A közvetett agresszió a különböző időszakokban végrehajtott beszédbefolyásolás.

7. Spontán / felkészült.

A megkülönböztetési kritérium ebben az esetben a K.F. Sedov az állítás generálási folyamatának egyediségét nevezi. A spontán agresszió a beszédaktus keretein belül nyilvánul meg, ahol a motívum és a kommunikációs szándék a verbális megnyilvánulásával szinte egyidejűleg valósul meg. Az előkészített agresszió előre megtervezett. Néha az egyén kommunikációs szándékának kifejeződésévé válik, amelyet egy bizonyos idő alatt előkészítettek.

8. Érzelmi / racionális.

Az érzelmi agresszió általában egy spontán beszédaktus részeként nyilvánul meg. K.F. Szedov az érzelmileg agresszív beszédműveleteket affektívnek minősíti. A racionális agresszió előre megtervezett beszédmegnyilatkozás, amely különféle közvetett befolyási formákban jut kifejezésre: csípés, vicc, irónia.

9. Erős / gyenge.

Ennek az ellentétnek a kiemelésének szükségessége K.F. Sedov lehetőséget lát az agresszív cselekvés perlokúciós hatásának mérésére. Az erős agresszió olyan beszédaktus eredménye, amely befolyásolhatja a kommunikatív partner érzelmi állapotának megváltozását, erős frusztrációt, megaláztatást, félelmet stb. Ugyanakkor a beszédbefolyásolás intenzitása K.F. Sedov, nem függ közvetlenül a beszédaktus durvaságától. Egyes esetekben a súlyos frusztráció következménye lehet egy mérgező tréfa vagy tréfa.

10. Ellenséges / nem ellenséges.

A vizsgált beszédjelenség magformája K.F. Szedov ellenséges agressziónak tartja. A nem ellenséges agresszió csak formai agresszió. Az agresszivitás minden jele mellett a beszédaktus fő szándéka nem tartalmazza a beszélgetőpartner károsodásának vagy károsodásának vágyát, és informális baráti kommunikációban használják [Sedov 2003: 201-207].

A valós diskurzusokban a beszédagresszió műfajon belüli beszédtaktika formájában nyilvánul meg. A műfajon belüli taktika egy minimális egyfelvonásos műfaji forma (egyenértékű egy alműfajjal), amely a műfajon belüli interakció keretein belül cselekménycsavart testesít meg. A taktika fő célja a diskurzus tematikus fejlődésének természetének meghatározása [Sedov 1999: 71]. Egy adott anyag elemzése a következő agresszív taktikákat tárta fel:

A közvetlen agresszióhoz kapcsolódó taktika (sértés, fenyegetés, vád, átok, rosszindulat, fellebbezés, alkalmatlanság megállapítása), ill.

A közvetett agresszióhoz kapcsolódó taktika (nevetség, hordás, szemrehányás, felháborodás).

Az egyén verbális kommunikációjában K.F. Szedov a következő taktikákat azonosítja: sértés (invektív), fenyegetés, vád, átok, rosszindulat, alkalmatlanság kijelentése, felháborodás, gúny, maróság, szemrehányás, neheztelés demonstrálása, a kommunikációs kapcsolat durva megszakítása, elküldés és elhallgatás.

1.3 A médiabeszéd mint tere a verbális agresszió megnyilvánulásának

A fő kommunikációs tér, amelyben a verbális agresszió jelen van, a nyomtatott média. Természetesen a média nem kizárólagos alkalmazási köre a beszédagressziónak, de az ilyen vagy olyan típusú beszédhatás egyszeri befogadóinak számát tekintve messze maga mögött hagyja az információs működés minden más területét.

TÖMEGMÉDIA? ez a politikai manipuláció fő (és leghatékonyabb!) eszköze. A politikai manipuláció a beszédbefolyás egy sajátos fajtája, amelynek célja, hogy objektív információ leple alatt implicit, de bizonyos politikai csoportok számára kívánatos tartalmat hozzon a tudatba oly módon, hogy a befogadó e tartalom alapján a lehető legközelebbi véleményt alkosson. a szükségeshez. A beszédbefolyásolás technológiái manapság a médiabeszédben olyan mértékben fejlődtek, hogy valóban és jelentősen befolyásolhatják a tömegek viselkedését, a választások kimenetelét, egy-egy termék, politikus vagy politikai projekt népszerűségét, közszereplőt általában, stb.

A tömegkommunikáció szférájában a beszédagresszió bonyolultabb szerkezetű, mint az interperszonális kommunikációban, ahol az agresszív beszédaktus „a társadalmi aszimmetria megnyilvánulására vagy létrehozására szolgál” [Michalskaya 1996: 165]. Különösen érdekes számunkra az a fejlődés, amelyen a média agresszió alkalmazása a társadalmi-politikai rendszertől függően megy keresztül. Az újságírók közvetítő szerepet töltenek be a hivatásos politikusok és a nem szakemberekből álló tömegközönség között. E.I. Sheigal az újságírókat „ismétlőknek, mesemondóknak, szórakoztatóknak, kérdezőknek, álkommentátoroknak” nevezi [Sheigal 2004: 62]. Hangsúlyozza, hogy „a médiának köszönhetően a polgárok a legteljesebb tájékoztatást kapják; de a tanúk, a politikai események megfigyelői szerepében... olyan elemző nyomásnak vannak kitéve, hogy az események értelmezése gyakran nagyobb jelentőséget kap, mint maga az esemény” [Sheigal 2000: 62].

A verbális agresszió eszközeként az újságírók szándékosan sértő vulgarizmusokhoz folyamodnak. Ugyanakkor a közvetlen címzettet - az olvasót - hasonló gondolkodású emberként értik. A verbális agresszió szándéka az ellenség megdöntésére irányul. A lényeg az, hogy olyasmit mondjon, ami „ronthatja közképét, ronthatja a hírnevét, és ezáltal csökkentheti politikai túlélési esélyeit” [Sheigal 1999: 214]. Ennek a szándéknak a megvalósítása invekcióval és rágalmazással valósítható meg. A rágalmazás alatt „olyan (valódi vagy képzeletbeli) információ nyilvános terjesztését értjük, amely valakit megszégyenít” [Sheigal uo.]. Ha az invektív nyilvánosan megaláz, mondván „rossz!”, anélkül, hogy megmagyarázná, miért, akkor a rágalmazás eszközei olyan információkat közvetítenek, amelyek lejáratják az ellenfelet, és a címzett ebből az információból értékítéletet von le. Az ellenség rágalmazását különféle műveletekkel hajtják végre egy kijelentés igazságaspektusával, amelyek az igazságnak való teljes meg nem feleléstől (hamis) egészen a valós állapottól való kisebb eltérésekig terjednek [Sheigal 1999].

Következtetést levonva elmondhatjuk, hogy a médiában a verbális agresszió mindenekelőtt az agitációs és propagandacélok elérésének eszköze. Ráadásul az agresszió tárgya egy politikai ellenfél, a címzett pedig az olvasó. Egy közös ellenség elleni agressziót alkalmazva a szerző egyesül az olvasóval, és megpróbálja mozgósítani a harcra.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

Bevezetés

Az orosz nyelvet manapság a beszédkultúra szintjének hanyatlása, a beszéd vulgarizálása, a tabu szókincs és a médiában az erőszak propagandája jellemzi, amint azt sok kutató megjegyzi. Mindez a köztudat növekvő agresszivitásának az eredménye. A társadalom figyelmen kívül hagyja, hogy a verbális agresszió nem kevésbé veszélyes, mint a fizikai agresszió: romboló hatással van a kommunikáció résztvevőinek tudatára, megnehezíti a teljes információcserét, és csökkenti a kommunikálók közötti kölcsönös megértés lehetőségét. Ebben a tekintetben, véleményem szerint, ma minden embernek fogalma kell arról, hogy mi az a verbális agresszió, hogy le tudjon küzdeni ellene.

Cél: képet adni a beszéd agressziójáról.

1. definiálja a verbális agressziót;

2. azonosítani a beszédagresszió okait;

3. nevezze meg a leküzdésének főbb módjait.

1. A verbális agresszió fogalmainak különböző meghatározásai

A „beszéd (verbális, verbális) agresszió” kifejezésnek több meghatározása is létezik.

A beszéd (verbális) agresszió negatív érzelmek, érzések vagy szándékok sértő, durva formában történő verbális kifejezése.

A beszédagresszió sokrétű jelenség, amely az ember életének szinte minden területét érintheti, mivel ezeken a területeken megjelenik a kommunikáció. Éppen ezért a „verbális agresszió” fogalmát eltérően értelmezik a kutatók.

A beszédagresszió a nyelv segítségével a címzett tudatára gyakorolt ​​hatás, nevezetesen egy bizonyos nézőpont nyilvánvaló és tartós rákényszerítése a beszélgetőpartnerre (olvasóra), megfosztva őt a választástól és a lehetőségtől, hogy saját következtetéseket vonjon le, önállóan elemezze a tényeket.

A verbális agresszió, mint „egyáltalán indokolatlan vagy nem kellően megindokolt, nyílt vagy rejtett (látens) verbális befolyás a megszólítottra, amelynek célja személyes (mentális, ideológiai, értékelő stb.) attitűdjének megváltoztatása vagy vereség a vitában”.

A beszédagresszió szándékos összpontosítás arra, hogy különféle beszédmódszerekkel megsértsék vagy megkárosítsák a személyt.

Miután ezekből a definíciókból következtetést vontam le, hajlamos vagyok elfogadni a definíciót, mivel a verbális agresszió beszéd útján valósul meg, és hatással van az ember tudatára. És a személyes attitűdökben bekövetkezett változások, amelyek egy személynek kárt okoznak, már a tudatra gyakorolt ​​negatív hatás következményei.

1.1 A verbális agresszió típusai

Aktív közvetlen agresszió. Egy személy verbális megaláztatása Az ilyen típusú verbális agresszió magában foglalja a parancsoló kijelentéseket. Jellemzői: 1) azonnali engedelmességet igényel); 2) kellemetlen következményekkel fenyeget 3) egy másik személyt (személycsoportot) szóban sérti vagy megaláz, szarkazmust vagy nevetségessé tesz.

Aktív közvetett agresszió - téves információk terjesztése az agresszió tárgyával kapcsolatban (egy személy megaláztatása a háta mögött, rágalmazás).

A passzív közvetlen agresszió az ellenféllel folytatott beszélgetések kifejezett megszűnése (a személlyel való beszélgetés megtagadása).

Passzív közvetett agresszió - konkrét verbális magyarázatok vagy magyarázatok adásának megtagadása (a méltatlanul bírált személy védelmében felszólalás megtagadása).

A verbális agresszió intenzitása alapján a következő 2 típust lehet megkülönböztetni:

1) Erős verbális agresszió - nyilvánvaló káromkodás vagy káromkodás (ez gyakran látható V. V. Zhirinovsky nyilvános vitáiban), amikor a beszélő nem rejti el, hogy megsérti ellenfelét.

2) Gyenge (törölt) verbális agresszió - az ellenféllel szembeni agresszió megfigyelhető, de az udvariasság minden normáját betartják (példaként az irónia említhető)

A verbális agresszió céltudatosságának és tudatosságának mértéke szerint:

1) Tudatos, céltudatos (szándékos, proaktív) verbális agresszió. Az ilyen típusú verbális agresszióra jellemző, hogy az agresszor befolyásolni (sérteni) akarta az ellenfelet, és ez volt a fő célja.

2) Öntudatlan vagy tudatos elégtelen verbális agresszió. Ezt a verbális agressziót az jellemzi, hogy az önkéntelen támadónak nem az ellenfél sértegetése, befolyásolása a fő célja (pl. ez akkor használatos, amikor a beszélő megjegyzésével önbecsülését próbálja növelni, érvényesíteni, ami mások megsértéséhez vezetnek). Ez a pont magában foglalja az agressziót, mint védekezési módszert (amely gyakran megfigyelhető a televíziós beszélgetésekben).

1.2 Okozmegnyilvánulásaiverbális agresszió

A szubjektív okok (például szellemi vagy mentális fogyatékosság) által okozott verbális agresszió nem képezi a jelen munka keretében a vizsgálat tárgyát. Ami a verbális agresszió modern társadalomban való megnyilvánulásának objektív okait illeti, ezek közül legalább a következőket emelhetjük ki:

1. Biológiai;

2. Társadalmi;

3. Pszichológiai;

4. Szociokulturális;

5. Valójában kommunikatív.

Mivel ez a kérdés számos megfontolandó szempontot foglal magában, és külön tudományos tanulmány témájává válhat, ebben a munkában csak egy rövid felsorolásra szorítkozunk a verbális agresszió modern társadalomban elterjedt elterjedésének legfontosabb okairól, különösen, az iskolai beszédkörnyezetben.

Ha az emberi agresszióról, különösen annak verbális megnyilvánulásairól beszélünk, fel kell ismerni, hogy az agresszivitás kialakulása és kialakulása elsősorban a társadalmi feltételektől függ, amelyek magukban foglalják a társadalmi formáció egészét és a közvetlen társadalmi környezetet, egy kis csoportot.

Ezen az alapon a verbális agresszió társadalmi okai között (mint a főbbek, amelyek egy adott társadalomban megnyilvánulásának mértékét és jellegét meghatározzák) mindenekelőtt a következőket különböztethetjük meg:

1. Általános társadalmi instabilitás (jelenleg hazánkban) és ezzel összefüggésben - a bûnözés folyamatos növekedése, az antiszociális viselkedés esetei, különösen a gyermekek és serdülõk körében, és ennek következtében a megjelenés és folyamatos növekedés azon mikrocsoportok számában, ahol a beszéd agressziót művel, ahol a beszédviselkedés kódjának részeként működik. Ugyanakkor a modern társadalomban gyakorlatilag nincs szigorú jogi ellenőrzés a verbális agresszió megnyilvánulásai felett - ez a törvények és rendeletek világosan átgondolt és ténylegesen működő rendszere.

Mindeközben P. Ricoeur francia filozófus hermeneutikai koncepciójában („A nyelv diadala az erőszak felett. A jogfilozófia hermeneutikai megközelítése”) a jogi normákat és a folyamatot (tárgyalási eljárás – törvényszék) joggal tekintik az a nyelvi erőszak lehetséges szembeállításai, a konfliktusok szabályozott formája, az „erőszak jogi feldolgozása”, amelynek célja „a társadalmi béke előmozdítása a nyelv erőszak feletti diadalával”. (71, 34. o.)

Ezenkívül a verbális agresszió elterjedésének egyik oka a modern társadalomban az, hogy honfitársaink elméjében a spirituális értékrendszer (az erő kultusza; a hatalomvágy; az eszme népszerűsége) eltorzult. az eszközöket igazoló cél stb.) és a megfelelő társadalmi attitűdök (a világ kegyetlenségről és erőszakkal teli világról alkotott elképzelése; a magas társadalmi pozíció elérésére irányuló orientáció; a sikeres és magabiztos ember eszménye mint „szóbeli visszautasításra” képes személy stb.).

2. Erőszakpropaganda a médiában. A tömegmédia, különösen a televízió, a verbális agresszió forrásaként működik. (A médiának a fogyasztó tudatára, ezen belül nyelvi tudatára gyakorolt ​​hatásának mechanizmusát O. Starova „A média, mint az agresszió forrása” című cikke írja le.)

A verbális agresszió terjedését elősegíti az is, hogy az akció- és thriller műfajok népszerűsége a modern irodalomban és filmművészetben a szereplők beszédmagatartásának megfelelő modelljeivel és a verbális klisék halmazával; számítógépes játékok és agresszív zene; egészségtelen érdeklődés az agresszióval kapcsolatos bűncselekmények részletei iránt a sajtóban stb.

Ahogy V.G. joggal hiszi. Kostomarov szerint „a játék, a lazaság és az összeszokottság eleme behatol a tragikus események bemutatásába, nemcsak a szerző következetlenségéről, rossz egyéni ízléséről és rossz modoráról, hanem a diadalmas stilisztikai hajlamról is tanúskodik”. (27., 49. o.) Példa: „Másfél órával az apja meggyilkolása előtt a fiú egy tollkéssel már súlyosan megsebesítette ivótársát, akivel együtt töltötte a karácsony estét ugyanazzal a késsel ölte meg a saját apját." („Megölték… apa.” Chimes, 1993, 5. sz.)

Ráadásul V.I. kutatása szerint. Zhelvis, az elmúlt 5-7 évben nemcsak a külföldi, hanem az orosz média is „művelte a beszéd inventivizálását” (20, 25. o.) – a káromkodások és kifejezések indokolatlan használatát. Ezt az álláspontot erősíti meg V.G. kutatása. Kostomarova. „A kor nyelvi íze” című munkájában számos példát hoz fel arra, hogy „a ma nyomtathatatlan szó egyszerűen felrobban számos „demokratikusan szabad” független újság lapjára” (27., 65. o.). Ugyanakkor nem lehet nem egyet érteni azzal, hogy „a véleménynyilvánítás határtalan szabadsága iránti ízlés, a divatos hangnem megszokott csípése mögött gyakran a lelki nihilizmus, a történelmi emlékezet elvesztése és a haza iránti tisztelet bújik meg”. (27., 31. o.)

3. A verbális agresszió megnyilvánulásait hagyományosan visszafogó mechanizmusok hosszú távú társadalmi felfordulásai miatti elvesztése vagy gyengülése. Például az elmúlt évszázadok orosz hagyományos kultúrájában ezt a szerepet játszották:

a) vallásos eszmék - egyrészt az Ige kultusza a keresztény etikában ("Kezdetben volt az ige, és az Ige Istennél volt, és az Ige Isten volt...", I. János, 1-5. ); másrészt a népi hiedelmek: például az ördögtől félve nem esküdtek az erdőben; az orosz parasztok körében veszélyesnek tartották a gyerekek szidását, mert a következő világban elfordulnak szüleiktől; A legenda szerint démonok stb. lépnek be egy házba, ahol az emberek káromkodnak és káromkodnak. (81, 56. o.);

b) a beszédetikett normáinak szigorúbb betartása;

Ez utóbbi különösen erős hatást gyakorolt ​​a nyelvi tudatra, hiszen, mint A.K. Michalskaya "létével a verbális agressziót olyan veszélyessé tette... hogy általában a verbális agresszió durva és nyílt formáit korlátozott mértékben alkalmazták." (51, P.62) A párbaj lényegét és mechanizmusát Yu.M. Lotman (43, 164-169. o.).

A modern világban a verbális agresszió széles körű elterjedésének társadalmi előfeltételei nagymértékben meghatározzák e jelenség megnyilvánulásának tényleges kommunikációs okait, amelyek közül mindenekelőtt véleményünk szerint szükséges kiemelni a következőket:

1. A modern orosz irodalmi nyelv fejlődésének néhány irányzata, amelyet V.G. Kostomarov a következőképpen határozza meg:

"Ha egy norma normális fejlődését a hagyományőrzés és a kommunikációs célszerűség egyensúlya biztosítja, akkor ma az első hatása gyengül, a második pedig eltúlzott és gyakran félreérthető." (27., 229. o.)

- „A szóbeli megvalósítási formában is könyves jellegű irodalmi nyelv stílusainak konvergenciája a laza beszéddel...” (27, 232. o.)

Ez nagymértékben magyarázza azt a tényt, hogy az utóbbi időben „az újságírók, különösen az ifjúsági újságokban... tudatosan művelik a „durva orosz nyelvet”, amely „realizmusával rabul ejti”, „kibővíti az olvasók körét”” (27., 30. o.). )

2. A szülők számos sztereotip kommunikációs attitűdje, akik attól tartanak, hogy gyermeküknek nem lesz könnyű alkalmazkodni a „kegyetlen” világhoz, amelyek olyan verbális mintákban fejeződnek ki, mint „küzdj vissza”, „állj ki magadért” , „bármi áron megfelelni a szülői elvárásoknak” stb. .P. Sőt, ez leggyakrabban verbális (mint kevésbé elítélendő), és nem fizikai agressziót jelent!

Ahogy K. Bütner megjegyzi: „Amikor a szülőket „világba küldik” a gyermekük természetesen aggódik amiatt, hogy képes lesz-e megvédeni személyiségét a rá váró összes összecsapásban, és hogyan. (4, 19. o.) Ugyanakkor „még ha a családi nevelésben a kooperatív és toleráns magatartáson van is a hangsúly, továbbra is az a remény marad az előtérben, hogy saját gyermekük az egyik legrangosabb helyre kerülhet élet." (4, 20. o.)

3. A kommunikációs készségek elégtelen elsajátítása: a beszédkultúrára való elégtelen figyelem a családban és a kommunikációs készségek célzott képzésének hiánya az iskolában.

4. Patogén kommunikatív környezet gyermekcsoportban, olyan gyermek verbális kommunikációjának negatív személyes tapasztalata, aki kezdetben nem hajlamos verbális agresszióra (gyerekcsoportban a negatív beszédkontaktushoz való hozzáállás, olyan vágyakban kifejezve, mint „vitatkozni”, „utánozni” ” és szóbeli címkék felakasztása, például „besurranó”, „hazug”, „képzelt” stb.)

A szociokulturális tényezők, amelyek meghatározzák a verbális agresszió nagyobb vagy kisebb fokú megnyilvánulását a társadalomban, a következők:

1. A verbális agresszióhoz való viszonyulás és elítélésének mértéke az adott társadalomban és kultúrában. Például az orosz társadalomban a verbális agresszióval szembeni jelentős mértékű társadalmi lojalitás nyilvánvalóan azt sugallja, hogy „ez a jelenség társadalmunkban sokkal gyakrabban és változatosabb, mint például a japán kultúrában, ahol a verbális agresszió aktív nyilvános elítéléssel találkozik”. . (19., 20. o.)

2. A fizikai agresszió szublimációjának egy adott társadalomra jellemző formája. V.I. kutatása szerint. Zhelvis szerint a különböző beszéd-gondolkodási kultúrák összehasonlítása alapján a fizikai agresszió (mint az agresszió legelfogadhatatlanabb formája szinte minden modern társadalomban) felváltható a negatív érzelmek kirobbantásának társadalmilag elfogadhatóbb módjaival, nevezetesen: akár invektív - szitokszavak és kifejezések használata a beszédben; vagy udvariasság formájában - gondosan kidolgozott etikett szabályok, különféle verbális rituálék stb. Ugyanakkor paradox módon „az udvariasság teljesen analóg az invesztívvel, lehetővé téve, hogy a fizikai agresszivitás egyfajta helyettesítőjének tekintsék”. (19, 104. o.) Ha ebben a vonatkozásban az orosz beszédhagyományról beszélünk, akkor V.I. szerint neki, mint az európai kultúra egészének. Zhelvis, tipikusabb invektív, verbális agresszió.

Ebből arra következtethetünk, hogy a verbális agresszió jelenségének széles körben elterjedtsége az ilyen típusú agresszió iránti jelentős társadalmi lojalitásnak, valamint a modern orosz nyelvi tudatnak a verbális agresszióhoz, mint egy lehetséges, társadalmilag elfogadható és megfelelő formához való hozzáállásának köszönhető. a fizikai agresszió szublimációja.

A verbális agresszió megnyilvánulásának pszichológiai okairól a vizsgált beszédkörnyezetben mindenekelőtt figyelembe kell venni a közép- és középiskolások következő életkorral összefüggő pszichológiai jellemzőit:

1. A serdülőkor pszichológiai válsága, amelyet, mint ismeretes, általában az agresszió fokozott megnyilvánulása jellemez, különösen a beszéd.

2. A pszichés diszkomfort súlyosbodása serdülőkorban frusztrációs helyzetbe kerüléskor és ilyen helyzetek gyakoribb kialakulása (részletesen lásd az agresszió frusztráció-fogalom elemzését).

3. Az érzelmi szabályozás alaprendszerének egyik szintjének átmeneti hiper- vagy hipofunkciója:

A sztereotípiák szintjének hiperfunkciója, amelyet a környezettel való érintkezés során a primitív érzelmi szelektivitás megjelenése, a sztereotip viselkedési reakciók, az érzelmi élmények örömmel vagy nemtetszéssel járó élénk színezése jellemez. Ilyen szintű hiperfunkció esetén „megnövekszik az aktivitás a szükségletek kielégítésében, és ennek következtében a negatív benyomásokhoz való ragaszkodás, azok túl éles megélése” (104, 50. o.), ami különösen verbális agressziót válthat ki.

Az expanziós szint hiperfunkciója, melynek jellemzői a törekvések szintjének fejlesztése, a siker és a vereség élményének megteremtése, a harag és az agresszió, mint az alany létét fenyegető felfogás. Ezen a szinten „az agresszív megnyilvánulások részei a környezethez való affektív alkalmazkodás lehetséges módjainak” (104, 152. o.), és összetettebb, célirányos viselkedés formáját öltik. Ezért az ilyen szintű hiperfunkcióknál megnő a világgal való kapcsolatok dramatizálásának igénye, és ennek következtében a veszekedésekre, konfliktusokra, agresszív kijelentésekre való hajlam.

Az érzelmi kontroll szintjének hipofunkciója, „az egyén társadalomban való megszervezésének összetett etológiai problémáinak megoldásáért felelős” (104, 25. o.), érzelmi interakció létrehozása más emberekkel, a másik személlyel való együttérzés képességének fejlesztése (empátia). Ennek a szintnek a gyengülésével a társadalmi elfogadhatóság és a helyes magatartásformák befolyása is gyengül, ami viszont a verbális agresszió megnyilvánulásaihoz is vezet, amit a beszélő kezd adekvát reakcióként felfogni (pl. , megjegyzésre) vagy indokolt és megfelelő beszédtaktikaként (például vitahelyzetben, megbeszélésben).

1.3 A beszéd következményeiagresszió

A probléma megfogalmazása két szempontból lehetséges és szükséges: általános szociális (verbális agresszió, mint társadalmi jelenség) és kommunikatív (verbális agresszió, mint beszédjelenség).

A modern társadalomban a verbális agressziót kevésbé pusztítónak és csak „fiktíven” veszélyesnek értékelik, mint a fizikai agressziót. Eközben a káromkodás, a durvaság, a sértő kijelentések, a verbális nyomás gyakran még fájdalmasabbnak is felfogható, mint a fizikai behatás (lökés, ütés).

Ezenkívül a verbális agresszió az emberi viselkedés egészének negatív modelljét hozza létre, és így az erősebb és ennek megfelelően társadalmilag elfogadhatatlan viselkedés - a fizikai agresszió - alapja. Más szóval, „mivel az ember megerősödött a verbális agresszió elfogadhatóságában, ezt a modellt kiterjesztheti az élet más területeire is, amelyek véleménye szerint fizikai agressziót igényelnek”

További probléma, hogy a mindennapi életben nagyon gyakran a szó agresszióját nem ismeri el a köztudat abszolút elfogadhatatlannak és valóban veszélyesnek. Ebben a tekintetben ezt a fogalmat indokolatlanul felpuhított vagy teljesen torz definíciók váltják fel: „beszéd-inkontinencia”, „kifejezések élessége” stb.

A jól ismert agressziókutató, N.D. Levitov helyesen jegyzi meg, hogy „a mindennapi életben, beleértve az iskolai életet is, gyakran vannak olyan durva erőszakos viselkedési formák, amelyek kétségtelenül kapcsolódnak az agresszióhoz, bár általában nem nevezik ezeket a kifejezéseket. keserűség", amikor agresszív viselkedést látnak..."

Így a verbális agresszió széles elterjedtségét figyelhetjük meg, és a modern társadalom relatív lojalitása e jelenség iránt.

A fentiek mindegyike lehetővé teszi számunkra, hogy a következő fontos következtetést vonjuk le:

A verbális agresszió fő veszélye társadalmi értelemben az, ha a köztudat alábecsüli a veszélyét.

A verbális agresszió meghatározott formáinak elterjedésének közvetlen területe a mindennapi verbális kommunikáció. Milyen következményekkel jár a verbális agresszió kommunikációs szempontból?

Az agresszió bizonyos megnyilvánulásaival jellemezhető kommunikációban ezeket a feltételeket vagy megsértik, vagy egyáltalán nem veszik figyelembe. Így a legtöbb esetben a sértő kommunikáció gyengül vagy teljesen hiányzik a kommunikátorok kontrollja saját kijelentéseik felett.

Ennek bizonyítéka az invective aktív használata; az intonáció, a hangszín, a tempó és a beszéd egyéb fonológiai jellemzőinek megsértése; a „címzett tényező” figyelmen kívül hagyása (a beszélgetőpartner folyamatos megszakítása, „tabu” (tiltott) témák felvetése stb.).

Ráadásul a verbális agresszió szituációjában rohamosan megnövekszik az érzelmi feszültség, ami szinte mindenkit (!) elfog, még a kommunikáció agresszív verbális szándékkal nem rendelkező résztvevőit is.

Az offenzív kommunikáció helyzete, amelynek jellemző vonása a kommunikáció céljainak megvalósításának rendkívüli pontatlansága, szintén lehetetlenné teszi a hatékony verbális kommunikáció első két feltételének - az intencionalitásnak és az eredményességnek - teljesítését.

Így a verbális agresszió megnyilvánulása esetén egy vagy több kommunikációs résztvevő kezdeti kommunikációs szándékának egyfajta helyettesítése vagy eltorzulása következik be. Például egy kezdetben pozitív kommunikatív irányú megbeszélés - a saját nézőpont bizonyítása vagy az igazság közös keresése - könnyen veszekedéssé, verbális veszekedéssé fejlődik, amelynek célja az ellenfél megbántása. Ez megtörténik, amint legalább az egyik ellenfél beszédében a verbális agresszió jelei mutatkoznak: fokozott hangnem, éles kategorikus ítéletek, „személyeskedés” stb.

Foglaljuk össze az érvelést:

A beszéd agresszió akadályozza a hatékony kommunikáció fő feladatainak végrehajtását:

Megnehezíti a teljes körű információcserét;

Gátolja a beszélgetőpartnerek egymás észlelését és megértését;

Lehetetlenné teszi egy általános interakciós stratégia kidolgozását.

2 . A verbális agresszió leküzdésének módjai

Hogyan lehet ellenállni a verbális agressziónak?

Kiküszöbölhető-e beszédünkből az agresszió? Hogyan kerüljük el a veszekedést? Hogyan kell megfelelően reagálni beszélgetőpartnere sértő kijelentéseire? Hogyan viselkedjenek a tanárok és pedagógusok, hogy elkerüljék a verbális agressziót a pedagógiai kommunikációban? Mit tanácsolhatunk azoknak a szülőknek, akiknek gyermekei gyakran alkalmaznak agresszív verbális kommunikációs stratégiákat és taktikákat?

Először is beszélhetünk veleszületett agresszióra való hajlamról, és ennek következtében annak bizonyos megnyilvánulásainak elkerülhetetlenségéről az életünkben. Az egyén mentális és pszichológiai jellemzői (dominanciavágy, érzelmi felszabadulás igénye, negatív érzelmek kirobbanása stb.) meghatározzák belső felkészültségünket a verbális agresszióra, vagy legalábbis a beszélgetőpartner verbális támadásának agresszív visszaverésére.

Másodszor, a verbális agresszió okainak és megnyilvánulási formáinak sokfélesége, valamint létezésének szférái a modern világban szintén nem teszik lehetővé ennek a negatív jelenségnek a teljes felszámolását. Még ha elképzelünk is egy ideális helyzetet: Ön és én megtanultuk teljesen kontrollálni saját verbális agressziónkat, a velünk szembeni durvaság és ellenségeskedés minden bizonnyal mások részéről is megnyilvánul - buszos utasok, piaci eladók, szomszédok stb.

Harmadszor, a modern – különösen az orosz – társadalom lojalitása a verbális agresszióhoz. És mindaddig, amíg nem hajlandó objektíven felismerni e jelenség súlyos kommunikációs veszélyét, amíg a kommunikáció normájának tekintjük, amíg nem akarjuk látni saját hajlamunkat a verbális agresszióra, minden kísérlet ennek ellenőrzésére. értelmetlen lesz.

Így a verbális agressziót lehetetlen teljesen kiiktatni a kommunikációból. Meg lehet azonban tanulni irányítani, visszatartani, megakadályozni, anélkül, hogy megtorló agresszióhoz folyamodnánk.

Megpróbálni elkerülni a sértő kijelentéseket saját beszédében, és elsajátítani azokat a készségeket, amelyekkel helyesen reagálhat beszélgetőpartnere durvaságára, nem provokálhatja őt sértő kommunikációra, minden civilizált ember és egy tanár számára megvalósítható feladat, akinek a szakmája fokozott felelősséggel jár. beszédműveleteit, ez különösen szükséges.

Tekintsük a beszédagresszió ellenőrzésének következő területeit:

I. A beszédkultúra szintjének emelése introspekcióval, önkontrollal, a tolerancia és az empátia képességének fejlesztése.

II. Privát pszichológiai és pedagógiai technikák elsajátítása a verbális agresszió megelőzésére és megszüntetésére konkrét kommunikációs helyzetekben.

III. A beszédetikett alkalmazása a verbális agresszió megelőzésére.

2.1 A beszédkultúra szintjének emelése, mint a beszédagresszió leküzdésének módja

1. Reflexió (latin reflexio - hajlítás, fordulás) - belső állapotáról való gondolkodás, tapasztalatok elemzésére való hajlam, önvizsgálat. A reflexió magában foglalja az önellenőrzést és a beszéd feletti önkontrollt, a szisztematikus munkát a saját beszédtevékenység hiányosságainak azonosítására.

Népi bölcsesség

Haragod ura mindennek ura.

Ne engedj szabad kezet a nyelvednek a lakomában, vagy a szívednek a haragban.

Fogja meg a nyelvét, és szorítsa ökölbe a szívét.

2. Empátia - az együttérzés képessége, az együttérzés, a másik személy megértésének képessége. Ez a készség nagyon fontos a verbális agresszió megelőzésében olyan helyzetekben, amikor nézeteltérés van, amikor félreérthető a beszélgetőpartner álláspontja. A sértő kommunikáció elkerülése érdekében gyakran elég, ha egyszerűen megpróbáljuk elfoglalni a beszélgetőpartner pozícióját, „felül lenni” a veszekedésnek.

Különös figyelmet kell fordítani arra, hogy ez a képesség nemcsak a verbális kommunikáció barátságos hangvételét, etikett jellegét határozza meg, hanem a beszélő kommunikációs kompetenciájának és a beszédkultúra egészének legfontosabb összetevője is.

3. Tolerancia (lat. tolerans - türelmesen kitartó) - tolerancia, tolerancia. A tolerancia feltételezi az értékelés helyességét, azt a képességet, hogy megbocsásson egy másik embernek a keménységét, a beszédben való visszafogottság hiányát és a beszélgetőpartner saját véleményéhez való jogának elismerését.

Ez lehetővé teszi, hogy elkerülje a címzettre nehezedő verbális nyomást, és barátságossá és egyenlővé tegye a kommunikációt.

A beszédkultúra egyéni szintjének folyamatos emelése az első lépés a verbális agresszió leküzdése felé.

Emlékezned kell a „három C” elvére, amely lehetővé teszi a bántó kommunikációra való hajlam leküzdését:

Önelemzés,

Empátia,

Leereszkedés.

2.2 Privát pszichológiai és pedagógiai technikák a beszédagresszió ellenőrzésére

A beszédagresszió ellenőrzésére szolgáló magánpszichológiai és pedagógiai technikák olyan pszichológiai és nevelési befolyásolási módszerek és eszközök, amelyek lehetővé teszik a beszédagresszió megelőzését vagy megszüntetését bizonyos kommunikációs helyzetekben. Nézzük a főbbeket.

1. A verbális agresszió figyelmen kívül hagyása (a pszichológiában - a „kioltási” módszer) azt feltételezi, hogy a személy nem reagál a hozzá intézett verbális agresszióra, mintha „nem venné észre” a beszélgetőpartner ellenségeskedését, és nem reagál durvaság a durvaság. beszéd agresszió verbális verbális

A kommunikáció sajátos feltételeitől függően a figyelmen kívül hagyás különféle formákban testesülhet meg, mind verbális, mind non-verbális formában:

Csend válaszként az agresszív beszédre;

A kommunikáció folytatásának megtagadása (elfordulás, távozás);

Nyugodt, egyenletes hangnemben folytassa a kommunikációt.

Ennek a módszernek a hatásmechanizmusa meglehetősen egyszerű: nagyon gyakran a verbális agresszió helyzetében a kommunikáció a következő elvre épül: „ő ad szavát, én pedig tízet”. Így szóról szóra veszekedés tör ki, verbális civakodás, melynek minden résztvevője megpróbálja „átbeszélni” az ellenséget, az „utolsó szót” magára hagyni.

A figyelmen kívül hagyás egy alternatív kommunikációs stratégia, amely egyrészt pszichológiai hatással van az „agresszorra” (meglepetés hatás); másodszor, lerombolja „negatív forgatókönyvét” (a csalódott várakozások hatása).

Ez egy meglehetősen hatékony intézkedés a verbális agresszió ellen, ha a helyzet nem válik akutan irritálóvá, és nem válik nyíltan sértő kommunikációvá, amely elfogadhatatlan az Ön számára.

Hangsúlyozzuk, hogy egyrészt így kerülhetjük el a legkönnyebben a verbális agressziót, hiszen nincs szükség különösebb beszédképzésre vagy verbális találékonyságra.

Másrészt ahhoz, hogy ne vegyük észre a durvaságot, akaraterőre, türelemre, kitartásra, higgadtságra van szükség – olyan tulajdonságok, amelyeket kitartóan és célirányosan fejleszteni kell magunkban A felsorolt ​​tulajdonságok fejlesztésének gyakorlati módjai a vitákban való aktív részvétel és megbeszélések; nyilvános előadás; automatikus képzés.

2. A figyelemváltás a verbális agresszióval szembeni ellenállás egyik módja, amely során megpróbálják megváltoztatni a beszélgetőpartner ellenséges hangulatát, elvonni a figyelmét az agresszív szándékról vagy megváltoztatni negatív érzelmi állapotát, és a beszélgetést más témára irányítani.

Külön meg kell jegyezni, hogy ez a technika megköveteli, hogy a beszélő megfelelő kommunikációs képzettséggel rendelkezzen, amely a következő beszédkészségeket igényli:

Képes kezelni a beszélgetés folyamatát;

Képes gyorsan reagálni a beszélgetőpartner szavaira;

Az adott kommunikációs helyzethez legmegfelelőbb szavak kiválasztásának képessége.

Kiemeljük a figyelemváltás főbb módjait:

Tegyen fel egy váratlan kérdést beszélgetőpartnerének

kérdés („Mit gondolsz...?”; „Mennyi időt töltöttünk már vitatkozással?” stb.);

Tegyen egy érdekes javaslatot („Inkább menjünk moziba!”; „Keressük erre a kérdésre a választ az enciklopédiában” stb.);

A pedagógiai kommunikáció folyamatában - kínáljon fel egy érdekes, szokatlan, izgalmas feladatot (például didaktikai vagy szerepjáték, oktatási keresztrejtvény megfejtése, szóróanyag felhasználása, ismeretterjesztő filmszalag megtekintése stb.);

A pedagógiai kommunikációban - a különböző váltakozása

beszédtevékenységek típusai: beszéd, hallás, olvasás, írás.

3. A verbális agresszió kiküszöböléséhez szükséges személyes tulajdonságok és viselkedési reakciók kivetítésének módszere feltételezi, hogy a beszélő kezdetben a megszólított pozitív tulajdonságait (kedvesség, reagálókészség, szerénység stb.) látja, és egy adott helyzetben „vetít” (aktualizál, említ). ).

Az ilyen nyilatkozatok formái a következők lehetnek:

Emlékeztető (például: „Okos, értelmes fiú vagy!”);

Meglepettség kifejezése (például: „Tényleg ki tudja ezt mondani?”);

Csalódottság kifejezése (például: „Azt hittem, hogy másképp fogsz cselekedni...”) stb.

4. „Taktikai kétség” (a „buktatás” módszere) – a kivetítési módszer sajátos típusa – a címzettre irányuló célzott verbális befolyásolás eszköze verbális „kihívás” vagy „provokáció” révén: büszkeség megsértése, kihívás, színlelt bizalmatlanság kifejezése .

Például így: „Azt hittem kedves fiú vagy, valószínűleg tévedtem...”; „Gyerünk, ki a legbátrabb – ki köt először békét?”; „Tényleg nem nélkülözheti a durva szavakat?”; – Biztos nehéz neked türelmet és önmérsékletet tanúsítani! stb. (lásd 9. feladat).

A hatásmechanizmus itt általában hasonló a projekciós módszerhez: a beszédviselkedés pozitív modelljének frissítése a gyermek elméjében verbális ingerek segítségével.

Ugyanakkor a beszédbefolyás hatékonyságának mértéke függ az agresszív kijelentésre adott reakciónk sebességétől, a beszédhelyzetbe való „beilleszkedés” sebességétől, valamint a címzett pszichológiai jellemzőinek és értékpreferenciáinak ismeretétől.

5. Pozitív értékelő állítások alkalmazása - a jóváhagyás szóbeli kimutatása, a beszélgetőpartnerrel szembeni barátságos hozzáállás, a dicséret kifejezése (vö. a behaviorista „pozitív megerősítés”, E. Berne amerikai pszichoanalitikus „verbális ütések” kifejezése). Ez segít pozitív kommunikációs légkör kialakításában, és megakadályozza a verbális agressziót.

A pozitív értékelő állítások különösen fontosak a pedagógiai kommunikációban, amely, mint ismeretes, maga is az értékelő helyzetek rendszere: érdemjegy vagy szóbeli értékelés formájában fejezzük ki a gyermek nevelési tevékenységéhez való hozzáállásunkat.

Azonban nagyon gyakran az ellenkező helyzet figyelhető meg, amikor a tanárok, pedagógusok és a szülők beszédmagatartásának tipikus modellje a gyermek negatív tulajdonságainak kivetülése lesz. Hajlamosak vagyunk nem észrevenni tevékenységének pozitív aspektusait, vagy szándékosan, potenciálisan hibáztatni őt azért, amit rosszul, helytelenül, nem úgy, ahogyan szeretnénk. Így egy „ördögi kör” keletkezik: az engedelmességre törekedve öntudatlanul kölcsönös verbális agresszióra – tiltakozásra, durva visszautasításra – provokáljuk a gyerekeket, „rosszból” tenni vagy mondani.

Ezt az ördögi kommunikációs modellt ragyogóan tükrözte a híres „Vovochkáról” szóló vicc:

Vovochka anyja a lányához szólítva:

Zin, fuss és nézd meg, mit keres ott Vovochka? Igen, mondd meg neki, hogy azonnal hagyja abba, különben...

A pozitív értékelő állítások hatásmechanizmusa az, hogy a pozitív értékelés elégedettség, önbizalom érzést kelt a gyermekben, ami asszociáció révén minden alkalommal a jutalmazott cselekedet emlékével együtt érzékelhető. kapott. Ez pedig segít sikeresen leküzdeni az axiológiai gátat a pedagógiai kommunikáció folyamatában.

Ez a technika lehetővé teszi mind az esetleges verbális agresszió megelőzését, mind annak egyes már felmerült megnyilvánulásainak kiküszöbölését - mindenekelőtt nyilvánvaló nyílt átmeneti agressziót ellenséges megjegyzések és durva visszautasítások formájában.

Ebben a tekintetben jelzésértékűnek tekinthető a III. beszédhelyzet példája, amelyben a tanár verbális agressziója arra készteti az iskolásokat, hogy kinevessék osztálytársukat. Eközben teljesen nyilvánvaló, hogy ebben a helyzetben a tanár „dicséret taktikát” alkalmaz (ünnepelje a jó munkát, dicsérje meg a leggondosabb tanulókat) a cáfolat helyett (nem megfelelő közmondás formájában a sikertelenül megírt diktátumról és a valakinek címzett tüskékről). tanuló) megelőzhetné a későbbi verbális agressziót .

Nagyon fontos, hogy a pozitív értékelő állítások változatos formában legyenek.

Ez egyrészt a tanár hozzáállásának őszinteségét mutatja, aki vette a fáradságot, hogy eltüntessen egy sablonos kifejezést. Másodszor, a pozitív értékelések sokfélesége egyéni megközelítést valósít meg minden tanuló számára, figyelembe véve személyes jellemzőit és preferenciáit. Harmadszor, ez az egyik hatékony módja a figyelem felkeltésének, amely lehetővé teszi, hogy fenntartsa a diákok érdeklődését nemcsak a tanár jóváhagyó nyilatkozata iránt, hanem a beszédének egész tárgya iránt is.

A pozitív értékelő kijelentések formái nemcsak a dicséret és a bátorítás hagyományos kifejezései lehetnek ("Jól sikerült!", "Jólány!" stb.), hanem olyan kijelentések is, mint pl.

A múltbeli sikerekre hivatkozva (pl. „Múltkor remek munkát végeztél!”);

Egyetértés, jóváhagyás, hála kifejezése, támogatása a gyermek véleményéhez, cselekvéséhez, kezdeményezéséhez (például: „Tetszik, ahogy ezt a feladatot elvégezte”; „Teljes mértékben osztom a véleményét”; „Köszönöm az érdekes kérdést”);

A legsikeresebb (érdekes, pontos, eredeti) állítások, tanulói válaszok, stb.

A pozitív értékelő állítások formai és tartalmi változatossága tehát hozzájárul a beszélő és a megszólított közötti szorosabb kommunikációs és érzelmi kapcsolat kialakításához, ezáltal sikeresen megakadályozza a verbális agresszió megnyilvánulását a kommunikációban.

6. Nyílt szóbeli megrovás.

A kommunikáció során gyakran előfordulnak olyan helyzetek, amikor a sértés negativitására kell összpontosítani (egyfajta „negatív megerősítés”. Például azt kívánja hangsúlyozni, hogy beszélgetőpartnere tapintatlanul viselkedett, tisztességtelenül viselkedett, tisztességtelenül beszélt, stb.

A közvetlen és azonnali hatás meghatározza ennek a módszernek a célját - mindenekelőtt a nyílt, egyértelműen kifejezett verbális agresszió kiküszöbölését.

Például a cenzúra alkalmazása a XIII beszédhelyzetben (1. melléklet) igen sikeres lehet: a tanár hangsúlyosan helyes megjegyzésében („Kérlek, maradj csendben!”) hamis elképzelés keletkezik a kommunikáció tartalmáról (mint szabálysértés a csend az órán, és nem nyilvánvaló, hogy a tanulók sértegetik osztálytársukat). Egy ilyen kijelentés a méltatlankodásra és a tanár bizonytalanságára utal a tetteiben. Célszerűbb lenne konkrét tanulókkal felvenni a kapcsolatot, és közvetlenül elítélni verbális viselkedésüket, követelni, hogy hagyják abba a szidalmakat. Például így: „Kolya és Petya, szigorú megrovásban részesítem! Kérlek, ne sértegesd Misát, most ti is a táblához fogtok menni” vagy „Srácok, ne káromkodjatok! Nagyon csúnyán viselkedsz!”

Első pillantásra a közvetlen megrovás a legegyszerűbb módja a verbális agresszió ellen. A valós beszédgyakorlatban azonban nem mindig hatékony, mivel a közvetlen verbális befolyásolás (leggyakrabban megjegyzés, néha szemrehányás, tilalom, követelés, fellebbezés formájában) természetesen ellenkező eredménnyel járhat - megtorló verbális agressziót okozhat. .

A cenzúra nagyon átgondoltnak kell lennie, mert nem megfelelő vagy nem időszerű használata könnyen megbonthatja a kommunikáció harmóniáját, amely az egyenrangúból egyenlőtlenül moralizálóvá válik és verbális agressziót vált ki (viszonos ellenséges megjegyzés, durva visszautasítás stb.).

Végül különösen hangsúlyozni kell:

Bármilyen bírálatot udvariasan, korrekt formában, a beszédetikett és a szükséges udvariassági formulák kötelező alkalmazásával kell kifejezni.

7. Humor, vicc.

Ennek a technikának a verbális agresszió megelőzésére és kiküszöbölésére való alkalmazása egyértelmű pszichológiai és biológiai indokokkal rendelkezik: a humor és az általa okozott nevetés összeegyeztethetetlen a nyílt agresszióval.

Az etológus tudósok azt találták, hogy mosolyunk, akárcsak az állatok vigyora, az átirányított fenyegetés ritualizálásának módja. Az emberi nevetés „eredeti formájában a megbékélés vagy üdvözlés szertartása volt. Ez "az agresszió rendkívül erőteljes terelője", és "kézzelfogható érzést nyújt a társadalmi kohéziónak". „A nevetést kiváltó megjegyzések vagy tettek gyakran... egyszerűen enyhítik a haragot másokban.”

Meg kell azonban jegyezni, hogy a vicc egy nagyon összetett technika, amely magas szintű beszédképzést igényel. Az ellenséges és sértő tartalmú viccek már nem humor, hanem szarkazmus: gúny, gúny, „csípő”. Az ilyen viccek sértik, sértik a címzettet, és éppen ellenkezőleg, megtorló verbális agressziót válthatnak ki.

Kiemeljük a vicc alapkövetelményeit, amelyek segítségével kiküszöbölhető vagy megelőzhető a verbális agresszió:

Sértetlenség (nem sértheti a címzett méltóságát);

Az érthetőség (egy vicc, amelynek jelentése a címzett számára nem világos, tovább növeli a kommunikálók kölcsönös elidegenedését, széthúzását).

A vicc nem lehet sértő. Különböztesse meg a humort az iróniától és a szarkazmustól

A humor az a képesség, hogy meglássuk és megmutassuk azt, ami vicces; lekezelő és gúnyos hozzáállás valamihez; viszonylag ártalmatlan komikus ellentmondásokon nevetve.

Az irónia finom, rejtett gúny, amely gyakran ellenségességet, rosszindulatot, megvetést, elítélést fejez ki.

A szarkazmus maró gúny, gonosz irónia, felháborodott gúny.

8. Meggyőződés – „a fegyelmezett viselkedés szabályainak elmagyarázása a gyerekeknek, hogy megértsék és megfelelő érzések alapján betartsák ezeket a szabályokat”.

Kiemeljünk egy sor olyan követelményt, amelyek a meggyőző nyilatkozat formai és tartalmi vonatkozásaira vonatkoznak, amelyek megsértése egyrészt hatástalanná teszi a meggyőzést; másodszor, irritációt és ellenségességet okozhat a címzettben.

Tehát a megtorló verbális agresszió elkerülése érdekében nem szabad:

A nyilvánvaló magyarázatához (például miért nem szabad megsérteni egy másik személyt), jobb, ha helyesen emlékezteti (például: „Mását megsérthetik ezek a szavak”);

Elvont moralizálás, absztrakt meggyőzés (például, hogy „jól kell viselkedned”, „okosnak kell lenned” stb.);

Meggyőzni a megközelíthetetlent (például, hogy „soha többé nem kell veszekedned”, vagy hogy „mindig az első személyt kell elviselned”);

Emelje fel a hangot (ingerülten vagy túlzottan érzelmesen, szánalmasan beszéljen) - a hangnem legyen nyugodt, egyenletes, de magabiztos;

Nyugodtan győzze meg (kifejezetten válasszon egy helyet és tervezzen időt a meggyőzésre - jobb, ha közvetlenül a verbális agresszió megnyilvánulása után, és egyedül a beszélgetőpartnerrel).

A verbális agresszió kiküszöbölésére vagy megelőzésére szolgáló meggyőzési módszerek a következők:

a) kezdje a címzett érdemeinek (pozitív tulajdonságainak, eredményeinek) ismertetésével az érzelmi stressz enyhítése, a pozitív kommunikációra való felkészítés, valamint a tiltakozás és a nézeteltérés lehetőségének csökkentése érdekében;

b) alkalmazza a szerepcsere technikáját: egy olyan helyzet verbális modellezését, amelyben az „agresszor” az „áldozat” helyében találja magát, annak érdekében, hogy az empátiával tudatosítsa a verbális viselkedés helytelenségét. Erre a következő kifejezési formák használhatók:

Kérdés („Örülne, ha hallaná, mit mondott Sashának?” stb.);

Inspiráció ("Képzeld el, hogy Sasha helyén voltál..." stb.);

Fellebbezés („Gondolj, mit tennél Sasha helyében” stb.), stb.;

c) olyan érvelést használjon összehasonlítás formájában, amelynek nyilvánvaló előnye egyrészt az, hogy a tanulót saját viselkedésének objektív értékeléséhez vezeti; másodszor, átkapcsolja a figyelmét, és ezért gátolja a verbális agressziót.

Például egy autómérnökség iránt szenvedélyes diák éppen most tért magához egy viharos és kemény monológ után. A tanár némán hallgatta őt, így szól: „Képzeld el, hogy egy versenyen beülsz egy autóba, de nincs fékezve. Akarsz vele foglalkozni? - "Micsoda kérdés!" - „Most emlékeztetted őt. És tudod, én valahogy nem akartam veled foglalkozni.

9. Javaslat – „egy közvetett befolyás természetét öltő hiedelem”

A pedagógiai kommunikáció számos helyzetében a szuggesztió hatékonyabb módja a verbális agresszió megelőzésének vagy megszüntetésének, mint a meggyőzésnek, mivel az ilyen hatás lágyabb, rejtettebb és kevésbé sértő a címzett számára.

A javaslat többféle formában is megfogalmazható:

Tanács ("A helyedben jobb lenne ezt csinálni…");

Véleménynyilvánítás, hozzáállás a sértéssel szemben („én másképp csináltam volna, de így...”);

A követelmény teljesítésének pozitív következményeinek és a nem teljesítésének negatív következményeinek jelzése („Ha kiabálsz, senki nem lesz barátod veled”) stb.

10. A javító és megelőző beszélgetés a pedagógiai kommunikáció szóbeli párbeszédes formája; a meggyőzés kiterjesztett formájának tekinthető.

Korrekciós és megelőző célokra kétféle beszélgetést használnak

Befolyásos (a cél egyes jelenségek, fogalmak magyarázata mellett érzelmek, érzések befolyásolása);

Meggyőző (a cél valamilyen tevékenység ösztönzése, amely nemcsak a tudatot (tájékoztatást), hanem az akaratot (vitatkozás) is befolyásolja a vélemények és tettek megbeszélése révén).

A beszélgetés lehet egyéni, ha már megtörtént a verbális agresszió, vagy kollektív – elsősorban preventív jellegű. A gyermekkel folytatott egyéni beszélgetésre való felkészülés során a következő pontokra kell figyelnie:

Csak akkor tanácsos egyéni beszélgetést folytatni, ha a gyermek részéről konkrét verbális agresszió történt, és nem azért, mert az illető gyermek általában hajlamos a verbális agresszióra;

Vegye figyelembe a verbális agresszió megnyilvánulásának körülményeit, típusát (a párbeszéd hozzávetőleges tartalmának visszaállítása, a beszédhelyzet alakulásának következetes nyomon követése, a kommunikáció szintjének meghatározása);

Ismerje a gyermek egyéni személyiségjegyeit (a verbális agresszió megnyilvánulását elősegítő/megelőző jellemvonásokat, nyelvi személyiségének típusát). Leggyakrabban a beszélgetést a beszéd befolyásolásának más módszereivel kombinálják, például meggyőzéssel, javaslattal, személyes tulajdonságok kivetítésével.

2.3 A beszédetikett, mint a verbális agresszió megelőzésének eszköze

Emlékezzünk vissza, hogy az „etikett” szó a görög „etika” (ethosz - szokás, karakter) szóból származik - az erkölcs tanából, az erkölcsi viselkedés normarendszeréből. A beszédetikett a legkülönfélébb helyzetekben rögzíti a kommunikáció szabályait, beleértve a konfliktushelyzeteket is. A fellebbezések, kérések, elutasítások és bocsánatkérés gondosan kidolgozott rituáléi célja a címzett esetleges elégedetlenségének, ingerültségének és nézeteltérésének megelőzése.

Az agresszió etológiai elmélete szerint az etikett a modern társadalomban a rituálék speciális formájának tekinthető - sztereotip, standardizált cselekvések és kijelentések halmazának, amelyeket a helyes, udvarias kommunikáció során használnak. Az agresszióval kapcsolatban a rituálé „eltolt cselekvés, a támadás átirányítása, az agresszió biztonságos irányba terelése”.

Így az etikett az egyik erőteljes védekező mechanizmus az agresszióval szemben, hasonlóan az állatközösséghez.

K. Lorenz „Agresszió (az úgynevezett „gonosz”) című híres könyvében ezt a kacsák rituális csalizásának példájával illusztrálja: ritkán fordul elő, hogy egy drake egy nőstény csalijának hatására ténylegesen megtámadja a „ ellenség” – jelezte a lány. Az izgalom növekedésével a kacsa maga is elfordul az „ellenségtől”, és végül a saját farkához nyúl a csőrével. A kacsák között a csalizás egyszerűen házassági ajánlatot jelent.

Emellett a jó modor szabályainak egyik fő jellemzője, hogy azokat a beszédhelyzet minden résztvevőjének be kell tartania. Számos példát idézhetünk fel arra, amikor a kommunikáció egyik résztvevője a beszéd-etikett normáinak megsértése (például a „te” használata - hivatalos helyzetben történő megszólítás) megosztottsághoz és a beszéd harmóniájának megzavarásához vezet.

Ezért a „jó modor” jelentősége abban is rejlik, hogy hozzájárulnak a kommunikáció résztvevőinek egységesítéséhez, a kölcsönös megértés és egyetértés eléréséhez (a beszédetikett integráló és szabályozó funkciói; vö.: „az állandó kölcsönös békítés funkciója” ” - K. Lorenz a „verbális simogatás” jelentése - N.I. Formanovskaya.

Tehát fontos emlékezni:

Beszédünknek nemcsak az orosz irodalmi nyelv normái, hanem a beszédetikett szükséges szabályai szempontjából is példaértékűnek kell lennie. Az udvariasság és udvariasság szabályainak betartása lehetővé teszi a verbális agresszió elkerülését a kommunikációs folyamatban.

Ez különösen igaz a pedagógiai kommunikációra, a tanárok, pedagógusok, szülők beszédére. A gyerekekkel való kommunikáció fokozott verbális felelősséget igényel, és nem enged durvaságot vagy tapintatlanságot. A beszédetikett normáinak elsajátítása a tanár kommunikációs kompetenciájának egyik legfontosabb összetevője. Tekintsük a beszédetikett műfajait és sajátos eszközeit, amelyek célja a verbális agresszió megakadályozása.

1. Bocsánatkérés. Bocsánatot kérni azt jelenti, hogy beismerjük saját hibájukat, bocsánatot kérünk a beszélgetőpartnertől, sajnálkozást fejezünk ki téves ítélete miatt, egy neki címzett durva kijelentés miatt, és ezzel helyreállítjuk a baráti kapcsolatokat, visszaszerezzük a címzett kegyét, megakadályozzuk a konfliktus kialakulását, a verbális agresszió megnyilvánulásai.

Eközben elmondhatjuk, hogy a bocsánatkérés „megváltoztatja a konfliktushelyzet előjelét” - negatívról pozitívra; meghatározza a kommunikáció általános irányát, attitűdjét: a széthúzástól, elidegenedéstől, a kommunikálók ellenségeskedésétől - a megbékélésig, az egységig, a megegyezés eléréséig, a kapcsolatok harmóniájának helyreállításáig.

Tisztázzuk, hogy a „bocsánat” és a „megbocsátás” igék jelentésükben nagyon közel állnak egymáshoz, de használatuk az elkövetett vétség súlyosságától függően eltérő.

2. Nagyon gyakran a verbális agresszió egy durva követelésre adott válaszként merül fel, amelyet gyakran nem a címzett megsértésének vágya okoz, hanem az, hogy egyszerűen képtelen a kérést udvarias, korrekt formában megfogalmazni. Arról már beszéltünk, hogy mi legyen az udvarias kérés, és miben különbözik a durva követeléstől. Az orosz beszédetikett azonban számos módot tartalmaz a kérés udvarias kifejezésére.

Kiemelt figyelmet fordítunk a motiváció közvetett - közvetett, rejtett, közvetett - kifejezésének beszédlehetőségeire:

Kérdőív ("Tudna...?"; "Miért nem...?" stb. - a kötőszó használata (például: "Szeretne boltba menni"); - utalás használata - állítások, jelentése, amely kitalálással érthető (pl. „Nincs kenyerünk...” = kérés, hogy menjünk kenyeret venni).

3. Fellebbezések felhasználása. Köztudott, hogy a címhasználati normák megsértése (például a „te” forma hivatalos környezetben, ismeretlen vagy ismeretlen, idősebb személy megszólítása esetén) a kommunikáció harmóniájának megsértéséhez vezet. , kifogásokat, elégedetlenséget és tiltakozást vált ki a beszélgetőpartnerből. Eközben az udvarias és helyénvaló megszólítás az egyik fő etikett módja a címzett iránti jóindulatú, tiszteletteljes magatartás kimutatásának.

Az orosz beszédetikettben a „te” megszólítás a következő helyzetekben elfogadott:

Ismeretlen (alig ismert) címzettnek;

Régi ismerősök közötti szoros, hosszú távú kapcsolat esetén;

Formális kommunikációs környezetben;

Kifejezetten udvarias, visszafogott hozzáállással a címzett felé; egyenrangú és idősebb (életkor, társadalmi helyzet szerint) címzettnek.

Az „Ön” cím elfogadva:

Ismert címzettnek;

informális kommunikációs környezetben;

Baráti, családias, bensőséges kapcsolattal a címzettel;

Egyenrangú és fiatalabb címzettnek.

Ebben az esetben egyidejűleg figyelembe kell venni az összes kiválasztott feltételt a kezelési lehetőségek kiválasztásához: a kommunikáció célja és jellege, a felhasználás hatóköre, a „címzett képe”.

Ugyanakkor a megszólítás formáinak változtatása konfliktus vagy támadó kommunikáció körülményei között lehetővé teszi, hogy negatív hozzáállást mutasson a címzett cselekedeteivel, cselekedeteivel, szavaival szemben, és ugyanakkor elkerülje a durvaságot és a nyílt agressziót. Például a negatív értékelés helyes kifejezéséhez, valamint a neheztelés és egyet nem értés kimutatásához néha elegendő egy közeli ismerőst és egyenrangú vagy fiatalabb beszélgetőpartnert „te”-ként megszólítani, a név teljes alakját használva: „Mária, te vagy zavar engem, hogy leckét tanítsak” - egy diák (vö. „Mása, zavarsz!”); „Maria, beszéljünk” - egy kollégának (vö. „Masha, beszéljünk”) stb.

Így konfliktusos kommunikációs helyzetben a következőket kell figyelembe venni:

A megszólítási formák változtatása meglehetősen hatékony módja a címzett befolyásolásának, és lehetővé teszi a verbális agresszió elkerülését a konfliktus megoldása során.

4. Az egyet nem értés udvarias kifejezése. Beszélgetőpartnerünk véleményével gyakran durván és élesen adunk hangot, ami sértővé teszi a címzettet, és megtorló verbális agressziót válthat ki, veszekedéshez vezethet.

„Micsoda hülyeségeket beszélsz!”; „Örültségeket beszélsz!”; „A szavaid teljes ostobaság!”; "Teljesen tévedsz!", "Én kategorikusan nem értek veled egyet!" - az egyet nem értés kifejezésének jellemzően agresszív módjai.

5. A szemrehányás, az elítélés vagy az elégedetlenség kifejezésének enyhébb, etikett változata tekinthető a sajnálkozás formájának. Például a „Már megint elkéstél!” helyett a következőt mondhatod: „Kár, hogy ilyen vagy későn!”, „Sajnálom, hogy nem tudtunk időben találkozni.”

6. A tapintatlanság és a beszéd agresszivitásának megszüntetésére szolgáló eszközök között különleges helyet foglalnak el az eufemizmusok (görögül she - „jó” + phemi – „mondom”) - a durva vagy obszcén szavak helyett lágyabb szavak vagy kifejezések; „szavak, amelyek tompítják a benyomást.”

Az eufemisztikus helyettesítések alapvető technikái: - leíró beszédfigurák használata, átfogalmazás (például „tolvaj” helyett „eltulajdonított valamit”);

Nem - előtagú szavak (például „nem igaz”, „hazugság” helyett);

Közvetett információ (ún. meta-üzenetek): utalások, utalások, allegóriák (például „Becstelen emberként viselkedtél” a „gazember” helyett);

A „címzettváltás” technika egy beszédhelyzet kivetítése a beszélgetés harmadik résztvevőjére (például „Másik ebben a helyzetben így és úgy viselkedett volna...”).

Ugyanakkor nyelvünk gazdagsága és kifejezőeszközeinek sokfélesége lehetővé teszi, hogy egy goromba szót több eufemisztikus lehetőséggel helyettesítsünk. A szinonimaválasztást a konkrét beszédhelyzet, a kommunikáció valós feltételei határozzák meg: a beszélő szándéka, a beszélő és a címzett viszonya, a kommunikáció jellege (hely, idő) stb.

...

Hasonló dokumentumok

A beszédagresszió problémája a modern orosz tanulmányokban. A beszéd agressziója, mint a hiteltelenítés stratégiája. A verbális agresszió problémája a médiában. A beszédstratégia mint beszédműveletek komplexuma, amelyek célja a kommunikációs cél elérése és a figyelem felkeltése.

absztrakt, hozzáadva: 2011.12.19


A „sértés” fogalmának definíciói a lexikográfiai forrásokban. Nyelvi agresszió a beszédkommunikációban. A sértő szó helyettesítése gesztussal. Illetlen, obszcén szavak és frazeológiai egységek használata a társadalomban elfogadott szabályokkal ellentétben.

absztrakt, hozzáadva: 2014.11.19


Változó módok a verbális tagadás kifejezésére a közép- és koraújkori angol nyelven. Negatív állítások kialakítása. A nézeteltérés, mint a beszédaktus egyik fajtája a modern pragmatikai elméletben. Az egyet nem értés kifejezésének közvetlen és közvetett eszközei.

szakdolgozat, hozzáadva: 2015.07.03


A "szöveg" fogalom alapvető értelmezései. A szövegtípusok kiválasztásának problémája. A funkcionális stílusok elmélete a szövegalkotás kommunikatív és pragmatikai feltételeit figyelembe véve. A mondatok közötti szemantikai kapcsolatok, valamint a szöveg- és beszédtevékenység.

absztrakt, hozzáadva: 2013.06.25


A beszédaktusok elméletének alapvető rendelkezései. A beszédaktusok osztályozása és a fenyegetés helye az általánosan elfogadott osztályozásban. A fenyegetéssel kapcsolatos attitűdök a kínai kultúrában. Beszéd veszélyhelyzet. A fenyegetés beszédaktusának lexikális kifejezési módjai kínaiul.

szakdolgozat, hozzáadva: 2010.05.21


A nézeteltérés, mint a beszédaktus egyik fajtája a modern pragmatikai elméletben. Az angol beszédhagyományok és befolyásuk lehetőségei a nézeteltérés beszédaktusának megvalósítására. Az egyet nem értés kifejezésének eszközei az angol beszédhagyományban.

tanfolyami munka, hozzáadva 2005.11.05


A beszédaktusok elméletének alapvető rendelkezései. Beszédaktus, osztályozása, közvetett beszédaktusok, kitérési stratégiák. A megnyilatkozások arcra irányítása közvetett ösztönző beszédaktusokban. A beszédsorrend angol nyelvű kifejezésének módjai.

szakdolgozat, hozzáadva: 2009.06.23


A lényeg a beszédkommunikáció sajátossága, típusai és formái. A beszédkommunikáció akadályai. Kommunikációs hibák, előfordulásuk okai. A nyelv, mint a beszédkommunikáció objektív alapja. A nyelvi személyiségek típusai, mint a kommunikáció alanyai és tárgyai.

absztrakt, hozzáadva: 2008.04.27


A „beszédetikett” fogalma a kijelentések formájára, tartalmára, természetére és helyzeti relevanciájára vonatkozó követelmények összessége, tükröződése a világ orosz nyelvi képében F.M. munkáiban. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" és S.D. Dovlatov "Bőrönd".

tanfolyami munka, hozzáadva 2013.02.15


A beszéd, mint kommunikációs eszköz és az emberi beszédtevékenység terméke elméleti szempontjainak figyelembevétele. A monológ és a dialogikus szóbeli beszéd fogalmának és típusainak jellemzői. A beszéd szerepének és helyének meghatározása az angol órákon.

Absztrakt: Ez a cikk a verbális agresszióról beszél.

Megadjuk az agresszió definícióját, és leírjuk megnyilvánulásának típusait és feltételeit. A beszédmagatartás és a beszédagresszió problémáira hívják fel a tanárok, a szülők és a gyerekek figyelmét.

"Mondd el, hogyan beszélsz, és megmondom, ki vagy"

Mindannyian panaszkodunk, hogy egyre több az agresszió a körülöttünk lévő életben. Az agresszió legtöbbször valamilyen cselekvést jelent. És ha megsértettek, megfenyegettek, mi az?

Valójában kétféle agresszió létezik: fizikai és verbális. Nagyon gyakran nem tudnak egyedül élni a másik nélkül. Néha úgy tűnik, hogy a levegő telített vele. Ezek az érzések nem állnak messze az igazságtól. Jó hangulatban hagyhatjuk el a házat, de fokozatosan mások beszéde megváltoztatja érzéseinket, ingerültség, durvaság jelenik meg.

Hallunk:

- "Tűnj innen!"

- „Nem bírlak ki!”; – Az idegeimre megy!

- „Fekete bárány”, „Hülye csirke”.

Sajnos ez nem századunk „találmánya”. A visszaélésnek ezt a jellemzőjét Arisztotelész is feljegyezte:

„Az ilyen vagy olyan káromkodás szokásából kifejlődik a rossz tettekre való hajlam.”

Nem ok nélkül hiszik, hogy egy személy beszéde az önjellemzése, és egy jól ismert mondást átfogalmazva, teljesen lehetséges azt mondani: „Mondd meg, hogyan beszélsz, és megmondom, ki vagy vannak."

Bár a vulgarizmusok és bántalmazások nem feltétlenül a verbális agresszió megnyilvánulása, mégis a beszélő rossz modorát és tapintatlanságát jelzi számunkra. És általános agresszív környezetet teremt.

Beszéd agresszió– sértő kommunikáció; negatív érzelmek, érzések vagy szándékok verbális kifejezése sértő, durva, elfogadhatatlan formában egy adott beszédhelyzetben.

Beszéd agresszió történik kétféle:

1. Külső és belső környezeti ingerekre adott reakcióként.

Negatív érzelmek és érzések kifejezése (harag, ingerültség, neheztelés, elégedetlenség, undor, megvetés stb.).

Például egy boltban durván bántak velünk, rátapostak a lábunkra a buszon, vagy megtagadtak tőlünk valamilyen kérést.

2. Speciális szándékként, vagyis a beszélő céltudatos vágya, hogy a címzettnek kárt okozzon (alázni, sértegetni, nevetségessé tenni stb.).

Ezzel mindenhol találkozunk, olyan verbális agressziót kapunk, amit nem mi váltottunk ki (klinika recepcióján, hivatalos megbeszélésen...).

Halljuk, ahogy a gyerekek köszöntik egymást: „Hé, morel” vagy „Hello, big guy” (és ez a fizikai jellemzők lekicsinylése).

Az emberek gyakran ezen a „tiltott” módon megvalósítják bizonyos szükségleteiket (önigazolás, önvédelem, önmegvalósítás stb.). Automatikusan jobb, okosabb, magasabb leszel.

Éppen ez a fajta verbális agresszió „önmagában”, az agresszió „tiszta formájában” a legveszélyesebb, mert átgondolt, megtervezett, előkészített beszédaktus. Pontosan ez a fajta agresszió: megtervezett, átgondolt, a saját örömére, amire csak az ember képes. Mivel az agresszió az állatvilágban akkor van jelen, amikor az állat táplálékhoz jut, megvédi magát vagy a kölykét, i.e. Életért.

A verbális agresszió megnyilvánulásának feltételei:

– a beszélő negatív kommunikációs szándékaként (például a címzett megalázására, negatív érzések, érzelmek kifejezésére). Jellemző a főnök-beosztott helyzet („Semmi okosságot nem kapsz tőled”);

- a nyilatkozat és a kommunikáció jellege, valamint a „címzett képe” közötti eltérésként (például ismerős megszólítás hivatalos környezetben;

Csak egy beszélgetőpartner megszólítása a csoportos kommunikáció során, a beszélgetőpartnerhez intézett sértő célzások);

– adott kijelentésre adott negatív érzelmi reakciókként (sértődés, harag, ingerültség). Csak egy szót mondtak nekünk, de minden forr bennünk. Sértve érezzük magunkat. Vannak reflektív válaszok (Tehát beszéltünk!);

Fontos megjegyezni, hogy mind a verbális, mind a fizikai agressziónak hasonló verbális és mentális műveletei vannak. Mind a kimondást, mind a fizikai cselekvést a belső beszéd segítségével tervezzük, amely, mint ismeretes, külső beszédből alakul ki. Szoros kapcsolatban vele. A beszéd és a mentális tevékenység ilyen hasonlósága gyakran ahhoz vezet, hogy a verbális agresszió a fizikai agresszió elődje vagy azt követi.

Ezért szükséges, hogy az ember irányítsa saját beszédműveleteit.

Tekinthetjük-e a verbális agressziót a modern társadalom tipikus jelenségének?

Igen.

A politikai rendszer változásával a rá jellemző beszéd- és viselkedési sztereotípiák eltűntek. Helyükre újak kerültek, amelyekben kialakult a modern generáció (gyermekeink). A köztudat hallgatólagos ösztönzésével a verbális agresszió szerves része a „modern”, „erős”, „önhitt” egyén beszédmagatartásának kódexének.

A beszéd agresszió okai:

• szociális,
• pszichológiai,
• szociokulturális,
• valójában kommunikatív.

Nézzük mindegyiket külön-külön.

1. Közösségi:

A modern társadalom politikai, gazdasági és kulturális instabilitása, amely meghatározza az életszínvonal csökkenését.

Az erőszak propagandája a médiában, a médiában és különösen a televízióban maga is a verbális agresszió forrásaként hat. Megadjuk a szereplők beszédviselkedésének megfelelő modelljeit és a verbális kliséket. Ehhez hozzájárulnak a számítógépes játékok és a zene.

Ráadásul a verbális agressziót sajátosan „serkenti” a sok modern nyomtatott kiadványban bemutatott bűncselekmények részletei iránti egészségtelen érdeklődés.

Megjegyzendő az is, hogy sok médiában a cenzúra ellenőrzésének egyértelmű csökkentése mellett termesztik a káromkodások és kifejezések indokolatlan használatát.

A társadalmi okok közé tartozik a verbális agresszió megnyilvánulásait hagyományosan visszafogó mechanizmusok elvesztése vagy gyengülése is.

2. Szociokulturális:

A társadalom hozzáállása magához az agresszióhoz és elítélésének mértéke.

A modern európai társadalomban gyakorlatilag nincs szigorú jogi ellenőrzés a verbális agresszió megnyilvánulásai felett.

Az orosz közigazgatási jogszabályokban a „nyilvános helyeken trágár nyelvezet, a polgárok sértő zaklatása” a „kis huliganizmus” kategóriába tartozik.

Emlékezhetünk-e e cikk szerinti vádemelési esetekre?

Sajnos ez elég nehéznek bizonyul, mert sokan inkább nem veszik észre a hozzájuk intézett verbális agressziót, nem válaszolnak a verbális támadásokra, vagy megtorló agresszióval válaszolnak.

3. Kommunikáció:

Ezek a szülők attitűdjei, amelyek főként a következő verbális mintákban fejeződnek ki: „mindig küzdj vissza”, „legyél a legjobb”, „teljesítsd el a szülői elvárásokat bármi áron” stb.

Ez leggyakrabban verbális, mint fizikai agressziót jelent. A családban a gyermek beszédére való elégtelen figyelem és a társadalom általános kultúrájának hanyatlása is hozzájárul.

4. Pszichológiai:

Ide tartoznak az életkorral összefüggő válságok és az érzelmi szabályozási rendszer instabilitása serdülőkorban. Ráadásul egy modern gyerekcsapatban maga a környezet is nagyon agresszív.

A verbális agresszió fő veszélye társadalmi értelemben abban rejlik, hogy a köztudat alábecsüli a veszélyét. Manapság a durvaságot gyakran a konfliktushelyzetben adott válasz természetes formájának, az udvariasságot pedig gyengeségnek vagy valami „túl nehéznek” tekintik a konfliktus megoldásához. A norma és az antinorm helyet cserél.

A témával kapcsolatos kutatásokat iskolások körében végezték. Közülük azok, akik a verbális agresszióra magas fokú készséget mutattak, verbális viselkedésüket nem minősítették agresszívnek. Számukra ez csak egy szokás.

Ennek a viselkedésnek az egyik oka a beszédkultúra alacsony szintje, a gyenge szókincs, a gondolatok és érzések irodalmi nyelven való kifejezésének hiánya, valamint az alapvető kommunikációs képtelenség.

Néha az ember igyekszik ily módon demonstrálni a trágárság „tudását”, megmutatni „érettségét”, „felszabadultságát”, „eredetiségét”.

Ugyanakkor a verbális agresszió megnehezíti a teljes információcserét, és gátolja egymás felfogását és megértését a beszélgetőpartnerekben. Szinte minden veszekedés társa.

Egy tinédzserek körében végzett felmérés eredményei szerint a hatékony verbális kommunikáció készségeinek fejlesztésének, a durvaságot és tapintatlanságot meg nem engedő képességeinek fejlesztésének gyakran egyedüli forrása a tanár. Általában a tanárnak szembe kell néznie a társadalommal, a családdal, a médiával, az irodalommal és a művészettel.

Mindannyian többször találkoztunk olyan jelenséggel, mint a verbális agresszió. Szüleink szidtak minket, és a szemrehányásaik nem mindig jártak érdemben, majd az iskolai tanárokhoz került a staféta, felnőttkorban pedig mindenkire leselkedik ez a veszély, aki boltban vásárol, dolgozik vagy csak sétál az utcán. Mi a verbális agresszió, és hogyan küzdhetsz ellene?

Bármilyen agresszió olyan érzelmi cselekedet, amelynek célja, hogy másoknak fizikai vagy érzelmi kárt okozzon. A nyelvi agresszió hangok használatával okoz kárt. Ráadásul ezek nem feltétlenül szavak - közönséges vagy trágár szavak, hanem kiabálás, semleges szavak használata agresszív intonációval, hangszínnel vagy akár beszédtempóval. Hasonlóképpen, a káromkodások nem minden használata verbális agresszió. Egyesek számára ez teljesen elfogadható beszédforma vagy beszédnorma lehet.

Ha megérted a verbális agresszió természetét és miért fordul elő, sokkal könnyebb megtanulni megbirkózni mind a neked szóló negatív kijelentésekkel, mind a rejtett agressziótípusokkal.

A beszédagresszió a negatív érzelmek, érzések és szándékok verbális vagy auditív kifejezése.

Miért fordul elő

Nyelvi agresszió fordul elő:

• Amikor szembesül azzal, hogy negatív érzelmeket kell kifejezni külső ingerekre adott válaszként – klasszikus példa: valami nehéz dolog esik a lábára, a felnőttek akár 90%-a rendkívül negatívan fejezi ki a történtekkel kapcsolatos hozzáállását.
• A negatív érzelmek kifejezéséhez: harag, neheztelés, ingerültség, elégedetlenség és megvetés megköveteli a kifejezésüket: verbális „civakodás”, káromkodás vagy jelentésükben semleges, de a kontextusban rendkívül agresszív szavak formájában. Az ilyen agresszió irányulhat azokra az emberekre, akik negatív érzelmeket váltottak ki, vagy azokra, akik valamilyen módon befolyásolják az agresszort: tömegben lökdösték őket, ráléptek, hangosan becsapták az ajtót stb.

A nyelvi agresszió fő oka egy konkrét cél elérésére tett kísérlet olyan speciális beszédstratégiák segítségével, amelyeknek meg kell ijeszteniük a beszélgetőpartnert, bűntudatot kell kelteniük vagy hiteltelenné kell tenniük mások szemében.

A beszéd agressziója mindig az a vágy, hogy ártsunk valakinek. Még a saját negatív érzelmeinek kifejezése is általában agressziót jelent valakivel szemben. Meglehetősen nehéz meghatározni vagy osztályozni, mivel nincsenek egyértelmű kritériumok az agresszió és a semleges kijelentések megkülönböztetésére. A trágárság vagy a negatív konnotációjú szavak használata nem lehet kellően egyértelmű kritérium, mivel ezek használata nem mindig hordoz szemantikai terhelést, és nem mutat valódi hozzáállást a helyzethez. A megfelelő intonációval vagy bizonyos hangnemben kimondott semleges szavak pedig rendkívül agresszívek lehetnek az ember számára.

Fajták

A beszéd vagy verbális agressziót különböző módon osztályozzák.

Főbb típusok:

• Aktív közvetlen – egy adott személyre, embercsoportra és így tovább. Ez a fenyegetés, a negatív kívánságok, a visszaélések, valamint az erőszakra és agresszív cselekedetekre való felhívások kifejezése.
• Aktív közvetett - rágalmazás, pletyka terjesztése valakiről, a tekintély aláásása, mások negatív véleményének kikényszerítése valakiről vagy valamiről.
• Passzív közvetlen - a kommunikáció megtagadása valakivel, a válasz vagy a beszélgetés elhallgatása vagy elkerülése.
• Passzív közvetett – bármilyen magyarázat megtagadása.

Leggyakrabban az agresszió első két típusával találkozunk.

Az aktív közvetlenség a modern életben egyaránt megtalálható a mindennapi életben, valamint a nyilvános beszédekben és a média reakcióiban.

Ez a fajta agresszió magában foglalja a családi hangos beszélgetéseket, a kollégák közötti veszekedést, a szomszédok közötti civakodást és több száz egyéb helyzetet, amellyel mindenki szembesül nap mint nap.

Ugyanígy az aktív agresszió a média által valakinek címzett fenyegetés és pusztító kívánság.

Az aktív közvetlen agresszió nyílt (explicit) és rejtett (implicit) részekre oszlik. A nyílt nyelvi agresszió közvetlen támadások, fenyegetések vagy sértések formájában fejeződik ki. Ha elrejtik, a valódi célokat elfedik: a semleges szavakat és kifejezéseket úgy választják ki, hogy negatív érzelmeket váltsanak ki a hallgatókban valami vagy valaki iránt.

Az aktív közvetett negatív hamis információk szándékos, szándékos terjesztése vagy ismert tények „megkeverése” valakiről vagy valamiről. Ez azzal a céllal történik, hogy negatív érzelmeket keltsen valami iránt.

A passzív közvetlen kapcsolat megtagadása valakivel. Lehet demonstratív vagy kitérő válaszok formájában.

A passzív közvetett nem hajlandó megvédeni valakit az agresszív támadásoktól, nem hajlandó megjegyzéseket vagy magyarázatokat adni valaki más javára.

Mi a teendő, ha verbális agresszióval találkozik

Mindenkinek tudnia kell, hogyan kell kezelni a verbális agressziót. Hiszen korától, társadalmi helyzetétől, nemétől és életmódjától függetlenül bárki találkozhat vele.

Ha verbális agresszor célpontjává válik, a következőket kell tennie:

• Hagyja figyelmen kívül - ha a helyzet megengedi, egyszerűen hagyja el a veszekedést vagy a káromkodást, ha ez lehetetlen - ne reagáljon a támadásokra.
• Fordítsa át a figyelmet valami semleges dologra - a negatív kijelentésekre válaszul tisztázó kérdéseket tehet fel, és érdeklődhet a történések részletei iránt.
• Az ellenféllel való megegyezés hatékony módszer a családon belüli agresszió leküzdésére. Minden agressziót a másik oldalról kell „táplálni”. Egyszerűen lehetetlen vitatkozni és káromkodni olyan emberrel, aki előre mindenben egyetért.
• Reagáljon egy viccel, vagy gúnyolja ki a helyzetet.

Bármilyen típusú verbális agresszió kezelésekor a legfontosabb, hogy nyugodt maradj, és ne engedd, hogy a személy megtorló támadást provokáljon az Ön részéről. Ehhez világosan meg kell értenie azokat az okokat, amelyek arra késztették az elkövetőt, hogy „támadjon” Önt, és azokat a célokat, amelyeket követ. Ezen gondolkozva jó megküzdeni a szokásos agresszorokkal, akikkel lehetetlen elkerülni a kommunikációt: családtagok, rokonok, kollégák stb.

Ha te magad vagy az agresszió forrása, akkor meg kell tanulnod megbirkózni a negatív érzelmekkel anélkül, hogy kifröccsennéd azokat másokra. E nélkül nem tud megszabadulni attól a szokásától, hogy „mindent kidobjon” valakire.

Ha nem tud megbirkózni a verbális agresszióval sem önmagával, sem sajátjával szemben, akkor a következő módszereket használhatja:

• Gyógyszerek szedése - ha nehezen éli meg a rád irányuló verbális agressziót bármilyen formában, erősítheti idegrendszerét, megszabadulhat a félelemtől, szorongástól, alvásproblémáktól gyógynövényes nyugtatók segítségével: valerian kivonat, anyafű, bazsarózsa ill. enyhe antidepresszánsok: Afobazol, Aminalon és mások - csak az utasításoknak megfelelően és orvos felügyelete mellett használhatók.
• Speciális módszerek - a légzőgyakorlatok és a tudatváltás módszerei segítenek csökkenteni az idegrendszer terhelését: például versek vagy szorzótáblák olvasása, jóga vagy meditáció.
• Pszichoterápia – A pszichoterápia segítségével valóban abbahagyhatja a verbális agresszióra való reagálást. A pszichoterapeuta segít az embernek megérteni, miért reagál olyan hevesen bizonyos kijelentésekre, és megtanítja azokat a módszereket, amelyekkel ne engedjen a provokációknak.

A 13. FEJEZET tanulmányozása után a hallgatónak:

· tud:

ü a gyűlöletbeszéd főbb létformái;

ü a verbális agresszió főbb típusai;

ü alapvető veszekedéstaktika

· képesnek lenni:

ü felismeri a verbális agressziót és ellenáll neki;

· saját:

ü kommunikációs konfliktus leküzdésére szolgáló készségek;

ü konfliktusmentes viselkedés taktikája.

A verbális agresszió, amely manapság rendkívül gyakori a kommunikáció különféle típusaiban, komoly akadálya a hatékony kommunikációnak. A „beszédagresszió” kifejezést a modern nyelvészeti és pszichológiai kutatásokban különféle beszédakciókra használják, amelyek nagyon heterogének a kommunikációs aktus résztvevőinek motivációjában, a megnyilvánulási helyzetekben, a verbális megtestesülés formáiban és a beszélgetőpartnerek által követett célokban. .

Legáltalánosabb formájában a verbális agresszió alatt (1) a durva, sértő, bántó kommunikációt és (2) a negatív érzelmek, érzések vagy szándékok verbális kifejezését értjük olyan formában, amely az adott beszédhelyzetben elfogadhatatlan. A beszédagresszió sértésben, fenyegetésben, durva követelésben, durva visszautasításban, vádaskodásban, gúnyolódásban nyilvánul meg. Az agresszív szándékok rejtve lehetnek, vagy közvetve kifejezhetők különféle formákban: a gúnytól és visszaéléstől a feljelentésekig és a pletykákig.

Yu.V. Shcherbinina, a verbális agresszió szakértője számos módszert azonosít a verbális agresszió osztályozására:

– intenzitás szerint: gyenge ("törölt", "elmosódott") és erős ("maximális", "végső");

– a beszélő cselekedeteinek tudatosságának mértéke és a befolyásolás célja szerint: tudatos és tudattalan;

– kifejezésmóddal: az agresszió kifejezése mind formában, mind tartalomban; az agresszió kifejezése kizárólag formális; az agresszió kifejezése a tartalomban;

– a résztvevők száma szerint: tömeges és társadalmilag zárt (csoportos, interperszonális).

Ha interperszonális kommunikációról beszélünk, akkor hagyományosan a verbális agresszió következő típusait különböztetik meg:

1. Sértés a becsület és méltóság szándékos megaláztatása, illetlen formában kifejezve. A sértés szerkezeti képlete rendkívül egyszerű: „(Te vagy) x", Ahol x– bármilyen érzelmileg értékelő, negatív jelentésű szó. A sértés második része ( x) határozza meg a sértő kijelentés szemantikai tartalmát.

A sértések leggyakoribb módszereiként V.I. Zhelvis a következőket azonosítja: a) a címzett nevének összehasonlítása obszcén (obszcén) nevekkel; b) az állat nevének metaforikus átadása a címzettnek ( kecske); c) társadalmi normák megsértésének vádja ( tolvaj); d) csökkentett szó vagy kifejezés használata a címzettel szembeni negatív hozzáállás bizonyítására megette az arcát).

2. Fenyegetés- ez egy ígéret, hogy kárt vagy rosszat okoz a címzettnek, ha nem hajt végre, vagy éppen ellenkezőleg, semmilyen műveletet nem hajt végre. A fenyegetés szerkezeti képlete a következő: „Ha (nem) teszed x, akkor valami rosszat teszek veled."

A fenyegetésnek különböző nyelvi formái vannak: a) ösztönző mondat alárendelő mondattal (“ Ha te..., akkor én...!"); b) összetett mondat, amelynek egyik része felszólító módot tartalmaz (“ Csináld, vagy különben..."); c) összetett mondat mellékmondattal (“ Még egyszer..., (akkor)...!"); d) egy jövőbeli tény kijelentése (" Velem fogsz táncolni!"). Lehetőség van rejtett vagy közvetett fenyegetésekre is, amelyek az elhallgatás technikájára épülő nyilatkozatok formájában, vagy utalás segítségével testesülnek meg.

3. Durva követelmény- Ez egy határozott, kategorikus formában kifejezett durva parancs. A szerkezetileg durva igényt szinte mindig motiváló, hanglejtésben felkiáltó mondatként formalizálják, amelynek szemantikai magja az ige felszólító alakját tartalmazza (" Menj ki innen!»; « Gyerünk enni!") vagy a jelző mód alakja felszólító értelemben (" Gyorsan elkezdett válaszolni!»; « Elhallgatott és leült!», « Menjünk gyorsan!»).

4. Durva elutasítás kérésre adott elutasító válasz vagy nem megfelelő formában megfogalmazott igény. Általában a verbális agresszió ezen formája nem tartalmazza a szükséges udvariassági formulákat ( Sajnálom, Kérem), emelt hang kíséri, és nem tartalmaz magyarázatot az elutasítás okára. A durva visszautasítás nyelvi megtestesülése eltérő lehet: az egyszerű, nem elterjedttől (“ Meglesz!»; « Elfutni!»; « Hagyjon békén!") egy összetett mondatra (" Szükséged van rá – tedd meg!»).

5. Ellenséges megjegyzés- ez egy olyan megjegyzés, amely a címzettel vagy másokkal szembeni negatív álláspont kifejezésére vezethető vissza (" ki nem állhatlak!»; « Undorító a jelenléted!»; « Az idegeimre megy" stb.). Az ellenséges megjegyzés megkülönböztető vonása kell, hogy legyen a klisés (merevedett, változtathatatlan) nyelvi formája. Így a tanárok megfigyelései szerint az orosz középiskolákban a következő ellenséges megjegyzések jellemzőek a kommunikációra: „ Nem tudsz semmit!»; « Miért zavar engem?! Elegem van belőle!»; « elegem van belőled!»; « Hülyeségeket beszélsz!».

Az ellenséges megjegyzés egy fajtája átok: « Cseszd meg!»,« Haljon meg!», « Essél át a földön!».

6. Cens- Ez az elutasítás, az elítélés kifejezése. A híres nyelvész találó megjegyzése szerint, E.M. Verescsagin szerint különböző típusú bírálatokat különböztethetünk meg attól függően, hogy milyen hatást gyakorolnak a címzettre: „kicsi az szemrehányásokat, arányosan intenzív – felmondás, túl intenzív – sütés».

Szerkezetileg a megrovás abból áll, hogy megszólítják a címzettet (általában „te”, ritkábban „te”), vagy harmadik személyben nevezzük el, és egy értékelő igét vagy szintaktikailag szerves kifejezést („ Durva voltál velem!», « Te durva vagy!"). Néha a bizalmatlanság szónoki kérdés-felkiáltás formájában fogalmazódik meg (" Te teljesen megőrültél?!»).

7. Csúfolódás(maróság) egy sértő vicc, amelyet valakinek a címén csinálnak azzal a céllal, hogy valami kellemetlent mondjanak a beszélgetőpartnernek, nevetségessé téve őt. A nevetségessé tétel különleges verbális kifinomultságot feltételez, és nagyon gyakran szubtexten vagy az elhangzottak és a ténylegesen elmondottak közötti ironikus eltérésen alapul. Példa a barbára az a javaslat, hogy kérjünk tanácsot egy bolondnak tartott személytől: „ Hallgassuk meg, mit mondanak közülünk a legokosabbak!»

A nevetségessé vált beszédagresszió nemcsak a kijelentés tartalmában, hanem annak formájában is megnyilvánulhat - például ironikus, maró intonációban vagy a beszéd sajátos tempójában (szándékos, eltúlzott szónyújtással, mesterséges szünetekkel, stb.).

8. Érv az interperszonális kommunikáció összetett beszédműfaja, amelyben leginkább a verbális agresszió nyilvánul meg.

Szerkezetileg a veszekedést párbeszédként fogalmazzák meg, amelyben a beszélő és a hallgató szerepe időszakonként változik. Ha egy ilyen párbeszéd egyik résztvevője azt állítja, hogy domináns szerepe van (leggyakrabban - a „vádoló”), akkor a veszekedés monologikus jelleget ölt. Fontos megjegyezni, hogy a veszekedések nem a semmiből alakulnak ki: a kommunikáció egyik résztvevője már a beszélgetés kezdetétől panaszkodik a második résztvevővel szemben, és már előre készen áll agresszív szándékainak megvalósítására.

A veszekedés nyelvi megtestesülése változatos: nem véletlen, hogy az orosz nyelvű szinonimák szótárai hasonló jelentésű szavak széles sorozatát kínálják: veszekedés, nézeteltérés, viszály, viszály, köpött, viszály, viszály.

A pszicholingvisták I.N. Gorelov és K.F. Sedov a következő taktikákat azonosítja a veszekedés kifejlesztésére:

1. A felháborodás taktikája - általában a veszekedés elején használják a beszélgetőpartner cselekedetére adott negatív érzelmi reakcióként.

2. A gúnyolás taktikái – leggyakrabban az irónia használatán alapulnak, és a veszekedés során bármikor felmerülhetnek.

3. A barbs taktikája - a beszélő szándékainak közvetett kifejezésén alapul (tipp, szubtext).

4. A szemrehányás taktikája - a veszekedés bármely fejlődési szakaszában megtörténik.

5. A neheztelés kimutatásának taktikája - a beszélő elégedetlenségét nem a címzett bármely cselekedetével, hanem sértőnek tekintett beszédviselkedésével fejezi ki.

6. Sértő taktika – általában a veszekedés csúcspontján merül fel, és sértő nyelvhasználattal jár.

7. Fenyegetés taktika - leggyakrabban a veszekedés legmagasabb szakaszában merül fel.

K.F. Sedov a verbális agressziót a személyiségtípussal kapcsolja össze, és azonosítja az ún konfliktus agresszorok(hajlamosak veszekedésre, botrányra, leszámolásra) ill konfliktus-manipulátorok(előnyben részesítik a megrovás, erkölcsi tanítás stb. beszédműfajait.)

Emlékeztetni kell arra, hogy a verbális agresszió az emberi viselkedés negatív modelljét hozza létre, és alapjául szolgálhat az erősebb és társadalmilag elfogadhatatlan viselkedéshez - a fizikai agresszióhoz. Ahogy V.I Zhelvis szerint „miután megerősödött a verbális agresszió elfogadhatósága, az ember kiterjesztheti ezt a modellt az élet más területeire is, amelyek véleménye szerint fizikai agressziót igényelnek”.

A szóban forgó, elsősorban privát, interperszonális kommunikációra jellemző típusok mellett tömeges verbális agresszió is előfordul. Így a retorika híres szakértője A.K. Michalskaya különösen kiemeli a verbális agressziós helyzeteket, amelyekben „emberek tömegei vesznek részt egy vezető vezetése alatt”, ahol „minden résztvevő verbális agresszióban egyesül valamilyen közös „ellenséggel”, amelyet egy adott személy képvisel / nem képvisel a helyzetben. / személyek”: „a vezető irányított és szándékosan befolyásol egy különleges ösztönt... „ihlet”, „inspiráló harci impulzus”. Ilyen helyzetek például a tömegrendezvények (politikai nagygyűlés, focimeccs, rockkoncert stb.).

A verbális agresszió sajátos megnyilvánulása számos médiára és egyes politikusokra jellemző jelenséggé válik, mint pl. Gyűlöletbeszéd(az angol gyűlöletbeszédből), amely magában foglalja minden olyan nyilvános „nyelvi aktus” megjelölését, amely közvetlenül vagy közvetve hozzájárul a nemzeti, vallási, társadalmi és/vagy egyéb ellenségeskedés szításához.

Megjegyzendő, hogy az Európa Tanács Miniszteri Bizottsága a „gyűlöletbeszédet” úgy határozza meg, mint minden olyan kifejezési formát, amely magában foglalja a faji gyűlölet, az idegengyűlölet, az antiszemitizmus vagy a gyűlölet egyéb fajtáinak terjesztését, provokálását, ösztönzését vagy igazolását. intolerancia, ideértve az agresszív nacionalizmus vagy etnocentrizmus formájában megjelenő intoleranciát, a kisebbségekkel, migránsokkal és bevándorló gyökerű emberekkel szembeni diszkriminációt vagy ellenségeskedést.

Oroszországban (ahogy a világ legtöbb civilizált országában) meglehetősen szigorú adminisztratív és büntetőjogi tilalmak vannak érvényben a faji, nemzeti és vallási gyűlöletet szító cselekményekre, de időről időre felbukkannak a gyűlöletbeszéd közvetlen vagy álcázott megnyilvánulásai a nyilvános térben, tudnia kell látni és kezelni, amivel természetesen küzdeni kell.

A szociológusok és nyelvészek a gyűlöletbeszéd létezésének különböző formáit azonosítják, amelyek közül fontos tudni a leggyakoribbakat:

1) Erőszakra szólít fel (például az erőszak elfogadható eszköznek nyilvánítása, beleértve az olyan elvont felhívásokat is, mint pl. Minden AIDS-beteg – egy lakatlan szigetre!»);

2) diszkriminációra szólít fel, beleértve az általános szlogenek formájában (például: Le a migráns munkásokkal! Állás csak helyieknek!»);

3) Az erőszakra és a diszkriminációra való burkolt felhívások (a „pozitív”, történelmi vagy modern propagandája, az erőszak vagy a diszkrimináció példái, gyakran olyan kifejezések formájában, mint „ Jó lenne ezekkel csinálni ezt-azt», « Legfőbb ideje..." stb.);

4) Negatív kép kialakítása etnikai, vallási, életkori, nemi, szakmai stb. csoport (nem kapcsolódik konkrét vádakhoz, inkább a szöveg hangvétele közvetíti" Köztudott, hogy a szőkék nem rendelkeznek magas szintű intelligenciával»);

5) Az erőszak és a diszkrimináció történelmi eseteinek indoklása (olyan kifejezések, mint „ A törökök önvédelemből mészároltak le örményeket 1915-ben»);

6) Az erőszak és a diszkrimináció általánosan elfogadott történelmi tényeit (például a holokauszt létezését vagy mértékét) megkérdőjelező publikációk és nyilatkozatok;

7) Kijelentések egy adott társadalmi vagy etnikai csoport különböző típusú alsóbbrendűségéről (kultúra hiánya, intellektuális képességek, kreatív munkavégzésre való képtelenség stb.) (pl. a feketék hülyék», « durvák a falusiak»);

8) Egy adott etnikai vagy vallási csoport történelmi bűncselekményeiről szóló nyilatkozatok (például A lengyelek mindig provokációkat készítettek elő az oroszok ellen»);

9) Nyilatkozatok egy adott etnikai vagy vallási csoport bűnözéséről (például „ minden olasz maffiózó»);

10) Kijelentések egy adott etnikai vagy vallási csoport erkölcsi hiányosságairól (“ a cigányok csalók»);

12) viták egyik vagy másik társadalmi csoport aránytalan fölényéről az anyagi jólétben, a kormányzati struktúrákban való képviseletben, a sajtóban stb.;

13) Egy adott etnikai vagy vallási csoport társadalomra és/vagy államra gyakorolt ​​negatív hatásával kapcsolatos vádak (" a nemzeti identitás eróziója», « A mormonok aláássák az orosz társadalom ortodox alapjait»);

14) Egy etnikai vagy vallási csoport vagy képviselőinek megalázó vagy sértő kontextusban való említése (például bűnügyi krónikában);

15) Idegenellenes kijelentések, kommentár nélküli szövegek idézése, amelyek meghatározzák az interjúalany és az újságíró pozícióinak elhatárolását.

Emlékeztetni kell tehát arra, hogy a média szabadsága nem ütközhet a demokratikus társadalom olyan alapvető értékével, mint az állampolgárok egyenlő jogai. Bármely média tevékenysége során véletlenül átlépheti ezt a határt, de a céltudatos egyensúlyhiány, különösen a tömeges természetű, küszöbön álló társadalmi konfliktusra, a társadalom fájdalmas állapotára utalhat.

Yu.V. Shcherbinina szerint a verbális agresszió zavarja a hatékony verbális kommunikáció fő feladatainak végrehajtását: bonyolítja a teljes információcserét, gátolja egymás észlelését és megértését a beszélgetőpartnerek által, és lehetetlenné teszi a közös interakciós stratégia kidolgozását.

Nem szabad elfelejteni, hogy vannak konfliktusmentes viselkedés szabályai. Például professzor I.A. Sternin a legfontosabbnak a „beszédpartnerrel szembeni tolerancia elvét” tartja, amely a következő tanácsokat tartalmazza:

· beszélgetés közben ne próbálja megváltoztatni a beszélgetőpartnert;

· próbálja legyőzni a beszélgetőpartnerrel szembeni negatív hozzáállást; a kommunikáció során elvonja a figyelmet a beszélgetőpartner hiányosságairól;

· alkalmazkodni a beszélgetőpartnerhez (figyelembe venni hangulatát, beszédkészültségi szintjét stb.).

Számos módja van a verbális agresszió leküzdésének bizonyos kommunikációs aktusokban.

Figyelmen kívül hagyva. Az agresszió elleni védekezés nagyon produktív módja lehet az önmagunknak címzett tapintatlanságra adott reakció hiánya. Nagyon gyakran a nyerő taktika agressziós helyzetben az, hogy „nem veszik észre” a beszélgetőpartner ellenségességét, és nem durvasággal válaszolnak a durvaságra. Ez lehet a hallgatás egy agresszív kijelentésre vagy a kommunikáció folytatásának megtagadásaként. A tapasztalt és tapasztalt beszélgetőpartnerek nyugodt hangnemben folytathatják a kommunikációt. Az esetek többségében az ilyen taktika nem teszi lehetővé, hogy a beszélgetést harciasan folytatódjon.

A figyelmen kívül hagyás egy olyan módszer, amely a meglepetés hatására pszichológiai hatással van az agresszív beszélgetőpartnerre, és megsemmisíti negatív cselekvési forgatókönyvét. Emlékeztetni kell azonban arra, hogy az agresszió elleni küzdelem ezen módszere akkor hatékony, ha a helyzet nem vált kiélezetté, és nem vált nyíltan támadó, elfogadhatatlan kommunikációvá. Ellenkező esetben az ilyen taktika csak súlyosbíthatja a konfliktust.

Figyelem váltás. Hasznos veszekedés vagy leszámolás esetén, ha eltereli a beszélgetőpartner figyelmét agresszív szándékairól, vagy megváltoztatja negatív érzelmi állapotát, például úgy, hogy a beszélgetést más témára helyezi. A figyelem átváltásának lehetséges módjai a következők: váratlan kérdés (“ Figyelj, mióta vitatkozunk?"); zavaró mondat (" Próbáljuk meg megtalálni a választ erre a kérdésre az interneten.», « Kérdezzük meg a közös barátainkat erről"); a múlt tapasztalataira hivatkozva (" Ebből az alkalomból eszembe jut egy esemény..."), vicc (" Ez olyan, mint egy viccben...") satöbbi.

Pozitív tulajdonságok kivetítése"agresszor". Egy bizonyos helyzetben, ha jól ismeri a beszélgetőpartner „erősségeit” és pozitív tulajdonságait, emlékezhet ezekre a tulajdonságokra (utalhat rájuk) olyan kijelentésekkel, amelyek hangsúlyozzák a sértés vagy az agresszív verbális viselkedés véletlenszerűségét, például: emlékeztető (“ Felnőtt, értelmes ember vagy!"); döbbenet (" Tényleg ezt mondhatnád?!"); csalódás (" Azt hittem, másképp fogsz cselekedni...»).

Pozitív értékelő állítások. A helyeslés céltudatos demonstrálása, a beszélgetőpartnerhez való barátságos hozzáállás, tulajdonságainak és cselekedeteinek dicsérete megakadályozza a verbális agressziót. Fontos, hogy a jóváhagyás kifejezése változatos formában legyen. A pozitív értékelés kifejezése nem csak hagyományos Szép munka! és " okos lány!”, hanem a múltbeli sikerekre való felhívás is („A múltkor csodálatosan megbirkózott a feladattal, ezúttal csináljuk még jobban!”); egyetértés, hála, támogatás a beszélgetőpartner véleményéhez (“ Tetszik, ahogy ezt a feladatot elvégezted»; « Teljes mértékben osztom a véleményedet»; « Köszönöm az érdekes kérdést»).

Humor. Egy jól időzített vicc enyhítheti a feszültséget. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy az ellenséges tartalmú viccek már nem humor, hanem szarkazmus (szarkasztikus, gonosz, maró gúny). Az ilyen viccek éppen ellenkezőleg, fokozott agressziót válthatnak ki (lásd 8.4. bekezdés).

Hit. Vannak olyan követelmények, amelyek megszegése hatástalanná teszi a meggyőzést, és irritálhatja a beszélgetőpartnert. Például a megtorló agresszió elkerülése érdekében ne használja a következő technikákat: nyilvánvaló dolgok elmagyarázása beszélgetőpartnerének (például, hogy miért ne sértse meg a másikat), moralizálás (“ A beszélgetőpartnereknek figyelmesen meg kell hallgatniuk egymást"); meggyőzni valami elfogadhatatlanról egy adott helyzetben (" Mindig elsőnek kell megegyezni"); emelje fel a hangnemet (ingerülten vagy túlságosan előzékenyen beszél).

Mindig jobb a beszélgetőpartner érdemeinek, eredményeinek, sikereinek leírásával kezdeni. Ez lehetővé teszi az érzelmi stressz enyhítését, a pozitív kommunikáció kialakítását és a tiltakozás lehetőségének csökkentését. A meggyőzés folyamatában a szerepváltás hatékony technikája egy olyan helyzet modellezése, amelyben az „agresszor” az „áldozat” helyében találja magát. Ilyen módon empátiával (empátiával) lehet tudatosítani a viselkedés helytelenségét: „ Maga is örülne, ha hallaná, amit mondott?», « Képzeld el az én helyzetemben...»; « Gondold át, mit tennél a helyében».

Így a verbális agressziónak, mint negatív kommunikációs módnak számos létezési formája van - a nevetségességtől és a durva visszautasítástól a politikai jelszavakig és szélsőséges felhívásokig -, azonban fennállásának hosszú története során az emberiség egy fegyvert is kifejlesztett a verbális agresszió leküzdésére. lehet és meg is kell tanulni használni.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete