A Puskin-emlékmű magasabbra emelkedik, mint az alexandriai oszlop. Mit mond ezekkel a sorokkal a költő?
Emlékezzünk a híres versre:
Emlékművet állítottam magamnak, nem kézzel készítettem,
Az emberek hozzá vezető útja nem lesz benőve,
Alexandriai oszlop.
Nem, nem halok meg mind – a lélek a kincses lírában van
A hamvaim életben maradnak, és a bomlás elmenekül -
És dicsőséges leszek, amíg a földalatti világban vagyok
Legalább egy piit életben lesz.
A rólam szóló pletykák elterjednek az egész Nagy-Ruszon,
És minden nyelv, amely rajta van, hívni fog engem,
És a szlávok büszke unokája, meg a finn, és most vad
Tungus és a sztyeppek barátja Kalmyk.
És még sokáig olyan kedves leszek az emberekhez,
Hogy jó érzéseket ébresztettem a lírámmal,
Hogy kegyetlen koromban a Szabadságot dicsőítettem
És kegyelmet kért az elesettekért.
És ne vitatkozz egy bolonddal.
Kiről írt Puskin? Mondanak valamit magukról... Viszont és ez az én személyes véleményem, a nagyság és a kérkedés összeférhetetlen dolog. Valóban, Puskin nem halt bele a szerénységbe. De lehet, hogy még túl korai büszkeséget tulajdonítani neki. És végül a szerző ismét emlékszik a szerénységre:
Isten parancsára, ó múzsa, légy engedelmes,
Sértéstől való félelem nélkül, koronát követelve,
A dicséretet és a rágalmazást közömbösen fogadták
És ne vitatkozz egy bolonddal
Paradoxon? Milyen bolondról beszélünk? Tényleg Puskinről van szó megint? Megint egy paradoxon...
Talán nem, mert minden egyszerű és ötletes. Elég csak észrevenni: a szerény utolsó négysor teljesen ellentmond a vers pátoszban gazdag többi részének. Mintha különböző tollakhoz tartoznának! Az első „szerző” dicsekszik, beszél nagyságáról időben és térben, emberek és emberek gondolataiban. A második arra kéri a múzsát, hogy ne követelje a jogosan őt megillető koronát, és ne fogadjon el sértéseket ettől a bolondtól (vagyis az első szerzőtől).
Lázadó fejével feljebb emelkedett
Alexandriai oszlop.
Szentpéterváron, az alexandriai oszlop tetején egy kőangyal hajtotta le lázadó fejét... a költő, az egész Rusz autokratája és egyszerűen egy szerény ember, I. Sándor cár parancsára...
És most a kötelező politikai kiáltvány. Nagyon (nagyon) hamarosan Oroszországban csak a hatóságok számára kifogásolható gondolatok kifejezésének ilyen módja lesz, és még inkább egy családapa, egy KGB-tábornok és egyszerűen egy csodálatos ember, V. V. kritikája. Putyin. Emberek! Mindazok, akik még nem építettek! Légy éber. A szakadékba masíroznak!
„Emlékművet állítottam magamnak, nem kézzel készítettem...” A. Puskin
Exegi monumentum.
Emlékművet állítottam magamnak, nem kézzel készítettem,
Az emberek hozzá vezető útja nem lesz benőve,
Lázadó fejével feljebb emelkedett
Alexandriai oszlop.Nem, nem halok meg mind – a lélek a kincses lírában van
A hamvaim életben maradnak, és a bomlás elmenekül -
És dicsőséges leszek, amíg a földalatti világban vagyok
Legalább egy piit életben lesz.A rólam szóló pletykák elterjednek az egész Nagy-Ruszon,
És minden nyelv, amely rajta van, hívni fog engem,
És a szlávok büszke unokája, meg a finn, és most vad
Tungus, és a sztyeppék barátja Kalmyk.És még sokáig olyan kedves leszek az emberekhez,
Hogy jó érzéseket ébresztettem a lírámmal,
Hogy kegyetlen koromban a szabadságot dicsőítettem
És kegyelmet kért az elesettekért.Isten parancsára, ó múzsa, légy engedelmes,
Sértéstől való félelem nélkül, koronát követelve;
A dicséretet és a rágalmazást közömbösen fogadták
És ne hívj ki egy bolondot.
Alekszandr Szergejevics Puskin 1837. január 29-i tragikus halála után az 1836. augusztus 21-i keltezésű „Nem kézzel állított emlékművet állítottam” című vers vázlatát fedezték fel iratai között. Az eredeti művet Vaszilij Zsukovszkij költő kapta, aki irodalmi javításokat végzett a versen. Ezt követően a versek bekerültek Puskin műveinek posztumusz gyűjteményébe, amely 1841-ben jelent meg.
Számos feltételezés kapcsolódik e vers keletkezésének történetéhez. Puskin munkásságának kutatói azzal érvelnek, hogy a „Nem kézzel készített emlékművet állítottam magamnak” más költők munkájának utánzata, akiket Puskin egyszerűen átfogalmaz. Például hasonló „emlékművek” találhatók Gabriel Derzhavin, Mihail Lomonoszov, Alekszandr Vosztokov és Vaszilij Kapniszt – a 17. századi zseniális írók – műveiben. Sok Puskin-kutató azonban hajlamos azt hinni, hogy a költő a vers fő gondolatait Horatius „Exegi monumentum” című ódájából merítette.
Pontosan mi késztette Puskint ennek a műnek a megalkotására? Ma már csak találgathatunk erről. A költő kortársai azonban meglehetősen hűvösen reagáltak a versre, úgy vélték, hogy az irodalmi tehetségek dicsérete legalábbis helytelen. Puskin munkásságának csodálói éppen ellenkezőleg, ebben a műben a modern költészet himnuszát és a szellemiek győzelmét látták az anyag felett. Puskin közeli barátai között azonban az volt a vélemény, hogy a mű tele van iróniával, és egy epigramma, amelyet a költő magának címzett. Így mintha azt akarta volna hangsúlyozni, hogy munkája sokkal tiszteletteljesebb hozzáállást érdemel törzstársaitól, amit nemcsak mulandó rajongás, hanem anyagi előnyök is alátámasztanak.
A mű megjelenésének „ironikus” változatát támasztják alá az emlékíró, Pjotr Vjazemszkij feljegyzései is, aki baráti kapcsolatokat ápolt Puskinnal, és azt állította, hogy a „csodálatos” szó a mű kontextusában egészen más jelentéssel bír. Pjotr Vjazemszkij többször is kijelentette, hogy a költemény egyáltalán nem a költő irodalmi és szellemi örökségéről szól, hiszen „nem mással írta verseit, mint a kezével”, hanem a modern társadalomban elfoglalt helyzetéről. Végül is a legmagasabb körökben nem szerették Puskint, bár felismerték kétségtelen irodalmi tehetségét. De ugyanakkor munkásságával Puskin, akinek élete során sikerült országos elismertséget szereznie, nem tudott megélni, és kénytelen volt állandóan jelzáloggal terhelni ingatlanát, hogy valamiképpen biztosítsa családja tisztességes életszínvonalát. Ezt megerősíti I. Miklós cár parancsa, amelyet Puskin halála után adott, és kötelezte őt, hogy fizesse ki a költő összes adósságát a kincstárból, valamint özvegyének és gyermekeinek 10 ezer rubel tartást utaljon ki.
Ezenkívül létezik egy „misztikus” változata a „Nem kézzel készített emlékművet állítottam magamnak” című vers létrehozásának, amelynek támogatói meg vannak győződve arról, hogy Puskin sejtette a halálát. Ezért írta halála előtt hat hónappal ezt a művet, amely, ha eltekintünk az ironikus kontextustól, a költő lelki testamentumának tekinthető. Ráadásul Puskin tudta, hogy munkája nemcsak az orosz, hanem a külföldi irodalomban is példakép lesz. Van egy legenda, hogy egy jósnő Puskin halálát jósolta egy jóképű szőke férfi párbajban, és a költő nemcsak a pontos dátumot, hanem a halálának idejét is tudta. Ezért arra törekedtem, hogy saját életemet költői formában foglaljam össze.
A folytatásban .A helyzet az, hogy maga a pap nem változtatott semmit. Csak a forradalom előtti kiadói változatot állította vissza.
Puskin halála után, közvetlenül a holttest eltávolítása után Vaszilij Andrejevics Zsukovszkij pecsétjével lepecsételte Puskin irodáját, majd engedélyt kapott arra, hogy a költő kéziratait átvigye a lakásába.
Az ezt követő hónapokban Zsukovszkij Puskin kéziratainak elemzésével, a posztumusz összegyűjtött művek kiadásának előkészítésével és minden vagyonügygel foglalkozott, és a költő gyermekeinek (Vjazemszkij szavaival a család őrangyala) egyike lett a három gyámja közül.
És azt akarta, hogy olyan művek jelenjenek meg, amelyek a szerző változatában nem mennek át a cenzúrán.
És akkor Zsukovszkij szerkeszteni kezd. Azaz változni.
Tizenhét évvel a zseni halála előtt Zsukovszkij átadta Puskinnak a róla készült portréját, amelyen a következő felirat szerepelt: „A legyőzött tanár győztes diákjának azon a rendkívül ünnepélyes napon, amikor befejezte Ruslan és Ljudmila című versét. 1820. március 26., nagypéntek
1837-ben a tanár leült szerkeszteni a tanuló esszéit, amelyek nem tudtak átmenni a minősítő bizottságon.
Zsukovszkij arra kényszerült, hogy Puskint „hűséges alattvalóként és keresztényként” mutassa be az utókornak.
Így a „A papról és munkásáról, Baldáról” című mesében a papot egy kereskedő váltja fel.
De voltak ennél fontosabb dolgok is. Zsukovszkij egyik leghíresebb fejlesztése Puskin szövegéhez a híres „ Emlékművet állítottam magamnak, nem kézzel készítettem».
Íme az eredeti Puskin-szöveg eredeti írásmódban:
Exegi monumentum
Nem kézzel készített emlékművet állítottam magamnak;
A nép hozzá vezető útja nem lesz benőve;
Feljebb emelkedett lázadó fejével
Alexandriai oszlop.
Nem! Egyáltalán nem halok meg! Lélek a szent lírában
A hamvaim túlélnek és elmenekülnek a pusztulás elől -
És dicsőséges leszek, amíg a földalatti világban vagyok
Legalább egyikük életben lesz.
A rólam szóló pletykák elterjednek az egész Nagy-Ruszon,
És minden nyelv, amely rajta van, hívni fog engem:
És a szlávok büszke unokája, meg a finn, és most vad
Tunguz, és a sztyeppek barátja Kalmyk.
És még sokáig olyan kedves leszek az emberekhez,
Hogy jó érzéseket ébresztettem a lírámmal,
Hogy kegyetlen koromban a szabadságot dicsőítettem,
És kegyelmet kért az elesettekért.
Isten parancsára, ó múzsa, légy engedelmes:
Sértéstől való félelem nélkül, koronát követelve,
A dicséretet és a rágalmazást közömbösen fogadták
És ne hívj ki egy bolondot.
Ez a vers A.S. Hatalmas irodalmat szentelnek Puskinnak. (Még egy különleges, kétszáz oldalas mű is van: Alekszejev M.P. „Puskin „Emlékművet állítottam magamnak...” című verse. L., „Nauka”, 1967.). Műfajában ez a vers egy hosszú, évszázados hagyományra nyúlik vissza. Elemezhető, hogy a Horatius ódájának (III.XXX) korábbi orosz és francia fordításai, feldolgozásai miben térnek el Puskin szövegétől, miben járult hozzá Puskin a téma értelmezéséhez stb. De nem érdemes Alekszejevvel versenyezni egy rövid bejegyzésen belül.
A végső Puskin-szöveget már öncenzúrázták. Ha megnézed
dámajáték , akkor tisztábban látjuk, mit akart valójában Alekszandr Szergejevics pontosabban elmondani. Látjuk az irányt.Az eredeti verzió ez volt: " Hogy Radiscsev nyomán a szabadságot dicsőítettem»
De még a végső verziót nézve is, Zsukovszkij megérti, hogy ez a vers nem megy át a cenzúrán.
Mit ér legalább ez a versben említett " Alexandriai oszlop" Nyilvánvaló, hogy ez nem a távoli egyiptomi Alexandriában található „Pompeius oszlopa” építészeti csodát jelenti, hanem Szentpétervár városában, az Első Sándor tiszteletére szolgáló oszlopot (különös tekintettel arra, hogy ez a „lázadó fej” kifejezés mellett található ”).
Puskin szembeállítja „csodálatos” dicsőségét az anyagi dicsőség emlékművével, amelyet annak tiszteletére hoztak létre, akit „a munka ellenségének nevezett, akit véletlenül felmelegített a dicsőség”. Olyan kontraszt, amelyet maga Puskin még csak álmodni sem tudott arról, hogy nyomtatott formában lásson, mint „versben írt regényének” égetett fejezete.
Az Sándor-oszlopot nem sokkal Puskin versei előtt állították fel (1832) és nyitották meg (1834) annak a helynek a közelében, ahol később a költő utolsó lakása volt.
Az oszlopot az elpusztíthatatlan autokratikus hatalom szimbólumaként dicsőítették „felöltős” költők számos brosúrája és verse. Puskin, aki kerülte az oszlopnyitó ünnepséget, félelem nélkül kijelentette verseiben, hogy dicsősége magasabb, mint az alexandriai oszlop.
Mit csinál Zsukovszkij? helyettesíti a " Alexandria"hoz" Napóleonova».
Lázadó fejével feljebb emelkedett
Napóleon oszlopa.
A „költő-hatalom” ellentét helyett az „Oroszország-Napóleon” ellentét jelenik meg. Semmi sem. De valami másról.
Még nagyobb probléma a vonallal: " Hogy kegyetlen koromban a szabadságot dicsőítettem„közvetlenül emlékeztet az ifjú Puskin „szabadság” lázadó ódájára, amely a „szabadságot” dicsőítette, amely hatéves száműzetésének, majd később gondos csendőrségi megfigyelésének oka lett.
Mit csinál Zsukovszkij?
Helyett:
És még sokáig olyan kedves leszek az emberekhez,
Hogy kegyetlen koromban a szabadságot dicsőítettem
És kegyelmet kért az elesettekért
Zsukovszkij így fogalmaz:
Hogy jó érzéseket ébresztettem a lírámmal,
És kegyelmet kért az elesettekért
Hogyanírt ezekről a helyettesítésekről a nagy szövegkritikus, Szergej Mihajlovics Bondi:
Az utolsó előtti versszak egyik versének felcserélése egy másik, Zsukovszkij által komponált versszakkal teljesen megváltoztatta az egész strófa tartalmát, új értelmet adva még azoknak a Puskin-verseknek is, amelyeket Zsukovszkij változatlanul hagyott.
És még sokáig kedves leszek azokhoz az emberekhez...
Itt Zsukovszkij csak Puskin szövegének szavait rendezte át ("És még sokáig olyan kedves leszek az emberekhez"), hogy megszabaduljon Puskin "néphez" - "szabadság" - rímétől.
Hogy jó érzéseket ébresztettem a lírával....
A „fajta” szónak sok jelentése van oroszul. Ebben a szövegkörnyezetben („jó érzés”) csak két jelentés közül lehet választani: „kedves” a „jó” értelmében (vö. „jó estét”, „jó egészséget”) vagy erkölcsi értelemben. "jóindulat az emberek iránt." A következő vers Zsukovszkij általi átdolgozása pontosan a második, erkölcsi jelentést adja a „jó érzés” kifejezésnek.
Hogy az élő költészet varázsa hasznos volt számomra
És kegyelmet kért az elesettekért.
Puskin verseinek „élő varázsa” nemcsak örömet okoz és esztétikai élvezetet ad az olvasóknak, hanem (Zsukovszkij szerint) közvetlen hasznot is hoz. Milyen előnyökkel jár az egész kontextus: Puskin versei jóindulatot ébresztenek az emberek iránt, és könyörületre szólítanak fel az „elesettekkel”, vagyis azokkal, akik vétkeztek az erkölcsi törvény ellen, nem elítélik, segítsék őket.
Érdekes, hogy Zsukovszkijnak sikerült olyan strófát alkotnia, amely tartalmában teljesen Puskin-ellenes volt. Megváltoztatta. Salierit tette Mozart helyett.
Végül is az irigy mérgező, Salieri volt benne, aki abban bízott, hogy a szorgalom a tehetséget adja, és a szorgalom, amely hasznot követel a művészettől, és szemrehányást tesz Mozartnak: „Mi a haszna, ha Mozart él, és még mindig új magasságokat ér el?” stb. De Mozart nem törődik az előnyökkel. " Kevesen vagyunk kiválasztottak, boldog tétlenek, megvetendő előnyök, az egyetlen szép papok." Puskin pedig teljesen mozarti hozzáállása a haszonhoz. " Minden a hasznodra válna – a Belvedere-t bálványként értékeled».
És Zsukovszkij azt mondja: Hogy HASZNOS voltam az élő költészet varázsától»
1870-ben Moszkvában egy bizottságot hoztak létre, amely adományokat gyűjtött a nagy orosz költő, A. S. Puskin emlékművének felállításához. A pályázat eredményeként a zsűri A.M. Opekushin szobrászművész projektjét választotta. 1880. június 18-án került sor az emlékmű ünnepélyes megnyitójára.
A jobb oldali talapzaton faragott:
És még sokáig kedves leszek azokhoz az emberekhez,
Hogy a lírával jó érzéseket ébresztettem.
Az emlékmű 57 évig állt ebben a formában. A forradalom után Tsvetaeva száműzetésben volt
A bolsevikok kijavítják az emlékmű sorait.
Furcsa módon ez volt a legkegyetlenebb 1937-es év, amely a „Nem kézzel készített emlékművet állítottam magamnak” című vers posztumusz rehabilitációjának éve.
A régi szöveget levágták, a felületet lecsiszolták, az új betűk körüli követ pedig 3 milliméter mélyre vágták, így világosszürke hátteret alakítottak ki a szövegnek. Emellett a kuplé helyett négysorosokat vágtak ki, és az elavult nyelvtant modernre cserélték.
Ez Puskin halálának századik évfordulóján történt, amelyet a Szovjetunióban sztálini méretekben ünnepeltek.
Születésének 150. évfordulóján pedig újabb csonkítást szenvedett a vers.
Puskin születésének (1949-ben) százötven évfordulóját ünnepelte az ország nem olyan hangosan, mint a bicentenáriumot, de így is meglehetősen nagyképűen.Szokás szerint ünnepélyes találkozó volt a Bolsoj Színházban. Az elnökségben a Politikai Hivatal tagjai és – ahogy akkoriban szokás mondani – „Szülőföldünk jeles emberei” ültek.
A nagy költő életéről és munkásságáról Konstantin Simonov tartott beszámolót.
Természetesen ennek az ünnepélyes találkozónak a teljes menetét és Simonov jelentését is sugározták a rádióban az egész országban.
De a nagyközönség, különösen valahol a külvárosban, nem mutatott különösebb érdeklődést ez iránt az esemény iránt.
Mindenesetre egy kazah kisvárosban, amelynek központi terére hangszórót szereltek fel, senki – beleértve a helyi hatóságokat is – nem számított arra, hogy Simonov jelentése hirtelen ilyen égető érdeklődést vált ki a lakosság körében.
A hangszóró sípolt valamit, ami nem volt túl érthető. A tér szokás szerint üres volt. De a Bolsoj Színházból sugárzott ünnepélyes találkozó kezdetére, vagy inkább Szimonov beszámolójának kezdetére az egész tér hirtelen megtelt lovasok tömegével, akik a semmiből vágtattak fel. A lovasok leszálltak a lóról, és némán álltak a hangszórónál.
Legkevésbé hasonlítottak a szépirodalom finom ismerőire. Nagyon egyszerű emberek voltak, rosszul öltözöttek, fáradt, nyűgös arccal. De figyelmesen hallgatták Szimonov jelentésének hivatalos szavait, mintha egész életük azon múlna, hogy a híres költő mit akar mondani ott, a Bolsoj Színházban.
Ám valamikor, valahol a jelentés közepe táján, hirtelen elvesztették az érdeklődésüket. Felpattantak a lovaikra, és ellovagoltak – éppoly váratlanul és olyan gyorsan, ahogy megjelentek.
Ezek Kazahsztánba száműzött kalmükök voltak. És rohantak településük távoli helyeiről ebbe a városba, erre a térre, egyetlen céllal: hogy meghallják, megmondja-e a moszkvai szónok, amikor Puskin „emlékművének” szövegét idézi (és biztosan idézni fogja! nem tehette ezt?), a következő szavak: „És a sztyeppék barátja, a kalmük.”
Ha kimondta volna, az azt jelentette volna, hogy a száműzött emberek komor sorsát hirtelen egy halvány reménysugár világította meg.
De félénk várakozásukkal ellentétben Simonov soha nem mondta ki ezeket a szavakat.
Természetesen idézte az emlékművet. És még a megfelelő strófát is elolvastam. De nem mindet. Nem teljesen:
A rólam szóló pletykák elterjednek az egész Nagy-Ruszon,
És minden nyelv, amely rajta van, hívni fog engem,
És a szlávok büszke unokája, meg a finn, és most vad
Tungus...
És ennyi. A Tunguson az idézetet levágták.
Ezt a riportot én is meghallgattam akkor (természetesen a rádióban). És azt is észrevettem, hogy a beszélő milyen furcsán és váratlanul korrigálta félig Puskin sorát. De sokkal később tudtam meg, hogy mi volt e csüngő idézet mögött. És ezt a történetet Kalmükokról, akik távoli helyekről rohantak meghallgatni Simonov jelentését, később, sok év múlva is elmesélték nekem. Aztán csak meglepődve vettem észre, hogy Puskin „Emlékművét” idézve a beszélő valahogy elvesztette a mondókáját. És nagyon meglepte, hogy Szimonov (végül is költő!) minden ok nélkül hirtelen megcsonkította Puskin gyönyörű vonalát.
A hiányzó mondókát csak nyolc évvel később kapta vissza Puskin. Csak 1957-ben (Sztálin halála után, XX Kongresszus) a száműzöttek visszatértek szülőföldjükre, kalmük sztyeppékre, és Puskin „emlékművének” szövegét végre eredeti formájában lehetett idézni.Még a Bolsoj Színház színpadáról is."
Sarnov Benedikt
«
Lázadó fejével feljebb emelkedett
Alexandriai oszlop.
A. Puskin
Puskin „nagy pályafutása közepén” halt meg, „tehetsége éppen csak kezdett kivirágozni” – írták a nagy orosz költő kortársai közvetlenül halála után.
Vaszilij Andreevics Zsukovszkij meggyilkolt barátja papírjait válogatva sok kiadatlan művet talált köztük - vázlatos és kész változatban egyaránt. Utóbbiak közé tartozik egy költemény, amelyben Puskin nemcsak életét és alkotói útját foglalta össze, hanem költői hagyatékot is hagyott utódaira.
A vers 1836. augusztus 21-én íródott, és a költő életében nem jelent meg. A költő idősebb barátja csak 1841-ben publikálta a Puskin-művek posztumusz kiadásának IX. kötetében. A mindenki által „emlékműként” ismert versnek Zsukovszkij adta ezt a nevet, amikor publikálásra készült. Puskinnak egyáltalán nem volt neve. Csak egy epigráf volt – Horatius ódájának első sora: „Én készítettem az emlékművet”.
A közzététel során Zsukovszkij módosította Puskin szövegét. Egyikük az első négyesben van: « Emlékművet állítottam magamnak, nem kézzel csináltam, az emberek útja hozzá nem fog benőni.” , ahol az utolsó sorok helyett „Feljebb emelkedett Alexandria lázadó oszlopának fejeként” - Zsukovszkij ezt írta: „Feljebb emelkedett Napóleon lázadó oszlopának fejeként.”
Alig negyven évvel később az egyik első puskinista, Bartenyev kiadta a vers eredeti szövegét, és azt fakszimile formájában reprodukálta.
Exigi monumentum
Emlékművet állítottam magamnak, nem kézzel készítettem,
Az emberek hozzá vezető útja nem lesz benőve,
Lázadó fejével feljebb emelkedett
Alexandriai oszlop.
Nem, nem halok meg mind – a lélek a kincses lírában van
A hamvaim életben maradnak, és a bomlás elmenekül ‒
És dicsőséges leszek, amíg a földalatti világban vagyok
Legalább egy piit életben lesz.
A rólam szóló pletykák elterjednek az egész Nagy-Ruszon,
És minden nyelv, amely rajta van, hívni fog engem,
És a szlávok büszke unokája, meg a finn, és most vad
Tungus, és a sztyeppék barátja Kalmyk.
És még sokáig olyan kedves leszek az emberekhez,
Hogy jó érzéseket ébresztettem a lírámmal,
Hogy kegyetlen koromban a szabadságot dicsőítettem
És kegyelmet kért az elesettekért.
Isten parancsára, ó múzsa, légy engedelmes,
Sértéstől való félelem nélkül, koronát követelve;
A dicséretet és a rágalmazást közömbösen fogadták.
És ne vitatkozz egy bolonddal.
A feltételezések szerint a költő idősebb barátja cenzúra miatt cserélte ki az első négysor utolsó sorát. Zsukovszkij állítólag azt hitte: az „Alexandrian Pillar” kifejezés közelsége a „lázadó fej” kifejezéshez asszociációkat ébreszt az olvasóban az 1834-ben Szentpéterváron megnyitott I. Sándor-emlékmű képével, bár a valósággal ellentétben vagy képzeletbeli félelmek Zsukovszkijtól, teljesen nyilvánvaló, hogy az „Alexandrian” szó az „Alexandria” szóból származik, nem pedig az „Alexander” névből. Puskin szándékosan aligha használta volna provokatív célokra, különben ezt a verset előre arra szánták, hogy nagyon határozatlan időre „az asztalra” kerüljön, vagy soha ne láthasson napvilágot.
Azzal, hogy az „Alexandrianus” szót „napóleoni” szóra cserélte, Zsukovszkij eltorzította a Puskin által az „Alexandrian Pillar” kifejezésre adott jelentést. De milyen célból készítette ezt a hamisítványt?
A Zsukovszkij-értelmezés szerinti vers első versszakának olvasásakor sajátos geometriai-térbeli asszociációi támadtak az olvasóban – I. Napóleon kérésére 1807-ben osztrák és orosz ágyúkból öntött oszloppal a Traianus-oszlop mintájára, és Párizsban szerelték fel Place Vendôme. A tetején maga Napóleon szobra állt. Miután 1814-ben az orosz csapatok elfoglalták Párizst, eltávolították, és fehér, liliomos Bourbon zászlóval helyettesítették. De már 1833-ban Lajos Fülöp király elrendelte egy új Napóleon-szobor elkészítését és egy oszlopra helyezését.
A Vendôme-oszlop I. Napóleon restaurált szobrával azonnal Franciaországban egyrészt a bonapartista istentisztelet szimbólumává, másrészt Napóleon ellenfeleinek bírálatának tárgyává vált. Zsukovszkij leváltása emiatt is sikertelennek tekinthető: nem valószínű, hogy Puskin „a lázadók fejeként magasabbra akart volna emelkedni” e két francia párt felett, vagy valamelyikük oldalára állt volna.
Az elmúlt másfél évszázadban az „Alexandriai oszlop” szavaknak számos más értelmezése is megjelent. De mindegyik – a Zsukovszkij által javasolt opciót követve – térgeometrikus.
Egyikük szerint Puskin a rodoszi kolosszust jelentette - az ókori görög napisten, Helios óriási szobrát Rodosz görög kikötővárosában, amely az Égei-tenger azonos nevű szigetén található. A bronz óriás - egy magas, karcsú ifjú szobra - egy pogány isten, sugárzó koronával a fején - Rodosz kikötőjének bejáratánál tornyosult, és messziről látható volt. A szobor agyagból készült, fémvázas, felül bronzlemezekkel borították. A kolosszus hatvanöt évig állt. Kr.e. 222-ben. A szobrot földrengés tönkretette. Amint az ókori görög történész, Strabo írja, „a szobor a földön feküdt, földrengés döntötte le, és térdre tört”. De már akkor is meglepetést okozott a méretével. Idősebb Plinius megemlíti, hogy csak kevesen tudták két kézzel megfogni a szobor hüvelykujját ( Ha megfigyeljük az emberi test arányait, ez a szobor körülbelül 60 méteres magasságát jelzi.). De milyen kapcsolata lehet ennek az emlékműnek Puskin csodás művével?
Egy másik változat szerint Puskin állítólag magasabbra akarta „emelni” csodás emlékművét, mint az egyiptomi Alexandriában Pompeius római császár tiszteletére emelt oszlopot.
Térjünk vissza a szentpétervári Sándor-oszlophoz. Az orosz csapatok Napóleon felett aratott győzelmének tiszteletére emelték, és valóban magasabb, mint a világ összes hasonló emlékműve: a fent említett párizsi Vendome-oszlop, a római Traianus-oszlop és a Pompeius-oszlop Alexandriában. Nemcsak maga az oszlop magasabb, mint például a Vendôme-oszlop, de az oszlopot befejező angyal alakja magasságában meghaladja I. Napóleon alakját a Vendôme-oszlopon. Egy angyal egy kígyót tapos egy kereszttel, ami azt a békét és nyugalmat jelképezi, amelyet Oroszország hozott Európába, miután megnyerte a napóleoni csapatok feletti győzelmet. „Lázadó fejeddel felemelkedni” az Úr angyala és az orosz fegyverek győzelmének szimbóluma fölé? Bízzuk az ilyen találmányt a „tolmácsok” lelkiismeretére.
Az ábra az összehasonlító arányokat, sorrendben, balról jobbra mutatja: Sándor-oszlop, Vendôme-oszlop Párizsban, Traianus-oszlop Rómában, Pompeius-oszlop Alexandriában és Antoninus oszlopa Rómában. Az utolsó négy körülbelül egyforma magas ( kevesebb, mint 47,5 m - a szentpétervári Sándor-oszlop magassága).
Az ókorban, Egyiptomban felállított obeliszkeket is megpróbálták Puskin „Alexandrius-oszlopához” társítani. Az egyiptológusok kutatása szerint ezek az emlékművek még az Óbirodalom korszakában sem voltak ritkák. Úgy tűnik, valaha minden egyiptomi piramis előtt volt egy hasonló obeliszk. A közép- és újegyiptomi királyságok idején obeliszkek egész sikátorai vezettek a templomokhoz. A következő évszázadokban ezeket az obeliszkeket szinte mindegyiket kivitték Egyiptomból az európai államok uralkodói, akiknek hódító seregei az egyiptomi földet járták.
A hívők ezeket az egyiptomi obeliszkeket mindig is a bálványimádás szimbólumaival társították. Amikor egyiküket Rómába vitték, V. Sixtus pápa tisztulási szertartást hajtott végre rajta, hogy „Egyiptom rosszindulatú istene” elveszítse hatalmát a kőemlék felett, és ne tegyen kárt az egymást követő keresztény tulajdonosoknak.
A párizsi Place de la Concorde közepén, Franciaországban áll az ókori egyiptomi luxori obeliszk, melynek magassága 23 méter. Mindkét oldalán faragott képek és hieroglifák találhatók, amelyeket II. Ramszesz egyiptomi fáraónak szenteltek.
A luxori obeliszk több mint háromezer éves múltra tekint vissza. Eredetileg az egyiptomi luxori templom bejáratánál helyezkedett el, de az 1830-as évek elején Egyiptom alkirálya, Muhammad Ali két obeliszket adott Franciaországnak, az egyik a luxori obeliszket. Ekkor a Szajna és a Nílus sekélyessé vált, az obeliszkek szállítása késett. Öt évvel később úgy döntöttek, hogy először Párizsba szállítják a luxori obeliszket, majd később szállítják a szépségében gyengébb alexandriai obeliszket. A luxori obeliszket 1836. október 25-én állították fel a Place de la Concorde-on.
A múlt század elején csak hét álló obeliszk maradt Egyiptomban: négy Thébában, egy Philae szigetén, egy Alexandriában és egy Héliopoliszban. Négy egyiptomi obeliszk volt Angliában, kettő Franciaországban, kettő az olasz Firenzében és kettő Isztambulban.
A legtöbb egyiptomi obeliszk Rómában található – tizenkettő. A Szent Pál-székesegyház közelében egy obeliszk áll, az oszlop magassága 23,5 m. Az Augustus császár által hozott és a Piazza del Popolo-ra felszerelt Flaminius obeliszk magassága 22,3 m.
A Londonban telepített obeliszk fő részének, az úgynevezett Kleopátra tűjének magassága 17,5 m. Természetesen Kleopátra nem adott parancsot az obeliszk létrehozására és az emlékmű elnevezésére. Csak hogy Caesar kedvében járjon, egy hasonló körvonalú obeliszket szállított egy piramishoz Heliopolisból, ahol a Nap templomát díszítette, Egyiptom fővárosába. 1801-ben a briteknek, akik legyőzték a francia egységeket Egyiptomban, felajánlották, hogy vigyék el az obeliszket trófeaként. Ekkor azonban a brit csapatok parancsnoksága az emlékmű szállításának nehézségei miatt elvetette ezt az ötletet. Később, 1819-ben a fent említett Muhammad Ali az obeliszket ajándékba adta az angol régens hercegnek.
A Kleopátra tűje az ókorban kapta a nevét. Az egyiptomi papok ezeket a magas kőépítményeket tűk formájában emelték, istenek oltárainak nevezték, és titokzatos hieroglifákkal örökítettek meg rajtuk bizonyos titkos ismereteket.
Ami ezeket az obeliszkeket illeti, a 19. században „lázadó fejként” felemelkedni egyikük felett egyáltalán nem volt releváns, és valószínűleg egyszerűen nevetséges. Puskin pedig nem volt annyira klerikális, hogy pogány szimbólumokat mutasson be költői ellenkezésének fő tárgyaként.
A Puskin „Alexandrian Pillar” prototípusának kérdésének belga kutatója, Gregoire egy másik hipotézist állított fel - azt mondják, hogy a költő a Faros világítótornyot értette alatta. Valójában az „oszlop” szó jelentése tágabb, mint az „oszlopok” vagy „oszlopok” – csak emlékezzünk a Bábel Pandemoniumra, amely eredetileg a Babilon oszlopának felállítását jelentette. De Puskin soha nem nevezte a megfelelő szerkezetet sem Alexandriai világítótoronynak, még kevésbé Alexandria oszlopának, hanem csak Pharosnak. Ehhez hozzá kell tenni, hogy fordítva, Puskin soha nem nevezhette volna oszlopnak a világítótornyot.
A Puskin által használt „oszlop” szó valóban asszociációkat ébreszt a jól ismert „babiloni pandemonium” kifejezéssel kapcsolatban. (Az egész földnek egy nyelve és egy beszéde volt... És mondták egymásnak: Csináljunk téglát és égessünk el tűzzel... És mondták: Építsünk magunknak várost és tornyot, melynek magassága eléri a mennybe, és nevet szerezünk magunknak, mielőtt szétszóródnánk az egész föld színén... És monda az Úr: Íme, egy nép van, és mindegyiknek egy nyelve van 11. fejezet: 1.) Puskinnak volt-e összefüggése az alexandriai oszlop között, amelyet összehasonlításképpen említett. Babilon oszlopa? Ez a feltételezés nagyon valószínű.
Igen ám, de mégis, melyik alexandriai oszlopra gondolt Puskin, amikor versét írta?
Úgy tűnik, van egy sokkal „méltóbb jelölt” a Puskin-féle alexandriai oszlop anyagi megtestesítőjének szerepére, a George Washington-emlékműre, amelyet a klasszikus egyiptomi obeliszk képére és hasonlatosságára hoztak létre az Egyesült Államok fővárosában. Amerika, Washington. Az emlékmű 169 méter magas, és a világ egyik legmagasabb kőépítménye.
"Ez egy négyoldalú kőépítmény Washingtonban ( DC), amelyet a „Nemzet Atyjának”, tábornoknak, alapító atyjának és az Amerikai Egyesült Államok első elnökének emlékére állítottak ( 1789-től 1797-ig) George Washington” – mondják az Egyesült Államok fővárosába szóló brosúrák és útmutatók.
A George Washington emlékmű az Egyesült Államok fővárosának legmagasabb épülete.
...Az első felhívás a Washington-emlékmű építésére még életében, 1783-ban érkezett.
Az obeliszk építésének tervei nagy érdeklődést váltottak ki a világban, beleértve Oroszországot is. A témát széles körben tárgyalták a társadalomban. Az orosz fővárosban megjelenő hivatalos Szentpétervári Vedomosztyi újság is több számot szentelt neki. A tervezett emlékművet ábrázoló metszet is megjelent.
Az észak-amerikai angol gyarmatoknak az anyaországtól való függetlenségért vívott küzdelmének kezdetétől a Szentpétervári Vedomoszti változó gyakorisággal foglalkozott e háború eseményeivel. Így 1789 júliusában az újság a következő üzenetet közölte: „Washington tábornok, az új konföderáció elnöke április 22-én érkezett ide, és nagy örömmel fogadták. Előző nap erre az új méltóságra – az elnöki címre – emelték fel, amely alkalomból beszédet mondott.”
Ez a jegyzet az első amerikai elnökről szól ( Egyesült Államok) George Washington az orosz sajtóban először említi ennek az észak-amerikai köztársaságnak a vezetőit.
Alekszandr Szergejevics Puskin a szentpétervári Vedomoszti előfizetői között volt. P. A. Vjazemszkijnek írt levelében, amelyet 1831 nyarán Tsarskoe Seloból küldött, a következő mondat található: „Ne kérdezzen az irodalomról: a Szentpétervári Közlönyön kívül egyetlen folyóiratot sem kapok, és nem ne olvasd el őket"...
Ha azonban nem olvastad, akkor legalább átfutottad. A cikk témájához kapcsolódik egy ilyen epizód. Amikor 1834-ben megnyitották az Sándor-oszlopot, Puskin nem tartózkodott a városban. Az eseményről barátoktól, szemtanúktól, valamint újságkritikákból értesült. A Szentpétervári Vedomosti anyagokat közölt a felfedezéssel kapcsolatban. Akkoriban hosszú, folytatással, néprajzi anyagot adtak az akkori Jeniszej tartomány kis népeiről - a tunguzokról, jakutokról, burjákokról, mongolokról... És elhangzott, hogy „a törzsek, amelyeket ma vándortörzsként ismerünk, a legmélyebb tudatlanságba merültek. Nincsenek jelei az imádatnak; nincsenek írott hagyományok és nagyon kevés a szóbeli..."
Nem innen származik a Puskin-emlékműben említett „most vad Tungus”?
...Az emlékmű alapkövét 1848. július 4-én (az amerikai függetlenség napján) tették le, és ugyanazt a spatulát használtak, amelyet 55 évvel korábban maga Washington is használt a leendő főváros Capitoliumának megalapozásakor. Robert Winthrop, a Képviselőház elnöke az obeliszkletételi ünnepségen beszédében felszólította az amerikai polgárokat, hogy építsenek egy emlékművet, amely „az egész amerikai nép háláját fejezi ki... Építsd az égig! Nem lehet felülmúlni Washington elveinek magasságát." Miért nem a bibliai Babilon oszlopa!
Az Egyesült Államok jelenlegi fővárosába, Washington városába látogató turisták, ahol George Washington obeliszkjét állítják, átkelnek a Potomac folyó hídján, és egy 111 ezer lakosú ősi városban találják magukat. Ez Alexandria, George Washington életéhez és munkásságához kapcsolódó történelmi és turisztikai központ. itt található a házmúzeuma). Az Egyesült Államok történelme szempontjából Alexandria „régi városa” különösen értékes, mert itt tartották a fontos államtanácsokat, találkoztak az államok „alapító atyái”, és maga George Washington is szolgált a város egy kis templomában. 1828 és 1836 között Alexandria volt az ország egyik legnagyobb rabszolgapiacának otthona. Évente több mint ezer rabszolgát küldtek innen Mississippi és New Orleans ültetvényeire.
Az amerikai történelemben Alexandria városa arról is ismert, hogy az 1861-es polgárháború idején itt ontották az első vért.
Az „óvárosban” gondosan megőrzik az amerikai demokrácia kialakulásának korszakából származó emlékműveket. Köztük: George Washington házának pontos másolata...
1749-ben kezdett elnyerni azt a látszatot, amilyennek a történelmi központ most van. 1801-ben Alexandria városa a hivatalosan megalakult Columbia Szövetségi Körzet része lett, amelybe Alexandrián kívül Washington városa, amely az Egyesült Államok fővárosa lett, Georgetown városa, Washington megye és Alexandria is helyet kapott. Megye.
A fővárosi szövetségi körzet számára 260 négyzetméternyi területet különítettek el. km. Az új állam fővárosának kiválasztása nehéz volt, hiszen sok város versengett ezért a szerepért. A főváros felépítésének kérdését 1783 óta tárgyalják a szenátusban. A kongresszusi képviselők azonban csak 1790-re jutottak kompromisszumra, és úgy döntöttek, hogy a főváros a Potomac folyón lesz – az akkori 13 észak-amerikai gyarmat déli és északi része között. 1790 júliusában az Egyesült Államok Kongresszusa úgy döntött, hogy területet biztosít Maryland és Virginia államban egy új főváros felépítéséhez, amelynek funkcióit korábban Philadelphia látta el. Egy évvel később George Washington személyesen választott ki egy telket a Potomac folyón – fennmaradtak az általa készített folyóparti vázlatok.
Köztudott tény, hogy George Washington szabadkőműves lévén, a Capitolium első kövének 1793-as letétele alkalmával nyilvánosan szabadkőműves kötényt húzott fel, és felkapott egy ezüst kalapácsot és simítót. A város első főépítésze, Washington katonai munkatársa, a francia Pierre-Charles Lanfant Lafayette márki, a francia forradalmár és hithű szabadkőműves honfitársa és hasonló gondolkodású embere volt. Ugyanaz a de Lafayette, aki egy általa bérelt hajón elhajózott Franciaországból Amerikába, George Washington vezérkarának főnöke lett, az ő parancsnoksága alatt harcolt, kedvesen bánt vele, és meggazdagodva visszatért Franciaországba. De Lafayette vezette az oroszellenes pártot a francia Nemzetgyűlésben, amely 1831-ben azzal a felhívással jelent meg, hogy hadat üzenjen Oroszországnak az orosz csapatok által a varsói zavargások elfojtásával kapcsolatban.
Puskin ennek a kampánynak szentelte „Mit csaptok zajt, népi forradalmárok?” című versét. A költő ironikusan „népnek” és „vitiinek” nevezte a gazdag képviselőket – így nem csak a beszélőket, hanem a szabadkőműves páholyok fiatalabb, alacsony fokú tagjait is nevezik (az első, aki felhívta a cikk szerzőinek figyelmét erre a körülményre Nyikolaj Petrovics Burljajev volt), szem előtt tartva, hogy mögöttük rejtőzködnek az árnyékban maradó, magasabb fokú beavatottság „bábosai”.
Alexandria „régi városának” fő attrakciója a Tents Hill, amelynek tetején George Washington szabadkőműves emlékműve áll.
Ha egy vonalat húz a térképen a szabadkőműves emlékműtől George Washingtonig közvetlenül északra, akkor a Potomac folyón való átkelés után, valamivel több mint 6 km megtétele után először George Washington obeliszkjébe ütközik, majd elhaladva. a Fehér Házba. Az amerikai főváros alapítóinak szándéka szerint Alexandria városa egy vonalban volt az amerikai főváros és az amerikai demokrácia másik három fő szimbólumával - a Capitoliummal, a Fehér Házzal és a washingtoni obeliszkkel.
Alekszandr Szergejevics Puskin hozzáállása a demokráciához általában, és különösen az amerikai demokráciához jól ismert. Végre kikristályosodott és élesen negatív lett élete utolsó évében.
A Csaadajevnek írt 1836. október 19-i levelében Puskin megemlítette, hogy a Sovremennik folyóirat 1836-ra kiadott harmadik könyvében megjelentette „John Tenner” című cikkét. Ebben nagyon nem hízelgő értékelést adott az amerikai állam mai állapotáról:
« Az észak-amerikai államok már egy ideje felkeltik Európa leggondolkodóbb embereinek figyelmét. Nem a politikai események a hibásak: Amerika csendben teljesíti küldetését, eddig biztonságban és virágzóban, békében erős, földrajzi helyzetével megerősítve, intézményeire büszke. De a közelmúltban több mélyreható elme foglalkozott az amerikai szokások és szokások tanulmányozásával, és megfigyeléseik ismét olyan kérdéseket ébresztenek fel, amelyekről azt hitték, hogy már régóta megoldódtak.
Ennek az új népnek és életmódjuknak, a legújabb felvilágosodás gyümölcsének a tisztelete nagyon megingott. Csodálkozva látták a demokráciát undorító cinizmusában, kegyetlen előítéleteiben, elviselhetetlen zsarnokságában. Minden nemes, önzetlen, minden, ami felemeli az emberi lelket - elnyomja a kérlelhetetlen egoizmus és a kényelem iránti szenvedély; a többség, pimaszul elnyomja a társadalmat; Néger rabszolgaság az oktatás és a szabadság közepette; genealógiai üldözés a nemesség nélküli nép körében; a választók részéről kapzsiság és irigység; félénkség és szolgalelkűség a vezetők részéről; tehetség, az egyenlőség iránti tiszteletből, önkéntes kiközösítésre kényszerítve; egy gazdag ember, aki rongyos kaftánt ölt magára, hogy ne sértse meg az utcán azt az arrogáns szegénységet, amelyet titokban megvet: ilyen képet tártak elénk az amerikai államokról nemrég».
Hasonlítsuk össze újra a dátumokat. 1836. augusztus 21-én Puskin megírta a „Monument” című verset, 1836 szeptemberében pedig (a pontos dátum ismeretlen, az autogramot nem őrizték meg) - egy cikket az amerikai demokráciáról.
Zsukovszkij, miután talált egy verset a költő lapjaiban, megérti, hogy az „Alexandriai oszlop” szavakkal megjelentetve azt összehasonlítják a „John Tenner” cikkével a Sovremennikben. És Puskin halála után, amikor Pjotr Andrejevics Vjazemszkij, aki soha nem feledkezett meg a szabadkőművesekhez való kötődéséről és Puskin szabadkőműves múltjáról, fehér szabadkőműves kesztyűt tett a költő koporsójába, Zsukovszkijnak már igazolnia kellett magát a III. osztály vezetőjénél, Benckendorffnál. .
Puskint az orosz párt élének nyilvánították, szemben a külföldiek pártjával a bíróságon. A szabadkőműves koporsójába helyezett fehér kesztyű a bosszú jelét jelentette. Megfontolhatták, hogy a szabadkőműveseknek közük volt Puskin halálához.
Kifogásolható, hogy a Washington-emlékmű nem akkor épült. Igen, nem kőben testesült meg. De ez csak idő és pénz kérdése volt. Puskin előre nézett.
Csodálatos emlékműve, Költészete, „lelke a kincses lírában”, ahogy előre látta, „megmenekült a pusztulástól”, és minden ember alkotta emlékmű fölé emelkedett, amelyeket valaki kifinomult elméjében emelt és még mindig tervez.
Vlagyimir Orlov, Zaryana Lugovaya
Közzétett
Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete