Szemantikai termékdifferenciálás. Tudományos elektronikus könyvtár

Könnyű beküldeni jó munkáját a tudásbázisba. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Hasonló dokumentumok

A személyes szemantikai differenciál módszerének elemzése, kutatása a személyiségstruktúra segítségével. Értékelés a kategóriamódszerrel - „valódi énem”, „ideális énem” és „az én, akit a legjobban nem szeretek”. Szemantikai távolság számítása.

gyakorlati munka, hozzáadva 2015.05.24


Kísérleti módszerek reklámtermékek értékelésére a fogyasztók érzelmi attitűdje szempontjából. Ch. Osgood szemantikai differenciál módszere és módosításai. Értékelési faktorokat képező bipoláris skálák. A fókuszcsoportos technika megvalósításának szakaszai.

gyakorlati munka, hozzáadva 2009.08.21


A genderpszichológiai fogalmak meghatározása. A nemi sztereotípiák megjelenése: szerepek és konfliktusok. Nemi sztereotípiák vizsgálata személyes szemantikai differenciál módszerrel. Az ideális modern nő képének maszkulinizálódásának irányzata.

szakdolgozat, hozzáadva: 2015.04.25


A virtualisztika főbb kategóriái és definíciói. Virtuális tér a virtualisztika részeként. Egy bizonyos irányítási lókusz befolyásának vizsgálata a virtuális tér értékelésére szemantikai differenciáltechnikával.

tanfolyami munka, hozzáadva 2011.12.19


bemutató, hozzáadva: 2017.03.07


A „nemek közötti kapcsolatok” kategória kialakításának, elméleti és módszertani elemzésének előfeltételei. A nemi viszonyok szerkezete és a nemi sztereotípiák jellemzői a modern társadalomban. Kustova személyes szemantikai differenciáljának vizsgálati módszertana.

tanfolyami munka, hozzáadva 2013.04.14


A tér modern elképzelése. Különbségek a tér, a tömeg elemei között. "Vizuális csoportosítási szabályok." Építészeti forma kialakítása Arnheim, Zhuravsky szerint. A szemantikai differenciál módszer alkalmazása a városi környezet észlelésében.

A szemantikai differenciál eljárás megvalósítása során számos fogalom (vagy fogalom) és bipoláris skálák halmaza (általában jelzőkkel van megadva) szolgál a megkülönböztetéshez. Alkalmazás bipoláris hicals egy tárgy értékelését a használatuk egyszerűsége és az emberi reakciókról való információszerzés gyorsasága indokolja. Az ilyen skálák használatának ötlete a szinesztézia korai tanulmányaira nyúlik vissza (C. Osgood, T. Karwoski, G. Odbert).

A történelemből

Charles Osgood második világháború alatt végzett tanulmányaiban rögzítették a szerkezet változásának tényét társadalmi sztereotípiák(Osgood szerint - szerkezetváltozás társadalmi jelek). Különösen az derült ki, hogy a tárgyak értékelése során a bipoláris skálák (tisztességes - tisztességtelen, magas - alacsony, kedves - gonosz, segítőkész - haszontalan, őszinte - tisztességtelen, keresztény - keresztényellenes) magas korrelációt mutatnak (0,9 felett), értékelési tényező. Más skálák (erős - gyenge, reális - irreális, boldog - boldogtalan) nem mutattak összefüggést az értékelési skálákkal, ami a szemantikai tér más dimenzióinak meglétére utalt. Osgood szerint a bipoláris skálák összekapcsolásának és egységesítésének mechanizmusa az szinesztéziaK

Osgood szerint a szinesztézia „olyan jelenség, amely az egyének tapasztalatait jellemzi, amikor az egyik érzékhez vagy modalitáshoz tartozó bizonyos érzetek egy másik modalitás bizonyos érzeteivel kombinálódnak, és akkor fordulnak elő, amikor a másik modalitásnak megfelelő inger lép fel”. Ez megerősíti az „ideges keresztkeringés” létezésének tényét, amely csak kis számú egyénben található meg (például V. Nabokov, A. Szkrjabin stb.). Osgood kutatásai során összefüggéseket keresett a szinesztézia és a gondolkodás és a nyelv között. Ennek eredményeként arra a következtetésre jutottak, hogy a szinesztéziában talált képek szorosan összefüggenek a szemantikai kapcsolatokat reprezentáló nyelv metaforáival. V. F. Petrenko a pszichoszemantika alapjairól szóló munkájában azt is jelzi, hogy a szinesztézia mechanizmusaihoz való vonzódás teszi lehetővé az olyan metaforikus átvitelek magyarázatát, mint a „savanyú arc” vagy a „sötét személyiség” stb.

A szemantikai tér dimenziójának meghatározására Charles Osgood egy módszert javasolt faktoranalízis, amely lehetővé teszi az ortogonális méretek (vagy tengelyek) minimális számának beállítását. Így, szemantikai differenciálás magában foglalja egy fogalom szekvenciális elrendezését egy többdimenziós szemantikai térben a skálák (értékelések) pólusai közötti meghatározott érték kiválasztásával. Működési szinten a fogalom egy pont a szemantikai térben, amelyet bipoláris skálákon differenciáló értékelések halmaza határoz meg. Ezt a pontot a következő paraméterek jellemzik:

• 1) irány (minőség), amelyet az egyik vagy másik minőség megválasztása határoz meg;
• 2) távolság a referenciaponttól (intenzitás) - a skálán kiválasztott értéktől függ. Minél nagyobb az intenzitás, annál fontosabb a koncepció a téma számára.

Ha a szemantikus differenciálmódszer eljárásáról beszélünk, emlékezzünk arra, hogy ezzel a módszerrel bipoláris skálák segítségével mérhetjük az egyének ingerekre adott reakcióit. A skálákat leggyakrabban antonim melléknevek, néha határozószók határozzák meg. A válaszadónak értékelnie kell a megkülönböztetett tárgyat a javasolt bipoláris hétfokú skálák mindegyikén. A kutatók azt találták, hogy amikor egy szóra adott válaszként értékelik, a válaszadónak egy bizonyos reakciója van, amely hasonló a viselkedési reakcióhoz, egyfajta viselkedésre való felkészültség (valami közvetítő magatartás). A megadott bipoláris skálák irányítják a válaszadó asszociációit az 1-es ingerrel. Ezeknek a skáláknak A. G. Shmelev munkája szerint saját funkcióik vannak:

• 1) segítenek verbalizálni egy adott ingerre adott reakciót;
• 2) hozzájárul a figyelem összpontosításához ezen inger bizonyos tulajdonságaira, amelyek a vizsgálat szempontjából érdekesek;
• 3) segítségükkel lehetővé válik a különböző válaszadók különböző tárgyakra adott értékeléseinek összehasonlítása.

A bipoláris skálák segítségével azonosítják a társadalmi sztereotípiák profilját. Így több minta válaszadóit arra kérték, hogy értékeljék a következő tárgyakat bipoláris skálán: pacifista, orosz, diktátor és semlegesség.

Tehát a tanulmányban az alany fő feladata az objektum számos skálán történő értékelése. Minden esetben az objektumot jellemző hét lehetséges érték egyike kerül kiválasztásra. Az értékelési skálák példája a táblázatban látható. 12,1 2.

12.1. táblázat

Értékelt objektum:

• 1 Shmelev L. G. A személyiségjegyek pszichodiagnosztikája. Szentpétervár : Beszéd, 2002.
• 2 Bovina I. B. Szemantikai differenciál. 93-94.

Választási értékek:

• - „O” - semlegesség;
• - „1” - ennek a minőségnek a kifejeződésének alacsony foka az értékelt objektumban;
• - „2” - átlagos súlyossági fok;
• - "3" - magas fokú súlyosság.

Egy ilyen skála használata lehetővé teszi az egyén reakciójának mérését, pl. azonosítsa a minőségi paramétert (a „jó” és a „rossz” között), valamint a reakció intenzitását (alacsonytól a magasig).

Fontos megjegyezni, hogy a skálák véletlenszerű sorrendben jelennek meg. Ellenkező esetben, ha a skálák blokkokba vannak csoportosítva, nemkívánatos attitűdöket alakíthatnak ki a válaszadóban. Például az alany feltételezheti, hogy a bal pólus mindig negatív minőségnek, a jobb oldali pedig mindig pozitív minőségnek felel meg. Az objektumok bemutatása szakaszosan történik: 1) először az összes méretezett objektumot egyszerre mutatják be az alanynak, és javasoljuk a megfelelő oszlopokban történő szekvenciális értékelésüket, 2) majd - szekvenciálisan, külön oldalakra helyezve őket a megfelelő léptékkel .

A szemantikai tér felépítése az adatok „tömörítése” miatt következik be a „magasabb dimenziós bázisról az alacsonyabb dimenziós bázisra” való átmenet során 1, azaz. a bipoláris skálák által meghatározott jellemzőktől az ezeket a skálákat egyesítő és tartalmukat meghatározó tényezőkig. Ennek eredményeként kiderül, hogy egy objektum tartalmát független tényezők halmaza határozza meg.

A szemantikai tér geometriai ábrázolása V.F. Petrenko szerint a következő: a faktorok ennek a többdimenziós térnek a tengelyeiként működnek, amelyben az objektumok konnotatív jelentései koordinátapontok.

Charles Osgood kutatásaiban a különböző szférákból származó fogalmakat skálázták, például: „hölgy”, „kavics”, „vice”, „apa”, „tó”, „szimfónia”, „orosz”, „toll” stb. . Az értékelő bipoláris hétfokozatú skálák között a következők voltak: jó - rossz, nagy - kicsi, nyugodt - izgatott, hangos - csendes, üres - telt, nehéz - könnyű, mély - felületes, fekete - fehér stb. A skálázás eredményei a következők voltak: faktoranalízissel dolgozzák fel. Ugyanakkor a következő legjelentősebb tényezők megmaradtak: értékelés, erő és aktivitás ( értékelés, potencia, tevékenység – ERL).

Értékelési tényező kombinált skálák, mint: rossz - jó, szép - csúnya, édes - savanyú, tiszta - piszkos, kedves - gonosz, vidám - szomorú, illatos - büdös, isteni - világi, őszinte - becstelen stb. Ő játszotta a főszerepet és elmagyarázta 68 , a teljes variancia 6%-a.

Erősségi tényező mellékelt pikkelyek: nagy - kicsi, erős - gyenge, nehéz - könnyű, vastag - vékony. Ez a tényező a teljes variancia 15,5%-át tette ki.

Tevékenységi tényező pikkelyeket tartalmazott: gyors - lassú, aktív - passzív, meleg - hideg, éles - tompa, kerek - szögletes. A teljes variancia mindössze 12,7%-át tette ki.

A C. Osgood által bemutatott három faktort később más, különböző kultúrákban végzett tanulmányokban is megállapították. Az alanyok különböző tulajdonságokkal rendelkező emberek voltak, mint például: iskolai végzettség, társadalmi státusz stb. Ebben az esetben különféle tárgyak szolgáltak anyagként: fogalmak, történetek, versek, társadalmi szerepek, sztereotípiák, képek, virágok, hangok stb. Ez Osgood által azonosított univerzalitási tényezőket jelzi.

A. M. Etkind szerint maga a faktorstruktúra "értékelés - erő - tevékenység" egy univerzális szemantikai mezőt határoz meg, amelynek segítségével az ember környezetéhez fűződő szubjektív kapcsolatainak teljes világa leírható 1 .

Az SD-vel nyert adatok elemzése a faktorelemzési eljáráson kívül egy speciális, javasolt képlet segítségével is elvégezhető

C. Osgood. Ez a képlet kiszámítja a távolságot a méretezhető objektumok között – a szemantikai tér két pontja között. Itt a méretezett objektumok szemantikai profilok formájában jelennek meg: szaggatott vonalak, amelyek összekötik az alanyok választásait az egyes bipoláris skálákon. Így a profilok közötti hasonlóság vagy eltérés mértéke kiszámítható a képlet segítségével

Ahol D(x, y) - az objektumok közötti szemantikai távolság XÉs y x i y i - két olyan pont koordinátáinak különbsége, amelyek az X és Y objektumok értékét reprezentálják egy adott tényezőhöz.

A szakértők szerint a képlet lehetővé teszi, hogy megbecsülje a különböző fogalmak jelentései közötti távolságokat ugyanarra az egyénre vagy egyének csoportjára vonatkozóan, és összehasonlítsa a válaszadók ugyanarra a tárgyra vonatkozó értékelését. Ezenkívül a képlet segítségével azonosíthatók egy tárgy vagy tantárgycsoport bármely tárgyának értékelésében bekövetkezett változások.

Általánosságban elmondható, hogy a szemantikus differenciális módszer lehetővé teszi a szükséges információk megszerzését szabványos objektumok és szabványos skálák használata nélkül. Valójában nincs kész „szemantikai differenciál teszt”, hanem az adott vizsgálat céljaitól függően bizonyos objektumokat és skálákat választanak ki.

Egy személy értékelése során helytelen az „édes - savanyú” skála használata, de lehetséges a következő skálák használata: „hasznos - haszontalan”, „magas - alacsony” stb.

Ha a válaszadó nem rendelkezik speciális ismeretekkel a pszichológia és a pszichiátria területén, akkor nem kínálhat skálát, például „mániás depressziós” a „beszédes - néma” skála megfelelőbb (érthetőbb) változatát.

Fontos megjegyezni, hogy minden tényezőt nem egy, hanem több skálapárral kell ábrázolni.

Charles Osgood azt is felfedezte, hogy egy szűk fogalomhalmaz skálázásakor a háromdimenziós tér „értékelés – erő – tevékenység” átalakul, szűkül. Ennek eredményeként a szemantikai tér független tényezőinek száma változik és csökken. A tér egydimenzióssá vagy kétdimenzióssá válik.

Kísérlet

Charles Osgut arra kérte a válaszadókat, hogy értékeljenek 20 koncepciót: 10 politikus (köztük R. Taft, W. Churchill, I. Sztálin, G. Truman, D. Eisenhower) és 10 másik valóság (az USA kínai politikája, szocializmus, kormányzati árszabályozás, a atombomba használata, az ENSZ stb.) 10 bipoláris skálán, pl.: bölcs - buta, tiszta - piszkos, veszélyes - biztonságos, igazságtalan - tisztességes, erős - gyenge, idealista - reális stb.

Ennek eredményeként a háromdimenziós „értékelés - erő - tevékenység” tér helyett egydimenziós kontinuumot kaptunk a „jóindulatú dinamizmus” és a „rosszindulatú impotencia” pólusokkal.

Abban az esetben, ha a független tényezők által alkotott univerzális háromdimenziós tér „értékelés – erő – aktivitás” megváltozik, akkor beszélünk privát szemantikai differenciál. Ebben az esetben a faktorstruktúrák a mindennapi tudat kategorikus rácsát jelentik. Egy lehetőség a privát SD-re személyes cukorbetegség, ahol bipoláris vagy unipoláris skálákat adnak meg a személyiségjegyek (személyiség és jellemvonások) szempontjából. Ebben az esetben a személyes SD eljárása hasonló: számos tárgyat több skálán értékelnek. Az értékelés tárgya itt a válaszadó vagy más személyek. Ezután az adatokat faktoranalízissel elemzik, és ennek eredményeként azonosítják azokat a tényezőket, amelyek V. F. Petrenko szerint az egyén személyiségének hétköznapi elméletét tükrözik. A személyes SD felhasználható a társadalmi sztereotípiák vizsgálatában stb.

Zakharova I.V., Stryukova G.A.



Szemantikai differenciál mint diagnosztikai módszer

a tanulók tanárról alkotott képei



Problematizálás

A szemantikai differenciál (SD) egy olyan eszköz, amellyel egy alany szemantikai tereit tanulmányozhatjuk. Ezt a módszert az 50-es évek közepén fejlesztették ki. Amerikai tudósok Charles Osgood vezetésével. A szemantikai differenciál az értékek és jelentések minőségi és kvantitatív indexelésére szolgál, kétpólusú skálák segítségével, amelyeket ellentétes melléknévpárok határoznak meg, amelyek között egy adott szó előfordulási fokának 7 fokozata van egy adott minőségben. A pszichológiában és a szociológiában széles körben ismert SD-t kevesen használják az oktatáskutatásban. Véleményünk szerint ez a módszer nagyon informatív a tanulók különféle tudástárgyak észlelésének tanulmányozására. Az SD különösen lehetővé teszi annak tanulmányozását, hogy a gyerekek hogyan vélekednek a tanárokról mint kommunikációs partnerekről. Ez fontos a velük való megfelelő interakcióhoz. Az SD segít meglátni a kiértékelt tárgy képét, amely formát ölt a fogadó elméjében. Az egyén által észlelt bármely tárgy (tárgy, tárgy képe, tárgy neve) bizonyos reakciókat vált ki az egyénben. Az SD három irányba strukturálja a tárgy észlelését: az objektum tevékenysége, ereje (potenciálja) és a válaszadó hozzáállása. A gyermekek tanári felfogásának diagnosztizálása esetén láthatja az egyes tanárok értékelését az egyes tanulók által ezen mutatók szerint, az egyes tanárok kollektív „portréját” az osztály észlelésében, a „portrék” helyes összehasonlítását - a a különböző tanárok vagy egy tanár felfogása a különböző osztályokban. Az SD-t mint eszközt használtuk az idősebb serdülőkkel folytatott pedagógiai kommunikáció diagnosztizálására. A válaszadók az Uljanovszki I. számú Pedagógiai Főiskola humanitárius iskolájának, az Uljanovszki és Kazany Szuvorov Katonai Iskoláknak, valamint az Uljanovszki 51. számú középiskolának a diákjai voltak. Összesen 210 embert kérdeztek meg. A kapott adatok a tanárok és a gyerekek közötti pedagógiai kommunikáció valós képét tükrözik, amelyet más módszerekkel, különösen interjúkkal, beszélgetésekkel és megfigyelésekkel is megerősítenek.

Diagnosztikai eljárás

Az egyén hozzá közel állókkal szembeni, számára jelentős attitűdjei rendszere feltárul értékítéleteiben, amelyeket a tudat a logikai dichotómiák séma szerint osztályoz (kellemes - kellemetlen, veszélyes - nem veszélyes stb.). Az SD módszerrel kapott bipoláris értékelések kvantitatívan mérhetők. A tanár és a gyerekek interakcióját három skála írja le. A tanár tevékenysége magában foglalja a közte és a gyerekek közötti interakció megszervezésének természetét. Az erőn (potenciálon) a gyerekekre gyakorolt ​​befolyásának mértékét kell érteni (amely a tanár merevségén, akaratán, önmagához való ragaszkodási képességén, valamint a diákok iránti tekintélyén alapul). A tanár iránti attitűd megmutatja a közelség és a kölcsönös megértés mértékét közte és az osztály között. Ezen jellemzők kombinációja meglehetősen holisztikus képet hoz létre a tanár és a gyerekek közötti kommunikációról. Például egy tekintélyelvű tanárt a tanulók valószínűleg nagyon potenciálisnak, közepestől nagyon aktívnak minősítenek, de nem túl magasra az attitűdskálán. Az a tanár, aki baráti kapcsolatot alakított ki az osztállyal, magas minősítést kap a „hozzáállás” és „potenciál”, míg az „aktivitás” mérsékelt értékelése. Valószínűleg a nem hiteles pedagógus minden mutatóban a legalacsonyabb pontra kerül a leírt két kollégához képest (tevékenységének magas értékelése esetén érdemes elemezni annak eredménytelenségének okait). Az SD módszer sajátossága, hogy hiányoznak a vizsgált objektum közvetlen jellemzői, amelyekre a válaszadók pontot adnának. A diagnosztikai eljárás metaforikus jellegét a hallgatók nem mindig értik meg a pszichológus feladata, hogy elmagyarázza az értékelés elvét: lemásolja az értékelés tárgyáról alkotott benyomásait. A diagnosztikai eljárást számos mű ismerteti . Komplexitása a válaszadók számára véleményünk szerint kizárja az SD használatát a késői serdülőkor előtt. Az utasításoknak tartalmazniuk kell a vizsgálat céljainak magyarázatát, valamint a műveletek végrehajtási eljárását. Az utasítások változata a következő:

"Kedves válaszoló! Arra kérik Önt, hogy értékelje tanárait olyan páros tulajdonságok alapján, amelyek leírják az értékelt tárgyról alkotott bizonyos benyomást. Az eredmények feldolgozásához csak a javasolt jellemzők negatív vagy pozitív előjelére van szükségünk. Nincsenek jó vagy rossz tulajdonságok, minden emberben megvan ezek bizonyos kombinációja. Így a művész, amikor portrét fest, nem osztja fel a színeket „jóra” és „rosszra”. Az Ön feladata, hogy pszichológiai portrékat rajzoljon azokról a tanárokról, akiknek a neve az Ön előtt lévő űrlapon található. Értékelje az egyes tanárok közelségét a minőséghez a bal vagy a jobb oszlopban, és tegye a megfelelő jelölést. Ezután értékelje a választott minőség mértékét pontokban:

1 vagy – 1 – minőség jelentéktelen mértékben van jelen;

2 vagy – 2 – a minőség közepesen megvan;

3 vagy – 3 – a minőség erősen velejárója;

0 – ha nehéz mindkét tulajdonságot ennek a tanárnak tulajdonítani.”

Minta az űrlap kitöltésére

A javasolt 12 antonim pár szemantikai kapcsolatban áll a tanár tevékenységének jellemzőivel (2., 5., 8., 11. pár), potenciáljával (1., 4., 7., 9. pár), valamint a hozzá való viszonyával (3., 6. pár, 9, 12). A bal oszlopban lévő melléknevek a potenciál vagy az aktivitás hiányát, a tárgy negatív észlelését, a jobb oldali jelzők a potenciál, az aktivitás, a tárgy pozitív észlelését jelentik. Azonos válaszadókkal végzett mérések megismétlésekor más, azonos jellemzőket leíró, azonos sorrendben elhelyezkedő antonim párokat kell kiválasztani. Előfeltétel, hogy ne tartalmazzák a tárgy közvetlen jellemzőit (kés - éles, ember - gonosz), hanem asszociatív jellemzőkkel kell rendelkezniük (nyelv - éles, hagyma - gonosz) . Egy tanár különböző osztályok általi felfogásának összehasonlításához ugyanazokat az antonim párokat kell bemutatni. Az értékelési eljárás anonimitást igényel, jobb, ha a diagnosztikát az egész osztályban vagy tanulócsoportban végezzük. A feldolgozás megkönnyítése érdekében ajánlatos egy űrlapot nagy négyzet alakú papírra használni.

Az eredmények matematikai feldolgozása és értelmezése

Az SD technika lehetővé teszi az eredmények egyértelmű feldolgozását és értelmezését a legegyszerűbb statisztikai jellemzők segítségével. Ilyen jellemzőként a mért érték átlagértékét, a szórást és a korrelációs együtthatót javasoljuk. Az eredmények elsődleges feldolgozása a mért érték statisztikai sorozatának összeállításából áll, azaz a mért értékről. tevékenység, a tanár potenciálja a tanulók szemében, hozzáállása. Ezután kiszámítjuk a mért érték osztályra vonatkozó átlagos statisztikai értékét és az értékelések egyhangúságának mértékét, szórással kifejezve. Miután meghatároztuk az egyes tanárok átlagos értékelését a három mért mutató alapján, érdekes nyomon követni egymásrautaltságukat. A megfelelő értékek korrelációs együtthatóinak kiszámításával megállapítható, hogy az adott osztályban a tanárral szembeni attitűdöt befolyásolja-e potenciálja, aktivitása. Az SD eredmények matematikai feldolgozásának algoritmusa a következő:

1. lépés Statisztikai sorozat készítése táblázat formájában.

Xén	-3	– 2	– 1	0	1	2	3
n i	n 1	n 2	n 3	n 4	n 5	n 6	n 7

X i– a pedagógus bizonyos minőségének értékelése hétfokú skálán;

n i– frekvencia érték X i, azaz hányszor adták a pontot X iamikor a vizsgált paraméter alapján értékeli a tanárt az osztály összes tanulója összesítve.

2. lépés: Az átlagérték kiszámítása.

Ha K tanuló vett részt a felmérésben, akkor az átlagértéket a következő képlettel számítjuk ki:

,

ahol n=4K, hiszen a vizsgált minőséget a hallgatók az általunk javasolt űrlapon 4 alkalommal értékelik (négy pár ellentétes melléknévvel). Átlagos érték Xmutatója a tanár adott minőségének az egész osztály általi általános értékelésének, ugyanakkor meglehetősen objektív jellemző, mivel lehetővé teszi a szubjektív tényezők (például az egyes tanulók elfogultsága) hatásának semlegesítését. adott tanár felé a felmérés időpontjában).

3. lépés Számítsa ki a szórást.

A szórás egy mennyiség értékeinek középértéke körüli szóródásának mutatójaként szolgál. X, azaz a tanulók egyhangúságának és kohéziójának mérőszámai a tanár adott minőségének értékelése során. A szórást a σ x =√D x variancia négyzetgyökeként számítjuk ki, ahol a D x szórást pedig a következő képlettel számítjuk ki:



A diagnosztikai adatok matematikai feldolgozásának ismertetett három lépése feltárja azt a képet, ahogyan a gyerekek hogyan érzékelik a tanárokat. Ez lehetővé teszi, hogy megjelenítse mindegyikük pedagógiai kommunikációjának stílusát. Tekintsük példaként a Szergejeva tanárnő tevékenységének felmérésére egy 22 fős osztályban végzett SD eredményeinek feldolgozását (lásd az űrlapot). Példánkban az aktivitást a második, ötödik, nyolcadik, tizenegyedik melléknévpárral értékeljük. Mind a 22 űrlap feldolgozása után a becslések statisztikai sorozata így nézhet ki:

-3	-2	- 1	0	1	2	3
8	3	6	8	22	19	22

Átlagos tevékenység A:

D szórás:

Szórás:

A kapott jellemzők arra engednek következtetni, hogy Ön értékeli Szergejeva tanár tevékenységét? elég magas, ugyanakkor az alanyok véleménye szétszóródott. Megismétli az ismertetett eljárást a jellemzők kiszámításához? Szergejeva becslései szerint kétszer, hogy meghatározzák a potenciális értékelések átlagos értékét a tanulók észlelésében (1., 4., 7., 10. pár) és a vele szembeni attitűd értékelésében (3., 6., 9., 12. pár). Mindegyik kapott becsléshez kiszámítjuk a négyzetes eltérést. Így minden tanár három osztályzatot kap, amelyek önmagukban és más tanárok megfelelő értékeléseivel összehasonlítva is érdekesek. Megjegyzendő, hogy ezeknek az összehasonlításoknak a abszolútizálása nem kívánatos, mivel a diagnózis feltárja, hogy a gyerekek hogyan érzékelik a tanárt egy adott pillanatban (ami nem feltétlenül jellemző a pontosabb ábrázoláshoz, ismételt mérések más melléknévpárok bemutatásával). szükségesek.

A fentebb leírt feldolgozás után kapott adatokat korrelációjuk kiszámításával összevethetjük egymással. A feldolgozás ezen szakasza azt a célt szolgálja, hogy megállapítsa, a gyerekek tanárhoz való hozzáállása mennyiben függ össze a tanár tevékenységével vagy lehetőségeivel. Kísérleti adatok bizonyítják, hogy a tanulók észlelésében nincs kölcsönös függés a tanár tevékenysége és potenciálja között. A korrelációs együttható megmutatja ennek a függőségnek a lineárishoz való közelségének fokát. A lineáris függés változásuk arányosságát jelenti. Például minél aktívabb a tanár, annál nagyobb figyelmet fordítanak rá (közvetlen lineáris kapcsolat, korrelációs együttható 1), vagy minél passzívabb a tanár, annál nagyobb figyelmet fordítanak rá (inverz lineáris kapcsolat, korrelációs együttható - 1).

4. lépés: A kapott becslések korrelációjának kiszámítása.

A korrelációs együttható meghatározásakor először az egyik mutató (aktivitás, potenciál, attitűd) értékelésének átlagértékét kell kiszámítani minden értékelt tanárra. Tegyük fel, hogy egy osztályban 15 tanár van. Tevékenységét tekintve az 1. tanár átlagosan A minősítést kapott j. Ezután a tanárok tevékenységének átlagos értékelése:

, Holn=15.

Átlagos potenciális pontszám:

, Holn=15.

Átlagos attitűd pontszám:

.

Ezután az aktivitás és az attitűd közötti korrelációs együttható rA, O:

,

Ahol

(kovariancia); , az A j és O j értékek szórása az átlagos értékektől, amelyek a következők:

.

Szórás számítások:

; .

Az osztályzatok korrelációjának számítása eredményeként jól látható a tanulók tanárokhoz való viszonyulásának kialakításának pszichológiai mechanizmusa. Amint azt kutatásunk kimutatta, a különböző oktatási intézményekben jelentősen eltérhet. Így az Uljanovszki és a Kazanyi Szuvorov katonai iskolákban az aktivitás és attitűd értékelése pozitívan korrelál, i.e. Ahogy a tanár aktivitása növekszik, a Suvorov-tanulók hajlamosak arra, hogy fokozzák a vele szembeni figyelmes hozzáállásukat. Az Uljanovszki I. számú pedagógiai főiskola bölcsészkarában a megfelelő évfolyamok negatívan korrelálnak, i.e. Minél kevésbé aktív a tanár, annál jobban odafigyelnek rá a tanulók.

Következtetések

Kutatásunk azt mutatja, hogy az SD meglehetősen objektív képet ad arról, hogy a diákok hogyan vélekednek a tanárokról. Ezt a következtetést más módszerek (felmérések, kérdőívek, beszélgetések) is megerősítik. Ezért az osztállyal vagy az egyes tanulókkal való pedagógiai kommunikáció megfelelő felépítéséhez ésszerű ezt a módszert használni.

Az SD lehetővé teszi, hogy helyesen diagnosztizálja a tanár kommunikációs stratégiáját az osztályhoz képest. A diagnosztika alapot ad a különböző tanárok viselkedési jellemzőinek összehasonlítására. Az adatok teljes, négy lépésből álló matematikai feldolgozása szemlélteti a tanárok és gyerekek közötti kapcsolatok mögött meghúzódó mechanizmust.

Mivel az egyén értékelései kommunikatív orientációjának mutatói, az SD módszer lehetővé teszi a hallgatók tanárokkal kapcsolatos általános felfogásának és attitűdjének közvetett diagnosztizálását. A legnyilvánvalóbb példa az, ha egy gyerek negatív vagy semleges értékelést ad minden tanárnak. Az ilyen elemzés nehézsége, hogy az értékelésnek anonimnak kell lennie, csak az egyes tanulók munkafolyamatának pszichológus általi megfigyelése teszi lehetővé egyéni észlelésük azonosítását. Külön pszichológiai vizsgálatot igényel az egyén kommunikációs attitűdjei és mások megítélése közötti kapcsolat problémája.

A pedagógiai kommunikáció tantárgyainak önálló tanulásához és önfejlesztéséhez szükséges a gyermekek SD-módszerrel a tanárok észlelésének diagnosztizálása. Ez különösen fontos a támogató magatartás kialakításához és az interakció egyéb formáihoz.

Irodalom

1. Workshop on Psychology / Szerk. A.N.Leontyeva, Yu.B.Gippenreiter. M., 1972.

2. Simmat E. V. Szemantikai differenciál mint műelemzési eszköz // Szemiotika és művészetgeometria / Szerk. Yu.M. Lotman, V.M. M., 1972.

3. Sukhodolsky G.V. A matematikai statisztika alapjai pszichológusok számára. L., 1972.

4. Osgood Ch., Susi J., Tannenbaum P. A szemantikus differenciáltechnika alkalmazása az esztétika és a kapcsolódó problémák kutatására // Szemiotika és artometria / Szerk. Yu.M. Lotman, V.M. M., 1972.

5. EtkindA. M. A szemantikai differenciál elméleti értelmezésének tapasztalata // Pszichológia kérdései. 1979. 1. sz.

6. Yadov V.A. Szociológiai kutatás: módszertan, program, módszerek. M., 1987. Etkind A.M. A szemantikai differenciál elméleti értelmezésének tapasztalata // Pszichológia kérdései. 1979. 1. sz.

PROJEKTÍV MÓDSZEREK

A pszichoszemantikus módszer mint mérési módszer és mint elemzési módszer. Szemantikai differenciál, C. Osgood. A befejezetlen mondatok módszere, mint a társadalmi elvárások és társadalmi sztereotípiák vizsgálatának megközelítése. A húsz „én” teszt mint módszer a személyes önazonosítás tanulmányozására.

Az indexelemzés és a rangsorolási eljárás megmutatja, hogy néha nehéz a szociológiai kutatás „módszerét” akár mérési, akár elemzési módszerként besorolni. Minden a kontextustól, a kutatási helyzettől és a a céltól aminek az eléréséhez módszert alkalmazzák. A koherens fogalmi apparátus hiánya a szociológiában tudományunk belső sajátossága és tulajdonsága. Ezért néhány módszer nem egyértelmű:

1) mérési technikaként működnek,

2) az elemzési módszerek szerepében.

Minden ilyen eljárás magában foglalja az információgyűjtés sajátos technikáját és az empirikus adatok specifikus matematikai feldolgozását. Ezért a koncepció diagnosztikai eljárás a módszer és a technika fogalmával ellentétben elfogadhatóbb. Sajnos ezt a fogalmat nem használják széles körben a szociológiai irodalomban.

Ez magában foglalja pszichológiai eljárások, szociológusok a pszichológiából kölcsönözték. Ezeket az eljárásokat nevezhetjük tesztek .

Úgy tűnik, hogy egyes tesztek a személyes jellemzőket mérik, mások a csoportjellemzőket. Nagyon sok teszt van. Tekintsük az eljárásokat, amelyek az ún projektív mód.

A társadalmi valóság tanulmányozása során a kutató felteszi a kérdést, hogy konkrét emberek hogyan érzékelik ezt a valóságot, hogyan törik meg elméjükben, és hogyan alakulnak át bizonyos társadalmi normákká és képekké. Az ember belső világába való behatoláshoz lehetetlen előre meghatározott sémákat, egyértelműen értelmezett fogalmakat és kategóriákat használni. Ennek megfelelően a szigorúan formalizált, strukturált információgyűjtési módszerek ebben az esetben nem működnek. Olyan fogalmakat és kategóriákat kell vonzani, amelyeket az emberek maguk is használnak saját mindennapi élettapasztalataik megszervezéséhez.

Ezek a módszerek mintegy a személy szubjektív tulajdonságainak a szociológus képernyőjére való kivetítésén alapulnak. A szociológus ingereket (jeleket, szövegeket, képeket, szituációkat) kínál a válaszadónak, és a reakciók alapján meghatározza a rejtett, tudattalan gondolkodási folyamatokat, igényeket, képeket stb.

Emlékezzünk a logikai négyzetre. Ez bizonyos mértékig projektív technika. Két kérdéssel a válaszadónak azonosítottuk szubjektív hajlamait és vágyait olyan helyzetekben, amelyek számára irreálisak voltak. Ezek szerint személyes jelentések meghatározta a jelentést: a tanulmányokkal való elégedettség mértéke, mint a motiváció erőssége.

Példaként vegyünk három projektív módszert:

1) Ch. Osgood szemantikai differenciál módszere(Ch. Osgood), a szociológiában számos probléma megoldására használják, és mérési és elemzési módszerként is értelmezik.

2) befejezetlen mondatmódszer¾ a szociológiában a társadalmi elvárások és társadalmi normák vizsgálatának megközelítéseként használatos.

3) a húsz „én” teszt ¾ a személyes önazonosítás vizsgálatára szolgál. Az utóbbi két esetben szöveges információval való munkavégzésről beszélünk, ami szintén meghatározta ezen módszerek kiválasztását.

C. Osgood-féle szemantikai differenciál (SDO)

Ezt a módszert Charles Osgood fejlesztette ki az 50-es évek közepén, hogy tanulmányozza az emberek érzelmi attitűdjét bizonyos fogalmakkal kapcsolatban, hogy meghatározza azok jelentését. A szakirodalomban jól le van írva (például a műben található recenzió). Az LMS módszer a következő. A válaszadót arra kérik, hogy fejezze ki attitűdjét egy bizonyos tárgyhoz (fogalomhoz, képhez) egy bipoláris, többnyire hétpontos skála segítségével, például:

A mérleg szélső pozícióit verbális antonimák írják le. A skálák halmaza alkotja a kezdőbetűt tér Mérleg A skálán szereplő fokozatok száma hétnél kevesebb is lehet. Az extrém pozíciók nem verbálisak is lehetnek. Például C. Osgood használta a jeleket „fekete kör ¾ fehér kör”, „felfelé mutató nyíl ¾ lefelé nyíl” stb., amikor a különböző nyelvi kultúrák (indiaiak, mexikóiak, japánok és amerikaiak) képviselőinek a különböző fogalmakhoz való viszonyulását vizsgáljuk.

Miért a fent felsorolt ​​skálákat választották ki? Különféle kísérletek különböző bipoláris skálákkal ugyanazt az eredményt adták. Úgy tűnt, hogy a mérlegek teljes halmaza három fő csoportba sorolható három tényező, néven nevezték el Erő, aktivitás, hozzáállás .

Ezt a jelenséget Charles Osgood fedezte fel és ún szinesztézia. Céljaink szempontjából csak az számít, hogyan nyilvánul meg. Tényező¾ skálacsoport, amelyen az objektum értékelése hasonló. A fenti hét skála közül az „erő” faktor az 1-es és 2-es skálát tartalmazza (gyenge ¾ erős, férfi ¾ nő), az „aktivitás” faktor skálája a 3¾4 (aktív ¾ passzív, lassú ¾ gyors), az „attitűd” faktor 5¾7 ( szokásos ¾ szokatlan, hamis ¾ igaz, jó ¾ rossz). Hasonlóan lehet érvelni a többi 20 klasszikus skála esetében, amelyet Charles Osgood vezetett be. A felsorolt ​​hét páron kívül ez a húsz a következő párokat tartalmazza:

kegyetlen ¾ fajta,

¾ egyenes ív,

laza ¾ pontos,

ízletes ¾ íztelen,

sikertelen ¾ sikeres,

kemény ¾ puha,

hülye ¾ okos,

új ¾ régi,

lényegtelen ¾ fontos,

éles ¾ lekerekített,

hidegvérű ¾ lelkes,

színtelen ¾ színes,

szokatlan ¾ közönséges;

szép ¾ csúnya.

Ezeket a skálákat számos, különböző jelzőpárral végzett kísérlet után választották ki a faktoranalízis matematikai módszereinek alkalmazásával (erre még nem kell gondolni). Ennél a mérlegkészletnél bebizonyosodott a háromtényezős szerkezetük. Vagyis mi, válaszadók, érzelmileg, elsősorban három tényező szerint, illetve háromdimenziós térben értékelünk minden elénk tárt tárgyat (fogalmat, képet). Ezt a teret hívják szemantikai tér . Emiatt a „szemantikus” kifejezést használják a módszer elnevezésében. A szemantikai térben lévő objektumok képei nagyon sajátos helyet foglalnak el. A tárgyak elhelyezkedését elemezve következtetéseket vonhatunk le a képek közelségére vonatkozóan. Hasonlatként idézzük fel az iskolai geometriát és a „kétdimenziós tér” (ezt egyszerűen síknak nevezik) és a „háromdimenziós tér” fogalmait.

Az SDO módszer ötletét továbbfejlesztették. A tényleges kutatás során a szociológusnak három lehetősége van, amikor a társadalmi valóság tanulmányozásának ezzel a megközelítésével dolgozik, vagy három stratégiát kínál a kezdeti skálák halmazának kialakítására:

a) jól ismert, klasszikusnak tűnő skálákat használjon enyhe módosításokkal;

b) hasznosítani más kutatók munkájának eredményeit;

c) próbálja kialakítani saját szemantikai terét a tényezőknek.

Az első esetben kiigazításra van szükség, hogy kizárjuk azokat a párokat, amelyek hibásak bizonyos objektumok értékelésekor. Adjunk példát egy olyan problémára, amelyben az LMS módszert használták. A feladat 10 népszerű politikus képeinek felfogásának tipológiai elemzése, azaz a politikusok különböző csoportjainak azonosítása.

Ugyanakkor az azonos csoportba sorolt ​​politikusokról alkotott kép is ugyanaz. A vizsgálat alanyai az egyik egyetem szociológia tanszékének tanárai voltak. A vizsgálat tisztán módszertani jellegű volt, így nem volt probléma a reprezentativitással, a minta kicsi volt. Klasszikus mérlegkészletet használtunk, kivéve a rossz ¾ jó, okos ¾ hülye stb. párokat. Az ilyen párokat túlzott specifikusságuk és a feladatunkra való helytelenségük miatt kizártuk. Második stratégia

, nevezetesen más kutatók eredményeinek felhasználása a következő helyzetben lehetséges. Tegyük fel, hogy tömeges felmérésekről beszélünk, és a szociológusnak nincs lehetősége nagyszámú skálával kísérletezni és saját szemantikai teret kialakítani. Ezután a következőképpen jár el, hogy skálákat válasszon tanulmányához. Például a politikusokról alkotott kép tanulmányozása során a három tényező mindegyikéhez azonos számú skálát választottunk. A szakirodalomból pedig megtudtuk, hogy a skála melyik tényezőhöz és milyen súllyal kapcsolódik.¾ az objektumok értékelésére szolgáló saját szemantikai tér kialakítása a mélyanalitikai tanulmányokban merül fel, amikor az SDS a társadalmi valóság tanulmányozásának fő megközelítése. Ezután a szociológus kezdetben specifikus és nem asszociatív jellegű skálákat alkot (mint a 20 klasszikus). Ebben az esetben köteles tesztelni a faktorok létezésére vonatkozó hipotézist, és kideríteni, mik azok, és hányan vannak. Ez szükséges ahhoz, hogy áttérjünk a képek elemzésére e tényezők terében. Minden egyes problémának a kutató által meghatározott objektumok halmazához saját faktortere lehet, különböző számú faktorral.

Az LMS módszer használatának választott stratégiájától függetlenül az objektumképek elemzése a következő módon történik. Beszéljünk róla a politikai vezetők képének tanulmányozása példáján. Miután megkaptuk az egyes tanárok értékelésének kezdeti adatait ¾ a tíz politikai vezető mindegyikére vonatkozóan, ¾ kiszámítottuk átlagos értékelés minden egyes objektum (vezető) három tényezőjének mindegyikére.

Egy objektum faktorának pontszáma megegyezik az ebben a faktorban szereplő összes skálára és az összes válaszadóra kapott pontszámok összegével, osztva a skálák számának és a válaszadók számának szorzatával egyenlő értékkel.

Ebben az esetben ahelyett, hogy egyszerű képletet írtunk volna az átlagpontszám kiszámításához, szóban leírtuk annak tartalmát. Amint látja, ez kényelmetlen. Ezért kell egy szociológusnak a matematika, mert az ad kényelmes leírás nyelve.

Az összes átlagpontszám kiszámítása után tényezők (erő, aktivitás, attitűd) külön-külön történik az átállás a politikai vezetők közötti közelség kiszámítására. Ez történhet háromdimenziós térben, vagy kétdimenziós térben (ha a három közül két, számodra fontos tényezőt választasz).

A második eset egyszerűbb. Sőt, az iskolai geometriából emlékszel, hogyan számítják ki a síkon lévő pontok (politikai vezetők) távolságát (két kiválasztott tényező alkotja). Használjuk továbbra is a képletet. Jelöljük azzal D (A, B) távolság két politikai vezető között AÉs IN tényezők terében, keresztül d i (A,B)¾ különbség az átlagos osztályzatokban én-mu, faktor. A tényezõk száma egyenlő k Akkor a politikai vezetők képeinek közelségéről AÉs IN jelentésével lehet megítélni az ún differenciális.



Miután minden párra elvégeztük a számításokat, és tíz politikai vezetőre 45 lesz, megkapjuk az úgynevezett proximity mátrixot vagy egy „objektum ¾ objektum” típusú mátrixot. Emlékezzünk Thurstone páros összehasonlítás módszerére. Ott is voltak közelségi mátrixok, csak más jellegűek.

Ha valakit érdekel a kutatásunk, meg kell jegyezni, hogy a politikai vezetőkről négyféle kép alakult ki. A tanulmány 1996 márciusában készült. Borisz Jelcin elnök képe különbözött az összes többi képtől. Hasonló a helyzet V. Zsirinovszkij esetében is. V. Csernomirgyin, A. Lebed, G. Zjuganov képei közel álltak egymáshoz. Az összes többi politikai vezető a negyedik csoportot alkotta. Ennek az eredménynek az értelmezése számunkra nem fontos. Ez a probléma csak az LMS módszer tömeges felmérésekben való alkalmazását illusztráló példaként érdekes számunkra.

2. Befejezetlen mondatok módszere (INP)

Példa egy módszertani jellegű tanulmányra, amely a tanulók szubjektív képfelfogásának problémáihoz kapcsolódott "kulturált ember" A feladat annak meghatározása volt, hogy az emberek mit jelentenek az általuk használt ¾ „kulturált ember” fogalomban. Elég gyakran találkozhatunk ezzel a kifejezéssel a mindennapi beszédben. Mit tesznek bele az emberek? Milyen embert neveznek kulturáltnak, és milyen kritériumai vannak a kultúrának? Milyen kép él a fejükben egy „kulturált emberről”? Különböző típusú (típusai) vannak ennek a képnek? Ha léteznek, mik azok? Mi a képészlelés szemantikai tere és milyen dimenziója?

Teljesen egyértelmű, hogy hiábavalóak a kísérletek arra, hogy a válaszadóban a kép világosan megfogalmazott megértését fedezzék fel, mivel az emberek tudatában ennek a képnek elmosódott, amorf körvonalai vannak.

Alkalmazás MNE a legnagyobb hatást éppen azokban a vizsgálatokban adja, ahol szükség van egy személy társadalmi valóságról alkotott szubjektív észlelésének azonosítására, személyes jelentések egyének, sztereotípiák, képek, normák, az emberek értékorientációja stb.

A válaszadók egy sor befejezetlen mondatot kapnak, és megkérik őket, hogy írják le a befejezésüket. A válaszadók szóban kifejezett reakciói a mondatok első részére képezik azt az alapot, amely alapján a vizsgált kép főbb jellemzői azonosíthatók. Elmondhatjuk, hogy ezek a reakciók információt hordoznak a társadalomban létező, az egyén által internalizált normákról, értékekről, sztereotípiákról, normákról, képzetekről. Rekonstrukciójuk a felmérés során gyűjtött információk alapján történik. Az alábbiakban csak néhány nyílt végű mondat található, amelyeket ebben a tanulmányban használtunk.

1) Mi különbözteti meg a kulturált embert a többi embertől?

2) Egy kulturált embernek...

3) Általában kulturált emberek...

4) A „kulturált ember” fogalmához a legközelebb az a fogalom áll,...

5) Minden kulturális embert egyesít a...

6) Kulturált embernek nevezem...

7) Kulturált embernek a legfontosabb...

8) Kulturált ember soha...

9) Kulturált ember mindig...

10) Egy kulturált embernek van...

11) A kulturált ember ellentéte...

12) Nem nevezhetem kulturált embernek azt az embert...

Ezekben a javaslatokban a válaszadók maguk választják meg a kritériumokat és határozzák meg a válasz szemantikai alapját, a válaszadók reakciói nem korlátozódnak előre meghatározott lehetőségekre. Általánosságban elmondható, hogy a kidolgozott javaslatok olyan válaszadói reakciókat tesznek lehetővé, amelyek a kutatói hatás által minimálisan torzulnak. Az alany kénytelen a saját szavaival beszélni, aminek eredményeként a befejezése után azokat a kategóriákat használja, amelyeket a mindennapi életben használ élettapasztalata rendszerezésére.

Feltételezték, hogy a mondatvégződések megalkotásakor a válaszadóknak eltérő indoklást kellett volna használniuk. A szó tág értelmében indokolás ¾ ez egy erkölcsi előírás, a célok, motívumok stb. kulturálisan meghatározott sztereotip mintái. Szűk értelemben kényelmes a fogalom használata "elemi indoklás" olyan szemantikai részecskék jelölésére, amelyeket úgy kapunk, mintha osztással kapnának szöveg (mondatvégződések) külön oszthatatlan részekre.

Az elemzés első szakaszában az összes válaszadó mondatkiegészítő szövegeit elemi indoklásokra osztják. Ezt követően a hasonló jelentésű indoklásokat csoportosítják, aminek eredményeként különálló igazolások keletkeznek elemeket , amelyek kifejezik a kép egyik vagy másik jellemzőjét.

Például az olyan indoklások, mint: « Mi különbözteti meg a kulturált embert a többi embertől...": „...beszédstílus”, „...gondolatok világos kifejezésének képessége”; "Általában kulturált emberek...":„...tudják, hogyan magyarázzák el álláspontjukat anélkül, hogy kiabáláshoz folyamodnának”, „...nem kiabálnak másokkal, nem káromkodnak”¾nyilvánvalóan közös szemantikai fókuszuk van, és egy elemre utalnak.

Ennek megfelelően eltérnek a következő típusú indoklásoktól: „A kulturált embert az különbözteti meg a többi embertől ...": "...elvek jelenléte", "...akarat", "...magas erkölcsi szint"; „Általában kulturált emberek...”: „...ne habozzon erkölcsi döntéseket hozni.” Ezek az indoklások is külön elemet képeznek,

Az első elem a „kulturált ember” kommunikációs módját jelöli. Feltételesen nevezhető "Beszéd és gondolatok" . A második ¾ az erkölcsi elvek és a „kulturált ember” belső világa, és feltételesen nevezhető. "belső világ" . Egyes elemek még magasabb szinten általánosításon mennek keresztül, és ezáltal magasabb szintű absztrakciós fogalmakat alkotnak. Az elemi igazolások, majd elemek elkülönítése más, mint logikai formalizálás szövegek elemzésekor. Az elemzés következő szakasza a kulturált emberről alkotott kép összehasonlítása a különböző válaszadók esetében. Például az előfordulás gyakorisága alapján elemi indoklás És elemeket . De itt lehetetlen mennyiségi számítások nélkül megtenni, anélkül matematikai formalizálás . Ehhez először összetett információs kódolásra van szükség.

Tekintettel arra, hogy egyelőre elsősorban a mérési problémák érdekelnek, egy részletet mutatunk be ehhez a problémához. Amint megjegyeztük, „A „kulturált ember” fogalmához legközelebb álló fogalom…” és „A kulturált ember ellentéte...” mondatok lehetővé teszik a képlényhez hasonló és azzal ellentétes fogalmak megállapítását. tanult. A válaszok többsége ugyanazokat a képeket képviseli, hogy mi a „kulturált ember”. Így a válaszadók a következőt nevezték meg ehhez a fogalomhoz a legközelebb: „intelligens ember” ¾ 37%, „jó modorú ember” ¾ 16%, „udvarias” ¾ 11% és „művelt” ¾ 9%. Ellentétes fogalmak: „búr” ¾ 28%, „kulturálatlan ember” ¾ 13%, tudatlan ¾ 8%. Önmagukban ezek az adatok nem túl informatívak. Ennek ellenére felvethető a „kulturált ember” – „kulturálatlan ember” skála felépítésének kérdése. Figyelembe veheti az ezekhez a pólusokhoz hasonló fogalmakat is, és például a szemantikai differenciál módszerével értékelheti ezen fogalmak hasonlóságát.

Emellett azok a válaszadók is érdekesek, akik szembeállítják a „kulturált embereket” bizonyos társadalmi csoportokkal, amelyek közül kiemelkednek a hajléktalanok és a bűnözők. Feltételezhető, hogy ezeknek az embereknek a tudatában bizonyos társadalmi csoportoknak van egy bizonyos mértéke a kultúrának, ezért nagyon érdekes lenne ugyanazon szemantikai technikák alkalmazásával meghatározni a kultúra ilyen mértékét a lakosság különböző társadalmi rétegeiben. . Ebből arra következtethetünk, hogy ugyanazon a vizsgálaton belül az információszerzés és -elemzés különböző módszereit, megközelítéseit lehet és kell egyszerre alkalmazni.

A befejezetlen mondatok módszerével nyert adatok sajátossága az elsődleges információkhoz való ismételt hozzáférés lehetősége. Ebben az esetben a szöveges információk osztályozásának különféle alapjait használják különféle kutatási problémák megoldására. Az MNE módszert sikeresen alkalmazzák a társadalmi elvárások és a társadalmi identitás vizsgálatára. Az MNP-t tömeges felmérésekben is használják mérési módszerként. Csak ebben az esetben egy vagy több mondatot használunk.

Húsz „I” teszt (TDY)

Ezt a módszert az 50-es években fejlesztette ki M. Kuhn és T. McPartland a saját képének tanulmányozására. "ÉN", az önmeghatározás vagy a személyazonosítás tanulmányozására. Az információgyűjtés módja meglehetősen egyszerű. A válaszadónak felajánlanak egy papírlapot a „Ki vagyok én” felirattal, húsz sorszámmal. Hozzá fordulnak azzal a kéréssel, hogy válaszoljon, mint magának: „Ki ÉN"és elég gyorsan írja le a válaszait; lehetőleg főnevek alakjában. Abban a sorrendben, ahogy eszükbe jutnak. Nem kell aggódnia a logika vagy a válaszok fontossága miatt.

A technika szerzői azt találták A válaszok négy osztályba vannak osztva. Ezek közül kettő objektív önmeghatározásra vonatkozik (nevezzük K1-nek és K2-nek), a másik kettő pedig szubjektív (nevezzük KZ-nek és K4-nek).

A K1 osztályba olyan egyéni öndefiníciókat, mint „fizikai” tárgyat (férfi vagyok, nő vagyok).

K2 osztályöndefiníciókat alkotnak, amelyek az egyént társadalmi objektumként jelenítik meg (társadalom tagja vagyok, diák vagyok, zeneszerető, tudós, tanár vagyok).

A szubjektív önmeghatározások osztályába KZ azokat, amelyek társadalmilag releváns viselkedési jellemzőkkel kapcsolatosak (¾ haszontalan ember vagyok, ¾ pesszimista, ¾ szerencsés vagyok, szeretek zenét hallgatni, szeretek jó társaságban inni).

K4 osztály alkotják azokat az öndefiníciókat, amelyek valamilyen szinten irrelevánsak a társas viselkedéssel kapcsolatban, és nem relevánsak a teszt által felállított önazonossági feladat szempontjából (élni ¾ meghalni).

Az alábbiakban valós adatok láthatók ¾ három diák válasza egy leendő nyelvészek körében végzett vizsgálatunkból. Próbálja meg értelmezni ezeket az adatokat, mert ez a három helyzet a kutatás során fog találkozni.

Három diák válasza



Figyelembe kell venni, hogy nem minden válaszadó ad teljes választ. A kitöltött sorok száma önmagában is jellemzi a válaszadó személyiségét. A válaszadó általában nem rendelkezik elegendő főnévvel a válaszadáshoz, és van, akinél van, vagy nincs önmeghatározásuk a fent jelzett négy közül. Ez alapján áttérhetünk a válaszadó formális „leírására”. Rendeljen mindegyikhez egy nullákból és egyesekből álló halmazt.

Az alábbiakban felsoroljuk az elméletileg lehetséges 16 készletet:

0000 0001 0010 0011 0100 0101 0110 0111

1000 1001 1010 1011 1100 1101 1110 1111

Ha a válaszadó mind a négy osztályból rendelkezik önmeghatározással, akkor hozzá van rendelve készlet 1111. Ha a válaszadó csak az osztályra vonatkozóan rendelkezik öndefiníciókkal K2, majd levelezésbe kerül 0100. A lehetséges halmazok száma egyenlő 2 4 =16.

A gyakorlatban nem minden készlet található meg. A szöveges információk ilyen kódolása lehetővé teszi, hogy a válaszadók különálló csoportjait azonosítsuk azonos önazonosítási struktúrával. Így a szociológus tipológiai csoportokat, tipológiai szindrómákat talál az önazonosítás tanulmányozására. A húsz önmeghatározási teszt során kapott szöveges információk formalizálásának más módjai is lehetségesek.

Milyen következtetések vonhatók le a módszerek ilyen felületes vizsgálatából? SDO, MNP, húsz önrendelkezési teszt.

1. Mindhárom ¾ módszertani eljárás, amelyben nincs értelme a gyűjtési technika, a méréstechnika és az elemzési technika szétválasztásának. Ugyanakkor a valós kutatásban felhasználhatók a társadalmi objektumok tulajdonságainak mérésére, a társadalmi valóság elemzésére és az empirikus adatok gyűjtésére szolgáló technikaként.

2. Minden típusú szöveges információ speciális logikai formalizálást igényel az elemzéshez. Csak ezután következik a matematikai formalizálás sora.

3. Mindhárom különböző célokra, különösen a társadalmi jelenségek tipológiai elemzésére használható.

1. A mérés az információelemzés egyik összetevője, amely az elemzéshez kiindulási adatok beszerzésére szolgáló eljáráshoz kapcsolódik. A társadalmi valóság tanulmányozásának bizonyos technikáit mérési technikának és elemzési technikának is nevezik (logikai és analitikus indexek, rangsor). Egyes mérési technikákat (C. Osgood szemantikai differenciálját, a befejezetlen mondatok módszerét) a társadalmi valóság elemzésének megközelítéseként is értelmezik. A mérés a társadalmi jelenségek tulajdonságait vizsgáló modellel kezdődik.

2. A ¾ dimenzió skálázás (egydimenziós vagy többdimenziós). A ¾ mérés a skála (Likert-skála, Thurstone-skála, Gutgmann-skála) megszerzésének eljárása. Mérés ¾ magát a léptéket, azaz egy gradációkkal rendelkező vonalzót (egydimenziós skála létezését feltételezve). A ¾ mérés diagnosztikai eljárás.

3. Ha a mérési technikákat az empirikus adatok típusaival korreláljuk, akkor a következő következtetéseket vonjuk le. Az első típusnál a mérés metrikus szintjéről beszélünk, és a mérés problémája főként az analitikai indexek kialakítására és a rangsorolásra redukálódik. A második típusban a mérés szóbeli ítéletek kódolásával vagy grafikus skálák használatával történik. És végül a mérés problémáját beírják, magukba szívják, kondicionálják a szövegek eltérő „eredete”.

©2015-2019 oldal
Minden jog a szerzőket illeti. Ez az oldal nem igényel szerzői jogot, de ingyenesen használható.
Az oldal létrehozásának dátuma: 2017-10-25

A szemantikai differenciálmódszert az 50-es években amerikai tudósok fejlesztették ki Charles Osgood vezetésével. Jelenleg számos alkalmazást találtak rá különféle területeken. Ez a módszer az alany szemantikai tereinek tanulmányozására szolgál, és két ellentétes jelzővel meghatározott bipoláris skálák segítségével történő jelentések indexelésére szolgál, amelyek között egy adott minőség előfordulási fokának három, öt vagy hét fokozata van. Az egyén által észlelt bármely tárgy, jelenség vagy érzés valamilyen reakciót vált ki benne, amely szemantikai differenciál módszerekkel sikeresen jellemezhető. Ezek a módszerek lehetővé teszik, hogy lássa azt a képet, amely a címzett elméjében megjelenik egy tárgy értékelésekor.

A projektív tesztek egy fajtájának tekinthető, amely lehetővé teszi, hogy figyelembe vegyük azt a tényt, hogy egy bizonyos stimuláló szituáció nemcsak objektív tartalmának köszönhetően nyer értelmet, hanem magának a befogadónak a sajátosságaihoz kapcsolódó okok miatt is - hajlamok, késztetések, hiedelmek – hogy ehhez a helyzethez kötődik . Egyszerűen fogalmazva, úgy tűnik, hogy a tesztalany egyéni tulajdonságai kivetülnek a helyzetekre, befolyásolva a teszteredményeket. Ez a módszer lehetővé teszi a konnotatív jelentés mérését - olyan állapotot, amely követi az ingerszimbólum észlelését, és megelőzi a szimbólumokkal végzett műveleteket. A konnotatív jelentés közvetlenül kapcsolódik a befogadó személyes tulajdonságaihoz, például társadalmi attitűdökhöz, sztereotípiákhoz stb., és közel áll hozzánk a személyes jelentés fogalmát tekintve.

Amint korábban említettük, a szemantikus differenciálmódszerben az objektumokat számos ellentétes (bipoláris) fokozatú skálán értékelik. Ezeknek a skáláknak a szélső értékei antonimák. A különböző skálákon lévő fogalmak értékelései kölcsönhatásba lépnek egymással, ami lehetővé teszi az ilyen erősen kölcsönható skálák kötegeinek azonosítását és faktorokba csoportosítását. Ezt a mechanizmust, amely a skálák csoportosítását magyarázza, Osgood szinesztéziának tekintette. A szinesztézia olyan jelenség, amikor egy érzékszerv ingerlésekor annak sajátos érzetei miatt egy másik érzékszervnek megfelelő érzetek is fellépnek. Példa erre az az eset, amikor valamilyen tárgyra nézve ízérzések keletkezhetnek.

Amikor megtörténik az átmenet a jellemzőkről a tényezőkre, ez már egy szemantikai tér felépítése, amely bizonyos értelemben metanyelv a jelentések leírására. Osgood kutatásai során a különböző fogalmi osztályok (például apa, jég, asztal) fokozatosságára épülő szemantikai teret épített fel.

Három fő tényezőt azonosítottak

• "osztályzat" ( világos-sötét, pkellemes-kellemetlen);
• "erő" ( tartós-törékeny, erős-gyenge);
• "tevékenység" ( gyors-lassú,aktív-passzív).

Mindezek a tényezők együtt alkotnak egy szemantikai teret.

Az Osgood által kidolgozott szemantikus pszichológiai differenciál módszere lehetővé teszi nemcsak a szavak jelentésének, hanem érzelmi konnotációjának tanulmányozását is, mivel az azonosított tényezők lehetővé tették egy személy (vagy csoportja) szerkezetének részletesebb tanulmányozását. az emberek) gondolkodását.

Számos további vizsgálat ezen a területen csak megerősítette az azonosított struktúrák egyetemességét. A faktorstruktúrák azonossága különböző nemzetiségű, nemzetiségű, eltérő iskolai végzettségű és mentális egészséggel rendelkező embereknél mutatkozott meg. Ebből egy fontos következtetés következik - mivel a terek szerkezete különböző alanyoknál azonos, ezért az egyik embercsoporton kapott faktorizációs eredményeket egy másik alanycsoporton is felhasználhatjuk.

Valamivel később Bentler és Lavoie kibővítette a szemantikai teret az olyan tényezőkkel, mint a „valóság”, „sűrűség”, „rendezettség” és „hétköznapiság” az „erő”, „aktivitás” és „értékelés”.

Az orosz szókincsből származó anyagok felhasználásával a tudósok egy csoportja a következő tényezőket azonosította: „értékelés”, „rendezettség”, „összetettség”, „aktivitás”, „erő” és egy konkrét tényező - „kényelem”.

Az alábbiakban a szemantikai különbségek többféle típusát fogjuk megvizsgálni.

Nonverbális szemantikai differenciál

Az antonimákat használó skálák mellett Osgood megpróbálta grafikus oppozíciókat használni. Az alanyoknak tetszőleges geometriai formák párjait kínálták fel, például: fekete kör – fehér kör, felfelé nyíl – lefelé mutató nyíl. Ezt követően különféle szavakkal hívták őket, és a javasolt párból kellett kiválasztaniuk azt az alakot, amely szerintük alkalmasabb erre a szóra. Például a „boldog” szóra a kísérletben résztvevők többsége valami színes, éles és tiszta képre mutatott rá. Ez a kísérlet nagyfokú sokoldalúságot mutatott. A nonverbális szemantikai differenciál gyakorlati alkalmazásai a vizuális érvelés tanulmányozásában találhatók.

Részleges szemantikai különbségek

Az egyes fogalmi osztályok (privát) esetében a differenciális módszertan felépítése során az ezekre a fogalmi osztályokra jellemző új tényezők megjelenését mutatták be. Példa erre a politikai terminológia skálázódása, amelynek eredményeként az egymástól általában független tényezők - „értékelés”, „erő”, „tevékenység” - összeolvadnak. A következőképpen jellemezhetők: „jóindulatú dinamizmus” – „rosszindulatú impotencia”. Ezért a részleges szemantikai különbségeket különböző számú tényező jellemzi. Osgood szerint az ítéletalkotás során kölcsönhatás van a fogalmak és a skálák között.

Személyes szemantikai különbségek

A privát szemantikai terek között létezik a személyes differenciálnak nevezett fajta, amely olyan melléknevekre épül, amelyek különböző tulajdonságokat írnak le, mind mások, mind a környező emberek, mind pedig önmagunk tulajdonságait. Az ilyen szemantikai differenciál létrehozásának eljárása nem különbözik egymástól. Egy személyt alanynak (valós személynek vagy filmszereplőnek) tekintenek, és az ellentétes melléknevek bipoláris skáláján értékelik.



Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete