Szovjet-francia szerződés 1935. Francia-szovjet kölcsönös segítségnyújtási egyezmény

A kollektív biztonság szovjet eszméje egyre nagyobb támogatást kapott a dolgozó tömegek részéről, akiknek osztálytudata lehetőséget adott arra, hogy jobban előre láthassák az események jövőjét, mint a tapasztalt burzsoá alakok. Erre a támogatásra támaszkodva a Szovjetunió egyre nagyobb lendülettel folytatta a békéért folytatott harcát.

Amikor Laval francia külügyminiszter lett, a szovjet diplomácia folytatta vele a tárgyalásokat a kollektív biztonságról. A Szovjetunió meghatalmazott franciaországi képviselői - V. S. Dovgalevsky, majd V. P. Potyemkin - hetente találkoztak vele, újra és újra megvitatva a Keleti Paktum megkötésének kérdéseit. Laval még a tapasztalt szovjet diplomatákat is meglepte cinikus őszinteségével. Már a szovjet képviselővel folytatott első beszélgetése során kijelentette, hogy nem fogja titkolni szándékát a francia-német közeledés és megegyezés elérésére 1 . A későbbi tárgyalások tele voltak a francia külügyminiszter hasonló nyilatkozataival. Még azzal is dicsekedett, hogy „a francia politikai szereplők közül ő, Laval tette a legtöbbet azért, hogy közelebb hozzon minket a németekhez”, 2 a nácikkal. Laval „érdemei” ebben a piszkos üzletben különösen később – a náci megszállás idején – tükröződtek. A franciák teljes mértékben kifizették – 1945-ben bírósági ítélet szerint árulóként felakasztották.

2 (A Szovjetunió külpolitikai dokumentumai, XVII., 647. o.)

3 (WUA, f. 05, op. 14., 86. o., 95. o. 146.)

Aztán 1934-ben Laval nyíltan elmondta a szovjet meghatalmazottnak, hogy miért folytatja még mindig a tárgyalásokat a Szovjetunióval: ha Németországgal csak a Franciaország és Moszkva közötti megállapodás megkerülésével lehet megállapodást kötni, akkor kész ezt az utat járni. Más szóval, Laval a leggátlástalanabb módszerhez folyamodott, amelyet a második világháború előestéjén nemcsak a francia, de nem kevésbé a brit diplomácia is széles körben alkalmazott. Lényege az volt, hogy megfélemlítse Németországot a Szovjetunióhoz való közeledéssel, hogy kedvezőbb feltételekkel szovjetellenes alkut kössön vele.

A Laval által képviselt köröknek még mindig számolniuk kellett azzal a hatalmas népszerűséggel, amelyet a Szovjetunióval folytatott közös békeharc gondolata szerzett Franciaország tömegei körében. Ebben a küzdelemben a szovjet diplomácia egy erőteljes hazafias mozgalomra is támaszkodott a háború ellen, a nemzeti szuverenitás védelmében, amely végigsöpört egész Franciaországon. Cáfolta a Keleti Paktum ellenzőinek fő érvét, akik szerint a paktum megkötése lehetetlen, mivel Németország és Lengyelország megtagadta a részvételt. A szovjet kormány úgy döntött, hogy a Keleti Paktum megkötését a résztvevők bármilyen összetételével éri el, még akkor is, ha csak a Szovjetunióról és Franciaországról van szó. Ezt a megközelítést a valós helyzet és az újabb katonai tűz megelőzésének érdeke diktálta. Sajnos a második világháború után is vannak burzsoá történészek, akik nem haboznak megismételni Hitler rágalmát, miszerint a Szovjetunió a harmincas évek elején közelebb akart kerülni Franciaországhoz és megállapodást kötni vele, állítólag elsősorban a „kommunista befolyás terjesztése érdekében”. Nyugat-Európáról" 3.

A megállapodás gyors megkötéséhez meg kellett akadályozni a Laval által képviselt monopóliumok azon vágyát, hogy a Szovjetunió rovására megegyezzenek a náci Németországgal. A szovjet kormány azt javasolta, hogy Franciaország cserélje ki kölcsönös kötelezettségeit, hogy egyik fél se kössön politikai megállapodást Németországgal anélkül, hogy a másik fél előzetesen tájékozódna a hasonló jellegű tárgyalásokról és a megállapodás előkészítéséről. A szovjet diplomácia felhívta a francia kormány figyelmét arra, hogy Németország azt javasolta a Szovjetuniónak, hogy Franciaország és Csehszlovákia részvétele nélkül kössön Keleti Paktumot 4 .

A Szovjetunió által javasolt kölcsönös kötelezettségek képezték az 1934. december 5-én aláírt francia-szovjet jegyzőkönyv tartalmát, amelyhez Csehszlovákia is csatlakozott 5 .

Egy hónap sem telt el azóta, hogy Laval elárulta kötelezettségeit. Rómában, a Mussolinivel tartott találkozón megígérte, hogy Franciaország nem avatkozik bele Etiópia Olaszország általi elfoglalásába, és beleegyezett, hogy elismeri Németország fegyverhez való jogát. A külügyminiszter ilyen magatartását a szovjet meghatalmazott ennek megfelelően értékelte. Felhívta Laval figyelmét arra, hogy ha Németország megkapja a fegyverkezés jogát, akkor még inkább „nem lesz ösztönzése a Keleti Paktumhoz való csatlakozásra” 6 .

1 (A Szovjetunió külpolitikai dokumentumai, XVII., 648. o.)

2 (WUA, f. 05, ő. 14., 87. o., 117. o. 234-235.)

3 (A. Furnia. A megbékélés diplomáciája: angol-francia kapcsolatok és a második világháború előjátéka. 1931-1938, p. 88).

4 (A Szovjetunió külpolitikai dokumentumai, XVII. 670. o).

5 (Uo. 725-726., 738-739.)

6 (WUA, f. 059, op. 1., 229. o., 2303. o. 26.)

Laval álláspontja éles kritikát váltott ki nemcsak Franciaországban, hanem a Kisantant országaiból is: Romániából, Jugoszláviából, Csehszlovákiából. A román külügyminiszter kijelentette, hogy „Románia csak akkor áll Franciaország oldalán, ha létrejön a francia-szovjet megállapodás”, de ha ez nem történik meg, és a Szovjetuniónak más utakat kell keresnie a béke biztosítására, akkor „ Románia is megy vele” 1 .

Továbbra is ellenezte a Keleti Paktumot, Laval 1935 februárjában Londonba látogatott. A francia-angol tárgyalások eredményeként közleményt adtak ki, amely a nemzetközi problémák „általános rendezésének” tervét javasolta 2 . Jelentése a következőkben csapódott le: a Keleti Paktum végrehajtását összekapcsolni más kérdések megoldásával, beleértve a leszerelést is. Franciaországba visszatérve Laval azt mondta a szovjet meghatalmazottnak, hogy ezentúl „nem hajlandó a Keleti Paktumot független és kiemelt akcióként kiemelni” 3 .

Az Anglia és Németország között 1935 elején lezajlott tárgyalásokon széles körben szóba került az utóbbi fegyvereinek legalizálásának kérdése. Nyilvánvaló volt, hogy a brit kormány félúton készen áll a német zaklatásra, a fasiszta agresszió Szovjetunió elleni irányú számításaitól vezérelve.

A világbéke érdekében a szovjet külpolitika minden képességét felhasználta, hogy megakadályozza ezt az alkut, és megszabadítsa az utat a Keleti Paktum megkötése előtt. Az angliai szovjet meghatalmazott rendszeresen találkozott D. Simon brit külügyminiszterrel, helyettesével, R. Vansittarttal és Lord Privy Seal A. Edennel, aki korábban külügyminiszter-helyettes volt. Ám lehetetlennek bizonyult a brit politikusokat arra kényszeríteni, hogy eltávolodjanak a hitleri Németország félig rejtett cinkosságától, ami 1935 márciusának végén vált teljesen világossá, amikor Simon és Eden Berlinbe látogatott.

A brit képviselők együttérzéssel fogadták Hitler szavait, aki az ülésen kinyilvánította negatív hozzáállását a Keleti Paktumhoz. A brit diplomaták szovjetellenességére rájátszva Hitler megfélemlítette őket a mitikus „szovjet veszéllyel”, és meggyőzte őket arról, hogy a fasiszta Németország a Nyugat egyetlen fellegvára a „bolsevik Ázsiával” szemben 4 . Eden később azt mondta, hogy „Hitler ismételten visszatért a szovjet veszély kérdéséhez. Érvelése elsősorban arra irányult, hogy Németország az „európai civilizáció” fő őrzője és fellegvára, és ezért lehetőséget kell adni a megfelelő felfegyverkezésre. 5 Eden nem jött zavarba, hogy fasiszta farkasok pályáznak az európai civilizáció „pásztorának” szerepére!

Természetesen a brit konzervatívok között is voltak olyanok, akik látták, hogy a fegyveres, agresszív Németország nemcsak a Szovjetunióra jelent veszélyt. Így W. Churchill a szovjet meghatalmazottal folytatott beszélgetésben ezt mondta: „A Brit Birodalomra a legnagyobb veszély Németországból származik... A hitleri Németország egy hatalmas tudományosan szervezett katonai gépezet, amelynek élén fél tucat gengszter áll tőlük várható...” 6 Churchill „hajlott azt gondolni, hogy az első csapás Németország részéről talán nem a Szovjetunió irányába érkezik, mert ez valószínűleg elég veszélyes” 7 . De azok, akik akkoriban a brit külpolitika élén álltak, nem gondoltak az esetleges német agresszió „más irányaira”.

1 (WUA, f. 059, op. 1, 225. tétel, 2270. o. 36-39.)

2 (Felmérés a nemzetközi ügyekről. 1935. évf. I. London, 1936, p. 122-123.)

3 (WUA, f. 059, be. 1, n. 229, d 2303, l. 80.)

4 (DGFP. 1918-1945. C sorozat, vol. Ill, p. 1051.)

5 (WUA, f. 05, be. 15, sz. 88, d., l. 249.)

6 (WUA, f. 05, be. 15., 89. o., 17. o. 138.)

7 (Ugyanaz.)

Berlin után Eden Moszkva felé vette az irányt. Március 28-án fogadta a Szovjetunió külügyi népbiztosa. A beszélgetés során a népbiztos megjegyezte, hogy „Hitler, aki jelenleg a keleti terjeszkedést emeli ki, meg akarja csalni a nyugati államokat, és rá akarja venni őket, hogy szankcionálják fegyvereit. Amikor ezek a fegyverek elérik a Hitler által kívánt szintet, a fegyverek egészen más módon kezdenek tüzelni irány "1. Március 29-én Eden találkozott a szovjet vezetőkkel. A brit diplomata megpróbálta meggyőzni a szovjet felet arról, hogy a keleti paktum nem annyira szükséges, és a német fegyverek legalizálása nem jelent veszélyt a béke ügyére. Még azt is megkérdezte, hogy a szovjet kormány „lehetségesnek tartja-e Németország fegyverzetének bizonyos szintű szankcionálását, különösen az úgynevezett agresszív fegyvernemekkel” 2 . Erre a szovjet vezetők kijelentették, hogy a Szovjetunió továbbra is harcolni fog a német fegyverek legalizálása ellen, teljesen egyértelmű álláspontot képviselve: „Nem hunyhatunk szemet azon, hogy Németország támadásra fegyverkezik, ezért a pillanatnyilag intézkedéseket kell hoznunk annak biztosítására, hogy megakadályozzuk Németország fegyverkezését” 3. Eden kifogásolta: Angliában „nem bíznak annyira Németország agresszivitását illetően, mint a Szovjetunióban” 4 . A szovjet fél utalt arra, hogy magát Angliát nem kell az ellenkezőjéről meggyőzni.

A polgári irodalomban elterjedt az a nézet, hogy a szovjet diplomaták kollektív biztonsági rendszer létrehozására irányuló felhívásait a Szovjetunió kormánya állítólag nem támogatta 5 . A Pártközponti Bizottság és a szovjet kormány tényleges hozzáállása nemcsak a KB 1933. december 12-i határozatából, hanem a szovjet vezetők A. Edennel folytatott beszélgetéséből is kitűnik. A beszélgetés elején Eden azt mondta, hogy Hitler "nagyon aggódik az ön Vörös Hadseregének hatalma és az ellene irányuló keleti támadás veszélye miatt". Ezért megismételte Németország katonai felkészülésének magyarázatát, amelyet vezetői terjesztettek elő a nyugati hatalmak támogatásának elnyerése érdekében. Amikor szavaira válaszul a szovjet fél bejelentette, hogy Németország fegyverek eladását ajánlja fel a Szovjetuniónak, Eden annyira megdöbbent, hogy egy pillanatra elvesztette jellegzetes visszafogottságát. „Ez elképesztő!” – kiáltott fel a brit diplomata „Ez a viselkedés nem tanúskodik Hitler őszinteségéről, amikor a Szovjetunió katonai fenyegetéséről beszél

J. V. Sztálin azt mondta Edennek, hogy rendkívül riasztónak tartja a nemzetközi helyzetet, amelyet a két katonai veszélyközpont jelenléte jellemez, mivel „vannak olyan tények, amelyek a legrosszabbtól tartanak a Távol-Keleten Valójában Japán kilépett a Ligából a Nemzetek Szövetségének alapelvei felett, mindenki szeme láttára széttépi a nemzetközi szerződéseket. Ez nagyon veszélyes kilépett a Népszövetségből... a nemzetközi szerződéseket is nyíltan felbontja mindenki előtt" 7.

1 (WUA, f. 05, op. 15., 88. o., 3. o. 253.)

2 (Ugyanott, l. 263.)

3 (Ugyanaz, l. 264.)

4 (Ugyanaz.)

5 (D.Donnelly. Harc a világért. A hidegháború: 1917-1965. New York, 1965, p. 52.)

6 (A Szovjetunió külpolitikájának dokumentumai, XVIII. köt. 148.)

7 (Ugyanaz.)

Az Edennel folytatott valamennyi tárgyalás során a Szovjetunió képviselői hangsúlyozták, hogy a Keleti Kölcsönös Segítségnyújtási Paktum a béke valódi garanciája lesz. Egy brit diplomata, akit Berlinben arról biztosítottak, hogy a Keleti Paktum célja állítólag Németország „körbekerítése” volt, megkérdezte, hogy a Szovjetunió lehetségesnek tartja-e részvételét a paktumban. J. V. Sztálin így válaszolt: „Senkit nem akarunk elszigetelni, ellenkezőleg, baráti viszonyban akarunk együtt élni Németországgal... Egy olyan nagyszerű népnek, mint a németeknek, ki kellett szakadniuk. Versailles-i láncok Ennek a versailles-i felszabadulásnak a formái és körülményei azonban olyanok, hogy komoly szorongást kelthetnek bennünk, és hogy elkerüljük a kellemetlen szövődmények lehetőségét, szükségünk van egy bizonyos biztosításra Kölcsönös segítségnyújtási paktum természetesen Németországgal, ha van rá lehetőség.” 1.

A szovjet érvelés nyomására Edennek bizonyos engedményeket kellett tennie. A tárgyalások eredményéről szóló hivatalos közlemény kimondta, hogy „a jelenlegi nemzetközi helyzetben minden eddiginél jobban szükséges az erőfeszítések folytatása a kollektív biztonság rendszerének megteremtése érdekében Európában”. Angliába visszatérve Eden már megbánta, hogy „egyetértett a kommüniké túlzottan kötelező érvényű formulájával”.

Eden moszkvai tartózkodása alatt a szovjet diplomácia fontos lépést tett a kollektív biztonság elvének gyakorlati megvalósításában. 1935. március 29-én hivatalos javaslatot tettek Lavalnak az agresszió elleni kölcsönös segítségnyújtásról szóló francia-csehszlovák-szovjet szerződés megkötésére. A francia külügyminiszter két tűz között találta magát: a kollektív biztonság hívei és ellenzői közötti harc soha nem látott mértékűvé fajult. Ellenfelei között volt Bullitt moszkvai amerikai nagykövet is, aki már arra készült, hogy hazája franciaországi nagykövete legyen. Ezt követően ő maga is elismerte, hogy nagy erőfeszítéseket tett a kölcsönös segítségnyújtási megállapodások 2 megkötésének megakadályozására. Pedig az előnyük azok oldalán volt, akik gátat állítottak az agressziónak.

A kölcsönös segítségnyújtási szerződés megkötéséről szóló tárgyalások gyakorlati szakaszba érkeztek. A francia külügyminisztérium megkísérelte a kölcsönös segítségnyújtási kötelezettségek semmissé tételét jelentő szerződéstervezetet. Javasolta, hogy a szövegbe beépítsenek egy olyan záradékot, amely szerint a szerződéses kötelezettségek teljesítése a Nemzetek Szövetsége Tanácsának erre vonatkozó döntésétől függ. Amellett, hogy a megfelelő döntést nem lehetett gyorsan meghozni, Anglia és Franciaország a Népszövetségben a szavazatok többségével mindig meghiúsíthatott egy nem kívánt határozatot. Megjegyzendő, hogy az 1939-es angol-francia-szovjet tárgyalások során a brit diplomácia ismét egy hasonló kölcsönös segítségnyújtási mechanizmust javasolt.

A szovjet külpolitika saját kezébe vette a kezdeményezést. 1935. április 15-én Laval megkapta a szovjet szerződéstervezetet. A francia fél ellenprojektet mutatott be. A későbbi tárgyalások során megszületett a szükséges kompromisszum. A Szovjetunió megvédte az általa előterjesztett kölcsönös segítségnyújtási szerződés alapelveit.

A szovjet-francia szerződést az agresszió elleni kölcsönös segítségnyújtásról 1935. május 2-án írták alá Párizsban. A szerződés 2. cikke kimondta, hogy ha a Szovjetunió vagy Franciaország „mindkét ország őszintén békés szándéka ellenére provokálatlan támadás tárgya lenne. bármely európai állam által „Franciaország és a Szovjetunió kölcsönösen azonnali segítséget és támogatást nyújt egymásnak.”3 Ezzel egy időben aláírási jegyzőkönyvet is megkötöttek, amely figyelembe vette a francia fél abszolút kategorikus követelését: mindkét állam kötelezettségeinek összhangban kell lenniük a Népszövetség Tanácsának határozatával.

1 (CGCP Foreign Policy Documents, XVIII. kötet, Doc. 148.)

2 (W. Williams. Amerikai-orosz kapcsolatok 1781-1947. New York – Toronto, 1952, p. 247.)

3 (A Szovjetunió külpolitikája. Dokumentumok gyűjteménye. T. IV. M., 1946, 30. o.)

A jegyzőkönyv (1) bekezdése azonban kimondta: „... mindkét szerződő fél egyetértésben jár el annak biztosítása érdekében, hogy a Tanács a körülmények által megkívánt gyorsasággal tegye meg ajánlásait, és ha ennek ellenére a Tanács nem tegye meg , ilyen vagy olyan okból, ajánlás nélkül, és ha nem jut egyhangúságra, akkor a segítségnyújtási kötelezettség ennek ellenére teljesül (kiemelés tőlem - Piros.)" 1. Az utolsó szavak megadták a szerződés kötelezettségeinek azt a feltétlen jellegét, amelyhez a szovjet kormány mindig is ragaszkodott.

A francia-szovjet szerződés megkötésében jelentős szerepet játszott Franciaország haladó közvéleménye, amely módot látott abban, hogy megmentse az országot a német agressziótól. A Népfrontnak a Francia Kommunista Párt kezdeményezésére kidolgozott programja tartalmazta a békét erősítő szerződésrendszer létrehozásának igényét Európában.

A Szovjetunióval kötött szerződés aláírása nem jelentett változást Laval általános tervében. Mielőtt Moszkvába indult, azt mondta barátjának, a szocialista S. Grumbachnak: „A francia-orosz egyezményt azért írom alá, hogy több előnyöm legyen a Berlinnel való tárgyalás során” 2 . Laval előre tájékoztatta Welczek párizsi német nagykövetet a szerződés közelgő aláírásáról, és biztosította, hogy a francia-szovjet szerződés nem zárja ki a legszorosabb együttműködést Franciaország és Németország között. „Felhívja kormánya figyelmét arra – mondta Laval –, hogy bármikor készen állok feladni az égetően szükséges francia-szovjet egyezményt egy nagyszabású francia-német szerződés megkötése érdekében. Abban a pillanatban, amikor a Moszkvába tartó francia delegációval a vonat átlépte a Szovjetunió határát, Laval aggódva megkérdezte Alphandot a volt francia szovjetuniói nagykövettől: „Hogyan lehet tehát megtenni, hogy megállhassak. Berlin a visszaúton, és beszélni a Führerrel? 4

A moszkvai találkozón megállapodtak abban, hogy folytatódnak a tárgyalások a többoldalú keleti paktum megkötéséről. A fejlődésük új szakaszában lévő francia-szovjet kapcsolatokat illetően a szovjet fél határozottan kijelentette, hogy a megállapodást konkrét kötelezettségekkel kell kiegészíteni, és megfelelő katonai egyezményt kell kötni 5 .

A visszaúton Laval megállt Varsóban – látszólag azért, hogy rávegye Lengyelországot a Keleti Paktumban való részvételre. Valójában azt mondta Becknek, hogy Franciaország még a Szovjetunióval kötött megállapodás után sem fog a Szovjetunió segítségéhez folyamodni, vagy a bolsevikoknak segíteni abban az esetben, ha valaki megtámadja államukat. Ott, Lengyelországban Laval találkozott Göringgel, és megvitatta a francia-német katonai szövetség megkötésének kérdését. Eközben a berlini francia nagykövet, François-Poncet tárgyalásokat kezdett Hitlerrel, biztosítva a fasiszta vezetőt, hogy a francia-szovjet paktum nem Németország ellen irányul, és nem akadályozhatja a francia-német közeledést 6 .

1 (A Szovjetunió külpolitikája. Iratgyűjtemény, IV. köt., 31-32.)

2 (J. T a b u i. Húsz év diplomáciai küzdelem, 289. o.)

3 (Ugyanaz.)

4 (Azonos.)

5 (M. M o u r i p. Les relations franco-sovietiques. 1917-1967. Párizs, 1967, p. 207.)

6 (WUA, f. 059, ő. 1., 229. o., 2305. o. 138-142.)

A szovjet-francia szerződés ratifikálása szándékosan késett. A francia alkotmány szerint a köztársasági elnök határozatával ratifikálhatná. De a parlament elé terjesztették megfontolásra, amely tíz hónapig tartott, és csak Laval lemondását követően ért véget.

A szerződést a Képviselőház csak 1936. február 27-én ratifikálta. A ratifikáció mellett 353 képviselő szavazott, 164 nem volt, 100 pedig tartózkodott.

1935. május 16-án Prágában aláírták a szovjet-csehszlovák kölcsönös segítségnyújtási szerződést, amely a szovjet-francia egyezménysel azonos kötelezettségeket tartalmazott. Aláírása nagy siker volt a Csehszlovák Kommunista Párt számára, amely folyamatosan magyarázta az embereknek, hogy csak a Szovjetunióval való unió lehet valódi garancia az ország nemzeti függetlenségére. A párt már ekkor harcot indított a köztársaság országos védelméért.

Márpedig Csehszlovákia külügyminisztere, E. Beneš azt követelte, hogy az aláírási jegyzőkönyvbe kerüljön be egy fontos kitétel: „... kölcsönös segítségnyújtási kötelezettségek vonatkoznak majd rájuk (a Szovjetunió és Csehszlovákia.- Piros.) csak annyiban, amennyiben a jelen szerződésben meghatározott feltételek mellett a támadás áldozatának – a támadás áldozatának – Franciaország nyújt segítséget.” – mondta K. Gottwald, a Csehszlovák Kommunista Párt vezetője a helyi reakciós körök erőfeszítései révén került bele a megállapodásba, amelyek még ma is szégyellik, hogy a Szovjetunió hűséges szövetségesünk" 2 .

Benes szerepe e záradék megjelenésében dokumentálva van. A csehszlovák külügyminisztérium hivatalos utasítása szerint Benes a következő mondatot illesztette a szövegbe: „... a paktum kötelezettségei csak akkor vonatkoznak ránk, ha Franciaországra vonatkoznak.” Így Benes meg akarta akadályozni a paktum automatikus működését. A lényeg azonban nem az volt, hogy mi lesz a paktum hatásmechanizmusa, hanem az, hogy a miniszter nem a Szovjetunióval való szövetségre összpontosított. Ezt ugyanaz az utasítás is megerősíti: „Ez a paktum nem jelenti azt, hogy politikánk irányát nyugatiról keletre akarjuk változtatni. Nem akarunk egyoldalúan kapcsolatba lépni Oroszországgal, megértve, hogy Nyugat-Európához tartozunk” 3 . Hogy mire vezetett a csehszlovák burzsoázia nemzetellenes álláspontja, amelynek érdekeit Beneš fejezte ki, az jól ismert.

Jellemző Benes 1938 májusában, a náci agresszió fekete felhői lebegtek Csehszlovákia felett a prágai Newton brit küldötttel folytatott beszélgetés során tett kijelentése: „Csehszlovákia kapcsolatai Oroszországgal mindig másodlagos jelentőségűek voltak és lesznek is. Csak a francia-orosz szövetség jelenléte tette lehetővé Csehszlovákia modern unióját Oroszországgal, ha Nyugat-Európa elfordul Oroszországtól, Csehszlovákia is ezt teszi. Felismerve a Szovjetunió objektív szerepét Németországgal szembeni „ellensúlyként”, Benes ugyanakkor kijelentette, hogy mindig is ellenzi a „túlzott orosz befolyást Közép-Európában” 5 .

1 (A Szovjetunió külpolitikája. Iratgyűjtemény, IV. 39. o.)

2 (K. G o t t w a l d. Se Sovetskym svazem na vecne easy. Praha, 1949, str. 52.)

3 (Csehszlovákia külpolitikája 1918-1939. Cikkgyűjtemény. M., 1959, 366. o.)

4 (DBFP. Harmadik sorozat, vol. I, p. 314.)

5 (I b i d., p. 315.)

A szovjet-francia és a szovjet-csehszlovák szerződés továbbra is megbízható alapjává válhat a kollektív biztonság összeurópai rendszerének. A szerződések valamennyi résztvevő általi tisztességes végrehajtása és más európai államok kollektív biztonságának támogatása megakadályozhatja a háború kitörését.

A náci Németország növekvő katonai fenyegetése a Szovjetunióhoz való közeledés felé lökte Franciaországot. Ennek a kurzusnak az aktív támogatója volt Louis Barthou francia külügyminiszter.

A jobboldali nézeteket valló ember, Clemenceau és Poincaré egykori munkatársa, Barthou a francia politikusok azon csoportjába tartozott, akik az Oroszországgal kötött hagyományos szövetség újjáéledésében látták a francia biztonság fő garanciáját a németországi fenyegetéssel szemben.

Miután Németország és Japán kilépett a Népszövetségből, Bart kezdeményezésére a Szovjetuniót meghívták, hogy csatlakozzon hozzá. 1934 szeptemberében a Szovjetunió elfogadta ezt a javaslatot, és a Népszövetség Tanácsának állandó tagja lett.

Bartu aktív közreműködésével elkészült a defenzív keleti paktum tervezete, amely garantálta Franciaország, a Szovjetunió, Németország, Lengyelország, Csehszlovákia és a balti országok biztonságát, de Németország és Lengyelország megtagadta a paktumban való részvételt.

Keleti Paktum

1934. október 9-én Marseille-ben a franciaországi látogatásra érkezett jugoszláv király találkozóján horvát terroristák megölték a királyt és Barthou-t, de a Szovjetunióval folytatott tárgyalások nem álltak le. Mivel Németország és Lengyelország nem kívánt részt venni a Keleti Paktumban, a francia kormány elfogadta a szovjet javaslatot, hogy kétoldalú kölcsönös segítségnyújtási szerződést kössenek Franciaország és a Szovjetunió között.

Az 1935. május 2-án Párizsban aláírt szerződés értelmében a Szovjetunió és Franciaország kötelezettséget vállalt arra, hogy haladéktalanul segítséget és támogatást nyújtanak egymásnak bármely európai állam provokálatlan támadása esetén.

Az volt a szándék, hogy ezt a segítséget a Nemzetek Szövetsége Tanácsának ajánlásaival összhangban nyújtsák, de ha a Tanács nem tud egyhangúlag megállapodni, Franciaországnak és a Szovjetuniónak továbbra is teljesítenie kell kötelezettségeit.

A szovjet-francia szerződés nem volt lezárt katonai egyezmény. Éppen ellenkezőleg, szövege jelezte, hogy Franciaország és a Szovjetunió továbbra is kívánatosnak tartotta egy szélesebb körű regionális paktum megkötését, amely felválthatná ezt.

1935. május 16-án a Szovjetunió kölcsönös segítségnyújtási szerződést írt alá Franciaország szövetségesével, Csehszlovákiával. Csehszlovákia kormányának ragaszkodására, amely nem akart egyedül a Szovjetuniótól segítséget elfogadni, még kevésbé, hogy egyedül a Szovjetuniót segítse, a szovjet-csehszlovák szerződésbe egy jelentős záradék került: a Szovjetunió és a Szovjetunió közötti kölcsönös segítségnyújtási kötelezettség Csehszlovákia csak akkor lép életbe, ha Franciaország is segítséget nyújt az agresszió áldozatának.

Nem sokkal a szovjet-francia paktum megkötése után az azt aláíró Pierre Laval francia külügyminiszter Moszkvába ment, ahol a Sztálin vezette szovjet állam vezetői fogadták.

1935. május 16-án hivatalos jelentés jelent meg a sajtóban Sztálin Lavallal folytatott beszélgetéseiről, amelyben különösen az állt, hogy Sztálin „teljes megértését és jóváhagyását fejezi ki a Franciaország által a fegyveres erők fenntartása érdekében folytatott nemzetvédelmi politika iránt. biztonsági szükségleteinek megfelelő szinten."

Ez a kijelentés nagy izgalmat keltett a francia kommunisták körében, mert a PCF megalakulása óta ellenezte a „nemzetvédelmi” politikát, és a „forradalmi defetizmus” jelszavát védte.

A kommunisták nem értették, hogy a fasizmus kezdete és a náci Németország Franciaország elleni támadásának növekvő veszélye mellett a „forradalmi defetizmus” politikája a nácik kezében van. Sztálin beszéde után a PCF vezetése Thorez vezetésével kijelentette: „Sztálinnak igaza van”.

Burzsoá körökben a Szovjetunióval kötött kölcsönös segítségnyújtási egyezmény nagy elégedetlenséget váltott ki. Maga Laval, miután aláírta, nem titkolta, hogy ezt a megállapodást „szükséges rossznak” tekintette. Nemcsak a Szovjetunió támogatását akarta igénybe venni a Németországgal való konfliktus esetén, hanem megakadályozni a Németország és a Szovjetunió közeledését is.

A Szovjetunió ragaszkodása ellenére a francia kormány megtagadta a szerződés kiegészítését egy konkrét katonai egyezménnyel, és elhalasztotta annak ratifikálását. Csak 1936. február 27-én ratifikálta a képviselőház, március 12-én pedig a szenátus.

A német csapatok bevonulása a Rajna-vidékre

A náci Németország a szovjet-francia szerződés ratifikálását ürügyül élve a demilitarizált Rajna-vidékre küldte csapatait 1936. március 7-én. Ezzel megsértette a Versailles-i Szerződés rendelkezéseit (valamint a Locarnói Megállapodásokat).

A francia kormány, Angliát követve, nem tett hatékony intézkedéseket, bár abban a pillanatban a francia fegyveres erők felülmúlták a németeket.

Csak annyit közölt, hogy Németország fellépése jogellenes, és felvetette a kérdést a Népszövetségnél. A szovjet kormány azt javasolta, hogy a Nemzetek Szövetsége tegyen kollektív fellépést a nemzetközi kötelezettségek megsértése ellen, de tagjainak többsége nem volt hajlandó semmilyen szankciót alkalmazni Németországgal szemben.

Az 1935-ös év külsőleg csendesen és nyugodtan kezdődött Európában. A fasiszta Führer G. Göring legközelebbi asszisztense január végén vadászni indult Belovežszkaja Puscsába, ahol a lengyelek meleg fogadtatásban részesítették. De ez csak diplomáciai fedezet volt a más országok elleni közös agresszióról szóló titkos német-lengyel tárgyalásokhoz. A látogatás előestéjén Göring Hitlerre hivatkozva közölte Lipsky berlini lengyel nagykövettel, hogy Berlin kész a további együttműködésre Lengyelországgal. Azt mondta, hogy Németországnak „a jövőben valamilyen irányú terjeszkedést kell keresnie. Németország Lengyelország beleegyezésével keleten találhatja meg ezt a terjeszkedést, Ukrajnában Lengyelország, északkeleten pedig Németország számára érdekes területet hozva létre. Goering megemlítette, hogy „ha Litvániáról beszélünk, akkor a fenti elvek „akár titkos írásbeli, akár szóbeli megállapodás” formáját ölthetik.

A vadászat során a lengyel tábornokokkal folytatott beszélgetés során Göring „közös hadjáratot javasolt Moszkva ellen”. Beleegyezett, hogy a Szovjetunió elleni támadás esetén az egyesített lengyel-német csapatokat J. Pilsudski vezesse. Göring az elfoglalt területek felosztását javasolta Németország és Lengyelország között: „Ukrajna Lengyelország befolyási övezete lenne, míg Északnyugat-Oroszország Németországhoz kerülne”. Ugyanezeket a kérdéseket vitatták meg a Pilsudskival folytatott beszélgetés során.

Lengyelország uralkodói, miután a német fasisztákkal való együttműködés útjára léptek, szívesen hallgatták az ilyen beszédeket. Álláspontjuk időnként nyilvános kifejezést kapott. Időnként különféle szovjetellenes rágalmazó anyagok jelentek meg a polgári lengyel sajtóban. 1935 elején jelent meg Lengyelországban a már említett V. Studnitsky „Európa és Lengyelország politikai rendszere” című könyve. Felvázolta a terveket Lengyelország, Németország, Japán és Finnország közös agresszív háborújára a Szovjetunió ellen, azzal a céllal, hogy feldarabolják, és „amputálják” területeit „nyugaton, délen és keleten”. A könyv szerzője azt írta, hogy „Németországgal együtt Lengyelország beleegyezhet az ukrán kísérletbe”. Ukrajna mellett ezek a hatalmak „elszakíthatják Oroszországtól a Krímet, Karéliát, Transzkaukázist és Turkesztánt”. Azt is kikötötték, hogy „a Távol-Keletnek a Bajkál-tóig Japánnak kell lennie”.

Nyilvánvaló, hogy nem csak Németország, hanem Lengyelország részvételére sem lehetett számítani a Keleti Paktumban.

1934 októberében meggyilkolták Louis Barthou-t, a Keleti Paktum aktív támogatóját. P. Laval lett Franciaország új külügyminisztere, aki alapvetően megváltoztatta az ország külpolitikáját, fő feladatának tekintve a kölcsönös megértés elérését Németországgal. P. Laval már L. Bartu temetésén azt mondta Csehszlovákia külügyminiszterének, E. Benesnek, hogy nem szabad sietni a Szovjetunióhoz való közeledéssel, hiszen sokkal fontosabb, hogy Németországgal megegyezzenek. A francia miniszter azt mondta, hogy „a francia politikai szereplők közül ő, Laval tette a legtöbbet a németek közelebb hozása érdekében”, és „készen áll a megállapodásra Németországgal”. Nem véletlen, hogy a francia külügyminisztert „manőverező Lavalnak” titulálták.

A szovjet diplomácia legfontosabb feladata az volt, hogy megakadályozza a német-francia alkut, amelynek eredményeként a nácik cselekvési szabadságot kapnak keleten, cserébe kötelezettségükért, hogy ne támadják meg Franciaországot. Ha a keleti paktumot megkötötték volna, az adott volna némi garanciát a Franciaország és Németország közötti szovjetellenes összeesküvés ellen. A paktum aláírását azonban nem várták hamarosan, és úgy döntöttek, hogy felkérik a francia kormányt, hogy írjon alá egy megállapodást „a Szovjetunió és Franciaország kölcsönös kötelezettségéről, miszerint előzetes kölcsönös értesítés nélkül nem kötnek politikai megállapodást Németországgal, valamint a kölcsönös tájékoztatás a Németországgal folytatott mindenféle politikai tárgyalásról.”

A szovjet kormánynak 1934. december 5-én sikerült elérnie a szovjet-francia jegyzőkönyv aláírását. Mindkét kormány ígéretet tett arra, hogy nem kezd olyan tárgyalásokba, amelyek sérthetik a Keleti Paktum előkészítését és megkötését. Néhány nappal később Csehszlovákia csatlakozott a szovjet-francia protokollhoz.

1935. március 13-án a német kormány bejelentette, hogy a továbbiakban nem kíván megfelelni a Versailles-i Szerződés feltételeinek, amely megtiltotta számára katonai repülőgépek gyártását. Március 16-án jelent meg Németországban az általános hadkötelezettség bevezetéséről szóló rendelet. A német kormány ezen intézkedései nemcsak a versailles-i békeszerződés súlyos megsértését jelentették, hanem nyílt felkészülést is jelentettek egy új háborúra. Az Izvesztyia újság megjegyezte, hogy a nácik tervei szerint „Németország páncélos öklének korlátlan lehetőséget kell adni arra, hogy a német imperializmus által választott áldozatra essen”.

Miután a német kormány 1935. márciusi nyilatkozataiból végre tudomást szereztek Németország negatív álláspontjáról a Keleti Paktum tervezetével kapcsolatban, a szovjet kormány március 29-én egy háromoldalú szovjet-francia-csehszlovák kölcsönös segítségnyújtási szerződés megkötését javasolta. Párizsban azonban szót emeltek a kétoldalú szovjet-francia és szovjet-csehszlovák szerződések megkötése mellett.

A lehetőségek közötti különbségek abból fakadtak, hogy a francia javaslat Franciaország és a Szovjetunió külön kötelezettségeit írta elő Csehszlovákiával szemben, a szovjet javaslat pedig a két hatalom közös kötelezettségeit. Csehszlovákia számára jelentősebb lenne Európa két legnagyobb hatalmának közös garanciája. A háromoldalú szerződés Csehszlovákia számára azért is előnyösebb volt, mert nem lett volna köteles egyoldalú segítséget nyújtani a Szovjetuniónak az ellene irányuló támadás esetén, ha Franciaország nem nyújtott volna ilyen segítséget a Szovjetuniónak. Csehszlovákia pedig nem tartotta lehetségesnek a Szovjetunióval kölcsönös segítségnyújtási megállapodás megkötését ilyen záradék nélkül. Hasonló megfontolás nem volt kevésbé fontos a Szovjetunió számára sem, amely szintén abban érdekelt, hogy ne kerüljön olyan körülmények közé, amelyekben szerződéses kötelezettség kötelezné Csehszlovákiának nyújtandó segítségnyújtásra anélkül, hogy biztosítéka lenne Franciaország segítségére.

A francia kormány azonban nem akarta elkötelezni magát amellett, hogy a Csehszlovákiának nyújtott segítség kérdésében álláspontját egyezteti a Szovjetunióval. Arra törekedett, hogy fenntartsa a teljes szabadságot annak eldöntésében, hogy segítséget nyújt-e Csehszlovákiának vagy sem.

A Bolsevikok Össz- unió Kommunista Pártja Központi Bizottsága és a szovjet kormány a keleti paktum ilyen vagy olyan formában történő megkötését tartotta a legmegfelelőbbnek. 1935. április 2-án az NKID arról tájékoztatta a meghatalmazott franciaországi képviselőt, hogy a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottságának határozata szerint a Szovjetunió álláspontja „az, hogy keleten kölcsönös segítségnyújtási egyezményt kössön. Németország és Lengyelország részvételével, és ha Németország visszautasítja, akkor Lengyelország részvételével, és ha Lengyelország nem ért egyet, akkor Franciaországgal, Csehszlovákiával és a balti országokkal... Ami Laval új javaslatát a kétoldalú kölcsönös segítségnyújtási egyezményekre illeti, az nem világos számunkra, hogy ez mit tud adni nekünk”, így hát ez még hátravan.

A Szovjetunió továbbra is nagy jelentőséget tulajdonított a Keleti Paktumnak, amely a balti államok számára is segítséget nyújt. Ezt a kérdést figyelembe véve az NKID azt írta, hogy „az országok megszállása Németország által a Szovjetunió elleni offenzíva kezdete lenne”. Ezért Franciaországnak azonnal segítséget kell nyújtania a Szovjetuniónak, miután a német katonai erők átlépték keleti határát. Ha a balti országok Franciaország és a keleti egyezmény többi résztvevője nélkül maradnak, és a Szovjetunió „ezeknek az országoknak a segítségére akart jönni”, jegyezte meg az NKID, „akkor a hadműveletek továbbfejlesztésével és Németország offenzívájával. határainkon már elveszítettük volna a francia segítséget, hiszen mi magunk kezdenénk először háborút Németországgal a balti államok védelmében. Ezen a területen nyilvánvalóan nagy vitával állunk szemben Franciaországgal és Angliával.”

Április 6-án a párizsi szovjet meghatalmazott V.P. Potemkin ennek megfelelő nyilatkozatot tett a francia külügyminiszternek. A francia kormány azonban nem támogatta azt a szovjet javaslatot, hogy Németország és Lengyelország nélkül kössék meg a Keleti Paktumot. Ráadásul P. Laval a szovjet meghatalmazottal folytatott beszélgetésében kijelentette, hogy Franciaország soha nem vállalta, hogy segítséget garantál a balti államoknak. Ezért továbbra is csak kétoldalú megállapodások köthetők. Április 9-én a francia kormány hivatalosan bejelentette, hogy Franciaország kész kölcsönös segítségnyújtási szerződést kötni a Szovjetunióval.

Tekintettel a nemzetközi helyzet folyamatos romlására és a szélesebb körű megállapodásra való képtelenségre, a szovjet kormány egy kétoldalú szovjet-francia kölcsönös segítségnyújtási szerződés aláírása mellett döntött. Április 10-én a szovjet meghatalmazott franciaországi képviselő V.P. Potyomkin megfelelő utasításokat kapott Moszkvától. Különösen azt írták elő, hogy a szerződésbe bele kell foglalni azt a feltételt, hogy a Szovjetunió és Franciaország azonnali kölcsönös segítséget nyújtson agresszió esetén, anélkül, hogy megvárná a Népszövetség Tanácsának határozatát.

1935. április közepén Genfben tárgyalások folytak M.M. Litvinov és P. Laval, amelynek során megállapodástervezetet dolgoztak ki. Ezek a tárgyalások azonban megmutatták, hogy lehetetlen a Lavalra támaszkodni. Hű maradt önmagához. Nyilvánvaló volt a vágya, hogy megállapodásra jusson a nácikkal. Litvinov megjegyezte, hogy Laval örülne, ha a szovjet-francia egyezményt „meghiúsítanák anélkül, hogy bárki is őt hibáztathatná ezért”. „De maga Laval sem akarja abbahagyni a tárgyalásokat és feladni a paktumot, miközben a Németországgal kötött megállapodás körvonalai nem látszanak. Laval számára az lenne a legjobb, ha elhúzná a tárgyalásokat abban a reményben, hogy Anglia segítségével Németország csábító ajánlatokat tesz Franciaországnak.” A Lavallal folytatott tárgyalások után Litvinov arra a következtetésre jutott, hogy „nem szabad komoly reményeket fűzni a paktumhoz háború esetén tényleges katonai segítségnyújtás értelmében. Biztonságunk továbbra is kizárólag a Vörös Hadsereg kezében marad. A paktum számunkra döntően politikai jelentőségű, csökkenti a háborús esélyeket Németország, Lengyelország és Japán részéről egyaránt.

1935. május 2-án Párizsban aláírták a kölcsönös segítségnyújtási megállapodást a Szovjetunió és Franciaország között. A szerződés preambuluma kimondta, hogy azt az európai béke megerősítése és a Népszövetség hatékonyságának növelése érdekében kötötték az államok biztonságának, területi integritásának és politikai függetlenségének biztosításában. A Szovjetunió vagy Franciaország elleni agresszió veszélye esetén megfogadták, hogy konzultálnak, és bármely európai állam támadása esetén azonnali segítséget nyújtanak egymásnak. A szerződés aláírási jegyzőkönyve kimondta, hogy a Nemzetek Szövetsége Tanácsának erre vonatkozó ajánlása után a szerződő felek kötelesek segítséget nyújtani egymásnak; ha a Tanács továbbra sem tesz javaslatot, a segítségnyújtási kötelezettség ennek ellenére teljesül. A megállapodást öt évre kötötték. Mindkét kormány az aláírási jegyzőkönyvben kijelentette, hogy kívánatosnak tartják a kölcsönös segítségnyújtás feltételeit tartalmazó regionális megállapodás megkötését, amely felváltja a szovjet-francia szerződést.

A szovjet-francia kölcsönös segítségnyújtási szerződés megkötése a nemzetközi élet jelentős eseménye volt, amely jelentős változást jelez az európai erőviszonyokban. A szerződést mindenki nagyra értékelte, aki a béke megőrzésében és a háború megelőzésében érdekelt.

Ez a szovjet külpolitika új, jelentős vívmánya volt. Elég csak felidézni, hogy a szovjet országnak először vissza kellett vernie a külföldi beavatkozást, és akkoriban a francia imperializmus foglalta el vele szemben a legellenszenvesebb álláspontot; A szovjet diplomáciának sok erőfeszítést kellett tennie annak érdekében, hogy a kapitalista országok diplomáciai elismerjék a Szovjetuniót; Franciaország csak a 30-as évek elején vállalta, hogy megnemtámadási egyezményt kössön a Szovjetunióval, vagyis lemondott a fegyveres beavatkozás újraindításáról. Most Franciaország kezdeményezésére kölcsönös segítségnyújtási megállapodást kötöttek a két ország között.

A kölcsönös segítségnyújtásról szóló szovjet-francia és szovjet-csehszlovák szerződések az európai béke és biztonság egyik fő tényezőjévé válhatnak. Ez azonban megkövetelte, hogy a megállapodásban részt vevő valamennyi fél jóhiszeműen kezelje kötelezettségeit. Ezek a szerződések a Szovjetunió, Franciaország és Csehszlovákia köré szerveződő más európai országok összefogásának magjává is válhatnak, amelyeket Hitler agressziója fenyegetett. De az akkori francia kormány, élén P. Laval, nem gondolt a Szovjetunióval való őszinte együttműködésre. A Laval fő célja továbbra is az volt, hogy megegyezzen Németországgal. Mivel nem tudta elkerülni a Szovjetunióval kötött szerződés aláírását, amit a francia nép legszélesebb rétegei követeltek, Laval elsősorban Németország befolyásolásának eszközeként tekintett rá, és beleegyezett egy békés megállapodás megkötésébe Franciaországgal. Laval azt mondta, hogy egyezményt ír alá a Szovjetunióval, hogy több ütőkártyája legyen Berlinnel tárgyalásakor.

Ugyanakkor Laval attól tartott, hogy a Szovjetunió, ismerve a brit és francia reakciós körök azon vágyát, hogy megegyezzen a náci birodalommal, szintén nem tartja szükségesnek, hogy intézkedéseket tegyen a Németországgal fenntartott kapcsolatok normalizálására. Rapallo helyreállításának megakadályozása volt az egyik legfontosabb oka annak, hogy Laval nem merte megzavarni a Szovjetunióval folytatott tárgyalásokat, és beleegyezett a szerződés aláírásába.

Laval többször kijelentette, hogy a Szovjetunióval kötött egyezményt nem kívánja igazán hatékony megállapodássá alakítani, vagyis nem kívánja katonai egyezménnyel kiegészíteni. Például arról biztosította a német diplomatákat, hogy nem akarja a Szovjetunióval kötött egyezményt „szorosabb unióvá” alakítani. 1935 májusának második felében egy Göringgel folytatott találkozón Laval biztosította őt arról, hogy mindent megtesz a Szovjetunióval kötött szerződés jelentőségének csökkentése érdekében.

Bár Csehszlovákia helyzete különösen veszélyes volt, uralkodó körei is csak korlátozott jelentőséget tulajdonítottak a szerződésnek. E. Beneš a csehszlovák külföldi követeknek írt tájékoztató levelében a kormány álláspontját ismertetve a Szovjetunióval kötött megállapodás kérdésében azt írta, hogy ha Oroszországot ismét kizárják az európai ügyekben való részvételből, ahogy az a genovai konferencián történt. 1922, akkor ez ismét automatikusan a német-orosz közeledéshez vezethet. Ezért fenn kell tartani az együttműködést Oroszországgal, és nem szabad a háttérben maradni. Benes a szerződés aláírásának előestéjén azzal érvelt a prágai brit küldött előtt, hogy a szerződés nem változtat semmit az európai helyzeten, de távolabb tartja egymástól Németországot és Oroszországot.

A Keleti Paktum kérdése a szovjet-francia és a szovjet-csehszlovák szerződés megkötése után már más szinten volt. A szovjet kormány úgy vélte, hogy e szerződések kiegészítéseként egy tartalmilag korlátozottabb többoldalú szerződésnek, amelyben Németország is részt vállalna, lenne némi értelme. 1935. május 16-án a Szovjetunió és Franciaország kormánya javaslatot terjesztett elő egy Keleti Paktum megkötésére, amely tartalmazza a megnemtámadási kötelezettségeket, a konzultációkat és az agresszor megtagadását. A szovjet kormány tájékoztatta a francia kormányt, hogy kívánatosnak tartja, hogy a Szovjetunió, Franciaország, Lengyelország, Németország, Csehszlovákia és a balti országok részt kívánnak venni a szerződésben.

A francia kormány memorandumot adott át a német kormánynak, amelyben a keleti paktum megkötését javasolta a meghatározott feltételek alapján.

P. Laval árulása azonban hamarosan újra előkerült. 1935. június 25-én A. Francois-Poncet berlini francia nagykövet a német külügyminisztérium államtitkárával, B. Bülow-val folytatott megbeszélésen azt mondta neki, hogy ha a Keleti Paktumot aláírják, akkor is a kölcsönös feltételek nélkül. segítségnyújtás, a szovjet-francia megállapodás „megszüntené a létezést”. A párizsi német nagykövettel, R. von Kesterrel július 27-én Laval pedig azt mondta, hogy nagy jelentőséget tulajdonít a francia-német megállapodás megkötésének, és kész bizonyos engedményeket tenni ennek érdekében. Külön hangsúlyozta a két ország nézetegységét a bolsevizmus elleni harc kérdésében. Megjegyezve, hogy a francia-szovjet megállapodást mindössze öt évre kötötték meg, Laval hangsúlyozta Franciaország vonakodását attól, hogy hosszú időre elkötelezzék magát a Szovjetunió mellett. Kijelentette: ha Németország beleegyezett volna az együttműködésbe, és multilaterális egyezmény megkötésével megnemtámadási kötelezettséget vállalt volna résztvevőivel szemben, akkor Franciaország „visszaadta volna a papírját Oroszországnak”, vagyis megsemmisítette volna a szerződést Szovjetunió.

Tehát szó szerint a szovjet-francia szerződés aláírását követő második napon a francia diplomácia tárgyalásokat kezdett a nácikkal, amelyek lényege az volt, hogy ha megállapodás születik Németországgal, Franciaország készen áll arra, hogy elárulja szövetségesét és lemond a szerződésről. most kötött a Szovjetunióval.

A német kormány azonban úgy döntött, hogy új formájában elutasítja a Keleti Paktumot. Képmutatóan kijelentette, hogy a francia-szovjet szerződés megkötése következtében a paktum aláírása lehetetlenné vált.

A Keleti Paktumot nem lehetett megkötni. A paktum megkötésére irányuló tervek megzavarásában kétségtelenül a hitleri Németország játszotta a főszerepet. Nemcsak hogy megtagadta a részvételt, hanem nyomást gyakorolt ​​a paktum többi lehetséges résztvevőjére is. És mégis, ha a paktumban részt vevő összes többi ország kormánya valóban előrelátást és aggodalmat mutatott volna országa biztonsága iránt, akkor Németország részvétele nélkül kellett volna aláírniuk a paktumot. A Keleti Paktumról szóló tárgyalások meghiúsulásáért a legtöbb felelősség Lengyelország uralkodó köreit terheli.

Barthou halála után a francia uralkodó körök fokozatosan eltávolodtak a kollektív biztonság politikájától, de eleinte még számolniuk kellett a szovjet-francia közeledés gondolatának népszerűségével. A Németországgal megegyezésre törekvő új külügyminiszter, Laval is kezdetben kénytelen volt elődje vonalát folytatni.

1934. december 5-én a szovjet kormány ragaszkodására szovjet-francia megállapodást írtak alá, amelyben a felek kinyilvánították elhatározásukat, hogy mindent megtesznek a keleti paktum megkötése érdekében, és vállalták, hogy nem kötnek szerződéseket egyetlen olyan állammal sem, amely nem. ugyanakkor egyetértését fejezte ki a Keleti Paktumhoz, ami megnehezíti a felkészülést. Néhány nappal később Csehszlovákia csatlakozott a megállapodáshoz.

A szovjet kormány hamarosan felkérte Franciaországot, hogy kössön kétoldalú szerződést az agresszió elleni kölcsönös segítségnyújtásról, amelyet 1935. május 2-án Párizsban aláírtak öt évre. A felek megállapodtak abban, hogy abban az esetben, ha valamelyik európai állam provokálatlan támadást intéz egyikük ellen, a másik „azonnali segítséget és támogatást nyújt a Nemzetek Szövetsége Alapokmányának 16. cikkével összhangban”. A szerződéshez csatolt jegyzőkönyv kimondta, hogy ha a Liga Tanácsa ilyen vagy olyan okból nem tesz javaslatot, és nem jut egyhangúságra, akkor „a kölcsönös segítségnyújtás kötelezettsége ennek ellenére teljesül”. Bár a felek megjegyezték, hogy a szerződés egy európai biztonsági megállapodás megkötésére kezdetben megkezdett tárgyalások eredménye, a felek továbbra is egy ilyen megállapodás mellett foglaltak állást.

A szovjet-francia szerződés tehát nemcsak a kétoldalú segítségnyújtást írta elő, hanem a kollektív biztonság összeurópai rendszerének megteremtését is. Az 1935. május 13-15-én Moszkvában lezajlott tárgyalások során a Szovjetunió és Franciaország ismét kinyilvánította, hogy készen áll az ezirányú erőfeszítések folytatására.

1935. május 16-án Prágában aláírták a szovjet-csehszlovák kölcsönös segítségnyújtási szerződést, amely hasonló a szovjet-francia szerződéshez. A csehszlovák kormány kérésére azonban a szerződésbe beépítettek egy olyan záradékot, amely szerint a kölcsönös segítségnyújtási kötelezettség csak akkor lép életbe a Szovjetunió és Csehszlovákia vonatkozásában, ha Franciaország az agresszió áldozatának segítségére lesz. Ez a záradék jelentősen gyengítette a szovjet-csehszlovák szerződés hatékonyságát.

Franciaország és Csehszlovákia uralkodó körei, amikor megállapodtak abban, hogy kölcsönös segítségnyújtási megállapodást kötnek a Szovjetunióval, őszintétlen cselekedtek. Laval már 1935 májusában biztosította a franciaországi német nagykövetet, hogy „bármelyik pillanatban feláldozhatjuk a Szovjetunióval kötött szerződést, ha ez szükséges a Németországgal való teljes és végleges megállapodáshoz”. A francia kormány különféle ürügyekkel megtagadta egy katonai egyezmény kidolgozását és aláírását a Szovjetunióval, amelynek szükségességét a szerződés megkötésére irányuló tárgyalások során felismerték.

A szovjet kormány éppen ellenkezőleg, nagyon komolyan vette a Franciaországgal és Csehszlovákiával kötött szerződéseit, és azokat a kollektív biztonság európai rendszerének megteremtésének sarokkövének tekintette.

Stresa és a Népszövetség Tanácsának áprilisi rendkívüli ülésszaka után újjáéledtek a tárgyalások a francia-szovjet paktum megkötéséről. A franciaországi demokratikus körök egyre ragaszkodóbban szólaltak fel a megállapodás mielőbbi megkötése mellett. Ez arra kényszerítette a Lavalt, hogy aktívabban tárgyaljon Moszkvával. Természetesen neki is megvoltak a maga rejtett megfontolásai. Laval úgy vélte, hogy sikeresen tárgyalt Mussolinivel. Másrészt úgy tűnt, hogy Hitler nem tiltakozik az általános megnemtámadási egyezmény jövőbeli résztvevői közötti kétoldalú egyezmények megkötése ellen. Sőt, Laval számításai szerint a francia-szovjet paktum megkötésének növelnie kellett Franciaország nemzetközi relatív súlyát, és Németországot arra kellett volna ösztönöznie, hogy a francia diplomácia számára kedvezőbb feltételek mellett tárgyaljon vele. A Laval pedig kitartóan és következetesen igyekezett megegyezésre jutni Németországgal. De Brinon állandóan Párizs és Berlin között cikázott. A francia külügyminiszterhez közel álló körökben már 1935 áprilisának második felében azt mondták, hogy Laval megszerezte Hitler beleegyezését a „Szovjetunióval való keringőkörúthoz”. Laval diplomáciai munkatársai, akik a párizsi szovjet nagykövetséggel tárgyaltak, minden lehetséges módon igyekeztek a leendő francia-szovjet egyezménynek tisztán formális jelleget adni; Ennek érdekében igyekeztek kiiktatni belőle mindazt, ami a béke hatékony eszközének erejét adhatja számára. A Quai d'Orsay ügyvédei mindenáron a Nemzetszövetség Tanácsának akarták alárendelni a bonyolult jóváhagyási eljárást a diplomácia egyáltalán nem gondolt arra, hogy szembeállítsa a Francia-Szovjet Paktumot a Népszövetség Alapokmányával. A paktum alapját a Charta azon cikkeire igyekezett lefektetni, amelyek a kölcsönös segítségnyújtás azonnali biztosítását írták elő. az egyik szerződő fél ellen irányuló agresszió Végül a szovjet diplomáciának sikerült rávennie a franciákat a szerződés 3. cikkelyének elfogadására: „Figyelembe véve, hogy a 16. cikk szerint A Nemzetek Szövetsége Alapokmánya értelmében a Liga minden olyan tagja, aki a Charta 12., 13. vagy 15. cikkében vállalt kötelezettségekkel ellentétesen folyamodik háborúhoz, úgy tekintendő, hogy háborús cselekményt követett el a Liga összes többi tagja ellen. A Szovjetunió és Franciaország kölcsönösen vállalja, hogy amennyiben egyikük ilyen feltételek mellett és mindkét ország őszinte békés szándéka ellenére bármelyik európai állam provokálatlan támadásának tárgya lesz, kölcsönösen biztosítják egymásnak azonnali segítséget és támogatást a Charta 16. cikkével összefüggésben.”

A szerződés fenti 3. cikkelyének pontos jelentését a szerződés 1935. május 2-i aláírási jegyzőkönyve fejtette ki. A jegyzőkönyv 1. bekezdése a következőképpen szól:

„Megállapodás született arról, hogy a 3. cikk következménye mindkét szerződő fél kötelezettsége, hogy azonnali segítséget nyújtsanak a másiknak, haladéktalanul teljesítve a Nemzetek Szövetsége Tanácsának ajánlásait, amint azokat a 16. cikk alapján megtették. a Charta. Abban is megállapodnak, hogy mindkét szerződő fél egyetértésben jár el annak biztosítása érdekében, hogy a Tanács a körülmények által megkívánt gyorsasággal tegye meg ajánlásait, és ha ennek ellenére a Tanács ilyen vagy olyan okból nem tesz ajánlást, vagy ha nem jut egyhangúságra, a segítségnyújtási kötelezettség ennek ellenére teljesül.”

A francia-szovjet szerződés 3. cikkelyének fenti megfogalmazását és az aláírási jegyzőkönyv 1. bekezdését a nemzetközi diplomácia vezető képviselői a szovjet diplomaták nagy sikerének értékelték. Felhívták a figyelmet többek között arra, hogy a francia-szovjet szerződés és a hozzá csatolt aláírási jegyzőkönyv fontos nemzetközi precedenst teremtett: ezentúl a Liga Tanácsának ajánlásainak hiánya az agresszor elleni fellépés kérdésében nem akadályozza a feleket kölcsönös segítségnyújtási kötelezettségeik teljesítésében.

Ennek ellenére a francia diplomácia megpróbált néhány korlátozó záradékot bevezetni a Szovjetunióval kötött megállapodásba.

A francia-szovjet szerződés 1. cikke hangsúlyozta, hogy a Szovjetunió és Franciaország közötti kölcsönös segítségnyújtási egyezmény csak azokra az esetekre vonatkozik, amikor az egyik szerződő felet „bármely európai állam fenyegetése vagy támadása fenyegeti”. E cikk megfogalmazásával a francia diplomácia azt kívánta megakadályozni, hogy Franciaország olyan fegyveres konfliktusokba keveredjen, amelyek például a Szovjetunió és Japán között a Távol-Keleten alakulhatnak ki. A francia-szovjet kölcsönös segítségnyújtási szerződésből adódó esetleges bonyodalmaktól való további megóvása érdekében a francia diplomácia ragaszkodott ahhoz, hogy a jegyzőkönyv 2. §-ába illesszen be egy további záradékot. Ez a kitétel kimondta, hogy a szerződésben előírt kötelezettségek „nem lehetnek olyan alkalmazásúak, amelyek összeegyeztethetetlenek az egyik szerződő fél által vállalt szerződéses kötelezettségekkel. ez utóbbit nemzetközi szankcióknak vetné alá.

A szovjet diplomácia nem tiltakozott az ilyen fenntartásokkal szemben, bár azok a francia kormány túlzott óvatosságáról, hogy ne mondjam, félénkségéről tanúskodjanak. A szovjet diplomácia a maga részéről nem akarta lezárni az utat az agresszív államokkal kötött békeszerződés előtt, ha azok lemondanak az agresszióról, a szovjet diplomácia támogatta a megfelelő szövegezést a jegyzőkönyvbe. A jegyzőkönyv 4. pontja kimondta, hogy „a szerződés aláírásához vezető tárgyalásokat eredetileg azzal a céllal kezdeményezték, hogy kiegészítsék az északkelet-európai országokat, nevezetesen a Szovjetuniót, Németországot, Csehszlovákiát, Lengyelországot és a balti államokat érintő biztonsági megállapodást. a Szovjetunióval szomszédos." Ezért ezzel a szerződéssel együtt „egy segítségnyújtási megállapodást kellett volna kötni a Szovjetunió, Franciaország és Németország között, amelyben e három állam mindegyikének vállalnia kellett volna, hogy támogatást nyújt egy-egy olyan államnak, amelyet támadás ér. e három állapot egyike.”

A francia kormány minden határozatlansága ellenére, amely a francia-szovjet paktum fenti megszorító megfogalmazásában is tükröződik, ez a Szovjetunió és Franciaország közötti megállapodás a későbbiekben igen komoly nemzetközi jelentőséggel bírhat. A világ közvéleménye így értékelte ezt a diplomáciai tettet.

Mindenki tudta, hogy a kisantant országok képviselői is segítettek némi segítséget a francia-szovjet paktum megkötéséhez. Benes Csehszlovákia részéről, Titulescu pedig Románia részéről a Franciaország és a Szovjetunió közötti szerződésben látta saját államaik biztonságának egyik legérvényesebb garanciáját. Ezért mindkét diplomata kitartóan meggyőzte a francia kormányt a szovjet kormánnyal való tárgyalások gyors befejezésének szükségességéről.

1935. május 2-án Párizsban kölcsönös segítségnyújtási megállapodást írt alá a Szovjetunió és Franciaország. Nem sokkal ezután Laval végül úgy döntött, hogy Moszkvába utazik. Közvetlenül indulás előtt azonban fogadta a párizsi német nagykövetet. Megpróbálta biztosítani, hogy a francia-szovjet megállapodás egyáltalán nem zárja ki a francia-német közeledés lehetőségét. Ráadásul a Szovjetunióval kötött szerződést bármikor feláldozhatják, ha ez szükséges a Németországgal való teljes és végleges megállapodáshoz. A berlini francia nagykövet, François Poncet utasítást kapott Lavaltól, hogy jelenjen meg Hitler előtt, és részletesen ismertesse meg Laval fenti álláspontjával.

Laval moszkvai látogatására 1935. május 13-15-én került sor. A francia külügyminisztert Sztálin és Molotov elvtársak fogadták. A véleménycsere eredményeként francia-szovjet kommüniké jelent meg. Megerősítette, hogy mindkét ország diplomáciai erőfeszítései „egyértelműen egy alapvető cél felé irányulnak: a béke fenntartása a kollektív biztonság megszervezésén keresztül”. Külön megjegyezték, hogy „Sztálin elvtárs teljes megértését és jóváhagyását fejezte ki Franciaország nemzeti védelmi politikájával kapcsolatban annak érdekében, hogy fegyveres erőit a biztonsági igényeinek megfelelő szinten tartsa”.

„Mindkét állam képviselői – áll a szovjet-francia közleményben – megállapították, hogy a Szovjetunió és Franciaország közötti kölcsönös segítségnyújtási szerződés megkötése egyáltalán nem csökkentette a korábban felvázolt regionális kelet-európai paktum sürgős végrehajtásának jelentőségét. kimondja, és tartalmazza a meg nem támadás, a konzultáció és az agresszornak való segítségnyújtás tilalmának kötelezettségét. Mindkét kormány úgy döntött, hogy folytatják közös erőfeszítéseiket, hogy megtalálják a legmegfelelőbb diplomáciai utakat erre a célra.”

Ugrás az oldal tetejére Ugrás a könyv tartalmához Térképek megtekintése