A tó elaludt, a fekete erdő néma, elemzés.

M. L. Gasparov

"A TÓ ALVÁLT" FETA ÉS PALINDROMON MINAEV. Alkatrészek átrendezése

(Gasparov M. L. Válogatott művek. T. II. A költészetről. - M., 1997. - P. 39-47)

Íme Fet híres verse (az „Anthological Poems” sorozatból; először kisebb eltérésekkel az 1850-es gyűjteményben jelent meg, majd jelen formájában, az 1856-os és 1863-as kiadásokban): A tó elaludt; a fekete erdő néma; Egy fehér sellő lazán kiúszik; Mint egy fiatal hattyú, a hold átsiklik az egeken, és a párját szemléli a nedvességen. A halászok elaludtak az álmos fények közelében; A sápadt vitorla egy redőt sem mozdít; Néha egy-egy nehéz ponty fröccsen a nádas közé, Széles kört engedve átfutni a sima nedvességen. Milyen csendes... Minden hangot és susogást hallok; De az éjszaka csendjének hangjai nem szakadnak félbe, - Legyen fényes a csalogány eleven trillája, Lebegjen a fű a sellő vizén... Íme, D. D. Minaev paródiája róla (Mihail Burbonov álnéven, in Iskra, 1863, 44. szám a kiadás szerint: Orosz poétikus paródia, szerkesztette A. A. Morozov.L., 1960, 507. és 785. oldal: Lógjon a fű a sellők vizén. élő trilla legyen fényes, De az éjszaka csendjének hangjai nem szakadnak meg... Milyen csendes... Minden hangot és susogást hallok. Széles kört engedve átfutni a sima nedvességen, Néha nehéz ponty fröccsen a nádas közé; A sápadt vitorla egy redőt sem mozdít; A halászok elaludtak az álmos fények közelében. Siklik és szemléli a párját a nedvességen, Mint egy fiatal hattyú, a hold az égen. Egy fehér sellő lazán kiúszik; A tó elaludt; A fekete erdő néma. A paródia Fet verse, változtatás nélkül, fordított sorrendben átírva - az utolsó sortól az elsőig. Nem ez az egyetlen példa ilyen jellegű paródiára az orosz költészetben – N. Polevoj 1831-ben ugyanígy mutatta be Puskin „Dedikációját” „Jevgenyij Oneginnek” („Itt vannak a szomorú jegyzetek szívei. A hideg megfigyelések elméje”). ...”), és ugyanaz a Minajev ugyanabban az 1863-ban ("Orosz szó", 1863, 9. sz.) - Fetov "Hosszú éjszakákon, mint aludni nyíló fedél..." című verse. A paródiák általános attitűdje láthatóan az eredetiek „üressége” és ebből fakadó „inkoherenciája” volt; Ezzel össze lehet hasonlítani a rendhagyó festészet jelenlegi nevetségessé tételét Turnertől napjainkig - történetek arról, hogy ezt vagy azt a festményt fejjel lefelé akasztották fel egy kiállításon, és a közönség nem vette észre. A felsorolt ​​három költői paródiából azonban talán csak ez tekinthető sikeresnek: a többiben a „hátul előre” olvasás túlságosan is nyilvánvalóan inkoherensebb, mint az eredeti olvasata. Itt nem ez a helyzet: a parodisztikus szöveg ugyanolyan természetesnek hangzik, mint az eredeti. Minaev még ezt is írja: „Őszintén szólva, mondhatjuk, hogy ez utóbbi olvasási móddal még nyer is a vers, és a leírt kép következetesebben és művésziebben fejeződik ki.” Úgy tűnik, Minaev szavai nem csak gúny. Ha megpróbálja (természetesen az olyan értékelő fogalmakba való belemenés nélkül, mint a „művészibb”) meghatározni, hogy mi a különbség e két szöveg benyomásai között, akkor az első érzés a következő lesz: a második, Minaev-é, koherensebb (“ következetes”), mint az első, Fetové. Ez az érzés intuitív, vagyis nem kötelező senki számára; Próbáljuk megérteni, mit nevezünk. Minaev verziójának „hitelességének” benyomását nem utolsósorban az elején éri el. A "Legyen..." vagy a "Hagyd..." az orosz elégikus líra nagyon hagyományos és jellegzetes kezdete (az ifjú Puskin "Hagyd a költőt bérelt tömjénezővel..." és a "Legyen a tömeg bélyegzővel" c. megvetés..." az érett Lermontov a "Még ha szeretet nélkül élt is..." Blok, "Engedd át magát a fű az izgalom temploma felett..." Annensky, sőt: "Hagyd, kortársaitól uszítva..." " Majakovszkij "Ember" című művében furcsa, hogy Fetnek csak két harmadlagos verse kezdődik így. Ez a kezdeti "Legyen..." (valamint a még gyakoribb "Ha...") jelzésül szolgál. periodikus szintaxis: az olvasó azonnal jelzést kap arról, hogy a meghosszabbított periódus protázisában említett „ingázás” és „trilla” nem a fő, hanem az árnyékoló, a lényeg az apodózisban várható „csend”. És valóban, ezt erősíti az egész későbbi képsor. Így Minaev verziójának kezdete a „fű ringása – a csalogány trillája” felfelé ívelő, kétlépcsős felerősítése, amelyet a vers teljes tartalmát meghatározó csúcspont követ: „De a csend hangjai az éjszaka ne szakítsa meg... Milyen csendes...” és utána a részletekre váltva: „Minden hangot és suhogást hallok.” Valóban: a következő kép pontosan suhogás a csend hátterében: pontyok fröccsenése a nádasban. Ezt követően a versben a hallásképek megállnak, csak a vizuálisak maradnak. Eleinte az ige egyes alakjai fejezik ki (mintha azt folytatná, hogy „néha... a ponty fröcsköl”): „nem mozdul”, „elaludt” - ezek még mindig csak pillanatok, pontok, amelyek szembetűnőek. a háttér. Ezután az ige tartós típusai váltják fel őket: a hold „csúszik... és szemlélődik”, a sellő „felúszik” - ez mintegy a kép samfonja. Ezek után a „A tó elaludt, a fekete erdő elhallgatott” befejezés váratlan cliffhangernek tűnik. De részben felkészült is. A „Csúszik a hold” a legkiterjedtebb a versben bemutatott cselekvések közül, ez a legtávolabbi és legáltalánosabb „háttér”; „a sellő... felúszik” inkább rövid távú akció; „A tó elaludt” - egy rövid akció, amely állapotba fordul, „néma. ..erdő" tiszta állapot. Így a versnek ez a befejezése minimálisan lekerekített - amennyire csak lehetséges, rövid, három soros terjedelemben. Ennek a sémának némi bonyodalma "a mozgás és a hangok ellenére - mindenhol béke és alvás van " az utolsó előtti sor - a sellőről. Enélkül kétségtelenül gördülékenyebb lett volna az átmenet a „suhan a hold”-ról az „elaludt a tó”-ra. Úgy látszik, azt kell mondani, hogy a vers kompozíciója két- csúcsos: a feszültség első csúcspontja auditív, az első versszakban („bár a csalogány élő trillája fényes, de a hangok nem szakítják meg az éjszaka csendjét”), a második vizuális, a harmadik versszakban („ mint egy fiatal hattyú, a hold az egek között van”, „egy fehér sellő hanyagul lebeg” az elsőt a vízbozótosok szimmetrikus képei keretezik („leng a fű a sellő vizén” és „szaladjon egy széles kört”); ... a nádas közelében"), a második szimmetrikus álomképekkel („elaludtak a halászok..." és „elaludt a tó..."). E két csúcspont közül az elsőt erősítik (a jelzők "az élő trilla fényes"), a második gyengül (a "lesztelenül lebegő" jelzővel), így a mozgásból a pihenésbe való átmenet általános érzése zavartalan marad. A mozgásból a pihenésbe való átmenet nemcsak az egész versben, hanem az egyes versszakokban külön-külön is megvalósul. Ennek belátásához nézzük meg, hogyan változik a szerző (és az olvasó) tekintetének iránya. Az első versszakban - "le, vízen - oldalra és fel - befelé, magadba" sorozatban: lent, lábnál "a sellők füvei himbálóznak", oldalra, az ágak felett föld, egy csalogány énekel, a lélekben van egy érzés: "Milyen csendes ... hallok minden hangot és susogást"; Így a legelső négysorosban ez a központosító „én” jelenik meg, amely minden máshoz viszonyítási pontként szolgál. A második versszakban a pillantások sorrendje „le, a víznél - oldalra és fel - oldalra és befelé”: lent, a pontyok lábánál csobbannak, oldalt a vitorla fölött halványan fekszenek a halászok. még tovább oldalra, és az „elaludt” szó belenéz a tudatukba, ahogy az előző versszakban a „hall” szó is belenézett a sajátjába. A harmadik versszakban a tekintet sorrendje „lefelé, felfelé – középre – szélességben és befelé”: lent a hold tükörképe halad át a vízen, fent, az égen, magán a holdon (ez a sorrendben, amelyben megjelennek ebben a szövegben!), középen, köztük egy világos oszlopban egy „fehér sellő” jelenik meg, tőle szélességében a tavat öleli át a tekintet, szélességében pedig egy fekete erdő „a tó elaludt” szavak őrzik a „befelé” mozgás emlékét, éltetik a tárgyat. Így minden strófa lefelé irányuló mozgással kezdődik, és befelé irányuló mozgással végződik, vízzel kezdődik, és lélekkel végződik. az intervallum szabadon változik. A strófáról versszakra történő váltás kétféleképpen történik. Először is, a tér kitágul: az első versszakban a tekintet nem emelkedik magasabbra a víz fölé, mint a bokrok vagy fák, ahol a csalogány énekel (és nem nevezik vagy nem láthatók); a másodikban az árboc magasságáig a vitorlával (és látható: ez egy „sápadt vitorla”); a harmadikban - fel az egekbe, ahol a hold lebeg (látható és fényes: ez a legfényesebb tárgy a versben), és ugyanakkor - éppen olyan messze, ahol ezek a mennyek tükröződnek a vízben. Másodszor, a tér animált: az első versszakban csak az „én”, a központi pont van animálva; a másodikban - szintén harmadik fél „halászai”; a harmadikban van még élettelen „hold”, „tó” és „erdő”. (Ez az élőlényekre vonatkozó szimmetrikus hivatkozási sorozat hátterében áll: „sellők – csalogány – ponty – hattyú – sellő”). A szövegnek ezt a figuratív szintű zökkenőmentes fejlődését erősíti a szintaktikai szintű gördülékeny fejlődés. A mozgásból a nyugalomba való átmenet megfelel a strófák aszimmetrikus szintaxisából a szimmetrikusba való átmenetnek. A kifejezések elrendezése az általuk elfoglalt sorok száma szerint a Minaev-verzió három négysorában a következő: 3 + 0,25 + 0,75; 2 + 1 + 1; 2 + 1 + 0,5 + 0,5. Az első versszak a legaszimmetrikusabb - egy extra hosszú kifejezést egy extra rövid követ; az utolsó a legszimmetrikusabb: a második mondat fele olyan hosszú, mint az első, a harmadik pedig a második. Az első versszak szófelosztásainak aszimmetriáját az azonos írásjelek (vers végén ellipszisek - és a hemistich közepén ugyanazok az ellipszisek), az utolsó versszak szófelosztásainak hierarchiája - írásjelek változtatásával hangsúlyozzák. jelek (pont a fél strophe végén, pontosvessző a vers végén, pontosvessző a hemistich végén). Az első versszakban három cezúra enjambment található (a cezúra három mondatot tör meg: „trelyarka”, „éj csendje”, „hang és susogás”), a másodikban - egy („a ponty fröcsköl”), a harmadik - nincs; éppen ellenkezőleg, a harmadik versszakban két sor fél versszakra bomlik, szintaktikailag semmiféle összefüggés nélkül ("mint egy fiatal hattyú - a hold az ég közepén" és "a tó elaludt - a fekete erdő elhallgat ”), de az előzőekben nincs ilyen eset. Végül a szöveg ritmikai szintű fejlesztése is végigkíséri a kialakuló kompozíciót. A strófaritmus általános irányzata a XIX. századi orosz költészetben. - dombormű a strófa végén (hasonlóan a sorvégi domborműhöz): kevesebb a feszültség, több a hangsúlykihagyás. A Minaev változatban az első strófa, a nyitó, ezzel a tendenciával ellentétesen épül fel (az első féltrófeában 9, a másodikban 10 feszültség van), a második és a harmadik - a tendenciának megfelelően ( 11 és 8 a másodikban, 10 és 9 a harmadikban). Megint először a feszültséget látjuk, majd annak feloldását, és nem csak a hiányzó feszültségek száma, hanem helyzete is egyre szembetűnőbbé válik: az első versszakban minden cezúra férfias, a másodikban egy daktilikus. (“vetrilo-sápadt...”), a harmadikban két daktil (“fehér sellő...”, “elaludt a tó...”), a ritmus nemcsak könnyedebbé, de lágyabbá is válik. . Minaev szövegének így felvázolt teljes koherenciáját egy másik külső eszköz is tovább hangsúlyozza: a verset négysorok közötti szünetek nélkül nyomtatják, egy folyamatos tirádát. Nem világos, hogy ez a szerző szándéka vagy tipográfiai véletlen; de ez a tulajdonság beleillik a művészi rendszerbe. Ez Minaev szövege; Ez az a vers, amit Fet nem akart megírni, hanem az ellenkezőjét írta, a Minaev végétől a Minaev kezdetéig. Mindenekelőtt érthető módon a ritmusszervezés és a szintaxis szerveződése felcserélődik. Ritmusban az első két strófa a vége felé nehezedik (ellentétben az uralkodó tendenciával), és csak az utolsó válik könnyebbé; A daktilis cezúrák jelzik a vers kezdetét, de a vége felé eltűnnek. A szintaxisban minden trisztróf a rövidebb mondatokból a hosszabbak felé halad – vagyis a vers végén felgyülemlik a cézurális tömbök is. Ennek eredményeképpen az az érzés jön létre, hogy a vers mintha az áramlással szemben mozog, növekvő feszültséggel A feszültség az utolsó versszakban éri el a határát - és paradox módon a sorra esik a csúcs (a legnehezebb, legaszimmetrikusabb) „Milyen csendes... Minden hangot és susogást hallok.” Ez a kontraszt a feszültség intonációja és a csendre vonatkozó szavak között olyan erős technika, amelyhez hasonlókat Minaev verziójában nem találtunk. A mondatok logikai kapcsolata is kevésbé szabványos. Minaev változatában a „post hoc” és a „propter hoc” egybeesett: újra lehetett mesélni a verset úgy, hogy „eleinte mindenhol mozgás van, aztán minden megnyugszik”, és úgy, hogy „bár mindenhol van mozgás, de minden csendes." Fetov változatában a „post hoc” hiányzik, nincs kép a megnyugvásról - éppen ellenkezőleg, van egy képünk az újjászületésről: „minden csendes, bár mindenütt mozgás van („Hagyd…” ), amely a „nem a lényeg az elején van, a lényeg a végén” szemantikai ritmushoz való hozzáállást oltotta ki az olvasóban, Fetov változatából hiányzik: az olvasó minden strófa elejét érzékeli („A tó elaludt...”, „Elaludtak a halászok...”, „Milyen csendben...”), mint a fő dolog, és e megerősödés és részletezés után elvárja, de pont az ellenkezőjét találja – olyan képeket, amelyek elpusztítják a az alvás és a csend képe („sellő. ..lebeg", "a hold... siklik", "a ponty fröcsög", "a csalogány fényes trillája"). Az ebből fakadó zavar csak a vers legvégén kialszik, ahol a hierarchizáló kötőelemek "de" ill. A „legyen” először az egymásnak ellentmondó „legyen” képek közé kerül – valójában nem az első olvasatban, hanem az újraolvasáskor érzékeli az olvasó a vers képeit azok valódi értelmében: a fényt, a mozgást és. a hangok nem önmagukban, hanem mint az éjszaka, a béke és a csend ellentétes árnyalata átvitt értelemben - ez a jelenség, amelyet stílusosan oximoronnak vagy iróniának neveznénk: a fény és a hang a sötétség és a hang jeleként hat. A képek közvetlen és kontextuális jelentésének ez a kontrasztja (és a második nem derül ki azonnal) a Fet-féle szövegváltozat sajátos jellemzője is a vers első két versszakát alkotó hirtelen kifejezések Ez növeli a szerző tekintetének mozgásának érzékelhetőségét: ha Minaev szövegében a figyelem középpontjában a tárgyak állnak, és a tér („fel-le...”) csak homályosan. körül körvonalazva, majd Fetov szövegében a tér körvonalai ugyanolyan fontos szerepet kapnak, mint a beléjük írt tárgyak. Ezt különösen a vers eleje okozza: a „Elaludt a tó a fekete erdő” szavak elsősorban nem képet, mint inkább keretet kínálnak az olvasónak. A tekintet mozgássora Fetov első versszakában „vízszintesen (szélesen) - középre - függőlegesen (fel és le)”: „a „tótól” az „erdőig” a látómező minden irányba kitágul, az „erdővel” szemben, mint egy keret, „a sellő... felúszik”, látszólag a tó közepén, azon a ponton, ahonnan a „hold” és „kettős a vízben” jött; A kép közepe felett és alatta teljes szimmetriát érünk el - középen, két élen, felül és alul. vízszintesen”: „elaludtak a halászok” - a referenciapont (nem nevezhető a kép közepének, nem tó, hanem sápadt vitorla) - a tekintet felfelé, az ég felé mozdul; ponty... a nád között" - a tekintet lefelé, a víz felé halad; "széles kört engedve átfutni a sima nedvességen" - a mozgás vízszintesen minden irányban eltér. Így a képen egyetlen középpont van nincs második strófa (szemben az első versszakkal): a függőlegesnél a tétel kezdete a „halászok”, a vízszintesnél a „ponty”. A harmadik versszakban éppen ellenkezőleg, a középpont kerül előtérbe, pszichologizálódik, először „én”-ként határozzák meg, és körülötte helyezkedik el a környezet; mivel ennek a beállításnak az elemei már elhaladtak az olvasó előtt, helyüket világosabban rögzítik, mint Minaev verziójában: „Minden hangot és susogást hallok” - ez a hős belső világa; „de az éjszakai csend hangjai nem szakítják meg” - a külvilág, egész és osztatlan; „legyen az élő trilla fényes” - a világ elszigetelt felső része, a víz felszíne felett; „Hagyja, hogy a füvek ringatózzanak a sellő vizén” - a világ alsó része, a víz felszíne alatt. Az így felvázolt teret képek töltik ki, amelyek érzéki színezése is élesebben érzékelhető, mint Minaev változatában. Az első versszak világos vizuális képeket tartalmaz (szín - fekete erdő, fehér sellő; fény - a hold és annak tükröződése), nincsenek hallható képek ("a fekete erdő néma"). A második versszak - a vizuális képek elsápadnak („álmos fények”, „sápadt vitorla”), tapinthatóak jelennek meg (a ponty fröccsenését a „nehéz”, „sima” és - ez lehet tapintható és vizuális is. - „széles”), az egészségesek halványan kirajzolódnak (A ponty fröccsenése láthatóan hanggal jár együtt). A harmadik versszak - a vizuális képek elhalványulnak, a hallásképek dominálnak ("hang", "hangok", "suhogás", "trilla"; a végső kép nem teljesen tiszta, "hadd ringatni a füves sellőket a vízen" - úgy tűnik a látást, tapintást és talán hallást is kombinálni. Itt az utolsó előtti sorban a „fényes” szó jelenik meg váratlan kifejezőerővel a hang jelzőjeként: „legyen fényes a csalogány élő trillája” – ez a jelentés. század közepére. már archaikus volt, de a költemény kontextusában hangot és vizuális képeket ötvöz, a hang mintegy a fény helyettesítője lesz. Így a vers egy holdtáj vizuális képével kezdődik, majd a vizuális képeket fokozatosan felváltják a hallhatóak, de amikor a hallhatóak növekedése eléri a határt, a „fényes” jelző éles villanással ismét átviszi őket hallásból a képbe. vizuális. Így a két csúcspont, a kezdő és a végső itt kiegyenlítődik (talán a szó szokatlan jelentésével fémjelzett második még erősebben is hangzik), míg a Minaev változatban a második gyengébbnek hangzott, mint az első, és a fajlagos terhelés a „fényes” szó eltűnt. A köztük lévő közepét színben és hangzásban is legkevésbé színes képek jelölik: „nehéz ponty” és „széles kör”. A frázisok töredezettsége és kapcsolatuk kitalálásának igénye növeli a köztük zajló verbális eszmecserék érzékelhetőségét. Az első két strófát ilyen visszhang tartja össze: visszhangzik az első sorok eleje ("Elaludt a tó...", "Elaludtak a halászok..." erősítéssel "az álmos fényeknél"), a kezdetek. a második sorok gyengébben visszhangoznak ("Fehér hableány...", "A vitorla sápadt..."), ismét erősebben - a negyedik sorok végei ("... a nedvességen elmélkedik", "a simán" nedvesség"). A Minaev változatban ezek az ismétlések a strófa belsejébe kerültek, ezért kevésbé voltak észrevehetők. A harmadik versszak kívül marad ezeken a névsorokon, és ez hangsúlyozza végső hangsúlyát; csak nagyon halványan érezhető, egyrészt verbális rímeinek hasonlósága az első strófa „lebeg - szemlélődik” - „megszakít - ringat” rímeihez, másrészt a záró motívumoknak a második versszakhoz való hasonlósága (“ széles kör. .. a nedvességben" - „a füvek a vízen... ringatóznak"), harmadszor a „sellők" gyűrűs névsora az elején a „sellőkkel" a végén. A befejező szerep A harmadik versszak hangilag is hangsúlyos: az utolsó két sor sűrű összhangja (és mind a négy sora rímel) a hangsúlyos „a”-ra „hangpontként” érezhető (A. V. Artyushkov kifejezése, ha a Minaev-változatban a tér strófáról strófára bővült, a Fetov elvtársnál ez leszűkül, és ennek a szűkítésnek a sorrendje válik a kompozíció alapjává az első strófa, az egész tó látható az erdő keretein belül, a mélység emelkedik, felette az ég A második szakaszban csak egy darab a part, rajta halászok, fölötte egy vitorla és körök. ponty alatta, végül a szerző „én”-ben a tér egy pontra zsugorodik, majd ismét kitágul, átéltként, belsővé, értelmessé kifelé a legegyszerűbb és legérthetőbb módon: egy fordulóponthoz az „én” kifejezések töredékesek, utóbb - szakaszokba szerveződnek. A tartalom interiorizálása, a külsőről a belsőre és az anyagiról a spirituálisra való átmenet a romantikus szövegalkotás domináns elve (genetikailag valószínűleg a 17-18. századi spirituális ódákra nyúlik vissza). Fetre is jellemző minden versében; a hozzá kötődő kompozíciós asszociációk ereje pedig olyan, hogy versünk rajta nyugszik és nem omlik össze, minden instabilitás, hirtelenség és paradoxon ellenére, amit Fet fokoz. Emellett Fet egy másik, rá jellemző szekvenciát is beilleszt ebbe a versbe: a „látás – érintés – hang” mint az anyagiságból a spiritualitásba való átmenet szakasza. Ez a szekvencia előfordul például az „Üdvözlettel jöttem hozzád”, a „Szerenádban” („Csendesen ég le az este...”), a „Még tavasz van - mintha földöntúli lenne...”, "A nyári este csendes és tiszta .."; és amikor Fet ennek ellentétes szekvenciája van, akkor szinte találós kérdésként jelenik meg ("Est": "Tiszta folyón hangzott...") Ezek a mély sorozatok, amelyek a szerző teljes költői rendszerére és a költői kultúrára épülnek a korszakból, Minaev verziójában megsemmisültek. Minaevnek több felszíni kapcsolata van, kevésbé mély kapcsolatai. Minaev természete elalszik, megdermed; a Fetben életre kel, és látható alváson és békén keresztül él. Minaev számára az élet a kezdeti „én”-ben összpontosul, majd fokozatosan elgyengül, elpárolog, átterjed a természetbe; Fetben az élet feloldódik a természetben, és abból koncentrálódik, mintha a költői „én”-ben kristályosodna ki. A természetnek ez az élénksége, aktivitása, „ragyogása és ereje”, amelybe az emberi „én” beleillik, Fet ideológiai világának egyik legállandóbb jellemzője. Jelenléte Fetov változatában és hiánya Minajevben is olyan jel, amely az első szöveget jellegzetesen Fetov-félenek, a másodikat pedig jóindulatúan semlegesnek és arctalannak érzi. Így a költői világkép legmélyebb alapjait is érinti egy olyan külső kísérlet, mint egy vers parodisztikus újraírása a végétől az elejéig. Az elejétől a végéig és a végétől az elejéig olvasható (ugyanolyan vagy eltérő) szöveget a poétikában „palindromonnak” nevezik. Leggyakrabban ez betűpalindromonokat jelent ("karddal jövök, ítélj"); ismertek a verbális palindromonok ("anaciklikus versek" a latin antológiában stb.); Feta-Minaev szövege versként, kisbetűs palindromonként definiálható. Az európai költészetben, mint ismeretes, az alfabetikus és verbális palindromonok csak érdekességként léteztek (még Hlebnikov „Razinja” is a maga történeti és filozófiai értelmezésével), míg például a kínaiban, ahol a szavak és mondatok jelentése a hieroglifák sorrendjétől függ. , meglehetősen komoly fejlesztést kaptak (lásd V. M. Alekseev „Kínai palindromon tudományos és pedagógiai felhasználása” című cikkét). Az európai költészet számára ez láthatóan csak a frázisok szintjén felelhet meg a palindromonoknak vagy (mint Fetnél és Minaevnél) a költői sorok szintjén; Talán a középkori francia coque-a-l "anes lehet itt érdekes vizsgálati anyag. Bárhogy is legyen, az ilyen vizsgálatok elméleti érdeklődése nem csekély. Az irodalmi mű nem összeg, hanem elemek szerkezete; ebben a szerkezetben a kifejezések átrendeződése az összeg megváltozik, és gyakran nagyon észrevehetően A kifejezések olyan átrendeződése változtatja meg az összeget, hogy a Minaev által Fet versén végzett kísérletet figyelembe kell venni.

„A tó elaludt; az erdő néma..." Afanasy Fet

A tó elaludt; az erdő néma;
Egy fehér sellő lazán kiúszik;
Mint egy fiatal hattyú, a hold az egek között
Csúszik, és szemléli a dupláját a nedvességen.

A halászok elaludtak az álmos fények közelében;
A sápadt vitorla egy redőt sem mozdít;
Néha egy nehéz ponty csobban a nádas között,
Széles kört engedve átfutni a sima nedvességen.

Milyen csendes... Minden hangot és susogást hallok;
De az éjszaka csendjének hangjai nem szakadnak félbe, -
Legyen fényes a csalogány élő trillája,
Hadd ringatjon a fű a sellő vizén...

Fet „Elaludt a tó” című versének elemzése; csendes az erdő..."

Afanasy Fet méltán tekintik a tájlíra mesterének, és a legtöbb költeményt a korai alkotói időszakából az őshonos természet szépségének szenteli. Közéjük tartozik különösen egy „A tó elaludt; az erdő néma”, 1847-ben keletkezett, és egyfajta himnuszává válik egy csendes nyári éjszakának. Élete során gyakran kritizálták Afanasy Fet verseinek értelmetlensége miatt, de a költészet szerelmeseinek következő nemzedékei értékelni tudták a stílus eleganciáját és a kifejezések művészet nélküli egyszerűségét, amelyek segítségével a szerző számos pillanatot tudott megörökíteni saját életét, bájos képek sorozatává formálva.

„Elaludt a tó; az erdő néma” mintha fellebbentené a titok fátylát egy számunkra ismeretlen erők által uralt világ felett. A szerző arról beszél, hogy „egy fehér sellő hanyagul úszik”, és hogyan „suhan a hold az egek között”, élőlények vonásait adva az élettelen tárgyaknak. Az éjszaka a tavon azt a békét és nyugalmat hozza magával, amit a költő annyira csodál. Látja, hogy „a halászok elaludtak az álmos fények mellett”, és még a szél sem zavarja pihenésüket. Csak néha vágja át a tó felszínét egy-egy ponty, ami „széles kört fut át ​​a sima nedvességen”.

Fet nemcsak az éjszaka csendjében gyönyörködik, és élvezi az élet minden pillanatát, hanem bevallja: „Minden hangot és susogást hallok.” Ez pedig páratlan örömet okoz neki. A költő megjegyzi, hogy az éjszakai susogás nem zavarja meg az általános nyugalmat, és mintha lágy tónusokra festené, harmonikusan összefonódva a régi tó, erdő és kert fölé borult alkonyat körvonalaival, amelyben az „élő trilla” időnként egy csalogány hallatszik.

Ebben a versben az Afanasy Fet sikeresen ötvözi a mitikus és a valós képeket. A költő sellője közönséges halászokkal és egy csalogánnyal él együtt, aminek köszönhetően a szerzőnek sikerül misztikus képet alkotnia egy nyári éjszakáról, amelyben az álmok összefonódnak a valósággal. Ez a technika kedvezően hangsúlyozza minden történés illuzórikus és mulandó jellegét. Végül is néhány óra múlva eljön a reggel, amely teljesen átalakítja a körülöttünk lévő világot, megtöltve fénnyel, melegséggel és örömmel. De a nyári éjszakának is megvannak a maga előnyei, hiszen a sötét takaró alatt olyan titkokat rejteget, amelyekhez az egyszerű ember tekintete hozzáférhetetlen. Csak a magasztos és kifinomult természetek képesek felfogni őket, akik tudnak valami különlegeset és elképesztően szépet látni a mindennapi jelenségekben.