Soha életemben nem ártottam senkinek. Nekrasov N

A szimpatikus ember erkölcsös ember?

Minden ember életében vannak pillanatok, amikor erkölcsi választás előtt áll. Az erkölcs fogalma a jó fogalmaihoz kapcsolódik. Az erkölcsös ember az a személy, aki lelkiismerete szerint cselekszik, nem enged meg hazugságot, hazugságot vagy igazságtalanságot más emberekkel, a körülötte lévő világgal vagy állatokkal szemben.

A válaszkészség olyan emberi tulajdonság, amelyet az a hajlandóság jellemez, hogy mások segítségére sietnek, megértik valaki más problémáit, és kedvesek az emberekhez. Egy szimpatikus ember soha nem áll félre, ha valakinek szüksége van a segítségére, akkor is készen áll a segítségére, ha az nem hoz neki semmit, vagy ha nem esik túl jól.

Ez a két fogalom mindig is aggasztotta az emberek elméjét. Különböző korok és évszázadok teltek el, de az erkölcs és a reagálás fogalma soha nem tűnt el társadalmunkból.

Manapság sokan azt mondják, hogy a közömbös emberek korszakát éljük, akiktől idegen a reagálás. Az emberek mindenre haragszanak személyes problémák miatt, aminek oka az ország és a világ politikai és gazdasági helyzete. Mindenki saját magának, a családjának igyekszik élni, így a reagálás mára nagyon ritka tulajdonsággá vált. Sok kortársunk erkölcsi szintjét is folyamatosan támadják a világot betöltő különféle kísértések. Rossz szokások, rossz társaság, az információk univerzális elérhetősége az interneten - mindez megrendítheti az ember, különösen a fiatalabb generáció világképét.

Az írók mindenkor odafigyeltek az erkölcs és az együttérzés problémáira, mert ezek a tulajdonságok tesznek minket igazi, jó cselekedetekre képes emberekké, akik képesek megváltoztatni a világot és jobbá tenni mindenki számára. Emlékezzünk Fjodor Dosztojevszkij „Az idióta” című regényének hősére - Myshkin hercegre. Az író maga mondta, hogy egy „pozitívan szép” embert szeretne megmutatni. A reagáló, kedves és spontán Lev Myshkin fekete bárány lett az önző emberek és egoisták körében, akik csak egy jobb életről álmodoznak maguknak. Myshkin úgy viselkedett, mint egy új Jézus Krisztus, ő lett a jóság, a nyitottság és a mások szenvedése iránti érzékenység mércéje. Cselekedetei érthetetlenek voltak a körülötte lévők számára, akik elmebeteg embert, „idiótát” láttak benne, de a rokonszenves és kedves Myshkin herceg képes volt mélyen rejtett jó érzéseket ébreszteni az emberekben, tekintélyes embert láttak benne, bálványukat, akiért oda akartak menni, ahová nem vezetett volna. Példaképe lett az igazi embernek, erkölcsös és rokonszenves. Ezzel szemben Dosztojevszkij nem hiába nevezte „Az idióta” regényt. Ez a téma még mindig aktuális, mert az olyan embereket, mint Myshkin herceg, eleinte összetéveszthetik elmebetegekkel, mert annyira szokatlannak tűnik, és nem egyezik a modern társadalom erkölcsi és erkölcsi szintjével.

Ha ellentétes példát vesszük, figyelembe vehetjük Pechorin képét Lermontov „Korunk hőse” című regényéből. A főszereplő hideg, számító és közömbös másokkal szemben, nem törődik mások problémáival és érzéseivel. Még a szerencsétlen Bella is, akinek a szerelmét Pechorin kereste, hamarosan érdektelenné válik számára, és a lány tragikus véget ér. És nem ez az egyetlen haláleset, amelyben Pechorin részt vett. A történet előrehaladtával megtudjuk Pechorin egyéb „hódításait” – megtévesztette Mária hercegnőt, Verát kínokra ítélte... Pechorin lelkében nem maradt semmi szent, ezt az állapotot Csehov „a lélek bénultságának” nevezte. Ő maga is megértette, hogy „erkölcsi nyomorékká” vált számára, mint barát, mint szerető, majd emberként kezdett meghalni, amikor Perzsiába távozott; megtalálni a halálát.

Ennek a két irodalmi szereplőnek a példáját használva két homlokegyenest ellentétes nézőpontot látunk. Mindegyiküknek megvan a maga erkölcsi és válaszfogalma. Ha Myshkin kész bármit megtenni mások érdekében, akkor Pechorin habozás nélkül kész minden eszközt felhasználni, hogy a legjobbat érje el magának. Arra a következtetésre juthatunk, hogy az erkölcsös ember mindig érzékeny lesz, mert ezek a fogalmak az emberi lélek általános területéhez tartoznak. Az erkölcs és az együttérzés kéz a kézben járnak. Egy erkölcsileg gazdag ember soha nem megy el azok mellett, akiknek segítségre van szükségük, mindig készséges lesz. Ez pedig nemcsak azt gazdagítja lelkileg, akit segít, hanem magát az ember lelkét is felemeli, aki nem tud a hiedelmeivel ellentétben cselekedni.

Hatékony felkészülés az egységes államvizsgára (minden tárgyból) -

Nyikolaj Alekszejevics Nekrasov

Szigorú erkölcsök szerint élni,
Soha életemben nem ártottam senkinek.
A feleségem fátyollal eltakarva az arcát,
Este elmentem a szeretőmhöz.
A rendőrökkel belopóztam a házába
És elkapta... Felhívott - Nem harcoltam!
Lefeküdt és meghalt
Szégyentől és szomorúságtól gyötörve...

volt egy lányom; beleszeretett a tanárba
És hirtelen meg akart szökni vele.
Átokkal fenyegettem meg: lemondott
És feleségül ment egy ősz hajú gazdag férfihoz.
És a ház ragyogó volt és tele volt, mint egy pohár;
De hirtelen Mása kezdett elsápadni és elhalványulni
És egy évvel később meghalt a fogyasztástól,
Az egész házat mély szomorúság hatotta át...
Szigorú erkölcsök szerint élni,
Soha életemben nem ártottam senkinek...

Szakácsnak adtam a parasztot,
Siker volt; a jó szakács boldogság!
De gyakran elhagyta az udvart
És én illetlen függőségnek nevezem
Volt: szeretett olvasni és okoskodni.
Belefáradtam a fenyegetőzésbe és szidásba,
Apa megkorbácsolta egy csatornával;
Megfulladt, megőrült!
Szigorú erkölcsök szerint élni,
Soha életemben nem ártottam senkinek.

A barátom nem mutatta be időben a tartozást.
Barátságosan utaltam neki,
A törvényre bíztam, hogy ítélkezzen felettünk;
A törvény börtönbüntetésre ítélte.
Úgy halt meg benne, hogy nem fizetett altyn,
De nem haragszom, pedig van miért dühös lenni!
Ugyanazon a napon elengedtem neki az adósságot,
Könnyekkel és szomorúsággal tisztelni őt...
Szigorú erkölcsök szerint élni,
Soha életemben nem ártottam senkinek.

A negyvenes évek közepén Nyekrasov elkezdte a kortárs valóságot ábrázolni dalszövegeiben, és beleszeretett abba, hogy a hírhedt gazembereket ábrázolja főszereplőként, és versekben mesélte el életrajzát. Az első ilyen portré a „Modern ódában” (1845) készült. Hőse egy szélhámos és egy karrierista, aki szemérmetlenül kirabolja a védtelen polgárokat, és kész feláldozni saját lánya becsületét az előléptetésért. Ugyanebben az évben, 1845-ben születtek a „Hivatalos” (egy vesztegetésről) és az „Altatódal” (egy örökös tolvajról) című versek. Néhány évvel később Nyikolaj Alekszejevics megírta az „Egy erkölcsös embert”, ezzel folytatva a gazemberek képtárát. A mű főszereplője egy olyan ember, aki azt hiszi, hogy „szigorú erkölcs szerint” él, és nem tesz kárt senkiben.

A szöveg négy részre oszlik. Minden versszak első személyű történet. Az első tíz sorban a karakter arról beszél, hogyan bánt a saját feleségével. A felesége megcsalta, ezért úgy döntött, bosszút áll. Ennek következtében a megszégyenült nő megbetegedett a gyásztól és meghalt. A második részben a hős a lányáról beszél. A lánynak volt meggondolatlansága, hogy beleszeretjen a tanárba, és még el is akart szökni vele. Az apja átokkal fenyegette, és arra kényszerítette, hogy feleségül vegyen egy gazdag öregembert. Az eredmény - a szerencsétlen lány belehalt a fogyasztásba. A harmadik versszak egy parasztról szól, akit a vers hőse segített szakácssá válni. A jobbágy jól megtanult főzni, de volt egy fogás - túlságosan olvasásfüggővé vált, sokat gondolkodott és okoskodott. Oktatási célból az „erkölcsös ember” megkorbácsolta. A történet vége az, hogy a szakács megfulladt. A negyedik és egyben utolsó részben a karakter egy barátjáról beszél, akinek először pénzt kölcsönadott, majd börtönbe zárta adósságai miatt. A kölcsönvevő ott halt meg.

Minden versszak végén két sor ismétlődik:

Szigorú erkölcsök szerint élni,
Soha életemben nem ártottam senkinek.

A vers hőse őszintén hiszi, hogy tettei teljesen jogosak, nincs velük semmi baj. A szereplő gondolatainak logikája könnyen érthető: ha felesége nem csal, nem kellett volna kegyvesztetten meghalnia; Ha a lánya nem szeretett volna bele valakibe, aki alacsonyabb társadalmi státuszú, boldogan élt volna egy egyenlőtlen házasságban; Ha a paraszt nem vitatkozott volna a mesterrel, nem fulladt volna vízbe; Ha a barátom visszafizette volna az adósságát, nem került volna börtönbe. Nekrasov „erkölcsi embere” nem tartja magát hibásnak mások bajaiért, de nem is ez a félelmetes. Az a félelmetes, hogy a társadalom támogatja őt és a hozzá hasonlókat.

Nyikolaj Nekrasov „erkölcsi ember”.

Szigorú erkölcsök szerint élni,

A feleségem fátyollal eltakarva az arcát,
Este elmentem a szeretőmhöz.
A rendőrökkel belopóztam a házába
És elkapta... Felhívott - Nem harcoltam!
Lefeküdt és meghalt
Szégyentől és szomorúságtól gyötörve...

Soha életemben nem ártottam senkinek.

A barátom nem mutatta be időben a tartozást.
Barátságosan utaltam neki,
A törvényre bíztam, hogy ítélkezzen felettünk;
A törvény börtönbüntetésre ítélte.
Úgy halt meg benne, hogy nem fizetett altyn,
De nem haragszom, pedig van miért dühös lenni!
Ugyanazon a napon elengedtem neki az adósságot,
Könnyekkel és szomorúsággal tisztelni őt...
Szigorú erkölcsök szerint élni,
Soha életemben nem ártottam senkinek.

Szakácsnak adtam a parasztot,
Siker volt; a jó szakács boldogság!
De gyakran elhagyta az udvart
És én illetlen függőségnek nevezem
Volt: szeretett olvasni és okoskodni.
Belefáradtam a fenyegetőzésbe és szidásba,
Apa megkorbácsolta egy csatornával;
Megfulladt, megőrült!
Szigorú erkölcsök szerint élni,
Soha életemben nem ártottam senkinek.

volt egy lányom; beleszeretett a tanárba
És hirtelen meg akart szökni vele.
Átokkal fenyegettem meg: lemondott
És hozzáment egy ősz hajú gazdag férfihoz.
És a ház ragyogó volt és tele volt, mint egy pohár;
De hirtelen Mása kezdett elsápadni és elhalványulni
És egy évvel később meghalt a fogyasztástól,
Az egész házat mély szomorúság hatotta át...
Szigorú erkölcsök szerint élni,
Soha életemben nem ártottam senkinek...

Nekrasov „Az erkölcsös ember” című versének elemzése

A negyvenes évek közepén Nyekrasov elkezdte a kortárs valóságot ábrázolni dalszövegeiben, és beleszeretett abba, hogy a hírhedt gazembereket ábrázolja főszereplőként, és versekben mesélte el életrajzát. Az első ilyen portré a „Modern ódában” (1845) készült. Hőse egy gazember és egy karrierista, aki szemérmetlenül kirabolja a védtelen polgárokat, és kész feláldozni saját lánya becsületét az előléptetésért. Ugyanebben az évben, 1845-ben születtek a „Hivatalos” (egy vesztegetésről) és az „Altatódal” (egy örökös tolvajról) című versek. Néhány évvel később Nyikolaj Alekszejevics megírta az „Egy erkölcsös embert”, ezzel folytatva a gazemberek képtárát. A mű főszereplője egy olyan ember, aki azt hiszi, hogy „szigorú erkölcs szerint” él, és nem tesz kárt senkiben.

A szöveg négy részre oszlik. Minden versszak első személyű történet. Az első tíz sorban a karakter arról beszél, hogyan bánt a saját feleségével. A felesége megcsalta, ezért úgy döntött, bosszút áll. Ennek következtében a megszégyenült nő megbetegedett a gyásztól és meghalt. A második részben a hős a lányáról beszél. A lánynak volt meggondolatlansága, hogy beleszeretjen a tanárba, és még el is akart szökni vele. Az apja átokkal fenyegette, és arra kényszerítette, hogy feleségül vegyen egy gazdag öregembert. Az eredmény az lett, hogy a szerencsétlen lány belehalt a fogyasztásba. A harmadik versszak egy parasztról szól, akit a vers hőse segített szakácssá válni. A jobbágy jól megtanult főzni, de itt van a csapás - túlságosan rászokott az olvasásra, sokat gondolkodott és okoskodott. Oktatási célból az „erkölcsös ember” megkorbácsolta. A történet vége az, hogy a szakács megfulladt. A negyedik és egyben utolsó részben a karakter egy barátjáról beszél, akinek először pénzt kölcsönadott, majd börtönbe zárta adósságai miatt. A kölcsönvevő ott halt meg.

Minden versszak végén két sor ismétlődik:
Szigorú erkölcsök szerint élni,
Soha életemben nem ártottam senkinek.
A vers hőse őszintén hiszi, hogy tettei teljesen jogosak, nincs velük semmi baj. A szereplő gondolatainak logikája könnyen érthető: ha felesége nem csal, nem kellett volna kegyvesztetten meghalnia; Ha a lánya nem szeretett volna bele valakibe, aki alacsonyabb társadalmi státuszú, boldogan élt volna egy egyenlőtlen házasságban; Ha a paraszt nem vitatkozott volna a mesterrel, nem fulladt volna vízbe; Ha a barátom visszafizette volna az adósságát, nem került volna börtönbe. Nekrasov „erkölcsi embere” nem tartja magát hibásnak mások bajaiért, de nem is ez a félelmetes. Az a félelmetes, hogy a társadalom támogatja őt és a hozzá hasonlókat.

"Szigorú erkölcsök szerint élve soha életemben nem bántottam senkit." Így kérkedik az ember olyasmivel, amit lehetetlen elérni. Teljesen lehetetlen. Ez Nekrasov versének főszereplője, erkölcsös ember. Szigorú erkölcsei vannak. Mit ér, ha ennek az embernek a puszta érintése mindent rothadássá változtat?

Amikor elolvassa ezt a művet, az a benyomása támad, mintha penészes kenyeret nézne. Nem, ez nem egy kedves ember, bár talán kedvesnek tartja magát. A társadalom természetesen támogatja őt. De ő veszélyes. Anélkül cselekszik rosszat, hogy észrevenné, és csak a szigorú erkölcs miatt, amire egy igazán tisztességes embernek nincs szüksége. Emlékszel, hogyan rombolta le Krisztus az egyházat?

Itt a vers hőse elment szeretőjéhez. Erkölcstelen? Talán. Egy megtévesztett erkölcsös ember vádat emel rájuk és hívja a rendőrséget. A rendőrség természetesen az ő oldalán áll. Az erkölcsöt is fenntartják, bármit is csinálnak munkaidőn kívül. De a feleség nem bírta a szégyent. Megbetegedett és meghalt. De úgy tűnik, egy erkölcsös embert ez nem érdekel. Továbbra is azt állítja, hogy soha életében nem ártott senkinek.

Egy barátja nem fizette vissza időben az adósságát. Egy erkölcsös ember ezt nem tűrte, és börtönbe zárta. Van miért haragudni, de a szigorú erkölcs hordozója nem haragszik. És a barátom meghalt a börtönben. Ugyanazon a napon egy erkölcsös ember elengedte neki az adósságot. Szigorú erkölcs, meg kell bocsátani, semmit nem lehet tenni. De soha életében nem ártott senkinek.

Itt van egy erkölcsös ember, aki egy parasztnak ad szakácsnak munkát. És jó szakácsnak bizonyult! Egy probléma: megtanultam olvasni és okoskodni kezdtem. Miért van ilyen okos srác a bíróságon? Abba kell hagynunk a vadászatot! Ezt egy szóval sem lehetett megcsinálni, és egy erkölcsös ember megkorbácsolta a szakácsot. Nem élte túl a megaláztatást, és megfulladt. Így győzhető le az erkölcstelenség. Így nem történik gonoszság.

A lányom beleszeretett a tanárába. Szerelmes lettem és beleszerettem, de ezzel még nem volt vége. Menekülni akart vele, és úgy tűnik, ez nem egy üres fantázia – bár még rosszabb, ha ők voltak azok. Erkölcsös emberünk erőszakkal feleségül veszi egy gazdag emberhez. Mit tehetsz még az erkölcstelenséggel? De a lányom megbetegedett tuberkulózisban és meghalt. Szeretetlen és boldogtalan. De az erkölcsös ember dicsekszik: szigorú erkölcsökkel rendelkezik, és teljes mértékben nem vállalja a gonoszt.

Miután többször elolvasta ezt a verset, valóban undorodni fog. Ez egy gonosz ember, de gonosz, mintha véletlenül, öntudatlanul. Csak a szigorú erkölcs vezérli, de nem szereti az embereket, és nem tudja, hogyan kell megbocsátani. És gonoszságot követ el, bár ő maga azt mondja, soha életében nem tett rosszat senkivel. Undorító.

Kép az Erkölcsi ember című vershez

Népszerű elemzési témák

Jeszenyin Goj, te vagy az én drága Rusom című versének elemzése
Jeszenyin versében egy gyönyörű földet ír le, szülőföldjét. A verset különböző oldalról írják le, benne különböző irodalmi témákat is figyelembe vehet, amelyeket a szerző használt.
Cvetajeva versének elemzése a mamának
1907-ben egy nagyon fiatal Marina Cvetajevának először egyedül kellett külföldre mennie Párizsba, hogy francia költészetet tanuljon, és hosszú ideig gondolva az életére, a gyorsan elrepült gyermekkorára, a lány úgy döntött.
Jeszenyin Puskinhoz írt versének elemzése
Alekszandr Szergejevics Puskin, nagy klasszikus, aki számos költő munkáját befolyásolta. Lermontov, Blok, Akhmatova, Cvetaeva, Majakovszkij és mások Puskinnak szentelték munkáikat. A költő emlékére olyan műveket írtak, mint:
Northerner Hozd vissza a szerelmet című versének elemzése
Igor Severyanin tizennyolc évesen fedezte fel a költő ajándékát. Ebben a korban beleszeretett egy Evgenia nevű lányba, hamarosan múzsa lett, és a fiatal író Zlatának kezdte hívni. Ebben a korban volt az
Blok A vitézségről, a hőstettekről, a dicsőségről című versének elemzése
Blok „A vitézségről, hőstettekről, dicsőségről” című verse a szerelmi szövegekre utal. Áthatja a szeretett nőtől való elválás érzelmi érzései.

A vers nemcsak rosszindulatú, hanem valahogy élesen önkritikus is. Illetve egyáltalán nem volt indokolható az akkori erkölcsi társadalom számára, amikor Nekrasov dolgozott. És úgy tűnik, hogy ebben a műben minden világos, és ráadásul minden helyes.

Ha kívülről nézed, a férj megmentette a családot a szégyentől azzal, hogy leleplezte feleségét árulásnak, ragyogó jövőt adott a lányának azzal, hogy feleségül vette egy gazdag felnőtthez, és az adósságot megéri kifizetni, bármilyen közeli barát is vagy. .

Úgy tűnik, hogy minden helyes, mi a baj ezzel, mindaddig, amíg az ember erkölcsi megközelítést követ az élethez. Nem gyilkos, csak azt akarja csinálni, amiről azt gondolja, hogy mindenkinek jó lesz. De valamiért meghal a felesége a szégyenben, a lánya meghal egy egyenlőtlen házasságban, a paraszt, akit a nyilvánosság elé hozott, hirtelen megfulladt, egy barátja, akit adósságfizetés elmulasztása miatt börtönbe zártak, meghal. Mit csinálnak? Még mindig igaza van, még mindig igaza van. Az erkölcsi feddhetetlen ember cselekedetei nem vezethettek ilyen eredményekhez. De…

A vers minden része után ismétlődik, mint egy mantra: "Életemben nem ártottam senkinek." Ez egyszerre hangzik meggyőződésnek és igazolásnak. Valójában nem ő a hibás szerencsétlenségeikért, hanem ők maguk.

Hiszen nem kellett változtatni, hogy ne haljunk bele a szégyenbe. Nem kellett akárkibe beleszeretni, hogy ne haljunk bele a fogyasztásba egy gazdag családban, nem kellett veszekedni a mesterrel, majd megfulladni. És végül nem kellett hitelt felvenni, nehogy később visszafizesse és börtönbe kerüljön. Ez a személy őszintén hiszi, hogy nem ártott.

Minden cselekedete, logikája szerint, csak üdvösséget hozott, és maguknak az embereknek az életét tette a lehető legjobban. Mi a baj itt? Egyszerűen úgy cselekedett, hogy az csak neki volt előnyös. Megmentette magát a szégyentől és attól, hogy a társadalom „felszarvazottnak” nevezze.

Megmentette a lányát a nyomorúságos élettől, és megmentette a pénztárcáját attól, hogy lánya szükségleteire költse. A parasztját szakácsnak képezte, jókat kezdett enni, de nem tudta visszafogni magát, és megpróbálta megtanítani a férfit jól beszélni. És a végén megpróbálta visszaszerezni, ami az övé. Vagyis kiderült, hogy ezek az emberek kritikus állapotba vitték magukat, és neki semmi köze a halálukhoz.

Nekrasov újra és újra beszél verseiben az akkori erkölcsi elvekről. Leleplezi azokat, akik az erkölcs leple alatt rosszat tesznek, aljassággal, arroganciával és furcsa módon erkölcstelenséggel vádolja az ilyen „csendes gazembereket”.

Nyikolaj Nekrasov - Erkölcsi ember: Vers

Szigorú erkölcsök szerint élni,

Este elmentem a szeretőmhöz;
És elítélte... Felkiáltott: Nem harcoltam!
Szégyentől és szomorúságtól gyötörve...
Szigorú erkölcsök szerint élni,
Soha életemben nem ártottam senkinek.

És hozzáment egy ősz hajú gazdag férfihoz.
A házuk ragyogó volt és tele volt, mint egy csésze;

Szigorú erkölcsök szerint élni,

A parasztnak adtam szakácsnak:
De gyakran elhagyta az udvart

Apa megkorbácsolta egy csatornával,
Megfulladt: megőrült!
Szigorú erkölcsök szerint élni,
Soha életemben nem ártottam senkinek.

Barátságosan utaltam neki,
A törvényre bíztam, hogy ítélkezzen felettünk:

Szigorú erkölcsök szerint élni,
Soha életemben nem ártottam senkinek.

Nyikolaj Nekrasov - Szigorú erkölcs szerint élni (Erkölcsös ember)

Soha életemben nem ártottam senkinek.
A feleségem fátyollal eltakarva az arcát,
4. szám Este elmentem szeretőmhöz.
A rendőrökkel belopóztam a házába
És elkapta. Felhívott – Nem harcoltam!
Lefeküdt és meghalt
8. sz. Szégyen és szomorúság gyötörte.
Szigorú erkölcsök szerint élni,
Soha életemben nem ártottam senkinek.

A barátom nem mutatta be időben a tartozást.
12. sz. Én, miután barátságosan utaltam neki,

A törvény börtönbüntetésre ítélte.
Úgy halt meg benne, hogy nem fizetett altyn,
16. szám De nem haragszom, pedig van okom haragudni!
Ugyanazon a napon elengedtem neki az adósságot,
Könnyekkel és szomorúsággal tisztelni őt.
Szigorú erkölcsök szerint élni,
20. szám Soha életemben nem bántottam senkit.

Szakácsnak adtam a parasztot,
Siker volt; a jó szakács boldogság!
De gyakran elhagyta az udvart
24. szám És én illetlen függőségnek nevezem
Volt: szeretett olvasni és okoskodni.
Belefáradtam a fenyegetőzésbe és szidásba,
Apa megkorbácsolta egy csatornával;
28. sz. Megfulladt, megőrült!
Szigorú erkölcsök szerint élni,
Soha életemben nem ártottam senkinek.

volt egy lányom; beleszeretett a tanárba
32. sz. És hirtelen meg akart szökni vele.
Átokkal fenyegettem meg: lemondott
És hozzáment egy ősz hajú gazdag férfihoz.

36. sz. Mása azonban hirtelen elsápadt és elhalványult
És egy évvel később meghalt a fogyasztástól,
Mély szomorúság borítja el az egész házat.
Szigorú erkölcsök szerint élni,
40. szám Soha életemben nem ártottam senkinek.

Nravstvenny chelovek

Zhivya soglasno s strictoy moralyu,

Zhena moya, zakryv litso vualyu,
Pod vecherok k lyubovniku poshla.
Ya v dom k nemu s politsiyey prokralsya
I ulichil. On vyzval - ya ne dralsya!
Ona slegla v postel meghaltam,
Isterzana pozorom i sadyu.

Ya nikomu ne sdelal v zhizni zla.

Priatel v srok mne dolga ne predstavil.
Igen, nameknuv po-druzheski yemu,
Zakonu rassudit nas predostavil;
Zakon prigovoril yego v tyurmu.
V ney meghalt, ne zaplativ altyna,
No ya ne zlyus, khot zlitsya yest prichina!
Ya long yemu prostil togo zh chisla,
Pochtiv yego slezami i sadyu.
Zhivya soglasno s strogoyu moralyu,
Ya nikomu ne sdelal v zhizni zla.

Krestyanina ya otdal v povara,
On udalsya; khoroshy povar - schastye!
Nem gyakran otluchalsya így dvora
I zvanyu neprilichnoye pristrastye
Imel: lyubil chitat i rassuzhdat.
Igen, utomyas grozit i raspekat,
Otecheski posek yego, kanalyu;
A vzyal da utopilsya, dur nashla!
Zhivya soglasno s strogoyu moralyu,
Ya nikomu ne sdelal v zhizni zla.

Imel ya doch; v uchitelya vlyubilas
I s nim bezhat khotela sgoryacha.
Ya pogrozil proklyatyem yey: smirilas
I vyshla za sedogo bogacha.
I dom blestyashch i polon byl kak chasha;
No stala vdrug blednet i gasnut Masha
I cherez God v Chakhotke meghalt,
Sraziv ves dom glubokoyu sadyu.
Zhivya soglasno s strogoyu moralyu,
Ya nikomu ne sdelal v zhizni zla.

Yhfdcndtyysq xtkjdtr

;bdz cjukfcyj c cnhjujq vjhfkm/,

;tyf vjz, pfrhsd kbwj defkm/,
Gjl dtxthjr r k/,jdybre gjikf/
Z d ljv r ytve c gjkbwbtq ghjrhfkcz
B ekbxbk/// Jy dspdfk - z yt lhfkcz!
Jyf cktukf d gjcntkm b evthkf,
Bcnthpfyf gjpjhjv b gtxfkm////

Z ybrjve yt cltkfk d ;bpyb pkf/

Ghbzntkm d chjr vyt ljkuf yt ghtlcnfdbk/
Z, yfvpróbált gj-lhe;tcrb tve,
Pfrjye hfccelbnm yfc ghtljcnfdbk;
Pfrjy ghbujdjhbk tuj d n/hmve/
D ytq evth jy, yt pfgkfnbd fknsyf,
Yj z yt pk/cm, )

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete

Soha életemben nem ártottam senkinek. Nekrasov N - Erkölcsi ember (art.