Támogassa az áltudományok elleni küzdelmet- az alap munkájának egyik kiemelt területe. Az „Evolution” támogatja az Orosz Tudományos Akadémia Elnöksége alatt működő, az áltudományok és a tudományos kutatások meghamisítása elleni küzdelemmel foglalkozó bizottság memorandumainak létrehozását, valamint a „Tudomosok a mítoszok ellen” fórum szervezőbizottságával és az „Antropogenezis” portállal közösen. .ru”, létrehozta a VRunic Áltudományi Akadémiát (VRAL).

Az Evolution és a RAS Bizottság az áltudományok elleni küzdelemmel foglalkozó közös munkájának első eredménye 1. sz. memorandum „Az ujjak bőrmintáinak kereskedelmi vizsgálatának áltudományos státuszáról”, megjelent 2016 májusában. Ebben mondjuk döntő „nem hiszek”-ünket azoknak, akik pénzért kiolvassák az ujjain lévő mintákból az ember jellemét, sorsát, hajlamait, betegségeit. A memorandumot széles körben terjesztették, és számos publikációt eredményezett a médiában, beleértve a központi TV műsorait is. Biztosak vagyunk benne, hogy most nehezebb lesz a „dermatoglifáknak” megtéveszteni az embereket és beszivárogni az iskolákba és egyetemekre.

Megjelent 2017 februárjában 2. memorandum „A homeopátia áltudományáról”. A dokumentum nagy visszhangot váltott ki a társadalomban és a médiában: több mint 4000 médiakiadvány, köztük a Western Independent és a Nature, megszámlálhatatlan számú bejegyzés és megjegyzés a közösségi oldalakon, rajzfilmek, mémek és matricacsomagok a Telegramon. Továbbra is a pulzuson tartjuk, és várjuk az Egészségügyi Minisztérium ígért lépéseit.

Referencia: Az Orosz Tudományos Akadémia elnöksége alatt működő, az áltudományok és a tudományos kutatások meghamisítása elleni küzdelemmel foglalkozó bizottságot 1999-ben hozták létre Vitalij Ginzburg, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa kezdeményezésére, és nyilvánosan kritizálja az áltudományokat és az áltudományok létezésébe vetett hiedelmeket. paranormális jelenségek. Különösen a bizottság tevékenységének köszönhetően sikerült megakadályozni Petrik Viktor nagyszabású átverését.

2016-ban a bizottság külön publikációs formátumot hozott létre - memorandumokat, amelyeknek röviden, világosan, tárgyilagosan és érzelemmentesen rögzíteniük kell a tudományos konszenzus jelenlegi állását a társadalom leghevesebb vitáját okozó témákban. Most a memorandumok elkészítését a bizottság által javasolt szakértők végzik az Evolution Alapítvány támogatásával. A memorandumok végleges szövegét a bizottság jóváhagyását követően a bizottság honlapján, valamint a „Tudomány védelmében” hírlevélben teszik közzé.

2016. október 2-án Moszkvában az Evolution támogatásával megrendezték a „Tudomosok a mítoszok ellen 2” című fórumot, amelyen több mint 600 küldött vett részt élőben, és további mintegy 400-an követték figyelemmel az eseményt online. A fórum előestéjén az „Anthropogenesis.ru” tudományos és oktatási portál és az „Evolution” Alapítvány létrehozta a „VRAL tiszteletbeli akadémikusa” díjat. A három döntőst a közösségi médiában végzett népszavazáson választották ki. Az első „VRAL tiszteletbeli akadémikusa” Irina Ermakova aktív harcos volt a GMO-k ellen (mint „földönkívüli civilizációk terméke”), csodálatos díjat kapott - egy szomorú hüllő szobrát. A tudósokból és a tudomány népszerűsítőiből álló zsűri úgy döntött, hogy az áltudományok terén szerzett érdemei még jobbak, mint Anatolij Fomenko „Új kronológia” szerzőjének és Mihail Zadornov „nyelvészeti” szatirikusnak a hozzájárulása.

Jelöltek:

• Irina Ermakova
• Anatolij Fomenko
• Mihail Zadornov

A zsűri tagjai:

• Mihail Gelfand
• Irina Levontina
• Mihail Lidin
• Natalia Demina
• Sándor Pancsin
• Svetlana Burlak
• Szvetlana Borinszkaja
• Alekszej Vodovozov
• Mihail Rodin
• Alekszej Bondarev
• Stanislav Drobyshevsky

Így adták át a 2016-os fő Áltudományi Díjat:

„Végül a műsorvezetők a fanfár zajára kihirdették a szavazás eredményét: Irina Ermakova elsöprő győzelmet aratott. A zsűri tagjai választásukat azzal indokolták, hogy a GMO-ellenes mozgalom valós károkat okoz az orosz tudomány és az ország gazdaságának fejlődésében. Egy bájos asszisztens vitte a színpadra a fődíjat - Nyikita Makletsov szomorú hüllő szobrát -, de sajnos a győztes nem jelent meg a ceremónián, a díjat Mihail Gelfand kapta (Mihail megígérte, hogy Irinának adja át a díjat Ermakova az első adandó alkalommal). A VRAL tagjai, valamint Fomenko és Zadornov nem jelentek meg az oklevél átvételén, bár a szervezők szerint minden döntősnek hivatalos meghívót küldtek.” Teljes szöveg a linken.

Referencia: A LIE egy tekintélyes szervezet, amelynek semmilyen áron nem lehet tagja. Ezt a magas kitüntetést csak olyan személyek kaphatják meg, akik kiemelkedően hozzájárultak az orosz áltudományhoz. Trofim Denisovich Lysenko (posztumusz), Dzhuna (posztumusz) és Ambrosy Ambruazovich Vibegallo (gyakorlatilag) már a VRAL teljes jogú tagjaivá váltak. A jelentkezőket és a döntősöket nyílt szavazással választják ki, a nyertest pedig a zsűri határozza meg. Minden döntős megkapja a VRunic Áltudományi Akadémia levelező tagját.

A programot magánadományozók adományaiból finanszírozzák.

Kifejezetten támogathatja az Evolution Foundation programját az áltudományok leküzdésére,

Mik azok a felszabadulást gátló gyógyszerek?

Oleg Epshtein, az ilyen gyógyszerek koncepciójának szerzője és a Materia Medica Holding tulajdonosa szerint a felszabadulási aktivitás jelensége az antitesteket tartalmazó oldat ismételt hígítása során jelentkezik. Emiatt állítólag olyan új tulajdonságok szabadulnak fel benne, amelyek nem voltak jelen az eredeti anyagban – magyarázta maga Epstein a Komszomolskaya Pravdának adott interjújában. Elmondása szerint a homeopátiás gyógyszerekkel ellentétben a felszabaduló hatóanyagokat „specifikus biológiai célpontokra írják fel” annak érdekében, hogy megváltoztassák aktivitásukat. Epstein megjegyezte, hogy az ilyen gyógyszerek az elkészítés módját tekintve közel állnak a homeopátiás szerekhez, hatásmechanizmusukat tekintve azonban inkább farmakológiaiak.

A RAS-bizottság következtetésében azt írja, hogy a természettudományi törvények szempontjából a kibocsátási tevékenység fogalmát „feltétel nélkül el kell utasítani”, és a gyógyszereket nem szabad a tudományosan megalapozott gyógyászatban felhasználni, mivel bármilyen hosszú távú folyékony fázisban élő szerkezetek konzerváló funkciójukkal nem megengedettek. E megfigyelések alapján a bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az Afalaza, Impaza és Divaza „nem tartalmaz hatóanyagot”. A bizottság ugyanakkor elismeri, hogy egyes, ezen a koncepción alapuló gyógyszereket az Egészségügyi Minisztérium javasolja, és ezeket a médiában is hirdetik.

A bizottság különösen a Moszkvai Egészségügyi Minisztérium szabadúszó urológusa, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusjelöltje által írt több cikket talált az Afalaza nevű hatóanyagról. Az egyikben Pushkar azt állítja, hogy az Afalaza segít csökkenteni a prosztata mennyiségét és javítja az erekciós funkciót. A bizottság tagjai szerint abban a tanulmányban, amelyre Pushkar a kiadványában hivatkozik, nem volt olyan betegek kontrollcsoportja, akik placebót kaptak. „Ezért az Afalaza hatékonyságára vonatkozó következtetés a szerzők véleményével ellentétben nem következik belőle” – áll a bizottság jelentésében.

A Sechenov Egyetem professzora, Jurij Aljaev ellen is követelések merültek fel. Ez az akadémikusjelölt az Impaza használatáról szóló kézikönyvében azt írja, hogy a leghatékonyabb a gyógyszer hosszú távú adagolása, és az erekciós zavarok kezelésében való hatékonyságát megerősítik a „bizonyítékokon alapuló orvoslás elvei”.

A levelező tagjelölt, a Sechenov Egyetem tanszékvezetője, Vlagyimir Parfjonov, a Bizottság talált egy publikált cikket a Divazról, amelyben a szerző azt állítja, hogy a gyógyszer hatékonyságát és biztonságosságát enyhe vagy közepesen súlyos kognitív zavarok esetén állapították meg időskorban. kor. A bizottság tagjai szerint a tanulmányt „teljesen értelmetlenné és módszertanilag írástudatlanná” teszi, hogy nincs olyan kontrollcsoport, amely nem vette be Divazát.

A bizottság a Neurológiai Tudományos Központ igazgatóhelyettesétől, Marine Tanashyantól is talált cikkeket a „Divaz”-ról. Tanashyan különösen a gyógyszerben található antioxidáns aktivitásról írt, ami fontos az agyi érelmeszesedés progressziójának lassításában és az agyi anyag károsodásában.

„Megértek minden kritikát. A kiadási tevékenység számos kérdése további tanulmányozást igényel. Annak a kérdésnek a megválaszolásához, hogy a gyógyszer hatásos-e, multicentrikus, placebo-kontrollos vizsgálatokra van szükség. E nélkül egyetlen gyógyszer sem tekinthető hatékonynak. Oroszország több régiójában végeztek egy tanulmányt, amely megállapította a Divaza pozitív hatását az időskori memóriára és kognitív funkciókra. Ennek alapján következtetést vontak le a Divaza hatékonyságáról és biztonságosságáról szóló, többközpontú, placebo-kontrollos vizsgálat elvégzésének megvalósíthatóságáról” – mondta Vlagyimir Parfenov az RBC-nek.

A tudós szerint mintegy 500 tudományos mű szerzője, köztük tankönyvek is. „Írjam oda: „Vedd Divazát, és bölcsebb leszel”? másképp írok. A kognitív funkciók javításához rendszeres fizikai és szellemi aktivitás, vérnyomás és egyéb érrendszeri kockázati tényezők szabályozása szükséges. Ígéretes a memóriát és más kognitív funkciókat javító gyógyszerek keresése, különösen a betegség legkorábbi szakaszában” – jegyezte meg a tudós (a megjegyzést Parfenov kérésére a közzététel után javították). .

Dmitrij Pushkar megjegyezte, hogy „nagyon tiszteli a RAS-t”, és normális tudományos vitának nevezte a bizottság kritikáját. „Mi tudósok vagyunk: ma valami működött, holnap már nem. Szívesen megbeszélném ezt a tudósokkal. Jómagam sok más tudós cikket kritizálok” – mondta az RBC-nek.

A Materia Medica Holding sajtószolgálata közölte az RBC-vel, hogy kommentálják a jelentést, miután azt az Orosz Tudományos Akadémia Elnöksége jóváhagyta és hivatalosan közzétették. „Ami a kibocsátási tevékenységgel kapcsolatos kritikát illeti, ez számunkra nem hír, hogy a bizottság álláspontja jól ismert. Egyéni tagjai az őszinte meglepetésre méltó kitartással tagadják a felszabadulási tevékenység számos tanulmány által megerősített hatásait” – közölte a cég, hangsúlyozva, hogy ragaszkodik a bizonyítékokon alapuló orvoslás elveihez.

Bíróság a prémiumellenesség miatt

2018-ban a Materia Medica Holding cég keresetet nyújtott be az üzleti hírnév védelmére a Moszkvai Választottbíróságon, amelyben az alperesek az áltudományok elleni küzdelemmel foglalkozó RAS bizottság tagjai és a „Troitsky Variant” tudományos újság kiadója voltak. A per tárgya az „Oleg Epstein kiadási tevékenysége” című cikk volt, amelyben a szerzők, a RAS bizottság tagjai a „kibocsátási tevékenység jelenségének propagandájának” negatív következményeiről beszélnek, és Epstein cégét az egyik „legkárosabb áltudományosnak” nevezik. az elmúlt évek projektjei.” A cikk egy reakció volt a cégnek az Oktatási és Tudományos Minisztériumtól „a legkártékonyabb áltudományos projektnek” járó anti-díjára.

A tárgyalás a cég és a tudósok közötti megegyezéssel zárult. Feltételei szerint a cikket meg kellett szerkeszteni, és ki kell venni a szövegből azokat a kifejezéseket, amelyek negatívan befolyásolhatják a cég üzleti hírnevét. Ezenkívül a „Trinity Option”-ban a megállapodás feltételei szerint egy új cikket kellett közzétenni, amely „különböző anyagok ultra-magas hígításainak hatásait” írja le.

A Materia Medica Holding „a jóindulat gesztusaként” megtérítette a vádlottak jogi költségeit – áll a társaság honlapján olvasható közleményben.

Betanított patkányfejek és az ősz kérdései

A bizottság jelentése két akadémikus jelöltről is szól – olyan publikációk szerzőiről, amelyeket a bizottság áltudományosnak tart.

Így az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusjelöltje, Vlagyimir Zsirov levelező tagja egyik cikkében arról beszél, hogy kutatást kell végezni az Orosz Ortodox Egyház védnöksége alatt, és növelni kell tevékenységének aktivitását a természettudósok körében. Véleménye szerint ez lehetővé teszi egy olyan koncepció kidolgozását, amely „megfelelően rendszerezhet egy adott tárgyat nemcsak bukott világunk más lakóihoz, hanem ősőseihez is”.

A RAS másik akadémikusjelöltje, a RAS levelező tagja, Szergej Sudakov „A megszerzett információk érintés nélküli átvitele egy haldokló alanytól a születőben lévő alanyhoz” című cikkét áltudományos publikációnak nevezte. Kísérleti tanulmány patkányokon." A bírált kísérlet lényege a következő: a labirintusban információadó patkányok betanítása után fejüket szétválasztották, és ketrecek alá helyezték, ahol megtörtént a „kísérleti patkányok párzása”. „Azok a patkányok, akiknek edzett fejük fölött fogantak, állítólag jobb tanulási képességet mutattak” – számol be a jelentés az eredményről.

Az RBC megkereséseket küldött a Sechenov Egyetem sajtószolgálatának, ahol Jurij Aljajev dolgozik, valamint Vlagyimir Zsirovnak. Az orvostudományok doktora, Tanashyan nem válaszolt az RBC hívásaira.

Az RBC akadémiai beszélgetőtársa szerint az anyag publikálása idején csak az A.N.-ről elnevezett Normál Élettani Kutatóintézet igazgatója. PC. Anokhina Szergej Sudakov.

Sudakov elküldte az RBC-nek az Orosz Tudományos Akadémia Orvostudományi Osztálya Orvosi és Biológiai Tudományok Szekciójának ülésének jegyzőkönyvéből készült kivonatot, amelyen ismertette a patkányokkal végzett kísérletekről szóló cikk megjelenését. A szekcióiroda felismerte, hogy Sudakov cikke új kísérleti adatokat tartalmaz, és semmiképpen sem minősíthető áltudományosnak. Ugyanakkor az akadémikusok felhívták a figyelmet Sudakov cikkének szerencsétlen címére: „A megszerzett információk érintés nélküli átvitele egy haldokló alanytól egy feltörekvő felé. Kísérleti tanulmány patkányokon." Az Elnökség azt is javasolta, hogy Sudakov a cikkek elkészítésekor fordítson kiemelt figyelmet a statisztikai adatfeldolgozással kapcsolatos anyagok bemutatásának szükségességére.

Szeptember végén a tudományos kutatások meghamisítása elleni küzdelemmel foglalkozó RAS bizottság jelentést tett azokról az akadémiai jelöltekről, akiknek munkája során jogsértést találtak. A bizottság különösen az akadémiai etika megsértését állapította meg a tudományos publikációkban, empirikus adatok hamisítását és áltudományos ötletek terjesztését. A jelentés megjegyezte, hogy „a publikációkban szereplő adatok meghamisítása összeegyeztethetetlen a tudományos pozíciókban való folyamatos foglalkoztatással”.

https://www.site/2018-03-13/chlen_komissii_ran_po_borbe_s_lzhenaukoy_o_merzkoy_dissertacii_medinskogo_i_mrakobesii

„Nem szeretném tovább feszíteni a hívők érzéseit”

A Medinsky „aljas” disszertációjával és az obskurantizmussal kapcsolatos áltudományok elleni küzdelemmel foglalkozó RAS bizottság tagja

Miért ragadt bele Oroszország a 21. században az obskurantizmusba és mindenféle sarlatanizmusba? Erről a Jelcin Központban, az „Egy másik beszélgetés” sorozat részeként párbeszédre került sor a RAS áltudományok elleni küzdelemmel foglalkozó bizottságának tagjával, az orvostudományok doktorával, a Közgazdasági Felsőoktatási Egyetem professzorával, Vaszilij Vlaszovval. A tudós csaknem két órán keresztül válaszolt a hallgatóság kérdéseire az áltudományok, mindenféle varázsló, gyógyító, tisztánlátó és pszichikus elleni küzdelemről a modern orosz valóságban. Folyamatosan kritizálták: Borisz Grizlov, az Orosz Föderáció Állami Duma volt elnöke, Vlagyimir Medinszkij Kulturális Minisztérium vezetője, Alekszandr Basztrykin nyomozóbizottság vezetője, az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériuma és Oktatási Minisztériuma. és az orosz ortodox egyház vezetése. Vlasov szerint a jelenlegi irányítási rendszer megőrzése esetén a helyzet az oktatás, a tudomány, az orvostudomány hanyatlásával, és éppen ellenkezőleg, az obskurantizmus térnyerésével csak tovább romlik.

Petrik szűrők

— Mi a RAS bizottság az áltudományok leküzdésére, mit tud valójában tenni?

- Semmi. Az áltudományok elleni küzdelem problémája az elsők között a novoszibirszki tudós, Eduard Pavlovics Krugljakov volt, aki nemrégiben távozott közülünk. Miért szedik ki a különböző gazemberek a részüket anyaországunk korlátozott tudományforrásaiból elméleteikért, és miért élnek jól? Ez még az 1990-es években volt. Az emberek ekkor eljöttek [Borisz] Jelcin elnökhöz, és felajánlották, hogy energiát vonnak ki a kőből, és pénzt kaptak ezért. Sok ilyen példa volt.

— Emlékezzen [Viktor] Petrik projektjére.

- Később volt. Pontosan ebben a pillanatban kezdtem részt venni ebben az ügyben, és segítettem megállítani Oroszország rablását a szűrők fejlesztőinek javára. A bíróságokon keresztül sikerült megállítani ezt az átverést. A parlament elnökének ugyanakkor Petrikkel közösen szabadalmai voltak ezeknek a szűrőknek a gyártására.

- Meg tudod nevezni a patrónusát?

— Borisz Grizlov, Állami Duma volt elnöke, bajuszos. Ezeket a szűrőket közösen gyártották, szabadalmaztatták és jogdíjat kaptak rájuk (Gryzlov részvételével az Egyesült Oroszország elindította a Petrik szűrők használatához kapcsolódó „Tiszta víz” pártprojektet.

– Van-e jogköre a bizottságának?

— Milyen hatalma lehet a tudósoknak? Csak a lakosságot lehet megszólítani – akárcsak tavaly a homeopátia kapcsán.

A homeopátia elleni küzdelemről és az orosz egészségügyi minisztérium furcsa álláspontjáról

— Egy homeopátia elleni memorandumról beszélünk, amelyben az ön bizottsága bírálta az orosz egészségügyi minisztériumot a homeopátia támogatása miatt.

— Mielőtt elkezdené gyalázni az Egészségügyi Minisztériumunkat, hadd mondjam el, hogy a természet tökéletlen agyú embert teremtett. Ezért az emberek nehezen tudják elsajátítani a komplex tudást, és gyakran nem tudják megérteni a modern tudomány új ismereteit. Az emberek még mindig hajlamosak abban bízni, hogy a Földet idegenek látogatták meg, a tengerek vizei szétváltak, és a Föld belsejében van egy másik, nagyobb méretű.

— Az egészségügyi miniszter ne tartozzon ilyen emberek közé.

Ki a modern orosz, milyen betegségei vannak, milyen utódokat hagy maga után? Az Orosz Tudományos Akadémia orvosainak véleménye

– Formálisan nem kellene, de a világ számos országában ez megtörténik. Még a királyi családok tagjaiig is vannak olyan emberek, akik hajlamosak hinni a cukorgolyók nagyszerű gyógyító erejében [amelyek homeopátiás szerek]. Az Egyesült Királyságban ezért nem tudják kijelölni a homeopátiát az oszteopátia, a kiropraktika és az akupunktúra mellett. Egészségügyi Minisztériumunk is ebben a helyzetben van. Hisznek a cukorgolyók gyógyító erejében is. Oroszországban létezik egy gyógyszertörvény, amely kimondja, hogy a homeopátiás szerek ugyanolyan gyógyszerek, mint a többi. Sőt, 2017 nyarán, négy hónappal memorandumunk megjelenése után, az Egészségügyi Minisztérium rendeletben szabályozta a gyógyszerek vizsgálatának módját. A homeopátiás gyógyszerekkel kapcsolatban azt írja, hogy nincs szükség vizsgálatra.

- Miért?

- Világos, hogy miért - a homeopaták nem tudják bizonyítani, hogy van valami a labdáikban. Ez teljesen nyilvánvaló az amerikai szabályozók számára, ezért tavaly és tavalyelőtt komoly korlátozásokat vezettek be a homeopátiával szemben. Ez a logika valamiért nem tűnik helyesnek az Egészségügyi Minisztériumunk számára.

— Ez a homeopátiás ragaszkodás e gyógyszerek gyártóinak lobbitevékenységének eredménye, van-e mindennek önző indítéka?

– Az egészségügyi minisztériumban dolgozók teljesen normálisak, és számomra az önös indítékokra vonatkozó hipotézise tűnik a legvalószínűbbnek.

– Talán csak az alternatív gyógyászatról beszélünk?

– Van egy bizonyos besorolás. Az alternatív gyógyászat az, amely ellenzi a precíziós orvoslást, és megpróbálja helyettesíteni azt. Például osteopathia, amikor minden emberi betegséget a diszlokációk és a csontok elhelyezkedése magyaráz. Ugyanez az iridológia, amikor a diagnózist a szem szivárványhártyája állítja fel. Van egy kiegészítő orvosi gyakorlat, amikor az antibiotikumokhoz cukorgolyókat próbálnak hozzáadni...

Legalizálni kell a marihuánát?

— Talán egyszerűbb: van gyógyszer és nem gyógyszer?

— A probléma az, hogy az orvostudomány definíciója nem teljesen egyértelmű. Én például ragaszkodom ahhoz, hogy az orvostudomány társadalmi gyakorlat, amely segít az úgynevezett betegségekben szenvedőknek. És ha van olyan gyógymód, amely enyhíti az emberi szenvedést, akkor az orvostudomány arra törekszik, hogy ezt használja. Most például a drogkérdésben egy érdekes időszakot élünk.

— Az elmúlt 60 évben az emberiség harcolt ellenük.

„Most azonban kibontakozik az a folyamat, hogy a marihuánát is beépítsék a betegek rendelkezésére álló eszközök közé. Kísérletileg kimutatták, hogy bizonyos esetekben a marihuána használata fájdalomcsillapításhoz vezet. Egyes országokban a marihuánát már nemcsak gyógyszerként, hanem élvezeti eszközként is engedélyezik. Ismét bebizonyosodott, hogy a marihuána lényegesen kevesebb kárt okoz az emberben, mint a dohányzás. Visszatérve a homeopátiára, azt szeretném mondani, hogy nincs értelme betiltani. Ha valaki cukorgolyót akar vásárolni, akkor ebben nem szabad korlátoznia. Fontos, hogy a kórházakban közpénzeket ne fordítsanak erre.

VSD, étrend-kiegészítő, Agapkin, szenilis tudósok

— Mi a teendő azokkal az orvosokkal, akik nem létező diagnózist állítanak fel, feltételes VSD-t (vegetatív-vascularis dystonia, amely nem szerepel a nemzetközi betegségek listáján, de Oroszországban hogyan diagnosztizálják és kezelik?

— A VSD-t a németek találták ki, és a második világháború után került hozzánk, akárcsak a gyógytorna. A fejlett országokban már tényleg nincs ilyen. Van egy mondás: "Nincsenek nagyobb köcsögök a világon, mint az orvostábornok." Orvosi tekintélyeink csak ilyen orvostábornokok. Ők azok, akik most tönkreteszik az orvosképzésünket, ami segíthet véget vetni mindenféle VSD-nek. Az új egészségügyi törvény értelmében Oroszországban megszűnt a posztgraduális orvosképzés – rezidens és szakmai gyakorlat – kötelezővé válása. Vagyis amit 1967 óta fejlesztünk az országban, és amit az egész világon normálisnak tartanak. És mindez a költségvetési helyek csökkentése és az egyetemi fizetős helyek növekedése mellett. Ez csak az egyik jele az oroszországi orvosi oktatás minőségének éles romlásának. Attól tartok, hogy a közeljövőben további leépüléssel kell szembenéznünk ezen a területen.

— Miért válnak az orosz tudósok sarlatánok partnereivé, ahogy az [tévéműsorvezető, az úgynevezett Hagyományos Egészségügyi Rendszerek Intézetének rektora] Szergej Agapkin és az orvostudományok doktora, Alekszandr Myasnyikov esetében történt?

— Az életkorral összefüggő változások miatt az emberek kevésbé kritikusak lehetnek azzal kapcsolatban, amit csinálnak. A memória romlik, a reakciók lelassulnak. Sokan erre időben rájönnek, és elhagyják a tudományt. De vannak, akik ezt nem tudják megtenni, mivel az életkorral összefüggő degradáció fokozatosan megy végbe, és a változások nem olyan nyilvánvalóak. A példád inkább a pénzvágy területéről származik. Például 2016 szeptemberében a Bizonyítékokon alapuló Orvostudományi Társaság honlapján közzétettem egy videót, amelyben egy moszkvai professzor ragaszkodott ahhoz, hogy a hazai Cortexin gyógyszert, amelynek hatékonysága nem bizonyított, vegyék fel a létfontosságú gyógyszerek listájára. . Egyetlen érve az volt, hogy a gyógyszer jól fogy. Végül egyhangúlag igennel szavaztak. Itt el kell magyarázni, hogy a professzori fizetések Oroszországban jelenleg havi 50 ezer rubel. Ugyanennyi pénzt lehet kapni egy gyógyszercég által megrendelt előadásóráért. Nagy a kísértés.

— Hogyan vélekedik az étrend-kiegészítőkről, amelyek nélkül most még gyereket sem tud szülni?

— Már maga az étrend-kiegészítő kifejezés is megtévesztés. Ez egy étrend-kiegészítő. Kifejezetten drognak álcázzák őket. Egy időben a táplálék-kiegészítők legnagyobb gyártója, az Evalar cég olyan értékesítési pontokat nyitott, mint a gyógyszertárak, és mindent a zűrzavarig csomagoltak. Meg kell értenie, hogy üzleti szempontból a táplálék-kiegészítőknek óriási előnyei vannak. A normál gyógyszerekkel ellentétben gyakorlatilag véletlenszerűen előállíthatók, és ez sokkal jövedelmezőbb. Ráadásul az emberek eleve egészségesebbek akarnak lenni, ez a vágy könnyen felhasználható a vásárlásra. Nyilvánvaló, hogy ez teljes baromság – nem lehetsz egészségesebb, csak gyógyíthatsz vagy nem gyógyíthatsz bizonyos betegségeket. Nincs mód arra, hogy növelje az egészségét, nincs mód arra, hogy tovább éljen. De az emberek továbbra is hisznek benne, és szalmaszálat kapaszkodnak.

— Ebben az esetben miért írnak fel maguk az orvosok étrend-kiegészítőket?

„Még olyan orvosok is vannak, akik őszintén hiszik, hogy a vitaminok szedése komolyan javíthat a helyzeten. Mindeközben már bebizonyosodott, hogy a gyönyörű üvegekben lévő multivitaminok semmit sem javíthatnak. Az Egyesült Államokban a gyógyszergyártó cégek kötelesek nyilvánosságra hozni, hogy mely orvosoknak és mennyit fizetnek. Oroszországban a személyes adatokról szóló törvény védi őket, és ezt kihasználják. Ez egy másik magyarázat, hogy miért történik ez. Most például felháborodottan küzdök az ellen a gyakorlat ellen, hogy a „Fortelizin” hazai gyógyszert bevezessék a szívinfarktusok kezelési rendszerébe.

— Ez egy importhelyettesítő program?

- Igen. Egyébként van a Berlinger cég analógja, amely bevált a világon.

Az orvosok új esete

– Van egy olyan testületünk, mint a vizsgálóbizottság, amelynek vezetője Bastrykin elvtárs. Nemrég publikált egy cikket a iatrogén bûncselekményekrõl (egy ember egészségére és életére kihatással járó gondatlan cselekedetek.), amelyben, úgy tûnik, egyáltalán nem megengedett az ember természetes halálának lehetõsége ?

— Az emberiség már régen maga döntötte el az orvos felelősségének kérdését. Az orvos nem a kezelés eredményéért felelős, hanem azért, amit tesz. Ha mindent jól csinál, akkor nincs felelőssége. Ellenkező esetben működne az elv: ha sikerült felkeresned az orvost, az azt jelenti, hogy életben maradtál.

Egyáltalán nem vagyok az összeesküvés-elmélet híve, de az oroszországi orvosüldözés története szisztematikus és szisztematikus. A jelek szerint 2016-ban született valamilyen nem nyilvános döntés, amely szerint 2017-ben teljesen megváltozott a nyomozási gyakorlat. És Bastrykin beszéde az iatrogén bűncselekményekről az orvosok elleni erőszakos szervek hatalmas támadása hátterében zajlott. Ez a gyakorlat még ma is kialakulóban van. Nem lennék meglepve, ha hamarosan egy különösen szigorú rezsim kolóniát hoznak létre az orvosok számára. Az orvosok szánalmas válaszai hatástalanok. Úgy gondolom, hogy létezik az egyetlen igazi recept ennek a jelenségnek az ellenállására - a szakszervezeti szervezetek létrehozása az egészségügyi intézményekben. Ugyanakkor [Mihail] Smakov szakszervezeti rendszere, amely a szovjet szakszervezetekből származik, nem alkalmas erre. A legutálatosabb példa a moszkvai egészségügyi minisztérium vezetőjével folytatott találkozóról készült felvétel, amely az internetre szivárgott ki. Ott az egészségügyi dolgozók szakszervezetének moszkvai részlegének elnöke megtanítja a főorvosokat, hogyan kell elbocsátani a személyzetet, ha a kórházak bezárnak, hogy aztán bíróságon ne lehessen visszahelyezni az embereket.

Áltudomány és a „majomper” Oroszországban

- Nem gondolja, hogy az áltudomány most valamiféle példátlan virágzást élt át Oroszországban?

- Hadd ne értek egyet veled. Ez mindig is így volt.

— De a szovjet időkben az áltudomány népszerűsítése biztosan nem volt!

- A nagy matematikus, Blaise Pascal a maga idejében a kereszténység ugyanilyen nagy propagandistája lett. Teljesen fantasztikus, hétköznapi papok számára elérhetetlen érvvel állt elő: „Ha hiszel Istenben, akkor naponta egy kis időt töltesz az imával, majd elnyeri a mennyek országát. Ha nem hiszel Istenben, akkor elveszíted őt." Ez egy matematikus érvelése. Newton tudósként tanulmányozta a Bibliát. Most már többé-kevésbé meghatározott a határ a valódi tudomány és az áltudomány között. De éppen tegnap ez egy másik, sokkal homályosabb szféra volt. A szovjet társadalom természetesen korlátozásokat írt elő mindenféle megtévesztő gyógyítóra. Az 1980-as évek végén a liberalizáció megnyitotta előttük az utat a színpadra lépéshez. Ezek a nyitott társadalom költségei. Az MMM sem születhetett a Szovjetunióban...

- Néhány évvel ezelőtt Szentpéterváron Maria Schreiber iskolásnő pert indított, vitatva, hogy biológiaórákon Darwin fajfejlődési elméletét tanították neki, nem pedig a dolgok isteni eredetének bibliai változatát.

- Az eset nem olyan egyszerű, mint amilyennek mondod. Úgy gondolom, hogy az iskolás lány nem maga kezdeményezett. Bizonyára egy bizonyos befolyásos vallási személyiség is eljött a bíróságra Lamborghinijével, és ragaszkodott ahhoz, hogy ezt a keresetet elfogadják. Még a világ legtisztességesebb bírósága is aligha fogadná el normális módon ezt a követelést. Hadd emlékeztesselek arra, hogy az USA-ban volt egy hasonló „majomper” (1925-1926-ban a tennessee-i büntetőbíróságon egy olyan iskolai tanár felett, akit a Butler-ellenes Darwin-törvény megsértésével vádoltak, amelyet az ember eredetének bibliai változata is taníthatna., szintén bizonyos csoportok kezdeményezték. De tény, hogy egy civilizált társadalomban az igazság kiderítésének helye az udvar Az USA-ban ez történt , felmerült a normális szabályozás Esetünkben ez a pénztárgépektől félő szervezet népszerűsítésének módja lesz (Schreiber keresetét 2007-ben a Moszkvai pátriárka és az All Rus' Alexy támogatása ellenére is elutasította II..

- Ez korunk jele?

- Akárcsak az eltűnő órák és a nanopor (utalva a jelenlegi Kirill pátriárka nevéhez fűződő botrányos történetekre...

Miért az Orosz Tudományos Akadémia áltudományi bizottságának varázslója

— Mit csinál ebben az esetben az Ön megbízásából az eredeti műfaj művésze, Jurij Gornij, aki bűvészmutatványokat hajt végre, és akit szocionikai specialistának neveznek?

- Egy feltétlenül szükséges személy. Az áltudósok jelentős része olyan ember, aki meghamisítja következtetéseit és kísérleteit. Ezt elég nehéz felismerni. Különböző országokban pedig bűvészeket visznek be, hogy kiderítsék az igazságot. Március 25-én egy újabb eseményre kerül sor, ahol a pszichikát tesztelik a Houdini-díjért. Egymillió rubelt ígérnek azoknak, akik bizonyítják képességeiket. Ezt eddig egyikük sem tudta megtenni. Nem találnak aranyat, fényképeket, és nem tudnak megjósolni semmit. Nem tudunk élni varázslók nélkül.

— Mik azok a kritériumok, amelyek alapján megállapíthatjuk, mi a tudományos és mi az áltudományos. Hiszen vannak olyan elképzelések, amelyek első ránézésre abszurdnak tűnnek, és csak idővel derül ki, hogy komoly a dolog?

– Mindezt csak korrekt tudományos kutatással lehet tisztázni. A normál tudomány minden felfedezést ellenőriz és újraellenőrz. Ez nem működik az áltudományok esetében. Például amikor megjelent a Dolly, a bárány klónozásáról szóló cikk, ugyanez a bárány már hat-nyolc hónapos volt. Miért? A magazin saját költségén, független szakértők segítségével kétszer is ellenőrizte, de vajon ez igaz? Valóban sikerült klónozni az állatot? A hamis tudomány egészen más módon működik. A közelmúltban az Orosz Tudományos Akadémia tagjává választott [Oleg] Epstein, hogy megvédje doktori disszertációját, külön szerkesztette a „Bulletin of Experimental Biology and Medicine” folyóirat egy további számát. Ott 99 cikkét publikálta - egy számban saját szerkesztésében! Így működik az áltudomány. Ezért állítjuk, hogy Epstein levelező taggá választása az Orosz Tudományos Akadémia egyik legnagyobb szégyene.

— Lehet, hogy ez azért történik, mert a hagyományos tudomány nem tud válaszolni a kor modern igényeire és kihívásaira?

— A tudósok egyáltalán nem abszolút hősök. Ugyanakkor a tudomány nem nemzeti kincs, hanem egyetemes emberi érték. Néha könnyebb elhagyni Oroszországot és ott felfedezni a grafént, mint itt megtenni. Ezen túlmenően, még könnyebb lesz kereskedelmi forgalomba hozni felfedezését valamelyik uppsalai egyetemen. Úgy tűnik, hogy itt Jekatyerinburgban van egy tudós, aki helytelenül értékesített valamit Kínába.

Mi Medinsky disszertációja

— Vlagyimir Medinszkij Orosz Föderáció kulturális minisztere doktori fokozatának sikertelen megfosztásáról. Ön szerint a történelem doktori címe áltudomány? És a bizottsága miért nem vizsgálta ezt az ügyet?

– Az Áltudományi Bizottság nem foglalkozott ezzel a témával, mivel az Orosz Tudományos Akadémia alá tartozó abszolút állami szervezet. Ráadásul igen tekintélyes történészek foglalkoztak ezzel a témával, és helytelen lenne, ha mi is belekevernénk ebbe. Mindannyian gazembernek tartjuk Medinskyt, a disszertációját pedig utálatosnak. Azok, akik ezt tették, pontosan ezt bizonyították. Az Urálban éppen azért nem került sor szakdolgozatának tárgyalására, mert az oktatási minisztérium félt a helyi tudósok reakciójától. Végül a Felsőbb Igazolási Bizottság szakértői tanácsa, hivatásos történészek elismerték, hogy ez a dolgozat egy förtelem. Csak a minisztérium, tekintélye révén őrizte meg diplomáját. Persze ha az uráliak gyorsan meghozták volna a döntésüket, és a minisztériumnak nem lett volna ideje visszavonni a dolgozatot, akkor más lett volna a helyzet. De azt gondolom, hogy az UrFU szakdolgozat tanácsának ezt követelnie még mindig túlzott igény.

– Az oroszországi pszeudo-disszertáció hulláma hiteltelenné tette a Magasabb Igazolási Bizottság és a disszertációs tanácsok létezésének gondolatát?

— A tudományos fokozatok odaítélése szervezeti forma. Minden országnak megvan a maga. Oroszország egyszer lemásolta a rendszerét a német rendszerről. Most már világos, hogy valamit tenni kell ellene. Nyilvánvaló, hogy vannak, akik úgy gondolják, hogy a történtekért tüzet és kénkövet kell önteni a Felsőbb Igazolási Bizottságra. Ez az egész tényleg nagyon undorító és lehetetlen elviselni. Az én álláspontom az, hogy mindezt korrigálni kell. Először is tiszta szakértői és szakdolgozati tanácsok.

– Vannak-e negatív következményei az áltudományok elleni küzdelemmel foglalkozó bizottságának tagjaira nézve?

— Ezen az úton jártak a homeopaták, akik memorandumunk után „vért köptek”. Az egyik bizottsági tag a memorandum megjelenése után azonnal elvesztette állását. Saját intézetének igazgatója menesztette, aki korábban az egészségügyi minisztériumban vezetőként dolgozott, engedélyezte a homeopátiát.

Kashpirovszkijról, az orosz ortodox egyház szerepéről a modern társadalomban és a McDonald's-ról

– Mit gondol Kashpirovszkijról?

„Azok közé tartozom, akik Mihail Szergejevics Gorbacsov alatt mindezt a tévében nézték. A feleségem még egy korsó vizet is megpróbált feltölteni. Ebben az értelemben Kashpirovsky teljesen sikeres manipulátor volt. A televíziós stáb viselkedése pedig olyan volt, amilyennek lennie kell a vérszívók körében: ha le lehet forgatni valamit reklámból, amit mindenki megnéz, akkor miért ne forgathatná le?

— Megértheti egy hétköznapi ember, hogy becsapják, és egy álgyógyító áll előtte?

Az Orosz Tudományos Akadémia alelnöke a szintetikus világról, amelyben a 21. század embere él

- Lehetetlen, úgyis becsapnak. 1993-ban Szaratovban dolgoztam egy kis onkológiai programon. Ott találkoztam egy esettel, amikor egy mellrákkal diagnosztizált nő hat hónapra eltűnt, és csak akkor tért vissza, amikor a betegsége garantáltan gyógyíthatatlan volt. Kiderült, hogy ezalatt a hat hónapig korrigálta a biomezőjét. Elmentem ehhez a gyógyítóhoz. Egy régi házban dolgozott, amelyben egykor egy szaratov-bordély működött. E férfi betegeinek jelentős része nő volt. Többek között urolithiasist kezelt. Meggyőzte pácienseit, hogy mossák meg a székletüket. Állítólag ha ott kavicsot találnak, akkor a kezelés hatásos. Az egyetlen probléma az, hogy ezzel a betegséggel szinte mindenkinek vannak kövei. Kijönnek és újra felhalmozódnak. Úgy értem, hogy a megtévesztés nagyon hatékony lehet.

Az áltudományos bizottság szervezője, V. Ginzburg akadémikus.

14 év telt el azóta, hogy létrejött az ún "Bizottság az áltudományok leküzdésére". Az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusai a nemes cél mögé bújva, hogy „megmentsék az emberek pénzét a tudomány különféle gazembereinek behatolásától”, a médiában megjelent számos publikációjukkal a hiteltelenítés mellett egyszerűen elvonják a nép és a kormány figyelmét. Oroszország saját eredménytelen munkája miatt, amelyre hihetetlenül hatalmas összegeket költöttek.

Legalább emlékezzünk a problémára Controlled Fusion(UTS). A probléma megoldása 1951-ben kezdődött. A vizsgált folyamatok komolyabb elméleti tanulmányozása nélkül a Szovjetunió egykori Tudományos Akadémiájának neves tudósai vállalják a megoldást. A józan ész szempontjából ez a lépés hétköznapi kaland. Az akadémikusok Münchausen bárót az irreális ígéretekben múlták felül.

A RAS bizottság jogi munkamódszerei a konferenciák, értekezletek és a „A tudomány védelmében” című közlemény kiadása. Megjegyzendő, hogy a tudomány módszertana szempontjából nagyon összetett probléma a szakembereknek az a döntés, hogy mit tekintsünk bejáratott tudománynak, mit tekintsünk feltörekvő tudománynak és mit tekintsünk áltudománynak. megoldani. Közben elolvasva a „Tudomány védelmében” című hírlevélben megjelent cikkek szerzőinek listáját áltudományos bizottság az áltudományok elleni küzdelemben konkrét tudományok szakembereit látja, és nem egyetlen történészt vagy tudományos módszerészt. Ez ugyanaz, mint „Az orvostudomány védelmében” hírlevelet kiadni anélkül, hogy a szerzők között egyetlen orvos sem lenne.

De az emberek pénzének mosására és a bátor tudósok sárral dobálására szolgáló fürdő-mosási módszerek mellett vannak kevéssé ismert módszerek is, amelyeket a nemrég az interneten megjelent „vallomás” értékelhet. a RAS-bizottság harci „trollja”.. Ezt az üzenetet az egyik alternatív fejlesztéseknek szentelt fórumon tették közzé.

Helló. Fontos információkra kell felhívnom a figyelmét.
Körülbelül egy évig az Orosz Tudományos Akadémia áltudományok elleni küzdelemmel foglalkozó bizottságának ügynöke voltam. Utolsó évfolyamon „beszerveztek” egy műszaki egyetemen, akkoriban szilárdan meg voltam győződve a nekünk tanított fizika igazságáról. Az volt a feladatom, hogy felkeressek több fórumot és céltudatosan zaklassak egy bizonyos kört.

Eleinte nagyon szórakoztató volt. Az altok gyakran követnek el ostoba hibákat, és mindig jó okosnak látszani, ha rámutatunk ezekre a hülyeségekre. De később ezeknek az embereknek a nézeteiben egy bizonyos harmonikus rendszert láttam. Hibáik legtöbbször nagyon csekélyek voltak, figyelmetlenségből vagy kapkodásból; ötleteik eredetiek és gyakran gyönyörűen megmagyarázott összetett fizikai jelenségek voltak.

Több fős csoportként dolgoztunk, de csak a felettesemmel volt közvetlen kapcsolatom. Egyszer azzal a kérdéssel fordultam hozzá, hogy vajon tudományos érdeklődésre tarthat számot „osztályom” egyik elmélete? A főnök azt mondta, törődjek a saját dolgaimmal, és ne érdekeljen – ahogy ő fogalmazott – „egy őrült minden hülyesége”. Nagyon nem tetszett, és úgy döntöttem, hogy többet megtudok a szervezetünkről.

Kiderült, hogy nagy léptékben halad a munka. Csak a cellámban körülbelül ötven hozzám hasonló „hétköznapi alkalmazott” volt. Egyik nap véletlenül beléptem egy irodába, ahol éppen a vezetőség értekezlete zajlott, és a főnökök asztalán észrevettem egy papírt a számomra ismerős nevekkel. Mindegyikkel szemben feljegyzések voltak: „a felfedezés határán”, „veszélyes”, „veszélyes lehet”. "A nyitás határán" kiderült, hogy ő az, akiről kérdeztem. Amikor megkérdeztem, mit jelent ez a papír, a főnököm egy kicsit habozott, majd zavartan magyarázni kezdte, hogy ez valamiféle zsargon, hogy mindez az „altok” „szellemi eltéréseinek mértékét” jelenti.

Néhány hét alatt rengeteget tanulhattam. El sem tudod képzelni mennyire komoly a játék. Nézze például, milyen finoman sikerült összeveszniük Mende és Doktorovich között, észre sem vették, hogy ezt a jelenetet felülről rendezték. Nagy figyelmet fordítanak arra, hogy az „altok” egyike se kezdje el komolyan tanulmányozni a matematikát, amely a fizikai elméletek felépítésének hatékony eszköze. Nézze, Mendének például ravasz kombinációkkal sikerült meggyőznie, hogy a matematika szinte teljesen haszontalan.

Köszönettel az "orosz népvonalnak" - Anatolij Dmitrijevics Sztyepanov főszerkesztőnek és Alekszandr Valentinovics Timofejev főszerkesztő-helyettesnek, akik beleegyeztek az anyag rendelkezésre bocsátásába, mert ez az ország elnökéhez intézett segítségnyújtás. Ügyészség, ügyvédek, valamint az ország tudósai, akik ismerik munkáimat és engem személyesen. Tedd félre a haragot, és segítsünk egymásnak – különben egyenként esznek! Ne féljen, ott van az Orosz Föderáció elnöke, az ügyészség még mindig dolgozik. Reméljük valaki tud segíteni.

Először felvázolom a körülményeket és elmondom az értékeléseimet, majd felhívást fogalmazok meg Oroszország elnökéhez.

2019. szeptember 23-án a RAS áltudományok elleni küzdelemmel foglalkozó bizottságának tagjai által alá nem írt jelentése felkerült a RAS webhelyére, amely állítólag gátlástalan jelölteket tár fel a RAS-ra. Határtalanul, durván, nyilvánvaló nyomással, hogy kizárják őket soraikból, befolyásolják a választásokat, ne szavazzanak, hanem egy internetes csaló csoport információinak szippantása, amely lefoglalta a disszertáció jogát és összehasonlításuk az országban, miután a védelem nélküli alkotások internetre történő közzétételére vonatkozó szabványok bevezetésével jutottak hozzá (ami közvetlenül aláássa az ország információbiztonságát, de munkateret biztosít a csalók e csoportjának). Miért csalók? Igen, mert nagyon jól tudják, hogy az ellenfél és még a felügyelő sem tudta azonosítani a plágiumot - technikailag. Azonban még a kiváló akadémikusokat is felakasztják, hogy lejáratják őket. Sőt, fanyar módon jelzik, hogy a kérdés jogi vonatkozása senkit nem érdekel, tudományos oldalról kell vitatkozni. És vitatkozni, elnézést, mivel kapcsolatban? Mi szükséges a tudományos részhez? Milyen tudományos etikát sértenek meg az ellenfelek vagy vezetők? Felvásárolják mások szakdolgozatait, vagy 250-550 rubelért adják el a neten egyébként a szerzőknek egy fillért sem jutnak, annyira fontos a szellemi munkájuk, a szellemi tulajdonuk (ami utána éli a saját életét? állami adattárba kerül, elemzésre kerül magánkereskedő), amelyet ezek a harmadik csaló csoportok védenek és harcolnak, kinek a pénzén létezik ez nem egyértelmű? Úgy tűnik, a Nyugat jól fizet az orosz tudomány lejáratásáért és leigázásáért. Mint mindig, a tanácsok védekezésre hívták fel az ellenzőket, és levelet küldtek arról, hogy az ellenfélnek értékelnie kell az eredmények újszerűségét, gyakorlati jelentőségét és megbízhatóságának fokát, de nem kell összehasonlítania a szövegeket a plágium azonosítása érdekében. Ez nem az ő feladata, főleg, hogy akkor még nem volt összehasonlító technológia, a vizsgálatot pedig az RSL végezte (később nyilván az internetes csalócsoportok kedvéért egyébként ettől a jogától megfosztották) . Tehát ennek az internetes csalócsoportnak az információi alapján állította össze a RAS Bizottság „jelentését”.

A bűnösség vélelme szerint a Jelentés három terhelő álláspontot tartalmaz ellenem:

1. Rossz szakdolgozatok sorozatgyártása;

2. Dolgozzon egy bizonyos központban, amely úgy tűnik, hogy illegálisan használ valamit, és önmagát hirdeti;

3. Ellenzőként elleneztem olyan műveket (13, de sokkal többet elleneztem és 2014 óta elleneztem is), ahol állítólag (ki ellenőrizte?) találtak egybeeséseket, valamint két pályázóm munkájában (a mód, 20-ból).

Az ellenzékkel és a vezetéssel kapcsolatban fentebb megjegyeztük, hogy amikor nincs technológia a szövegek összehasonlítására, és ez nem az ellenfél feladata, hogyan lehet őt hibáztatni bármiért is? Még csak azt sem mondom, hogy a boszorkányok keresésének maga az ellenfél tudományos tevékenységére hivatkozva nyilvánvaló vadság és utálatosság. Hozzájárulás az ellenfél tudományához, és ha még egy mű, hangsúlyozom, felfedeztek valamit!

A vezetőt akkor is hibáztathatnák, ha több diák másolna egymásról, de nem vette észre. Ezek a csalók pontosan ugyanazokat a vádakat próbálják felhozni Bokeria akadémikus ellen. A két pályázóm azonban nem ismerte egymást, és nem is látta egymás munkáját, a kutatást önállóan végezték, láthatóan hibáztak, akár lábjegyzetek készítésénél, akár a dolgozat készítésénél valakivel közös munka szerepelt az általánosban. szöveg (és ennek a mennyisége nem nagy). Ám ezt a témavezető fiziológiailag nem tudja megállapítani, vagy a mű átdolgozásakor technikai hibákat vétett a szöveg elrendezésében, különösen azoknál a bírálatoknál, amelyeket a szakdolgozat elkészítésének rendszere kényszerít ki a dolgozat különböző szakaszaiban; művek. Munkájuk egyébként a maga idejében egész jó volt, az egyiknél az intézményi tényezőket figyelembe vevő háromvektoros diagramot, a másiknál ​​a regionális jelzáloghitelek alakulásának számítási szempontját találtam ki. Ezek 10-12 évvel ezelőtti védelmek. Ezt személyesen javasoltam, emlékezetből emlékszem, talán volt valami más - nem emlékezhet mindenre, tehát ez a hozzájárulás biztosan nem lehet plágium. Volt újdonság a munkákban, megkapták, ez nem plágium. Ezért a Bizottság áljogi érvelése nevetséges. Ha szövegeket védenek, akkor minek vesződni kérdésekkel, jelentésekkel, elővédésekkel és minden szóváltással. Jobb lenne, ha statisztikát gyűjtenél arról, hogy hányan betegszenek meg a doktori tanulmányok után, és halnak meg kopott idegek miatt, és a 2000-es években kellene fizetni az embereket, hogy ne rohadjanak meg féléhen. Szerinted most nem végeznek egyedi munkát? Az ár nőtt, és mindent a plágiumellenességen keresztül vezetnek, a szövegeket ellenőrzik - ez van, nincs szükség újdonságra, bármi is legyen. De senkinek sincs szüksége újdonságra a plágium formális megközelítésével. Senki sem veszi figyelembe a lábjegyzet formázási hibáit. Ez kétségtelenül plágiumpszichózis az országban. Most végzős hallgatók és doktoranduszok mindent a plágiumellenességhez igazítanak, de nincs újdonság vagy kicsi, de minden elmúlik! Ezt kaptuk végül. Még a hallgatókra is rá van kényszerítve ez a pszichózis az alapvetően nevelőmunkára, és parafrázisokkal foglalkoznak, de nem volt tudás, nincs törekvés ezzel a megközelítéssel. A bizottság lényegében formális megközelítésbe foglalta az Akadémia alapelveit, állítólag a magas eszmékért, a csalók által erőltetett játék alá. Persze senki sem támogatja, ha mondjuk a munka 70%-a le van írva, újdonság és így tovább - ez nem elfogadható, de amikor 5 oldalas elrendezési hibákat csúnya bûnnek adnak ki - ez vad és vicces. Nézd meg az újdonságot, talán forradalom van a tudományban, de nem vetted észre - harcosok a rangok tisztaságáért! Maga a küzdelem nem folytatható alacsony módszerekkel, aljassággal, torzítással, a törvényes kereteken kívül harmadik fél által, valamint olyan következtetésekkel, amelyek nem alapulnak semmin - az én esetemben egyszerűen hamis. Ebben az esetben maga a Bizottság lépte át a tudományos etika határát, és piszkos választási technológiákat használt az Orosz Tudományos Akadémia választásain – története során először. 2016-ban, a választások idején maguk az internetes csalók küldtek ilyen leveleket, ahogy az egyik akadémikus elmondta, most ez a hazugság került fel a RAS weboldalára. Gratulálok a RAS-nak.

A Bizottság szemtelensége egyszerűen elképesztő. Valamilyen bizonyítékra van szüksége. Nem, kérem, adjon bizonyítékot bizonyos művek általam készített sorozatgyártására, csak írja alá a bizonyítékot, hogy egyértelmű legyen, kit kell felelősségre vonni rágalmazásért, kivel fogunk a továbbiakban jogi téren foglalkozni. Mert elvileg nem volt termelés, és nem is lehetett. Én nem foglalkoztam ilyenekkel – ezt mindenki tudja, még a szakdolgozati tanácsokon elhangzott kritikai értékeléseimből is. Tegye közzé az összes értékelésemet – minden ellentmondó dolgozathoz. Sokan lógnak 2014 óta – akkor mi van veled? Hozd őket! Hozd el a munkáimat a személyes weboldalamról, vagy linkeld mindenhová. Nem, hibáztatni és sértegetni könnyebb!

A Bizottság aljassága még csak nem is abban rejlik, hogy hitt az internetes csalóknak, és mintha nem akarná észrevenni, hogy az embereknek nem volt lehetőségük ilyen ellenőrzést lefolytatni (és a bevett gyakorlat szerint nem is kellett volna). akkori védelme), hanem azt, hogy ezt a választások előtt teszik meg, amikor senki nem akar semmit megérteni, nem kell hozzájárulás a tudományhoz, hibákra van szükség, nagyrészt messziről, hogy átnyomják a tolvajok jelöltjeit. akik a TUDOMÁNYBAN egy rohadt dolgot nem csináltak, majdnem egy hete, koraérett, akik védekeztek már az ellenőrzések során, akik nem igazán elleneztek, és ha elleneztek, akkor 2014 után. 2014 óta, amikor megjelent a szövegvezérlő technológia, én is ellenzem és minden rendben van, de én sem ellenőrzöm a plágiumot, ezt az osztály és a tanács csinálja, nem az ellenfél! Vagyis a technológia jelenléte mindent meghatároz, legalábbis sokat, és meglincselni egy ellenfelet, sőt egy vezetőt is, előre tudva, hogy ebben nem ő a hibás, nem veszi figyelembe munkáit és a választásokhoz való hozzájárulását. az Orosz Tudományos Akadémia, nyilvánvalóan áthurcolva a tolvajokat – ez a RAS egyes tagjai által elkövetett hivatalos bűncselekmény. Valóban olyan helyzet áll elő, hogy „aki nem dolgozik, megeszi azt, aki dolgozik”. Ha nem elleneztem volna, nem jutottam volna sehova!

Dolgozhat az ember a központban, és nincs tisztában azzal, hogy a szervezet milyen logót használ, és hogy ez legális-e, néha előfordulhat, hogy legális használat? Arról nem is beszélve, hogy az Orosz Tudományos Akadémia miért engedélyezte sokáig egy márka illegális használatát, amit most aláásnak az ilyen bizottságok munkája? Nem dolgoztam a megadott központban, de ha dolgoztam is, akkor is azt akarják kelteni, hogy én bűnös vagyok valamiben, csak azért, mert a központ az internetről származó információkat közölt rólam, saját terveit készítve, nyilvánvalóan nem valósultak meg. Alkalmazott a címkéhez és nevéhez, akár legálisan használják, akár nem, lehet, hogy semmi köze hozzá!

Melyik bizottság foglalkozik ezzel? Nem, azt mutatják, hogy nem nekik kell kitalálniuk, minden eldőlt, kritizálni kell úgy, hogy elszippantanak néhány információt a csalóktól. 2019-ben úgy tűnik, hogy még a jelentéseket is törölték. Ha 2016-ban szemrehányást tettek nekem, miért nem jelentett? És A.I. Tatarkin meghalt, és hat hónapig nem tudtam magamhoz térni, ha nem tovább - imádtam őt! Milyen jelentések vannak! De kiderült, hogy 2019-ben már nem kell fellépni, miért rótták fel őket 2016-ban? A? Nem akarnak hallgatni, úgy tűnik, nehéz! Könnyebb a rágalmazások (hamis információk) közzététele a RAS honlapján!

Előre elmesélem, hogyan kezdték el becsempészni a tolvajokat (Szergejeva A.M. nevét személyesen is meg tudom nevezni!) Képzeld, az ember mondjuk június 3-án megvédi a doktorátust, persze ez már túl van a plágiumellenesen, de mi a lényeg - nincs benne semmi , 15 tanácstagból 10-en szavaznak rá, vagyis egy szavazattal átmegy. Márpedig az ember jelöltet ad be a választásra, és a dokumentumok benyújtásának határideje mondjuk június 9. (az időpontok egybeesése véletlenszerű). Vagyis de facto a tudomány jelöltje! Nagyon sietnek, félnek, hogy nem érnek oda időben! A szavazás már októberben van, és ekkorra láthatóan egy doktori oklevél kézbesítése és leadása zajlik, ami a dokumentumok benyújtásakor még nem létezhetett. Még akkor is kérik, hogy adjunk rá szavazatot – egy pipa, miért? Hogy kiemeljem az Orosz Tudományos Akadémia következő választására. Egy évvel később az Orosz Tudományos Akadémia professzora körülbelül ugyanazt kapja - összesen egy helyet. A többiek repülnek. És miért vezették be az Orosz Tudományos Akadémia professzora, vagyis a Felső Vizsgálati Bizottság professzora, nehéz volt megszerezni - nehéz lett, szigorították, és miért szigorították akkor, hogy bemutassák " az Orosz Tudományos Akadémia professzora” a tolvajok számára, és miért van három cím az országban - tanszékenként professzor, szakonként professzor (ez a Felsőbb Tanúsító Bizottság) és az Orosz Tudományos Akadémia professzora?! Miért ez az egész ugrás? Korlátozott helyekkel, keményebb HAC-rangokkal? Az egyik professzor „professzorabb”, mint a másik? Tehát két év múlva karakterünk doktori és professzori címet is kap az Orosz Tudományos Akadémián – bővültek-e eredményei? Nem igazán! A kapcsolat közelsége nagyszerű! 2019-ben pedig május 6-án megjelenik egy közlemény a választásokról, május 12-én pedig - választották - az ő neve hangzik el a lap szélén! Hogy van ez?

Egyet mondok, a hozzájárulás részletes mérlegelése nélkül, és csak a lámpafény felé orientálva - mindez nem nevezhető választásnak! A RAS reformját, ahogy azt 2006-ban, 2009-ben és 2013-ban javasoltam, úgy kell végrehajtani, hogy megváltoztatjuk a RAS-n belüli légkört és a választási eljárásokat – ez a rendszer lényege. Az olvasás, a megértés, az ellenkezés (ingyen, kenőpénz nélkül) azonban munka, de rágalmazás, csalóktól való letöltés az internetről - ez a modern tudós viselkedési normája! A nulla sorrendet kell alkalmazni egy ilyen Bizottságra - meg kell semmisíteni, és az összehasonlító technológia alkalmazásához - ez az az időszak, amelyből a technológia létrejött - nézze meg, majd adja meg azoknak, akik már dolgoznak a tudományban. hosszú ideig, és akiknek bizonyos bekezdésekben megadja a lehetőséget, hogy megvédjék magukat. Nézd meg a hozzájárulást! De dolgoznunk kell rajta, könnyebb a lámpalázat kiválasztani. És ha ez illik, és nincs egyezés, de a hozzájárulás nagy, akkor mi van? A nem tiszta internetes csalók őszintesége magasabb, mint a tudósoké és az egyetemi alkalmazottoké?!! Jó kritérium!

Ennek a karakternek pedig körülbelül 24 sajátja van a 109 műből az „Elibreryben” (ez év júliusában már benyújtották a dokumentumokat a választásokhoz), a többi társszerzője - és gyakran 3-4 ember . Szóval, talán meg kellene választanunk őket, hogy ne legyen sértő, ugye, bizottság? Ez szégyen, és az Akadémiát a bizottsága hozta létre, amelyet túlságosan elragadt a hazugság elleni küzdelem, maga is behódolt, és láthatóan elkezdett szolgálni, talán anélkül, hogy akarta volna.

Így a RAS, az Áltudományi Bizottság személyében, mély sajnálatomra a sikátorban zajló utcai harcok szintjére süllyedt, miután az interneten csalók nyomába került, nyilvánvalóan abban a hitben, hogy a bizonyítatlan formalizmus éppen az a riválisok versenybeli vereségének az eszköze. Maga a Bizottság egyetlen tudományos vagy akár jogi érvet sem hoz fel, megsértve a dolgok teljes elképzelhető rendjét és a kialakult gyakorlatot, amelyről a Bizottság képviselői nem tudnak nem.

Igen, kiderült, hogy a RAS Bizottság botrányt kavart, nyilván ezt akarták. Ez is befolyásolja a szavazást, de őszintén elmondtam a tényeket! Mert az aljas vádakat nem lehet válasz nélkül hagyni.

Beszéd az Orosz Föderáció elnökéhez

Példányok: A RAS elnöke A. M. Szergejev.

Oroszország legfőbb ügyészének

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága

Tisztelt Orosz Föderáció Elnök úr, Vlagyimir Vlagyimirovics!

Hatalmas kéréssel fordulok Önhöz, hogy védje meg alkotmányos jogaimat az Orosz Tudományos Akadémia választásain, amelyen két egyetem, egy akadémikus és két levelező tag jelölt. Megvédeni azoknak a csapatoknak a becsületét és méltóságát, amelyek másodszor jelöltek a RAS-ba.

Az iskolát ezüstéremmel, a műszaki egyetemet kitüntetéssel B-osztályzat nélkül (kutatómérnök, kutató végzettség, sok közgazdászunkkal ellentétben) végzett, 2 szakdolgozatot védett és több mint 20 tudományos könyvet írt. A művek olasz, ukrán, angol, kínai nyelven jelentek meg – különböző országokban. Megkaptam a fiatal tudósoknak járó RAS-érmet, a RAS legjobb közgazdászát 2008-ban, a Kondratiev-érmet a társadalomtudományok fejlesztéséhez való hozzájárulásért.

Kérem Önt, hogy befolyásolja a RAS-t, hogy megakadályozza a RAS-tagjelöltekről a RAS honlapján közzétett és az Áltudományok Elleni Bizottság (jelentés) által készített hamis információk felhasználását, amelyek hamis információkat terjesztenek. A választások körülményei között egy hónappal azelőtt ez a jelöltekre és az Orosz Tudományos Akadémia szekcióiban a választásra való szándékos befolyásolásnak tekinthető, ami indokolatlanná teszi a választást. A RAS Bizottság ilyen hatásra törekszik, amelyről nyíltan kijelenti, hogy munkája pontosan erre a célra készült!

A RAS honlapján becsületemet és méltóságomat hiteltelenítő, rágalmazó jellegű információk találhatók, mintha sorozatban készítettem volna értekezéseket, dolgoztam volna valami önjelölt központban és tisztességtelen védekezésekben vettem volna részt. Ezek közül egyik sem igaz. Nem produkáltam semmit, nem dolgoztam a központban, de védéseken részt vettem tudományos megbeszéléseken, amelyeket gyakran önállóan kezdeményeztem, térítésmentesen készítettem el recenziókat, kritikusan adtam át azokat, és a szakdolgozati tanácsok megszavazták a megbízást, ami a Felsőbb Igazolási Bizottság szakértői tanácsai is végrehajtják. Az ilyen vádak illegálisak, megmutatják a destruktív oldalát annak, hogy hová jutott a RAS bravúrjaival és hivalkodó szándékával, hogy egy állítólag tisztességes választási rendszert demonstráljanak (2019-ben még a választásokon részt vevő jelöltekről szóló jelentéseket is törölték, 2016-ban még voltak) - de abszolút becstelen módszerekkel. Ez a jelentés valójában felhívást tartalmaz, hogy ne szavazzunk a dokumentumban szereplő személyekre, ráadásul a dokumentumban fenyegetés is szerepel, hogy a megnevezett személyek, csak magamról beszélek, bár a fenyegetés mindenkit érint, nincs hely az Orosz Tudományos Akadémia intézeteiben és oktatási intézményeiben (az oktatási és tudományos tevékenységekhez való alkotmányos jog, valamint a munkajog megsértése). Hogyan értsünk egy ekkora fenyegetést, ha 23 éve dolgozom a tudomány és az oktatás területén, mindig is szerettem és igyekeztem szakszerűen végezni a munkámat - nincs más munkahelyem. A RAS honlapján ilyen lámpások után természetesen nem szeretnék ebben a szervezetben dolgozni, de nincs más helyem, ahol szabadon tudnék tudományt csinálni. Engem pedig azért választottak meg, mert van remény, hogy valamit változtassunk, hogy egyszer majd értékelni fogják a tudományhoz való általános hozzájárulásukat.

Kérem, segítse felhívni a Legfőbb Ügyészség és a Bíróság figyelmét a nevezett dokumentum (Áltudományok Elleni Bizottság 2019. szeptember 23-i jelentése) szerzőivel szembeni közigazgatási és/vagy büntetőeljárás megindítása ügyében. a RAS honlapja) a RAS webhelyén közzétett rágalmazó információk ténye alapján, amely szándékosan lejáratja egy személy jó hírnevét - pontosan így nyújtották be a dokumentumot.

segítséget kérek.

Vlagyimir Vlagyimirovics, ha ez így folytatódik, akkor a RAS „egy utcai szervezetbe” csúszik, amely szövegeket hasonlít össze, embereket átkoz, és nem fogja tudni értékelni sem az ember könyveit, sem cikkeit, amelyek egyébként mind elérhetők.

Tisztelettel és a segítség reményével, a közgazdaságtudományok doktora, Prof., tudományos főmunkatárs Közgazdaságtudományi Intézet RAS

Oleg Sukharev