1. Ya (angol nyelv) - bármilyen fizikai jellegű jelrendszer, amely az emberi kommunikáció és gondolkodás eszközeként szolgál) a Ya szavak megfelelő értelmében - társadalmilag szükséges és történelmileg kondicionált jelenség. A nyelv egyik közvetlen természetes megnyilvánulása a beszéd mint vokális és verbális kommunikáció.

2. Ya (angol nyelv) - anatómiai kifejezés, amely a szájüreg alján lévő izomnövekedést jelöli; részt vesz a színészekben és az ízlés szerve.

Az I-CONCEPT (eng. self-concept) az ember önmagáról alkotott elképzeléseinek fejlődő rendszere, amely magában foglalja: a) fizikai, intellektuális, karakterológiai, társadalmi stb. tulajdonságainak tudatát; b) önértékelés, c) a saját személyiséget befolyásoló külső tényezők szubjektív észlelése. Az I-k fogalma. az 1950-es években született a fenomenológiai, humanisztikus pszichológiával összhangban, amelynek képviselői (A. Maslow, K. Rogers) a behavioristáktól és freudiánusoktól eltérően a holisztikus emberi ént igyekeztek a viselkedés és a személyiségfejlődés alapvető tényezőjének tekinteni. A szimbolikus interakcionizmus (C. Cooley, J. Mead) és az identitás fogalma (E. Erikson) is jelentős hatással volt ennek a fogalomnak a kialakulására. Azonban az első elméleti fejlemények a Ya-k területén. kétségtelenül W. Jameshez tartoznak, aki a globális, személyes Én-t (Én-t) az egymással kölcsönhatásban álló én-tudatosra (én) és én-mint tárgyra (Én) osztotta fel.

I-k. gyakran önmaga felé irányuló attitűdök halmazaként határozzák meg, majd az attitűddel analóg módon három strukturális komponenst különböztetnek meg benne: 1) egy kognitív komponens - „énkép”, amely magában foglalja az önmagunkról alkotott elképzelések tartalmát; 2) az érzelmi-érték (affektív) komponens, amely az önmagához mint egészhez vagy személyiségének, tevékenységeinek stb. egyes aspektusaihoz való tapasztalt attitűd; Ez a komponens más szóval magában foglalja az önértékelés rendszerét (angolul: self-esteem), 3) egy viselkedési komponenst, amely a kognitív és értékelő komponensek megnyilvánulásait jellemzi a viselkedésben (beleértve a beszédet, az önmagáról szóló kijelentéseket is).

I-k. - holisztikus oktatás, amelynek minden összetevője, bár viszonylag önálló fejlődési logikával rendelkezik, szorosan összefügg egymással. Tudatos és tudattalan vonatkozásai vannak, és nézőpontból van leírva. az önmagunkról alkotott elképzelések tartalma, ezen elképzelések összetettsége és differenciáltsága, szubjektív jelentőségük az egyén számára, valamint a belső integritás és következetesség, koherencia, folytonosság és időbeli stabilitás.

A szakirodalomban nincs egyetlen séma az ego összetett szerkezetének leírására. Pl.* R. Berne képviseli J-k. hierarchikus struktúra formájában. A csúcs a globális én, amely az egyén önmagához való viszonyulásainak összességében konkretizálódik. Ezeknek az attitűdöknek különböző módozatai vannak: 1) az igazi én (aminek azt gondolom, hogy valójában vagyok); 2) ideális én (amilyennek szeretnék és/vagy azzá kellene válnom); 3) tükrözze, hogy mások hogyan látnak engem). E módozatok mindegyike számos aspektust tartalmaz – fizikai én, szociális én, mentális én, érzelmi én.

Az „ideális én” és a „valódi én” közötti eltérés az önértékelési érzések alapja és a személyiségfejlődés fontos forrása, azonban a köztük lévő jelentős ellentmondások intraperszonális forrásokká válhatnak.

konfliktusok és negatív tapasztalatok (lásd Kisebbrendűségi komplexus).

Attól függően, hogy egy személy tevékenysége milyen szinten - szervezet, társadalmi egyén vagy személyiség - nyilvánul meg, az I-k. megkülönböztetni: 1) „organizmus-környezet” szinten - egy fizikai énkép (testdiagram), amelyet a szervezet fizikai jólétének igénye okoz; 2) a társadalmi egyén szintjén - társadalmi identitások: nem, életkor, etnikai, civil, társadalmi szerep, amely az ember közösséghez tartozásának szükségletéhez kapcsolódik; 3) az egyén szintjén - az Én megkülönböztető képe, amely jellemzi az önmagáról szóló ismereteket más emberekkel összehasonlítva, és saját egyediségének érzetét adja az egyénnek, biztosítva az önmeghatározás és az önmegvalósítás szükségleteit. Az utolsó 2 szintet ugyanúgy írjuk le, mint az Y-k 2 komponensét. (V.V. Stolin): 1) „összekapcsolás”, az egyén más emberekkel való egyesülésének biztosítása és 2) „megkülönböztetés”, elszigetelődésének elősegítése másokhoz képest, és a saját egyediség érzésének alapja.

Megkülönböztethető még a dinamikus „én” (az elképzeléseim szerint hogyan változok, fejlődök, mivé igyekszem lenni), a „megjelenített én” („én-maszk”, hogyan mutatom meg magam másoknak), a „ fantasztikus én”, a kronologikus én hármasa: I -múlt, jelen én, jövőbeli én stb.

A legfontosabb funkciója az I-k. az egyén belső következetességének és viselkedésének viszonylagos stabilitásának biztosítása. Maga az I-k az ember élettapasztalatának, elsősorban a gyermek-szülő kapcsolatok hatására alakul ki, de elég korán aktív szerepre tesz szert, befolyásolva ennek az élménynek az értelmezését, az egyén által kitűzött célokat, a megfelelő elvárásrendszert. és a jövőre vonatkozó előrejelzések, azok teljesítésének értékelése - és ezáltal a saját formáció, személyiségfejlődés, tevékenység és viselkedés. Fogalmak összefüggései I-to. és az öntudat nincs pontosan meghatározva. Gyakran szinonimaként működnek. Ugyanakkor megfigyelhető az I-k. ennek eredményeként az önismereti folyamatok végterméke. (A.M. plébános.)

Nyelv

Egy általánosan elfogadott szimbólum- vagy gesztuskészlet, amely lehetővé teszi számunkra, hogy információkat közvetítsünk, és kommunikáljunk kultúránk más, ugyanazt a nyelvet beszélő tagjaival. Ezzel a meghatározással a fő probléma a nyújthatóság mértéke. Az állatok emberi nyelvének megtanítására irányuló kísérletek körüli vita nyitva hagyja azt a kérdést, hogy a nyelv valóban univerzális kommunikációs eszközként szolgálhat-e, vagy a nyelvi finomságok csak az emberre jellemzőek.

NYELV

nyelv, glossa) - harántcsíkolt izomszövet által alkotott szerv; a száj membránjához rögzítve. Egy nyelvben van csúcs, test és gyökér. A nyelv vázizmoi összekötik az alsó állkapocs mentális gerincével, a hasüregcsonttal és a halántékcsont styloid nyúlványával. A nyelv felületét nyálkahártya borítja, amely átjut a szájüreg és a garat nyálkahártyájába. A nyelv alsó felületén a nyálkahártya redőt képez - a nyelv frenulumát (frcnulum linguae). A nyelv felületét papillák (papillák) borítják, amelyek érdes megjelenést kölcsönöznek a nyelvnek (lásd az ábrát) a nyálkahártya lamina propria kinövései, hámréteggel borítva. A nyelv három fő funkciót lát el. Rágás és nyelés közben segíti az élelmiszerek szájon keresztüli mozgását, az ízlelés szerve, és fontos szerepet játszik az artikulált beszédben. Anatómiai név: nyelv (glossa).

NYELV

Mindenki ismeri ennek a kifejezésnek a jelentését – a nyelv az, amit beszélünk, tetszőleges konvencionális szimbólumok halmaza, amellyel jelentést közvetítünk, a hangmozdulatok kulturálisan meghatározott mintája, amelyet egy bizonyos helyen és időben történő felnövekedés révén tanulunk meg. amelyen keresztül kódoljuk érzéseinket, gondolatainkat, ötleteinket és tapasztalatainkat, a legegyedibb és legemberibb viselkedésmódokat és az emberek legáltalánosabb viselkedését. A valóságban azonban a kifejezés jelentheti a fentiek mindegyikét, egyiket sem, vagy akár ezektől nagyon eltérő dolgokat is. Az a meggyőződés, hogy ismerjük a nyelv szó jelentését, csak addig tart, amíg tartózkodunk attól, hogy megpróbáljuk tisztázni, amit tudunk. A kifejezés meghatározásával és használatával kapcsolatos problémák megértése érdekében fontolja meg a következő kérdéseket: (a) Nyelv-e a teljesen siketek által használt kézi jelrendszer? (b) Valódi nyelvek-e a számítógépek programozására tervezett szintetikus rendszerek? c) A társadalompolitikai reformátorok feltalált kódrendszerei, mint például az eszperantó, besorolhatók-e a nyelvek közé? (d) A jelentést közvetítő motoros mozdulatok, testhelyzetek, gesztusok és arckifejezések sorozatait nyelvnek kell-e tekinteni? (e) Van-e alapos oka más fajok, például méhek, delfinek vagy csimpánzok kommunikációs rendszerének nyelvnek nevezni? (f) Mikor következtethetünk arra, hogy a csecsemő által keltett hangok nyelvvé váltak? Ezekre és sok más hasonló kérdésre nem könnyű válaszolni. Azért adtuk meg itt, hogy illusztrálják a szóban rejlő összetettséget, azt a bonyolultságot, amely minden egyszerű meghatározást használhatatlanná tesz. Lásd a nyelvészetet, a paralingusztikát, a pszicholingvisztikát, a jelnyelvet és a kapcsolódó kifejezéseket.

NYELV

olyan jelrendszer, amely az emberi kommunikáció, a mentális tevékenység eszközeként, az öntudat kifejezési módjaként, nemzedékről nemzedékre közvetítésre és információ tárolására szolgál. Történelmileg Japán a munkának és az emberek közös tevékenységének köszönhetően keletkezett. Létezik és valósul meg a beszéd révén, amely szekvenciális (lineáris), előfeltevés (enciklopédikus tudásra utal), helyzetfüggő és hiányos. A gondolatok kifejezésének pontatlansága lehet. konfliktusok oka. Ezért minél szegényebb az ember énje, minél kisebb a szókincse, annál nehezebben tudja megszervezni a jó kommunikációt, annál gyakrabban merülhetnek fel konfliktusok. "A nyelvem az ellenségem". A konfliktusokat generáló szavak, kifejezések és gesztusok használata miatt is konfliktusok keletkeznek. Ya fontos szerepet játszik a konfliktusszakértők és más konfliktusmegoldó személyek tevékenységében. A konfliktus résztvevőire gyakorolt ​​összes információs hatása a konfliktustan, mint tudomány, az Én segítségével rögzíthető

Nyelv

Jelrendszer, amely az emberközi kommunikáció és mentális tevékenység eszközeként, az ember öntudatának kifejezési módjaként, az információk generációról generációra történő továbbítására szolgál. A nyelv létezik és a beszéd által valósul meg. Critchly angol neuropszichológus (M. Critchly, 1974) a nyelvet „a gondolatok és érzések verbális szimbólumokon keresztüli kifejezésének és észlelésének” tekinti.

NYELV

bármilyen fizikai jellegű jelrendszer, amely az emberi kommunikáció, a mentális tevékenység eszközeként, az öntudat kifejezésének és közvetítésének módjaként szolgál. információkat generációról generációra. Történelmileg az én kialakulásának alapja a munka és az emberek közös tevékenysége. A nyelv lehet természetes (a szavak nyelve) vagy mesterséges (a programozás nyelve, a matematika nyelve, az operátori tevékenységek leírásának nyelve stb.). A természetes én egyik közvetlen megnyilvánulása a beszéd mint vokális és verbális kommunikáció.

NYELV

1) bármilyen konfigurációjú jelrendszer, amely az emberi (beleértve a nemzeti) kommunikációt és a gondolkodást is eszközéül szolgálja; 2) információ tárolására és továbbítására szolgáló eszköz; 3) az emberi viselkedés szabályozásának egyik eszköze; 4) az etnikai hovatartozás egyik alapja, amely biztosítja mind az etnikai csoport, mind az állam, az egész társadalom egységét nyelv a beszéd A nemzeti nyelv meghatározott etnikai közösségek képviselőinek kommunikációs, tapasztalatgyűjtési és -kifejezési eszköze, amely befolyásolja nemzeti pszichológiai sajátosságaikat (lásd) és az őket formáló nemzeti identitást (lásd a kultúra alapját, kifejezi). , a kialakulás, az önmeghatározás, a differenciálódás legfontosabb mechanizmusa, a vallással együtt az etnikai identitás kialakulását, az asszimilációt, illetve annak elvesztését serkenti. (lásd) az etnikai csoport: sajátosság, amelyet az egyediségéről és függetlenségéről alkotott elképzelések határoznak meg, amely a kommunikatív értékre (elterjedtségre) épül. A nyelv segítségével kommunikációs csatornák jönnek létre az idegen etnikai környezettel és megismerkedhetnek más népek kultúrájával. Az anyanyelvhez való kötődés meghatározza a nyelv üldözésére adott fájdalmas reakciót, a megfelelő mozdulatok mozgósításának könnyedségét és a védekezésben való megszólalásra való reagálás készségét. A nyelv alapján etnolingvisztikai közösségek alakulnak ki, az etnikum egyetlen nyelv által egyesített részekre oszlik. Németül a németek és osztrákok, spanyolul a spanyolok és Latin-Amerika népei, angolul a britek, amerikaiak, ausztrálok, új-zélandiak, kabard-circaszul a kabardok és cserkeszek, a belgák franciául és vallonul, Mari - hegyi mari és lugomari, mordvaiak - moksa és erzya. A nyelv a hatalom (politikai és etnikai) szimbolikus erőforrásainak része, a zászlóval, címerrel stb. együtt. Az anyanyelven való beszéd és írás joga a kollektív, etnikai jogok része. Az etnikai csoport státusza meghatározza a nyelvi egyenlőséget vagy egyenlőtlenséget, és tükrözi az etnikai csoport általános helyzetét a társadalomban (kiváltságos, domináns vagy diszkriminált). A nyelvi probléma leggyakrabban egy etnikai csoport erős konszolidációjával és a nyelvi kényszerpolitika végrehajtásával súlyosbodik. Ezen az alapon etnolingvisztikai mozgalmak keletkeznek. A nyelv különféle formákban létezik: szóbeli, köznyelvi vagy irodalmi, íratlan és írott; szinten működik - országos, helyi, helyi. Ennek megfelelően a következőket különböztetjük meg: az interetnikus kommunikáció nyelve; hivatalos, kormányban használatos; regionális; helyi, beleértve a törzsi nyelvjárásokat is; őshonos vagy nemzeti, hazai vagy külföldi.

A nyelv hangok és szimbólumok egyedi gyűjteménye, amelyek mindegyikének sajátos jelentése van. A nyelv az emberi interakció és kommunikáció fontos eszköze. A nyelvnek köszönhetően kézzelfogható beszéd formában tudjuk kifejezni gondolatainkat.

A nyelv nemcsak kommunikációs eszköz, hanem minden nép történelmi emlékezete is. Minden nyelv tükrözi az egyes nemzetek szellemi kultúráját és évszázados történelmét.

A nyelv társadalmi jelenség, mert társadalmi kapcsolatok nélkül lehetetlen elsajátítani. Az ember születésétől fogva nem rendelkezik a beszéd ajándékával. Végül is egy kisgyerek csak akkor kezd el beszélni, ha sikerül megtanulnia megismételni a körülötte lévő emberek fonetikus hangjait, és a gondolkodási képességének köszönhetően helyes jelentést ad nekik.

A nyelv kialakulása

Kialakulásának első szakaszában a nyelv primitív emberek által kiadott artikulálatlan hangokból állt, és aktív gesztikuláció kísérte. Később, a Homo sapiens megjelenésével a nyelv artikulált formát ölt, köszönhetően az absztrakt gondolkodási képességének.

A nyelvnek köszönhetően a primitív emberek tapasztalatokat cseréltek és közös akcióikat tervezték. Az artikulált nyelv az ókori embereket evolúciós fejlődésük új szakaszához juttatta, és egy másik tényezővé vált, amely más biológiai fajoktól magasabb szintre emelheti az embereket.

Ebben az időszakban a nyelv is misztikus színezetet kapott, az ókori emberek azt hitték, hogy bizonyos szavaknak olyan mágikus tulajdonságai vannak, amelyek segítenek megállítani a közelgő természeti katasztrófát: így jelentek meg az első varázslatok.

A modern nyelv funkciói

A modern nyelv fő funkciói a kommunikációs és a mentális. A fő természetesen a kommunikatív: a nyelvnek köszönhetően az emberek kommunikálhatnak egymással, átadhatják egymásnak a szükséges információkat, kifejezhetik gondolataikat, érzéseiket, kívánságaikat.

A nyelv mentális funkciója segítségével az embernek nemcsak lehetősége van gondolatait mások felé közvetíteni, hanem a nyelv segítségével meg is formálja a sajátját.

A fent említettek mellett a nyelvnek van olyan funkciója is, mint az episztemológiai vagy kognitív - az ember elemzi a társadalom többi tagjától kapott összes információt, ennek köszönhetően a környező világ tudományos megismerésének folyamata keletkezik.

A nyelvnek esztétikai funkciója is van, amelyet leggyakrabban műalkotásokban használnak. Az irodalomban való használatának köszönhetően egy ilyen nyelv esztétikai élvezetet ad az embereknek, érzelmekre váltja ki, aggodalomra készteti az emberi lelket.

Nyelvi fejlődés és társadalomfejlődés

A nyelv fejlődése elválaszthatatlanul összefügg a társadalom fejlődésével. A nyelv egy élő szervezet, amelyet a közéletben bekövetkezett történelmi, politikai és társadalmi változások befolyásolnak.

Az idő hatására egyes szavak kihalnak, és helyükön örökre használaton kívül kerülnek, új szavak kerülnek a nyelvbe, amelyek a legjobban megfelelnek a kor követelményeinek.

A nyelv természetesen óriási ajándék az emberiség számára. Ezért meg kell becsülnünk, igyekeznünk nem trágár szavakkal, élősködő szavakkal teleszórni, mert ezzel nagy kárt okozunk elsősorban népünk évszázados kultúrájának, személyiségünknek.

A NYELV szó jelentése az orosz nyelv nagy modern magyarázó szótárában

Mobil, megnyúlt izmos szerv a szájüregben emberben és gerincesben, melynek segítségével a táplálék rágási és lenyelési folyamata végbemegy, ízi tulajdonságai feltárulnak.

Ott. Az ilyen szerv olyan, mint az ízlés szerve.

Ott. Egy ilyen szerv, amely részt vesz a beszédhangok kialakulásában (emberben).

Egyes állatok (általában tehén, borjú vagy sertés) izmos szerve.

Ott. Egyes állatok (általában tehén-, borjú- vagy sertéshús) ilyen izmos szervéből készült étel.

Fémrúd a harangban vagy harangban, amely a falhoz ütve csengő hangot ad ki.

Valaminek a neve, aminek hosszúkás, megnyúlt alakja van.

A gondolatok verbális kifejezésének történelmileg kialakult rendszere, amely bizonyos hangzású, lexikai és nyelvtani szerkezettel rendelkezik, és kommunikációs eszközként szolgál az emberi társadalomban.

Ott. Egy ilyen rendszer tanulmányi vagy tanítási tárgyként.

A verbális kreativitás kifejezési eszközeinek összessége.

Ott. Olyan beszédtípus, amely bizonyos jellemző vonásokkal rendelkezik.

Ott. Valakire jellemző kifejezésmód.

Beszédkészség, gondolatok szóbeli kifejezése.

Információt közvetítő jelrendszer; valami, ami az interaktív kommunikáció eszközeként szolgál, a problémák megoldására szolgáló programok és algoritmusok leírása és bemutatása olyan formában, amely lehetővé teszi azok számítógépes eszközökkel történő végrehajtását és megoldását.

Valamit, ami kifejez vagy megmagyaráz valamit.

Elfogták az ellenséget, hogy minden szükséges információt megszerezzenek tőle.

IV m

ugyanaz, mint a nép, a nemzetiség, a nemzet

V m

Fordító, útmutató.

Az orosz nyelv nagy modern magyarázó szótára. 2012

Lásd még a szavak értelmezéseit, szinonimáit, jelentését és azt, hogy mi az a LANGUAGE szótárakban, enciklopédiákban és kézikönyvekben:

• LANGUAGE a Wiki idézetfüzetben:
  Adatok: 2008-10-12 Időpont: 10:20:50 * A nyelv azért is nagy jelentőséggel bír, mert segítségével elrejthetjük...
• NYELV a Tolvajszleng szótárában:
  - nyomozó, operatív...
• NYELV Miller álomkönyvében, álomkönyvben és az álmok értelmezésében:
  Ha álmodban a saját nyelvedet látod, az azt jelenti, hogy hamarosan a barátaid elfordulnak tőled, ha álmodban látod...
• NYELV a legújabb filozófiai szótárban:
  komplex fejlődő szemiotikai rendszer, amely sajátos és univerzális eszköze mind az egyéni tudat, mind a kulturális hagyomány tartalmának tárgyiasításának, lehetőséget adva...
• NYELV a posztmodern szótárban:
  - komplex fejlődő szemiotikai rendszer, amely sajátos és univerzális eszköze mind az egyéni tudat, mind a kulturális hagyomány tartalmának tárgyiasításának, biztosítva...
• NYELV
  HIVATALOS - lásd: HIVATALOS NYELV...
• NYELV a közgazdasági szakkifejezések szótárában:
  ÁLLAM – lásd ÁLLAMNYELV...
• NYELV az Encyclopedia Biology-ban:
  , a gerincesek szájüregében lévő szerv, amely a táplálék szállításának és ízelemzésének funkcióit látja el. A nyelv szerkezete az állatok sajátos táplálkozását tükrözi. U...
• NYELV a Rövid egyházi szláv szótárban:
  , pogányok 1) nép, törzs; 2) nyelv,...
• NYELV Nikephoros bibliai enciklopédiájában:
  mint a beszéd vagy a határozószó. „Az egész földnek egy nyelve és egy dialektusa volt” – mondja a mindennapi élet írója (1Móz 11,1-9). Egy legenda egyről...
• NYELV a szex lexikonában:
  többfunkciós szerv a szájüregben; mindkét nem kifejezett erogén zónája. A Ya segítségével különféle orogenitális érintkezéseket végeznek...
• NYELV orvosi értelemben:
  (lingua, pna, bna, jna) a szájüregben elhelyezkedő, nyálkahártyával borított izmos szerv; részt vesz a rágásban, az artikulációban, ízlelőbimbókat tartalmaz; ...
• NYELV a Nagy enciklopédikus szótárban:
  ..1) természetes nyelv, az emberi kommunikáció legfontosabb eszköze. A nyelv elválaszthatatlanul összefügg a gondolkodással; az információ tárolásának és továbbításának társadalmi eszköze, egy...
• NYELV a Modern enciklopédikus szótárban:
  
• NYELV az enciklopédikus szótárban:
  1) természetes nyelv, az emberi kommunikáció legfontosabb eszköze. A nyelv elválaszthatatlanul összefügg a gondolkodással, az információ tárolásának és továbbításának társadalmi eszköze, egy...
• NYELV az enciklopédikus szótárban:
  2, -a, pl. -i, -ov, m 1. Történelmileg kialakult hang-, szókincs- és nyelvtani eszközrendszer, tárgyiasítja a gondolkodás és a lét munkáját...
• NYELV
  GÉP NYELVE, lásd Gép nyelve...
• NYELV a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  NYELV, természetes nyelv, az emberi kommunikáció legfontosabb eszköze. Az én elválaszthatatlanul kapcsolódik a gondolkodáshoz; az információ tárolásának és továbbításának társadalmi eszköze, egy...
• NYELV a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  NYELV (anat.), szárazföldi gerinceseknél és embernél izomkinövés (halaknál a nyálkahártya ránca) a szájüreg alján. Részt vesz…
• NYELV
  nyelvek"to, nyelvek", nyelvek", nyelv"in, nyelv", nyelv"m, nyelvek", nyelv"in, nyelv"m, nyelvek"mi, nyelv", ...
• NYELV a Teljes ékezetes paradigmában Zaliznyak szerint:
  languages" to, languages", languages", language" in, language", languages"m, languages"to, languages", language"m, languages"mi, language", ...
• NYELV a nyelvészeti enciklopédikus szótárban:
  - a nyelvtudomány fő vizsgálati tárgya. Ya alatt először is természetest értünk. emberi én (szemben a mesterséges nyelvekkel és ...
• NYELV a nyelvészeti szakkifejezések szótárában:
  1) Fonetikai, lexikai és nyelvtani eszközök rendszere, amely gondolatok, érzések, akaratkifejezések kifejezésére szolgál, és az emberek közötti kommunikáció legfontosabb eszközeként szolgál. Lény...
• NYELV az orosz nyelv népszerű magyarázó enciklopédikus szótárában.
• NYELV
  "Ellenségem" a...
• NYELV a szkennelőszavak megoldására és összeállítására szolgáló szótárban:
  Fegyver…
• NYELV Abramov szinonimaszótárában:
  nyelvjárás, nyelvjárás, nyelvjárás; szótag, stílus; emberek. Lásd az embereket || a város beszéde Lásd kém || uralni a nyelvet, fékezni a nyelvet, ...
• NYELV Ozsegov orosz nyelv szótárában:
  1 mozgatható izmos szerv a szájüregben, amely az ízérzéseket érzékeli, a nyelvvel való nyalásban is részt vesz. Felpróbál...

A cikk tartalma

NYELV, hang- és írott szimbólumrendszer, amelyet az emberek gondolataik és érzéseik közvetítésére használnak. Bár ez a meghatározás kellőképpen tükrözi a nyelv mindennapi megértését, a tudományos elemzéshez szükséges a nyelv formálisabb meghatározása. Az ebben a cikkben elfogadott meghatározás a következő: a nyelv bizonyos érzékszervi eszközökkel megvalósított egységek rendszere, és ezen egységek egyes kombinációi megegyezés (konvenció) alapján jelentéssel bírnak, ezért kommunikációs célokra használhatók.

Nyelv, kommunikáció és gondolkodás.

Kezdjük a definíció utolsó részével. A nyelv fő társadalmi funkciója a kommunikáció elősegítése. Mivel az emberek az egyetlen élőlények, akik képesek a nyelven keresztül kommunikálni, csak ők voltak képesek tudást felhalmozni. Lehetetlen lenne nemzedékről nemzedékre megőrizni az emberi kultúrához hasonlót egy olyan rugalmas kommunikációs eszköz nélkül, mint a nyelv. A nyelvi kommunikáció ugyanúgy szükséges a társadalom működéséhez egy generáció életében. Nyelvhasználat nélkül elképzelhetetlen a tevékenységek összehangolása akár egyetlen termelő létesítményben sem.

A személyközi kommunikáció nem az egyetlen fontos funkciója a nyelvnek. Nyelv nélkül a gondolkodás nem érhetné el az emberben rejlő komplexitás szintjét. Az ember nyelven gondolkodik, csendben „magában beszél”. A nyelv (kevésbé nyilvánvalóan) az észlelést is megkönnyíti. Az ember könnyebben érzékeli azokat a dolgokat, amelyekhez verbális szimbólumai vannak. Például, ha egy gótikus katedrálist egy olyan személy néz meg, aki ismeri az olyan fogalmakat, mint a „repülő támpillér”, „hegyes boltív” és „gótikus boltozat”, akkor többet fog látni, mint az, aki nem ismeri ezeket.

Ha a nyelv jelentős szerepet játszik a gondolkodásban és az észlelésben, akkor várható, hogy a nyelvek közötti radikális különbségek egyformán eltérő különbségeket eredményeznek abban, ahogyan az adott nyelvet beszélők látják a világot. Századunkban ezt a gondolatot határozottan védte Benjamin Lee Whorf amerikai nyelvész és kulturális kritikus. Whorf azzal érvelt, hogy az észak-amerikai hopi indiánok nyelve másfajta idő- és térfogalmakat kényszerít rájuk, mint az európai nyelvekben. Mindenesetre vitathatatlan tény, hogy a nyelvek eltérően osztják fel a színkontinuumot. Így a spektrum azon része, amelyet az angol blue szó (francia bleu, német blau stb.) jelöl, oroszul két különböző szónak felel meg: kékÉs kék. Vannak olyan nyelvek is (például török), ahol csak egy szó fedi le a spektrum egy részét, amelyekre az angolban két jelző van: kék „kék” és zöld „zöld”. A kísérletek azt mutatják, hogy az emberek hajlamosak csoportokba rendezni a színes kártyákat nyelvük színrendszere szerint.

Bár a személyközi kommunikáció nem az egyetlen funkciója a nyelvnek, számos vonatkozásban ez a funkció az elsődleges. Először is, mivel a gyermeknek meg kell tanulnia anyanyelvét az idősekkel való interakción keresztül, meg kell tanulnia kommunikálni más emberekkel, mielőtt a nyelvet használhatná a gondolkodásában. Másodszor, bár talán soha nem tudjuk meg, hogyan kezdődött a nyelv, hihetőnek tűnik, hogy a nyelv kommunikációs kísérletekkel kezdődött, nem pedig egyéni, privát gondolatokkal. Harmadszor, a gondolkodás egy speciális kommunikációs típusnak tekinthető, amikor a beszélő és a hallgató ugyanaz a személy, és a nyelvi eszközöket anélkül, hogy megszólalnák, mások nem érzékelik.

Nem nyelvi jelek.

A nyelv nem az egyetlen kommunikációs eszköz. Az érzéseket egy mosollyal, egy grimasszal vagy egy gesztussal közvetíthetjük; az információkat képes táblák segítségével lehet eljuttatni az autósokhoz; A mozdonyvezető síppal jelzi a vonat indulását. A nyelvi kommunikáció megkülönböztető jegyeinek meglátásához a szavakat és mondatokat olyan nem nyelvi entitásokhoz kell kapcsolnunk, amelyek a kommunikáció céljait szolgálhatják. Tekintsük a következő példákat a nem nyelvi jelölésekre:

1) agyagszilánkok annak jeleként, hogy emberek éltek egy adott helyen;

2) zaj a vezetékes kapcsolat rossz érintkezésére utaló jelként;

3) belső égésű motor diagramja;

4) Susie néni fényképe;

5) az elefánt, mint az Egyesült Államok Republikánus Pártjának szimbóluma;

6) sípszó, amely a vonat indulását jelzi.

Hasonlítsa össze ezeket a példákat a nyelvi jelölés példájaként megadott két mondattal:

7) „Preferencia” a kártyajáték neve;

8) „Deviáns” azt jelenti, hogy „eltérés a normától”.

Az első két esetben a kijelölés ok-okozati összefüggésen keresztül történik. Az agyagszilánkok az emberi lakhatás jelei, egyszerűen azért, mert a kerámiát emberek készítik; hasonlóan a rossz érintkezésből a zaj keletkezik, és ezért ez utóbbit jelzi. A 3. és 4. példában a hasonlóság miatt valamilyen tartalom megjelenítését hajtjuk végre. Az áramkör olyan, mint egy motor, legalábbis az alkatrészek elrendezését tekintve, és ettől válik hasznossá. Susie néni fényképe még szó szerinti értelemben hasonlít az eredetire.

A nyelvi egységek élesen különböznek e két típus egységeitől. A „preferencia” szó semmiképpen sem hasonlít játékra, mint ahogy a játék és a „preferencia” szó között sincs ok-okozati összefüggés. A „preferencia” szó jelentését egy bizonyos társadalmi berendezkedésnek, konvenciónak köszönheti, amely szerint egy bizonyos játéktípus megjelölésére szolgál. Az ezzel kapcsolatban általánosan használt "megértés" és "konvenció" kifejezések félrevezetőek lehetnek, mivel azt a benyomást kelthetik, hogy a szavak jelentése valamilyen kifejezett megállapodásból származik. Ez azonban szinte soha nem történik meg, kivéve a technikai kifejezéseket. A szavak jelentésének megszerzésének folyamata nagyrészt ismeretlen, de nyilvánvaló, hogy megállapodásokról vagy jogalkotási aktusokról nem lehet beszélni. Helyesebb lenne a társadalomban kialakult gyakorlatról beszélni, hogy a „preferencia” szót használják a megfelelő játék jelölésére, vagy egy bizonyos, ismeretlen eredetű szabály létezéséről, amelynek lényege, hogy a szót a játékban kell használni. Ily módon. Így értelmezve a szó jelentését a társadalmi konvenció adja, amelyet a használati gyakorlat támaszt alá, nem pedig a természetes tulajdonságok vagy korlátok.

Charles Sanders Peirce amerikai filozófus az általunk azonosított háromféle megjelöléshez az „index” vagy „indexical sign” kifejezést használta az 1. és a 2. esetre, az „ikon” vagy „ikonikus jel” kifejezéseket a 3. esetre vonatkozóan. 4, és "szimbólum", vagy "szimbolikus jel", a 7. és 8. esetre vonatkoztatva. Azonban pusztán annak jelzése, hogy a szavak többnyire szimbolikusak, nem pedig ikonikus vagy indexikus jelek, nem elegendő a nyelv megkülönböztető tulajdonságainak azonosításához. Az 5. és 6. példák azt mutatják, hogy vannak nem nyelvi szimbólumok is: az amerikai Republikánus Párt jelképének egy elefántot választottak, a vonat indulásának jelzésére pedig egy mozdonysípot. A nyelvi jelentésekhez hasonlóan ezek a reprezentációk is a társadalmi gyakorlattól függenek, és a konvenció megváltoztatása esetén másokkal helyettesíthetők. Mi teszi a „preferencia” szót a mozdonysíppal szemben nyelvi szimbólummá? Igen, csak a „preferencia” szó a nyelv része, i.e. rendszer egy bizonyos típusú szervezettel. A következő lépés annak leírása, hogy milyen szervezetről van szó. SZIMBÓLUM.

Nyelvi szerkezet.

A nyelv szerkezetének legfigyelemreméltóbb tulajdonsága az a képesség, hogy véges elemkészletből (szavakból) végtelen számú kommunikációs eszközt (mondatot) tud felépíteni. A nyelven kívül minden szimbolikus kommunikációs eszköz – a bugle-jelző, az útjelző tábla, a republikánus elefánt – elszigetelt esemény. Az anyanyelv tanulása során azonban senkinek sem kell egy-egy mondatot megtanulnia a nyelvből. Ehelyett a mondatok potenciálisan végtelen sokfélesége épül fel olyan szabályok szerint, amelyek meghatározzák, hogy a szavak hogyan kombinálhatók egy mondaton belül. Kétféle szabály létezik. Szintaktikai szabályok határozza meg, hogy az egységek mely kombinációi érvényesek. Tehát az angol nyelvben a Cikk + Név + Intransitív ige kombináció elfogadható mondatot ad (például The boy falll “The boy falll”), de az Ige + Name + Article + Preposition kombináció nem (például Ran fiú az on). Szemantikai szabályok határozza meg, hogy egy bonyolultabb szerkezet (szintaktikai csoport vagy mondat) jelentése hogyan származik az alkotó szavainak jelentéséből és szerveződéséből (szintaxisából). A nyelv szemantikai szerkezete rendkívül összetett. Nézzünk két példát annak illusztrálására, hogy mit is értünk itt. Először is, egy mondat jelentése a szórendtől függhet: vö. mondatok John ütötte Jim „John hit Jim” és Jim hit John „Jim hit John” (angolul a különbség csak a szórendben van). Másodszor, kétértelműség adódhat abból a tényből, hogy egy szintaktikai csoport összetevői eltérően kölcsönhatásba lépnek egymással, például a rézkanna egy rézből készült kazán, míg a rézbánya nem egy rézbánya, és egy hely, ahol réz van. bányászott.

A nyelv összetett és egyben rendszerszerűsége egyértelműen a szintaktikai egységeknél kisebb, sőt a szavaknál is kisebb elemekben nyilvánul meg. Maguk a szavak összetett szerkezetűek, és ezt a szerkezetet bizonyos szabályszerűség jellemzi. Sok szó több értelmes egységből áll - morfémákból, amelyek jelentése bizonyos szabályok szerint egyesül a szó jelentésében. Így például az angol -ed múlt idejű morféma módosítja minden olyan verbális morféma jelentését, amelyhez kapcsolódik. Az angol -en utótag a mellékneveket igékké alakítja: az olcsó „olcsó” melléknévből az olcsóbb ige keletkezik, ami „olcsóbbá tenni”; a rosszabb „legrosszabb (összehasonlító fok)” jelzőből – ront ige „romlik” stb. A morféma a nyelv legkisebb szignifikáns eleme. Maguk a morfémák a nyelv hangrendszerének elemeiből állnak - fonémákból, amelyeket írásban továbbítanak, bár nem teljesen egymás után, de betűk formájában. Nincsenek olyan szemantikai szabályok, amelyek meghatároznák a morfémák fonémákból való felépítését, mivel az utóbbiaknak nincs jelentésük. Azonban minden nyelvnek vannak általános alapelvei, amelyek meghatározzák, hogy a fonémák mely kombinációi lehetségesek és melyek nem (egyfajta szintaxis). Az angolban például az "fgl" nem érvényes szekvencia, míg sok kombináció, például a "faba" teljesen lehetséges az adott nyelv fonológiája szempontjából (bár ezek nem szavak, azaz nincs jelentésük ).

A nyelv tehát egy hierarchikus szerveződést mutat, amelyben a legalacsonyabb szint kivételével minden szinten az egységeket bizonyos szabályos minták szerint állítják össze az alacsonyabb szinteken lévő egységekből. A nyelvtudomány egyes ágai ennek a hierarchiának a különböző szintjeit és e szintek egymás közötti kölcsönhatását vizsgálják. A fonológia egy nyelv elemi hangjait és azok kombinációit vizsgálja. A morfológia egy nyelv morfémáit és azok kompatibilitását vizsgálja. A szintaxis a kifejezések (szintaktikai csoportok) és mondatok képződését vizsgálja. A szemantika a morfémák és szavak jelentésével, valamint a kisebb egységek jelentéseiből a nagyobb egységek jelentéseinak különböző módjaival foglalkozik.

Nincs egyetértés abban, hogy egy nyelv szerkezetét pontosan hogyan kell ábrázolni. Az itt javasolt bemutatási módszer az egyik legegyszerűbb; sok szakértő úgy véli, hogy összetettebb ábrázolási módszerekre van szükség. Bármi is legyen ezeknek vagy ezeknek a leírásoknak a részletei, a nyelvészek egyetértenek abban, hogy a nyelv összetett rendszer, amely oly módon szerveződik, hogy miután elsajátította az elemek egy bizonyos látható halmazát és azok kombinációjának szabályait, az ember elsajátítja az előállítás és a létrehozás képességét. korlátlan számú konkrét üzenet megértése. Ez a rugalmasság biztosítja a nyelv számára azt a kivételes pozíciót, amelyet más kommunikációs eszközök között elfoglal.

A nyelvészek jellemzően az auditív nyelvre, pontosabban az emberi vokális apparátus által keltett hangokra korlátozzák figyelmüket. Elvileg azonban egy ilyen korlátozás nem kötelező. Az imént leírthoz hasonló szerveződés a vizuális jelek, füstjelek, csattanó hangok és bármely más kommunikációs célokra használt észlelési jelenség szerves része. A megfelelő képességeket mind az írott nyelvben, mind a szemaforjelekben kihasználják. Fontos azonban, hogy az összes létező nyelv vagy vokális hangokból álljon, vagy beszélt nyelvből származzon. Az írott nyelvet jobb hangnyelv rögzítésére szolgáló rendszernek tekinteni, mint önálló nyelvnek. Mind a társadalom, mind az egyén fejlődése során először a hangnyelv, később pedig az írás jelenik meg - mint a nyelvi üzenetek megőrzésének eszköze. Az írástudó emberek gyakran esnek abba a hibába, hogy panaszkodnak az írott szavak kiejtésének következetlensége miatt, ahelyett, hogy a kimondott szavak írásbeli rögzítésének következetlensége és tökéletlensége miatt panaszkodnának. SZEMANTIKA; SZÓ; MORFOLÓGIA.

A nyelv elvont természete.

Az auditív nyelv elsőbbsége arra késztette a nyelvészeket, hogy kutatásaik középpontjába a beszédhangokat helyezzék, és a gyakorlatban elkezdjék a nyelv tanulmányozását az emberi vokális apparátus által keltett hangok különféle konkrét példáinak összegyűjtésével és osztályozásával. Azonban bármennyire is indokolt egy ilyen kutatási út, nem szabad elfednie a nyelv absztrakt természetét. A nyelv nem meghatározott időben, egy adott helyen kelt hangokból áll, hanem hangtípusokból vagy hangmintázatokból. A megfelelő megkülönböztetés érdekében C.S. Peirce bevezette a „példány” (token) és a „type” (típus) kifejezéseket, amelyek széles körben ismertek a filozófiában. Mindkét kifejezés nem csak nyelvre utal. A „típus” egy általános minta vagy minta, az ilyen típusú „példány” pedig egy konkrét dolog vagy esemény, amely megfelel ennek a mintának. Például, paella valenciai nyelven egy olyan ételfajta, amelyet sok példány képvisel, i.e. a szükséges összetevők meghatározott készletei, megfelelően elkészítve egy általános receptsablon szerint. Ha azt mondom, hogy Spanyolországban mindig ugyanazt az ételt eszem, vagyis ott mindig valenciai paellát eszek, akkor típusról beszélek. Nyilván nem eszem újra és újra ugyanazokat a rizsszemeket, ugyanazokat a tenger gyümölcseit stb. Ugyanebben az értelemben a fonéma, morféma, szintaktikai csoport vagy mondattípus egy általános hangmintát képvisel, míg e típusok bármelyikének példánya az adott mintának megfelelő, egy adott helyen, adott időpontban előállított hangot képvisel. A nyelvi egységekre vonatkozó kifejezések, mint például a „szó”, nem egyértelműek, és utalhatnak típusra vagy példányra; a legtöbb esetben a kétértelműségüket a kontextus oldja fel. Tegyük fel, hogy kimondtam a mondatot: "A hossza nem túl nagy, de a szélessége nagyon nagy." Hány szó hangzott el? A válasz attól függ, hogy típusszavakat vagy példányszavakat számolunk. Az első esetben a válasz hat, a másodikban kilenc (az „ő”, a „hosszúság” és a „nagyon” szótípusok mindegyikét két-két szótag képviseli).

Egy adott nyelv elemeit, például az angolt, típusoknak kell tekinteni, nem példányoknak. Ennek alátámasztására a következő érvek hozhatók fel.

Először is, a nyelv bizonyos állandóságot és folytonosságot mutat, bár természetesen nem mentes a változástól. Az angol évszázadok óta létezik ugyanazon nyelvként; viszonylag keveset változott az elmúlt száz évben. A hangpéldányok azonban nem rendelkeznek ilyen állandósággal. Minden szó, a kiejtés minden egyes előfordulása, például a határozott névelő, csak egy pillanatig létezik. A szópéldányt az előállítás pillanatában fogyasztják el. Ha azt feltételeznénk, hogy a nyelv példányokból épül fel, akkor egy ilyen feltevésből két olyan lehetőség lenne, amelyek egyformán elfogadhatatlanok. Ha egy nyelv - mondjuk az angol - csak addig létezik, amíg az alkotó példányainak fennállása fennáll, akkor létezésének különböző pillanataiban nem lesz azonos az előző pillanatban lévő önmagával, azaz. egy objektum, például egy nyelv, amely idővel megőrzi identitását, egyszerűen lehetetlen lesz. Egy másik lehetséges alternatíva az lenne, ha a nyelvet az esetek egyre növekvő készleteként értelmeznénk, és akkor minden pillanatban a nyelvet (például az angolt) úgy tekintenék, hogy az összes olyan angol szó-példányból áll, amelyeket előállítottak ( szóban és írásban) egészen addig a pillanatig. Ez az értelmezés lehetővé teszi, hogy a nyelv állandóságáról és bővüléséről beszéljünk, de nem változásáról - mondjuk a te és a te ferde eset korábbi formáinak egyesülése az egyes szám második személyű névmás egyetlen alakjává. . Változásokra csak akkor lenne lehetőség, ha nem csak bekerülhetnének a példányok az alapba, hanem ki is kerülnének belőle, de ha egyszer már előállt egy példány, akkor ez ellen már nem lehet mit tenni. Sőt, az az állítás, hogy minden új szópéldány előállításakor hozzáadnak valamit a nyelvhez, egyszerűen nem igaz. Összeadásról csak akkor beszélhetünk, ha a nyelv új szótípust vagy új szintaktikai szerkezetet kap; Ha egyszerűen azt mondom: „Ma hideg van”, nem lesz gazdagabb a nyelvem.

Másodszor, az a tudás, amelyet egy személy egy nyelv tanulásával szerez, nem ábrázolható konkrét esetek ismereteként. Nyelvet tanulni annyit tesz, mint a megfelelő mondattípusok használatának képességének elsajátítása annak kifejezésére, amit valaki mondani szeretne, valamint a mások által használt mondattípusok értelmezésének képességét. Amikor például franciául tanul, az ember megtanulja, hogy egy olyan mondat használatával, mint a „Quelle heure est-il?”, megkérdezheti, hány óra van. Lehetetlen azt mondani, hogy a papagáj megtanult franciául, még akkor sem, ha ismétli a Quelle heure est-il? naponta nyolcvanszor. Pontosabban „ismeri” ezt a kifejezést. De a papagáj számára ez csak egy végtelenül ismétlődő példa marad; soha nem válik számára típussá: nem elvonatkoztat tőle mondjuk egy francia kérdő mondat formáját, amellyel aztán például megkérdezhetné, hogy mi a mai dátum. Egy nyelv ismerete a benne rejlő típusrendszer ismeretéből áll; és csak a nyelven belüli formák és kapcsolatok ismeretének köszönhetően képes az ember egy adott esetre megfelelő megnyilatkozásokat (példányokat) előállítani.

Végül a nyelv absztrakt jellege a szótípus és a változó implementációi közötti viszonyban is megnyilvánul mint példány. Ne feledje, hogy a „zajtípus”, például a nyikorgás, egy adott hangtípusként definiálható. Minden példánya hasonlónak hangzik, és éppen az ilyen hallási hasonlóság miatt csikorgó példányok. A szótípus azonban viszonylag független hangmegvalósításától. A ház szót különböző amerikai dialektusokban vagy nyelvjárásokban lehet ejteni. Miért és miért nem és (a tetű „tetű” szó fonetikai alakja) tekintik ugyanannak a ház szónak a formáit, annak ellenére, hogy inkább hasonlít a szóhoz? Funkcionális okokból. Ugyanazt a szerepet tölti be egy virginiai lakos kommunikációs cselekményeiben, mint a középnyugati lakosok kommunikációs cselekményeiben. Két hangtípus azonban nem feltétlenül változatok pusztán azért, mert ugyanaz a jelentésük. Az angol temetőt és a temetőt (mindkét szó jelentése „temető”) nem tekintik ugyanannak a szónak (mint az orosz „temető” és „pogost”). Nincs egyetlen kritérium, amely szerint két szót ugyanazon szótípus példányaként ismerne fel. Itt figyelembe kell venni a fonemikus összetételt (hangot), a jelentést, az eredetet (amely a szó nyelvjárási fejlődése során különbözővé vált, és közös őse van) és a grammatikai státuszt (az angolt is, és kettő egyértelműen megkülönböztethető, mint egy elöljárószó, határozószó és számnév). Így a szótípus elvontabb, mint ez vagy az a konkrét hang; különböző hangmodellekben valósítható meg, és továbbra is ugyanaz a szó marad.

A nyelvet tehát típusrendszerként kell kezelni, amely formális, elvont hangzási, nyelvtani és szókincselemekből áll, és elkülönül e típusok konkrét, konkrét példáitól (példányaitól). Az első, aki ezt a megkülönböztetést hangsúlyozta, Ferdinand de Saussure svájci nyelvész volt, aki bevezette a „nyelv” (langue) és a „beszéd” (parole) közötti ellentétet, ami nagyjából megfelel a „típus” és „példány” közötti különbségtételünknek. Hasonló különbséget tesz Noam Chomsky amerikai nyelvész, aki a „kompetencia” és a „teljesítmény” kifejezéseket használja.

JELENTÉSPROBLÉMÁK

A jelentés közvetítésének képessége a nyelv legfontosabb tulajdonsága. A nyelv fonológiai és szintaktikai struktúrái éppen azért fontosak, mert lehetővé teszik, hogy egy megfigyelhető elemhalmazból végtelen sokféle értelmes megnyilatkozás épüljön fel. De a nyelv szemantikai oldala kevésbé érthető, mint bármi más. A nyelvi jelentés természete homályos és ellentmondásos, és nem lenne nagy hiba azt állítani, hogy a nyelvészek még mindig csak tapogatóznak e fogalom lényegének megragadására (a nyelvtudomány az elmúlt három évtizedben ezen az úton meglehetősen jelentős fejlődésen ment keresztül) .

Jelentés és hivatkozás.

A jelentés bármilyen megértése feltételezi a jelentés és a hivatkozás megkülönböztetését, azaz. a nyelvi forma összefüggése a valósággal. Az a tény, hogy a „deviant” szó jelentése „eltérés a normától”, az orosz nyelv ténye, mint ahogy az is, hogy a sokat tanult angol hivalkodó szó, stilisztikai színezetében hasonló, ugyanazt jelenti, mint az egyszerű angol showy szó. hivalkodó” az angol nyelv ténye, és mindkét tény semmilyen módon nem kapcsolódik e szavak beszélők általi konkrét helyzetekben történő használatához. Ami a hivatkozást illeti, azt a beszélők hajtják végre nagyon konkrét beszédaktusokban. Továbbá a jelentés és a hivatkozás közötti különbség az, hogy a hivatkozást nem határozza meg előre (bár általában valamilyen módon kondicionálja) a nyelv szerkezete. Például egy tulajdonnév, mint a „Charlie”, korlátozás nélkül használható bármire, mondjuk valaki kedvenc görög vázájára. Vagyis a tulajdonnév funkciója pusztán referenciális. A határozott leírás (vagyis a főnév és a határozott névmás kombinációja, pl. „ez egy szék”) korlátozottabb a hivatkozási képességeiben, mivel az alkotó szavainak önálló jelentése van.

A jelentés és a hivatkozás fogalmának összekeverése meddő próbálkozásokhoz vezetett, hogy bármilyen nyelvi kifejezésben referenst találjanak. Filozófusok és logikusok végtelenül vitatkoztak azon a problémán, hogy az olyan közönséges név, mint a „ceruza”, az összes ceruza gyűjteményére vonatkozik-e (ez egy elnevezésük), vagy a ceruza tulajdonságára. Hasonlóképpen sok leleményességet pazaroltak el annak megállapítására, hogy az "and" (vagy angol és) koordináló kötőszó, vagy mondjuk a "Ma hideg van" mondat nevei. És annak felismerése, hogy a hivatkozás (egy nyelvi forma összefüggése valamilyen konkrét entitással) csak egy a sok feladat közül, amelyekhez a szavakat adaptálják, a szemantika bölcsességének első megnyilvánulása volt. Az, hogy a nyelv alkalmas legyen a külvilágról való beszédre, kétségtelenül elengedhetetlen, de azt feltételezni, hogy a nyelv minden egységét mindig arra használjuk, hogy valamire hivatkozzanak a külvilágban, óriási leegyszerűsítés lenne.

Poliszémia.

A nyelv szemantikai szerkezetének felépítését bonyolítja, hogy egy-egy tetszőlegesen választott szónak általában több jelentése is van (kétértelműség, poliszémia). Így az angol to run ige különösen azt jelenti, hogy „fut”, „indítani”, „nyújtani”, „kényszeríteni” stb. Általában két mechanizmus segít a nyelvi üzenetekben elkerülni a kétértelműséget. Először is, a szó jelentésének megválasztását gyakran a mondat más elemei határozzák meg. A Run the engine now, run angol mondatban csak „futni” lehet, míg a The border runs to this tree mondatban a futni igét úgy kell értelmezni, hogy „kiterjed”. Néha a nyelvi kontextus több jelentést is lehetővé tesz, például az angol mondatban a John will run the mile event, ami azt jelentheti, hogy John részt vesz egy mérföldes versenyen, vagy azt, hogy John egy ilyen versenyt szervez vagy vezet. verseny. Ilyen esetekben általában a megnyilatkozás szövegkörnyezetéből derül ki, hogy melyik értelmezést kívántuk, ha pedig nem ez a helyzet, további pontosítások adhatók.

Bizonytalanság.

Egy másik tulajdonság, amely a jelentést különösen összetett jelenséggé teszi, a benne rejlő bizonytalanság. A legtöbb szónak nincs egyértelműen meghatározott kritériuma az alkalmazhatóságra. Jelentésüket egy bizonyos átmeneti zóna veszi körül, amelyen belül alkalmazhatóságuk vagy alkalmatlanságuk tisztázatlan marad. Pontosan hány lakosnak kell lennie egy lakott területen, hogy „nagyvárosról” beszélhessünk, szemben „kisvárossal” és „vidéki településsel” (angol falu)? Pontosan milyen magasság teszi „magassá” az embert? Mennyire kell pontosnak lennie a hangvisszaadásnak, hogy jó minőségűnek ("hi-fi") minősüljön? E szavak jelentése a felsorolt ​​kérdésekből adódóan bizonytalan. Ez azt jelenti, hogy az ilyen szavak pontos meghatározása (például „város, lakott terület több mint 50 ezer lakossal”) nem tükrözi valódi természetüket.

Metafora.

A jelentés egy másik, sok nehézséggel járó jellemzője a metaforikus átvitel lehetősége. A nyelv alapvető tulajdonsága az a képesség, hogy sikeresen átadja a kívánt jelentést azáltal, hogy egy szót más jelentésben használ, mint ami a nyelvben általában hozzá kapcsolódik. Ez leggyakrabban úgy történik, hogy kihasználják a hasonlóságot aközött, amit a szavak jelentenek a szokásos értelemben, és amit a beszélő mondani akar. A „A vallást a modernitás sav korrodálta” kijelentésben a „korrodál” ige nem a szokásos értelemben használatos, amelyben ez az ige nem jelent semmit, ami a vallással hozható összefüggésbe. Ez a javaslat azonban teljesen érthető, mivel a modern élet vallásra gyakorolt ​​hatásában nem nehéz meglátni némi hasonlóságot a fém savval történő korrodálásához. A metafora a nyelv fejlődését és változását meghatározó egyik fő mechanizmus. Ami metaforaként jelenik meg, az képes behatolni az általános használatba, és a nyelv standard szemantikai eszközeinek részévé válik. A „papírlap”, „asztalláb” és „épületszárny” kétségtelenül a „levél”, „láb” és „szárny” eredeti használatának metaforikus átadásaként indult, de mára mindenütt jelen vannak.

A pontosság és szigorúság iránt szakmailag elkötelezett logikusok általában a nyelv hiányosságainak tekintik a poliszémia, a homályosság és a metafora tulajdonságait, amelyek bonyolítják a szemantikát. Az általuk elképzelt ideális nyelven minden szónak egy pontos jelentése lenne, és a szavakat mindig a szó szerinti értelemben használnák. Bármi is legyen a formális logika, ezek a kellemetlen tulajdonságok - a kétértelműség, a homályosság és a metaforikusság - rendkívül fontosak a kommunikáció szempontjából. A Polysemy lehetővé teszi, hogy a hangszórók kevesebb szóval boldoguljanak. Ha minden alapvetően megkülönböztethető jelentéshez külön szó lenne, egy nyelv szókincse elképzelhetetlenül nehézkessé válna. Egy szó jelentésének homályossága gyakran teljesen összhangban van az üzenet természetével. Például sok bizonyíték van arra, hogy a túlzsúfoltság és a zsúfolt körülmények, amelyek egy nagyváros életkörülményeit jellemzik, további mentális stresszhez vezetnek. Azt azonban senki sem hajlandó megmondani, hogy pontosan hány lakos tesz „zsúfolttá” egy várost, és ezt nehéz elképzelni. hogyan lehetne mérni a mentális stressz mértékét. Az általában lehetségesnél kevésbé pontos kijelentések más okai is vannak. Egy diplomata például a következő kijelentést teheti: „Ha a provokációk folytatódnak, kormányom kész határozott lépésekre.” Meddig kell folytatni? Mennyire meghatározó az akció? A kormánynak jó oka lehet arra, hogy ne vállaljon semmilyen konkrét kötelezettséget. A „folytatás” és a „döntő” viszonylag homályos kifejezések pontosan ezt jelentik ebben az esetben szükséges. Ami a metaforát illeti, akkor (még ha el is vesszük a nyelvfejlődésben betöltött szerepét) a költők természetesen felidézik, hogy képes átadni azt, ami enélkül kifejezhetetlen marad. Amikor T. S. Eliot amerikai költő az angol drámaíró, John Webster érdemeiről beszélve azt írta, hogy „koponyát látott a bőr alatt”, ez nem csupán egy élénk kép volt Eliottól, hanem az egyetlen módja annak, hogy megfelelően átadja a lényeget. a drámaíró eredményeiről.

Egyéb problémák.

Bár némi előrelépés történt a nyelv egyes jellemző összetevőinek megértésében, vagy (ami valószínűleg ugyanaz) ezen összetevők pontosabb leírásának megtalálásában, sok kérdés és ellentmondásos vélemény maradt fenn a nyelv természetével és lényegével kapcsolatban. Mi a nyelv eredete? Hogyan nyernek jelentést a szavak? Lehet-e gondolkodni nyelv nélkül? A nyelv a valóság tükre-e, vagy éppen ellenkezőleg, meghatározza-e érzékelésének feltételeit, vagy ahogy Ludwig Wittgenstein osztrák filozófus hitte későbbi műveiben, a nyelv egyfajta „játék”, amelynek nincs kapcsolata a valósággal és a saját szabályai szerint és saját pénzből játsszák? A nyelv a tanult asszociációk, a viselkedési reflexek kialakulásának terméke, vagy az emberi tudatban rejlő struktúrák és mechanizmusok természetes, elkerülhetetlen kifejeződése? Erősen spekulatív jellegük miatt ezeket a kérdéseket nem könnyű megválaszolni. Sokkal kevesebb remény van arra, hogy végleges válaszokat kapjunk rájuk, mint arra, hogy egyre pontosabb módszereket találjunk ezeknek a kérdéseknek és maguknak az ellentmondásoknak a megfogalmazására.

Irodalom:

Bloomfield L. Nyelv. M., 1968
Chomsky N. Nyelv és gondolkodás. M., 1972
Saussure F. de. Általános nyelvészeti szak, a könyvben: Saussure F. de. Nyelvészettel foglalkozik. M., 1977
Jacobson R. A nyelv a többiekhez viszonyítva kommunikációs rendszer, a könyvben: Jacobson R. Válogatott művek. M., 1985
Sapir E . Válogatott nyelvészeti és kultúratudományi művek. M., 1993
Reformatsky A.A. Bevezetés a nyelvészetbe. 5. kiadás, M., 1996
Plungyan V.A. Miért különböznek ennyire a nyelvek?? M., 1996
Maslov Yu.S. Bevezetés a nyelvészetbe. 3. kiadás M., 1998

Mi a Nyelv?

Nyelv egy kifejezés, amelynek több jelentése van:

1. Fonetikai, lexikai és nyelvtani eszközök rendszere, amely a gondolatok, érzések, akaratkifejezések kifejezésének eszköze, és az emberek közötti kommunikáció legfontosabb eszközeként szolgál. Mivel kialakulása és fejlődése elválaszthatatlanul kapcsolódik egy adott emberi közösséghez, a nyelv társadalmi jelenség. A nyelv szerves egységet alkot a gondolkodással, hiszen egyik nem létezik a másik nélkül.

2. Bizonyos stílusjegyekkel jellemezhető beszédtípus. Könyvnyelv. Köznyelvi. Költői nyelv. Az újság nyelve. Lásd a beszédet a 2. jelentésben.

A „nyelv” és a „beszéd” fogalmak kapcsolatának kérdésében a modern nyelvészetben eltérő álláspontok jelentek meg.

A két jelenség összefüggésére és kölcsönhatására először Ferdinand de Saussure svájci nyelvész jegyezte meg:

„Kétségtelen, hogy mindkét téma szorosan összefügg egymással, és kölcsönösen feltételezik egymást: a nyelv szükséges a beszéd megértéséhez és kifejtéséhez” hatását; a beszéd pedig szükséges a nyelv megalapozásához; történetileg a beszéd ténye mindig megelőzi a nyelvet Ferdinand de Saussure nyomán sok kutató (V. D. Arakin, V. A. Artemov, O. S. Akhmanova, L. R. Zinder, T. P. Lomtev, A. I. Szmirnickij és mások) megkülönbözteti ezeket a fogalmakat, elegendő általános módszertani és nyelvészeti alapot találva. ez. A nyelvet és a beszédet különböző alapokon állítják szembe egymással: kommunikációs eszközök rendszere - e rendszer megvalósítása (a beszéd tényleges folyamata), nyelvi egységek rendszere - sorrendjük a kommunikációs aktusban, statikus jelenség - dinamikus jelenség , elemek halmaza egy paradigmatikus tervben - összességük szintagmatikus tervben, a lényeg - jelenség, általános - külön (partikuláris), elvont - konkrét, lényeges - jelentéktelen, szükséges - véletlenszerű, rendszerszerű - nem rendszerszerű, stabil (invariáns) ) - változó (változó), szokásos - alkalmi, normatív - nem normatív, társadalmi - egyéni, reprodukálható - kommunikációs aktusban keletkezett, kód - üzenetváltás, eszköz - cél stb. a nyelv és a beszéd különböző szintjének korrelatív egységeire: fonéma - konkrét hang, morféma - szótag, lexéma - szó, kifejezés - szintagma , mondat - kifejezés, összetett szintaktikai egész - szuperfrazális egység. Más tudósok (V. M. Zhirmunsky, G. V. Kolshansky, A. G. Spirkin, A. S. Chikobava) tagadják a nyelv és a beszéd közötti különbséget, azonosítva ezeket a fogalmakat. Megint mások (E.M. Galkina-Fedoruk, V.N. Yartseva), anélkül, hogy a nyelvet és a beszédet szembeállítanák vagy azonosítanák, egy jelenség két oldalaként határozzák meg őket, amelyeket egymást kiegészítő és egymással összefüggő tulajdonságok jellemeznek.