A falusi iskola a kert művelésének szokása. Miért volt jobb a szovjet iskola a jelenleginél?

A „Star” magazinból, 2008. 12. szám.

Derviz T. A nagy történelem mellett. Esszék a becsületes életről a XX. század közepén.

Hogyan tanultunk.

Iskola előtt senki nem tanított meg konkrétan semmit, kivéve persze az élethez szükséges készségeket - mosni, fogat mosni és hasonlókat. A fő ember a házban a nagymamám, anyám édesanyja volt. Ő vezette a házat, de emellett kiváló festő, hímző és általában iparos volt. Soha nem mondta nekem: "Menj el, ne zavarj, nem a te időd." Oda-vissza. Üdvözölték a lány utánzására tett minden kísérletet. Ráadásul nem félt adni nekem, ötévesnek, tűt, ollót, sőt még kést is a konyhába. Ezért a kiürítéskor, hét évesen, szabadon meggyújtottam a tűzhelyet, senki nem rejtett el előlem gyufát, mert határozottan tudtam, hogy a gyufa nem játék, és tudtam, hogyan kell használni.
„Hogy van az, hogy nem tudok? - mondta a nagymama. - És te tanulsz! És megpróbáltam. A legrosszabb értékelés a nagymama ajkáról a következő volt: fehérkezű vagy muszlin fiatal hölgy, nővér. És miután befejezett magának néhány nehéz munkát, azt mondta: "Nos, ha a nő akarja, felveszi a szamovárt!" - és válaszul a szokásos „miért?” kérdésemre. elmagyarázta, hogy a szamovár beállítása hagyományosan a férfiak feladata. „De tudd – mondta gyakran, amikor idősebb voltam – egy nőnek mindenre képesnek kell lennie!”
Jól emlékszem arra a pillanatra, amikor megtanultam olvasni, ismét nagymamámnak köszönhetően. Ismertem a betűket, voltak kockáim betűkkel. A háború előtt elég sokat olvasott nekem a nagymamám, de a kiürítés alatt egyáltalán nem volt szabad ideje: főznie kellett, és mindenkit meg kellett nyírnia, javítania, kimosnia. A bátyám öt évvel idősebb volt, de nem volt hajlandó felolvasni nekem, mondván, hogy a gyerekkönyvek unalmasak számára. Aztán egy nap válaszul kéréseimre: „Nos, nagymama, olvasd el!” - hirtelen így szólt hozzám: "Látod, én varrok, de jobb, ha te magad olvasol nekem!" - "Nem tudok!" - És te tanulj! Fogd a „Miért”-t és olvasd el!
A kedvenc „Amit láttam” című Borisz Zsitkov-ra gondoltam. Olyan gyakran olvasták nekem, hogy sok részre fejből emlékeztem, főleg az elejére. Ez minden bizonnyal segített. Kinyitottam a könyvet, és a nagymamám megkérdezte: „Mi az első betű?” - "NAK NEK!" - Szóval mi lesz ezután? - "RÓL RŐL!" - "És akkor?" - "G! D! A!" - És együtt? Őszintén szólva, emlékszem arra a pillanatra – a „mikor” szó önmagát alkotta! – Mikor, nagymama, mikor! – Látod, megtanultam – mondta lazán. "Olvass tovább." Nem hazudok, eleinte nem haladtam gyorsan, de minden nap egyre könnyebb és könnyebb lett. Aztán a nagymamám azt mondta, hogy olvassak suttogva. Kipróbáltam és működött. Aztán új tanács: "Most ismételd meg magadban, és próbáld meg nem mozgatni az ajkaidat!" És így ment. Mire elkezdtem az iskolát, mindent elolvastam, ami a kezembe került. A nagymama ismeretlen szavakat és írásjeleket magyarázott. De az iskolában megtanultam helyesen írni.
1943-ban jártam iskolába, egy kis faluban a jaroszlavli régióban. Soha, az érettségiig, nem láttam jobb iskolát és jobb tanárt. És ez nem túlzás.
A tégla iskolaépületet kórház foglalta el, így az iskola visszakerült régi, a forradalom előtti, nagy gerendaházába. Hétéves iskola volt („junior high school”), de összességében nem volt sok gyerek. Ezért csak három tanár és két asszisztens volt, a pedagógiai főiskola hallgatói, Nina és Valya. A tanárok a következők voltak: Nyikolaj Mihajlovics Golovin, aki egyben igazgató is, a 4. osztálytól a 7. osztályig tanított, felesége Julija Fedorovna az 1. osztálytól a 3. osztályig tanított, valamint Nikolaj Pavlovics félkarú katonai parancsnok zubbonyban, ill. jelvény nélküli felöltőt, testnevelést, katonai ügyeket tanított és politikai beszélgetéseket folytatott a front helyzetéről. Volt még „technikus” Pasa néni és férje Ványa bácsi. A kályhák tüzelése és takarítása mellett csengőt is kongattak (kézi csengő).
Golovinok a forradalom előtti képzés tanárai voltak. Már ezekben az években is megjelent egy könyv róluk - „A néptanító” (sajnos nem emlékszem a szerzőre). Nagy érdeklődéssel olvastam, és megtudtam, hogy Julia Fedorovna közvetlenül a forradalom előtt végzett a főiskolán, és gyerekeket tanított a faluba. Nyikolaj Mihajlovics a helyi lakosokból származott, és felnőttként tanult vele. Aztán összeházasodtak. Mint minden tanár, ők is kaptak egy állami tulajdonú lakást a faluban, és meglepő módon a forradalom után nem vitték el és nem zsúfolták őket. Berendezésük teljesen irodalmi jellegű volt, a 19. század végéről: keskeny tükör a falban, ívelt kanapé és fotelek, terítő alatti kerek asztal bombákkal, harmónium, függő petróleumlámpa lámpaernyővel az asztal fölött, egy speciális keskeny asztal szamovárral. Úgy tűnik, nem volt gyerekük, de akkoriban ez engem fiatalon nem érdekelt.
Ismerték a szomszédos falvak összes lakosát. Első tanítványaik fiai, sőt unokái már náluk tanultak. Szinte minden reggel Julija Fedorovna az egyik gyerektől érdeklődött az anyjuk vagy a nagymamájuk egészségi állapotáról.
Szeptember 1-jén más kórházi gyerekekkel együtt mentem iskolába, vagyis egyszerűen átmentem egy nagy udvaron, inkább pázsiton, benőtt rövid fű. Egyik szülőnek sem jutott volna eszébe, hogy „elvezesse” gyermekét az első osztályba, és nem is tehette – dolgoztak. Minden gyerek összegyűlt a verandán. Nyikolaj Mihajlovics röviden mondott valamit, majd pasa néni kilépett az ajtón, és a csengőt a feje fölé emelve megszólalt. Mindenki bement.
A régi épület kissé szűkös volt. Az egyik szobában négy sorban íróasztalok voltak. Két sor - első osztályú, két - második. Ez kényelmetlen volt, és hamarosan két műszakban kezdtünk tanulni - az első héten, a második héten.
Nem tudom, hogy az iskola felszerelése a régi időkből maradt-e, vagy maguk Golovinék rendelték meg valahol. Még Leningrádban sem láttam még ilyet. Felsorolom, mi történt az osztályunkban.
Hatalmas tábla, világosbarna, alacsonyan indul a padló felett, kényelmes a legkisebbek számára. Közelében fehér és színes krétafiókok találhatók. Fából készült rácsvonalzó egyenes vagy ferde négyzet rajzolásához a táblára. Igazi nyúlláb, hogy a krétát fentről lefelé óvatosan egy speciális horonyba söpörjük (és ne egy koszos, nedves ronggyal hordjuk, ahogy később mindenhol megtörtént). Emlékszem, hogy egyszer Yu F. azt mondta az egyik fiúnak, hogy a mancsa teljesen elhasználódott, hadd küldjön az apja egy újat. A táblán fel-le mozgott egy fa vonalzó, amelybe betűkkel ellátott kartonokat lehetett beilleszteni. Magukat a leveleket a szekrényben őrizték.
A felül fekete színű, sima és fényes íróasztalok, mélyedésekkel tintatartók és tollak számára, különböző méretűek voltak, és magasság szerint ültünk. A tanárnak volt egy íróasztala szekrényekkel és fiókokkal. A fal mellett egy üvegszekrény állt. Sok mindent tartalmazott: alapozók (egyébként a szerzők Golovinok voltak), jegyzetfüzetek az órákon való íráshoz, akvarellfestékek ecsettel és üvegpohár vízhez, számos híres festmény színes litográfiája, ketrec doboz az összes tintatartóhoz , sok olló és színes papír, valószínűleg valami más is.
A tábla melletti falon a Szovjetunió és Európa nagy térképe lógott, amelyen minden nap zászlókkal jelölték a frontvonalat.
A fal mentén hosszú horogsor volt – vetkőztek le az osztályteremben. Szinte mindenki kalósos cipőt hordott, amit levette és nemezcsizmában, bundában vagy akár vastag zokniban maradt. A sarokban volt egy kályha, már az órák kezdetére befűtött.
A füzetekkel rossz volt, így otthon véletlenszerű papírból házi készítésűvel írtunk, az órán meg igazival. Mindenkinek volt alapozója, de nem vitték haza. Mindenki kapott egy sárga hegyű, 86-os tollat, hogy az osztályban más tollal írt. Blotterek is csak az osztályteremben voltak. Minden reggel tintatartókat tett az íróasztalokra, és Yu F. öntött rájuk tintát a szünetben, szabadon futhattunk és játszhattunk, de nem emlékszem erőszakra.
Julia Fedorovna első megjelenése lenyűgöző benyomást tett rám. Alacsony volt, magas szürke frizura, mint a nagymamája régi fényképein. Ugyanakkor hosszú, bokáig érő fekete szoknya, brosssal tűzött, magas gallérú fehér blúz, magas sarkú cipő. Valahol az osztálytermen kívül levette a kabátját, de a kalap, egy igazi kacér sapka, elővett egy hosszú tűt, levette az osztályteremben, és a szekrényre tette. Télen nagy gyapjúsálat hordott a vállán. A szünetben gyakran úgy rajzolt valakit a sála alá, mintha egy szárnya alá került volna, és halkan beszélt vele valamiről.
Yu F. tudta, hogyan kell mindenkit külön-külön tanítani. Tegyük fel, hogy én és két-három másik ember tudtunk olvasni. Ne hagyj minket tétlenül! A gyenge pontom az írás volt. Ez azt jelenti, hogy míg mások szavakat raktak a táblára, én azt a feladatot kaptam, hogy írjak egy plusz sort. És ha aritmetikát tanultak, akkor az asztalok között sétálva azonnal újat adott annak, aki megfejtette a példát.
Ilyen csodálatos eset történt. Egy nővér a kórházból könyörgött Yu.F-nek, hogy vigye el az ötéves lányát, egyszerűen azért, mert nem volt kinél otthon hagyni. És ez a Lucy kapott helyet az oldalon a recepción, ott halkan rajzolt valamit, és a szünetekben velünk játszott. Yu F. néha odajött hozzá, és külön mutatott neki valamit. Mindenki meglepetésére Lyusya végzett az első osztályban, teljesítménye nem volt rosszabb, mint mások, és kevesebb, mint hat év alatt megkapta a jogot, hogy a másodikba költözzen.
Abban az időben tanultam meg egyszerű, hasznos technikákat és szabályokat is: hogyan kell ülni anélkül, hogy meggörbülne a hátam; hogyan gyakorold a szemed: táblán - füzetben, táblán - füzetben, 10 alkalommal; hogyan kell helyesen tartani a tollat, hogy a keze ne fáradjon el; hogyan kell a táblához állni, amikor mutatót mutat, és még sok más.
Csak Leningrádban találkoztam olyan pedagógiai technikával, mint a szülők iskolába hívása. És ez annak ellenére, hogy nem mindenki találta könnyűnek a tanulást, még ismétlők is voltak. Julija Fedorovna maga hajtotta végre a tárgyalást és a megtorlást. "Fogd be te idióta!" - ilyenkor valaki cseveg az órán. „Ülj le az utolsó asztalra, hűlj le” - ez már erősebb, mert egyenértékű volt az ismétlőkkel, akik egy íratlan szabály szerint az utolsó asztalokon ültek. – Ma meg sem akarlak kérdezni! - annyira, hogy néha könnyekkel végződött.
Soha nem dicsért vagy szidott senkit „az egész osztály előtt”, és ezáltal nem alázott meg senkit. És emlékszem, hogy egy napon Julia Fedorovna megállt egy fiú mellett, és azt mondta: „Mondd meg anyádnak, hogy elégedett vagyok veled. „Nem tudom garantálni ennek a kifejezésnek a pontosságát, de pontosan emlékszem, mi történt ezután.” – Mondja hát, hogy Julia Fedorovna boldog. Annyira elpirult, hogy a füle vörösre vált, és Yu továbbment a folyosón.
Egyébként az ő stílusa volt az asztalok között sétálni. Így lazán kiegyenesíthette vagy akár befonhatta valakinek a fonatát, beletúrt a hajába, vagy a feje búbjára ütögethetett az ökleivel, látva a foltokat a füzetben, és néha azt mondta: „Nézd, te! Szar, te szerencsétlen szarszállító!” A helyi nyelven beszélt, és erősen káromkodott.
Ez a szó a faluban nem volt átok. De persze volt káromkodás is. De ezt tartották az utolsó dolognak a lányok előtt káromkodni. És ez megfigyelhető volt gyermekeink környezetében is.
Mint minden jónak, az első osztálynak is vége lett, és tovább mentünk nyugatabbra, Recsicába, Fehéroroszországba.
Lelkem egyszerűségében azt hittem, hogy minden iskola egyforma lesz. Nem úgy. Az épület azonban nagy volt, kőből készült, kétszintes. Amikor beléptem a második osztályba, a következőket láttam: hatalmas fejek rohangáltak az íróasztalok körül, és különféle tárgyakat dobáltak, köztük tintatartókat, amelyek kifröccsenése a falakon és a ruhákon volt. Mindenki szívszorítóan sikoltozott és káromkodott. A lányok a falhoz húzódtak, mert nem lehetett az asztalukhoz ülni. Mindenki kabátot és sapkát viselt. Később rájöttem, hogy néhány fiú német katonai egyenruhában volt, vállpánt nélkül, de a gallérján a gyűlölt fekete gomblyukak voltak. (Rechitsa viszonylag nemrég szabadult fel.)
Amikor a közönség meglátta az új lányt, méghozzá egy aktatáskával (a tulajdonos legidősebb lányától kapta), igazi szombat kezdődött. Az aktatáskát azonnal elvitték, mindent kiráztak, és elkezdték dobálni, miközben elloptak egy fából készült tolltartót. A falusi iskolában mindenkinek volt ilyen. A falubeliek maguk készítették, festetlenek, de simák voltak, a fedőre mindenki egy-egy rajzot vagy feliratot égetett. Meghúzták a copfoimat, az egyik kibontva, és a szalag is eltűnt. Még jobban sajnáltam, mint a tolltartót, születésnapi ajándék volt a volt barátnőmtől. A meglepetéstől nem is sírtam, és tovább álltam az ajtóban, amíg a tanár meg nem jött.
A harangok, mint kiderült, nem működtek, senki nem csengetett, Anna Konsztantyinovna tanárnő jött, és megpróbálta elindítani az órát. Rosszul sikerült. Azt hiszem, talán ő maga is félt, olyan félénk és elkínzott tekintete volt valami rongyos kabátban, és a nyakába visszahúzott fejkendőben (és ez a fitt Julija Fedorovna után!). Megjelenésével a lányok odarohantak hozzá, és láthatóan panaszkodni kezdtek, és a fiúkra mutattak. Visszaadták az aktatáskámat a szakadt anyanyelvi beszéddel, a hírhedt szippantó csészével és a vörös berettel, amit nagyon becsben tartottam (anyámé!), és kijelöltek egy helyet, ami, mint kiderült, nem volt állandó. Aki akart, az üljön oda.
Miután foglalkozott velem, a tanár hangosan kiabálni kezdett néhány szót, amelyeket nem értettem: „pytsunik, barba, bedulya” és hirtelen: „Vasilyeva” - kiderült, hogy ezek vezetéknevek. De nem tudott túlkiabálni az általános hangon, és elhallgatta a névsort. Aztán elképesztő manővert hajtott végre: megragadta a pillanatot, letépte a kalapot a vaskos állatról, és a folyosóra hajította. Az intézkedést nyilvánvalóan tesztelték. Az összes főszereplő a kalap tulajdonosával az élen kiözönlött a folyosóra, ő becsukta az ajtót, és elkezdődött az óra.
Hívtak a táblához, és azt mondták, írjak valamit, hogy ellenőrizzem. A tábla fekete volt, durva és trágár szavakkal borított. Rémülten néztem az undorító koszos rongycsomót, nem mertem felvenni. Azonban muszáj volt. Mi van a krétával?! Hiszen Yu F. megtanított minket papírba csomagolni a krétát, nehogy bepiszkolódjon a kezünk, de itt teljesen át volt telítve a tintával. De maguk a tesztek sikeresek voltak, és hivatalosan is a második osztályba kerültem, bár mindenféle költözés miatt a második negyedév végén jöttem az iskolába. Ennyit biztosított nekem a vidéki iskola!
Eltelt két óra, és a nagyszünetben mindenkinek elkezdtek adni két darab kenyeret és két szelet cukrot. A tanárnő neki köszönhetően gondoskodott arról, hogy ezt ne vegyék el tőlem, hiszen az osztályhuligánok azonnal berontottak az osztályterembe kenyeret venni, és nem maradtak más órákra.
Amikor később elolvastam a „Shkid Köztársaságot”, az utcagyerekek tettei nem tettek rám hatást – láttam már rosszabbat is.
És elkezdődött számomra a napi kemény munka. Minden kórházi család a kisváros különböző részein telepedett le. Egyetlen barátom sem volt az osztályban. És az egész iskolában csak két ismerősöm volt, aki sokkal idősebb volt nálam. Az egyiknek hamar eltört az orra, és anyám kezelte.
Hosszú körúton mentem be az iskolába, és más lányoktól tanultam, hogyan kell kiosonni a hátsó ajtón, hogy elkerüljem a fiúkat. Ezek egyáltalán nem voltak ártalmatlan csínytevések. Bármi történt az utcán, beleértve a nemi erőszakot is.
A második osztályba 12-14 éves gyerekek kerültek, akik a háború miatt hiányoztak az iskolából, és átestek nehéz iskolájukon. Megélhetésüket lopással, sőt rablással keresték. Ennek eredményeként az első adandó alkalommal igyekeztem nem iskolába menni, szerencsére nem kellett igazolás, mondhatni: beteg voltam - és ennyi! És csak amikor a két fő bandita eltűnt valahol, akkor lett könnyebb, és kiderült, hogy sokkal többen vannak az osztályban. Csak sokan, mint én, megpróbáltak nem megjelenni.
A tanár is felkelt. Olyannyira, hogy elkezdett tanítani nekünk a fehérorosz nyelvet. A program szerint ennek így kellett lennie. Volt egy tankönyv, diktáltak, tanulták Yakub Kolas és Yanka Kupala verseit. A helyi gyerekek, nem is beszélve rólam, nem tanulták meg jól az „igazi” fehérorosz nyelvet. A környező emberek számomra teljesen érthető nyelven beszéltek, tanulás nélkül, mivel orosz volt, ukrán és kevés fehérorosz saját - valójában kissé módosított ukrán vagy orosz - szóval.
Írás közben kezdődött a gyötrelem. A fehérorosz írott nyelv megalkotója nagy liberális volt, mert a nyelvtan alapszabálya szerint „ahogy hallják, úgy írják”. Például „posta”, de „pashtovoe”. Egyrészt szabadság van, másrészt először is tudni kell, hogyan kell helyesen kiejteni azt irodalmilag. Ráadásul az orosz itt összezavarodik a hangsúlytalan magánhangzóival és „pri” és „pre” előtagjaival! Ennek eredményeként senki sem kapott hármasnál többet sem orosz, sem fehérorosz nyelvű diktálásért. Leningrádban pedig sokáig követtem el olyan hibákat, amiket senki más az osztályból.
Tulajdonképpen semmi más nem maradt az emlékezetemben abból az iskolából. Rechitsa egyetemeim a környékbeli gyerekek voltak, különösen a tulajdonosok legkisebb lánya, Tomka, és a rádió. Először is Tomkától gyorsan átvettem a helyi beszédet, és így megszűnt kiemelkedni a srácok közül, ők pedig „elfogadtak”. Másodszor, bennem a 12 éves Tomka egy rendkívül érdeklődő diákra tett szert. Megcsináltam vele a házimunkát. Ezért megtanultam vizet hordani a Dnyeperből hintón, mosni, öblíteni a járdán, öntöttvasat rakni és kivenni egy orosz tűzhelybe, moslékot keverni egy borjúhoz, etetni csirkéket, megmosni a tehén tőgyét fejés előtt (sem Tomka, sem Hagytam fejni, hogy ne rontsam el a tehenet”), a ház előtti utcát söpörni (kötelező!), gyomlálni a kertet, felborítani a krumplit, pormentesen kiverni a szőnyegeket (be kell tenni a az udvar sarkában a füvön, és megverjük őket, akkor nem száll körbe a por). És még sok más.
1945 késő őszén visszatértünk Leningrádba. Egy leányiskola harmadik osztályába jártam, ott tanultam az érettségiig.
És még ez az iskola sem bírta az összehasonlítást a vidékivel, de én engedékeny voltam. A különbség csak az volt, hogy már 1946-ban mindenki valódi füzetbe írt, mindenkinek volt tankönyve, a toll és a tinta sem volt hiány. Egy új intézmény is megjelent - egy napló. Jeleket tettek bele, és megjegyzéseket írtak. (Julija Fedorovna után ez nekem vad volt. Az első iskolámban minden kapcsolat abszolút bizalomra épült.) Egyébként a tizedik osztályig az iskolában elhanyagolható összegért adták ki a füzeteket és a tankönyveket. A legritkább esetben volt két fős tankönyv, de hamarosan ez is elmúlt.
Valószínűleg azért, mert leányiskola volt, eleinte egyfajta „szépségkultusz” volt benne, amit néhány tanár aktívan támogatott. Minden jegyzetfüzethez itatót is elláttak, mert tintával írtak. Folyamatosan eltévedt, ami kényelmetlenséget okozott a tanárnak a füzetek ellenőrzésekor - nem volt mivel törölni a saját jegyzeteit. Ezért a blottert egy kis szalag segítségével a notebook borítójára kellett ragasztani. Tehát nem csak ragasztani számított „jó formának”, hanem színes képpel díszíteni a helyet, ahol felragasztották. Van, akinek virága van, van, akinek kutyák és macskák. Nem volt könnyű képeket szerezni, és nyoma sem volt azoknak a különféle matricáknak, amelyekkel a mai gyerekek életüket díszítik. Ahogy öregszünk, a divat elmúlt. A fiúiskolákban nem voltak képek.
Vastollakkal óvatosan írni, tintatartóba meríteni, nem volt egyszerű feladat. Voltak egyébként a legváltozatosabb típusú fogantyúk, vagy ahogy állítólag csak Leningrádban hívták, betétek. Vastag, vékony, rajzokkal díszített, fa, műanyag, csont. A tollak sokféle stílusban érkeztek. Még össze is gyűjtötték. Nagy, sárga fém 86. sz. Segítségével megtanultak írni. A többi acél volt. Számuk is volt, de egyszerűbb nevük. Egy kacsa - ívelt orral, széles és rövid béka, egyenes rondeau, apró rajzás, és volt még néhány. Mindenki azt választotta, ami neki tetszett. Valamiért csak a rondót nem fogadták szívesen a tanárok.
Tény, hogy akkoriban még nem csak írásra, hanem jó kézírásra is megtanították a gyerekeket. Az első osztályban volt egy „tollmesterség” nevű tantárgy. Meg kellett tanulnom „nyomással” írni: amikor lemegy a toll, erősebben nyomod, és a vonal merészebb lesz, ha felmegy, elengeded, és a vonal vékonyabb lesz. A 86-os erre tökéletes volt.
A vastollak tisztítást igényeltek. Voltak ilyen megható termékek, amelyek 3-4 cm átmérőjű színes rongykarikák kötegéből készültek, középen rögzítve. Szerintem nem olyan vicces, mint amilyennek látszik. A teljes fejlődéshez gyermekkortól kezdve az ujjak koordinációjára és finom motoros készségeire oktatni kell. Nem hiába hitték valamikor, hogy a vastollak a libatollakhoz képest „elrontják a kezet és a jellemet”. Hiszen nem lenne grafológia, ha a kézírás semmit sem jelentene.
Minden osztályban több szép kézírású ember volt. Irigyelték őket. Megkértek, hogy írjak üdvözlőlapokat, és utasítottak, hogy másoljak ki jegyzeteket a faliújságba. Persze egy fiúiskolában kevésbé figyeltek a kézírásra, de ha ott találtak megfelelő képességekkel rendelkező fiút, az már valami kiemelkedő. Ismerek egy embert, aki a kalligrafikus kézírását jó bevételforrássá tette.
Az iskolában szerettek mindent betiltani. Lehetetlen volt örökkévaló tollal írni, pedig hasonló hegyük volt. Az első labdákat szigorúan megbüntették. Csak az 1960-as években engedték be az iskolákba.
A háború után az iskola technikai felszereltsége meglehetősen gyorsan fejlődött. A harmadik osztály végére az ablakokban a rétegelt lemezt üveg váltotta fel. Elkezdték jobban fűteni a dolgokat, és megjelent egy számokkal ellátott szekrény. Ha elveszíti, várja meg, amíg az utolsó diák elmegy, akkor a megmaradt kabát a tiéd. Egy halvány villanykörte helyett osztálytermenként három matt lámpabúrát akasztottak fel. Leningrádban kenyeret, cukrot és teát is ingyen adtak. A fiúk nélkül első pillantásra béke és kegyelem volt, de a lányok is megmutatták, hogy mit tettek.
Valószínűleg nem volt elég iskola, mert több évig két turnusban tanultunk, de szerettem, ha nem kelek korán. Az iskolaépület jó volt, tágas, gyülekezeti és testnevelési teremmel (volt tornaterem), voltak tankönyvek, voltak valódi füzetek, de mégis állami intézmény volt, és nem otthon, mint Julija Fedorovnáé. És azonnal éreztem.
A fehérorosz nyelv hatása azonnal megmutatkozott, és az első diktálásra egy egységet kaptam. A tanárnő, aki füzeteket osztogatott, még némi örömmel mondta, ahogy nekem úgy tűnt: „És ami még ennél is rosszabb” – bontotta ki a füzetet, és mutatott egy piros tintával tarkított oldalt, az alján hatalmas vastag betűvel. „Nem. írta az egyik." Mindenki nevetett. "Vissza kell vinni a második osztályba, és mondd meg anyukádnak, hogy jöjjön iskolába."
Azonnal megutáltam a tanárt, főleg, hogy igazságtalanságot éreztem. Remélem, hozzáértően írt, de ez a középkorú, kövér, nem túl szépen öltözött nő valami vad akcentussal beszélt, egyáltalán nem úgy, mint egy tanárnő.
Amikor hazasétáltam, az aggatott a legjobban, hogyan jöhetett anyám iskolába, ha egész nap a kórházban van, és pontosan tudtam, hogy nem hagyhatom el a sebesültet. A második osztályba való visszatérés javaslata láthatóan annyira vad volt számomra, hogy nem vettem komolyan.
Eljött és elmondta a nagymamának. "Miféle ostobaság! - azt mondta. – Többet fogsz diktálni otthon, és minden javulni fog. Feltétel nélkül hittem a nagymamámnak, és azonnal megnyugodtam. Este elmondták anyámnak. Kiderült, hogy holnap műtős, akkor lesz ügyelet, és csak hétfőn megy. És akkor anyám pedagógiátlanul viselkedett, nyilván azért, hogy megnyugtasson, eszébe jutott, hogyan zárták ki őt magát a „16. szovjet munkaiskolából” egy hétre egy túl nagy (azt mondták „unproletár”) masni miatt a copfja tövében.
Édesanyám iskolalátogatása után, ahol a tanárnő erősen javasolta, hogy vegyek fel oktatót (nem ajánlotta fel magát?), „feltételesen hagytak” a negyed végéig, mert jó volt a számolás. De minden úgy alakult, mint a nagymamáé: több diktálás nagyot javított a helyzeten, és a kérdést ejtették. A nagymama ugyanakkor nagy ívben megoldotta a problémát. Nem ő diktált nekem különféle primitív szövegeket a tankönyvből, hanem azonnal felfedte Turgenyevet. Aztán Puskin Dubrovszkijja befejezte a fehérorosz charta maradványait. A többi évben kiváló tanuló voltam.
A negyedik osztályban más tanáraink is voltak, és ez, az első, teljesen eltűnt az iskolából. Általában jól emlékszem a legtöbb tanáromra (ötödik osztályban volt az egyetlen férfi történész, ő beszélt az ókori világról - lehet hallgatni, most azt hiszem, hogy nehéz időket éltem át az iskolában, kitűnt túl sok az ő tudásszintjéhez képest). Jól bántak velünk, és őszintén próbáltak megtanítani nekünk valamit.
Természetes, hogy a legkisebb hibát sem hagytuk ki, kedvünkre nevettünk és utánoztunk. És hogy nem nevetsz! Az egyik ezt mondta: „A NEP-politika a 32. oldalon kezdődik, és a 33. és 34. oldalon folytatódik.” Testnevelő tanár: „Lépésről lépésre emelje fel a medencéjét!” És a botanika tanár: "A világon minden porzón és bibén alapul!" Természetesen jól szórakoztunk. Ez az utolsó mondat volt az osztályunkban az iskola végéig.
Pedig az átlagos iskolai végzettség – merem állítani – jóval magasabb volt, mint most. Nem telt el egy hónap sem (8 éve!) anélkül, hogy ne vittek volna el minket múzeumokba, sőt nem egyszer! Állattani, sarkvidéki, néprajzi, sőt tüzérségi és tengerészeti területen is. Leggyakrabban természetesen az Ermitázsba és az Orosz Múzeumba. Puskin és Nekrasov lakásait pedig úgy ismertük, mintha a miénk lennének.
A gimnáziumban a kémia és fizika órákat „termelési” kirándulások kísérték. És még a lányok (köztük én is) nagyon érdeklődtek irántuk. Láttuk, hogyan készül az üveg, hogyan dolgoznak fel turbinát egy vízierőműhöz, hogyan készülnek kaliszok és gumijátékok, hogyan öntik formákba a folyékony fémet, hogyan tekernek rá drótot egy hatalmas transzformátorra, hogyan készül a csokoládé és a cukorka. . Nem emlékszem, hogy valaki kihagyta volna az ilyen túrákat. És mindezt alázatos tanárainknak köszönhetjük.
Színházakba is vittek minket, az Ifjúsági Színházba pedig olyan olcsó volt a jegy, hogy mindenki számára elérhető volt, a Mariinszkij (akkor még Kirovszkij) és más felnőtt színházak pedig óriási kedvezményeket adtak az iskolások kulturális kirándulásaira.
Ez nem jelenti azt, hogy iskolánk valami különleges lett volna. Az iskolások kirándulásai és kulturális kirándulásai mindennaposak voltak, és ez nem tudta nem befolyásolni komolytalan agyunkat.

Az „Új Irodalmi Szemle” folyóirat szerkesztőinek szíves engedélyével újra kiadunk egy cikket, amely az irodalomtanításnak, a szovjet iskola fő ideológiai tárgyának, valamint az ideológiailag művelt szovjet formáló oktatási módszerek főbb pontjainak szentelt. polgár.

A cikk egyik következtetése- a modern irodalmi oktatás jórészt ezt a korszakot örökli, és komoly reformot igényel. Meghívjuk az irodalomtudós kollégákat egy beszélgetésre ebben a témában.

Az iskolát az országgal együtt újjáépítették

Az irodalmat a szovjet iskolákban nem kezdték el külön tudományágként tanulni rögtön, a harmincas évek közepétől. Az irodalomkutatásra való fokozott figyelem egybeesett a Szovjetunió államideológiájában bekövetkezett éles fordulattal - a világforradalmi projektből a nemzeti-birodalmi konzervatív projektté. Az iskolát az országgal együtt újjáépítették, és elkezdték (nem feledkezve meg szocialista lényegéről) részben a forradalom előtti gimnáziumi programokra összpontosítani. Az irodalom, amely nagymértékben alakította az orosz gimnáziumok bölcsészettudományi ciklusát, központi helyet foglalt el a szovjet oktatási folyamatban. Első hely a tanulói bizonyítványban és naplóban.

A fiatal nemzedék nevelésének fő ideológiai feladatai átkerültek az irodalomba. Egyrészt a 19. századi versek és regények érdekesebben és szemléletesebben mesélnek az Orosz Birodalom történetéről és az autokrácia elleni harcról, mint egy történelemtankönyv száraz szövege. A 18. század konvencionális retorikai művészete (és az ókori Rusz verbális kreativitása, a műsorban kissé felhasználva) pedig sokkal meggyőzőbben tette lehetővé a zsarnokok leleplezését, mint az analitikus társadalomtudomány. Másodszor, a szépirodalmi alkotásokat betöltő életképek és összetett élethelyzetek lehetővé tették a történelmi diskurzus határain túllépés nélkül, hogy a történelmi és ideológiai ismereteket konkrét életre és saját cselekedetekre alkalmazzák. A hiedelmek kialakulása, amelybe a klasszikus irodalom hősei elkerülhetetlenül bekapcsolódtak, a szovjet iskolásokat saját meggyőződésének világos meghatározására szólította fel - ezek azonban gyakorlatilag készen álltak és a forradalom aurája szentesítette. A választott hiedelmek egyszeri követésének vágyát szintén a klasszikus szövegekből kölcsönözték, és minden lehetséges módon ösztönözték. A forradalom előtti értelmiség ideológiai kreativitása így kitartóan iskolai rutinná változott, miközben a gyerekekben azt a bizalmat keltette, hogy a múlt legjobb hagyományait követik. Végül a szovjet ideológia iskolában tanított dogmái vitathatatlan tekintélyt kaptak az irodalomórákon, mert „eszméinket” (ahogyan a teoretikusok fogalmazták) az egész haladó emberiség évszázados törekvéseiként és a fejlődés legjobb képviselőiként mutatták be. az orosz nép. A szovjet ideológiát tehát kollektív termékként fogták fel, amelyet Radiscsev, Puskin, Gogol, Belinszkij és még sokan mások közös erőfeszítései révén fejlesztettek ki Gorkijig és Sholokhovig.

Nem véletlen, hogy az 1930-as évek végére a tanár-teoretikusok az 1936-ban a fő iskolai tantárgy pedagógiai támogatására megjelent „Irodalom az iskolában” című folyóirat oldalain kijelentették: az irodalomtanítás két összetevője közül az egy műalkotás tanulmányozása és egy szovjet állampolgár oktatása – az oktatásnak kell az első helyen állnia. M.I. szavai tájékoztató jellegűek. Kalinin egy tanári értekezleten 1938 végén: „A tanár fő feladata egy új ember, a szocialista társadalom polgárának nevelése” [Kalinin 1938: 6]. Vagy az „Irodalom az iskolában” főszerkesztőjének cikkének címe N.A. Glagolev „Fő feladatunk egy új ember nevelése” [Glagolev 1939: 1].

Bármely klasszikus szöveg a szocializmus eszméinek bizonyos kérdésekben és helyzetekben való alkalmazásának próbaterejévé vált.

A kreativitás tanulmányozása egy hétéves iskolában, például N.A. Nekrasov, a tanár nem a költőről és munkásságáról akar mesélni a diákoknak, hanem egy ideológiai posztulátumot akar megszilárdítani: a forradalom előtt a paraszt élete rossz volt, a forradalom után viszont jó volt. A kortárs szovjet folklór, Dzhambul és más szovjet költők versei, sőt a sztálinista alkotmány is részt vesz a „Nekrasov” témájának tanulmányozásában [Szamoilovics 1939]. Az iskolai gyakorlatba most bevezetett esszék témái ugyanezt a megközelítést mutatják: „Régi orosz hősök és a Szovjetunió hősei”, „A Szovjetunió a mi fiatal cseresznyéskertünk” [Pakharevsky 1939].

Az óra fő céljai: megtudni, hogyan viselkedne a diák egy adott szereplő helyében (lehet én, mint Pavka Korcsagin?) - így jönnek létre a viselkedésminták; és megtanít gondolkodni erről vagy arról a témáról (Pavel helyesen gondolt a szerelemre?) - így jönnek létre a gondolkodási minták. Ennek az irodalomhoz való hozzáállásnak (az életről való tanulásnak) az eredménye a „naiv realizmus”, amely arra késztet bennünket, hogy a könyvhőst élő emberként érzékeljük - barátként szeressük, vagy ellenségként gyűlöljük.

Az irodalmi hősök jellemzői

A „naiv realizmus” a forradalom előtti iskolából érkezett a szovjet iskolába. Az irodalomnak a „valóság tükröződéseként” való felfogása nemcsak a leninre és a leninizmusra jellemző, hanem a 19. századi orosz kritika hagyományaira (és tovább a 18. századi francia materializmusra) nyúlik vissza, amelyre alapozva; megszületett az orosz irodalom forradalom előtti tankönyve. A tankönyvekben V.V. Sipovsky szerint a forradalom előtti évek középiskolásai tanultak, az irodalmat széles kulturális és társadalmi kontextusban vették figyelembe, de a 19. századhoz közeledve az előadás egyre inkább a reflexió metaforáját alkalmazta. A forradalom előtti tankönyvekben szereplő művek értelmezései gyakran a főszereplők jellemzőinek összességeként épülnek fel. Ezeket a jellemzőket a szovjet iskola kölcsönözte, közelebb hozva őket a szó új, bürokratikus jelentéséhez.

A jellemzés az alapja a szovjet tankönyvben és a legelterjedtebb iskolai esszében szereplő programművek „elemzésének”: „A hős jellemzése belső világának feltárása: gondolatok, érzések, hangulatok, viselkedési motívumok stb. .<...>. A szereplők jellemzésében mindenekelőtt az általános, tipikus vonásaik azonosítása fontos, és ezzel együtt - privát, egyéni, sajátos, megkülönböztetve őket egy adott társadalmi csoport más személyeitől" [Mirsky 1936: 94-95 ]. Lényeges, hogy a tipikus vonások az elsők, mert a hősöket az iskola az elavult osztályok, letűnt korok élő illusztrációjaként fogja fel. A „magántulajdonságok” lehetővé teszik, hogy az irodalmi hősökre „idősebb elvtársakként” tekintsünk, és példákat vegyünk belőlük. Nem véletlen, hogy a 19. századi irodalmi hősöket (középiskolai szinten szinte kötelező módszertani eszköz) a 20. század hőseivel - sztahanovitákkal és papaninitákkal - modern példaképekkel hasonlítják össze. Az irodalom itt áttör a valóságba, pontosabban a mitologizált valóság összeolvad az irodalommal, létrehozva a szocialista-realista monumentális kultúra szövetét. A „naiv realizmus” tehát döntő szerepet játszik a világnézeti nevelésben.

Nem kevésbé fontos a tulajdonságok nevelő szerepe. Segítenek megérteni, hogy a kollektív a fő, a személyes pedig csak akkor létezhet, ha nem zavarja a kollektívát. Nemcsak az emberi cselekedeteket, hanem az osztályok indítékait is megtanítják látni. Nehéz túlbecsülni ennek a módszernek a jelentőségét az osztályellenség kitartó keresésének és a szomszéd éber felügyeletének korszakában. A jellemzés tanításának pragmatikus jellege is van - ez a hivatalos (szóbeli és írásbeli) nyilatkozat fő műfaja a szovjet közéletben. A jellemvonások az úttörő-, komszomol-, pártgyűlésen, (elvtársi) bíróságon folyó személyes megbeszélések alapjai. A munkahelyi/tanulmányi helyről származó referencia egy hivatalos dokumentum, amely számos esetben szükséges – a felvételtől a rendvédelmi szervekkel való kapcsolattartásig. Így abban semmi sem véletlen, hogy a gyereket iskolai barátként tanítják meg az irodalmi hősről. Ez az egyenlet könnyen megfordítható: egy szovjet diák éppoly ügyesen fogja jellemezni iskolatársát, mint egy irodalmi hőst. Átmeneti műfaj (különös tekintettel arra, hogy az 1930-as években sok beszédműfaj közeledett a feljelentés stílusához) a recenzió műfaja - nemcsak a jelenlegi nyomtatványok, hanem az osztálytársak írásaié is.

A jellemzők kivétel nélkül minden hősre érvényesek (beleértve Elizaveta Petrovna császárnőt Lomonoszov ódájából vagy Gorkij kígyóját - G. A. Gukovszkij érdekes példái), szabványos terv szerint épülnek fel, de a fő sablon, amelyet a diákoknak el kell vinniük az irodalomórákról, ez a bizonyos cselekvésekből, kijelentésekből, gondolatokból közvetlenül következő pozitív és negatív tulajdonságok megfogalmazásai.

Valamennyi szovjet metodológus (az elegánsan gondolkodó G. A. Gukovszkij és az egyenesen ideologikus V. V. Golubkov is) egyetért egy legfontosabb gondolatban: nem lehet megbízni egy iskolásban, hogy önállóan olvassa el a klasszikus műveket. A tanárnak kell irányítania a tanuló gondolatait. Egy új mű tanulmányozása előtt a tanár beszélgetést folytat, beszél a műben felmerülő főbb kérdésekről és a szövegalkotás korszakáról. A bevezető beszélgetésben kiemelt szerepet kap a szerző életrajza: „... az író életének története nem csupán személyiségének növekedésének, írói tevékenységének története, hanem társadalmi tevékenysége, az írónő elleni küzdelem története is. a korszak sötét erői<…>"[Litvinov 1938: 81]. A küzdelem fogalma kulcsfontosságúvá válik az iskolai irodalomtanfolyamon. Nagyrészt követve G.A. „színpadelméletét”. A szovjet irodalomtudományt megalapozó Gukovszkij iskola az irodalmi folyamatot a társadalmi harc és a forradalmi ügy legfontosabb fegyverének tekinti. Az orosz irodalom történetének tanulmányozásával az iskolások megismerkednek a forradalmi eszmék történetével, és maguk is részeseivé válnak a modern időkben folytatódó forradalomnak.

A tanár egy átviteli kapcsolat a forradalmi energia továbbításának folyamatában.

Elmondja tanítványainak Csernisevszkij életrajzát, legyen teljesen megvilágítva, izgatottan és lebilincselően „megfertőzve” a gyerekeket (a fogalom a „pszichológiai iskolától”, valamint a 19. század végi irodalmi újságírástól származik – lásd pl. , L. N. Tolsztoj „Mi a művészet?) nagy ember ötletei és érzései. Más szóval, a tanárnak példákat kell mutatnia a tanulóknak szónoki beszédre, és meg kell tanítania a gyerekeket, hogy ugyanazt a „fertőzött” beszédet állítsák elő. „Nem lehet érzelmek nélkül beszélni a nagyszerű emberekről” – mondják a metodisták egybehangzóan. Mostantól a diák nem beszélhet nyugodtan az órán, még kevésbé a vizsga során Belinszkijről vagy Nyikolaj Osztrovszkijról. Az iskolától kezdve a gyerek elsajátította a színészetet, egy mesterségesen felfújt feszültséget. Ugyanakkor jól értette, milyen mértékű gyötrelem felel meg a tárgyalt témának. Az eredmény éles és alapvető eltérés volt a valódi érzések és a nyilvánosság előtt bemutatott érzések között; saját gondolatok és saját gondolatokként bemutatott szavak.

A tanulók „megfertőzésének”, „felgyújtásának” feladata meghatározza a retorikai műfajok dominanciáját az irodalomórákon - kifejező hangos felolvasás, a tanár érzelmes történetei (az eleinte megjelenő „előadás” kifejezés kiszorul az irodalomórák köréből). iskolapedagógia), a tanulók érzelmi megnyilatkozásai. A metodisták az iskolai tantárgy tájékoztató tartalmát egyre inkább az óra retorikai műfajaira redukálják. Például azzal érvelnek, hogy a szöveg kifejező olvasása segít jobban megérteni a szerző gondolatait. Egy jól ismert moszkvai tanár biztos abban, hogy a „szöveg kifejtése” mélyebb és előnyösebb minden elemzésnél: „A „Hamlet” olvasásának (megjegyzésekkel) szentelt három lecke az osztályban többet nyújt a diákoknak, mint a tragédiáról szóló hosszú beszélgetések. .” [Litvinov 1937: 86].

A tanítás retorizálása minden oktatási technikát a szocialista államhoz való tartozás (retorikai) aktusaként fog fel. Az irodalomtörténetet az ideológia hatalmasságába vivő oktató jellegű esszék gyorsan a párt- és a szovjet vezetők iránti hűséget hirdető esszékké válnak. Az ilyen tanítás és nevelés csúcspontja az a felhívás a diákoknak, hogy írjanak gratuláló leveleket a szovjet ország kiemelkedő embereinek a május 1-jei ünnep alkalmából: „Írjanak ilyen leveleket Sztálin, Vorosilov elvtársaknak stb., olvassák el az osztályban, készítsenek. az egész osztály átél egy ilyen pillanatot – ez segít a gyerekeknek egy nagyszerű ország polgárainak érezni magunkat, hogy közel, közel érezzék magukat korunk nagyszerű embereihez<...>.

És gyakran egy ilyen levél olyan ígéretekkel végződik, hogy „kitűnően és jól tanulj”, „nem lesz rossz jegy”, „olyan leszel, mint te”. A tudás jegye valódi politikai tényezővé válik egy kis szerző számára, és az egész ország iránti polgári kötelessége szempontjából mérlegelődik” [Denisenko 1939: 30].

A mű a szocialista realizmus mitológiájában tárul fel, feladattal és kivitelezéssel egyaránt bemutatva: 1) a szovjet államot alkotó emberek egységét és szinte családi közelségét; 2) közvetlen kapcsolat a tömegek és a vezető között; 3) a Szovjetunió minden polgárának, még a gyermeknek is kötelessége és felelőssége.

Egyre több tanár gyakorolja az ilyen jellegű kompozíciókat, és mintha varázsütésre, nincs bennük helyesírási hiba [Pakharevsky 1939: 64]. Az ideológia helyettesíti a tanulást és csodákat tesz. A pedagógiai folyamat eléri a csúcspontját, és homályossá válik, mit lehet még tanítani annak a diáknak, aki zseniális esszét írt Sztálin elvtársnak?

Az irodalomórák ideológiai tartalmának erősítése természetesen a háború korszakában és közvetlenül azt követően jelentkezik. Az ideológiai posztulátumok változtak az országban. Az 1930-as évek végére az iskola a forradalmi internacionalizmus neveléséről a szovjet patriotizmus nevelésére tért át [Sazonova 1939]. A háború kitörésével a hazafias áramlat a szovjet ideológia alapja lett, és a Szülőföld iránti szeretet keveredett a kommunista párt, annak vezetői és személyesen Sztálin elvtárs iránti szeretettel. Az iskolai tanterv íróit általánosan lelkes hazafinak nyilvánították, munkájuk tanulmányozása hazafias jelszavak memorizálására korlátozódott, amelyeket az irodalomtudósok új generációja vágott ki a klasszikus szövegekből. A hazafiatlannak tűnő kifejezéseket (Lermontov „Búcsút, mosdatlan Oroszország...” szellemében) hazafiasnak kellett volna tekinteni, hiszen az autokrácia elleni harcot, valamint az orosz nép elmaradottságának minden jelét a szeretet diktálta. a hazáért.

Az orosz szovjet irodalmat a bolygó legfejlettebbnek nevezték; A tankönyvek és az új programok, valamint az érettségi dolgozatok témái az „Orosz és szovjet irodalom globális jelentősége” című dolgozatra kezdtek összpontosítani.

A hazafiság új életet lehelt az életrajzi módszerbe.

Az író életrajzát olvasva a diáknak hazaszeretetet kellett volna tanulnia az írótól, és ugyanakkor büszkének kellett lennie Oroszország nagy fiára. Az ilyen életrajzokon belül a leghétköznapibb tett a hazafias szolgálatnak bizonyult: „Gogol kísérlete az Alexandrinszkij Színház színpadára lépni, tanulmányai a Művészeti Akadémia festőosztályán, kísérlete a nyomtatásban való megjelenésre.<...>mindez Gogol azon vágyáról tanúskodik, hogy művészettel szolgálja a népet” [Smirnov 1952: 57]. Az életrajzi megközelítés gyakran meghatározta a szöveg tanulmányozását: „Célszerű a regényről („Az ifjú gárda.” - E. P.) az ifjú gárdák életútjának szakaszai szerint beszélgetést építeni” [Trifonov 1952: 33 ]. Az irodalomnak szentelt műsorórák csökkentésével sok életrajzot kevésbé részletesen tanulmányoznak, és az író életrajza összességében jellemzővé válik. De mindennek ellenére az életrajz öncél: az írók életét tanulmányozzák az iskolában, még akkor is, ha munkájukat teljesen kihagyják a tananyagból.

Ahhoz, hogy az író hazafias eszméit magába olvasztja, egyáltalán nem kell olvasnia. Általános gyakorlattá vált a témák és művek áttekintő tanulmányozása (recenzens előadások). Ha az 1930-as években az iskola felhagyott az elemzéssel a mű szövege nevében, akkor az 1950-es évek elején a szöveget is. A hallgató általában most nem műveket, hanem kivonatokat olvas belőlük, amelyeket tankönyvekben és antológiákban gyűjtöttek össze. Ezenkívül a tanár gondosan ügyelt arra, hogy a tanuló „helyesen” megértse, amit olvas. Az 1949/50-es tanévtől nemcsak irodalmi műsorok érkeznek az iskolába, hanem a programokra vonatkozó észrevételek is. Ha az antológia, recenzió és életrajz felváltotta az eredeti szöveget egy másik, rövidített szöveggel, akkor a „helyes megértés” megváltoztatta a szöveg természetét: a munka helyett az iskola módszertani utasításokat kezdett tanulmányozni.

A szöveg „helyes” olvasatának gondolata már a háború előtt megjelent, mert az értelmezések alapjául szolgáló marxista-leninista tanítás egyszer s mindenkorra mindent megmagyaráz. A Hazafias doktrína végül megalapozta a szöveg „helyes” olvasatát. Ez a gondolat nagyon jól illett az iskolához, az irodalmat a matematikához, az ideológiai nevelést pedig szigorú tudománnyá tette, amely nem engedte meg a véletlenszerű jelentéseket, például a karakterek vagy az ízlésbeli különbségeket. Az irodalomtanítás minden lehetséges kérdésre a helyes válaszok memorizálásává vált, és egy szintre került az egyetemi marxizmussal és párttörténettel.

Ideális esetben úgy tűnik, az iskolai tantervben részletes utasítások lettek volna az egyes művek tanulmányozására. Az „Irodalom az iskolában” számos, szinte abszurd jellegű oktatócikket közöl. Például egy cikk arról, hogyan kell elolvasni a „Reflexiók a bejáratnál” című verset, hogy „helyesen” tanulmányozhassuk: hol fejezze ki az együttérzést a hangjával, hol fejezze ki a haragot [Kolokoltsev, Bocharov 1953].

A mű - képeken alapuló - elemzésének elve nem változott a háború előtti idők óta (a szövegszövetből a képek kinyerése nem mondott ellent a szöveg minden eszközzel megölésére irányuló módszertani vágynak). A jellemzők osztályozása kibővült: elkezdték felosztani őket egyéni, összehasonlító és csoportosra. A karakterről szóló történet alapja a „tipikus” jelzése volt - környezetére (szinkron elemzés) és korszakára (diakrón elemzés). A jellemzés osztályoldala leginkább a csoportjellemzőkben mutatkozott meg: Famus társadalom, tisztviselők a The Inspector General-ban, földbirtokosok a Holt lelkekből. A jellemzésnek oktatási jelentősége is volt, különösen a szovjet irodalom tanulmányozása során. Valóban, mi lehet tanulságosabb, mint az áruló jellemzése a „Fiatal Gárdából”: Sztahovics élete – magyarázza a módszertanos – azok a lépések, amelyeken az ember az árulás felé csúszik [Trifonov 1952: 39].

A munka ebben az időszakban rendkívüli jelentőségre tett szert.

Az érettségi vizsgák a végzős osztályban egy kötelező irodalmi dolgozattal kezdődtek. Gyakorlás céljából minden felsőbb osztályban többször kezdtek esszét írni (a középiskolában ennek analógja egy esszé elemekkel rendelkező esszé volt); ideális esetben minden egyes téma után. Gyakorlatilag ez a szabad írásbeli szólás következetes képzése volt. Ideológiai értelemben a kompozíció az ideológiai lojalitás demonstrálásának rendszeres gyakorlatává vált: a hallgatónak nemcsak azt kellett megmutatnia, hogy elsajátította az író és a szöveg „helyes” megértését, hanem az ideológiák használatában is önállóságot kellett tanúsítania. és a szükséges téziseket, mérsékelten mutass kezdeményezőkészséget - engedd be magadba az ideológiát, a saját tudatodba. Az esszék megtanították a tinédzsert hivatalos hangon beszélni, belső meggyőződésként továbbadva az iskolában ráerőltetett véleményt. Végül is az írott beszéd jelentősebbnek bizonyul, mint a szóbeli, inkább „saját” - saját kézzel írva és aláírva. A szükséges gondolatokkal való „megfertőződés” gyakorlata (hogy az ember sajátjaként érzékelje azokat; és féljen az ellenőrizetlen gondolatoktól – mi van, ha „rossz”? mi van, ha „rosszul mondok”?) nemcsak elterjedt. egy bizonyos ideológia, hanem torz tudatú generációkat hozott létre, akik nem tudnak állandó ideológiai táplálék nélkül élni. A későbbi felnőtt élet ideológiai támogatását az egész szovjet kultúra biztosította.

A „szennyeződés” kényelme érdekében a műveket irodalmira és publicisztikaira osztották. Az irodalmi esszék az iskolai tantervben szereplő munkák alapján készültek, az újságírói esszék külsőleg szabad témájú esszéknek tűntek. Első pillantásra nincs fix „helyes” megoldás. Azonban csak a mintatémákra kell tekinteni ("Az én Gorkij", "Mit értékelek Bazarovban?", "Miért tartom a "Háború és békét" a kedvenc munkámnak?") ahhoz, hogy megértsük, bennük a szabadság illuzórikus: egy szovjet iskolás, akiről nem tudnék írni, hogy egyáltalán nem becsüli Bazarovot, és nem szereti a „Háborút és békét”. A függetlenség csak az anyag elrendezésére, „designjára” terjed ki. Ehhez pedig újra magába kell engednie az ideológiát, önállóan el kell választania a „jót” a „rossztól”, és érveket kell felhoznia az előre adott következtetések mellett. A feladat még nehezebb azoknak, akik szabad témájú esszéket írnak a szovjet irodalomról, például: „A párt vezető szerepe a szovjet emberek fasizmus elleni harcában (A. A. Fadeev „A fiatal gárda” című regénye alapján). ” Itt az általános ideológia ismereteit kell felhasználnia: írjon a párt szerepéről a Szovjetunióban, a párt szerepéről a háború alatt, és bizonyítékot adjon a regényből - különösen olyan esetekben, amikor nincs elegendő bizonyíték az életből. ”. Másrészt egy ilyen esszére előre fel lehet készülni: akárhogyan is fogalmazzák meg a témát, körülbelül ugyanarról kell írni. Az Oktatási Minisztérium munkatársai által idézett, az érettségi bizonyítványhoz készült esszékre vonatkozó statisztikák azt mutatják, hogy sok diplomás választ újságírói témákat. Azt kell gondolni, hogy ezek a „legjobb tanulók”, akik nem túl jól elsajátították a művek szövegét és az irodalmi programot, de mesterien sajátították el az ideológiai retorikát.

Az ilyen jellegű esszékben a felfokozott emocionalitás is nagyban segít (még a háború előtt szóbeli válaszokban is tesztelték), amely nélkül nem lehet irodalomról vagy a szovjet emberek ideológiai értékeiről beszélni. Ezt mondják a tanárok, ezek irodalmi példák. A vizsgákon a hallgatók „meggyőzően, őszintén, izgatottan” válaszolnak [Lyubimov 1951: 57] (három különböző lexikális jelentésű szó kontextuális szinonimává válik, és fokozatot alkot). Ugyanez az írásbeli munkában is: „elemi tudományos” stílus, az A.P. besorolása szerint. Romanovsky, az „érzelmivel” kell kapcsolódnia [Romanovsky 1953: 38]. Azonban még ez a módszertanos is elismeri: az iskolások gyakran túlzottan érzelmesek. „A túlzott retorika, a sanyarúság és a mesterséges pátosz különösen gyakori modoros beszédtípus az érettségi dolgozatokban” [Romanovsky 1953: 44].

A mintás izgalom megfelel az iskolai munka mintás tartalmának. Az esszéken belüli minták elleni küzdelem a tanárok legfontosabb feladatává válik. „Gyakran megesik, hogy a diákok<…>különböző témájú esszéket írnak a bélyegnek megfelelően, csak a tényanyagot változtatva.<...>„Ilyen-olyan korra (vagy ilyen-olyan évekre) jellemző, hogy... Akkoriban egy ilyen-olyan csodálatos író élt és alkotott műveit. Ilyen-olyan művében az élet ilyen-olyan jelenségeit tükrözte. Ez látszik ebből és abból” stb.” [Kirillov 1955: 51]. Hogyan lehet elkerülni a mintát? A tanárok csak egy választ találnak: a témakörök helyes, nem szabványos megfogalmazásával. Például, ha a hagyományos „Manilov képe” téma helyett egy diák a „Mi az, ami engem felháborít Manilovban?” témában, akkor nem tud másolni a tankönyvből.

Az iskolán kívüli olvasás kontrollálatlan marad

A háború utáni időszakban a módszertanosok és a tanárok figyelmét felkeltette a tanulók tanórán kívüli olvasmánya. Kísérteties a gondolat, hogy az iskolán kívüli olvasás kontrollálatlan maradt. A tanórán kívüli olvasásra ajánlólistákat alakítottak ki, a listákat az iskolások kapták meg, majd bizonyos idő elteltével ellenőrizték, hogy hány könyvet olvasott el, mit tanult a tanuló. A listák első helyén a katonai-hazafias irodalom áll (könyvek a háborúról és Oroszország hősi múltjáról, Alekszandr Nyevszkij, Dmitrij Donskoj, Szuvorov, Kutuzov hőstetteiről). Aztán a kortársakról, a szovjet iskolásokról szóló könyvek (nem anélkül, hogy katonai témák keveredtek volna: ezeknek a könyveknek a többségét úttörőhősöknek, háborús gyerekeknek ajánlják). A programok csökkenésével a tanórán kívüli olvasási szféra megtelik mindennel, aminek már nincs helye az osztályteremben (például minden nyugat-európai klasszikus). A tanórán kívüli olvasási órákon a harmincas években népszerű vita-, vita- és vitaformák szerepelnek. A szoftvermunkákról már nem lehet beszélni: rendíthetetlen „helyes” jelentésük van. De lehet vitatkozni a nem klasszikus művekről, ha teszteli őket az órán megszerzett tudással. Az iskolások néha választhatnak – nem nézőpontból, hanem kedvenc karakterükből: Pavel Korcsagin és Alekszej Meresjev között. Lehetőség: Korcsagin és Oleg Kosev között.

A munkáról szóló könyvek, és különösen a szovjet gyerekekről szóló könyvek a tanórán kívüli olvasási órákat az ideológiai hétköznapok szintjére szorították. Az egyik iskola igazgatója egy olvasói konferencián I. Bagmut „Szuvorov katona Krinicsnij boldog napja” című történetét tárgyalva nemcsak a bravúr helyes megértésére, hanem a fegyelem fenntartásának szükségességére is felhívja a gyerekek figyelmét [Mitekin 1953 ]. És tanár K.S. Judalevics lassan olvassa az ötödikesekkel: „Zoya és Shura meséje”, L.T. Kosmodemyanskaya. A katonai hősökből csak egy glóriánk maradt, a diákok figyelme másra irányul - Zoya nevelésére, iskolai éveire: a diákok arról beszélnek, hogyan segített Zoya az anyjának, hogyan védte meg az osztály becsületét; harcolt a hazugságok, a tippek és a csalás ellen [Judalevics 1953]. Az iskolai élet az ideológia részévé válik - ez a szovjet életmód, a győztes emberek epikus élete. A rossz tanulás vagy felszólítás nemcsak rossz, hanem e szabályok megsértése is.

A tanárok soha nem fáradnak bele, hogy az irodalmat „az élet tankönyvének” nevezzék. Időnként az irodalmi szereplők körében is felfigyelnek erre a könyvhöz való hozzáállásra: „Fiatal gárdisták számára a fikció nem a kikapcsolódás vagy a szórakozás eszköze. Úgy tekintenek a könyvre, mint az „élet tankönyvére”. Ezt bizonyítja például Uli Gromova jegyzetfüzete az általa olvasott könyvek kivonataival, amelyek cselekvési útmutatóként hangzanak” [Trifonov 1952: 34]. Az irodalomórákon egyre elterjedtebb didaktika egyenes moralizálást eredményez, és a „Hogyan éljünk?” szemszögéből leckéket. erkölcsi leckékké válnak. Egy „izgatott” tizedik osztályos esszét ír a „Fiatal Gárda” témájában: „Olvasod és azt gondolod: „Meg tudnád csinálni? Képes lennél vörös zászlókat kitenni, szórólapokat kihelyezni, és elviselnéd a súlyos nehézségeket anélkül, hogy az életedért félne?<…>Állj a falhoz, és halj meg a hóhér golyójától?” (Romanovsky 1947: 48). Tulajdonképpen mi akadályozhatja meg, hogy valaki, akit a falhoz állítanak, meghaljon? A passzus elejétől a fokozatosság utolsó eleméig terjedő „Culd I?” kérdés tagadja önmagát. De sem a lány, sem a tanára nem érzi azt a feszültséget, amely a szükséges őszinteséget produkálja. A téma ilyen fordulatait minden lehetséges módon ösztönzik: minden alkalommal felkérik a tanulókat, hogy maguk próbálják fel a szereplők ruháit, hogy önvizsgálat céljából merüljenek el a cselekményben. A cselekményben pedig a tanuló tudata megkeményedik, és egyenesen moralistává válik. Ez a világnézetre nevelés.

A felengedés korszaka némileg megváltoztatta a szovjet iskola gyakorlatát. A negyvenes évek vége óta megrekedt sablonok elleni küzdelem felülről kapott biztatást. A képzési utasításokat határozottan elhagyták. Az instrukciókkal együtt elutasították a témák áttekintő tanulmányozását, a karakterek „tipikusságáról” való beszélgetést és minden mást, ami elvonja a hallgató figyelmét a munkáról. A hangsúly most nem azokra a közös vonásokra helyeződött, amelyek közelebb hozták a vizsgált szöveget másokhoz, hanem azokra az egyéni vonásokra, amelyek megkülönböztetik az általános sorozattól. Nyelvi, figuratív, kompozíciós - egyszóval művészi.

Az a gondolat, hogy a „művészi kreativitást” nem lehet kreatív módon tanítani, uralja a tanárok és a módszertanosok cikkeit. Az irodalomórák „szürke, unalmas rágógumivá” alakításának fő okát a „szárított” (a szó hamarosan általánosan elfogadott fogalommá válik – E. P.) tekintik, amely a program minden lépését szabályozza [Novoselova 1956: 39]. . Zuhantak a szemrehányások a programok ellen. Annál is kényelmesebbek voltak, mert sokaknak engedték igazolni pedagógiai tehetetlenségüket. A programok kritikája (és a tanítás minden egyesítése) azonban a legfontosabb következménnyel járt - a tanárok de facto nemcsak a kötelező értelmezések alól kaptak szabadságot, hanem az óra bármilyen szabályozása alól is. A metodisták kénytelenek voltak elismerni, hogy az irodalomtanítás előre nem tervezhető összetett folyamat, a tanár saját belátása szerint növelheti vagy csökkentheti az adott témára szánt óraszámot, vagy megváltoztathatja az óra menetét, ha egy hallgató váratlan kérdése megkívánja.

Új szerzők és innovatív tanárok jelennek meg az „Irodalom az iskolában” oldalain, akik megadják az alaphangot az egész folyóirat számára, és számos új tanítási koncepciót kínálnak. A szöveg közvetlen érzékelésére törekednek – felidézve a háború előtti gondolatokat. Ugyanakkor először beszélnek a diákok olvasási felfogásáról. Az újítók úgy vélik, bevezető beszélgetés helyett jobb, ha egyszerűen megkérdezik az iskolásokat arról, mit olvastak, mit szerettek és mit nem. Ha a tanulóknak nem tetszett a munka, a tanárnak a téma végigtanulmányozásával kell meggyőznie őket.

Egy másik kérdés, hogyan kell egy művet tanulmányozni. A szövegelemzés támogatói és ellenzői hangos vitákat rendeztek tanári kongresszusokon és találkozókon, az Irodalom az iskolában és az Irodalmi Közlöny oldalain. Hamarosan megszületett a kompromisszum a művek kommentált felolvasása formájában. A kommentár elemző elemeket tartalmaz, elősegíti a szöveg elmélyült megértését, de nem zavarja a közvetlen észlelést. Ezen ötlet alapján 1968-ra elkészült az utolsó szovjet tankönyv a 8. és 9. osztályok számára (a klasszikus orosz irodalomról). Kevesebb volt benne a közvetlen ideológiai invekció, helyüket a művek kommentált újramondása foglalta el (bővebben lásd: [Ponomarev 2014]). A nagymértékben felhígult szovjet ideológiák kommentálása a tanítási gyakorlatban. De a tanár kötelessége, hogy meggyőzze azt a diákot, aki azt mondta, hogy unta Majakovszkij költészetét vagy az „Anya” regényt, érvényben hagyta az ideologémákat. Egy diáknak, aki sikertelenül nyitott meg tanára felé, könnyebb volt megtértet játszani, mint továbbra is kitartani eretneksége mellett.

A kommentárral együtt lassan visszatért az iskolába a tudományos irodalomkritika.

Az 1950-es évek végén az iskola a „szöveg” kifejezést a közönséges „mű” tudományosan általános szinonimájaként fogta fel, és megjelent a „szövegelemzés” fogalma. Példa Csehov drámájának kommentált olvasására M.D. cikkében. Kocherina: a tanár részletesen foglalkozik a cselekmény alakulásával, az „aláramlattal” és a rejtett szubtextussal a szereplők megjegyzéseiben és a szerző megjegyzéseiben, tájvázlatokban, hangos pillanatokban, szünetekben [Kocherina 1962]. Ez a poétika elemzése, ahogy a formalisták megértették. És egy cikkben, amely a „holt lelkek” felfogásának aktualizálásáról szól, L.S. Gerasimova szó szerint a következőket kínálja: „Nyilvánvalóan egy vers tanulmányozásakor nem csak arra kell figyelni, hogy mik ezek a szereplők, hanem arra is, hogyan „készülnek” ezek a képek” [Gerasimova 1965: 41]. Majdnem fél évszázadba telt B.M. klasszikus cikke. Eikhenbaum, hogy eljusson az iskolába. Ezzel együtt a formaelemzés – a divatba jön strukturalizmus – vonalát folytatva a legújabb szovjet kutatások is óvatosan behatolnak az iskolába. 1965-ben G.I. Belenky közzétesz egy cikket „Szerző – Narrátor – Hős”, amely a „A kapitány lánya” című filmben a narrátor nézőpontjáról szól. Ez Yu.M. gondolatainak módszeres újramondása. Lotman („The Ideological Structure of The Captain’s Daughter”, 1962), a divatos „struktúra” szó hangzik el a fináléban. Az iskola távlatot látott - az irodalomtudomány felé való elmozdulás lehetőségét. De azonnal megijedtem a kilátástól, elzárkóztam a pedagógia és a pszichológia elől. A formalista „hogyan készül” és a tartui „struktúra” az iskolamódszertanban az „író művészi készsége” fogalmává vált.

„Az író készsége” lett a megmentő híd, amely az „azonnali észleléstől” a „helyes jelentéshez” vezetett. Ez kényelmes eszköz volt, ha a diák unalmasnak és sikertelennek tartotta az „Anya” regényt, Majakovszkij költészetét pedig rímesnek. Itt egy tapasztalt tanár mutatta meg a tanulónak költői (írási) képességeit, és a diáknak nem maradt más választása, mint elismerni a tudományos ismeretek helyességét.

Egy másik innovatív technika - az „emocionalizmus” - javasolta a figyelem összpontosítását azokra a jellemvonásokra, amelyek egyetemes emberi jelentőséggel bírnak. ÉS ÉN. Klenitskaya a „Korunk hőse” című előadást olvasva nem a Miklós uralkodásának körülményei között fölösleges emberről beszélt, hanem az emberi természet ellentmondásairól: hogy egy rendkívüli ember, aki minden energiáját saját szeszélyeinek kielégítésére fordítja, magával hozza. az emberek csak gonoszak. És ugyanakkor az elutasított szerelem gyászáról, a magányos Maxim Maksimych egy fiatal baráthoz való kötődéséről és a lelki élet egyéb vonatkozásairól [Klenickaja 1958]. Klenitskaya felolvassa azokat a részeket, amelyek a legerősebb érzelmeket válthatják ki a tanulókban, mély empátiát érve el. Így alakul át a „fertőzés” gondolata: a hazafias égetéstől az egyetemes emberiség felé halad az iskola. Ez az új egy jól elfeledett régi: az 1920-as években M.O. Gershenzon javasolta a „szövegbeérzés” használatát a leckéken, de a neves metodikus V.V. Golubkov ezt a technikát nem szovjetnek minősítette.

Klenitskaya cikke erőteljes visszhangot váltott ki a választott pozíció miatt. Anélkül, hogy feladta volna a szöveg társadalompolitikai értékelését, rámutatott azok egyoldalúságára és hiányosságaira. De valójában (anélkül, hogy kimondanák) - a haszontalanságukon. Az emocionalizmus többféle értelmezést tett lehetővé, és ezzel megtagadta a szöveg „helyes jelentését”. Emiatt az emocionalizmus még magas szinten sem tudott domináns pozícióba kerülni. A tanárok inkább „elemzéssel” kombinálták, és így vagy úgy, ismert („komoly”) módszerekre redukálták. A magyarázatok és válaszok ékessége lett, és a pedagógiai izgalom új változata lett.

A valódi iskolai reformot nagymértékben hátráltatta a „munka helyes jelentése”. Nem hagyta el az iskolát, és nem hallgatták ki. A részleteket elítélő innovatív tanárok nem merték megtámadni az állami ideológia alapjait. A „helyes jelentés” elutasítása a szocializmus gondolatának elutasítását jelentette. Vagy legalábbis az irodalom felszabadítása a politikától és az ideológiától, amely ellentmondott Lenin iskolában tanult cikkeinek és a harmincas években épült irodalmi kurzus teljes logikájának. A több évig tartó reformtörekvéseket a hivatalos irodalomkritikusok és ideológusok leállították. Szinte egyetlen alkalommal életében, leereszkedve az „Irodalom az iskolában”-hoz, D.D. Blagoy programszerű cikket közölt benne, amelyben azt állította, hogy a reformerek felelőtlensége túl messzire ment. A legnagyobb szovjet funkcionárius irodalomból tanító irodalomtanítás célja „az érzékelés elmélyítése... a helyes – történelmi és ideológiai-művészeti – megértés felé” [Blagoy 1961: 34]. Véleménye szerint semmilyen kommentár, érzelmesség nem helyettesítheti a tanítási órát. Az érzelmek és viták helye az osztálytermen kívül van: irodalmi körökben, úttörőtalálkozókon.

Egyszóval a felengedés reformista hevülete éppoly gyorsan elmúlt a szovjet iskolában, mint az egész szovjet országban. A kommentelés és az emocionalizmus segédtechnikaként megmaradt az oktatási folyamatban. Sem egyik, sem a másik nem helyettesítheti a fő módszert. Nem tartalmaztak olyan erőteljes, átfogó ötletet, amely összevethető lenne Gukovszkij „színpadelméletével”, amely a szerző halála után is folytatta az iskolai tanfolyam építését.

A felengedés korszaka azonban jelentősen megváltoztatott néhány olyan iskolai gyakorlatot, amelyek első pillantásra lényegtelennek tűntek. Ez kisebb mértékben vonatkozik az esszékre, nagyobb mértékben a tanórán kívüli olvasmányokra. Nemcsak szavakban kezdtek harcolni a sablonesszék ellen – és ez bizonyos eredményeket hozott. Az első lépés a három részből álló terv (bevezetés, fő rész, befejezés) feladása volt. Kiderült, hogy ez a terv nem következik az emberi gondolkodás egyetemes törvényeiből (1956-ig a módszertanosok ennek ellenkezőjét hitték). Felerősödött a sztereotip témamegfogalmazások elleni küzdelem ("Puskin ifjúkorom barátja", "Majakovszkij költészetéhez való hozzáállásom az iskolai tanulmányozás előtt és után"), sőt néha esztétikai elmélettel is kapcsolatba kerültek; („Miben felel meg a mű formája a tartalomnak?”). Innovatív tanárok olyan témákat javasoltak, amelyek teljesen szokatlanok voltak: „Amit elképzelek a boldogságnak”, „Mit csinálnék, ha láthatatlan ember lennék”, „Az én napom 1965-ben, a hétéves terv utolsó évében”. Az ideológia azonban hátráltatta az írások új minőségét. Bármiről is ír egy szovjet iskolás, ő, mint korábban, bebizonyítja meggyőződésének „helyességét”. Valójában ez az egyetlen iskolai esszé témája: egy szovjet ember gondolatai. A.P. Romanovszkij erőteljesen megfogalmazta 1961-ben: az érettségi dolgozat fő célja a világnézet érettségének tesztelése [Romanovsky 1961].

A liberális korszak jelentősen kitágítja a tanórán kívüli olvasás horizontját.

A cári oroszországi gyermekek életéről szóló könyvek listája egyre bővül: „Vanka”, A.P. Csehov, „Fehér uszkár”, A.I. Kuprin, „A magányos vitorla kifehéredik”, V. Kataev. Lényeges, hogy most összetett, nem egyenes ideológiai alkotásokat válogatnak össze. A tanórán kívüli olvasásban teljesen új a külföldi szerzők művei: az 5. osztályban J. Rodarit tanulják; Az idősebb gyerekeket arra biztatják, hogy olvassák el E.L. Voynich Az innovatív tanárok maguk olvasnak, és arra ösztönzik a tanulókat, hogy olvassák el mindazt a szakirodalmat, amelyet több évtizeden keresztül hiányoltak (Hemingway, Cronin, Aldridge), valamint a modern nyugati műveket, amelyeket a Szovjetunióba fordítottak le: „Bajaink téle” (1961) Írta: John Steinbeck, The Catcher in the Rye (1951), Jerome Salinger, To Kill a Mockingbird (1960), Harper Lee. Az iskolások aktívan megvitatják a modern szovjet irodalmat (az „Irodalom az iskolában” oldalain vita folyik V. P. Aksenov munkásságáról, A. I. Szolzsenyicint többször is megemlítik, A. T. Tvardovszkij és M. A. Sholokhov legújabb műveit vitatják meg). Az 1960-as évek elején az iskolások körében kialakult olvasási kultúra, a legújabb, eddig ismeretlen olvasni vágya, minden mástól eltérően meghatározta a peresztrojka korszakának könyves "falósságát" - azt az időszakot, amikor a hatvanas évek iskolásai felnőttek és érettek lettek. .

Az irodalmi látókör példátlan bővülése a tárgyalt témák példátlan bővüléséhez vezetett. Sokkal nehezebbé vált a tanárok számára, hogy az iskolai klasszikusokat közhelyekre és kopott mátrixokra redukálják. Miután megtanultak szabadabban olvasni és beszélni, a hatvanas évek iskolásai (természetesen nem mindenki és nem mindenben) megtanulták értékelni saját benyomásaikat az olvasottakról. Értékelje őket a tankönyvi kifejezéseknél, bár továbbra is használták őket a vizsgaválaszok elkészítéséhez. Az irodalom lassan megszabadult az ideológiai „rágógumitól”.

Azt, hogy valami lényegesen megváltozott az iskolában, az irodalomtanítás céljairól folytatott megbeszélés bizonyította.

A fő célokat a korszak legnagyobb metodikusa, N.I. Kudrjasev:

1. az esztétikai nevelés feladatai;
2. erkölcsi nevelés;
3. tanulók felkészítése a gyakorlati tevékenységekre;
4. az irodalomban és az orosz nyelvben szerzett ismeretek és készségek mennyisége és aránya [Kudrjasev 1956: 68].

Lényeges, hogy a világnézeti nevelés nem szerepel a listán. Helyet adott az esztétikának és az erkölcsnek.

Az innovatív tanárok kezdtek bővülni a listán. M.D. Kocherina jelezte, hogy számára az irodalomórák legfontosabb célja a gondolkodás fejlesztése [Kocherina 1956: 32]. ÉS ÉN. Klenitskaya úgy vélte, hogy az irodalom elsősorban az emberi szív megértéséhez, a hallgatók érzéseinek nemesítéséhez fontos.<…>"[Klenickaja 1958: 25]. Moszkvai tanár V.D. Ljubimov kijelentette, hogy az iskolai tantervben szereplő munkák „úgymond lenyűgöző kijelentéseket képviselnek az írók részéről a társadalmi élet őket érintő kérdéseiről...” [Lyubimov 1958: 20]. A társadalmi létezés engedmény volt a korábbi módszerekhez képest, de a Ljubimov által javasolt általános elképzelés közelebb hozta az irodalomtudományt a filozófia- és szociológiatörténethez; modern nyelven eszmetörténetnek neveznénk. A híres moszkvai második iskola tanára G.N. Fein (a jövő disszidens és emigráns – ritka eset a szovjet tanárok körében) a figuratív gondolkodás sajátosságainak tanítását javasolta: „Az olvasástanítás azt jelenti, hogy tanítani kell, mélyen behatolni a szerző gondolatmenetébe, kialakítani a valóság megértését, a az emberi kapcsolatok lényege” [Fein 1962: 62]. A sokszínűség hirtelen megjelent a szovjet pedagógiai gondolkodásban.

És a javasolt célok felett ismét a fő célt tűzték ki - a kommunista korszak emberének oktatását. Ez a megfogalmazás az SZKP XXII. Kongresszusa után jelent meg, amely pontosan megnevezte a kommunizmus felépítésének dátumát. Az új célokat a régiekre redukálták – a késői sztálinizmus példái. A tanároknak újra meg kellett honosítaniuk a világnézetet. Minden más cél a technikai feladatok szintjére redukálódott.

A műszaki feladatok státuszában néhány újítást átvettek. Az átfogó esztétikai nevelés ötlete volt a legsikeresebb. A tanárok használhatnak „kapcsolódó művészeti ágakat” az órákon (bár nem ajánlott „túl messzire menni”) - festményeket és zeneműveket. Segítenek ugyanis megérteni a líra természetét, amely a hatvanas évek új költészetének hatása nélkül fokozatosan megszűnik a késő Majakovszkij szlogenformáira redukálni. A tanárok egyre gyakrabban próbálják elmagyarázni a diákoknak a költői kép mibenlétét: például az ötödikeseket megkérdezik, mit képzelnek el a „fehér perem” kifejezés elolvasása után (S.A. Jeszenyin versei a kisiskolás kortól lassan bekerültek a tananyagba). A líra és a zene kapcsolata rávilágít Puskin szerelmi dalszövegeinek tanulmányozására, amelyek románcokká váltak. Egyre nagyobb szerepe van a filmen alapuló esszéknek. Ez most nem csak a történetmesélés tanításának technikája, hanem a művészettel való megismerkedés, a festészet megértése. A vizuális művészetek jelentős segítséget nyújtanak a táj jelentőségének magyarázatában a klasszikus szövegekben. Mindez együtt egyrészt hangsúlyozza: az irodalom nem ideológia; a művészi kép nem egyenlő a „karakter” fogalmával. Másrészt a zene és a festmények elragadtatva a tanár óhatatlanul beleesik a kísértésbe, hogy általában a művészetről beszéljen, megfeledkezve az irodalom sajátosságairól és a szöveg narratív jellegéről. Ahhoz, hogy egy iskolás gyereket olvasni tanítson, megtanították nézni és hallgatni. Paradox, de igaz: az irodalmat megkerülve tanítottak megérteni.

Egy másik elfogadott megfogalmazás az erkölcsi nevelés.

Ha az „erkölcs” szóhoz hozzáadjuk a „kommunista” jelzőt, könnyen azt a feladatot kapjuk, hogy egy világnézetet neveljünk. A tanárok azonban egyre inkább áthelyezik az „erkölcsöt” a mindennapi szintre, megszabadítva azt az elvont ideológiák nyomától. Például az „Eugene Onegin” órái során a tanárok nem tehetik meg, hogy megvitassák a lányokkal, hogy Tatyanának igaza van-e, amikor kijelenti szerelmét. Ebben az összefüggésben az írót az abszolút erkölcs hordozójaként és az élet tanítójaként, az emberi lelkek szakértőjeként (már nem mérnökeként) és mélypszichológusként fogták fel. Egy író nem taníthat rosszat; mindent, amit az iskola erkölcstelennek tartott (Dosztojevszkij antiszemitizmusa, Gogol és L. N. Tolsztoj vallásossága, Lermontov demonstratív erkölcstelensége, A. N. Tolsztoj szerelme) elhallgattak, véletlennek nyilvánították vagy teljesen letagadták. Az orosz irodalom története a gyakorlati erkölcs tankönyvévé vált. Ez az irányzat korábban is létezett, de még soha nem öltött ilyen teljes és őszinte formát.

Az iskolai irodalom szakot leigázó erkölcsi domináns olyan koncepciót hozott az iskolába, amely hosszú pedagógiai életre hivatott. Ez a „szerzői álláspont”, amelyet leginkább a szerző hőséhez való viszonyulásaként írnak le. Míg az innovatív tanárok igyekeztek meggyőzni kollégáikat arról, hogy a narrátor pozícióját a szövegben nem szabad összetéveszteni a szerző élethitével, vagy a szereplők gondolatait az író gondolataival, egyes irodalomtörténészek úgy döntöttek, hogy mindez szükségtelenül bonyolítja a leckét. . Szóval, P.G. Pustovoit a tanároknak a párttagság elvének új megértését magyarázva kijelentette: a szovjet irodalom minden művében „megtaláljuk... világosságot a szerzőknek hőseikhez való viszonyulásában” [Pustovoit 1962: 6]. Kicsit később megjelenik a „szerző értékelése az ábrázoltról” kifejezés, és szembeállítják a naiv realizmussal. A „szerzői pozíció” fokozatosan vezető helyet foglalt el az iskolaelemzésben. Közvetlenül a tanári erkölcsötlethez, a diákok és az iskolai tanterv készítőivel való „lelki barátság” szentimentális és naiv elképzeléséhez az iskolai szövegelemzés eszközévé vált, amely alapvetően más. tudományostól.

Az ideológiai posztulátumok szigorától látszólag megszabadulva, a sokféleséghez és a viszonylagos szabadsághoz való jogot megkapva az iskola nem próbált visszatérni az ideológia előtti korszakba, az irodalom gimnáziumi pályájára. Ez a recept utópisztikusan és irreálisan hangzik, de a hatvanas évek korát áthatja az utópia szelleme. Elméletileg a szovjet ideológia keretein belül is lehetséges volt az irodalom tudományos kutatása felé fordulni. Ilyen fordulatra gyakorlatilag nem volt esély: a szovjet akadémiai irodalomkritika ideológiailag értékelő, koncepcióit tekintve tudománytalan volt. Miután engedélyt kapott az ideológia övének meglazítására, az iskola oda költözött, ahol a legközelebb állt - a didaktika és a moralizmus felé.

A Brezsnyev-korszak az irodalomtanítás sajátos kérdéseivel foglalkozott.

A korrigált és a közvetlen ideologizálástól megtisztított „színpadelmélet” továbbra is az iskolai tanterv magjaként szolgált. A metodistákat nem a művészet és a világnézet általános kérdései kezdték érdekelni (úgy tűnt, hogy örökre megoldódtak), hanem egy adott téma feltárásának módjai. Az 1960-as évek közepén a leningrádi metodisták T.V. Chirkovskaya és T.G. Brazhe megfogalmazta a mű „holisztikus tanulmányozásának” elveit. A kommentált olvasás ellen irányultak, amely nem adta meg a mű összetételének és általános kialakításának elemzését. Ugyanakkor a tanár L.N. Lesokhin, aki az olvadás éveiben dolgozta ki a vitaóra módszerét, előállt az „irodalomóra problémás jellege” és a „mű problémás elemzése” fogalmával. A koncepció főként az „emocionalizmus” ellen irányult. Érdekes, hogy a felengedési módszerek sokszínűségét éppen azok támadták, akik a korábbi években újítónak bizonyultak, és hozzájárultak az oktatási folyamat demokratizálásához. Miután a hatvanas évek közepére a pedagógiai tudományok kandidátusai lettek, megkapták a módszertani státuszt, és otthagyták az iskolát (ez Brazsére és Lesokhinára vonatkozik; Chirkovskaya korábban védte meg PhD disszertációját), ezek az emberek a tanítás egységesítésén kezdtek dolgozni, új sablonokat alkotva a helyükre. azokat, amelyekkel ők maguk küzdöttek. A Brezsnyev-kor ideológiai konformizmusát még nem vizsgálták kellőképpen, de rendkívül fontos jelenségnek tűnik.

Nem kevésbé jelzésértékű a módszertanosok interakciója az Oktatási Minisztériummal. Hamarosan a „holisztikus elemzést” helytelennek nyilvánítják, és T.G. Braje, akinek sikerült egy háromszáz oldalas kézikönyvet kiadnia a tanárok számára ennek a módszernek szentelve, aktívan kritizálni fogja annak hiányosságait. A „problémaelemzést” pedig privatizálják a tárca szakemberei: megtartják a kifejezést, de változtatnak a tartalmán. A problematizmust nem a műhöz kapcsolódó és az iskolások számára releváns égető problémaként fogjuk felfogni, hanem a szöveg és a szerző kreativitásának problémájaként. Még mindig ugyanaz a „helyes jelentés”.

Az iskola ismét arra kényszerült, hogy az utasítások szerint éljen.

A program egyes témáihoz tartozó „leckerendszerek” egyre divatosabbak. Az új tankönyv szerzői M.G. Kachurin és M.A. Schneerson 1971 óta ad ki utasításokat a tanév megtervezéséhez minden évfolyamon – szemérmesen „ajánlásnak” nevezve. Ez a részlet jól érzékelteti a stagnálás stabilitását. Az 1970-es évek elejétől a 80-as évek közepéig a módszertani gondolkodás nem fog egyetlen koncepciót létrehozni. Az 1980-as évek első felében az emberek továbbra is a „tanulás problémáiról” írnak, akárcsak a hetvenes évek elején. Az 1970-es és 1980-as évek fordulóján megjelenik egy új program tervezete (a korábbi szűkítése). Az Irodalom az iskolában 1979. évi minden számában szó lesz róla. Bőbeszédűen és szenvedély nélkül, mert nincs miről beszélni. Ugyanez megismételhető a pedagógiával, tanítással kapcsolatos fogalmi cikkekkel kapcsolatban. 1976-ban (3. sz. „Irodalom az iskolában”) N.A. Meshcheryakov és L.Ya. Grishin megszólalt: „Az olvasási készségek fejlesztéséről az irodalomórákon”. Ezt a cikket 1976 felében és 1977 egészében tárgyalták a magazin oldalain; az első, 1978-ban megjelent szám összefoglalja a vitát. De a lényegét rendkívül nehéz átadni. Ez az „olvasási készség” kifejezés jelentésétől és alkalmazási körétől függ. Olyan dolgok, amelyek tudományosak és nincs gyakorlati jelentésük. Így születik meg a gyakorló tanárok jellegzetes (és sok tekintetben megérdemelt) attitűdje a módszertanokkal szemben: a módszertanosok beszélgetők és karrieristák; sokan közülük soha nem tanítottak leckét, a többiek elfelejtették, hogyan kell ezt csinálni.

A korszak folyóiratának minden számának csaknem fele emlékezetes dátumoknak (Lenin 100. évfordulójától a győzelem 40. évfordulójáig, az iskolai tantervírók évfordulójáig), valamint a tinédzserek figyelmének felkeltésének új formáiról szól. irodalom (különösen sok anyag az iskolások szövetségi ünnepeiről - egy olyan munkaforma, amely ötvözi az irodalmi klubot az uniós gyermekturizmussal). Az irodalomtanítás tényleges gyakorlatából egy sürgető feladat rajzolódik ki: a szovjet irodalom szövegei iránti érdeklődés megújítása (sem Gorkij, sem N. Osztrovszkij, sem Fadejev nem élvezi a diákszeretetet), valamint az osztályteremben megfogalmazandó ideologémák iránt. . Lényeges, hogy a tanárnak egyre nehezebb bebizonyítania a diákoknak a „szocialista humanizmus” nagyszerűségét, amit a program megkövetel a „Pusztítás” című regény tanulmányozása során: az iskolások nem értik, hogyan követték el a partizán Frolov meggyilkolását. orvos által Levinson beleegyezésével humánusnak tekinthető.

A peresztrojka drámaian megváltoztatta az egész tanítási stílust, de ez a változás szinte nem tükröződött az „Irodalom az iskolában” című folyóiratban. A magazin, mint korábban, lassan alkalmazkodott a változásokhoz: a Brezsnyev-korszakban nevelkedett szerkesztők sokáig gondolkodtak azon, hogy mit lehet kiadni és mit nem. Az Oktatási Minisztérium gyorsabban reagált a változásokra. 1988 tavaszán az irodalomtanárok szabadon megváltoztathatták a záróvizsga-jegyek szövegét. Lényegében mindenki megírhatta a jegyét. 1989-re a nap hősévé vált innovatív tanárok gyakorlatát - a televíziós műsorok és a sajtóban megjelent kiadványok iránti elkötelezettségük, sok vendég érkezett óráikra, gyakran nem közvetlenül az iskolai irodalomoktatáshoz - már semmi sem korlátozta. . Saját programjaik szerint tanítottak; ők maguk döntötték el, hogy mely munkákkal foglalkozzanak az órákon, és melyeket említsék meg az áttekintő előadásokon, illetve mely szövegek alapján írnak esszéket, dolgozatokat a városi olimpiára. D.S. nevei már megjelentek az ilyen művek témái között. Merezhkovsky, A.M. Remizova, V.V. Nabokova, I.A. Brodszkij.

Az iskolán kívül az olvasók tömegét, amelyben természetesen iskolások is voltak, elárasztották az addig ismeretlen irodalom áradata: olyan Európából és Amerikából származó művekről van szó, amelyek korábban a Szovjetunióban nem jelentek meg; az orosz emigráció összes irodalma, elnyomott szovjet írók, korábban betiltott irodalom (Zsivago doktortól Moszkváig – Petuskov), az emigráció modern irodalma (a szovjet kiadók 1990-1991-ben kezdték kiadni E. Limonovot és A. Zinovjevet). 1991-re világossá vált, hogy a 20. századi orosz irodalom maga az utolsó osztályban tanult (akkor már a tizenegyedikben; az általános átmenet a tízévesről a tizenegy évesre 1989-ben történt). , gyökeresen át kellett alakítani. A tanórán kívüli, ellenőrizhetetlenné vált olvasás megnyerte a tantermi és a programolvasást.

A tanórákon az ideológiák használata abszurd lett

És ami a legfontosabb: a „helyes jelentés” elvesztette helyességét. A szovjet ideologémák az új eszmék kontextusában csak szarkasztikus nevetést váltottak ki. A tanórákon az ideológiák használata abszurd lett. A klasszikus művekre vonatkozó többféle nézőpont nemcsak lehetséges, hanem kötelezővé is vált. Az iskola egyedülálló lehetőséget kapott arra, hogy bármilyen irányba mozogjon.

A Brezsnyev-korszak pedagógiai intézetei által kiképzett oktató tömegek azonban tehetetlenek és a szovjet hagyomány felé orientálódtak. Ellenállt a „Fiatal gárda” című regény eltávolításának a programból, valamint a fő peresztrojka-slágerek - „Doktor Zhivago” és „A Mester és Margarita” bevezetésének (jelentős, hogy Szolzsenyicintől az iskola azonnal elfogadta a „Matrenin Dvor” című művét). - ez a szöveg illeszkedik a nyolcvanas évek azon elképzeléseibe, amelyek a falusiakról, mint a szovjet irodalom csúcsáról szólnak, de még mindig nem fogadja el a „Gulag-szigetcsoportot”). Ellenállt minden változásnak a hagyományos irodalomtanításban, valószínűleg abban a hitben, hogy a dolgok megállapított rendjének megszegése magát az iskolai tantárgyat temeti el. A szovjet időkben kialakult módszertanosok hada és más oktatásirányítási struktúrák (például a Szovjetunió Pedagógiai Tudományok Akadémiája, amelyet 1992-ben Orosz Oktatási Akadémiává kereszteltek) szolidaritást mutatott a tanári tömegekkel. Akik a szovjet ideológia romjain találták magukat, már nem emlékeztek és nem is értettek másként irodalmat tanítani.

Az 1990-es évek első felében az országból (beleértve a legjobb tanárokat is) tömeges elvándorlás is éreztette hatását. Az 1990-es és 2000-es évek rendkívül alacsony iskolai bérei hatással voltak. Az innovatív tanárok valahogy eltűntek a korszak általános kontextusában, a fiatal orosz iskola alaphangját a nyugdíjas korú tanárok adták meg, akik hosszú évekig a szovjet rend alatt alakultak és dolgoztak. A rendkívül kicsi fiatal nemzedéket pedig ugyanazok a pedagógiai egyetemek teoretikusai és módszerészei nevelték, akik korábban a szovjet iskola számára képeztek személyzetet. Így valósult meg könnyen az „idők összekapcsolása”: az irodalomtanárok anélkül, hogy egyértelmű kérést fogalmaznának meg az egész tanítási rendszer megváltoztatására, arra szorítkoztak, hogy a programokat és módszereket kozmetikailag megtisztítsák a szovjet ideológiát egyértelműen csípős elemektől. És ott megálltak.

A 2017-es iskolai irodalom program alig különbözik az 1991-es programtól

Lényeges, hogy a 19. század utolsó szovjet irodalmi tankönyvét (M. G. Kachurin és mások), amely először 1969-ben jelent meg, és 1991-ig az RSFSR valamennyi iskolája számára kötelező tankönyvként szolgált, az 1990-es években rendszeresen újra kiadták, és utoljára jelent meg. a 2000-es évek végén. Nem kevésbé jelentős, hogy a 2017-es irodalom iskolai tananyag (és az egységes irodalom államvizsga alkotásainak listája) alig tér el az 1991-es programtól (és az érettségi művek listájától). A 20. század orosz irodalma szinte teljesen hiányzik belőle, a klasszikus orosz irodalmat ugyanazok a nevek és művek képviselik, mint a hatvanas-hetvenes években. A szovjet kormány (az ideológia kényelme érdekében) arra törekedett, hogy a szovjet emberek ismereteit a nevek szűk körére és egy kis művek körére korlátozza (általában a „progresszív kritikusok” válaszaival, és így az ideológiai szelekción átesett. ) - az új körülmények között nem az ideológiai célokra, hanem az oktatási célokra kellett összpontosítani, és mindenekelőtt a 9-10. osztályos program gyökeres átalakítására. Például vegyen fel romantikus történeteit A.A. Bestuzhev-Marlinsky, F.I. szlavofil versei. Tyutchev, drámája és balladái: A.K. Tolsztoj Kozma Prutkov műveivel párhuzamosan Turgenyev regényével (nem feltétlenül „Apák és fiak”) olvasta fel A. F. „Ezer lélek” című könyvét. Pisemsky, adja hozzá a „Démonok” vagy a „Karamazov testvérek” a „Bűn és büntetés”, valamint a „Háború és béke” című részéhez a néhai Tolsztoj, felülvizsgálja az A. P. által tanulmányozott műveket. Csehov. A legfontosabb pedig az, hogy lehetőséget adjunk a diáknak a választásra: például engedjük, hogy elolvassa Dosztojevszkij bármely két regényét. A posztszovjet iskola mindezidáig nem csinált semmit. Inkább egy másfél tucat klasszikus és másfél tucat műből álló listára szorítkozik, nem oktat sem irodalomtörténetet, sem eszmetörténetet Oroszországban, de még csak az olvasás művészetét sem tanítja, hanem a tudatba helyezi. a modern iskolások végrendeletei, amelyek már rég kihűltek. Az ideológiától felszabadult irodalomtanítás a posztszovjet Oroszország mentális ellenszerévé válhat. Több mint 25 éve halogatjuk ezt a döntést.

Bibliográfia

[Blagoy 1961] – Blagoy D.D. Az irodalomtanítás céljairól, célkitűzéseiről, programjáról és módszertanáról a IX-XI. évfolyamon // Irodalom az iskolában. 1961. 1. szám P. 31-41.

[Gerasimova 1965] - Gerasimova L.S. A kilencedikesek „Holt lelkek” című versének felfogása // Irodalom az iskolában. 1965. No. 6. P. 38-43.

[Glagolev 1939] - Glagolev N.A. Egy új ember felnevelése a fő feladatunk // Irodalom az iskolában. 1939. 3. szám P. 1-6.

[Denisenko 1939] - Denisenko Z.K. A tanulók kreativitásának fejlesztéséről // Irodalom az iskolában. 1939. No. 6. P. 23-38.

[Kalinin 1938] – M.I. elvtárs beszéde. Kalinin a városi és vidéki iskolák kiváló tanárainak találkozóján, amelyet a Tanári Újság szerkesztői hívtak össze 1938. december 28-án // Irodalom az iskolában. 1939. 1. szám P. 1-12.

[Kirillov 1955] - Kirillov M.I. Az irodalmi szöveg használatáról logikai típusú esszékben // Irodalom az iskolában. 1955. 1. szám P. 51-54.

[Klenitskaya 1958] - Klenitskaya I.Ya. Hogyan érhetjük el, hogy a diákok érzelmileg érzékeljék a hős képét // Irodalom az iskolában. 1958. 3. szám P. 24-32.

[Kolokoltsev, Bocharov 1953] - Kolokoltsev N.V., Bocharov G.K. A vers tanulmányozása N.A. Nekrasov „Reflexiók a bejáratnál” // Irodalom az iskolában. 1953. 1. szám P. 32-37.

[Kocherina 1956] - Kocherina M.D. Hogyan dolgozunk // Irodalom az iskolában. 1956. 2. szám P. 28-32.

[Kocherina 1962] - Kocherina M.D. A „Cseresznyéskert” című színmű kommentált olvasásának tanulságai // Irodalom az iskolában. 1962. No. 6. P. 37-48.

[Kudryashev 1956] - Kudryashev N.I. Az irodalommódszertan helyzetéről és célkitűzéseiről // Irodalom az iskolában. 1956. 3. szám P. 59-71.

[Litvinov 1937] - Litvinov V.V. Irodalmi szöveg olvasása irodalomórákon // Irodalom az iskolában. 1937. 2. szám P. 76-87.

[Litvinov 1938] - Litvinov V.V. Egy író életrajza az iskolai tanulmányokban // Irodalom az iskolában. 1938. No. 6. P. 80-84.

[Lyubimov 1951] - Lyubimov V.D. A moszkvai középiskolát végzettek tudásáról // Irodalom az iskolában. 1951. 1. szám P. 52-59.

[Lyubimov 1958] - Lyubimov V.D. Irodalomtanár // Irodalom az iskolában. 1958. 6. szám P. 19-28.

[Mirsky 1936] - Mirsky L.S. Módszertani kérdések irodalmi témájú esszékhez // Irodalom az iskolában. 1936. No. 4. P. 90-99.

[Mitekin 1953] - Mitekin B.P. Olvasói konferencia I. Bagmut „Szuvorov-katona Krinicsnij boldog napját” című könyvéről // Irodalom az iskolában. 1953. 3. szám P. 57-59.

[Novoselova 1956] - Novoselova V.S. Szépirodalmi és irodalomtanárokról // Irodalom az iskolában. 1956. 2. szám P. 39-41.

[Pakharevsky 1939] - Pakharevsky L.I. A VIII-X osztályos esszék témáiról // Irodalom az iskolában. 1939. No. 6. P. 63-64.

[Ponomarev 2014] - Ponomarev E.R. Az irodalmi klasszikusok közhelyei. A Brezsnyev-korszak tankönyve belülről omlott össze // UFO. 2014. 2. szám (126). 154-181.

[Pustovoit 1962] - Pustovoit P.V.I. Lenin az irodalom pártoskodásáról // Irodalom az iskolában. 1962. 2. szám P. 3-7.

[Romanovsky 1947] - Romanovsky A.P. Az ideológiai és nevelőmunka gyakorlatából az irodalomórákon // Irodalom az iskolában. 1947. No. 6. P. 44-49.

[Romanovsky 1953] - Romanovsky A.P. Az érettségi bizonyítvány esszéjének stílusa // Irodalom az iskolában. 1953. 1. szám P. 38-45.

[Romanovsky 1961] - Romanovsky A.P. Hogyan nézzenek ki a középiskolai dolgozatok? (válaszok a kérdőív kérdéseire) // Irodalom az iskolában. 1961. 5. sz. 59. o.

- Sazonova M.M. A szovjet patriotizmus neveléséről // Irodalom az iskolában. 1939. No. 3. P. 73-74.

[Szamoilovics 1939] - Samoilovich S.I. N.A. művei Nekrasova az 5. osztályban // Irodalom az iskolában. 1939. No. 1. P. 90-101.

[Smirnov 1952] - Smirnov S.A. Hogyan dolgozzunk VIII. osztályban az „N.V. Gogol" // Irodalom az iskolában. 1952. No. 1. P. 55-69.

[Trifonov 1952] - Trifonov N.A. Tanulmány a regényről A.A. Fadeeva „Fiatal gárda” a 7. osztályban // Irodalom az iskolában. 1952. 5. szám P. 31-42.

[Judalevics 1953] - Yudalevich K.S. Hogyan dolgoztunk a „Zoya és Shura meséjén” az iskolán kívüli tevékenységekben // Irodalom az iskolában. 1953. 1. szám P. 63-68.

Jevgenyij Ponomarjov,

A Szentpétervári Állami Művelődési Intézet docense, a filológia doktora

Hagyományosan az iskolai irodalomtanulás fő eredményének az úgynevezett nemzeti irodalmi kánonban szereplő könyvek elsajátítását tekintik. Kinek a neve és művei legyenek ott? Minden írónak megvan a maga lobbija tudományos és pedagógiai körökben; ugyanazok a szerzők, akik életük során klasszikusnak vallják magukat, személyesen is részt vehetnek a tankönyvben való megjelenés jogáért folyó harcban. Még az „iskolai kánon” fogalma is felmerült - ez is egy lista, hierarchikusan rendezve, és a nemzeti irodalmi kánonból származik. De ha egy nagy nemzeti kánont a kultúra mechanizmusai alkotnak, akkor az iskolások kötelező olvasmányainak listája másként áll össze. Így egy konkrét alkotás iskolai kánonba való kiválasztását az általánosan elismert művészeti és kultúrtörténeti érték mellett befolyásolja:

• az olvasó életkora, vagyis kinek szól (az iskolai kánon olvasócsoportokra - oktatási osztályokra oszlik);
• az iskolában tanulmányozott irodalmi vagy társadalmi jelenségek megtestesülésének egyértelműsége (ugyanakkor az átlagos, egyszerű művek sokkal kényelmesebbek lehetnek, mint a remekművek);
• oktatási potenciál (hogyan tudnak a szövegbe ágyazott értékek, elképzelések, akár művészi sajátosságai jótékony hatással lenni a tanuló tudatára).

A Szovjetunióban az iskolai kánon a megváltoztathatatlanságra törekedett, és ugyanakkor folyamatosan változott. A különböző évek - 1921, 1938, 1960 és 1984 - irodalmi programjai tükrözték az országban végbemenő összes változást, valamint magában az irodalomban és az oktatási rendszerben zajló folyamatokat.

A tanulóra való odafigyelés és a szigorú előírások hiánya

A háborús kommunizmus fokozatosan véget ért, és elkezdődött a NEP-korszak. Az új kormány az oktatást tekintette tevékenysége egyik kiemelt területének, de a forradalom után kezdődött válság nem tette lehetővé a forradalom előtti oktatási rendszer radikális átalakítását. Az RSFSR Egységes Munkaiskolájáról szóló rendeletet, amely mindenkinek biztosította a szabad, közös, nem osztályos és világi oktatáshoz való jogot, 1918 októberében adták ki, és csak 1921-ben jelent meg az első stabilizált program. Kilenc évfolyamos iskolára készült, de az oktatásra szánt pénzhiány és az általános pusztítás miatt az oktatást hét évre kellett csökkenteni, és két szakaszra osztani: a második szakasz harmadik és negyedik éve megfelel. az iskola utolsó két végzős osztályába.

Program összeállítás
A könyvlista alapvetően a forradalom előtti gimnáziumi programokat ismétli

Órák száma
Nem szabályozott

A második szakasz III évfolyama 3. évfolyam 2. szakasz

• Szóbeli költészet: dalszöveg, régiség, mese, lelki költemény
• Ókori orosz írás: „Igor hadjáratának története”, „Juliania Lazarevszkaja meséje”; történetek Ersha Ershovichról, a szerencsétlenségről-bánatról, Savva Grudtsynről, Frol Skobeevről
• Mihail Lomonoszov. Dalszöveg
• Denis Fonvizin. "Alulnőtt"
• Gavrila Derzhavin. „Felitsa”, „Isten”, „Emlékmű”, „Eugene. Élet Zvanskaya"
• Nyikolaj Karamzin. „Szegény Lisa”, „Mire van szüksége a szerzőnek?”
• Vaszilij Zsukovszkij. "Theon és Aeschines", "Camoens", "Svetlana", "A kimondhatatlan"
• Alekszandr Puskin. Dalszövegek, versek, „Jevgene Agyin”, „Borisz Godunov”, „A fösvény lovag”, „Mozart és Salieri”, „Belkin meséi”
• Mihail Lermontov. Szöveg, „Mtsyri”, „Démon”, „Korunk hőse”, „Dal a Kalasnyikov kereskedőről”
• Nikolaj Gogol. „Esték egy farmon Dikanka mellett”, „Taras Bulba”, „Régi világ földbirtokosai”, „Mese arról, hogyan veszekedett Ivan Ivanovics Ivan Nikiforoviccsal”, „Felöltő”, „Arckép”, „A főfelügyelő”, „Holt lelkek” ”
• Alekszej Kolcov, Jevgenyij Baratyinszkij, Fjodor Tyucsev, Afanasy Fet, Nyikolaj Nekrasov. Válogatott lírai versek

A második szakasz IV évfolyama 4. évfolyam 2. szakasz

• Herzen Sándor. „A múlt és a gondolatok” (részletek)
• Ivan Turgenyev. „Egy vadász feljegyzései”, „Rudin”, „Nemesfészek”, „Este”, „Apák és fiak”, „Új”, „Prózaversek”
• Ivan Goncsarov. "Oblomov"
• Alekszandr Osztrovszkij. „Számítjuk a saját népünket” vagy „A szegénység nem bűn”, „Jövedelmező hely”, „Vihar”, „Hólány”
• Mihail Saltykov-Scsedrin. Tündérmesék (három vagy négy a tanár választása szerint), „Poshekhon ókor”
• Fedor Dosztojevszkij. "Szegény emberek", "Karamazov testvérek" vagy "Bűn és büntetés"
• Lev Tolsztoj. „Gyermekkor”, „Kamaszkor”, „Ifjúság”, „Háború és béke”, „Hadzsi Murat”, „Vallomás”, „Alyosha Gorshok”
• Gleb Uszpenszkij. „A Raszterjaeva utca erkölcsei”, „A Föld ereje”
• Vszevolod Garsin. "Művészek", "Vörös virág"
• Vlagyimir Korolenko. „Makar álma”, „A vak zenész”, „Játszik a folyó”, „Zajos az erdő”
• Anton Csehov. „Styeppe”, „Férfiak”, „A cseresznyéskert”
• Makszim Gorkij. „Cselkas”, „Sólyom dal”, „Egykori emberek”, „Dal a Petrelről”, „Mélységben”, „Anya”, „Gyermekkor”
• Leonyid Andrejev. „Egyszer volt”, „Csend”, „Emberi élet”
• Konstantin Balmont, Valerij Brjusov, Alekszandr Blok. Válogatott versek
• Korunk paraszt- és proletárköltői

1921-ben az Oktatási Népbiztosság Állami Akadémiai Tanácsa bemutatta az első stabil listát a forradalom utáni listák összezavarása után „A hétéves egységes munkaiskola I. és II. szakaszának programjai”. Az irodalmi program megalkotását Pavel Sakulin irodalomkritikus és nyelvész vezette, és világosan megmutatja a pedagógiai környezetben röviddel a forradalom előtt, különösen 1916-1917-ben az Orosz Nyelv Első Összoroszországi Kongresszusán megvitatott gondolatokat. Tanárok és irodalom. Sakulin programjában számos, ezen a kongresszuson megfogalmazott alapelvet reprodukált: a tanítás változatossága (négy programlehetőség egy négy megfelelő műjegyzék helyett), figyelem nemcsak a tanárok, hanem a diákok érdeklődésére és igényeire. A műsor főként a 19. századi orosz irodalmi klasszikusokra épült, míg a korábbi évszázadok irodalma, valamint a születőben lévő szovjet irodalom meglehetősen szerény helyet foglalt el benne.

Irodalomóra a Krasny Bogatyr üzem iskolájában. 1930-as évek eleje Getty Images

Nem volt kitűzve az a feladat, hogy ezt a listát teljes egészében leküzdjük – a program összeállítói számára sokkal fontosabb volt a tanulók érzelmi érzékelése és az olvasottak önálló megértése.

„A hallgatók figyelme természetesen mindig magára a művek szövegére kötődik. Az órák induktív módszerrel zajlanak. A tanulók először Rudinról és Lavretszkijről, majd az orosz értelmiség filozófiai érzelmeiről, a szlavofilizmusról és a nyugatiasságról tanuljanak; Először szokjanak hozzá Bazarov képéhez, aztán halljanak a hatvanas évek gondolkodó realistáiról. Még az író életrajza sem előzheti meg a hallgatók közvetlen megismerését a művekkel. Másodfokú iskolában nincs lehetőség a történelmi és irodalmi irányzatok kimerítő tanulmányozására törekedni. Ha szükséges, hagyja, hogy a tanár zárjon ki az alábbi listából bizonyos műveket, akár ennek vagy annak az írónak is. Még egyszer: non multa, sed multum  A „sok, de nem sok” egy latin közmondás, ami azt jelenti, hogy „jelentésben sok, nem mennyiségben”.. És ami a legfontosabb, maguk a műalkotások állnak a középpontban.”  A hétéves egységes munkaügyi iskola I. és II. szakaszának programjai. M., 1921..

A forradalom előttihez szorosan kapcsolódó irodalmi nevelés aligha felelhetett meg a pártállam ideológusainak, amelyben az irodalom más művészeti ágakkal együtt az uralkodó ideológia propagandáját kell, hogy szolgálja. Ráadásul a program kezdetben korlátozott terjesztési körrel rendelkezett – egyrészt azért, mert kevés másodfokú iskola működött az országban (az elsőfokú végzettségűek többsége a proletariátus vagy a parasztság soraiba került), másrészt azért, mert sok régióban volt saját oktatási programok. Néhány éven belül elvesztette a szabályozó dokumentum erejét, és az orosz humanitárius és pedagógiai gondolkodás emlékműve maradt.

A tanár és a tankönyv az egyetlen tudásforrás

Az 1921-1938-as programok között ugyanaz a szakadék húzódik, mint a forradalom és az utolsó háború előtti évek között. Az 1920-as évek merész kutatásai a tudomány, a kultúra és az oktatás különböző területein fokozatosan elhalványultak. Mára a tudomány, a kultúra és az oktatás feladata egy szuperindusztriális és militarizált totalitárius állam felépítése lett. A tisztogatások és a politikai elnyomás következtében gyökeresen megváltozott azok összetétele, akik az oktatásban és a kultúrában változásokat vezettek.

Program összeállítás
80% orosz klasszikusok, 20% szovjet irodalom

Órák száma
474 (1949-452 óta)

8. osztály

• Szóbeli népköltészet (folklór)
• Orosz eposz
• "Igor hadjáratának meséje"
• Mihail Lomonoszov. „Óda Erzsébet Petrovna császárné trónra lépésének napjáról”, „Beszélgetés Anakreonnal”
• Gavrila Derzhavin. "Felitsa", "Meghívó vacsorára", "Emlékmű"
• Denis Fonvizin. "Alulnőtt"
• Alekszandr Radiscsev. „Utazás Szentpétervárról Moszkvába” (részletek)
• Nyikolaj Karamzin. "Szegény Lisa"
• Vaszilij Zsukovszkij. „Szvetlana”, „Theon és Aeschines”, „Az erdei király”, „Tenger”, „Fiatal múzsa voltam...”
• Kondraty Ryleev. „Az ideiglenes munkásnak”, „Polgár”, „Jaj, elegem van belőle...”
• Alekszandr Gribojedov. "Jaj az okosságból"
• Alekszandr Puskin. Dalszöveg, ódák, „Cigányok”, „Jeugene Onegin”
• Vissarion Belinsky. Alekszandr Puskin művei
• George Gordon Byron. "Childe Harold zarándokútja" (részletek)
• Mihail Lermontov. Dalszöveg: "Korunk hőse"

9. osztály

• Nikolaj Gogol. „Holt lelkek”, 1. köt
• Vissarion Belinsky. „Csicsikov kalandjai, avagy holt lelkek” levél Gogolnak, 1847. július 3.
• Herzen Sándor. "Múlt és gondolatok"
• Ivan Goncsarov. "Oblomov"
• Alekszandr Osztrovszkij. "Vihar"
• Ivan Turgenyev. "Apák és fiak"
• Mihail Saltykov-Scsedrin. "Golovlevs urak"
• Lev Tolsztoj. "Anna Karenina"
• Vlagyimir Lenin. „Leo Tolsztoj, mint az orosz forradalom tükre”, „L. N. Tolsztoj és a modern munkásmozgalom", "L. N. Tolsztoj és korszaka"

10. évfolyam

• Anton Csehov. "Egres", "Cseresznyéskert"
• Makszim Gorkij. „Vénasszony Izergil”, „Konovalov”, „Alul”, „Artamonov-ügy”
• Vlagyimir Lenin Makszim Gorkijról
• Vjacseszlav Molotov. "A. M. Gorkij emlékére"
• Alekszandr Szerafimovics. "Vas patak"
• Alekszandr Fadejev. "Pusztulás"
• Vlagyimir Majakovszkij. Versek
• A Szovjetunió népeinek dalai

1923-1925-re az irodalom, mint tantárgy eltűnt a tananyagból, feloldódott a társadalomismeretben. Manapság az irodalmi műveket illusztrációként használták a társadalmi-politikai folyamatok és jelenségek tanulmányozására, hogy a fiatal generációt a kommunista szellemre neveljék. Az 1920-as évek második felében azonban az irodalom – jelentősen frissítve – visszatért a tantárgyak rácsába. A következő tizenöt évben a programot csiszolják, hozzáadva a szovjet irodalom műveit.

1927-re a GUS kiadott egy sor stabilizált programot, azaz változatlan formában a következő négy évben. A tanárnak egyre kevesebb joga van egyes műveket másokkal helyettesíteni. Egyre több figyelem irányul a „társadalmi ideológiákra” – elsősorban a forradalmi eszmékre és azok tükröződésére a múlt és a jelen irodalmában. A kilencéves iskola kilencedik, végzős osztályának felét a fiatal szovjet irodalom szentelte, amely éppen fennállásának tizedik évfordulóját ünnepelte: Gorkij, Blok és Majakovszkij mellett Konsztantyin Fedin, Vlagyimir Lidin, Leonyid Leonov, Alekszandr neve. Neverov, Lydia Seifullina, Vsevolod Ivanov, Fjodor Gladkov, Alekszandr Maliskin, Dmitrij Furmanov, Alekszandr Fadejev, akiknek többségét ma már csak az idősebb generáció és a szakemberek ismerik. A műsor részletesen felvázolta, hogyan kell értelmezni és milyen szemszögből tekinteni ezt vagy azt a művet, utalva a marxista kritikára a helyes véleményért.

1931-ben elkészült egy újabb, ideológiailag még jobban igazolt stabilizált program tervezete. Maguk a harmincas évek azonban felfordulásukkal és állandó rohanásukkal, az elit megtisztulásával és mindazon elvek átstrukturálásával, amelyeken az állam és a társadalom egyaránt nyugodott, nem engedték, hogy a programok leülepedjenek: ezalatt az idő alatt három nemzedék iskolai tankönyvek cseréjére került sor. A stabilitás csak 1938-1939-ben következett be, amikor végre elkészült egy olyan program, amely különösebb változtatás nélkül a hruscsovi olvadásig, magjában pedig a mai napig tartott. A program jóváhagyása az oktatási folyamat megszervezésével kapcsolatos kísérletek elnyomásával járt együtt: az amerikai módszer bevezetésével végzett kísérletek után, amelyeket sikertelennek ítéltek meg, amikor a tanárnak nem volt túl sok újat adnia. A tudás megszerzésében és gyakorlati alkalmazásában a tanulók önálló tevékenységének megszervezésére a rendszer visszatért a forradalom előtti idők óta ismert hagyományos tantermi formához, ahol a tanár és a tankönyv a fő tudásforrás. Ezen ismeretek megszilárdítása tankönyv segítségével történt – minden tanuló számára ugyanaz. A tankönyvet el kellett olvasni és le kellett venni, a megszerzett ismereteket pedig a szöveghez minél közelebb kell reprodukálni. A program még az egy-egy témához rendelt óraszámot is szigorúan szabályozta, és ez alkalommal nem a szöveggel való részletes munka, hanem a szöveggel kapcsolatos kész ismeretek megszerzése, memorizálása és reprodukálása volt az olvasottakon való különösebb reflexió nélkül. A programban a legfontosabb jelentőséget a műalkotások és töredékeik memorizálásának tulajdonították, melyek listája is szigorúan meghatározott volt.

1940. március 2-án a középiskolai irodalomtanításról tartott értekezleten Szemjon Gurevics híres oktató és irodalomtanár komoly aggodalmának adott hangot az új megközelítéssel kapcsolatban:

„Először is, az egyik nagy problémánk az irodalomtanítással az, hogy a tanítás sablonossá vált... A sablon hihetetlen. Ha kidobod a vezetéknevet, és elkezdesz beszélni Puskinról, Gogolról, Goncsarovról, Nekrasovról stb., akkor ezek mind emberek emberei, mind jók és emberségesek. Az irodalom valaki által kitalált „elrontás” szó ugyanazt a helyet foglalta el az irodalomtanításban, mint ezek a szociológiai definíciók több évvel ezelőtt... Ha néhány évvel ezelőtt a gyerekek azzal a véleménnyel hagyták el az iskolát, hogy Nekrasov - ez egy bűnbánó nemes, Tolsztoj filozofáló liberális stb., akkor most minden író olyan csodálatos ember, kristályos karakterekkel, csodálatos művekkel, akik csak álmodoztak a társadalmi forradalomról.” 

Az 1930-as évek végén az irodalomtanfolyam általános listája több mint kétharmaddal egybeesett az 1921-es listával.  Erna Malygina német kutató számításai szerint.. Az alap továbbra is az orosz klasszikusok műveire épült, de ezeknek a műveknek a fő feladatát újragondolták: azt az utasítást kapták, hogy meséljenek a cárizmus alatti „élet ólmos utálatosságairól”, a forradalmi érzelmek érlelődéséről a társadalomban. A fiatal szovjet irodalom arról mesélt, hogy ezek az érzelmek mihez vezettek, és milyen sikereket értek el a munkások és parasztok új államának felépítésében.

Irodalom óra 5. osztályban. A táblánál — Oleg Koshevoy leendő Ifjú Gárda tagja. Ukrán SSR, Rzsiscsev, 1941. január TASS fényképes krónika

A művek kiválasztását nemcsak feltétlen művészi érdemeik határozták meg, hanem az is, hogy mennyire be tudtak illeszkedni az új és kortárs idők szovjet irodalomfejlődési koncepciójának logikájába, tükrözve az ország forradalom, a szocializmus felépítése felé haladó haladását. és a kommunizmus. 1934-ben az iskolai oktatás tízéves lett, a történelmi és irodalmi tanfolyam pedig kettő helyett három évig tartott. A folklór, az orosz és a szovjet irodalom alkotásai egy másik fontos nevelési feladat előtt álltak: valódi hősiességre, harcra vagy munkára példákat kell szolgáltatniuk, amelyekre a fiatal olvasók felnézhettek.

„Megmutatni a forradalmi harcosok sok generációját nevelő orosz klasszikus irodalom nagyszerűségét, a szovjet irodalom óriási alapvető különbségét, erkölcsi és politikai magasságát, megtanítani a diákokat, hogy egyszerűsítés és sematizmus nélkül megértsék az irodalom fejlődésének fő szakaszait - ez a tanfolyam történelmi és irodalmi feladata a gimnázium VIII-X osztályában."  A VIII-X osztályos középiskolai irodalom szakból 1938.

Óracsökkentés és a lista bővítése: a téma aktualizálásához fűződő remények összeomlása

A háború pusztításai és az első háború utáni évek után a kemény ideológiai nyomás és kampányok időszaka következett: egész tudományágak váltak elnyomás tárgyává, a tényeket az ideológia kedvéért elferdítették (például az orosz felsőbbrendűsége). magasztalták a tudományt és annak elsőbbségét a tudományos ismeretek és technológia legtöbb ágában). Ilyen körülmények között a tanár a hivatalos irányvonal karmesterévé vált az oktatásban, az iskola pedig olyan hellyé vált, ahol a diák ideológiai nyomás alá került. A bölcsészképzés egyre inkább elveszíti humanista jellegét. Sztálin 1953-ban bekövetkezett halála és az azt követő olvadás az országban bekövetkező változások reményével járt, beleértve az oktatást is. Úgy tűnt, hogy az iskola odafigyel a diákra és érdeklődésére, a tanár pedig nagyobb szabadságot kap az oktatási folyamat megszervezésében és az oktatási anyagok kiválasztásában.

Órák száma
429

8. osztály

• "Igor hadjáratának meséje"
• Denis Fonvizin. "Alulnőtt"
• Alekszandr Radiscsev. „Utazás Szentpétervárról Moszkvába” (válogatott fejezetek)
• Alekszandr Gribojedov. "Jaj az okosságból"
• Alekszandr Puskin. Dalszöveg, "Cigányok", "Jevgene Onegin", "A kapitány lánya"
• Mihail Lermontov. Szöveg, "Mtsyri", "Korunk hőse"
• Nikolaj Gogol. „A főfelügyelő”, „Holt lelkek”, 1. köt

9. osztály

• Ivan Goncsarov. "Oblomov" (kiválasztott fejezetek)
• Alekszandr Osztrovszkij. "Vihar"
• Ivan Turgenyev. "Apák és fiak"
• Nyikolaj Csernisevszkij. "Mit kell tenni?" (kiválasztott fejezetek)
• Nyikolaj Nekrasov. Dalszöveg: "Ki él jól Oroszországban"
• Mihail Saltykov-Scsedrin. „A mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot”, „Ló”, „A bölcs Minnow”
• Lev Tolsztoj. "Háború és béke"
• William Shakespeare. "Hamlet"
• Johann Wolfgang Goethe. "Faust", 1. rész

10. évfolyam

• Makszim Gorkij. „Vénasszony Izergil”, „Alul”, „Anya”, „V. I. Lenin" (rövidítve)
• Vlagyimir Majakovszkij. „Bal március”, „Az elégedettek”, „Nette elvtársnak – a hajó és az ember”, „Versek a szovjet útlevélről”, „Vlagyimir Iljics Lenin”, „Jó!”, „A tetején” című vers bevezetése az én hangom"
• Nyikolaj Osztrovszkij. "Ahogy az acélt edzték"
• Mihail Sholokhov. "A szűz talaj felemelkedett"
• Alekszandr Fadejev. "Fiatal gárda"

Mint már említettük, az 1930-as évek végére kialakult szovjet iskolakánon ezt követően keveset változott. Továbbra sem jutott benne hely a „kétes” Dosztojevszkijnek és Jeszenyinnek, a „családi gondolatával” melodramatikus „Anna Kareninát” a háború éveiben felváltotta a „népgondolatú” hazafias „Háború és béke”, ill. a modernista a századelő áramlatait a kilencedik osztály legvégén hat órába szorították. A tizedik, érettségi, osztály teljesen a szovjet irodalomnak volt szentelve.

Iskoláslányok a „Boldino” Puskin Múzeum-rezervátumban. 1965 Zhiganov Nikolay / TASS Photo Chronicle

Ebben az időszakban határozták meg az orosz klasszikusok négyesét, amely az 1950-es évek tipikus ötemeletes iskolaépületeinek oromfalaira vésődött: két nagy költő - az orosz forradalom előtti zseni Puskin és a szovjet Majakovszkij - és két nagy prózaíró - a a forradalom előtti Lev Tolsztoj és a szovjet Gorkij   Egy időben Tolsztoj helyett Lomonoszovot faragták az oromfalakra, de alakja megsértette az iskolai kánon négyszögletű piramisának geometriai harmóniáját, amelyet korának első szerzői (két költő - két prózaíró, két elő-) koronáztak meg. forradalmár – két szovjet szerző).. A program összeállítói különösen sok időt szenteltek Puskin tanulmányozásának: 1938-ban - 25 óra, 1949-ben - már 37. A többi klasszikusnak le kellett vágni az órát, mert egyszerűen nem fért bele az egyre bővülőbe. idő, elsősorban a szovjet klasszikusok, az iskolai kánon miatt.

Nemcsak az iskolakánon összetételének aktualizálásáról, hanem kialakításának és tartalmi megközelítéseiről, valamint általában az irodalmi oktatás megszervezésének elveiről is csak az 1950-es évek második felében lehetett beszélni. egyértelmű, hogy az ország irányt szabott az ideológiai rezsim némileg enyhítésére. Egy tanároknak szóló kiadvány, az „Irodalom az iskolában” folyóiratban az új irodalmi program tervezetéről szóló viták átiratai, valamint hétköznapi tanárok, iskolai és egyetemi módszertanosok és könyvtárosok levelei jelentek meg. A 20. század irodalmának ne csak egy évre, hanem az utóbbi két évre szóló tanulmányozására, illetve a 8-10. Még bátor lelkek is amellett érveltek, hogy a Háborút és békét teljes egészében tanulmányozni kell: a tanárok szerint diákjaik többsége képtelen volt elsajátítani a szöveget.

Irodalom óra 10. osztályban. Egy diák felolvassa Alexander Blok versét. Leningrád, 1980 Belinsky Jurij / TASS Photo Chronicle

A várva-várt, 1960-ban megjelent program azonban nagy csalódást okozott mindenkinek, aki a változásban reménykedett. Nagyobb kötetet kellett még kisebb óraszámba belepréselni - a program készítői azt javasolták, hogy a tanárok maguk oldják meg a problémát, és valahogy minden előírást teljesítsenek anélkül, hogy a megértés mélysége csorbulna.

Sem egyes művek rövidített tanulmányozása, sem a külföldi irodalom óraszámának csökkentése nem segített. Az irodalomtudományban a szisztematikusság és a historizmus elvét hirdették meg: az élő irodalmi folyamat illeszkedik a lenini „az oroszországi forradalmi felszabadító mozgalom három szakaszának” koncepciójába.  A forradalom előtti irodalmi folyamat periodizálása a háború utáni műsorokban és tankönyvekben az oroszországi forradalmi felszabadító mozgalom három szakaszán alapult, amelyeket Lenin a „Herzen emlékére” (1912) című cikkében emel ki. Az irodalomtörténet nemesi, razno-csinszkij és proletár szakaszai a 19. század első és második felének, valamint a 19-20. század fordulójának feleltek meg. Ezt követően az orosz irodalom története véget ért, átadva a helyét a szovjet irodalomnak.. Az anyagot továbbra is egyszerűen meg kellett tanulni, ahogy azt a tanár és (vagy) a tankönyv bemutatta.

Figyelmeztetni kell a tanárokat a mű túlságosan részletes elemzésétől, valamint az irodalmi jelenségek leegyszerűsített értelmezésétől, aminek következtében a szépirodalom tanulmányozása elveszítheti figurális és érzelmi lényegét.  Az 1960/61-es tanév középiskolai programjából.

Ideológia helyett érzések nevelése

Az olvadás után az egész ország felsorakozott a hiányért - és nem csak a jugoszláv csizmáért vagy a hazai televízióért, hanem a jó irodalomért, polcokért is, amelyekkel divatossá vált a lakások belső tereinek díszítése. A könyvpiac felvirágzása, beleértve az undergroundot, a tömegmozit, a szovjet irodalmi és illusztrált folyóiratokat, a televíziót és egyesek számára komoly versenyt jelentett az unalmas szovjet tantárgyi „irodalomért”, amelyet csak az egyes aszkéták és tanárok menthettek meg. Az iskolai irodalomban az ideológiát felváltja az érzések nevelése: a hősökben lelki tulajdonságaik, a művekben pedig a költészet kezd felértékelődni.

Program összeállítás
A lista fokozatosan bővül, egyrészt az orosz klasszikusok korábban nem ajánlott művei (Dosztojevszkij), másrészt az elmúlt évek szovjet irodalom alkotásai miatt, amelyeket önállóan kellett volna elolvasni, majd az órai megbeszéléseket követni. .

Órák száma
340

8. osztály

• "Igor hadjáratának meséje"
• Jean-Baptiste Moliere. "Kereskedő a nemesség között"
• Alekszandr Gribojedov. "Jaj az okosságból"
• Alekszandr Puskin. „Csaadajevnek” („Szerelem, remény, csendes dicsőség...”), „A tengerhez”, „Emlékszem egy csodálatos pillanatra...”, „Próféta”, „Ősz”, „Grúzia dombjain” , „Szerettelek...”, „Ismét meglátogattam...”, „Emlékművet állítottam magamnak...”, „Jeugene Onegin”
• George Gordon Byron. "Childe Harold zarándokútja" (I. és II. ének), "My Soul Is Gloomy"
• Mihail Lermontov. „Egy költő halála”, „Költő”, „Duma”, „Milyen gyakran, tarka tömeggel körülvéve...”, „Egyedül megyek ki az útra”, „Szülőföld”, „Korunk hőse”
• Nikolaj Gogol. "Holt lelkek"
• Vissarion Belinsky. Irodalomkritikai tevékenység

• Anatolij Alekszin. „Közben valahol...”, „Hátul, úgy hátul”
• Csingiz Aitmatov. "Jamila", "Az első tanár"
• Vaszil Bykov. "Alpesi ballada", "Hajnalig"
• Oles Gonchar. "Ember és fegyverek"
• Savva Dangulov. "Nyom"
• Nodar Dumbadze. "Látom a napot"
• Maksud Ibragimbekov. "Minden jóért - halál!"
• „A nevek igazolva vannak. A Nagy Honvédő Háború frontjain elesett katonák versei"
• Vadim Kozsevnyikov. "Hajnal felé"
• Maria Prilezhaeva. „Egy csodálatos év”, „Három hét béke”
• Johan Smuul. "Jégkönyv"
• Vladislav Titov. "Minden halál ellenére"
• Mihail Dudin, Mihail Lukonin, Szergej Orlov. Válogatott versek

9. osztály

• Alekszandr Osztrovszkij. "Vihar"
• Nyikolaj Dobrolyubov. "Egy fénysugár a sötét birodalomban"
• Ivan Turgenyev. "Apák és fiak"
• Nyikolaj Csernisevszkij. "Mit kell tenni?"
• Nyikolaj Nekrasov. „Költő és polgár” (részlet), „Dobroljubov emlékére”, „Elégia” („Megmondja nekünk a változó divat...”), „Ki él jól Oroszországban”
• Mihail Saltykov-Scsedrin. "A bölcs Minnow", "A vad földbirtokos"
• Fedor Dosztojevszkij. "Bűn és bűntetés"
• Lev Tolsztoj. "Háború és béke"
• Anton Csehov. „Ionych”, „A cseresznyéskert”
• William Shakespeare. Hamlet (értékelés)
• Johann Wolfgang Goethe. „Faust”: „Prológ a mennyben”, 2. jelenet – „A városkapunál”, 3. és 4. jelenet – „Faust-tanulmány”, 12. jelenet – „Kert”, 19. jelenet – „Éjszaka. Gretchen háza előtti utca”, 25. jelenet – „Börtön”; Faust utolsó monológja a II. részből (recenzió)
• Honore de Balzac. "Gobsek"

A szovjet irodalomról szóló vitákhoz

• Ales Adamovics. "Partizánok"
• Szergej Antonov. "Alenka", "Esők"
• Mukhtar Auezov. "Abai"
• Vaszil Bykov. "Obeliszk"
• Borisz Vasziljev. "És a hajnalok itt csendesek..."
• Ion Druta. "Sztyeppei balladák"
• Afanasy Koptelov. „A nagy kezdet”, „A láng meggyújt”
• Vilis Latsis. "Új partra"
• Valentin Raszputyin. "francia leckék"
• Robert Rozsdestvenszkij. "Requiem", "Levél a XX. századhoz"
• Konsztantyin Szimonov. "Élők és holtak"
• Konstantin Fedin. „Első örömök”, „Rendkívüli nyár”
• Vaszilij Shukshin. Válogatott történetek

10. évfolyam

• Makszim Gorkij. „Vénasszony Izergil”, „Alul”, „Anya”, „V. I. Lenin"
• Sándor Blok. „Idegen”, „Gyár”, „Ó, tavasz vége és él nélkül...”, „Oroszország”, „A vitézségről, a hőstettekről, a dicsőségről...”, „A vasúton”, „Tizenkettő”
• Szergej Jeszenyin. „Szovjet Rusz”, „Levél anyának”, „Kényelmetlen folyékony holdfény...”, „Áldjon meg minden munkát, sok sikert!”, „Kacsalov kutyájának”, „Alszik a tollfű. Kedves síkság...", "Sétálok a völgyön keresztül. A sapka hátulján...", "Az aranyliget lebeszélt...", "Nem bánom, nem hívom, nem sírok..."
• Vlagyimir Majakovszkij. „Bal március”, „Ülve”, „A szemétről”, „Fekete-fehér”, „Netta elvtársnak – a hajó és az ember”, „Levél Kostrov elvtársnak Párizsból a szerelem lényegéről”, „Beszélgetés pénzügyi felügyelő a költészetről”, „Versek a szovjet útlevélről”, „Vlagyimir Iljics Lenin”, „Jó!”, „A hangom tetején” (első bevezető a vershez)
• Alekszandr Fadejev. "Pusztulás"
• Nyikolaj Osztrovszkij. "Ahogy az acélt edzték"
• Mihail Sholokhov. "Szűz talaj felforgatva", "Az ember sorsa"
• Alekszandr Tvardovszkij. „Megöltek Rzsev közelében”, „Két kovácsműhely”, „Angarán” (a „Távol a távolságon – a távolság” című versből)

Az iskolások esszét írnak a záróvizsgára. 1984. június 1 Kavashkin Boris / TASS Photo Chronicle

A 8-10. évfolyamon tovább csökken az irodalomra szánt óraszám: 1970-ben már csak 350, 1976-ban és a következő négy évtizedben 340. Az iskolai tananyagot főként a konzervatívokhoz különösen közel álló művek egészítik ki: Szaltykov-Scsedrin „A Golovlevok” című, a hagyományos életmóddal szemben túlságosan kritikus regénye helyett az 1970-es évek elején a „Bűn és büntetés” című regény szerepelt a programban, amely szembeállította a fennálló rend elleni lázadást, a ​személyes üdvösség. Az „urbanista” Majakovszkij mellett a „paraszt” Jeszenin áll. A blokkot elsősorban a szülőföldről szóló versek képviselik. "Mosfilm", "KinoPoisk"

Továbbra is Szergej Szolovjov „Az állomásügynök” című filmjéből. 1972"Mosfilm", Kinomania.ru

Még mindig Vjacseszlav Nikiforov „A nemes rabló, Vlagyimir Dubrovszkij” című filmjéből. 1988"Belarusfilm", "KinoKopilka"

Még Eldar Rjazanov „Kegyetlen romantika” című filmjéből. 1984"Mosfilm", "KinoPoisk"

Az 1960-70-es években az iskolakánon számos alkotása alapján készültek filmek, amelyek azonnal nagy népszerűségre tettek szert: megoldották mind a nem olvasás, mind a klasszikus művek összetett vagy történelmileg távoli jelentéseinek széleskörű felfogásukhoz való adaptálásának problémáit. tömegek, az ideológiai kérdésekről a cselekményre, a szereplők érzéseire és sorsára helyezve a hangsúlyt. A klasszikusok univerzális gondolata egyre szilárdabbá válik: úgy tűnik, hogy a tömegirodalom hozzáférhetőségét ötvözi az időtlen remekművek rendkívül művészi minőségével (ellentétben az irreális, különösen a „modernista” alkotásokkal, amelyek főként egyéni csoportoknak szólnak. esztéták").

„A klasszikus irodalom olyan irodalom, amely elérte a tökéletesség legmagasabb fokát, és kiállta az idő próbáját, megőrizve a halhatatlan alkotó példa jelentőségét minden későbbi író számára.”  S. M. Florinsky. orosz irodalom. Tankönyv a középiskola 8. osztályának. M., 1970.

A forradalomról, a polgárháborúról és a kollektivizálásról szóló művek szerepelnek egy rövidített vagy áttekintő tanulmányban (négy óra a „Hogyan temperálták az acélt”) vagy a tanórán kívüli olvasmányokban  A tanórán kívüli olvasás fogalma még a gimnáziumokban is létezett, de az 1930-as években kezdték szabályozni: javasolták a jóváhagyott listákból történő választást., melynek mennyisége növekszik. De egyre több mű jelenik meg a Nagy Honvédő Háborúról: nyolc óra, amelyet korábban Sholokhov „Szűz talaj felforgatott” című művének tanulmányozására szántak, most megoszlik ez az eposz és az „Egy ember sorsa” című történet között. Az elmúlt évtizedek irodalmát otthon önállóan olvassák, ezt követően négy téma egyikét vitatják meg az órán: az októberi forradalom, a nagy honvédő háború, Lenin-kép, kortársunk képe a modern szerzők műveiben. A 8-9. osztályos szovjet írók 30 prózai művéből tíz könyv a háborús időkről, három a forradalomról és a polgárháborúról, öt pedig Lenin életéről és munkásságáról szól. A 24 író közül kilenc képviseli a Szovjetunió nemzeti irodalmát. A „Beszélgetésekhez a szovjet irodalomról” rovat azonban már önmagában az új idők közeledtének a jele lett a hazai oktatásban, ezen belül is az irodalmi nevelésben: egy előadásból, amelyet felmérés követ, az óra legalább olykor beszélgetéssé válik; A kötelező felsorolásban legalábbis megjelenik némi változékonyság, igaz, csak az aktuális irodalmi folyamat műveinek válogatásában. Pedig a késő szovjet korszak irodalmi oktatása ezeknek az engedményeknek ellenére az orosz irodalom meghamisított, ideológiailag és cenzúrázott irodalomtörténetét kínálta, amelyben nem sok mindennek volt helye. Az 1976-os program szerzői, amelynek szövege szinte változatlan formában vándorolt ​​át az 1984-es programba, nem titkolta:

„A tanár egyik legfontosabb feladata, hogy megmutassa a diákoknak, mi köti össze a szovjet irodalmat a múlt fejlett örökségével, hogyan folytatja és fejleszti a klasszikus irodalom legjobb hagyományait, és egyúttal feltárja a szovjet irodalmat minőségileg új karakterét. a szocialista realizmus irodalma, amely előrelépést jelent az emberiség művészi fejlődésében, egyetemes kommunista ideáljának osztályalapja, a szovjet irodalom sokszínűsége és esztétikai gazdagsága.”

Tizedik osztályosok orosz irodalom óra előtt. Kazah SSR, 1989 Pavsky Alexander / TASS Photo Chronicle

Alig néhány év múlva a Szovjetunió helyén egy másik állam, a felduzzasztott kötelező lista helyett pedig egy még terjedelmesebb tanácsadó állam, végre ismét, mint az 1920-as évek elején, a tanárra bízva a választás jogát. a javasolt névsorból és művekből, figyelembe véve a tanulók érdeklődését és szintjét. De ez lesz a posztszovjet iskolakánon története, nem kevésbé drámai, amelyben a szülői közösség, a tanári közösség, sőt az ország legfelsőbb vezetése is aktívan részt vesz.

Az iskolai évek csodálatosak
Barátsággal, könyvvel, dallal,
Milyen gyorsan repülnek!
Nem tudod visszafordítani őket.
Elrepülnek nyomtalanul?
Nem, soha senki nem fogja elfelejteni
Iskolai évek.

Nem véletlenül választottam a „Schools Years” című dal szavait ennek a cikknek epigráfjául, amelynek zenéjét D. Kabalevszkij írta E. Dolmatovsky szövegével. 1953-ban jelent meg először az éterben, és végigkísérte iskolás korom szinte teljes időszakát. 1953-ban mentem először első osztályba...

Gyermekkorom óta volt egy nagyon közeli barátom, Larisa. Egy házban laktunk: ő egy közösségi lakásban volt a második emeleten, én a harmadikon. Anyáink is barátok voltak. Együtt kellett iskolába járnunk, de különböző osztályokban. Én 1. osztályba iratkoztam be, Larisa pedig 1. osztályba. Ezen nagyon ideges voltam, és még sírtam is egy kicsit. Anya elterelte a figyelmemet, hogy el kell kezdenem az iskolai készülődést: vegyek új egyenruhát, aktatáskát, tankönyveket, füzeteket, ceruzákat, tollakat és még sok más szükséges és érdekes dolgot. A nyáron meg kellett növesztnem a hajam, hogy zsinórral mehessek iskolába. Egyszóval nagyon érdekes időszak állt előttem, így nagyon hamar megfeledkeztem minden sérelmemről.

104. számú leningrádi iskola

Az első dolog, amit vettem, egy egyenruha volt: barna ruha, fekete-fehér kötény. Mindent több mérettel nagyobbra vásároltak, „hogy növekedjen”. Anya lerövidítette egyenruháját, és göndör ráncokat készített a kötényekre. Úgy passzolt rám az egyenruha, mint a kesztyű. A ruhát szerényen fehér gallér és mandzsetta díszítette. Akkoriban kötelező volt a gallér és a mandzsetta viselése. Egy nap elmentünk egy nagy áruházba, ahol mindent eladtak, ami az iskolások számára szükséges volt. Vettek nekem egy nagy barna aktatáskát, több rekesszel, speciálisan bélelt és szögletes füzeteket, egyszerű és színes ceruzákat, tollat, tollasdobozt, tolltartót, festékeket, albumot és még sok apróságot. Mindezt a vagyont egy aktatáskába helyezték, én pedig büszkén sétáltam az utcán, kezemben vittem. Nekem úgy tűnt, hogy az utcán az összes járókelő nagy csodálattal és elismeréssel nézett rám. Valójában persze semmi közük nem volt a nehéz aktatáskát cipelő gyerekhez.

Első osztályos vagyok alapozóval

Anya azt mondta, hogy menjünk el az iskolai könyvtárba tankönyvekért. Valamilyen oknál fogva abban az időben a tankönyveket az iskolákba osztották ki, ahol azokat a megfelelő osztályok tanulóinak adták ki. A tankönyvosztásnak ez a rendje jó ideig megmaradt. Nem sokkal a tanév kezdete előtt Larisa és anyáink végre elmentek megszerezni az első tankönyveinket. A könyvtár zsúfolásig megtelt: a nagyobb gyerekek maguk jöttek a tankönyvekért, a gyerekek pedig a szüleikkel.

Az iskola egy hatalmas palotának tűnt számomra: nagy, világos, tágas. Később megtudtam, hogy a 104-es számú leningrádi iskola 1930-32-ben épült V. Muntz építész, városunk számos iskola projektjének szerzője terve alapján. A háromszintes főépületben a második és a harmadik emeleten tantermek, az emeleten pedig munkatermek, fémmegmunkáló és asztalos műhelyek, valamint különféle irodai helyiségek kaptak helyet. A főépületet egy rövid oszlopos galéria kötötte össze egy kétszintes szárnnyal, melyben könyvtár, étkező és úttörőszoba található. Az iskola épületének fontos eleme volt az épületek találkozásánál lévő parabola alakú kiemelkedés. Ebben kapott helyet az előcsarnok és a gyülekezeti terem. Hozzá kell tenni, hogy a főépületben nagy folyosók és rekreációs területek voltak, ahol kényelmes volt sétálni vagy futni a szünetekben.

De térjünk vissza a könyvtárhoz. Már eljött a sorunk, és a tanár úr átnyújtott egy köteg első tankönyveimet: alapozót, anyanyelvi beszédet, másolókönyveket, számtan. A legjobban az ABC könyv tetszett. Zöld színű és nagyobb formátumú volt, mint a többi könyv. Amikor kinyitottam, Joszif Visszarionovics Sztálin az első oldaltól melegen nézett rám. (Már tudtam, hogy 1953 márciusában minden nemzet vezetője meghalt). Milyen boldog voltam: hamarosan kezdődik az első tanévem, és már mindenem megvolt az iskolához. Szeptember 1-jén éjjel gyakorlatilag nem aludtam, féltem. Hogy elkések az iskolából...

Szeptember első szép napján
Félénken beléptem a fényes boltívek alá.
Első tankönyv és első lecke -
Így kezdődnek az iskolaévek.

Végül eljött a reggel. Egy vadonatúj, fehér kötényes egyenruha akasztón lógott, az asztal alatt pedig egy aktatáska, mindennel felszerelve, ami az iskolai tevékenységhez szükséges. Gyorsan megmostam az arcom és nyeltem valamit reggelire. Aztán anyám nagyon rövid hajjal kezdte befonni a hajam, nem akarta befonni, főleg hosszú fehér szalagokkal. Sok erőfeszítés után 2 hatalmas masni díszítette a fejemet. Ideje volt költözni. Egyik kezemben egy csokor virágot tartottam, a másikban egy hatalmas aktatáskát, ami a padlóig ért. Határozottan nem voltam hajlandó átadni ezt a kincset anyámnak, aki felajánlotta, hogy elhozza nekem az aktatáskát. Elvégre én már igazi iskolás vagyok! Felvettük Larisa barátnőnket, akit édesanyja kísért, és az iskola felé vettük az irányt. Tudni kell, hogy amikor iskolába jártam, még külön oktatás volt az országban. A mi iskolánk lányoknak szólt.

Sok diák és szüleik voltak az iskola stadionjában, és körös-körül virágok voltak. Minden nagyon ünnepélyes. Ezután minden diákot felkértek, hogy álljanak sorba az óráikon. Anya megtalálta az osztályomat, én az első sorban foglaltam helyet, hogy jobban lássak mindent. Az iskola igazgatója, Maria Fedorovna Kirshina beszélt a diákokkal. Mindenkinek gratulált a tanévkezdéshez, kifejtette, jól kell tanulnunk, Szülőföldünk hazafiainak lennünk, hogy Lenin-Sztálin munkásságának méltó utódaivá váljunk, és még valami ennek szellemében. Ezután a vezetőtanár, a vezető úttörővezető és még néhány ember beszélt.

Az ünnepség után mindenki párban felsorakozott és az óráira ment. Az osztályom a harmadik emeleten volt. Egy fiatal nő kísért minket, nagyon komoly arckifejezéssel, szigorú kék öltönyben. Kiderült, hogy ez a tanárunk, Jekaterina Alekszandrovna, aki minden leckénket tanítja.
Nagyon megkedveltem őt. Amikor minden diák eljött az órára, elkezdődött az asztalukba ültetés. Maguk az íróasztalok feketék voltak, és csuklós fedelük volt. Különböző méretűek voltak. Az orvosi vizsgálat során az orvos minden tanulónak felírta a kártyára az asztal számát. Elöl ültek a legkisebb lányok, valamint a látásproblémákkal küzdők. A középső oszlop harmadik asztalán kaptam helyet. A szomszédom egy csinos, sötét hajú, göndör hajú lány volt, furcsa vezetéknévvel Bonch-Bruevich. Csak egy évig tanult nálunk, és a szülei áthelyezték egy másik iskolába. Apja híres fizikus volt, nagyapja pedig ugyanolyan híres katonai vezető volt.

Szeptember elseje nagyon gyorsan elrepült, majd elkezdődtek a munka- és iskolanapok. Minden reggel ugyanúgy kezdődött: felkelés, reggeli, iskola. Az iskola 10 perc sétára volt a háztól, de át kellett menni 2 nagy sugárúton, ahol nagy a forgalom, így a harmadik osztályig (beleértve) anyáink felváltva vittek Larisát és engem az iskolába. Minden reggel 8.45-kor formáció volt az iskolában, könnyű testi bemelegítés, majd mindenki az óráira ment. Az osztályterem bejáratánál két „rendelő” állt, akik ellenőrizték, hogy osztálytársaik keze és füle tiszta-e...

Az első hat hónapban olvasni, számolni és írni tanultunk, és csak ceruzával írtunk. Alig vártam a pillanatot, amikor elkezdhetem használni a töltőtollat. A tanítás meglehetősen sikeresen haladt: az alapozó elmaradt a „keretet mosó anyával” együtt. Elkezdődtek a tinta tollbamondásai. Itt szenvedtem eleget: állandó foltok, görbék, mint a részeg levelek. Sokszor írtam ezeket a leveleket az iskolában és otthon is, de az eredmény ugyanaz volt. Igen, és a jövőben a kézírásom hasonlított arra a betűre, amelyet úgy hívnak, hogy „ír, mint a csirke a mancsával”.

Tanárunk, Jekaterina Aleksandrovna a testnevelés kivételével minden leckénket tartott. Az őszi és tavaszi hónapokban, amikor kint meleg volt, az iskola stadionjában gyakoroltunk. A hideg évszakban az edzőteremben. Az iskolában 2 tágas tornaterem volt, sok felszereléssel és fali rúddal. Szerettem a testnevelés órákat, ahol futhattam, nyújtózkodhattam és kiengedtem a gőzt.

Az iskola körülbelül 2 havonta tartott szülői értekezletet, ahol Jekaterina Alekszandrovna „kikérdezést” szervezett minden tanuló számára. Szüleimnek szerencséjük volt leginkább a szorgalmamért. Szüleim többször kaptak hálalevelet példamutató magatartásomért és szorgalmamért. A köszönetet írógéppel gépelték, negyed A4-es lapra másolatként. A vezetéknévnek szóköz maradt, ahová a tanár kézzel írta a diák vezetéknevét. Több ilyen, idővel megsárgult levelem van az archívumban.

A második tanévem kezdete előtt megszületett a döntés, hogy minden iskolát áthelyezek a fiúk és lányok együttnevelésére. Ez pedig azt jelentette, hogy a diáklányok egy részének el kellett hagynia iskolánkat, és új fiútanulók lépnének a helyükre. Mindannyian izgatottan vártuk az első tanítási napot. El kell mondani, hogy a fiúk érkezésével véget ért a nyugodt, kimért iskolai élet. Az új asztaltársam Slavik lett. Nagy rajongója volt az órán mocorogni, lusta volt, figyelmetlen, mindig megpróbált kirángatni az asztalomból, az év során megnőtt copfomnál fogva húzott. Sírva jöttem haza, másnap reggel anyám elment velem a suliba, és még egy beszélgetést folytatott a tanárral. Végül átvittek egy lányhoz, minden visszatért a normális kerékvágásba...

Itt a mellkason skarlátvörös nyakkendő virágzott,
A fiatalság tombol, mint a forrásvíz.
Hamarosan csatlakozunk a Komszomolhoz -
Így folytatódnak az iskolaévek.

A harmadik osztályban eljött az idő, amikor megígérték, hogy minden gyereket úttörőnek fogadnak, de nem azonnal, hanem több foglalkozáson. Elsőként a kiváló és jó tanulók részesültek ebben a kitüntetésben. Én is köztük voltam. A szüleim vettek nekem egy piros nyakkendőt. Erre az ünnepélyes eseményre a Forradalom Múzeumában került sor. Mindannyian egy sorban álltunk. Először a vezető úttörővezető beszélt velünk, majd egy régi forradalmár, aztán esküt tettünk. Ezt az esküt előre meg kellett volna tanulni, különösen óvatosan megismételve a jeles nap előtti este, hogy ne felejtsük el vagy keverjük össze a szavakat „társaid arca” előtt. Valahogy így hangzott: „Én (név), csatlakozva a Vlagyimir Iljics Leninről elnevezett szövetséges úttörőszervezethez, társaimmal szemben ünnepélyesen megígérem: szenvedélyesen szeretem szülőföldemet. Élj, tanulj és küzdj, ahogy a nagy Lenin hagyta, ahogy a kommunista párt tanítja. Mindig tartsa be a Szovjetunió úttörőinek törvényeit." Ezt követően az idősebb srácok piros nyakkendőt kötöttek nekünk. Ezt követően osztályunk legaktívabb kitűnő tanulója verset olvasott fel:

„Amikor nyakkendőt kötsz, vigyázz rá!
Ugyanolyan színű, mint a zászlónk.
És e zászló alatt mennek harcba a katonák,
Testvérek és apák küzdenek a győzelemért.
Úttörő nyakkendő, nincs rokona,
Fiatal vére miatt még vörösebb lett!”

Boldogan és elégedetten hagytuk el a Forradalom Múzeumát, elárasztva jelentőségünket és az úttörőszervezethez tartozásunkat.

Osztályunkat három egységre osztották: minden íróasztal külön egység volt, és három tagot választottak. Nagyon szerettem volna valamiféle „vezetői pozíciót” elfoglalni, de sajnos nem volt szerencsém...

Negyedik osztályban már tapasztalt úttörőknek éreztük magunkat, és igyekeztünk aktívan részt venni iskolánk úttörőszervezetének életében. Emlékszem, papírhulladékot kellett gyűjtenünk. Erre a legaktívabb résztvevőknek egy Artek-i kirándulást ígértek... Larisa barátommal megbeszéltük ezt a hírt, és úgy döntöttünk, hogy az utazás a miénk legyen. De hol lehet ennyi papírhulladékot találni? Az újságokat és a régi folyóiratokat már elvitték az iskolába, de súlyuk elenyésző volt. Elkezdtünk keresgélni. Egy nap a viborgi kerületi végrehajtó bizottság környékén sétálva (majdnem a házunk mellett) felfedeztünk egy istállót, amelynek a hátsó falán egy deszka volt kiütve. Odadugva a fejünket, a fészer sarkában halomban találtuk a papírmappákat. Valószínűleg valamiféle archívum volt, amit olyan hanyagul őriztek. Számunkra ez csak egy kincs volt. Télen történt, gyorsan rohantunk a szánokért, maximálisan megraktuk és hazavittük, majd ezt a műveletet többször megismételtük. Ennek eredményeként Larisának és nekem papírhulladék volt otthon, a szüleink elégedetlenek voltak, hogy mindenféle szemetet cipeltünk be a házba. De elmagyaráztuk a pillanat fontosságát, és megértettük. A következő hetekben minden nap nehéz papírbálákat cipeltünk be az osztályterembe, lemértük, és a sarokba raktuk. Hamarosan az összes lap az iskolába került. Úgy döntöttünk, hogy ez nem elég, és újra meglátogattuk a kincses istállót, de sajnos a hátsó falat bedeszkázták, és a Klondike kiszáradt.

Ennek a történetnek a vége nagyon prózai volt. Lapunkat az egész osztály közös fazékba adták, az arteki kirándulásról már mindenki elfeledkezett. Illetve az iskola főnővérének lánya úgy ment Artekba, hogy egyáltalán nem gyűjtött volna papírt, de mi mélységesen nehezteltünk az igazságtalanság miatt. Ez csökkentette a további vágyamat, hogy mindenféle kétes projektben vegyek részt...

Az ötödik osztályban iskolánk új szakasza kezdődött. Az egy tanárral végzett általános iskola után sok új tantárgyat kezdtünk tanulni. Egyes tantárgyakat, például fizikát, kémiát, biológiát speciális tantermekben tanultak, számos érdekes műszerrel, kémiai összetevőkkel és szemléltető eszközökkel. Nagyon szerettem a matematikát, a fizikát, a biológiát, a földrajzot és természetesen a német nyelvet. Az utolsó tételről külön beszélgetés lesz.

Az első német óra szokatlanul kezdődött. Az osztálytermünk ajtaja kinyílt, és egy nagyon furcsa nő lépett be. Hatvan év felettinek tűnt. Az arca sült almára emlékeztetett, mindet különféle ráncok borították, az egyetlen fényes folt az ajkakon lévő élénk rúzs volt, mindig kissé elkenődött a száj körül. A hajat tekercs formájában fektették a fej köré, amelyből félúton mindig kilógtak a tűk. Harisnya gyűlt össze, mint egy harmonika a térd közelében. Röviden, az első benyomás az volt, hogy egy bohóc lépett be az osztályba. És furcsa neve volt - Henrietta Abramovna! Az osztályban barátságos kuncogás hallatszott, de Henrietta Abramovna nem figyelt a diákok reakciójára. Ó, mekkorát tévedtünk! Két óra után mindannyian teljesen beleszerettünk a német tanárunkba. Kicsit furcsa volt, de nagyon szerette a tárgyát, és tudta, hogyan tanítsa meg ostoba diákoknak. Mindannyian szenvedélyesen tanultunk egy idegen nyelvet, nem volt közömbös ember. Már a 6. osztályban első szinten tudtunk kommunikálni, a 7. osztályban mindannyian kis szketéseken vettünk részt, mind az órán, mind a német nyelvklubban. Az érettségi nyolcadik évében szinte az egész osztály jó és kitűnő eredménnyel letette a német nyelvvizsgát.

Hogyan tanítottak minket? Szerencsénk volt, hogy azokban az iskolákban tanultunk, amelyek megőrizték a kiváló orosz oktatás minden tulajdonságát. A mi tanáraink pedig abból az időből származtak, amikor a „vesd el az értelmeset, a jót, az örökkévalót” volt a fő életelvük, amit a tanító magas felfogásával együtt magukba szívtak. Tanáraink fáradhatatlan szolgálata ennek a szövetségnek nem tehetett mást, mint visszhangot bennünk, mert ez megnyilvánult a velünk folytatott kommunikáció minden árnyalatában, minden órán, minden hozzánk intézett szóban. Ez a tantárgyukhoz való hozzáállásuk komolyságában, néha más tudományágak iránti féltékenységükben nyilvánult meg, és őszinte vágyban, hogy tudást adjanak át nekünk, tanítsanak bennünket, ahogy az Henrietta Abramovna óráin is történt.

Valószínűleg az én generációm nagyon boldog volt: akkoriban még nem volt befolyása a televíziónak, még kevésbé az internetnek. Persze az akkori fiatalok között voltak tolvajok és huligánok, voltak hibásak is, voltak „udvarról-udvarra” és „utca-utcára” verekedések is. Igen, nem volt szabadságunk, igen, elzárt bennünket a vasfüggöny az egész világ elől, és nem tudtunk kommunikálni a külföldiekkel. Igen, tilos volt jazz zenét hallgatni és boogie-woogie-t táncolni vagy cenzúrázott írókat olvasni. Igen, az újságok hazudtak nekünk a kapitalizmus világának borzalmairól és boldog gyermekkorunkról. És mégis azt akarom mondani, anélkül, hogy feltétlenül rózsás színekkel próbáltuk volna megfesteni iskolaéveinket, hogy a mi korunkban sokkal kevesebb volt a hitványság és a fogyasztói életszemlélet.

Az iskola igazgatója, Nina Alekseevna orosz nyelvet és irodalmat tanított nekünk. Nő - 35-40 éves, kiváló testalkatú, vékony, mindig magassarkúban. Barátságos és tisztelettudó a tanulókkal szemben. Orosz nyelvórái során nemcsak írni-olvasni, és a hibák elkerülésére tanított bennünket. A szavak helyesírásának elsajátítása mellett: „üveg, bádog, fa” vagy „befejezés közben” és az írásjelek szabályainak elsajátítása mellett megtanította, hogyan kell helyesen és hozzáértően kifejezni gondolatait, használni a nyelv minden lehetőségét, amelyben , Mihailo Lomonoszov híres szavaival élve: „Egyesíti a spanyol pompáját, a francia elevenségét, a német erejét, az olasz gyengédségét, és ráadásul a görög és latin gazdagságát és erős rövidségét a képeken.” Ráadásul tudtuk, hogy orosz tanárunk, aki maga is folyékonyan beszélt, legalább francia, német és esetleg latin nyelvtudásával megerősítheti Lomonoszov e szavait.

Az orosz leckék elválaszthatatlanul összekapcsolódtak az irodalomórákkal, kezdve az „Igor hadjáratának meséjével”. Nemcsak az óegyházi szláv nyelvet tanultuk (fejből tanultuk, versenyeztünk, hogy ki tud jobban megjegyezni, és ki tudja jobban elmesélni oroszul a tanultakat), hanem a szavak szépségének és erejének érzékelésére és megértésére neveltük. , rendkívüli képalkotás és egyben az őszintesége és a művészettelensége is névtelen szerző. Összehasonlíthattuk az eredeti szöveget az orosz fordítással – az orosz irodalmat tanulmányoztuk.
Ilyen alapvető alapokon, lépésről lépésre, fokozatosan épült fel nagy klasszikusaink – Zsukovszkij, Gribojedov, Puskin, Gogol, Lermontov, Turgenyev, Nekrasov, Lev Tolsztoj, Csehov, A. N. Osztrovszkij, M. Gorkij – tanulmányozása… persze Belinszkij, Csernisevszkij és a hozzájuk hasonlók nélkül sem volt hiány. De, esküszöm, ha akarnám is, most sem emlékszem, és nem is tudom elképzelni, miről szóltak Vera Pavlovna „álmai”, de klasszikusaink szereplői, hősei élő, régóta ismert és régről-évre jutó emberként jutnak eszembe. szeretett barátok.

Nagy íróink szívünkbe és lelkünkbe ágyazott munkái egy erős elképzelést építettek elménkbe Oroszországról, az orosz lélekről és az orosz karakterről. A későbbi orosz és szovjet írók által olvasott összes könyv csak részletekkel egészítette ki, új ismereteket adott, korszerűsítette elképzeléseimet, kielégítette kíváncsiságomat. És a legnagyobb köszönet tanárainknak, akik ezt a gazdagságot felfedték előttünk. Megtanítottak minket olvasni, megérteni, értékelni és szeretni az olvasást.

Így történt, hogy más országokról, népekről akkor már csak az irodalomból tudhattunk meg. Angliát és angolt Walter Scott regényeiből, Shakespeare, Byron drámáiból és szonettjéből tanultunk, majd Dickenstől, majd Galsworthytől, B. Shaw-tól stb. Franciaországot ugyanígy Stendhal, Flaubert, Dumas tárta elénk. , Balzac, Maupassant és mások. Amerikával kapcsolatos ismereteket Fenimore Cooper és Mine Reed, Jack London és O. Henry könyveiből gyűjtöttek össze... Kaptunk egy listát azokról a könyvekről a nyárra, amelyeket tanáraink véleménye szerint érdekes lehet olvasni a nyáron ünnepek.

A történelemórák nem voltak kevésbé jelentősek. Először az ókori világ történetéről, majd a világtörténelemről és Oroszország történelméről. Talán annyi év után az iskola elvégzése után kezdtem úgy tűnni, vagy talán ez volt a helyzet, de kiderült, hogy amikor a Kijevi Ruszon mentünk keresztül a történelemben, akkor az irodalomban megtanultuk Igor hadjáratának történetét. , a bajok és a szélhámosok korának tanulmányozása egybeesett „Borisz Godunov”, Nagy Péter korszaka - „Poltava” és „A bronzlovas” olvasásával. De nagy valószínűséggel őszintén tisztelt történelemtanárunk egyszerűen azt ajánlotta, hogy olvassuk el vagy olvassuk el újra a tanulmányozott időnek megfelelő műveket. A leckéiben az ókori Görögország és Róma korszaka tetszett a legjobban. Leningrád hideg, hófödte utcáiról a napfényes Athénban vagy Spártában találtuk magunkat, követtük Nagy Sándor hadjáratait, nézegettük a megmaradt templomok, romok rajzait, fényképeit. Nem kevésbé érdekes módon tanulmányoztuk Oroszország történelmét, Alekszandr Nyevszkij, Dmitrij Donszkij hőstetteit, Nagy Péter háborúit, Szuvorov és Rumjancev hőstetteit, az 1812-es háborút.

De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy más tárgyakat, például matematikát, földrajzot, természettudományokat, sőt rajzot, vagy zenét kevésbé érdekesen vagy kevésbé művelt módon tanítottak nekünk. Így a mai napig a matematikai kifejezések és képletek logikai tisztasága és szépsége fűződik emlékezetemhez az alacsony és kövérkés, szigorú szürke öltönyű, Bronislava Stanislavovna matematikatanárnőhöz. Nem annyira arra tanított minket, hogy a kettő és a kettő négy, vagy Bradis logaritmikus táblái, hanem inkább a matematika logikája iránti szeretetet oltotta belénk, és megtanított bennünket arra, hogy örömet szerezzünk, amikor megtaláljuk a megfelelő megoldásokat. Kényszerített bennünket, hogy ne féljünk a képletek és egyenletek kezdeti bonyolultságától, megtanított bennünket arra, hogy keressük a helyes utakat, és elégtételt kapjunk a győzelemben, főleg az önmagunk feletti győzelemben, a saját erőinkbe vetett hit hiányában. Ez a versenyszellemet és az egészséges rivalizálást inspirálta bennünk – ki oldja meg gyorsabban, vagy ki találja meg a legjobb módot az általa javasolt problémák megoldására.

Külön dal a munkásoktatásról. 6-7. osztálytól kezdve asztalos- és fémmegmunkáló műhelyekben kellett gyakorlatot végeznünk. A hatodik osztályban asztalosműhely volt. A gyakorlás lányoknak és fiúknak kötelező volt. Először az asztalosműhelyben zsámolyt kellett készítenünk. Emlékszem, nagyon igyekeztem elkészíteni ezt az átkozott székletet, de B-t kaptam érte. Őszintén szólva hátborzongatóan nézett ki, még az én szemszögemből is. A második negyedévben egy fémműhelyben dolgoztunk. A gyakorlat fő célja az volt, hogy elsajátítsák az eszterga kezelését és a porfogó készítését. A gyakorlatomat esztergagéppel kezdtem. Miután eltörtem egy vésőt, a tanárnő szitokszóval elküldött, hogy készítsek porfogót. Ez nem volt könnyű feladat. Egy fémdarabon jelöléseket kellett készíteni, majd ezt a gombócot megformázni és a fogantyút szegecsekkel rögzíteni. Több hónapig végeztem ezt a szörnyű munkát. Az eredmény egy gombócra emlékeztető, de görbe nyelű dolog lett. B-t kaptam egy nehéz projektért. Amikor hazahoztam ezt a szörnyű munkát, a szüleim örültek, és megdicsérték a munkámat. Ez a gombóc egyébként hosszú évek óta hűségesen szolgál minket...
Néhány szó az úttörőszervezetben eltöltött „karrieremről”. Nem lettem se csapattanácsi vezető, se elnöke, de valami furcsa módon a csapattanácsba kerültem. Nem emlékszem, hogyan történt, de arra igen, hogy két évig nagy büszkén viseltem két piros csíkot fehér alapon a bal karomon. Ez a pozíció magasabb volt, mint a különítménytanács elnöke. Mik voltak a feladataim? Havonta néhányszor vegyen részt a csapattanács ülésén. Nincs felelősség, nincs intézkedés! Nagyon tetszett. A nyolcadik osztályban azonban véget ért az úttörő pályafutásom. A prioritások megváltoztak, minden érdektelenné vált.

1960-ban „az iskola fejlődésének jelentős mozzanata” a politechnika volt. A tíz évfolyamos iskolákat átszervezték tizenegy évfolyamos iskolákká, középiskolákká, ipari képzésű politechnikumokká - így oldódott meg az iskola és az élet kapcsolatának erősítése. Az iskolát végzetteknek készen kellett állniuk arra, hogy az iskolából gyártásba jöjjenek. Sajnos szeretett, 104-es számú iskolánk nyolc évfolyamossá kellett volna válnia, és a nyolcadik osztály után minden diáknak választania kellett: tizenegy évfolyamos iskolában tanul tovább, technikumba megy, vagy megy. szakiskolába, és szerezzenek valamilyen munkaszakmát. Tavasszal érettségi vizsgák vártak ránk, utána pedig megválunk szeretett iskolánktól.

Az élet a legkomolyabb téma.
Örömet találunk, legyőzzük a csapásokat,
Fehér éjszakák, tavaszi hajnal -
Az iskolaévek a végéhez közelednek.

Elhatároztam, hogy a 118-as iskolában folytatom tanulmányaimat. A házamtól villamosra kellett mennem, de nem volt közelebb. Politechnikai iskola volt, ipari képzéssel. Több volt osztálytársam költözött ide az előző iskolámból. 9-9 osztályba kerültem, és összesen 12 kilencedikes volt! Az oktatási és termelési folyamat ebben az iskolában így nézett ki. Heti 4 napot kellett tanulnunk. Ezeken a napokon 3-4 dupla óra volt. Hetente két napot az ipari gyakorlatnak szenteltek, amelyet a Svetlana üzemben fognak végezni. Fogalmam sem volt, hogy fog kinézni a gyakorlatban.

A gyakorlat felülmúlta a legrosszabb várakozásokat. Azonban minden rendben van. Szeptember elsején iskolába jöttünk. Négy emelet magas volt. A fényűző 104-es iskolánk után az egész belső tér szűknek és zsúfoltnak tűnt emberekkel. Minden emeleten voltak osztálytermek, amelyek ajtaja egy közös terembe nyílt, ahol az óraközi szünetekben nem lehetett hova leesni egy almát az össze-vissza cikázó diákokról. A történelem hallgat arról, hogy ki volt ennek a „gyilkos projektnek” a szerzője. Pontosan 30-an jártak az osztályunkba: 20 lány és 10 fiú. Az osztályfőnök Joseph Borisovich Lifshits matematikus volt. Megnyitó gratuláló beszéde nagyon sajátos volt: „Nos, lomhák, azt hiszi, megérkezett az üdülőhelyre? Ha igen, akkor tévedsz, megmutatom neked, hogy itt dolgoznod kell. Embereket csinálok belőlük...” Aztán ugyanígy gratulált az új tanév kezdetéhez, rájöttem, hogy nem kell itt unatkoznom és pihennem.

El kellett felejtenünk a szokásos negyedéveket, hiszen félévente egyszer adják ki a végső osztályzatokat. A tantárgyak mind ismerősek voltak, de mások voltak a tanárok, más volt az óra, más volt a légkör, más a kommunikáció módja, stílusa. Az iskola igazgatója akkoriban Jelena Ivanovna volt, megtisztelt tanár, nagyon szép nő. Történelmet tanított nekünk. Valahogy azonnal kiemelte a mi osztályunkat 12 másik közül. Elena Ivanovnát teljesen átitatták a kommunista sztálinista eszmék, amelyek minden cselekedetéhez vezettek. A mi osztályunkban a legaktívabb srácokat választotta ki, akik sikeresen haladtak karrierjükben a komszomol vonalon. Minden ötletének ők voltak a karmesterei, ők is hozzájárultak ahhoz, hogy az osztály két egyenlőtlen részre szakadt: a hozzá közel álló tanulókra és más „fekete csontokra”. Eleinte nagyon furcsának tűnt számomra: miért kapnak egyesek zöld utat, de másokat nem tekintenek embernek. Senki nem beszélte meg egymással ezt a furcsa helyzetet, mert az volt az izgalom, de mint kiderült, a „kiközösítettek” átérezték értéktelenségüket...

Az első matematika órán Boriszovics József még jobban megfélemlített minket, mondván, ha egy diák rossz jegyet kap, amikor a táblánál válaszol, akkor a félév végéig nem szándékozik újra kérdezni, amíg az összes előzőt le nem adja. anyag. Így volt. Egyszer ebben a minőségben találtam magam: két hónapig át kellett adnom az általam feldolgozott témákat Schweiknek (Borisovics József földalatti beceneve), és csak ezután kezdett a testületbe hívni. Sajátos kommunikációs stílusa ellenére nagyon megszerettük Schweik-et és a matematika óráit. Belénk fektette és fúrta a matematikát, hogy ha éjszaka felébrednénk, habozás nélkül válaszoljunk minden kérdésre. Remek tanár volt!

Az év első felében Jelena Ivanovna bejelentette, hogy a legérdemesebbeket felveszik a Komszomol tagjává. Természetesen az első fecskék voltak a kedvencei. Belőlük alakultak ki az osztály és az iskola komszomol aktivistái. Már akkor, 15 évesen eldöntöttem magam, hogy soha, semmilyen körülmények között nem leszek tagja ennek a szervezetnek. Amikor néhány hónappal később megnyíltak a Komszomolba való felvétel ajtajai, megpróbáltam elkerülni ezt a megtiszteltetést. Egy osztálykomszomoltalálkozón többször is „szőnyegre hívtak”, és megkérdezték, miért nem akarok olyan makacsul a komszomol tagja lenni. Azt válaszoltam, hogy nem tartom magam késznek egy ilyen felelősségteljes lépésre. Hála Istennek, aztán békén hagytak.

Ahogy már említettem, osztályunk rendkívül aktív volt a társadalmi munkában Jelena Ivanovna érzékeny vezetésével. Például osztályként egy értelmi fogyatékos gyerekek internátusának ötödikes diákjait vettük pártfogásba. Az internátus a szomszédban volt, gyakran jártunk oda, és segítettünk a „gyerekeknek” a házi feladatban. A bentlakásos iskola ötödik osztályában nálunk 1-2 évvel idősebb fiúk jártak. Ez a mecénás egészen addig tartott, amíg az egyik mecénásunk meg nem erőszakolt egy lányt az osztályunkból. Természetesen nagy botrány tört ki. A lánynak el kellett hagynia az iskolánkat.

Egy másik példa az iskolán kívüli munkára, amely elkerülte Elena Ivanovna szemeit. Az egyik osztálytárs édesanyja a Vallási és Ateizmus Múzeumban dolgozott. Megkértük, hívja meg édesanyját, hogy több előadást tarthasson a különböző vallások történetéről. Jó és szükséges dolog. Amit a világ vallásairól mesélt, az olyan érdekes és izgalmas volt, hogy a hallgatók fejében megérett az igazi hívőkkel való kommunikáció gondolata. Az előadó hölgy elmondta, hogy az iskola szomszédságában van egy baptista templom. Részt vehet a hívők összejövetelein, majd kommunikálhat az egyházi lelkészekkel. Alig van szó, mint kész. Az egész osztályunk eljött egy ilyen találkozóra, majd ott maradt a papsággal beszélgetni. Nagyon hozzáértő embereknek bizonyultak, a kommunikáció pedig nagyon érdekesnek bizonyult a felek kölcsönös megelégedésére. Aztán elég gyakran meglátogattuk ezt a kolostort, néha közösen testnevelés órákat tartottunk, és érdekes emberekkel beszélgettünk... De ennek hamar vége lett, amikor Elena Ivanovna megtudta az ötletünket. Ez összeegyeztethetetlen volt kommunista ideológiájával és elveivel. Mindenki azt kapta, amit megérdemelt.

Most az úgynevezett ipari képzésről szeretnék beszélni. Az osztályunk két részre oszlott. Mivel a jövőbeni munkának 2 műszakban kell történnie, így az egyik héten délelőtti műszakban, a másodikon pedig este. Munka előtt egy rövid oktatási programra került sor, ahol a Svetlana üzemről meséltek, megismerkedtünk a biztonsági szabályokkal és beosztottak a műhelyekbe. A 9-es számú műhelybe kerültem, ahol rövid anódkarakterisztikával rendelkező nagyfrekvenciás pentódokat, vagy egyszerűbben kis rádiócsöveket szereltek össze. Minden dolgozónak saját asztala van elektromos hegesztőgéppel. A munka abból állt, hogy több apró vezetéket az alaphoz hegesztettek anélkül, hogy a lámpaernyő rácsát megsértették volna. Mindez szabad szemmel nem látható, ezért mindenki nagy nagyítású nagyítót használ. Amikor mindent megmutattak és elmagyaráztak, fél óra múlva elkezdett fájni a szemem, és a 4 órás műszak végére minden ködbe borult. A délelőtti műszak 6:30-kor kezdődött. 5 órakor kellett kelnem, mert közlekedéssel kellett a munkahelyemre eljutnom. Az esti műszak könnyebb volt, 15.00-kor kezdődött. Fizetést kaptunk az elvégzett munkáért. Az első fizetésem 2 rubel és 50 kopejka volt, és büszkén adtam a pénzt anyámnak. Miután kétszer elmentem a reggeli műszakba, rájöttem, hogy a gyári munka nem nekem való. Mivel nem volt adat arról, hogy iskolások látogattak volna az üzembe, gyorsan „átálltam a munkarendemre”: csak az esti műszakban jártam az üzemben. Három éve soha senki nem kérdezett erről az önkényről.

Ebben az iskolában töltött három év alatt jó középfokú végzettséget szereztem, de sajnáltam azt az évet, amit a gyűlölködő gyárban elvesztettem. Az iskola elvégzése után osztályunk minden diákja első próbálkozásra bekerült az egyetemre. 30-ból 15 fő a Politechnikai Intézetbe ment tanulni. Mindenki matematikából, fizikából és kémiából kiváló volt a felkészültsége. Amikor a választás előtt álltam, hogy merre irányítsam a lépéseimet a felsőoktatás megszerzése érdekében, tétováztam a Leningrádi Állami Egyetem történelem, jogi és fizika-matematika fakultásán, és bekerültem a biológia szakra, ahol minden tudásnak alkalmazást találtam. az iskolában szerzett, főleg a matematika...

Régen, vidám barátok,
elbúcsúztunk az iskolától...

Teltek-múltak az évek, évtizedek, aztán egy este megszólalt a csengő a lakásomban. Nadya osztálytárs hívott, azt mondta, hogy idén, 2004-ben lesz 40 éve, hogy elvégeztük az iskolát. Az Elena Ivanovna (!) vezette Kezdeményező Bizottság meg akar hívni egy találkozóra az osztálytársaimmal. Eleinte még szóhoz sem jutottam, de aztán gyorsan magamhoz tértem és elkezdtem tisztázni a részleteket, hogy hol, mikor, mikor, mit vigyek magammal. A találkozót február 9-re tervezték, és a Csajkovszkij utcában lesz, abban a házban, ahol a kommunista újság szerkesztősége található. Jelena Ivanovna veje ennek a kiadványnak a főszerkesztője! Nadya elmondta, hogy szeretett fizikusunk, Viktor Abramovics és Dina Davydovna irodalomtanárunk megígérte, hogy eljönnek a találkozóra. Természetesen azonnal beleegyeztem, mert érdekes volt látni olyan embereket, akiket 40 éve nem láttam.

Eljött február 9., és már közeledtem a házhoz, ahol az osztálytársaim találkozója lesz. Kinyitottam a bejárati ajtót, és azonnal összefutottam egy biztonsági őrrel. Elmagyaráztam neki mindent, azt mondta, hogy lifttel kell felmenni a 3. emeletre. Ott könnyen megtaláltam a szükséges helyiségeket. Nagyon tágas irodának bizonyult, melynek minden falát sötét tölgyfa panelek szegélyezik, drága bútorok, sok kisebb és nagyobb iroda. A legnagyobb szobában egy hatalmas asztal volt megterítve. Elena Ivanovna volt a felelős mindenért. 75+ évesen egyszerűen gyönyörűnek tűnt: ugyanolyan egyenes, cizellált arcú, elegáns... Úgy tűnt, az időnek nincs hatalma felette. A tanárainkat már elhozták, okosnak tűntek, de távol voltak Jelena Ivanovnától. Az emberek apránként utolérték, és itt-ott meglepett és örömkiáltások hallatszottak. Szinte mindenki felismerhető volt. A mi fiúink kicsit elnehezültek és megkopaszodtak, de a lányok még mindig vonzóak voltak.

Elena Ivanovna mindenkit az asztalhoz hívott. Az érdekes, hogy az egykori komszomol aktivista mellette foglalt helyet, míg a „másik riffer” az asztal másik végére koncentrált. Semmi sem változott 40 év alatt. Az este folyamán a szomszédaimmal beszélgettem, és egyöntetűen kezdtek emlékezni az osztály két egyenlőtlen részre osztására. Most teljesen szabadon megbeszélhettük ezt. Az osztálytársak találkozójára több mint 20-an jöttek el. Nem tudom, hogyan sikerült ennyi embert találnunk ennyi év után. Elena Ivanovna terve szerint az este folyamán minden jelenlévőnek bemutatkoznia kellett volna, és röviden mesélnie kellett volna magáról. A procedúra kicsit tovább tartott, sokan szerettek volna kommunikálni a szünetekben, helyreállítani a megszakadt kapcsolatot stb. Nem untatlak sokáig ennek a találkozónak minden részletével.

Azonban egész este egy bosszantó gondolat gyötört. A szovjet társadalom egysége - a család - hosszú éveken át meg tudta őrizni a kommunista ideológia szellemiségét. Valószínűleg Elena Ivanovna sokáig választott férjet lányának, hogy szellemében és kommunista nevelésében illeszkedjen a már meglévő családi rendbe. A Szovjetunió már összeomlott, peresztrojka glasznosztyal, mi már régen más államban élünk... és itt van egy ilyen kommunista oázis Szentpétervár központjában! Úgy gondolom, hogy Elena Ivanovna unokái és dédunokái is folytatják őseik „igazságos ügyét”. Családi hintójuk szorosan hozzá van rögzítve az előrerepülő mozdonyhoz, amely csak a Községben áll meg. Valamiért nagyon csúnya érzésem volt, hogy ismét fejest ugrottam abba a kenőcsös hordóba, amelyből olyan sokáig tartott, míg kiszabadultam...

Emlékezzünk, mit és hogyan tanítottak a szovjet iskolákban. Igen, nem csak nosztalgiázunk, hanem értelmes is. Azonnal lefoglalom: személyes, amúgy is kiszivárgott emlékezetemből fogok emlékezni, konkrétan nem megyek bele semmilyen segédkönyvbe és pedivicsbe, szóval ha valahol elrontok, vagy valami fontosat elfelejtek, javítsatok ki. Gyerünk!

Ó általában

Egy fiatal szovjet férfi 7 évesen járt iskolába. A szülők egy része már 6 évesen próbálta rávenni gyermekét a tanulásra, de a tanárok langyosak voltak ezzel kapcsolatban, mert 6 évesen a gyerek még nem áll készen a szisztematikus tanulásra, nemcsak erkölcsileg és pszichológiailag, hanem tisztán biológiailag sem.

Az iskolai hét hétfőtől szombatig tartott, egyetlen szabadnappal - vasárnap.

A tanév szigorúan szeptember 1-jén kezdődött, az egyetlen kivétel az volt, ha szeptember 1-je vasárnapra esett (velem 1974-ben történt, amikor 2. osztályba jártam), akkor szeptember 2-án kezdődtek a tanítási órák. Tulajdonképpen szeptember 1-jén szinte nem is volt óra, mint olyan, főleg az alsó tagozaton, pedig mindenki előre tájékozódva az órarendről és a szükséges tankönyvkészlettel ment iskolába.

A teljes iskolai tanfolyam három szakaszra oszlott:

Általános iskola, 1-3 osztály

Középiskola, 4-8 osztály

Felső tagozat, 8-tól 10-ig.

Külön kiemeljük az olyan témát, mint a „munka” - munkaügyi képzés. Az elemi osztályokban mindenféle papír kézműves ragasztásról és kézműveskedésről és különféle építőkészletekről volt szó, a fiúk az iskolai műhelyben tanultak kalapácsot és síkot, a lányok pedig háztartást.

1-3 évfolyam

Az 1-3 osztály az általános iskolához tartozott. Ebben az időszakban a gyerekeket (USA!) megtanították az alapvető műveltségre, és elsődleges elképzeléseket kaptak az őket körülvevő világról.

Kezdetben az 1. osztályban 3 (szóval - három) fő tantárgy volt: írás, olvasás és matematika, ezeken kívül rajz, zene, testnevelés és természetrajz, hetente egyszer mindig volt osztályóra, ahol mindenféle osztályon belüli ügyet megbeszéltek (szidták szegény tanulókat, dicsérték a kitűnő tanulókat, ügyeleteseket neveztek ki stb. stb.).

Az iskolakezdés után körülbelül egy-két hónappal az „írás” tantárgyat az „orosz nyelv”, az „olvasást” az „irodalom” váltotta fel.

Minden óra egy osztályban zajlott, az egyetlen kivétel a testnevelés volt. Amíg még (és amikor már) meleg volt, testnevelést végeztek az utcán, hideg időben - az edzőteremben. Az én iskolámban - a gyülekezeti teremben :-)

Az általános iskolai órák összetétele nem változott mindhárom évben, kivéve, hogy idegen nyelv csak a 2. osztályban került be. A legnépszerűbb nyelv az angol volt, de más nyelveket is tanultak az iskolákban, köztük sokféle egzotikus nyelvet. Nem beszélem az európai nyelvek teljes készletét, és a szuahélit sem tudom garantálni, de ismerek olyan embereket, akik iskolai éveik alatt kínaiul, törökül és fársziul tanultak (nem szabadon választható tananyagként, hanem az általános tanterv részeként) .

Az összes fő órát egyetlen tanár tanította - az osztályfőnök külön tanított zenére, rajzra (és még akkor sem mindig) és idegen nyelvre.

Első osztályban felvettek minket októberbe. Ennyi év után már nem tudom megmondani, hogy mi volt ennek a „szervezetnek” a mély lényegi jelentése, de viseltük az októberi kitűzőt, és azt hitték, hogy az egész osztály egy októberi különítményt alkot. Nos, harmadik osztályban, 9 éves korunk után felvettek minket az úttörők közé. Ez már sokkal értelmesebb lépés volt, ehhez legalább a Szovjetunió úttörőinek szabályait kellett memorizálni. Formálisan lehetett nem csatlakozni, és a tanárok, ismerősök elbeszélései szerint előfordultak ilyen esetek. Általában a szülők agy krisztózisának súlyos formája miatt.

Az úttörőket különböző módokon fogadták el. A legnépszerűbb lehetőség a saját iskolában van, a legkiemelkedőbbek a Vörös téren, a Lenin-mauzóleum előtt. A rendezvényre az ország minden tájáról hozták el a legkiemelkedőbb jelentkezőket. Köztes lehetőséget kaptam - a Lenin Múzeum Emléktermében. Hibátlanul sikerült, még emlékszem rá.

4-8 évfolyam

A 4. osztálytól a diák élete drámaian megváltozott. Először is az osztályfőnök cserélődött. Másodszor, az órákat most tantárgyi osztályokban tartották, és a diákok osztályról osztályra költöztek. Nos, természetesen minden tantárgynak megvolt a maga tanára.

Az objektumok összetétele is megváltozott, mindenekelőtt újak kerültek hozzá, és néhány elveszett.

Nem tudom biztosan megmondani, mi történt normál körülmények között a 4. osztályban, mert az iskola, ahol tanultam, kísérleti jellegű volt, és a kísérleti jelleg miatt sok mindent a hátsón keresztül végeztek. És ennek a „csacsikon keresztül” csúcspontja pontosan a 4. osztályomban jött el. Továbbá vagy a megfelelő emberek kapták meg a szakdolgozatukat, vagy a legbuzgóbbakat ugyanazon a szamáron keresztül a mandulákig szúrták be, de az ötödik osztálytól többé-kevésbé minden visszatért a normális kerékvágásba.

A 4. osztályban megjelent az EMNIP, a földrajz és a történelem. A történelem vagy a Szovjetunió története, vagy a „natív történelem” formájában egy rövid és nagyon naiv tanfolyam Oroszország - a Szovjetunió történetéről, az első szlávoktól az SZKP utolsó kongresszusáig. Lényegében - történetek és anekdoták a témában. Hát a tanulók szintje és életkora szerint. Emlékszem a 4. osztályos Természettudományi tankönyvre is, de nálunk maga a tantárgy nem volt.

Az 5. osztályban már teljes értékű fizikai földrajz volt, és elkezdődött a teljes értékű történelem. Elkezdődött a biológia is: 5. - 6. évfolyam (6. osztály közepéig) - növénytan, 6. - 7. - állattan.

A történelmet a társadalmi-gazdasági formációk változásának periodizációjának megfelelően tanították (Marx és Engels szerint): az ókori világ - a primitív közösségi rendszer és a rabszolgaállamok, a középkor - a feudalizmus, a modern idők - a kapitalizmus uralma, modern idők - az októberi forradalom óta, a szocialista rendszer fejlődése és létrehozása. A hangsúly a társadalom osztályszerkezetének, az osztályharcnak és a társadalmi forradalmaknak az elemzésén volt.

A fizika a 6. osztályban, a kémia a 7. osztályban, az emberi anatómia és élettan a 8. osztályban kezdődött.

Néhány iskolában 8. osztálytól volt szakosodás: biológia óra, matematika óra stb.

Illetve valahol a 6. vagy 7. osztályban, nem emlékszem pontosan, egy hónappal lerövidült a nyári szünet: júniusra tervezték a gyakorlati képzést. Ennek a gyakorlatnak a konkrét megvalósítása nagymértékben függött az adott iskolától, annak tudományos és ipari szervezetekkel, egyetemekkel stb. Sokszor az egész „gyakorlat” abból fakadt, hogy a gyerekeket beterelték az iskolába, takarítási feladatot kaptak, és hagyták elmenni.

8. osztályban átléptük a 14 éves határt, életkorunk miatt kiléptünk az úttörőszervezetből, és sokan (de korántsem mindannyian) beálltak a Komszomolba. Most a komszomol már teljesen tudatos cselekedet volt. Ott már minden felnőtt és egyéni volt: jelentkezés, 2 komszomol- vagy SZKP-tag ajánlása, tagsági kártya és tagdíjak (iskolásoknak = 2 kopijka/hó. Összehasonlításképpen = 2 doboz gyufa vagy két pohár szóda szirup nélkül egy utcai automatában, vagy egy telefonos beszélgetés egy utcai automatánál). A komszomolba való belépés eljárása meglehetősen hosszadalmas volt, a komszomoljegyeket a kerületi bizottságon adták át.

A közvélemény az volt, hogy a komszomoli tagság leegyszerűsíti az egyetemi felvételt és általában a karrier növekedését. Valójában sok évfolyamtársam e nélkül került be az egyetemre. Másrészt egyes egyetemeken kötelező volt a komszomoli tagság (például a KGB Felsőiskola).

A 8. osztály nagyon fontos mérföldkő volt: ennek végén vizsgákat tartottak, a tanulók bizonyítványt kaptak. A bizonyítvány eredménye alapján pedig megosztottság következett be: volt, aki egyetemi szemmel folytatta a tanulmányait az iskolában, míg mások egy szakközépiskolába mentek elsajátítani a munkaszakokat.

9. és 10. évfolyam

A középiskola a maga változásait élte át. Ott már nem volt orosz nyelv, az EMNIP, és a kémia véget ért. De a fizikát és a biológiát magasabb szinten tanulták. A biológia az „általános biológia” volt, a genetika, az ökológia és az evolúciós tanulmányok elemeivel. Nem igazán emlékszem, mi volt ott a fizikában, de a társadalomtudomány határozottan megjelent - valójában a szovjet törvényhozás alapjai.

A történet folytatódott, a Szovjetunió történetét részletesen tanulmányozták.

A 10. osztályban csillagászatot vettünk, de nagyrészt már túljutottunk rajta.

De a 9. és 10. osztályban a fő dolog az egyetemre való felkészítés volt. Oktatók, kiegészítő órák, felkészítő tanfolyamok... No meg olyan tényezők is, mint az életkor és a hormonok. A fiúk és a lányok már aktívan érdeklődtek egymás iránt. Ezért gyakorlatilag nem maradt idő az iskolára :-)

Nos, minden véget ért az Utolsó harangszóval (május 25.), az érettségivel (nagyon komoly! Rossz bizonyítvánnyal egyből el lehetett felejteni az egyetemet!), június 25-én pedig az érettségi bálokat tartották.

A ballagási buli általában az iskolában zajlott (ami, IMHO, lényegében helyes, mert ez nem csak egy ifjúsági ivászat, hanem egy iskolabúcsú). Az egész a bizonyítványok ünnepélyes átadásával, majd lakomával kezdődött. Ennek az ünnepnek alkoholmentesnek kellett lennie, és a tanárok és a szülők gondoskodtak róla. De természetesen nem lehetett mindent nyomon követni, így néhány különösen kiemelkedő személy bajba került. De ez nem tömegjelenség volt. Az osztályok egyébként nyitva maradtak (kivéve a különösen értékes és veszélyes helyiségeket, mint a könyvtár és a kémia terem reagensterme), így a volt iskolások ismét nosztalgiázhattak kedvenc óráikon.

A bál este kezdődött és hajnalban ért véget. És utoljára hagytuk el ilyen kedves iskolaajtókat. Egy teljesen új, már felnőtt élethez...

Címkék:

A munkaügyi oktatás, igen, más és más volt a különböző osztályokban. És a különböző iskolákban is. Az én iskolámban általában teljes profanáció volt, a barátom megtanult vezetni, és iskola után automatikusan kapott jogosítványt.

Válasz idézettel Idézni a könyvet

Nem vettél szakképzést kékgalléros munkakörökben egy speciális üzemben 9-10. osztályban - hetente egyszer?

Válasz idézettel Idézni a könyvet

Az én kísérleti iskolámban ez nem így volt. Talán egy nagyon sajátos etnikai komponens túlsúlya miatt a diákok és a tanárok körében. Ezért elfelejtettem írni róla. Másoknál igen, az volt. De nem csak a gyárakban és nem csak a munkásoknál. Például a feleségem gyakorlaton volt az iskolában, mint fiatal egészségügyi személyzet az egyik kórházban. Még ápolói diplomát is kaptak bizonyítvánnyal együtt.

Válasz idézettel Idézni a könyvet

Jó idő volt. És itt meg lehet tanulni írógépen gépelni. Nagyon akartam, de a barátom lebeszélt róla. EGÉSZ életemben bánom, mert pont ez a képességem hiányzik. Ő és én elmentünk a rádiógyárba, hogy meghúzzuk az aljzatokat. (((

Az eredeti bejegyzés WoleDeMorttól

Emlékezzünk, mit és hogyan tanítottak a szovjet iskolákban. Igen, nem csak nosztalgiázunk, hanem értelmes is. Azonnal lefoglalom: személyes, amúgy is kiszivárgott emlékezetemből fogok emlékezni, konkrétan nem megyek bele semmilyen segédkönyvbe és pedivicsbe, szóval ha valahol elrontok, vagy valami fontosat elfelejtek, javítsatok ki. Gyerünk!

Ó általában

Egy fiatal szovjet férfi 7 évesen járt iskolába. A szülők egy része már 6 évesen próbálta rávenni gyermekét a tanulásra, de a tanárok langyosak voltak ezzel kapcsolatban, mert 6 évesen a gyerek még nem áll készen a szisztematikus tanulásra, nemcsak erkölcsileg és pszichológiailag, hanem tisztán biológiailag sem.

Az iskolai hét hétfőtől szombatig tartott, egyetlen szabadnappal - vasárnap.

A tanév szigorúan szeptember 1-jén kezdődött, az egyetlen kivétel az volt, ha szeptember 1-je vasárnapra esett (velem 1974-ben történt, amikor 2. osztályba jártam), akkor szeptember 2-án kezdődtek a tanítási órák. Tulajdonképpen szeptember 1-jén szinte nem is volt óra, mint olyan, főleg az alsó tagozaton, pedig mindenki előre tájékozódva az órarendről és a szükséges tankönyvkészlettel ment iskolába.

A teljes iskolai tanfolyam három szakaszra oszlott:

Általános iskola, 1-3 osztály

Középiskola, 4-8 osztály

Felső tagozat, 8-tól 10-ig.

Külön kiemeljük az olyan témát, mint a „munka” - munkaügyi képzés. Az elemi osztályokban mindenféle papír kézműves ragasztásról és kézműveskedésről és különféle építőkészletekről volt szó, a fiúk az iskolai műhelyben tanultak kalapácsot és síkot, a lányok pedig háztartást.

1-3 évfolyam

Az 1-3 osztály az általános iskolához tartozott. Ebben az időszakban a gyerekeket (USA!) megtanították az alapvető műveltségre, és elsődleges elképzeléseket kaptak az őket körülvevő világról.

Kezdetben az 1. osztályban 3 (szóval - három) fő tantárgy volt: írás, olvasás és matematika, ezeken kívül rajz, zene, testnevelés és természetrajz, hetente egyszer mindig volt osztályóra, ahol mindenféle osztályon belüli ügyet megbeszéltek (szidták szegény tanulókat, dicsérték a kitűnő tanulókat, ügyeleteseket neveztek ki stb. stb.).

Az iskolakezdés után körülbelül egy-két hónappal az „írás” tantárgyat az „orosz nyelv”, az „olvasást” az „irodalom” váltotta fel.

Minden óra egy osztályban zajlott, az egyetlen kivétel a testnevelés volt. Amíg még (és amikor már) meleg volt, testnevelést végeztek az utcán, hideg időben - az edzőteremben. Az én iskolámban - a gyülekezeti teremben :-)

Az általános iskolai órák összetétele nem változott mindhárom évben, kivéve, hogy idegen nyelv csak a 2. osztályban került be. A legnépszerűbb nyelv az angol volt, de más nyelveket is tanultak az iskolákban, köztük sokféle egzotikus nyelvet. Nem beszélem az európai nyelvek teljes készletét, és a szuahélit sem tudom garantálni, de ismerek olyan embereket, akik iskolai éveik alatt kínaiul, törökül és fársziul tanultak (nem szabadon választható tananyagként, hanem az általános tanterv részeként) .

Az összes fő órát egyetlen tanár tanította - az osztályfőnök külön tanított zenére, rajzra (és még akkor sem mindig) és idegen nyelvre.

Első osztályban felvettek minket októberbe. Ennyi év után már nem tudom megmondani, hogy mi volt ennek a „szervezetnek” a mély lényegi jelentése, de viseltük az októberi kitűzőt, és azt hitték, hogy az egész osztály egy októberi különítményt alkot. Nos, harmadik osztályban, 9 éves korunk után felvettek minket az úttörők közé. Ez már sokkal értelmesebb lépés volt, ehhez legalább a Szovjetunió úttörőinek szabályait kellett memorizálni. Formálisan lehetett nem csatlakozni, és a tanárok, ismerősök elbeszélései szerint előfordultak ilyen esetek. Általában a szülők agy krisztózisának súlyos formája miatt.

Az úttörőket különböző módokon fogadták el. A legnépszerűbb lehetőség a saját iskolában van, a legkiemelkedőbbek a Vörös téren, a Lenin-mauzóleum előtt. A rendezvényre az ország minden tájáról hozták el a legkiemelkedőbb jelentkezőket. Köztes lehetőséget kaptam - a Lenin Múzeum Emléktermében. Hibátlanul sikerült, még emlékszem rá.

4-8 évfolyam

A 4. osztálytól a diák élete drámaian megváltozott. Először is az osztályfőnök cserélődött. Másodszor, az órákat most tantárgyi osztályokban tartották, és a diákok osztályról osztályra költöztek. Nos, természetesen minden tantárgynak megvolt a maga tanára.

Az objektumok összetétele is megváltozott, mindenekelőtt újak kerültek hozzá, és néhány elveszett.

Nem tudom biztosan megmondani, mi történt normál körülmények között a 4. osztályban, mert az iskola, ahol tanultam, kísérleti jellegű volt, és a kísérleti jelleg miatt sok mindent a hátsón keresztül végeztek. És ennek a „csacsikon keresztül” csúcspontja pontosan a 4. osztályomban jött el. Továbbá vagy a megfelelő emberek kapták meg a szakdolgozatukat, vagy a legbuzgóbbakat ugyanazon a szamáron keresztül a mandulákig szúrták be, de az ötödik osztálytól többé-kevésbé minden visszatért a normális kerékvágásba.

A 4. osztályban megjelent az EMNIP, a földrajz és a történelem. A történelem vagy a Szovjetunió története, vagy a „natív történelem” formájában egy rövid és nagyon naiv tanfolyam Oroszország - a Szovjetunió történetéről, az első szlávoktól az SZKP utolsó kongresszusáig. Lényegében - történetek és anekdoták a témában. Hát a tanulók szintje és életkora szerint. Emlékszem a 4. osztályos Természettudományi tankönyvre is, de nálunk maga a tantárgy nem volt.

Az 5. osztályban már teljes értékű fizikai földrajz volt, és elkezdődött a teljes értékű történelem. Elkezdődött a biológia is: 5. - 6. évfolyam (6. osztály közepéig) - növénytan, 6. - 7. - állattan.

A történelmet a társadalmi-gazdasági formációk változásának periodizációjának megfelelően tanították (Marx és Engels szerint): az ókori világ - a primitív közösségi rendszer és a rabszolgaállamok, a középkor - a feudalizmus, a modern idők - a kapitalizmus uralma, modern idők - az októberi forradalom óta, a szocialista rendszer fejlődése és létrehozása. A hangsúly a társadalom osztályszerkezetének, az osztályharcnak és a társadalmi forradalmaknak az elemzésén volt.

A fizika a 6. osztályban, a kémia a 7. osztályban, az emberi anatómia és élettan a 8. osztályban kezdődött.

Néhány iskolában 8. osztálytól volt szakosodás: biológia óra, matematika óra stb.

Illetve valahol a 6. vagy 7. osztályban, nem emlékszem pontosan, egy hónappal lerövidült a nyári szünet: júniusra tervezték a gyakorlati képzést. Ennek a gyakorlatnak a konkrét megvalósítása nagymértékben függött az adott iskolától, annak tudományos és ipari szervezetekkel, egyetemekkel stb. Sokszor az egész „gyakorlat” abból fakadt, hogy a gyerekeket beterelték az iskolába, takarítási feladatot kaptak, és hagyták elmenni.

8. osztályban átléptük a 14 éves határt, életkorunk miatt kiléptünk az úttörőszervezetből, és sokan (de korántsem mindannyian) beálltak a Komszomolba. Most a komszomol már teljesen tudatos cselekedet volt. Ott már minden felnőtt és egyéni volt: jelentkezés, 2 komszomol- vagy SZKP-tag ajánlása, tagsági kártya és tagdíjak (iskolásoknak = 2 kopijka/hó. Összehasonlításképpen = 2 doboz gyufa vagy két pohár szóda szirup nélkül egy utcai automatában, vagy egy telefonos beszélgetés egy utcai automatánál). A komszomolba való belépés eljárása meglehetősen hosszadalmas volt, a komszomoljegyeket a kerületi bizottságon adták át.

A közvélemény az volt, hogy a komszomoli tagság leegyszerűsíti az egyetemi felvételt és általában a karrier növekedését. Valójában sok évfolyamtársam e nélkül került be az egyetemre. Másrészt egyes egyetemeken kötelező volt a komszomoli tagság (például a KGB Felsőiskola).

A 8. osztály nagyon fontos mérföldkő volt: ennek végén vizsgákat tartottak, a tanulók bizonyítványt kaptak. A bizonyítvány eredménye alapján pedig megosztottság következett be: volt, aki egyetemi szemmel folytatta a tanulmányait az iskolában, míg mások egy szakközépiskolába mentek elsajátítani a munkaszakokat.

9. és 10. évfolyam

A középiskola a maga változásait élte át. Ott már nem volt orosz nyelv, az EMNIP, és a kémia véget ért. De a fizikát és a biológiát magasabb szinten tanulták. A biológia az „általános biológia” volt, a genetika, az ökológia és az evolúciós tanulmányok elemeivel. Nem igazán emlékszem, mi volt ott a fizikában, de a társadalomtudomány határozottan megjelent - valójában a szovjet törvényhozás alapjai.

A történet folytatódott, a Szovjetunió történetét részletesen tanulmányozták.

A 10. osztályban csillagászatot vettünk, de nagyrészt már túljutottunk rajta.

De a 9. és 10. osztályban a fő dolog az egyetemre való felkészítés volt. Oktatók, kiegészítő órák, felkészítő tanfolyamok... No meg olyan tényezők is, mint az életkor és a hormonok. A fiúk és a lányok már aktívan érdeklődtek egymás iránt. Ezért gyakorlatilag nem maradt idő az iskolára :-)

Nos, minden véget ért az Utolsó harangszóval (május 25.), az érettségivel (nagyon komoly! Rossz bizonyítvánnyal egyből el lehetett felejteni az egyetemet!), június 25-én pedig az érettségi bálokat tartották.

A ballagási buli általában az iskolában zajlott (ami, IMHO, lényegében helyes, mert ez nem csak egy ifjúsági ivászat, hanem egy iskolabúcsú). Az egész a bizonyítványok ünnepélyes átadásával, majd lakomával kezdődött. Ennek az ünnepnek alkoholmentesnek kellett lennie, és a tanárok és a szülők gondoskodtak róla. De természetesen nem lehetett mindent nyomon követni, így néhány különösen kiemelkedő személy bajba került. De ez nem tömegjelenség volt. Az osztályok egyébként nyitva maradtak (kivéve a különösen értékes és veszélyes helyiségeket, mint a könyvtár és a kémia terem reagensterme), így a volt iskolások ismét nosztalgiázhattak kedvenc óráikon.

A bál este kezdődött és hajnalban ért véget. És utoljára hagytuk el ilyen kedves iskolaajtókat. Egy teljesen új, már felnőtt élethez...

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete