Amikor minden téren elérte legnagyobb jólétét. Formálisan a Római Birodalom csaknem tizenöt évszázadra nyúlik vissza: Kr. e. 27-től. e. 1453 előtt e. Egy politikai rendszer ilyen hosszú fennállása - bár egysége egy ideje már-már szimbolikussá vált - három különálló időszakra osztható. Közülük az első ún Principate, 250 éves múltra tekint vissza: kezdete Augustus császárhoz, a birodalomalapítóhoz kötődik, és Perselus Sándor uralkodásával ér véget.

A második időszakot több évtizedes mély – politikai, gazdasági és katonai – válság jellemzi, majd két évszázados új állam- és politikai rendszerforma, ún. uralkodó. Ez az időszak az utolsó nyugati császár, Romulus Augustulus 476-os megbuktatásával ért véget.

A történészek a legkönnyebben a Principátust értik meg, a Római Birodalom történetének első, mondhatni klasszikus korszakát. Huszonnyolc császár uralkodott ebben az időszakban – a pontos szám ismert. Abban az időben a birodalom a történelem legnagyobb területét fedte le, katonailag a legerősebb világhatalom volt, és a civilizáció és a kultúra legmagasabb vívmányainak megtestesítőjeként elterjesztette azokat a benne lévő népek között. Az akkori Római Birodalom bizonyos mértékig minden európai nép közös hazája lett, és a tudomány és a technika hódításainak örökségét, csodálatos kulturális, irodalmi és építészeti alkotásokat hagyott ránk.

A római államot akkoriban talán a leghíresebbek uralták leszármazottjaik számára, köztük ön és én, az uralkodók. Legtöbbjük kiemelkedő személyiség, ragyogó egyéniség volt, és nem csak pozitív értelemben. Néhányan a történelemben zsarnokok, gazemberek, perverzek voltak és maradtak, elég csak Tiberius és Caligula, Nero és Domitianus, Caracalla és Heliogabalus nevét megnevezni. Az utódok hálás emlékezete megőrizte valódi uralkodók, az állam és népének jólétével törődő intelligens uralkodók, csodálatos ügyvédek, ügyvivők, diplomaták és harcosok nevét. Ilyenek voltak a régiek és minden modern történész egybehangzó véleménye szerint Augustus, Vespasianus, Titus, Traianus, Hadrianus, Antoninus Pius, Marcus Aurelius császárok.

És végül a harmadik periódus, a leghosszabb, de legkevésbé római. Ez a rövid időn belül önálló állammá vált Kelet-római Birodalom, Bizánc története, és Konstantinápoly 1433-as török ​​általi elfoglalásával ér véget.

Nyugat-Európában a középkorban ismertek kísérletek a birodalom újrateremtésére, de ezek az uralkodók nehezen fogadhatók el Augustus és utódai törvényes örököseiként; Ezek inkább politikai fikciók voltak, de nem szabad megemlíteni őket, hiszen az emberiség történetének egy nagy hagyományával foglalkoztak.

A fent említett tizenöt évszázad során több mint kétszáz császár uralta a birodalmat. Pontos számukat formai és ténybeli okok miatt is nehéz megállapítani. Bitorlók és csalók jelentek meg, és időnként nehéz volt megállapítani, hogy ki a törvényes uralkodó. Viszonylag kevés ilyen kétség merül fel a principátus korszakából, amely huszonnyolc császárt számlál.

Principate- Történelmileg ez a legfontosabb időszak a Római Birodalom életében, mondhatni a birodalom klasszikus korszaka. Ebben az időszakban a Római Birodalom volt a legnagyobb területi és legerősebb hatalom a világon. Sőt, a civilizáció fejlődésében a világ többi részét felülmúlva a Római Birodalom a civilizáció anyagi és szellemi vívmányait a Földközi-tenger körüli összes országban elterjesztette. Ezeknek az évszázadoknak az öröksége a tudomány és az irodalom csodálatos alkotásai, a képzőművészet és az építészet remekei, amelyek páratlan hatással voltak az európaiak következő generációira. A Római Birodalom. A principátus idején uralkodó császárokat (más néven császárokat) a kulturális emberiség meglehetősen jól ismeri, köszönhetően számos értékes korabeli forrásnak.

A római államot négy nagy dinasztia uralta: Julio-Claudianus, Flavius, Antoninianus és végül Severian (szíriai). E dinasztiák szinte valamennyi képviselője kiemelkedő személyiség, nem feltétlenül pozitív, de fontos nyomot hagyott Róma történelmében. Némelyikük kifejezetten baljós külsejükről emlékeztek meg, és kegyetlenségükről, sőt valamiféle vad őrültségükről váltak híressé. A római történelem olyan szereplőiről beszélünk, mint Tiberius és Caligula, Nero és Domitianus, Caracalla és Heliogabalus. A kiemelkedő uralkodók utódaik hálás emlékezetében maradtak, okosak, tisztességesek, akik mind gazdaságilag, mind kulturálisan sokat tettek az ország javáért, és a birodalom katonai erejét is erősítették.

korszak uralkodó, a 235 és 476 év közötti intervallum. Ez a csaknem két és fél évszázad egyértelműen három korszakra oszlik. Közülük az elsőt, amely körülbelül ötven évig tartott, a történelem politikai és gazdasági válságként ismeri. Ezekben az években több tucat Caesar tűnt fel a világ színterén, néha csak egy hónapig uralták a Római Birodalmat, és általában erőszakos halált haltak, ellenségei minden határról az országra szorultak, gazdasága pedig szinte teljesen megsemmisült.

A birodalmat a 284-ben hatalomra került intelligens és energikus Diocletianus császár és követői reformjainak köszönhetően mentették meg a teljes összeomlástól. Ezzel egy új szakasz kezdődött a Római Birodalom történetében – egy olyan dominanciával, amelyben Caesar már nincs Princeps- első az egyenlők között, de mester (latin dominus - mester).

Ugyanebben az időszakban, Nagy Konstantin uralkodása alatt és az ő akaratára ideológiai forradalom ment végbe - a kereszténységet elismerték uralkodó vallásnak, és meglepően rövid időn belül, alig néhány évtized alatt üldözötté vált. a vallást domináns vallássá.

A korszak uralkodóinak legtragikusabb alakja valószínűleg a hitehagyott Julianus császár, aki mindvégig hű maradt az ókori kultúra eszméihez, hagyományaihoz és isteneihez, a hatalmon lévők közül talán az utolsó, a korábbiak bátor és következetes védelmezője. hagyományokkal rendelkező, meglepően szerény és egyszerű ember, de rendkívüli polgári bátorsággal rendelkezik. Igazi római, aki végtelenül elkötelezett a rábízott ország érdekeiért.

És végül 395-ben, Nagy Theodosius császár halálával a birodalom nyugati és keleti részre omlott. Most már semmi sem menthette meg a Nyugati Birodalmat az elkerülhetetlen összeomlástól, és ez elképesztő ütemben történt. Alig két-három generáció alatt összeomlott és megszűnt létezni az emberiség által valaha létrehozott egyik legmonumentálisabb és leglenyűgözőbb politikai entitás, a Római Birodalom. Halálának fő okának a barbár törzsek támadását tartják.

Egy ideig folytatódott a haldokló állapotszervezet agóniája, az áldozat kivégzésének több évtizedig tartó folyamata, amikor az egykori grandiózus hatalom egyes szervei, egyes alkotóelemei, területei kiszakadtak a még élő „testből”. ”.

Az utolsó felvonás nem tűnik túl lenyűgözőnek. Pedig szeretném szimbolikusnak nevezni: az utolsó Caesar, egy kisfiú beceneve Caesar, akit a német vezető eltávolított a császári trónról, a Romulus nevet kapta. De a római mitológia szerint ez volt a Róma örök városát alapító két fiú egyikének a neve.

Kr.e. 27-ben Octavian Augustus lemondott a rendkívüli hatalomról, amelyet korábban triumvirként, majd egyedül stb. „visszaállította a köztársaságot”. De ebben a „helyreállított” köztársaságban egy új, nagyon jelentős elem jelent meg személyében - egy új rendkívüli bíró, császár vagy princeps, amely a legkülönfélébb, de legfontosabb funkciókat ötvözi, aminek következtében ez az időszak élesen elválik az előzőtől. egy.

A köztársaság alapelvei eleinte érintetlenek maradnak. Elismerik a népszuverenitás kezdetét, összehívják a népgyűléseket, a birodalmi hatalom a régi köztársasági fogalmakban fejeződik ki: a császár princeps, vagyis csak az egyenlők között kapja meg a néptől az imperiumot és a tribunicia potestast. , stb. De ez alatt a látszat alatt minden végbemegy a mély belső degeneráció, a köztársaság fokozatos átalakulásának folyamata abszolút monarchiává. Ebből adódóan ennek az időszaknak az államszerkezete valami átmeneti jelleggel bír: eleinte közelebb áll a köztársasághoz, végül egy szinte abszolút monarchia, amivé Diocletianus óta döntően vált.

Ennek az átalakulásnak a folyamata a népgyűlések bukásával kezdődik. Eleinte még összehívják őket, de inkább csak formailag: törvényhozó funkciójuk és a bírák kiválasztása a császár vagy a szenátus javaslatainak egyszerű jóváhagyásán múlik; a szavazás egyszerű acclamatio-ba fordul át, míg végül a forma utolsó maradványai is lehullanak. Tiberius már átteszi a bírák megválasztását a szenátusra („a campo comitia ad patres transtulit”); Kicsit tovább tart a népgyűlés összehívása a törvények elfogadására, de ez megszűnik szükségszerűségnek lenni, és az i.sz. 1. század végére teljesen megszűnik (utolsó nép részvételével kiadott törvény a lex agraria 98-ból Nerva császár alatt).

A népgyűlések bukásával a szenátus és a császár továbbra is az államhatalom legmagasabb szervei maradnak. A népgyűlések minden korábbi joga és funkciója most a Szenátusra száll át, aminek eredményeként az immár a császárral, az állami szuverenitás hordozójával egyenrangúvá válik. Ebből kifolyólag magát az államstruktúrát is gyakran kettős hatalomként vagy diarchiaként jellemzik. Külsőleg ez a kettős hatalom a következőkben fejeződik ki: a) a Szenátus által megválasztott régi köztársasági bírák mellett a császár nevében és utasítására cselekvő birodalmi tisztviselők rendszere alakul ki; b) a tartományok szenátusra és birodalmi tartományokra oszlanak, az előbbieket a szenátus irányítja, az utóbbiak közvetlenül a császárnak vannak alárendelve; c) a Szenátus irányítása alatt álló államkincstár mellett - a régi aerarium - megjelenik a birodalmi kincstár - fiscus; d) a császárnak és a szenátusnak is joga van pénzérmét verni.

Ideális esetben mindkét hatalomnak – a császárnak és a szenátusnak – egymás mellett kellett volna fellépnie, kölcsönösen kiegészítve és támogatva egymást. De ez az ideál irreálisnak bizonyult. A Szenátus a Republikánus Párt szervévé és a köztársasági hagyományok hordozójává válik; a birodalmi hatalom éppen ellenkezőleg, egyre inkább az abszolutizmus felé hajlik, és nem tűri a Szenátus közelségét. E két teljesen ellentétes elem között az idilli harmónia helyett mindig nyílt vagy néma küzdelem folyik, amely végső soron a birodalmi hatalom teljes diadalához és a diarchia monarchiává alakulásához vezet.

Jogilag a két hatalom közötti kölcsönös kapcsolat a következő. Először is a Szenátus válik az egyetlen törvényhozó testületté; még a császár terveit is, hogy a törvény erejét elnyerjék, a szenátus elé kell terjeszteni (oratio principis), és itt kell elnyerni szankcióját; a császár elvileg, mint minden bíró korábban, nem áll a törvény felett; alá van rendelve neki. A szenátus továbbá megválasztja a régi köztársasági bírákat, valamint magát a császárt az előző halálakor (általában ez a választás is csak formalitás: az utódát maga a császár jelöli ki örökbefogadással vagy végrendelet útján) és közli. neki hatalmát a lex de imperio révén. A Szenátus végül rendelkezik bizonyos bírói és közigazgatási hatalommal (például a szenátus tartományainak igazgatása), bár ez a hatalom egyre inkább csökken.

Császár. A császárnak nincs megállapított hivatalos címe; imperatornak, Augustusnak, de leggyakrabban princepsnek hívják, aminek következtében magát ezt az időszakot is a principő időszakának szokták nevezni. Princeps elméletben csak a legmagasabb köztársasági bíró, élethű és rendkívüli hatalommal bír, de mégis csak bíró, aminek következtében ezt az időszakot a köztársasági birodalom időszakának is nevezik. A hatalom a császár személyében összpontosul, ami általában a következő elemekre bontható:
a) nemzetközi, azaz a legmagasabb katonai parancsnokság, a nemzetközi kapcsolatok irányítása és a legmagasabb közigazgatási hatalom (valamint az illetékességi jog); katonai parancsnokként a császárnak joga van továbbá teljes és ellenőrizetlen ellenőrzésére azon tartományok felett, amelyekben általában csapatok állomásoznak (birodalmi tartományok - határtartományok);
b) imperium proconsulare, azaz a szenátusi tartományok feletti általános prokonzul joga, amely lehetőséget ad a császárnak, hogy bizonyos hatalmat gyakoroljon e tartományok uralkodói felett;
c) tribunicia potestas, amely a császárnak a sacrosanctus minőségét és az intercessio jogát adja minden köztársasági magisztrátus vonatkozásában.

A közigazgatást a diarchia jeles kezdete szerint kettős szervrendszer segítségével végzik: köztársasági bírák és birodalmi biztosok.

a) A republikánus magisztrátusok név szerint folyamatosan léteznek, de valójában egyre inkább eltávolodnak a kormányzásban való aktív részvételtől. A konzulok elvesztették katonai parancsnokságukat és egyben fő funkciójukat; ők már csak a Szenátus elnökei, és néhány speciális ügyben – például gyámügyek, fideicommissae stb. – felelősek. Legfőképpen a praetorság maradt a helyén: továbbra is a praetorok irányítják a polgári joghatóságot. (in jure eljárás, képletek készítése stb.) és büntetőjogi (mint elnökök in quaestiones perpetuae). A cenzúra mindig nagyon bizonytalan helyzetben van. A korábbi értelemben vett népszámlálás (azaz a polgárok népszámlálása törzsenkénti felosztással stb.) ma már természetesen a szenátori listák összeállítása sem távolodik el tőle; mindazonáltal a cenzori hatalmat gyakran a császárokra ruházták (a lex de imperio-ban), mígnem Domitianus kijelentette, hogy ezentúl mindig a császári hatalom része lesz (censor perpetuus). Az edilesek csak a piacok és a kereskedési joghatóság felügyeletét tartják fenn, a quaestorok csak kincstári hatóságokként jelennek meg.

b) A köztársasági bírák fokozatos elhalványulásával párhuzamosan kialakul a birodalmi tisztviselők rendszere, mint a császár képviselői. A császár személyével ott van személyes tanácsa - consilium principis, amelynek kezdetben jogi jelentősége nem volt, de az imp. Adrian hivatalos kormányintézmény jelleget kapott. Minden birodalmi meghatalmazott élén a praefectus praetorio áll, a császári őrség főnöke, ezért különösen megbízható személy. A császárok fokozatosan rábíznak bizonyos ügyeket, amelyek a császár személyes bíróságának voltak alávetve stb. Apránként fejlődik a praefectus praetorio büntetőjogi kompetenciája egész Olaszországra kiterjedően. Őt követik: praefectus urbi, Róma város rendőrfőnöke, és ezzel összefüggésben a büntető joghatóság főnöke; praefectus vigilum, a tűzoltóság vezetője, a praefectus annonae, aki immár az aediles helyett a közélelmezésért felelős, és végül a birodalmi kormányzat egyes ágaiban különféle curatorok.

Ami az olaszországi helyi önkormányzatokat illeti, továbbra is a települési önkormányzat elvén alapul. Ennek az önkormányzatnak a szervein belül azonban ugyanaz a súlypont-eltolódás történik, mint magában Rómában. Megszűnnek a községi népgyűlések, feladataik a városi szenátushoz kerülnek (decuriones); önkormányzati bírák megmaradnak. Mellettük azonban megjelennek a helyi ügyek birodalmi irányítói a császár által kinevezett curatores reipublicae személyében. Eredeti céljuk a birodalmi kincstár érdekeinek őrzése volt, de innen alakult ki aztán általános kormányzati irányításuk.

A tartományok igazgatása vagy a szenátus által küldött prokonzulok (szenátusi tartományok), vagy a császár által küldött legátusok – legati Caesaris pro praetore (birodalmi tartományok) – kezében van. Minden esetben a tartományi uralkodó rendelkezik a legfőbb rendőrségi, igazságügyi és pénzügyi hatáskörrel. Hogy az uralkodó ne kerüljön túlságosan közel a helyi lakossághoz, tilos neki tartományi nőt feleségül venni, pénzt kölcsönözni provinciálisoknak, vagy saját költségén játékokat rendezni. Ebben az időszakban a tartománygyűlések (concilia provinciarum vagy ƒoina) bizonyos jelentőségre tettek szert. A tartományokban kialakult császárkultusz kapcsán keletkeztek. Bizonyos időpontokban az adott tartomány közösségeinek képviselői összegyűlnek, hogy ünnepségeket rendezzenek a császár tiszteletére, és gratulációkat küldjenek neki képviselők útján vagy írásban. Ezeket a gratulációkat időnként különféle, helyi ügyekkel kapcsolatos kívánságok, kérések, valamint a kormányzókkal szembeni panaszok kísérik.

A tartományokban a köztársasági rezsim rendkívüli rendetlensége után a birodalmi kormányzat minden hiányosságaival együtt mégis nagy gondot és figyelmet fordított a tartományi lakosság érdekeire; nagyobb külső rendet és biztonságot teremtett, felszámolta a rablást és a kalózkodást, nemcsak stratégiai, hanem kereskedelmi szempontból is fontos utakat épített stb. A tartományok helyzetének ebben az időszakban tapasztalható kétségtelen javulása a birodalmi hatalom történetének legjobb lapja.

31. § Népesség.

Ha a köztársaság időszaka azzal zárult, hogy Olaszország valamennyi lakosa számára elismerték az állampolgársági jogot, akkor a principátus időszakát ennek a jognak a provinciálisokra való kiterjesztése jellemzi.

Az időszak elején ez kétféleképpen valósul meg: a) az állampolgárság jogának közvetlen megadásával az államterület egyik vagy másik részének, egyik vagy másik egyéni közösségnek, és ezen új állampolgárok felmentése a kötelezettség alól. a tartományi adó megfizetéséhez gyakran külön jus italicum megadása szükséges. b) Egyes közösségek számára az ún. jus latinum, vagyis az a jogi helyzet, amelyben a latinok korábban voltak (teljes jus commercii, de politikai jogok nélkül). Ugyanakkor megkülönböztetik a latium majus és a latium minus. Azokban a közösségekben, amelyek latium majus-t kaptak, minden helyi bírónak vagy szenátornak megválasztott lakos eo ipso római állampolgár (cives); a latium mínuszos közösségekben ez a kiváltság csak a magisztrátusokká választottakat élvezheti, nem a szenátorokat.

Az összes többi tartományi lakos ennek az időszaknak az első két évszázadában továbbra is a peregrini jogaiban marad. A cives, latini és peregrini közötti különbség azonban apránként kisimul: ennek a különbségnek a politikai oldala (a népgyűléseken való részvétel joga) eltűnik maguknak a népgyűléseknek a megsemmisülésével. És ennek következtében megszűnik az a megfontolás, amely még megakadályozhatná az állampolgársági jog kiterjesztését a birodalom minden alattvalójára. Már csak az utolsó lépés volt hátra, és ezt a lépést az imp törvénye tette meg. Caracalla 212 Dio Cassius szerint Caracallát pusztán fiskális megfontolások vezérelték – az a vágy, hogy a jól ismert polgári adókat (vicesima hereditatum, 5%-os örökösödési illeték) a provinciálisokra is kiterjesszék. Bárhogy is legyen, e constitutio Antoniniana eredményeként a Római Birodalom valamennyi alattvalója (a lakosságnak csak néhány, a közvámadót fizető alsó rétege, az úgynevezett dediticii kivételével) megkapta a római állampolgárság jogát. fr. 17 D. I. 5: „in orbe romano qui sunt ex constitutione imperatoris Antonini cives romani effecti sunt”). Már csak bizonyos típusú szabadok maradtak latini pozícióban, és csak dediticii vannak peregrini pozícióban, a későbbi jogban pedig csak azokat a személyeket tekintik ilyennek, akiket büntetésből erre a szintre csökkentettek.

Az állampolgárság jogának kiterjesztése minden provinciálisra a római jog kiterjesztését jelentette a birodalom egész területére, vagyis azokra a hatalmas területekre, ahol eddig az összes tartományi uralkodó által általános szabályként elismert helyi jog érvényesült. . Ezen területek között kiemelt helyet foglalt el Görögország és Kelet (Egyiptom, Ázsia stb.), ahol még a görög vagy erősen hellenizált jog érvényesült. Mindezek a helyi, nemzeti jogok („Volksrechte”) most azonnal elvesztették pozitív erejüket, és helyettük egyetlen birodalmi törvény („Reichsrecht”), vagyis a római jog kezdett működni, de ez a gyakorlatban magától értetődő ez teljesen Sok egykori helyi normát és szokást továbbra is alkalmaztak a közelben, aminek következtében a tartományokban valahol érvényben lévő római jog messze nem esett egybe az itáliai római joggal. Rendkívül érdekes kép egy ilyen sajátosan vegyes jogról Egyiptomban a közelmúltban tárult elénk az ezen a területen található különféle papirusz-dokumentumoknak köszönhetően. Az 1877-ben az El-Faijümben végzett ásatások során a tudósok általános figyelmét felkeltette a szám A talált dokumentumok száma jelentősen megnövekedett, és vizsgálatuk (papirológia) szisztematikussá vált. Ezen a területen azt tapasztalták, hogy a helyi görög-egyiptomi jogot makacsul fenntartották az életben, és bizonyos fordított hatást gyakoroltak a későbbi császárok törvényhozására.

Ami a lakosság osztályos csoportosítását illeti, a régi patríciusokra és plebejusokra való felosztás természetes módon megszűnik a patrícius klánok kihalásával; ehelyett birtokjelleget kap a korábbi osztálycsoportos nobiles és ordo equester.

Igen, imp. Augustus mindkét osztályra közismert birtokminősítést állapított meg: 1 millió sestertus (kb. 40 ezer rubel) a szenátori osztályhoz, és 400 ezer (kb. 20 tonna, rubel) a lovas osztályhoz, és ezen felül megállapította az elvet. itt az öröklődésről. A két osztály közötti társadalmi különbség továbbra is fennáll, amit a jól ismert politikai ellentét bonyolít. Az Ordo senatorius azt a birtokot képviseli, amelyből főként a köztársasági bírákat választják ki, és a szenátust feltöltik; Ez az osztály természetesen tele van régi köztársasági emlékekkel, az új birodalmi hatalommal kapcsolatban pedig ellenzéki elem. A lovas osztály, a monetáris arisztokrácia osztálya éppen ellenkezőleg, jelentős előnyökben részesült az új rendszertől, és ezért általában véve a birodalmi tendenciák számára kedvező elemet képvisel. Elsősorban ebből az osztályból toboroznak most birodalmi tisztviselőket.

A lakosság többi részét a szakmák és beosztások minden különbségével köznépnek tekintik - plebsnek, amelynek legalacsonyabb szintjét (legálisan) a szabadok - libertini - foglalják el.

A gazdasági kapcsolatokban némi javulás tapasztalható.

Ezt mindenekelőtt a tartományi élet fentebb említett karcsúsítása segítette elő. A nagyobb rendnek és nagyobb törvényességnek köszönhetően a tartományok gazdasági élete normálisabbá vált; Az iparban és a kereskedelemben észrevehető élénkülés következett be, ami sok munkást vonzott oda. Sok helyen a birodalmi aggodalmaknak köszönhetően különféle karitatív intézmények keletkeznek (például árva nevelésre stb.), amelyek tőkéjüket állandó földbérleti díj formájában helyezik el bizonyos telkeken; Ez a tőkebefektetési mód nagyon kényelmes kölcsönként szolgált a földtulajdonosok számára, és hozzájárult gazdaságaik fejlődéséhez.

Nagy jelentőségű volt továbbá a rabszolgák számának jelentős csökkenése, amelyet az újabb hódítások szinte teljes megszűnése és gyenge természetes szaporodása okozott. Ennek köszönhetően a rabszolgamunka megdrágult, és a korábbi felhasználási rendszer sem volt annyira jövedelmező. Emiatt a földtulajdonosok egyre gyakrabban folyamodnak ahhoz, hogy birtokaikat bérelhető kis telkeken, stb. újjáéled a kisbirtokos parasztság, szabadbérlők, földművesek (coloni) formájában.

A paraszti földtulajdon eme kikényszerítését nagy léptékben maguk a császárok gyakorolták az általuk személyesen birtokolt hatalmas birtokokon: a kis telkeket hosszú távú, sőt örök bérleti szerződéssel bérelték bérlőknek, csak bizonyos éves fizetési kötelezettség mellett. bérlés.

Végül a népgyűlések és népválasztások megszűnése a különféle osztogatások lehetőségével, a gabona kormányzati elosztásának csökkentése stb., meggyengítette Róma vonzó erejét, és a proletárok tömegei ma már szívesebben mennek a földre, a tartományokhoz.

De mindez a viszonylagos javulás nem volt tartós. A kisbérlők helyzete gyakran nehéz és függő volt. A boldog háborúk vége a gazdag zsákmányukkal, a nagy hadseregek fenntartásának szükségessége a határok védelmében, a nagyszámú tisztviselő fizetésének szükségessége stb. - mindez arra kényszeríti a kormányt, hogy növelje az adóterheket, és ez tovább ront a kistulajdonosok amúgy is nehéz helyzete. Ennek a nem túl éles, de mégis szomorú helyzetnek az eredménye az abszolút monarchia időszakában új általános és már széles körű gazdasági hanyatlásban mutatkozott meg.

32. § Jogforrások.

Mint fentebb említettük, a birodalom létrejöttével apránként megszűnik a népgyűlések törvényhozói tevékenysége. Van még több (és elég fontos) törvényünk a birodalom első idejéből (például lex Julia et Paria Porraea), de aztán a lex, mint a népgyűlés által megszavazott törvény eltűnik, és a törvényhozás más formákat ölt.

A népgyűlések helyett a szenátus lesz a törvényhozó intézmény, és a senatus consulta szerzi meg a törvény erejét. De elméletileg ezt nem ismerik fel azonnal, és nem habozás nélkül. A senatus consulta eleinte még mindig ugyanazt jelenti, mint a magisztrátusnak (például a praetornak) szóló utasításokat, akitől a szenátus akaratának végrehajtása a leginkább függ. Ám ekkor kezdik a Szenátusnak tulajdonítani a korábbi népgyűlések utódjának és helyettesének szerepét, és ebből következtetnek a szenátusi határozatok közvetlen kötelező erejére. Még Guy, a 2. század jogásza is azt állítja, hogy voltak kételyek ezzel kapcsolatban, bár ő maga „mintha törvény” (legis vicem) erőt tulajdonít a szenátusi döntéseknek. Néhány évtizeddel később Ulpianus ügyvéd már határozottan írja: „non ambigitur senatum jus facere posse” (Gai Inst. I. 4; Ulpianus fr. 9. D. 1. 3). A szenátusi határozatok kezdeményezése fokozatosan a császár kezében összpontosul; javaslatait a Szenátus elé terjesztik, de mindig kérdés nélkül jóváhagyják. Az ilyen mondatokat orationoknak nevezik, és a későbbi jogászok néha éppen ezeket az orationokat értelmezik valamilyen speciális jogforrásként.

Ami a praetori rendeletet illeti, ebben az időszakban továbbra is minden új praetor kiadja, bár a praetori hatalom jogi kreativitása fokozatosan egyre kevésbé meghatározó és intenzívebbé válik; a rendelet túlnyomó részét most az úgynevezett edictum tralaticium alkotja. Ezért nem maradt más hátra, mint megtenni az utolsó lépést, vagyis a rendeletet felülvizsgálni és örökre biztosítani. Ezt a lépést Hadrianus császár tette meg 125 és 128 között. A kor híres ügyvédjét, Salvius Julianust bízta meg az edictum perpetuum felülvizsgálatával és végleges kiadásának elkészítésével. Amikor ez megtörtént, az ediktumot a császár javaslatára a szenátus megerősítette, és ennek következtében megváltoztathatatlan és jogilag kötelező érvényű lett a praetorokra nézve. A rendelet azonban ezt követően is praetori rendeletnek minősül, és határozatai megőrzik jus honorarium jellegét, vagyis olyan jogot, amelynek csak a praetori hatalmi intézkedéseinek köszönhetően van ereje és hatása. A jus civile és a jus honorarium régi dualizmusa tehát ma is érvényben marad.

A XII. kötet törvényei után Hadrianus edictum perpetuumja volt a római jog első jelentős kodifikációja, a praetorok hatalmas munkájának összefoglalása. Julianus a revízió során csak szerkesztői jellegű változtatásokra szorítkozott: például az ediktum megfelelő címsoraiba állításképleteket vezetett be, amelyek korábban együtt a rendelet külön mellékletét képezték, hozzáadta a curule aediles rendeletét. , stb. Csak nagyon kevés helyen tud egy állapotváltozás létezni- ún pove clausulae Juliani. Az ediktum szövege nem jutott el hozzánk, de különféle anyagok alapján a ch. arr. részletek Justinianus korpuszából, a legújabb tudósok megpróbálták rekonstruálni; A legértékesebb munka ebből a szempontból Lepel könyve, az Edictum perpetuum. 2. kiadás 1907

De a jogfejlődés szempontjából ebben az időszakban sokkal fontosabbak voltak a birodalmi rendeletek, amelyek a constitutiones principum általános nevet viselték. Különböző formákban érkeznek:

a) edicta, vagyis a császár által kiadott általános parancsok, amelyeket korábban a köztársasági bírák adtak ki; b) decreta, megfontolásra kerülő birodalmi perek döntései (szem előtt kell tartani, hogy ebben az időszakban fejlődik ki a birodalmi joghatóság: a császár bármilyen ügyet átvehet, amit akar vagy kérnek); c) rescripta, a császárok válaszai mind a magán-, mind a nyilvános jogi megkeresésekre, a törvény értelmezésével és alkalmazásával kapcsolatos kétség esetén; d) megbízatások, birodalmi utasítások tisztviselőinek és tartományi uralkodóinak, meghatározva az udvar és a közigazgatás egyes vonatkozásait.

Mindezek a birodalmi alkotmányok kezdetben nem rendelkeznek a szigorú értelemben vett törvény erejével (Ex vagy senatus consultum). A császárnak, a korszak általános alapelve szerint, mint mondtuk, nincs törvényhozó hatalma. Ezért a birodalmi rendeletek ereje minden típusnál más, sőt más alapon nyugszik.

1. Az Edicta és a mandata a magisztrátus adminisztratív parancsainak minősül, amelyek erejüket a birodalmából eredeztetik. Ezért formálisan elveszítik az őket kibocsátó császár halálával (mint ahogy a praetori rendelet is elvesztette érvényét a praetor jogkörének megszűnésével); hogy érvényben maradjanak, az utódjuknak meg kell ismételnie őket. Az imperium megnyilvánulásaként az edicta és a mandata nem jus civile-t, hanem jus honorariumot hoz létre. 2. A Rescripta és a decreta a meglévő törvények értelmezésének tekintendők; ez utóbbiakból származik jogi erejük, s ennek következtében a rescripta és a decreta függetlenek a császári utódlástól. Jus civile vagy jus honorarium alakul ki, attól függően, hogy melyik jog szabályait értelmezik bennük.

A birodalmi alkotmányok különböző típusainak jellegében és erejében leírt különbség azonban fokozatosan kisimul. Hadrianus korának jogászai már mindegyiknek tulajdonítják a „mintha törvény” (legis vicem) erejét. Ezt a hatalmat a lekh de imperio-tól származtatják, vagyis abból a törvényből, amellyel minden császár a hatalmát megkapja. Innen az a további következtetés vonható le, hogy minden birodalmi rendelet nem jus honorarium, hanem valódi törvényként – jus civile – jön létre.

A jus civile-jus honorarium dualizmus az egész korszakban továbbra is fennáll; de a jus gentium és a különleges tartományi jogok rendszere megszűnik: az állampolgársági jognak a Római Birodalom valamennyi alattvalójára való kiterjesztésével megszűnt a római peregrinusok és helyben a provinciálisok különleges joghatóságának szükségessége.

33. § Jogtudomány.

Ahogy korábban láttuk, a jogtudomány már a köztársaság végén kilépett a tisztán gyakorlati tevékenység színpadáról, és jelentős jogi szakirodalmat hozott létre. A Principátus korszaka alatt tovább fejlődik, és soha nem látott magasságokat ér el.

Már ennek az időszaknak az elején megnő a joggyakorlat befolyása a következő körülmény miatt. Augustustól kezdve a császárok néhány híresebb ügyvédet kezdtek különleges kiváltságban részesíteni, i.e. n. jus answerendi, vagyis a peres feleknek a császár nevében történő határozathozatalhoz való joga (ex auctoritate principis) és a bíróra nézve kötelező erővel. A vitázók (vagy egyikük) felkeresnek egy ilyen ügyvédet, bemutatják az ügyet és felkérik, hogy fejtse ki véleményét. Az ügyvéd az ügy ténybeli oldalának vizsgálata nélkül fejti ki következtetését, és ez a következtetés ebben az esetben kötelező a bíró számára - természetesen, ha a felek által az ügyvédnek megjelölt tényeket a bíróság megerősíti. Tekintettel az ilyen következtetések gyakorlati jelentőségére, a hamisítás és a hamisítás elkerülése érdekében előírták, hogy azokat írásban kell közölni és pecséttel (responsa signata) kell lezárni.

Elvileg csak egy adott esetre kötelező, az ilyen válaszok de facto természetesen nagyon fontos útmutatóként szolgáltak más hasonló esetekhez stb. fontos eszközei voltak a jogfejlődésnek. Lassanként nemcsak az ilyen formálisan adott válaszok, hanem az ügyvédek másként kifejtett véleményei (sententiae, véleményei) is cum jure answerendi nagy befolyásra tettek szert a gyakorlatra, különösen akkor, ha a különböző jogászok véleménye közeledett egymáshoz. Ennek eredményeként az ilyen vélemények a „mintha törvény” (legis vicem) erejét is tulajdonítják, és a későbbi idők szemében éppen ezek a jogászok tűntek a „jog teremtőinek” - conditores juris (vö. Gai Inst. 7).

A Ho jus answerendi természetesen nem zárta ki a közönséges, nem kiváltságos ügyvédek konzultációit. Véleményük a bírákra nézve jogilag nem kötelező érvényű, de valójában szakértői véleményként nagy jelentőséggel bír.

A jogforrások összetettebbé válásával és a joggyakorlat fejlődésével a jogi oktatás is összetettebbé válik. A jogi anyag gyarapodása már a köztársaság végén éreztette magát, ami szükségessé tette, hogy a hallgatók először megismerkedjenek a jogintézmény elemi rendelkezéseivel. A birodalmi időszakban a jogi képzés mindig két szakaszra bomlik: a) a polgári jog alapelveinek intézményi-közlése a hallgatókkal a forrásolvasás kapcsán (XII. kötet törvényei, praetori rendelet stb.), ill. b) intézményfejlesztés a védnökkel való konzultáción keresztül. Néha mindkét szakaszban minden képzés ugyanattól a tanártól történik; néha egy diák, miután az egyikkel túljutott az első szakaszon, átment egy másikba, hogy továbbtanuljon. A jogi oktatás annyira fejlődik, hogy még állandó iskolák is vannak, és az ügyvédek egy része az államtól kapott erre a célra helyiséget. n. stationes vagy auditoria jus publice docentium. Ugyanazon tanár diákjai természetesen sok közös nézetet vallottak, amelyek eltértek egy másik tanár diákjaitól stb. valami olyan, mint a különféle jogi iskolák. A jog tanítása már nem korlátozódik Rómára; A tartományokban megjelentek az egyes gyakorlati jogászok és tanárok, s ennek az időszaknak a végére a tartományi jogi iskolák egy része nagy hírnévre is tett szert (Beritában, Alexandriában, Cézáreában).

Ha a köztársaság korában a jogászok fő tevékenysége a gyakorlati konzultáció volt, akkor a birodalom idején éppúgy a gyakorlatnak, mint a jog elméleti fejlesztésének szentelik magukat; Ebben az időben gazdag jogirodalom alakult ki. Fő formái a következők voltak:

a) A jog alapelveinek kezdeti megismertetésére, azaz útmutatásul a jogi oktatás első szakaszában rövid szisztematikus tankönyveket írnak, pl. n. intézmények, amelyek az összes polgári jogra kiterjednek – mind a jus civile, mind a jus honorarium. A regulák, a rövid jogi aforizmák és a definíciók, a főbb jogintézmények általános definíciói ugyanarra a jogi alapképzésre vonatkoztak.

c) Az irodalmi művek második típusa a kommentár volt. A kommentár fő tárgyát a praetori rendelet (commentarii ad edictum) és a polgári jogi normák képezték, utóbbi alapját pedig a 12. kötet ősi törvénymagyarázatai képezték, amelyet Mucius Scaevola (commentarii ad Quintum Mucium) írt. Néhány fontosabb törvényről bővebben is szó esett. Néha egy ügyvéd tágabb feladatot tűz ki maga elé – hogy kommentárjában kitérjen a jus honorariumra és a jus civile-ra; majd a rendelet kommentárját a megfelelő részekben a polgári jogi normák megállapításával és értelmezésével egészítette ki. A polgári jog mindkét részének ezt a közös feldolgozását Digesta-nak nevezik. Végül más, korábbi jogászok írásait kommentálják, a kommentelők pedig saját kritikai észrevételeiket fűzik az ügyvédi szöveghez, i.e. n. notae.

c) Számos esszé kapcsolódik szorosan az ügyvédi gyakorlati tevékenységhez. Ezek a responsa, azaz az ügyvéd által a gyakorlatban bemutatott különböző ügyekben hozott határozatok gyűjteményei. Ezek egyben kérdések és viták, különböző jogi kérdések elemző elemzései. Az ügyvédek egymás közötti kapcsolataiból fakadnak leveleik. A joggyakorlatban útmutatásul szolgálnak a szentenciák és vélemények.

d) Az utolsó (de nem különösebben kiterjedt) csoportot a monografikus művek alkotják, például „de jure pontificio”, „de officio praetoris” stb.

Kívülről minden mű könyvekre (libri) van osztva; ez utóbbiak nem terjedelmesek: ha Cicero vagy T. Livy könyveinek hozzávetőleges méretét vesszük, kiderül, hogy mindegyik könyv egy átlagos nyolcadnyiunk 30-40 oldalával egyenlő. Ennek ellenére a római jogászok produktivitása mélyen meglepő: némelyikük 300-400 könyvet írt; Figyelembe véve, hogy minden 10 római libri megközelítőleg megegyezik a mi átlagos 300-400 oldalas könyvünkkel, kiderül, hogy 30-40 kötetet hagytak hátra.

Ami az általános tartalmat illeti, az ügyvédek írásaikban a jog valamennyi ágát értelmezik – a közjogot („de officio consulis”, „de officio praefecti praetorio” stb.), pénzügyi, büntetőjogi stb.; de a fő és mondhatni elsöprő tartalom a polgári jog: ez a római jogtudomány igazi szférája, és itt van a dicsősége.

Jelöljük most e korszak leghíresebb jogászait. A jogászok, akik már a köztársaság korában is kiemelkedő szerepet töltöttek be a közéletben, most, a birodalom korában még nagyobb jelentőséget kapnak. A birodalom létrejöttével a köztársasági pozíciók elfoglalásának értelmében vett politikai karrier elvesztette korábbi vonzerejét, és a legjobb erők a filozófiában, a tudományban és a jogtudományban kezdtek keresni. A dolgok új rendjével elégedetlenek és a régi köztársasági hagyományok támogatói a jogtudományhoz kezdtek fordulni; de a szemközti táborból is elkezdtek feléje fordulni az emberek. A jogtudomány eszköze lett a birodalmi szolgálat legmagasabb szintjei elérésének, a római császárok ugyanis igyekeztek hozzáértő és művelt embereket vonzani szolgálatukba; különösen szükségük volt ügyvédekre, mint a konzílium tagjaira. Ennek eredményeként a jogtudomány ragyogó fejlődését figyeljük meg, aminek következtében ezt az időszakot klasszikusnak nevezik.

Már Augustus uralkodása alatt is találkozunk két kiemelkedő jogászral, az életben és a jogtudományban társakkal és ellenségekkel. Közülük az első, Marcus Antistius Labeo arisztokrata családból származott, és politikai meggyőződése szerint a régi köztársaság hívei közé tartozott. Augustus alatt egy időben praetor volt, de karrierje nem ment túl a praetorságon: egyes hírek szerint elutasította az Augustus által neki felajánlott konzulátust, mások szerint Augustus őt választotta egy másikkal szemben. Miután feladta politikai karrierjét, Labeo teljes mértékben a jogtudománynak szentelte magát. Pomponius beszámol arról, hogy hat hónapig Rómában élt és tanított, a másik hat hónapot pedig birtokán töltötte, és irodalmi műveit alkotta. Összesen mintegy 400 könyvet írt. 10 és 22 között halt meg.

A második, Cnejus Atejus Capito, Labeóval ellentétben, egy szerény családból származott, amely csak Sulla alatt nőtt fel, és az új államrendszer pártjához tartozott. Politikai pályafutása során messzebbre ment, mint Labeo: i.sz. 5-ben konzul volt, majd pontifex maximus irodalmi tevékenysége közel sem volt olyan kiterjedt, mint Labeo. Életük során mindkét ügyvéd látszólag ugyanazt a befolyást élvezte, de később sorsuk más volt: míg Labeo továbbra is az egyik első tekintély a jogtudományban, és gyakran idézik őt a későbbi jogászok, Capito feledésbe merül, anélkül, hogy észrevehető nyomot hagyna.

Pomponius, aki Labeóról és Capitoról beszélt, majd hozzáteszi: „hi duo pritnum veluti diversas sectas fecerunt”, azaz, hogy tőlük mintegy két különböző jogtudományi iskola származott. A Labeóból származó iskolát legközelebbi tanítványa, Proculus nevén Proculiani (proculiani), a Capitoból származó iskolát pedig az utóbbi tanítványának, Sabinusnak a nevéről Sabanians (sabiniani; másként cassiani, Cassius Longinustól) nevezik. , Sabinus tanítványa).

Valóban, a jogászok ilyen felosztása (bár nem mindegyik) Hadrianus uralkodásáig létezett, de hogy pontosan mi áll ezeknek az iskoláknak az alapja, az még nem tisztázott kérdés.

E két iskola említésével Pomponius tudományos értelemben két különböző irány gondolatát kapcsolja össze. Mi lehet a különbség ezen irányok között? Ugyanaz a Pomponius, aki ezeknek az iskoláknak a két alapítóját jellemzi, azt mondja, hogy Labeo a politikában konzervatív republikánusként az innováció képviselője volt a jog területén („plurima innovare instituit”), míg Capito, az új állam támogatója. rezsim, a jogtudomány területén az ókor képviselője és védelmezője volt („in his, quae ei tradita fuerant, perseverabat”). Ebből azt a következtetést lehet levonni, hogy a pro-kuliánusok iskolája progresszív, a szabyániaké pedig konzervatív volt. A modern tudósok egy része valóban így gondolja (például Bonfante: a pro-kulyánusok értelmezése szellemileg haladóbb volt; hajlamosak voltak jobban a gazdasági-társadalmi kritériumok által vezérelni). Az uralkodó vélemény szkeptikus ezzel az értelmezéssel kapcsolatban: a különböző irányzatok követői között fennálló egyéni viták vizsgálata aligha tudja megerősíteni azt az elképzelést, hogy egyik vagy másik iskola progresszívebb vagy konzervatívabb volt. Ehelyett más javaslatok hangzottak el: Kuntze szerint az iskolák közötti szembenállás az idealizmus és a naturalizmus jogi ellentétét jelentette; Karlowa szerint a prokuliak a nemzeti alapelvek képviselői voltak a jogban, a szabinyaiak pedig a nemzeti, peregrin elvek képviselői. De ezek a feltételezések nem igazolódnak, és általában az iskolák közötti, általunk ismert nézeteltérések nem általánosíthatók. Erre tekintettel el kell fogadnunk azt a helytállóbb véleményt (Bremer, Pernice stb.), hogy az iskolák közötti különbséget egyszerűen a két jogi iskola közötti különbség magyarázza, amelyek közül az egyik a Proculustól örökléssel átadott, a más Sabinustól: az ugyanabban az iskolában (statio) tanult jogászok között bizonyos vitás kérdésekben természetesen ugyanaz a vélemény alakult ki és maradt fenn.

Az ezen iskolák köré csoportosuló jogászok egész galaxisából a következők érdemelnek említést a sabiniaktól: Gaius Cassius Longinas (akinek nevében, mint fentebb említettük, magát az iskolát is cassianinak nevezik), Celius Sabinus, Javolenus a proculiánusoktól: Nerva az apa és Nerva a fia, Pegasus, Neratius Priscus. De a következő három volt a legfontosabb: 1) R. Juventius Celsus; a császár elleni összeesküvők között emlegetik. Domitianus 95-ben; majd praetor, kétszer consul - utoljára 129-ben - és a consilium principis tagja Hadrianus alatt. A Pro-Kulyans iskolájához tartozott; fő művei a Digesta 39 könyvben. A római jog tartozik neki néhány új gondolattal, és sajátossága kritikai megjegyzéseinek keménysége (a fr. 27 D. 28.1-ben megkapjuk Celsus válaszát egy neki feltett kérdésre: „aut non intelligo, quid sit de quo me consulueris, aut valide stulta est consultatio tua"). 2) Salvius Jullanus, akit fentebb már Hadrianus edictum perpetuumának szerkesztőjeként említettünk. Julian a Sabine iskolához tartozott; az észak-afrikai Hadrumetum városából (ma Susa, Tunézia) származott, ahol 1899-ben találtak egy oszlopot, amelyet szülővárosa Julianus tiszteletére emelt. Amint az ezen az oszlopon található feliratból kitűnik, Julianus számos kormányzati pozíciót töltött be, tagja volt az imp. Adriana általában véve befolyásos személy volt az államban. Nem sokkal 169 előtt halt meg. Ügyvédként Julianus az első helyet foglalja el a klasszikus jogtudomány soraiban; Művei közül a 90 könyvből álló Digesta volt a legfontosabb. Tanítványa, Africanus ezután kiadta Quaestiones-ét. 3) Sextus Pomponiast, akit már többször idéztek szerzőként, aki a római jogtörténetről, különösen a római jogtudomány történetéről ad felvilágosítást. Életéről semmit sem tudunk; Nyilvánvalóan Pomponius elzárkózott nyilvános karrierjétől, és kizárólag a tanításnak és az irodalomnak szentelte magát. Műveinek száma óriási; Említésre méltó az ad edictum kommentár, amely mintegy 150 könyvet tartalmazott, az ad Sabinum, variae lectiones és liber singularis enchyridii kommentár, amelyből a Justinianus-kódex (fr. 2 D. 1. 2) részlet tartalmazza a fent említett történelmi információkat. . Jogászként úgy tűnik, nem annyira eredeti gondolkodó, új ötletek megalkotója, mint inkább alapos, lelkiismeretes összeállító.

A fent említett 2. századi jogászok mellett különleges helyet foglal el Gaius, akinek nevéhez sok titokzatos dolog kapcsolódik. Semmit sem tudunk róla, még a teljes nevét sem: kortársai nem említik. Hírneve láthatóan csak a 4. században kezdődik, de ekkor nagy befolyásra tesz szert: Institúciói univerzális segédkönyvvé válnak. A források teljes elhallgatása miatt Guy kilétének kérdése továbbra is vitatott. Mommsen azt javasolta, hogy Guy tartományi jogász (ő volt az egyetlen ügyvéd, aki ad edictum provinciale-t írt), valahol a birodalom görög részén él, valószínűleg Ázsiában. Mommsen véleményét Girard, Voigt és néhányan osztják; kissé módosított formában ezt a véleményt legutóbb Knipus támogatta: ez utóbbi szerint Guy Bizáncban élt. Más történészek azonban alaptalannak tartják ezt a feltételezést (Haschke; a modern időkben Fehr Kniep könyvének recenziójában). Még azt is felvetették, hogy Gaius nem más, mint a fent említett Gaius Cassius Longinus (Longinescu) álneve, de ezt a véleményt is cáfolták (Herzen). Guy is a Sabine iskola tagjának tartja magát.

Guy azért fontos számunkra, mert az Institutiones című műve, amelyet Niebuhr 1816-ban talált a veronai katedrális könyvtárában, többé-kevésbé teljes egészében eljutott hozzánk. A kéziratnak sok sérült helye van, ami miatt nem lehet mindent rendbe tenni (Göschen"a, Blume és Studemund"a többszöri próbálkozása ellenére sem).

Guy intézményei a polgári jog elemi bemutatását, mind a polgári, mind a praetoriánust mutatják be számunkra nagyon értékes történelmi kirándulásokkal. Általános rendszerüket a Guy által a legelején megfogalmazott elv határozza meg: „Omne autem jus, quo utimur, vel ad personas pertinet vel ad res vel ad actiones”. Ennek megfelelően mindenekelőtt a jus quod ad personas pertinet (első könyv) kerül kifejtésre, ahol találunk rendelkezéseket a szabadokra és rabszolgákra, a szabadszülöttekre és a felszabadítottakra stb. ahol különféle dolgokról, vagyonügyletekről, öröklésről és kötelezettségekről beszélnek. Végül a jus quod ad actiones pertinet (negyedik könyv), amely a folyamat különféle történeti formáinak (legis actiones, formulae) tanát tartalmazza követelésekről, kivételekről, tiltásokról stb.

A Guy's Institute előadásának jellegéből adódóan – rendkívüli világosságuk és egyszerűségük ellenére – néhány furcsaság is megkülönbözteti őket: például néha csak kérdést tesznek fel, de választ nem adnak. Emiatt feltehető, hogy ez nem Guy eredeti munkája, hanem csak az egyik tanítványa (Dernburg, illetve a modern időkben Kniep) előadásairól készült jegyzetek. Ez utóbbi még az intézmények jelenlegi szövegében is megkülönböztet több olyan réteget, amelyek felmerültek. a különböző időpontokban történő kommentálás eredményeként). Bárhogy is legyen, ez a mű, amelyet a klasszikus korszak jogászai nem ismertek, rendkívüli tiszteletnek örvendett a későbbi római művelők körében; Még egy rövidített összeállítás is készült belőle 2 könyvben, i.e. n. Epitome Gai. Ez képezte a birodalmi intézmények alapját is. Justinianus és Justinianus visszatért 4 könyv eredeti szövegéhez.

A 2. század végén, a 3. század elején a klasszikus jogtudomány fejlődése eléri tetőpontját, és ekkorra már teljesen megszűnt a jogászok kuliánus-párti és szabinusra való megosztottsága. A jogtudomány legmagasabb emelkedése a Severan-korszak három jogászának nevéhez fűződik.

Közülük a legkiemelkedőbb Aemilius Papinianus, kétségkívül a legkiválóbb ügyvéd és az egyik legfigyelemreméltóbb személyiség. Eredetileg Szíriából baráti, baráti, sőt rokoni szálak fűzték (a császár második felesége révén) Septimius Severushoz, aki alatt a praefectus praetorio tisztét töltötte be, és általában óriási befolyást élvezett. S. Severus halála után megpróbálta fenntartani a békét a két testvér között, Caracalla és Geta között, és ez kihozta rá Caracalla haragját. Amikor Geta meggyilkolása után Caracalla azt követelte Papinyantól, hogy állítson beszédet a gyilkosság igazolására, Papinyan a legenda szerint azt válaszolta: „non tarn facile parricidium excusari potest, quam fieri”, és ezért 212-ben kivégezték. . A későbbi idők jogászai számára Papinyan volt az első és vitathatatlan tekintély; Művei közül a legfontosabbak a quaestiones 37 könyvben és a válaszok 19 könyvben.

Papignan két legközelebbi kortársa Paul és Ulpianus volt. Julias Paulus először Papignan alatt assessor volt, majd a consilium principis tagja Papinyannal együtt Septimius Severus és Caracalla alatt, végül praefectus praetorio Alexander Severus alatt. Pál az egyik legtermékenyebb író: több mint 300 librit írt, az irodalom egyik különösen kedvelt formája az elődei műveinek kritikája (notae). Pál egyik írása, nevezetesen a szentenciái később különleges jelentőséggel bírtak.

Domitius Ulpianus a föníciai Tíruszból származott; előbb Pállal együtt Papinen alatt assessor, majd Alexander Severus (ismét Pállal együtt) tanácstag és praefectus praetorio volt. Mint praefectus praetorio, látszólag számos intézkedést kigondolt a praetoriánusok fanyalgóságának megfékezésére, de kudarcot vallott: többszöri merényletkísérletek után 228-ban a császár szeme láttára megölték. Ulpianus is nagyszámú művet írt. , amelyek közül a legkiterjedtebbek az ad edictum (83 könyv) és az ad Sabinum (51 könyv) kommentárok. Justinianus Digestájában a legtöbb idézet (az összesnek körülbelül egyharmada) Ulpianustól származik.

A klasszikus jogtudomány ezen fényesei után gyorsan hanyatlik. A későbbi jogtudósok közül Modesztine (Ulpianus tanítványa), Tertullianus és Hermogenianus említendő, de ezek már nem az első nagyságrendű sztárok.

A joggyakorlatnak ezt a gyors hanyatlását különböző okok magyarázzák, de ezek közül kettőnek nagy szerepe van: a) Perselus után a római államban a szüntelen nyugtalanság korszaka kezdődött (50 éven belül 17 császárt cseréltek le), melynek során a csendes gyakorlat a jog elképzelhetetlen volt; a társadalmi élet instabilitása a kulturális szint általános hanyatlásához vezet. b) Mindaz, aki még gondolkodott, kiutat keresett a kereszténység általános válságából, amely egyre jobban terjed, és magával ragadja az elméket.

Róma kiterjedt jogi irodalmából a teljes tömegéhez képest nagyon kevés jutott el hozzánk. Az említett Gaius-intézeteken és néhány más műből (Pál szentenciái stb.) származó kivonatok mellett a Jusztinianus-kódex számos idézetet őriz meg különböző jogászok írásaiból. Azonban egy kísérlet arra, hogy ezeket a szórványos idézeteket összegyűjtsük és a szerzők és a kölcsönzött művek szerint rendezzük, kiderült, hogy minden idézett műből többnyire csak néhány, egymással nem összefüggő, viszonylag jelentéktelen darab van. Ennek ellenére, amink van, gazdag jogkincstárat képvisel, amely a mai napig nem merült ki teljesen.

A római jogtudomány fő előnye a jog gyakorlati oldalának finom kidolgozásában rejlik, és e tekintetben ragyogó példákat adott a jogelemzésre, és feltárta a polgári körforgás gyakorlati szükségleteinek finom megértését. Az esszék fő tartalma a különféle életesetek mesteri megoldásában rejlik, és itt tükröződnek teljes mértékben a római jogászok feltűnő előnyei. A jogtörténet azonban kevéssé érdekelte őket: történeti beszámolóik véletlenszerűek és töredékesek. A jogelmélet is kevéssé érdekelte őket; Csak alkalmanként próbálnak egy-egy álláspontnak egyik vagy másik filozófiai indoklást adni, és ez az indoklás nem mindig jár sikerrel. A római jogász igazi szférája a jogi normák elemzésében és a konkrét jogviszonyok jogi természetének meghatározásában rejlik.

Ha a köztársaság időszaka egy új népjog (jus gentium) alapjait fektette le, akkor a római jogfejlődés általános menete szempontjából a főrendi időszak fő jelentősége ezek részletes kidolgozásában rejlik. a klasszikus jogtudomány alapjait. A praetori rendelet és a köztársaság törvényhozása csak a grandiózus épületet hozta ki; a klasszikus jogtudomány a belső dekorációval tette teljessé a munkát.

(lat. principatus, princepstől - első, fej) - az ókori Rómában a korai birodalom idején (Kr. e. 27 - i.sz. 193) a monarchia sajátos formája, amelyben néhány köztársasági intézmény formálisan megmaradt, de a hatalom valójában egy személyé - a császáré. , akit princepsnek hívtak.

(latin principatus, princeps szóból – először jelen van a szenátusban) – in Dr. Róma (Kr. e. 1. század – Kr. u. 3. század) korai birodalom, a korlátozott monarchia egy formája, amelyben a köztársasági intézmények formálisan megmaradtak, és a császárt, mint valójában egyedüli uralkodót, csak az elsőnek tekintették a szenátorok (princeps) között.

1. század végén. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a városállamhoz viszonyítva kialakult régi köztársasági formák elavultak, mivel Róma területe jelentősen bővült, a gazdasági élet pedig összetettebbé vált. Amikor ie 27-ben Gaius Octavius ​​római császár (Gaius Julius Caesar Octavianus) (Kr. e. 09.23.63 - i.sz. 08.19.) lemondott rendkívüli hatalmáról, és ezzel formálisan visszaállította a köztársaságot, megkapta a princeps címet, az első személyt, aki jelen volt a szenátusban. . A princeps címet a republikánus Rómában is ismerték, de csak tiszteletbeli címként; az ezt viselő szenátorok nem kaptak különleges jogokat. Octavianus legfelsőbb tisztviselőként princeps lett, akinek a kezében összpontosultak a legfontosabb jogkörök: a csapatok irányítása és azon tartományok irányítása, ahol csapatok állomásoztak, az élethosszig tartó konzuli és tribunikuszi hatalom, valamint a rendeletek kiadásának joga. Octavianus az "Augustus" ("növekvő jólét") nevet kapta, amely szent jelleget adott személyének.

A hercegeknek élethosszig tartó, de nem örökletes hatalmuk volt. A szenátus választotta meg, de ez a választás idővel puszta formalitássá vált; A princeps utódjának kérdését gyakran a hadsereg oldotta meg.

P. átmeneti jellege abban nyilvánult meg, hogy a princeps pozíciójának megjelenése nem járt együtt a köztársasági struktúra intézményeinek - a szenátus, a bizottság, a magisztrátusok (a cenzorok kivételével) - formális felszámolásával. De ezek az intézmények fokozatosan elvesztették korábbi politikai jelentőségüket. A Római Birodalomban egyre mélyülő belső ellentétek és a növekvő külső bonyodalmak oda vezettek, hogy a hatalom egyre inkább a hercegek kezében összpontosult. A köztársasági magisztrátusok helyett egy adminisztratív és katonai funkciókkal rendelkező bürokratikus apparátus jött létre, a hercegpák alárendeltségében.

A princeps a legmagasabb polgári (néptribunus élethosszig tartó hatalmát) és katonai (birodalom) hatalmát koncentrálta a kezükben. A támasz a birodalmi bürokratikus apparátus volt: prefektusok, ügyészek, lovasok legátusai stb.

Diocletianustól (Kr. u. III. század vége) P.-t felváltotta a késői birodalom uralkodó, államrendszere, amikor a császárt korlátlan hatalommal ruházták fel, amelyet a legnagyobb rabszolgatulajdonosok érdekében használt (lásd: Jogi szótár. - M., 1953. szovjet történelmi enciklopédia T. 11. - M., 1968).

• - Lásd Augustus, Octavianus...

  Ókori világ. Szótár-kézikönyv

• - az ókori Rómában, a korai birodalom idején a monarchia egy sajátos formája, amelyben formálisan megmaradt néhány köztársasági intézmény, de a hatalom valójában egy személyé - a császáré,...

  Jogi szakkifejezések szótára

• - az ókori Rómában, a korai birodalom idején a monarchia egy sajátos formája, amelyben formálisan megmaradt néhány köztársasági intézmény, de a hatalom valójában egy személyé - a császáré, aki...

  Nagy jogi szótár

• - konvencionális kifejezés, amely a korai Római Birodalom politikai rendszerét jelöli...

  Politológia. Szótár.

• - in Dr. Róma specifikus. a rabszolga tulajdon formája monarchia, amelyben a köztársaság formálisan megmarad. intézmények. A P., vagyis a korai birodalom időszaka a Kr.e. 27-től kezdődő időt öleli fel. e. 193 n-ig. e. , Flaviev, Antoninov)...

  Szovjet történelmi enciklopédia

• - in Dr. Róma specifikus. a rabszolga tulajdon formája. monarchia, a vágást formálisan megőrizték. ismétlés. intézmények. A P., vagyis a korai birodalom időszaka a Kr.e. 27-től kezdődő időt öleli fel. i.sz. 193-ig , Flavius, Antoninov...

  Ókori világ. enciklopédikus szótár

• - a római történelemben Augustus által kialakított és a 3. század második feléig tartó kormányzási mód. P. megjelenése a Kr.e. 27. évre nyúlik vissza, amikor Octavianus befejezte az állam újjászervezését...

  Brockhaus és Euphron enciklopédikus szótára

• - konvencionális kifejezés a történeti irodalomban a monarchia azon sajátos formáinak megjelölésére, amelyek az ókori Rómában a korai birodalom idején alakultak ki, és amelyek alatt formálisan megőriztek egyes köztársasági elemeket...

  Nagy Szovjet Enciklopédia

• - in Dr. Róma, a monarchia egy formája, amelyben a köztársasági intézmények megmaradtak, de a hatalom valójában egy személyé - a hercegeké...

  Nagy enciklopédikus szótár

• - FŐNŐ, igazgató, férj. ...

  Ushakov magyarázó szótára

• - igazgató m. Az ókori Rómában alakult ki az 1. század második felében. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. egy olyan politikai rendszer, amelyben a köztársasági intézmények megmaradtak, de a hatalom valójában egy személyé - a császáré,...

  Magyarázó szótár, Efremova

• - elv "...

  Orosz helyesírási szótár

• - Név a Római Birodalom első időszaka, amely a köztársaságból a monarchiába való átmenetet szolgálta...

  Orosz nyelv idegen szavak szótára

• - ...

  Szóalakok

„főkapitány” a könyvekben

Alberi See principátus, 568-573.