Hogyan kell helyesen megtagadni egy személyt, hogy ne sértse meg: a legjobb kifejezések. Miért nem hajlandók az emberek segíteni másoknak?

Az emberi élet, és ennek megfelelően az egészség a legfontosabb érték. Nem meglepő, hogy egy ilyen fontos területet, mint az orvosi szolgáltatások nyújtását, számos szövetségi törvény szabályozza, és az előírások be nem tartása az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve szerinti felelősségre vonható. Az egészségügyi ellátás egy bizonyos egészségügyi intézmény vagy egy orvos általi megtagadása meglehetősen sürgető kérdés. Tekintsük ezt a helyzetet részletesebben.

Elfogadható-e, hogy az orvos megtagadja az orvosi ellátást?

Az orvosi ellátás megtagadásának lehetőségével kapcsolatos kérdésre a választ az „Orosz Föderáció állampolgárainak egészségvédelmének alapjairól szóló” szövetségi törvény 11. cikke adja. A dokumentum tartalma a következő:

• Az ingyenes (!) egészségügyi ellátás állami garanciáinak programjában részt vevő egészségügyi szervezetek számára elfogadhatatlan a szolgáltatásnyújtás megtagadása, valamint az azokért való fizetés követelése;
• A sürgősségi segítséget bármely személynek azonnal és ingyenesen biztosítják;
• Az előírt utasítások megsértése esetén az egészségügyi dolgozók az Orosz Föderáció jogszabályai szerint felelősek.

A következők is fontosak:

• Ha a regisztrációs pultnál megtagadják a felvételét, az elutasításért az intézményt terheli a felelősség. Vagyis a fizetős szolgáltatások nyújtására vonatkozó szabályok megsértéséről beszélünk (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 39. fejezete).
• Ha az orvos megtagadta a szolgáltatás nyújtását (tisztességtelenség miatt), és a beteg egészsége megsérült, a büntetőjog lép életbe, nevezetesen az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 124. cikke.

Most nézzük meg, mit tegyünk, ha megtagadják az orvosi ellátást.

Egy híres talk-show videója megmondja, milyen következményekkel jár, ha az orvos megtagadja a beteg orvosi ellátását:

Beteg cselekvései

Az áldozatnak okozott sérelem objektív felmérése érdekében vizsgálaton kell átesni.

• Ha a kár fennállását nem állapítják meg, a következtetést átadják annak az egészségügyi intézménynek az adminisztrációjához, amelyből az elutasítás történt. Az adminisztráció döntést hoz a sértett kezelésre küldéséről, és erről értesíti a sértettnek szóló kötvényt kiállító egészségbiztosítási pénztárt (TFOMS vagy SMO). Ezenkívül a panasz másolatát el lehet küldeni a Rosnadzornak.
• A kár észlelésekor a vizsgálat eredményét megküldik a biztosító jogi szolgálatának, amelynek alkalmazottai keresetet fogalmaznak meg a kórházi adminisztrációval szemben. Ha nem merül fel vita, az egészségügyi intézmény megtéríti a kárt.
• Ha az adminisztráció nem ért egyet az SMO vagy a TFOMS követelésével, a kár megtérítése érdekében bíróságon keresztül kell eljárnia. A biztosító emellett felveti a büntetőeljárás megindítását az orvos ellen, akinek a segítségnyújtás megtagadása katasztrofális következményekkel járt. Ebben az esetben feljelentést tesznek a rendőrségen.

Sürgősségi orvosi ellátás szükségessége esetén mentőt kell hívni, amely még a biztosítás nélküli betegekhez is eljut.

A diszpécser fogadja a hívásokat és elrendeli a mentők kiküldését. A hívás sürgősségét is osztályozza. Ezért a nem vagy rossz időben érkező autó felelőssége őt terheli. És ha egy személy megsérül vagy meghalt a mentőautó késése miatt, a diszpécsert az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 293. cikke alapján megbüntetik.

Keresetek és perek elkészítése

Ha az orvos megtagadja a segítségnyújtást, kapcsolatba kell lépnie a kórház vezetésével. Ha nincs reakció, írjon keresetlevelet, és küldje el az adminisztrációnak, a biztosítási szolgálatnak, a Rosnadzornak és egészségkárosodás esetén az ügyészségnek.

Alább láthat egy pályázati mintát, ill.

A segítségnyújtás megtagadása iránti kérelem minta

Az orvosi ellátás megtagadása iránti kérelem minta - 1

Az orvosi ellátás megtagadása iránti kérelem minta - 2

Az orvosi ellátás megtagadása iránti kérelem minta - 3

Az orvosi ellátás megtagadása iránti kérelem minta - 4

Az orvosi ellátás megtagadása iránti kérelem minta - 5

Azokban az esetekben, amikor a kórház adminisztrációja megtagadja a kár megtérítését, annak ellenére, hogy a vizsgálat kimutatta annak meglétét, bírósághoz kell fordulni.

Az alábbiakban mellékelünk egy mintát a bírósághoz küldött keresetről, miután a mentő megtagadta a hívást, és elérhető.

Példa a bírósághoz benyújtott keresetre, miután a mentő megtagadta a hívást

A bírósághoz benyújtott kereset mintája, miután a mentő megtagadta a hívást - 2

Példa a bírósághoz, miután a mentő megtagadta a hívást - 3

Példa a bírósághoz benyújtott keresetre, miután a mentő megtagadta a hívást - 4

Példa a bírósághoz benyújtott keresetre, miután a mentő megtagadta a hívást - 5

Példa a bírósághoz benyújtott keresetre, miután a mentő megtagadta a hívást - 6

A bírósághoz benyújtott kereset mintája, miután a mentő megtagadta a hívást - 7

Példa a bírósághoz benyújtott keresetre, miután a mentő megtagadta a hívást - 8

És most, hogy tudja, hogy az orvosi ellátás megtagadása elfogadhatatlan, tisztában kell lennie azzal is, hogy ez milyen felelősséggel jár.

Felelősség

Tehát, ha az orvos vagy más, segítségnyújtásra kötelezett személy megtagadása következtében a kérelmező személy egészsége mérsékelten károsodott, az elkövető a Büntető Törvénykönyv 124. cikkének 1. része szerint büntetendő az Orosz Föderáció („a betegnek nyújtott segítség elmulasztása”). Alternatív büntetések itt találhatók:

• bírság (legfeljebb 40 000 rubel);
• a vádlott háromhavi jövedelmét meg nem haladó pénzbírság;
• Kötelező munkavégzés (360 óráig);
• Javító munka (legfeljebb egy évig);
• Letartóztatás (legfeljebb 4 hónap).

E cikk 2. része akkor alkalmazandó, ha az elutasításban részesülő beteg egészségi károsodása súlyos volt vagy halállal végződött. Az ilyen cselekmények büntetése természetesen szigorúbb:

• Kényszermunka (legfeljebb 4 év), amely kiegészíthető az orvosi tevékenységtől és meghatározott beosztástól való eltiltással (legfeljebb 3 év);
• Börtönbüntetés (maximum 4 év), amely kiegészíthető meghatározott munkakör betöltésének és bizonyos tevékenységek végzésének eltiltásával (legfeljebb 3 év).

Arbitrázs gyakorlat

Gyakran lehet hallani azt a mondatot, hogy az orvos nem hivatás, hanem hivatás. Amikor a Büntető Törvénykönyv 124. cikke alapján a bírói gyakorlatból származó eseteket vizsgálja, Ön erről ismét meggyőződhet, felismerve, hogy nemcsak egy személy egészsége, hanem az élete is gyakran függ az orvos cselekedeteitől.

Példaként említsük a Vjazemszkij-bíróság (szmolenszki régió) 2011. augusztus 15-i határozatát a 2007-ben történt eseményekről.

Az ügy vádlottja A.V. Sibichenkov traumatológus-ortopéd. Szolgálata közben A.N érkezett a kórházi osztályra, aki egy órával korábban esztergagépen sérült meg. A sértett nem ismerte el, milyen körülmények között sérült meg, azt hazudta, hogy elesett.

Szibicsenkov nem tagadta meg az ellenőrzést, azonban – mint a vizsgálat során kiderült – nem végzett minden szükséges eljárást, melynek eredményeként diagnosztizálták. Nem állapította meg, hogy a betegnek bordája tört volna (bár a vizsgálat során készült röntgenfelvételen ezek a sérülések látszottak), nem mérte meg a vérnyomását, és nem zárta ki a léprepedés lehetőségét sem azzal, hogy sorozatos vizsgálatot rendelt el. tesztek. A tanúk – A. N.-t kórházba szállító kollégái – vallomása szerint Sibichenkov nem ajánlotta fel A. N. kórházi kezelését. Az igazolásban az orvos jelezte, hogy a beteg „mellkasi zúzódást” szenvedett.

Szibicsenkov elküldte A.N. haza, mondván, hogy pihennie kell, és hétfőn betegszabadságra kell jönnie. Az orvos nem észlelt aggályokat a beteg egészségével kapcsolatban. Elmondása szerint felajánlotta a kórházi kezelést, de a beteg állítólag visszautasította. A naplóban azonban nem található megfelelő hibabejegyzés.

Az elvtársak elvitték A.N. haza taxival. A sértett nagy nehezen felállt a lakásba, sápadt volt, nehezen lélegzett. Az élettársi feleség aggódott a férfi állapota miatt, ezért felhívta édesanyját. A nők észrevették, hogy A.N. rosszabb lett. A beteg édesanyja adott neki 2 tabletta analgint, de nem enyhült, ezért mentőt hívott. A kiérkező mentős megtekintette a Szibicsenkov által kiállított igazolást, amely zúzódáson kívül semmi mást nem mutatott, difenhidramin injekciót adott és távozott. Az áldozat állapota tovább romlott, ezért a nők ismét mentőt hívtak.

A kiérkező orvos azt mondta, hogy a beteget sürgősen kórházba kell helyezni, mivel léprepedés következtében belső vérzést észlel. Útban a kórházba A.N. meghalt.

A vádlott Szibicsenkov nem ismeri el bűnösségét. Azt jelzi, hogy nem tudott léprepedést diagnosztizálni, mivel kétlépcsős ruptura esetén a tünetek nem figyelhetők meg. A vizsgálat eredménye alapján azonban ismertté vált, hogy a szakadás azonnali volt, ami azt jelenti, hogy Szibicsenkov diagnosztizálhatta volna, ha nem tanúsított bűnügyi gondatlanságot.

Számos tanú (A. N.-t kihozó kollégái, a vádlott mellett szolgálatot teljesítő ápolónők, a sértett felesége és édesanyja) vallomása, valamint szakértői vélemény és kutatási eredmények alapján jutott a bíróság. arra a következtetésre jutott, hogy A. N. halála közvetlenül függ Sibichenkov cselekedeteitől. Cselekedetét az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 124. cikkének 2. része, „Orvosi ellátás elmulasztása” minősíti.

Szibicsenkovot két év börtönbüntetésre ítélték, de a főorvostól és más kórházi dolgozóktól kapott pozitív visszajelzéseknek és jellemvonásoknak köszönhetően a tényleges büntetés helyébe felfüggesztett büntetés lépett. A tevékenység folytatására nincs tilalom.

Az A. N. édesanyja által benyújtott anyagi és erkölcsi kár megtérítését követelő polgári jogi igényt részben kielégítették. Az alapok kifizetésének kötelezettsége a kórházat terheli.

Védelem alá tartozik, és nem mindegy, hogy bármely állampolgárnak a szükséges orvosi ellátásról, ill. Egészségesnek lenni!

A következő videó egy másik kirívó esetről szól, amikor az orvosok nem hajlandók segíteni egy betegen:

Vannak helyzetek, amikor az orvos vagy más egészségügyi szakember megtagadja a segítségnyújtást egy rászoruló személyen. Vizsgáljuk meg, hogy az orvos a törvény szerint megtagadhatja-e a beteget, és milyen szankciókat ír elő a törvény a jogellenes elutasítás esetén.

Az elutasítás jogi és illegális okai

Az Orosz Föderáció 2011. november 21-i 323-FZ szövetségi törvényének (FZ) „Az Orosz Föderáció állampolgárai egészségének védelmének alapjairól” 11. cikk a következőket mondja ki:

• állami és önkormányzati orvosi A kötelező egészségbiztosítási programban (CHI) részt vevő intézményeknek nincs joguk megtagadni az állampolgároktól az ingyenes egészségügyi ellátást. segítségnyújtás vagy fizetés követelése;
• minden állampolgár számára ingyenes mentőt kell biztosítani a kérelem benyújtásakor;
• E rendelkezések megsértése orvosi felelősséget von maga után. alkalmazottak az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályai szerint.

Ha az orvos megtagadja a beteglátogatást, néhány kivételtől eltekintve bűncselekménynek minősül. E bûncselekmény objektív oldala a szakmai feladataiból egészségügyi ellátásra kötelezett mulasztása, amely a személy testi állapotának romlását vagy halálát okozta.

Valós okai vannak annak, hogy miért nem lehet orvosi ellátást nyújtani:

Továbbá

Ma már csak az Art. 3. része alapján tagadhatja meg a betegnek nyújtott segítségnyújtást. 70 No. 323-FZ. Ha az egészségügyi intézmény nem tesz eleget e cikkben foglaltaknak, közigazgatási bírsággal és polgári perrel kell szembenéznie. Így a Rospotrebnadzor az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve értelmében (a 14.1. cikk 3. része) felelősségre vonhat egy egészségügyi szervezetet az orvosi ellátás megtagadásáért.

• leküzdhetetlen körülmények fennállása, például természeti katasztrófa vagy katonai akció, amelynek következtében az orvos nem tudja elérni a beteget vagy a sérültet;
• az egészségügyi dolgozó betegsége;
• fizikai vagy pszichológiai kényszer;
• a segítségnyújtás feltételeinek hiánya, például a szükséges szakemberek hiánya. eszközök vagy farmakológiai gyógyszerek;
• a beteg (áldozat) vagy közeli hozzátartozói hozzájárulásának hiánya a segítségnyújtáshoz. Ilyen helyzetben van egy fontos árnyalat: ha sürgősségi segítségre van szükség, és a beteg (vagy áldozat) eszméletlen, és ennek az állampolgárnak nincs törvényes képviselője a közelben, akkor segítséget kell nyújtani anélkül, hogy bárki beleegyezését kérné;
• a beteg nem megfelelő viselkedése vagy az orvosi utasítások rendszeres be nem tartása. Az elutasítás csak akkor lehetséges, ha a betegnek nincs szüksége sürgősségi segítségre, vagy állapota nem fenyeget másokat (a 323. sz. szövetségi törvény 70. cikke). Ez a helyzet magában foglalja a kezelőorvos jelentésének benyújtását az egészségügyi központ vezetőjének. a szervezet, ahol dolgozik. Ha a főorvos jóváhagyja ezt a kérelmet, akkor a beteg kezelését áthelyezik egy másik orvoshoz.

Szankciók illegális megtagadás esetén

Az ellátásra kötelezett személy elmulasztását több jogszabály is figyelembe veszi:

• Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve (CC):
  • Művészet. 124,
  • Művészet. 293;
• Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (Ptk.) a Ch. 39.

A Btk. 293. cikkelye a segítségnyújtás elmulasztásának helyzetét hivatali feladatok nem megfelelő ellátásaként (gondatlanság) tekinti. Erről többet megtudhat az orvosi gondatlanságról szóló online forrásunk egy másik cikkéből.

Elemezzük a Btk. 124. cikkében előírt felelősségre vonási intézkedéseket.

Nem ér semmit: Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 124. cikke szerinti büntetőeljárásra akkor kerül sor, ha az elkövető nem cselekszik. Ha ez a diagnózis és a kezelés során történik, akkor ez nem szolgálhat a jelen cikk szerinti büntetőjogi felelősség alapjául. Az egészségügyi ellátás elmulasztása az orvos hanyag hozzáállásának a következménye a hivatali feladataihoz, amelyek teljesítése a beteg életének megmentéséhez szükséges.

Cselekvési algoritmus az igazságszolgáltatás elé állításkor

Ha egy állampolgár biztos abban, hogy fizikai jólétének romlása az egészségügyi személyzet tétlensége miatt következett be. munkavállaló, akkor neki vagy törvényes képviselőjének meg kell tennie a következő lépéseket:

• kérjen független vizsgálatot. Ez megtehető egy ilyen szolgáltatások nyújtására szakosodott és megfelelő engedéllyel rendelkező cégnél, vagy állami szakértői irodában;
• Ezután kísérletet tehet a probléma peren kívüli megoldására, azaz keresetet írhat az orvosi rendelőnek. az intézmény, ahol az incidens történt, és kérelmet nyújtson be egészségkárosodás és erkölcsi kár megtérítése iránt (olvassa el, hogyan kell bírósághoz benyújtani az erkölcsi kár megtérítése iránti keresetet);
• ha a sértetteknek előadott követeléseket megtagadják, akkor keresetlevéllel kell bírósághoz fordulni, amelyhez csatolni kell a vizsgálat eredményét. Ha a sértett (vagy törvényes képviselője) nem önállóan végzett vizsgálatot, akkor a bíróságnak igazságügyi orvosszakértői vizsgálatot kell elrendelnie az orvosi mulasztás közötti ok-okozati összefüggés fennállásának megállapítására. munkavállaló és a beteg egészségi állapotának romlása;
• Kutatások elvégzése után szükség esetén büntetőeljárás indul a Ptk. 124 vagy más cikk, a szakértők következtetéseitől függően.

A videón egy orvos tárgyalása látható, akit azzal vádolnak, hogy szándékosan elmulasztotta az egészségügyi ellátást.

Példa a bírói gyakorlatból

Gr. Lazarev, miközben a kertjében másnapos állapotban volt, megcsúszott és ráesett az építkezésre előkészített téglakupacra. Mellkasi fájdalom miatt a lakóhelye szerinti klinikára ment. Doktor, gr. Sidorov, miután megállapította a másnaposság állapotát, vizsgálat nélkül fájdalomcsillapítót írt fel a betegnek, és hazaküldte. Az esti órákban a beteg állapota meredeken romlott, felesége mentőt hívott. Léprepedés gyanújával gr. Lazarev kórházba került. A beteg a kórházba vezető úton meghalt. A bíróság az ügyet mérlegelve Sidorov orvost a beteg halálának okozásával vádolta, a vádlottat 2 év börtönbüntetésre és 3 évre az orvosi tevékenységtől eltiltásra ítélte.

Készek vagyunk válaszolni minden kérdésére - kérdezze meg a megjegyzésekben

A modern világban az elutasítás képessége értékes, akárcsak a segítségnyújtás képessége. Ha egyszer beleegyezett abba, ami kellemetlen, vagy nem akarja megtenni, akkor fennáll annak a kockázata, hogy többször is megzavarják, hogy teljesítse ezt a kérést.

Azok, akik nem állnak készen a kölcsönös gesztusra, lelkiismeret-furdalás nélkül kérnek segítséget.

Előfordul, hogy egy személy, akinek megbízható elvtársa van a közelben, kötelezettségei egy részét folyamatosan rá hárítja. Nem mindenki tud kulturáltan és hozzáértően nemet mondani. Nézzük meg azokat az alapvető kifejezéseket, amelyek segítenek udvariasan visszautasítani egy személyt anélkül, hogy megsértené:

1. Frank elutasítás. A módszer egy bosszantó ismerős kérésének hatékony elutasítása lesz. Nem szabad kifogásokat keresnie egy kérés elmulasztására - ez kétségeket fog okozni a kérőben.
2. Szimpatikus elutasítás. Ez a típus azoknak való, akik kéréseikkel a megbánás érzését keresik. Úgy tűnik, hogy lehetetlen figyelmen kívül hagyni a helyzetet, de még itt is lehetőség nyílik a kérés kényes elutasítására, mondván: „Sajnálom, de nem tudok segíteni”.
3. Késleltetett elutasítás. Az opció olyan emberek számára lesz megfelelő, akik egyáltalán nem tudnak nemet mondani. Ha egy személy számára az elutasítás egész drámának számít, javasoljuk, hogy halasszák el egy ideig.

   A „konzultálni kell”, „Később adok választ, ha visszatérek a nyaralásból” válaszokkal szépen visszautasíthatja a szemtelen beszélgetőpartnereket.

4. Indokolt elutasítás. Ennek a módszernek a lényege az igazi ok bejelentése. Például el kell menned a gyermekeddel moziba, el kell menned anyád dachájába, vagy részt kell venni egy gálaeseményen.

   Ez a típus alkalmas a találkozás visszautasítására, és a meggyőzés érdekében célszerű 2-3 indokot megadni.

5. Diplomáciai elutasítás. A módszer udvarias, tartózkodó emberek számára alkalmas, akik cserébe alternatívát kínálnak. Helyesen utasítsa el a következő mondattal: „Nem tudok segíteni, de van egy barátom, aki ezzel a problémával foglalkozik.”
6. Kompromisszum megtagadása. Alkalmas azoknak, akik mindig segítenek azoknak, akik kérnek. Ha helyesen kínál kompromisszumot, a helyzetet a maga javára fordíthatja.

   Ha a beszélgetőtárs azt kéri, hogy egész nap ápolja a gyereket, válaszoljon: „Bébizni tudok, de csak 12 és 17 óra között, mivel már megterveztem a dolgokat.”

Tudd, hogy nem tagadhatsz meg mindenkit. Mindig lesznek emberek, akiknek szükségük van idegenek segítségére és szeretetére. Ezért fontos különbséget tenni azok között, akik valóban segítségre szorulnak azoktól, akik egyszerűen egy másik személy vállára akarják áthelyezni körülményeiket.

Lehetőségek különböző helyzetekre

Gyakran előfordul, hogy az embernek olyasmit kell tennie, amihez semmi kedve. Állandó helyzetek veszik körül az embereket: kollégák, főnök, rokonok, gyerekek, barátok. Ilyen ügyben fontos önbizalmat mutatni, miközben jó kapcsolatokat ápolunk.

Jegyzet! A leggyakoribb kérés a pénzre vonatkozik. Ha egyszer pénzt kölcsönzött valakinek, számíthat rá, hogy újra visszajön egy kéréssel.

A pszichológusok egyetértenek abban, hogy az állandó kudarcok stresszel, fejfájással és álmatlansággal járnak. Az ilyen emberek fő problémája a saját szükségleteik kielégítésére fordított idő csökkenése, valamint az, hogy nem tudnak személyes életet élni és álmaikat teljesíteni.

Mindenhonnan jelentkeznek jelentkezők, nem lehet őket visszautasítani, megsérteni, ezért bele kell egyezni. Nézzük meg a lehetséges helyzeteket és azok megoldásait.

Könnyű nemet mondani egy tolakodó idegennek – ebben az esetben megszűnik a kommunikáció, a tekintély vagy a pozíciód értékelésének igénye. Az egy másik dolog, hogy nemleges választ adsz azoknak, akikkel nem szeretnél viszályt a kapcsolatodban. Az elutasítás megfogalmazásakor ügyeljen a következő nemkívánatos cselekedetekre:

1. Ne nézzen a beszélgetőpartnerére, és ne beszéljen érthetetlen kifejezésekkel. Ekkor az ellenfélnek az lesz a benyomása, hogy az illető visszautasít, mindenféle kifogást keres az elutasításra.
2. Állandóan kérj bocsánatot. Ha a nemleges válasz után lelkiismeret-furdalás gyötör, ezt ne mutasd meg beszélgetőpartnerednek. Így hozzájárulsz a bűntudattal kapcsolatos következtetéseihez.
3. Beszélj túl sokat. Egy ilyen lépés felkeltheti a gyanút, hogy egy személyt megtévesztenek azzal, hogy hazudni próbálnak neki.
4. Működjön sok argumentummal. Maximum - 2 indok az elutasításra, különben úgy tűnik, hogy más érveket menet közben találtak ki.
5. Ígérjen túl jó alternatívát. Szabadítsd meg ellenfeledet a hamis reménytől. Ha nincs jó alternatíva, jobb azonnal visszautasítani.

Mindig van lehetőség a részleges visszautasításra – ez egy jó módszer, ha nem akarja elrontani kapcsolatát egy személlyel. Ez magában foglalja a saját feltételek előterjesztését, amelyeket az ellenfélnek el kell fogadnia a konszenzus elérése érdekében.

Fontos! Ne ígérjen arany lehetőségeket egy személynek, ha nem tudja teljesíteni a kérést - ez rontja hírnevét, nézeteltérést okoz a kommunikációban, és tönkreteszi tekintélyét.

A helyes, udvarias visszautasítás a kulcsa egy tartós, nyugodt kapcsolatnak. Tanuld meg ezt helyesen csinálni, és csak akkor, ha tényleg nem tudsz segíteni az illetőnek.

Hasznos videó

Kapcsolódó hozzászólások