Mi volt Sztálin beceneve? A fasizmus mint a reakciós burzsoázia eszköze

Hogyan történhetett, hogy egy hétköznapi tinédzser a tartományi grúz faluból, Goriból lett a „nép feje”? Úgy döntöttünk, megvizsgáljuk, milyen tényezők járultak hozzá ahhoz, hogy a rablásban élő Kobából Joszif Sztálin lett.

Apa tényező

Az apa nevelése nagy szerepet játszik a férfi érésében. Joseph Dzhugashvilit valójában megfosztották tőle. Koba hivatalos apja, Vissarion Dzhugashvili cipész sokat ivott. Ekaterina Geladze elvált tőle, amikor fia 12 éves volt.

Vissarion Dzhugashvili apaságát továbbra is vitatják a történészek. Simon Montefiori „Fiatal Sztálin” című könyvében három „pályázóról” ír erre a szerepre: Yakov Ignatashvili borkereskedőről, Damian Davrichui gori rendőrfőnökről és Christopher Charkviani papról.

Gyermekkori trauma

Sztálin gyermekkori jellemét súlyosan érintette a tizenkét éves korában kapott sérülés: egy közúti balesetben József megsérült a bal karja, amely idővel rövidebb és gyengébb lett, mint a jobb. Koba fonnyadt kezei miatt nem tudott teljes mértékben részt venni az ifjúkori harcokban, azokat csak ravaszság segítségével tudta megnyerni. Egy kézsérülés megakadályozta, hogy Kobe megtanuljon úszni. Joseph ötéves korában himlőben is szenvedett, és alig maradt életben, ami után kialakult az első „különleges jele”: „himlőnyomokkal ellátott, piszkos arc”.

A testi kisebbrendűség érzése hatással volt Sztálin jellemére. Az életrajzírók felhívják a figyelmet az ifjú Koba bosszúállóságára, indulatára, titkolózóságára és összeesküvésre való hajlamára.

Anyával való kapcsolat

Sztálin kapcsolata édesanyjával nehéz volt. Leveleket írtak egymásnak, de ritkán találkoztak. Amikor az anya utoljára meglátogatta fiát, ez egy évvel a halála előtt, 1936-ban történt, sajnálatát fejezte ki, hogy soha nem lett pap. Sztálint ezen csak szórakoztatta. Amikor édesanyja meghalt, Sztálin nem ment el a temetésre, csak egy koszorút küldött a következő felirattal: „Kedves és szeretett anyámnak fiától, Joseph Dzhugashvilitől”.

Sztálin és anyja közötti ilyen hűvös kapcsolat azzal magyarázható, hogy Jekaterina Georgievna független ember volt, és soha nem volt félénk értékelésében. Fia kedvéért, amikor József nem volt sem Koba, sem Sztálin, megtanult vágni és varrni, elsajátította a kalendárius szakmát, de nem volt elég ideje fia nevelésére. József az utcán nőtt fel.

Koba születése

A leendő Sztálinnak sok pártbeceneve volt. „Oszip”, „Ivanovics”, „Vasziljev”, „Vaszilij” volt a neve, de a fiatal Joseph Dzhugashvili leghíresebb beceneve Koba volt. Lényeges, hogy Mikojan és Molotov még a harmincas években is így szólt Sztálinhoz. Miért Koba?

Az irodalom befolyásolta. A fiatal forradalmár egyik kedvenc könyve Alexander Kazbegi grúz író „Patricide” című regénye volt. Ez a könyv a hegyi parasztok függetlenségükért folytatott harcáról szól. A regény egyik hőse - a rettenthetetlen Koba - az ifjú Sztálin hősévé is vált, aki a könyv elolvasása után Kobának kezdte nevezni magát.

Nők

Simon Montefiore brit történész „Fiatal Sztálin” című könyvében a szerző azt állítja, hogy Koba fiatalkorában nagyon szerető volt. Montefiore azonban nem tartja ezt semmi különösnek – írja a történész – a forradalmárokra jellemző volt.

Montefiore azt állítja, hogy Koba szeretői között voltak parasztasszonyok, nemesasszonyok és párttársak (Vera Schweitzer, Valentina Lobova, Ljudmila Stal).

A brit történész azt is állítja, hogy két szibériai falvakból származó parasztasszony (Maria Kuzakova, Lidiya Pereprygina), ahol Koba száműzetését szolgálta, fiúkat szült tőle, akiket Sztálin soha nem ismert fel.
A nőkkel való viharos kapcsolatok ellenére Koba fő dolga természetesen a forradalom volt. Simon Montefiore az Ogonyok magazinnak adott interjújában így kommentálta a megszerzett információkat: „Csak a párt elvtársait tartották méltónak a tiszteletre. A szerelem és a család kiszorult az életből, aminek csak a forradalomnak kellett volna szentelnie. Ami számunkra erkölcstelennek és bűnözőnek tűnik viselkedésükben, az nem számított nekik.”

"Kiadások"

Ma már köztudott, hogy Koba fiatalkorában nem vetette meg az illegális tevékenységeket. Koba különös buzgalmat tanúsított a kisajátítások során. Az 1906-os stockholmi bolsevik kongresszuson egy évvel később, a londoni kongresszuson betiltották az úgynevezett „exeket”, ezt a döntést megerősítették. Lényeges, hogy a londoni kongresszus 1907. június 1-jén ért véget, és az Állami Bank két kocsijának legszenzációsabb rablása, amelyet Koba Ivanovics szervezett, később - június 13-án - történt. Koba azért nem tett eleget a kongresszus követeléseinek, mert menseviknek tartotta őket az „exek” kérdésében, Lenin álláspontját foglalta el, aki jóváhagyta őket.

Az említett rablás során Koba csoportjának 250 ezer rubelt sikerült megszereznie. Ennek a pénznek a 80 százalékát Leninnek küldték, a többit a sejt szükségleteire fordították.

Sztálin nem túl tiszta hírneve akadálya lehet a jövőbeni előmenetelének. 1918-ban a mensevikek feje, Juli Martov közzétett egy cikket, amelyben három példát hozott Koba illegális tevékenységére: az Állami Bank kocsijainak kirablását Tiflisben, egy munkás meggyilkolását Bakuban és a gőzhajó elfoglalását. I. Miklós” Bakuban.

Sőt, Martov még azt is írta, hogy Sztálinnak nincs joga kormányzati pozíciókat betölteni, hiszen 1907-ben kizárták a pártból. Sztálin dühös volt ezen a cikken, és azt állította, hogy ez a kizárás törvénytelen volt, mivel a mensevikek által irányított Tiflis sejt hajtja végre. Vagyis Sztálin továbbra sem tagadta kizárásának tényét. De Martovot forradalmi törvényszékkel fenyegette meg.

Miért "Sztálin"?

Sztálinnak élete során három tucat álneve volt. Ugyanakkor jelentős, hogy Joseph Vissarionovich nem titkolta vezetéknevét. Ki emlékszik most Apfelbaumra, Rosenfeldre és Wallachra (Zinovjev, Kamenyev, Litvinov)? De Uljanov-Lenin és Dzsugasvili-Sztálin jól ismertek. Sztálin egészen tudatosan választotta az álnevet. William Pokhlebkin szerint, aki „A nagy álnév” című munkáját ennek a kérdésnek szentelte, több tényező egybeesett az álnév kiválasztásakor. Az álnévválasztás valódi forrása egy liberális újságíró vezetékneve volt, aki először a populistákhoz, majd a szocialista forradalmárokhoz közel állt, Jevgenyij Stefanovics Sztálinszkij, a tartomány egyik kiemelkedő orosz szakfolyóirat-kiadója és a Sh orosz nyelvű fordítója. Rustaveli „A lovag a tigris bőrében” című verse. Sztálin nagyon szerette ezt a verset. Van olyan verzió is, hogy Sztálin egyik szeretője, Ljudmila Sztál párttársa neve alapján vett fel álnevet.

Körülbelül Joszif Sztálin Talán túl sokat írtak már. Beleértve a felesleges dolgokat is. Ugyanakkor a legfigyelmesebb és leglelkiismeretesebb szerzők figyelmen kívül hagyták, vagy nem tartották szükségesnek, hogy munkáikban tükrözzék Sztálin nevét, álnevét és becenevét. Mindeközben egy találó becenév vagy az egyik útlevélben feltüntetett „idegen” vezetéknév sokkal többet mondhat az emberről, mint egy terjedelmes cikk a „művészeteiről”. Elég, ha felidézünk egy olyan „nagy horderejű” modern politikust, mint Pavel Lazarenko - „amerikai pasa”, aki az amerikai börtönökben való szolgálata során szerezte a becenevet. E tekintetben Sztálin (más néven Joseph Dzhugashvili) sem kivétel.

Még Joseph Dzhugashvili kereszt- és vezetékneve is nehéz. A hivatalos életrajz, amelyet maga a vezető szerkesztett, ez áll: „Apja, Viszarion Ivanovics nemzetisége szerint grúz, és parasztok közül származik.” Felmerül a kérdés: miért kellett hangsúlyozni Sztálin grúz származását? És hogy félresöpörjünk minden kétséget, és kiütjük a fegyvert azoknak a kezéből, akik a leendő Sztálin atyját oszétnak tartották, Dzsugajev, aki megváltoztatta a vezetéknevét, és egy befejezés segítségével grúz módra átalakította. . De a kétségek megmaradtak. Osip Mandelstam költő a 20. század 30-as éveiben őt megölő versében megjegyezte, hogy Sztálinnak nemcsak „kövér ujjai”, hanem „egy oszét széles mellkasa” is voltak...

Ennek ellenére az emberek túlnyomó többsége nem egy oszét fiának tartja Sztálint, és természetesen nem az orosz utazó és Nyikolaj Prsevalszkij tábornok törvénytelen ivadékát (akkor a Dzsugasvili vezetéknév álnévnek bizonyult volna!), hanem egy hétköznapi grúznak. Azonban nem egészen hétköznapi ember, hanem olyan személy, aki bizonyos máig nem teljesen világos okokból megváltoztatta születésének napját és évét 1921-1922 között. Ha ezt a hamisítást a főtitkár asszisztensei követték el, akik kérdőíveket és életrajzi információkat töltöttek ki Sztálin számára, akkor nem világos, hogy ez a „dezinformáció” miért nőtte ki magát minden hivatalos dokumentumba, és miért maradt ott örökre. „Hivatalosan” Sztálin 1879. december 9-én (21-én) született. De valójában a Gori Nagyboldogasszony székesegyház anyakönyvében ez áll: „1878. december 6.”. Az újszülöttek nevét azután azon ortodox szentek tiszteletére adták, akik ezen a napon születtek vagy dicsőítették. Tehát a csodatevő, Szent Miklós myrai érsek egyházi ünnepén született fiúnak a cári örökös, vagyis Miklós névadója kellett volna lennie. És hirtelen a várt, könnyen megjósolható Nikolai név helyett a baba a József nevet kapja, azaz „megnövekedett”. Megint álnév?

Időnként felhívták a figyelmet arra, hogy Sztálin szándékosan „áthelyezte” születésnapját három nappal II. Miklós császár névnapjától. De valamilyen oknál fogva Dzhugashvili egyszerű parasztjai nem adták gyermeküknek Nikolai nevet. Bár úgy tűnik, egy évvel vagy több hónappal fiuk születése előtt Nyikolaj Prsevalszkij vezérőrnagy (1839-1888) meglátogatta a Dzhugashvili házaspárt a Kaukázusban. És Jekaterina Dzhugashvili negyedik gyermeke életben maradt, ellentétben az előző hárommal. Figyeljük meg azt is, hogy jóval később, amikor a Szovjetunióban már lerombolták Sztálin emlékműveit személyi kultuszának leleplezése után, valaki feltűnő hasonlóságot fedezett fel Przevalszkij és Sztálin szoborportréiban. Sötét üzlet? És még mindig ellentmondásos, nincs teljesen megmagyarázva...

De így vagy úgy, a jövendő Sztálin nevét az Igaz Jegyes József tiszteletére kapta, akinek a napját a karácsony utáni első vasárnapon ünnepelték. Mert úgy tűnt, hogy József anyja „el akarja jegyezni” fiát az egyházzal. Innen ered a későbbi tanulmányozás egy vallási intézményben.

Apát, anyát és elvtársakat Soso Józsefnek hívták. Meglepő módon ez a gyermeknév széles körben elterjedt, és ezt követően számos emlékiratban és emlékiratban használták. Maga Sztálin pedig 1911-ben, emlékeztetve magára a moszkvai bolsevikokat, „az egyértelműség kedvéért” jelezte: „A kaukázusi Soso ír neked... Germanov úgy ismer, mint a... b... a (meg fogja érteni).” Sztálin nemcsak ezt a nevet használta egy variációval - „kaukázusi Soso”, hanem egy származékát is - Soselo (ahogyan József anyja néha nevezte).

József azonban meglehetősen korán kitalált magának egy nevet, amelyet ma már az első ál- vagy beceneveként ismernek fel. Joseph Iremashvili, Sztálin gyerekkori barátja szerint „...Soso elkezdte Kobának nevezni magát, és ragaszkodott hozzá, hogy csak így hívjuk”. Leon Trockij szerint Grúziában Sztálint mindig Kobának vagy Koba-Sztálinnak hívták. Az ifjú Joseph a Koba nevet Alexander Kazbegi „Nunu” grúz hazafias regényéből vette (vagy a regény másik elnevezéséből - „A patricid”). A felkelés hőse, Shamil imám támogatója, a felvidékiek vezetője, Koba a regényben senkit és semmit nem kímél - feleségét, Nunu-t és végül az életét is feláldozza. Bizonyítékok vannak arra, hogy Sztálin főtitkár csak a legközelebbi és legmagasabb rangú párt elvtársaknak, például Vjacseszlav Molotovnak engedte meg, hogy Kobának nevezze magát. Vagyis ha Sztálin gyermekkorában örült, amikor Kobának hívták, és mindenkit arra kért, hogy hívja így, akkor a hatalom csúcsára érve ezt a nevet csak az elitnek tartotta fenn.

Sztálin beceneveivel és beceneveivel még bonyolultabb a helyzet. Kevés ember hajlandó bejelenteni „becenevét”, különösen, ha az sértő. Ennek ellenére a különféle kiadványokban néha találni Sztálin beceneveit. A „Sztálin” befejezetlen könyvében Leon Trockij, akit a könyv hősének parancsára öltek meg (a helyzet menőbb, mint egy másik detektív történet cselekménye!) rámutat: Sztálin egyik „fantasztikus” életrajzában ez A beszámolók szerint Joseph a szeminárium előtt vándorló életet élt Tiflisben „kinto” – huligánok, énekesek és beszélgetők társaságában, akiktől durva modort és mesteri szitkokat vett fel. Trockij nem hitt az efféle „fantáziának”, de 1923 őszén hallotta először Sztálinhoz intézett Kinto, az okos szélhámos és sok mindenre képes cinikus becenevét a régi grúz bolsevik, Philip Makharadze ajkáról. Trockij megjegyezte: „Talán ez a becenév ráragadt Józsefre már fiatalkorában, és legendát adott életének utcai fejezetéről?”

Sztálin, mint tudják, nem volt jó beszélő, ráadásul élete végéig grúz akcentussal beszélt. Egy kommunistának nem a nemzetiség a lényeg, de Sztálin időnként az oroszok egyik nagy népének tartotta magát. „Orosz chalavek vagyok!” – utánozta egyszer Anna Ahmatova költőnő barátai körében. Ismert egy eset Alekszej Dikij filmművészsel is. Sztálin belefáradt abba, hogy Mihail Gelovani színész filmjeiben túlságosan édesnek és ostobának ábrázolja. És megparancsolta Dikijnek, aki akkor Sztálin táboraiban (a Gulágban) raboskodott, hogy „legyen Sztálin”. Sürgősen Moszkvába szállították képernyőtesztre. Mivel nem akarta eljátszani a szatrapa szerepét, Dikoy kifejezetten oroszul fejezte ki magát a forgatott felvételeken, és bebizonyította, hogy nem tud akcentussal játszani. Sztálin egyszerűen átvágott egy bonyolultnak tűnő csomót: „Az orosz nép vezetője jól tud és kell is beszélnie oroszul!”

És furcsa módon Józsefnek még gyermekkorában is volt orosz beceneve vagy beceneve. Nem, nem azért, mert remekül beszélte az orosz nyelvet és ismerte az orosz irodalmat. A Szovjetunióban sokkal később lett a fő nyelvtudós, és saját magáról elnevezett díjakat osztogatott orosz íróknak (valamint ukrán, grúz stb.). Az a tény, hogy Vissarion Dzhugashvili egy házban élt, amely nem messze található az orosz katonák laktanyájától, ezért az egész negyedet „orosznak” nevezték. A "Sztálin" könyv szerzője, Edward Radzinsky ezt írja: "És a gyerekek gyakran hívják Sosot orosznak - egy embert az orosz negyedből." Ezt az állítást azonban sok kutató is vitatja és másként értelmezi. Sőt, sokan nem értenek egyet Robert Conquest angol szovjetológussal, a „Nemzetek hódítója” című könyv szerzőjével, aki rámutatott, hogy Sztálint „mindig ingerelték a grúzok”, és „Sztálin valójában nem lett sem igazi grúz, sem nem. teljes orosz." Milyen helyénvaló nem emlékezni Sztálin becenevére, amelyet Lenin adott és többször említett: „csodálatos grúz”. Valószínűleg az igazsághoz Vasja, Sztálin kisfia zseniális kijelentése áll, „titokban” nővérének, Szvetlanának: „Tudod, apánk korábban grúz volt”...

A Tiflis Szeminárium emléktábláján az állt, hogy „a nagy Sztálin 1894. szeptember 1. és 1899. július 29. között itt tanult”. Furcsa, hogy sok forrás József oktatásának más időszakait is megadja - 4 és 6 év között. A távozás vagy a kiutasítás okai is változatosak. „A történészek leghivatalosabbja” (ahogy Trockij fogalmazott) Lavrentij Berija megjegyezte, hogy Sztálint „megbízhatatlansága miatt utasították ki”. Sztálin anyja, Jekaterina (Keke, ahogy a családja hívta) azonban tagadta, hogy fiát kizárták a szemináriumból, azt állítva, hogy Józsefet egészségügyi okokból vitte ki onnan. Sztálin diáktársa és barátja, Iremashvili pedig, akit említettünk, mindenkit biztosított arról, hogy Koba maga döntött úgy, hogy elhagyja a szemináriumot, és ő lett a legrosszabb tanuló az utolsó előtti, ötödik osztályban. Sztálin nem a lustaság miatt csúszott bele a legrosszabba, hanem mert meg volt győződve arról, hogy a szorgalmas tanulmányok értelmetlenek számára és a vallástól való eltávolodás miatt. Ebben az időszakban sokat olvasott. Olyan gyorsan sétált át Tiflis utcáin a tömegben, és olyan egyenesen, hogy közeli bajtársai Gézának becézték – az egyenesen járó férfit (Georgij Elisabedasvili emlékiratai).

1895. június 14-én pedig megjelent a „Reggel” című költemény „I. J-shvili” aláírással az „Iveria” újságban, amelyet a híres grúz író, Ilja Chavcsavadze szerkesztett (az első oldalon!). Meglehetősen átlátszó aláírás, de Conquest még ebben az esetben is úgy ítélte meg, hogy Sztálin nem szerette annyira a természetet, hogy ilyen verseket alkosson. Érdekes, hogy ez a vers később bekerült az általános iskolák "Deda En" ("Natív szó") tankönyvébe. 1895. szeptember 22-től december 25-ig ugyanabban az újságban még négy vers ("Hold", "Rafailu Eristavi" stb.) jelent meg Soselo álnéven, szintén könnyen megmagyarázható. Az „álnevesítés” azonban lehetővé tette a még mindig Sztálinról író szerzőknek, hogy kételkedjenek abban, hogy a versek az ifjú József tollába tartoznak. „Géza” József eltitkolta szerzőségét, mert a szemináriumi hatóságok megtiltották a hallgatóknak, hogy „világi” – nem egyházi témájú – verseket publikáljanak.

József 1896-ban jelentette meg utolsó versét a „Kvali” című irodalmi újságban. Ez az újság hamarosan az egyik marxista csoport orgánuma lett, József pedig, miután abbahagyta a versírást, „hivatásos forradalmár” lett. 22 évesen. A forradalmároknak szükségszerűen sok neve volt. És Józsefet különböző időpontokban, és néha egyidejűleg, Dávidnak, Kobának, Nyizseradzének, Chizhikovnak, Ivanovicsnak, Sztálinnak hívták. Ráadásul a cári hatóságok beceneveket is adtak a forradalmároknak. Sztálint, akinek az arcán foltok voltak, a csendőrök Ryaboy becenéven emlegették. A foltok észrevehetően megjelentek, amikor Joseph mérges volt...

A tisztán orosz Sztálin Ivanovics álnév valószínűleg Sztálin nagyapjának Vano (vagy Ivan) nevéhez fűződik. Feltételezhető, hogy a fiatal forradalmár nagyapja emlékére vette fel az Ivanov álnevet. De a Beshoshvili álnév kétségtelenül József apjának nevéből származik - sokan Vissarion Beso-nak vagy Bezo-nak hívták. Besosvili! Az álnévben persze nem volt démonizmus, de az élet megmutatta, hogy Sztálin milyen démonikusan tud gúnyolódni párttársain!

A Solin álnév Sztálin 1909-es és 1910-1911-es száműzetése után jelent meg Sztálinnak, Szolvcsegodszk városába. 1910. február 13-án (26-án) a „Szociáldemokrata” című újság K. Stephin aláírásával közölt „Irodalmi lehetőségek” című cikket. Hogy a kezdő K. mit jelent, az még nem ismert (feltehetően Koba). Sztálin 1910-től 1912 áprilisáig tartó cikkein K. St. aláírása is szerepel. és K.S. Ekkortájt Sztálin egy másik dátumra tette át a születésnapját – december 9-ére (21-re), arra a napra, amelyet az egyház az újító Stefan szerzetessel köt össze. Innen a Stephin álnév.

És előtte 10 évvel, 1900-1901-ben Sztálin „a forradalom tanítványa” volt (ezt ő maga is elismerte, sőt néha annak is nevezte magát). 1901 végén megkapta első önálló megbízatását, és Tiflisből Batumba költözött. Sztálin hivatalos életrajza arról számolt be, hogy a batumi munkások még akkor is „tanárnak” nevezték. Egyrészt „diák”, másrészt „tanár”! Ugyanakkor magát a „tanárt” csak kevesen ismerték, mivel Konstantin Kandelaki közvetlenül és folyamatosan kommunikált a munkásokkal, akit emiatt „tanárasszisztensnek” neveztek. Ez a „munkamegosztás” és „hierarchia” megfelelt Kobu-Sztálinnak. 1902 áprilisában letartóztatták Kandelakit, Dzsugasvilit és néhány más tüntetést és sztrájkot szervezőt. Sztálint 7 alkalommal tartóztatták le. 8 év 10 hónapig volt börtönben és száműzetésben. A száműzött József Dzsugasvili a Molocsnij becenevet kapta a rendőrségtől, nyilván azért, mert sok tejet ivott. És például Nyikolaj Buharin a Sladky becenevet kapta a rendőrségtől. De aztán, amikor a bolsevikok uralták az országot, a Gulag-foglyoknak örökre el kellett felejteniük a tejet és az édességeket...

Akkor a száműzetésben nem csak jól lehetett enni, hanem menekülni is lehetett belőle. Szökése után illegális helyzetben Sztálin más néven élt. Hamis útlevelei a következő neveket és vezetékneveket tartalmazták: Oganes Vartanovich Totomyants, Maglaki falu lakója (Kutaisi tartomány, Kanos Nizhradze), Zakar Krikoryan-Melikyants, Chizhikov. Nem igaz, hogy ma ezek az álnevek szinte anekdotikusan hangzanak? Lenin álnevei egyszerűbbek és értelmesebbek voltak. Szökései során Sztálin „egy másik személynek” adta ki magát. Hogy minek nevezte magát, nem ismert, de kétségtelenül igyekezett nem magára vonni a felesleges figyelmet.

Eddig a hiteles dokumentumok hiánya miatt vita folyik arról, hogy Sztálin a cári rendőrség ügynöke volt-e. Isaac Don Levin „Sztálin legnagyobb titka” (1956) című könyve beszámol arról, hogy 1906. április 15-én, tifliszi letartóztatása után Sztálin együttműködni kezdett a rendőrséggel, és megadta nekik az Avlabar nyomda helyét. De Eremin ezredes géppel írt levelében, amelyet Sztálin „árulása” bizonyítékaként idéztek, sok hibát és következetlenséget fedeztek fel. Nem soroljuk fel mindet, csak a vezeték- és álnevekhez kapcsolódóakat tüntetjük fel. Irataikban a rendőrség valódi, valódi nevükön szólította a forradalmárokat, nem pedig pártálnéven. Tehát a Dzsugasvili-Sztálin kettős vezetéknév feltüntetése 1913 júliusában kétszeresen ellentétes a rendőrségi szabályokkal, mert a Sztálin álnév csak 1913 elején jelent meg Kobával, és a Levin által idézett ezredes levelében az áll, hogy Sztálin értékes hírszerzési információk 1906-ban. Ráadásul a Turukhanszk régióba közigazgatásilag száműzött „ügynököt” (bár a titkosrendőrségi ügynököket valójában „szexotoknak”, azaz „titkos alkalmazottaknak” nevezték) az akkori helyesírási szabályok szerint nem Joseph Vissarionovichnak kellett volna nevezni. , hanem Joseph Vissarionov (ugyanúgy, mondjuk, Ivan Vasziljevics a rendőrségi anyagokban Ivan Vasziljevként szerepelne stb.).

A tartományi csendőrosztályon és a bakui biztonsági osztályon 1909-1914 között dolgozó 10 szekot között volt Nikolai Erikov is, útlevele szerint David Vissarionovich Bakradze, akit Ficus becenéven ismernek. Az 1980-as évek végén megjelentek az „információk”, miszerint Sztálin Ficus, és Sztyepan Shaumjan provokátorként tárta fel őt. A valóságban Shaumyan és Koba egyszerűen nem jöttek ki egymással (Sztálin általában csak korlátozott, homályos személyiségekkel jött ki, akik felismerték felsőbbrendűségét). Így szinte 100%-ig biztos lehet benne, hogy a Ficus Koba álnév „nem működött”.

Joszif Sztálin még a külföldi kém „rangsorát” sem érte el. Bár voltak próbálkozások, hogy angol vagy török ​​ügynököt „csináljanak”. Így a Nezavisimaya Gazeta 1996. december 21-i kiadásában az „Ellenség” (micsoda becenév ez!) cikkében Alekszandr Obrazcov „előléptette” Sztálint, hogy brit ügynök legyen! Vad? Igen! De nem többet, mint maga Joseph Vissarionovich vétkezett azzal, hogy Lenin sok társát külföldi ügynöknek iktatta. És, mint tudják, Beriáról, aki Sztálin halála után a Szovjetunió élére akart kerülni, Nyikita Hruscsov szeszélyére, „kiderült”, hogy angol kém! A hatalomért harcolók komor és monoton „humora”...

Sokat írtak Sztálin és Lenin kapcsolatáról. Sztálin egyszerre ellenséges Leninnel és vak rajongása iránta. És az igazság az, hogy különböző időszakokban Sztálin és Lenin egymás iránti „érzései” nem voltak állandóak, megfagytak. A „Sztálin mint forradalmár 1878-1929” című könyvében Robert Tucker Lenin „vak utánzójának” tartotta Sztálint, és felfedezte Lenin „hősimádatának” megnyilvánulásait. Különösen érdekes Tucker utalása a mensevik Razhden Arsenidze véleményére, aki azt állította, hogy „Sztálin olyan mértékben lemásolta Lenint, hogy „Lenin bal lábának” neveztük, sőt, kiderül, hogy „Sztálin úgy ismételte Lenin érveit, mint egy gramofon”. Tucker azzal érvel, hogy Lenin hősként való imádása nem akadályozta meg Sztálint abban, hogy Leninné váljon. „Lenin bal lába” a jobbja szintjén akart állni.

Tuckernek talán igaza van a választott álnevek elemzésében. Úgy véli, nem ok nélkül, hogy Sztálin álnévkészlete azt a vágyat jelzi, hogy a Lenin álnévvel megegyezzenek: Salin, Stephin, Solin, Sztálin. Valójában Lenin többi harcostársának forradalmi álneve kevésbé hasonlít a Lenin álnévre: Trockij, Kamenyev, Zinovjev, Molotov...

Trockij kifejtette, ha nem is az eredetét, de a jelentését a Sztálin álnévnek: „Koba felvette a Sztálin álnevet, az acélból származtatva, ahogy Rosenfeld korábban a Kamenyev álnevet vette fel a kőből származtatva: a fiatal bolsevikoknak szilárd álnevei voltak használat." De ha például Molotov csak az álnév „szilárdságával” törődött, akkor Sztálin, mintegy előre, az álnevével, úgymond „nyelvileg” közelebb került Leninhez. (Ugye érdekes, hogy a párt Központi Bizottságának titkárát, Molotovot párttársai – természetesen egymás között – „kőszamárnak”, sőt egyszerűen „kőszamárnak...” becézték. kitartás és lassú észjárás, vagyis megjegyezték „keménységét”?).

Sztálin, akkor még Ivanovics, 1905 decemberében találkozott először Leninnel és Trockijjal a bolsevik frakció finnországi konferenciáján. A „szentpétervári szovjet vezér” Trockij, aki ekkor már mennydörgött, nem vette észre Sztálint. A „szürke” (ahogy Trockij meghatározta) Ivanovics-Koba nem tett benyomást Leninre, de a stockholmi és a londoni pártkongresszusok résztvevője lett, igaz, tanácsadó hangon. Nem sokkal később Lenin feladta azt a nézetet, hogy Sztálin perifériamunkás, a nemzeti kisebbségek képviselője. 1907-1910-ben Sztálin sokat írt különféle témákról. A „Baku Proletary” című újságban (1908. július 20.) megjelent „Konferencia és munkások” című cikket Koba álnévvel írta alá. Ugyanebben az újságban 1909. augusztus 27-én a „A közelgő általános sztrájk felé” című cikk pedig K. Ko álnéven szerepel. Hogy a K. kezdőbetű itt mit jelent, nem ismert.

Mellesleg, Sztálin Bakuban kezdett folyamatosan oroszul írni és publikálni. Jegyezzük meg, hogy az általa írt munkák egy része aláírás nélkül, névtelenül jelent meg. Például a „Céljaink” című cikket a „Pravda” újság első számában, 1912. április 22-én (május 5-én). A párttagok gyűlésén pedig egy pétervári Narva-kapu mögötti házban, Szavinov munkás lakásában Vaszilij elvtárs néven volt jelen. Bécsben, Lenin „szárnya alatt”, Buharinnal és más párttagokkal kommunikálva, 1913-ban új Sztálin álnévvel írta alá a „Marxizmus és a nemzeti kérdés” című művet és más cikkeket és feljegyzéseket. A forradalom után és a mai napig, ahogy ebben az anyagban is, Sztálin néven nevezik, a tevékenység és élet „Sztálin előtti időszakában” pedig...

A „csodálatos grúz” definíciója mellett a forradalom előtti időszakban Sztálin a „tüzes kolcsi” jelzőt is „kapta” Lenintől. Jól hangzik? De ezt Lenin írta levélben Sztálin bókjára válaszolva, aki Lenint a párt „hegyi sasának” nevezte. Ezenkívül Trockij ésszerűen megindokolta, hogy Lenin olyan képletesen egyszerűen kaukázusinak nevezte Sztálint, támaszkodva Alekszandr Puskin költő Kaukázusnak adott névre - „tüzes Kolchisz”. Ez minden. Itt nem égő szívű Dankóról volt szó...

Érdekes, hogy a „csodálatos grúz” 1913 márciusától 1917 februárjáig nem írt semmit a pártsajtóban. Így hát Lenin még az igazi nevét is elfelejtette, és megkérdezte társaitól. Fennáll a gyanú, hogy ekkoriban, száműzetésben Sztálin esszéket írt a Turukhanszk régióról. De a vezető nem vette fel őket összegyűjtött munkáiba. És 1917 óta nem kellett többé titokban publikálni...

A forradalom utáni időszakban, és különösen Lenin halála és Sztálin korlátlan hatalommal való meghódítása után számos jelző, becenév és becenév záporozta rá. Főleg dicséretek, végtelenül idézhető, széles körben ismertté vált doxológiák és jóval ritkábban előforduló negatív becenevek. Sztálin álnevei pedig, amelyeket a forradalom után választott, sok olvasó számára szinte teljesen ismeretlenek (és sok volt belőlük!).

Nyilvánvaló, hogy a minden szovjet ember által ismert túl lelkes jelzőkkel szemben, amikor Sztálin személyiségére vonatkoztatták, az élesen negatív és sértő becenevek főleg külföldön terjedtek el. Nagymértékben a Szovjetunióból 1929-ben kiutasított Leon Trockij érdeme, aki „megszólaltatja” a kreatív és figyelmes embert, akinek sikerült jellemeznie és megkeresztelnie Sztálint különböző oldalakról és pozíciókból.

Íme csak néhány Sztálin jellegzetessége, amelyet a „vörös Napóleon” - Trockij javasolt. A „Kvali” újságban 1896-ban megjelent marxista Kobát Trockij „tartományi típusú plebejus demokratának nevezi, aki egy nagyon primitív „marxista” doktrínával felvértezve lépett be a forradalmi mozgalomba, és lényegében az is maradt a végsőkig. " Trockijnak azonban nem sikerült belátnia Sztálin végét, amiről személyesen gondoskodott. 1900-ban Sztálin Trockij szerint - Koba-Tiflis, majd "baku szociáldemokrata". 1904-ben Sztálint egykori harcostársa jellemezte inkább: „Stratégiailag opportunista, taktikailag „forradalmár”, a maga módján, opportunista bombával. Az 1913-1914 közötti időszak Sztálinjáról a következőképpen mondják: „Ebben a forradalmárban mindig volt egy konzervatív bürokrata” és „empirista”. Természetes, hogy a forradalom után, a hatalmi harc idején Trockij Sztálin „egy teljesen álnok ember”, „összeszerelőszalag-hamisító”, sőt „özvegyek kizsákmányolója”. Az utolsó két definíció azonban úgy tűnik, Trockij szövegéből következik, és nem becenévként fogalmazták meg. Például Trockij leírja, hogy Sergo Ordzhonikidze és Iona Yakir özvegyeit arra kényszerítették, hogy megalázzák és megsértsék férjeik emlékét, hogy a vezető kedvében járjanak, majd ezt a következtetést vonja le: „Ilyen az özvegyek kizsákmányolása.” Trockijnak sikerült sokat elmondania Sztálin személyi kultuszáról is (amiről a szovjet emberek csak Nyikita Hruscsov SZKP XX. kongresszusán készült jelentéséből értesültek). Még 1940-ben megjegyezte: „A sztálinizmus vallásában Sztálin átveszi Isten helyét minden attribútumaival együtt, de ez nem a keresztény isten, aki a Szentháromság idejét hagyta maga mögött inkább Allah – nincs más Isten, csak Isten, aki betölti az univerzumot végtelenségével." De íme, mit mondhatott és tudott még Trockij az „odaadó grúz” (a Sztálin másik lenini elnevezése) kultuszáról: „Ő a fizikai és szellemi világ ura, teremtője és uralkodója, mindenható, bölcs és kedves, könyörületes döntései visszavonhatatlanok. Amint látjuk, Trockij jellemzése a személyi kultusz minden későbbi kritikájának kvintesszenciáját tartalmazza. Végül is mindenki dicsérni kezdte Sztálint – tetőtől talpig. A párt elvtársak még azt a képet is „visszaadták” neki, amit Leninről alkotott: Anasztasz Mikojan a 18. pártkongresszuson azt mondta: „Sztálin egy hegyi sas, aki nem ismer félelmet a küzdelemben”. Hruscsov a vezér 70. születésnapja alkalmából Sztálint kertészt „csinált”: „Sztálin elvtárs, mint egy gondoskodó kertész, nevel és nevel... kádereket...”. De Nyikita pontosan tudta, hogyan „nevelte” Sztálin a kádereket, sőt olyan magas rangú elvtársakat, mint Trockij.

Nyilvánvaló, hogy nincs értelme felsorolni Sztálin összes „99 nevét”, amelyet Trockij már ismert, különösen azért, mert ennek a vádlónak a brutális meggyilkolása után Sztálin neveinek és címeinek egész tengere merült fel. Ez csak néhány csepp a tengerből. Maxim Rylsky a „Song about Sztálin” című művében felfedezte: „...a hatalmas sas a magasba szállt.” A pártfőnököket „egykori grófként” szolgálva (ami hízelgett a nagy ország rosszul képzett vezetőinek), Alekszej Tolsztoj „megerősítette”: „Te vagy a népek tiszta napja, a modernitás napnyugta nélküli napja, és nagyobb a napnál. , mert nincs bölcsesség a napon." A Sztálinnak szentelt költészet Trockij átvitt kifejezésével „morgolódássá változik”. A „Sztálin a Szovjetunió népeinek dalaiban” című gyűjteményben, amely Trockij életében jelent meg, aki csodálkozva nézte az egykori „K elvtárs” átalakulását. és „Vasziljev” a „népek atyjává” és „a nagy Sztálinná”, a főtitkár „Lenin fia” lett. Ilyen dicséreteket a végtelenségig lehet idézni, de valószínűleg sok olvasó maga sem tud kevésbé „magasztos” szavakat Sztálinról. Érdemes tehát áttérni a szerényebb címekre a vezér számára.

Ahogy ugyanez a Trockij is állította, Leninnek nagyon átvitt (egy másik!) meghatározása volt Sztálinról: „Lenin riadtan figyelmeztetett 1921-ben: „Ez a szakács csak fűszeres ételeket fog főzni, Trockij a felvetődött gondolat kapcsán idézte ezeket a szavakat őt és néhányan azt is gyanítják (és ez a verzió a mai napig fennmaradt), hogy Sztálin – a „Szuper-Borgia a Kremlben” – részt vett Lenin és Maxim Gorkij író megmérgezésében Néha azt írják, hogy Sztálin elküldte Gorkij a torta méreggel...

Az ország vezetésébe került elvtársak gyakran találtak ki és terjesztettek beceneveket és sértő jelzőket. Sztálin ázsiai beceneve a régi bolsevik és tehetséges mérnökre, Leonyid Krasinra nyúlik vissza. Ez a becenév a keleti despotákra jellemző visszafogottságot, éleslátást, csalást és kegyetlenséget tükrözi. Buharin „javította” és „tisztázta” ezt a becenevet. Figyelembe véve Sztálin összes negatív jellemvonását, forgalomba hozta (egy szűk körben) a Dzsingisz kán becenevet. Egy 1936-os párizsi üzleti úton pedig közvetlenebbül fejezte ki magát: „... Ez egy kicsi, gonosz ember, nem ember, hanem ördög.” Buharin tudta, hogy Sztálin „mindannyiunkat felfal” és személyesen őt is, de visszatért a Szovjetunióba. Nyilvánosan azonban továbbra is dicsérte a vezetőt utolsó napjaiig.

„Schemer” Sztálin (Buharin másik meghatározása) nem volt boldog családi életében. Akármit írnak erről a védői, a főtitkár feleségével és gyermekeivel, valamint a családban tanúsított viselkedésével az ő jelleméből fakadt. Lányával, Svetlanával jobban bánt, mint más gyerekekkel, tréfásan többször levélben és szóban is „úrnőnek” szólította. Ugyanakkor „titkárnak” és „titkárnak” nevezte magát. Vagyis úgy viselkedett, mint Rettegett Iván cár és I. Péter, olykor szavakban látszólag alárendelt helyzetbe költözött valakivel szemben.

Sztálinnak és Groznijnak nemcsak ugyanaz a kezdőbetűje volt. A 20. század 30-as éveiben a szovjet hírszerzés egyes külföldi lakosai Sztálin speciális álnevét kapták - Ivan Vasziljevics, amely nemcsak a hivatásos hírszerző tisztek számára volt érthető. Nyilvánvaló, hogy a főtitkár szolgái a dachákban és a lakásban tisztelettel „mesternek” nevezték a háta mögött. De ugyanezt a becenevet magas rangú kormány- és párttisztviselők is használták. A szakirodalomban tehát nem nehéz megtalálni a Sztálinhoz „kötődő” Boss nevet, idézőjelek nélkül is.

A Nagy Honvédő Háború nélkül Sztálinnak valószínűleg sokkal kevesebb álneve lett volna. De jött a háború, nehéz és elhúzódó. És Sztálint először ismét, mintha „egy régi földalatti munkás megszokása miatt” (a vezetőnek ezt a kifejezését még a gyerekek is ismerték, és játék közben használták), Vasziljevnek kezdték hívni. És egyúttal „átnevezte” a parancsnokokat. De az összes katonaság rendelkezik a legegyszerűbb álnevekkel - csak ezeknek az embereknek a patronimája vagy neve. És csak Sztálinnak van álneve - „forradalom előtti tapasztalattal”. Álneveket vezettek be az ország katonai vezetése számára, hogy az ellenség ne ismerje meg a szovjet parancsnokság terveit. Az „álcázás erősítése” érdekében a Vörös Hadsereg vezetésének álnevei többször változtak a háború során.

1943-ra nemcsak a vállpántok bevezetése a Vörös Hadseregben nyúlik vissza, hanem az is, hogy Sztálin megkapta a Szovjetunió marsallja akkori legmagasabb katonai rangját. Ettől kezdve a szövetséges országok vezetői sokkal könnyebben hívták Sztálint. Churchill és Roosevelt távirataikban és üzeneteiben a következőképpen fordult Joseph Vissarionovichhoz: „Sztálin marsall”. És egymás között ezek a prominens politikusok „bensőségesebben” hívták őt - Joe bácsi. Közvetlenül a háború után azonban Joe bácsi összeveszett „unokaöccseivel” szövetségeseivel, és elkezdődött a hidegháború.

A zseniális angol drámaíró, Bernard Shaw már a háború előtt felismerte a diktátor szokásait, és tévedhetetlennek vallotta magát Sztálinban, és úgy jellemezte őt, mint „egy pápa és egy marsall kereszteződését”. A marsall (vagy rangban egyenrangú tábornagy) pedig 1945 júliusában már a generalissimo rangra lépett, amiből a világ teljes történelmében kevés van (amiből csak keveset ismer az egész világ). A generalissimonál magasabb katonai fokozatok nincsenek, és nem is lehet. És mégis, az „összes elnyomottak bölcs és nagy barátjának” 70. évfordulójára írt cikkben „bolygónk legnagyobb embere, Joszif Visarionovics Sztálin – bölcs vezető, tanár, fáradhatatlan harcos a békéért és a népek függetlenségéért , egy új emberi társadalom építője és ragyogó parancsnoka”, Kliment Vorosilovnak sikerült átlépnie ezt a legmagasabb határt, rámutatva: „A Szovjetunió Nagy Generalisszimója, mint a világ első teremtője, azt mondta, amit minden emberünk gondol. .”. A nem a megszokott, hanem a „Nagy Generalissimo” és a „világ első teremtője” keveréke erősebb, mint a pápa és a tábornagy keveréke! Hol van Shaw a „vörös Klimből”! Egyébként Vorosilov „Sztálin és a Szovjetunió fegyveres erői” című könyvében, amelyből mindezen hatalmas dicséretek származnak, Sztálint két arany csillaggal a mellkasán ábrázolják. Így lezárultnak tekinthető az a folyamatban lévő vita, hogy a vezető viselte-e a Szovjetunió Hőse csillagát vagy sem.

Minden publikációt, amelyben bármit is írtak Sztálinról, maga a főtitkár vagy titkárai gondosan átnézték és tanulmányozták. És mivel Sztálin két hős-csillaggal ábrázolt portréját megismételték, eltávolították azt a kérdést, hogy Sztálin nem tartotta magát jogosultnak a Szovjetunió hősének lenni.

Még az a köztesnek tűnő, a vitatkozókat kibékítő vélemény is téves, hogy Sztálin két csillaggal csak ünnepi portrékhoz pózolt - Vorosilov könyvében Sztálin katonai egyenruhája nem ünnepélyes, hanem egyértelműen mindennapi viseletre - gomblyukas, és nem álló gallérral. tölgyfalevelek.

A Jugoszláviával való szakítás számos sértő jelző vagy becenév megjelenéséhez vezetett, amelyek sértegetéssel határosak Josip Broz Tito és a Szovjetunió vezetői számára. Tito „klikjéről” kiderült, hogy nemcsak „trockista”, hanem „elkelt az imperialistáknak”. De milyen jól kezdődött minden! Josip Broz a moszkvai Kominternnek dolgozott, Walter álneve volt, és Sztálin így hívta a második világháború idején. Walter, aki a Tito álnevet vette fel, természetesen a világproletariátus vezetőjét a személyes találkozások során hivatalosan „Sztálin elvtársnak”, a háta mögött pedig a Főnöknek szólította.

Még mielőtt Sztálin megkapta a marsall rangot, rövid ideig a Druzskov álnevet használta. 1942 májusában Molotov Mister Brown néven Londonba látogatott. Sztálin Druzskov álnéven írt alá táviratokat a titkos miniszternek.

Akárcsak Jugoszlávia esetében, a nyugati szövetségesekkel való barátság a második világháború után ellenségeskedéssé vált. 1950. június 25-én pedig elkezdődött a háború a Koreai-félszigeten. Sztálin inkább a színfalak mögött tevékenykedett, amihez álnevekre volt szükség. A titkosírást, amelyet 1950. május 15-én küldött Pekingbe, „megoldva” a koreai háborút, aláírták: „Filippov”. Filippov megáldotta az észak-koreaiakat a háborúért. Sztálin pedig ebben az időben intenzíven foglalkozott a nyelvészeti problémákkal! 1950. június 25-én az észak-koreai csapatok átkeltek a 38. szélességi körön, és gyorsan elfoglalták Szöult. De az ország déli részén a Koreai Néphadsereg már találkozott amerikai csapatokkal. Sőt, az Egyesült Államok 7. Flotta több katonát is partra szállt a félszigeten, és az észak-koreaiak katonai segítséget kértek a Szovjetuniótól. Terenty Shtykov tábornok, a Szovjetunió KNDK-beli nagykövete megígérte, hogy szovjet tiszteket küld Kim Il Szen segítségére, de egy bizonyos Feng Xi „kijavította”, aki furcsa módon a Kremlben él! A Kreml titkosírása így szólt: „Phenjang, Nagykövetek Tanácsa láthatóan helytelenül viselkedik, hiszen megígérte a koreaiaknak, hogy tanácsadókat adnak, de nem kértek minket... Menjenek a tanácsadóink a frontparancsnokságra és a hadseregcsoportokra. polgári egyenruhában, mint tudósítók." A Feng Xi-t kínaiul „nyugati szélnek” fordítják.

Feng Hszi a tőle telhető legjobban támogatta az észak-koreaiakat, a legjobb katonákat és felszereléseket küldte a háborúba. A „nyugati szél” röviddel Sztálin halála és személyiségkultuszának lelepleződése után abbamaradt – a kínaiakkal való „örök barátság” Nyikita Hruscsov alatt véget ért. És a Feng Xi, egy ilyen furcsa és szokatlan álnév, kiderült, hogy Joseph Sztálin utolsó kitalált neve.

Vlagyimir SZOLOMIN
"Kyiv Telegraph" 2007

Joszif Sztálin 63 éve – 1953. március 5-én – hunyt el, életrajza ennek ellenére mégis tele van hiányosságokkal és sötét foltokkal. Ez különösen igaz a vezér életének forradalom előtti időszakára. Miért történt ez, és mivel magyarázhatjuk a megbízhatatlan verziók megjelenését? Olga Edelman, a történelmi tudományok kandidátusa, az Orosz Föderáció Állami Levéltárának kutatója, a „Sztálin, Koba és Soso. Az ifjú Sztálin a történelmi forrásokban."

Sztálin 1918-ban. Tsaritsyn front

Könyv Olga Edelman Nagyon izgalmasan kezdődik. A szerző már az első oldalakon azt írja, hogy a fiatal Sztálin „úgy néz ki, mint egy nagy álhír: egy ember kitalált vezetéknévvel, összetéveszthető születési dátummal, kételyek a nemzetiségével kapcsolatban (grúzok vagy oszétok?), hamisságok zuhatagja. nevek és dokumentumok, pletykák a múlt néhány sötét foltjáról" Kezdetnek úgy döntöttünk, hogy a kitalált vezetéknévvel foglalkozunk...

Becenevek, álnevek, becenevek

– Mikor lett Joseph Vissarionovics Dzhugashvili Soso, Soso Koba és Koba Sztálin?

– A Soso Dzsugasvili gyermekkori beceneve. József kicsinyítő neve. Ezután, már forradalmi tevékenységének kezdeti szakaszában, Dzhugashvili ezt a nevet kezdte használni pártjának egyik beceneveként. 1902 áprilisában tartóztatták le először, mert tüntetést szervezett Batumban. 1903 őszén száműzetésbe küldték Novaya Uda faluba, az Irkutszk tartomány Balaganszkij kerületébe.

Dzsugasvili hamarosan elmenekült onnan, ami után Koba lett. Alexander Kazbegi regényében ezt a nevet egy romantikus rablónak, amolyan kaukázusi Robin Hoodnak adták. Talán ennek a hősnek a tiszteletére vette fel 1904-ben a Kaukázusba visszatérő Dzsugasvili a Koba becenevet. Leghíresebb álneve, Sztálin pedig jóval később, 1912-ben jelent meg. És először a K. - K. Sztálin kezdőbetűvel. Szerintem Kobára gondolt.

Megjegyzem, a huszadik század eleji forradalmároknak sok becenevük volt – különböző alkalmakra. Volt egy pártbecenév, amelyen párttársai ismerték a forradalmárt. Ugyanakkor lehetne irodalmi álnév is. Dzsugasvili egyébként már turukhanszki száműzetésében, Sztálinná válva harmadik személyben írt Sztálinról. Így hát megpróbálta félrevezetni a csendőröket, hogy ne azonosítsák Sztálinnal.

Ivanovics álnéven szerepelt a IV. és V. pártkongresszus jegyzőkönyveiben. Mint látható, ez az álnév nem kapcsolódik a párt becenevéhez. Végül a csendőrség megfigyelő ügynökei becenevüket adták a forradalmároknak. A valóságban tehát Joseph Vissarionovich Dzhugashvili becenevei és álnevei természetesen nem korlátozódnak a három megnevezettre, a leghíresebbre...

– Most Sztálin születési dátumáról. A szakirodalomban két dátum található: a tankönyvi, amely a vezető hivatalos életrajzában szerepel - 1879. december 9. (21) és egy másik - 1878. december 6. (18.). Szerintetek melyik a megbízhatóbb?

– Több oka is van a helyes születési dátum megfontolására József Dzsugasvili 1878. december 6. (18.). Ezek és más dátumok azonban megtalálhatók az adatlapjaiban. Szerintem őt magát nem nagyon érdekelte, hogy pontosan tudja, mikor született. Általánosságban elmondható, hogy életrajzának forradalom előtti részét még mindig kevesen tanulmányozzák, tele van kétértelműséggel, hiányosságokkal, pletykákkal és a fantasztikum és a megbízhatatlanság különböző fokú változataival. És ez annak ellenére, hogy életének több mint 74 évének több mint fele - csaknem 39 - a „régi rezsim” alatt élt.

Egyértelmû az aránytalanság: Sztálin forradalom utáni idõszakáról egész tanulmánytárat írtak, de földalatti forradalmári tevékenysége még mindig az árnyékban van. De gazdag élettapasztalattal, kialakult tetszéssel és ellenszenvvel került hatalomra. Mindez nem befolyásolta Sztálin vezető viselkedését...

A szerénység díszíti az embert

– Mi az oka a kérdés ilyen alacsony szintű tanulmányozásának?

– Először is a forradalom előtti, sokféle emléket hordozó korszak tanulmányozásához nagyon kevés bizonyítékunk van, amiben feltétel nélkül megbízhatunk. A létezők nagyon specifikusak: nincs egyetlen olyan forráskategória sem a fiatal Sztálinról, amely eleve megbízható lenne. Minden emlékíró valamilyen politikai pozícióból írt. Nagyjából elmondható, hogy a szerzők egyenes ellenségekre oszlottak, akik Sztálint mindennel vádolták, és túlbuzgó barátokra, akik ragaszkodtak ahhoz, hogy Sztálin szinte fiatal korától kezdve mindent irányít.

Joseph Dzhugashvili egy szegény cipészcsaládban született Gori városában, Tiflis tartományban.

Általánosságban elmondható, hogy Joseph Dzhugashvili, egy illegális forradalmár élete olyan volt, hogy kizárta a harmadik fél, többé-kevésbé objektív és egyben tájékozott megfigyelők létezésének lehetőségét. Nem voltak közeli emberei, akik hajlandóak lettek volna beszélni róla. Hatalomtársai, azok, akik ifjúkorától és a földalattiban ismerték, mint Szergo Ordzsonikidze, Vjacseszlav Molotov, Mihail Chakaja, nem hagytak róla emlékiratokat. A hozzá legközelebb álló memoáríró lánya, Svetlana. Az apjával való kapcsolata összetett volt, és nyilvánvaló, hogy nem volt szemtanúja a fiatal éveivel kapcsolatos eseményeknek.

Sztálin ifjúsága a forradalmi földalattiban, börtönökben és száműzetésben telt. Információs kártya az I.V. Dzsugasvili a szentpétervári titkosrendőrség archívumából. 1911 körül

Az emlékezők vallomásának megbízhatósága a csendőrségi dokumentumokban található információk alapján ellenőrizhető. A csendőrség mélyéről származó források azonban nyilvánvaló okokból gyakran bizonyítják szerzőik alacsony tudatosságát. Hogy is lehetne másként, egy jól összeesküvő underground egyik tagjáról beszéltünk, aki minden lehetséges módon megpróbálta megzavarni a titkosrendőrséget. Tehát Sztálin életrajzának tanulmányozásakor ugyanazon események több, egymást kizáró változatával kell egyszerre szembesülni, és meg kell próbálni többé-kevésbé következetes képet felépíteni.

DZSUGASHVILI GYERMEKE BECEDÉSE SOSO, JÓZSEF KIS Neve. 1904-ben Koba lett - Alexander Kazbegi regényhős tiszteletére, aki egyfajta kaukázusi Robin Hood képét hozta létre. És a leghíresebb álnevet - Sztálin - Dzhugashvili 1912 óta kezdték használni

– Nem lehet figyelmen kívül hagyni magának a kutatási objektumnak a természetes titkát...

– Valóban nehéz megnevezni valakit, akit Koba meghitt barátjának lehetne tekinteni. Ugyanakkor maga Sztálin élete során nem hangsúlyozták életrajzának tényeit, különösen a fiatalságára vonatkozókat. Nagyon kevés nagyon ritka publikáció jelent meg ebben a témában. Ellentétben Leninnel, akiről valamikor gyerekkori kötetei születtek (egész műfajú irodalom szólt arról, hogy „Lenin kicsi volt, göndör fejjel”), a „kis Sztálinról” nem szóltak történetek. Az archívumban csak néhány kéziratot láttam, amelyeket gyerekkori ismerősei írtak. De ezek a „vezető életrajzai” soha nem jelentek meg.

- Miért?

– Sztálin minden lehetséges módon világossá tette, hogy nem jó kilógni, és nem buzdított történeteket gyermek- és forradalmi ifjúságáról. A vezető élete során teljes tudományos életrajza nem jelent meg. Ehelyett Sztálin erőfeszítéseit az összegyűjtött művek kiadására irányította. Ami elég okos. Ez lehetővé tette a részletes életrajz megjelenésének elkerülését, és egyúttal az idézésre alkalmas szövegkorpusz létrehozását.

– Ön szerint mi volt ennek a megközelítésnek az alapja – tulajdonképpen a szerénység vagy a vezető eltúlzott titkolózása?

– És a titkolózás is, de a számítás is. Az 1920-as években néhány régi párttag még elragadtatással beszélt forradalmi tetteikről, amelyekről Sztálin helyében azt is megtiltottam volna, hogy bárkinek bármit is publikáljon. Ezek például olyan történetek, amelyek arról szólnak, hogy egy cári titkosrendőr ügynököt okosan késeltek agyon közvetlenül az utcán. Vagy arról, hogyan tömtek bombát.

A kormánypártnak tisztességes megjelenésre van szüksége, de itt ez már-már bűn. Ráadásul a hatalomra kerülőknek nem kellett volna utasításokat adniuk ellenségeiknek a rezsim elleni harcra. A bolsevikok tapasztalata pedig éppen egy ilyen küzdelem tapasztalata volt.

Ma a történészeknek nincs kétsége afelől, hogy Eremin levele, amelyen Sztálinnak a cári titkosrendőrséggel való kapcsolataival kapcsolatos vádjai alapultak, hamis - Valentin Kuzmin / TASS

1931. december 13-án Sztálin nagyon érdekes beszélgetést folytatott egy német íróval Emil Ludwig. Utóbbi a következő kérdést tette fel a vezetőnek:

– Több évtizedes földalatti munka áll mögötted. Titokban kellett fegyvereket, irodalmat stb. szállítania. Nem gondolja, hogy a szovjet rezsim ellenségei kölcsönözhetik az Ön tapasztalatait, és ugyanazokkal a módszerekkel harcolhatnak a szovjet rezsimmel?

Sztálin lapidárisan válaszolt: "Ez természetesen nagyon is lehetséges."

Fogadja el, hogy valahogy ésszerűtlen saját utasításait közzétenni a földalatti munka megszervezésével kapcsolatban. Miért kellene erre tanítani a hatóságoknak potenciális ellenfeleit?

Végül ne feledjük: már a húszas években a pártvezetők életrajza a párton belüli harc eszközévé vált. Miközben Sztálin hatalomra került, publikációk jelentek meg a sajtóban, például levelek Jakova Sverdlova a turukhanszki száműzetésből Koba nehéz jelleméről vagy Sztálin leveleiről, hol a vállalkozásról LeninÚgy beszél a belső pártkonfliktusról, mint viharról a teáscsészében.

Akkor ez kompromittáló bizonyíték volt. Nem meglepő, hogy a 30-as évek elejére Sztálin a hatalom megszerzése után szigorúan átvette mindazt, ami a sajtóból nemcsak saját forradalmi múltjával, hanem általában a párt történetével kapcsolatban is megjelent.

Provokátor, harcos, bűnöző?

– Emlékezned kellett arra, hogy bármilyen információt fel lehet használni ellened?

- Pontosan. Nyilvánvalóan meggondolatlanság lenne életrajzának részleteit felfedni egy heves belső pártharc körülményei között, amelyet nemcsak terhelő bizonyítékok háborúja kísér, hanem gyakran alaptalan pletykák is terjednek. És Sztálin nem sietett ezzel...

– Sztálint gyakran a cári titkosrendőrség ügynökének nyilvánították.

– Gyakori volt, hogy a földalatti provokátorokat keresett maguk között, és valóban sokan voltak, főleg a kaukázusi szervezetekben. Azonban minden levéltári kutatás nem szolgáltatott megbízható bizonyítékot Joseph Dzhugashvili rendőrséggel való együttműködésére, de sok komoly érv volt, amely nem tette lehetővé az ilyen gyanúk kialakulását.

Az elhangzott változat egyértelműen cáfolt Zinaida Peregudova cikkeiben és „Oroszország politikai nyomozása. 1880–1917", 2000-ben jelent meg. Műveinek megjelenése után már nincs ok arra, hogy Sztálint a cári titkosrendőrség ügynökének tekintsük. Peregudova meggyőzően bebizonyította, hogy az úgynevezett „Eremin-levél”, amelyen a Sztálin elleni vádak alapulnak (ezt a levelet sok éven át a csendőrtisztek levelezéseként közvetítették), nem más, mint hamisítvány.

A szovjet állam jövőbeli vezetői, Joszif Sztálin (felső sorban, balról a harmadik) és Jakov Szverdlov (felső sorban, jobbról harmadik) száműzetésben a Turukhanszk régióban. 1915

Egyébként nem csak a pletykák terjedtek el, hogy Sztálin a titkosrendőrség alkalmazottja volt. Azzal is vádolták, hogy kisajátító bandita, és egyben iszonyatos gyáva is, aki minden adandó alkalommal elkerüli a veszélyt. Persze el lehet képzelni, hogy egy személyben egyesítenek egy militánst, egy kisajátítót és egy bűnözőt. De hogyan lehet ugyanaz az ember gyáva is? Itt ismét Sztálin ellenségeinek teljes következetlenségével állunk szemben.

– A párt elvtársak Sztálint azzal vádolták, hogy részt vett az úgynevezett „Tiflis ex” 1907-ben, aminek következtében a bolsevikok óriási összeget vettek fel azokra az időkre - 250 ezer rubelt.

– Ugyanakkor tudni lehetett, hogy az „ex” szervezett Kamo ( Simon Ter-Petrosyan). Sztálint pedig éppen azért hibáztatták, amiért Kamót hősnek tartották.

Koba azonban közvetlenül nem vett részt az ex. A benne részt vevő összes fegyveres neve ismert. Elkapták és megpróbálták. Dzsugasvili nem volt köztük. És világos, hogy miért: addigra már prominens pártvezér lett. És volt kit küldenie a feladatra. Mondjuk, ugyanaz a Kamo, akivel honfitársak voltak. Nem hiszem el, hogy maga Koba bombákkal futott. De Dzhugashvilinek köze lehetett, és valószínűleg volt is valami köze ahhoz, hogy pénzt küldjön külföldre Vlagyimir Leninnek.

– Mennyire van igazuk azoknak, akik Sztálint megrögzött harcossá formálták?

– U Fazil Iskander az egyik novella alapján készült „Sandro Chegemből” című regényben Jurij Kara Az 1980-as évek végén forgatta a „Belsazár lakomája, avagy egy éjszaka Sztálinnal” című szenzációs filmet, Kobát megrögzött fegyveresként mutatják be. De ez egy pletykákon alapuló fikció, amelynek eredetét a jelek szerint az 1920-as évek eleji pártviszályokban kellene keresni.

Tudjuk, hadd emlékeztesselek arra, hogy Joseph Dzhugashvili bal kezének váll- és könyökízületében hibás volt. Különböző dolgokat írnak ennek a sérülésnek az eredetéről. Arról azonban nincs megbízható információnk, hogy az ifjú József mikor és milyen körülmények között sebesítette meg a kezét. Ez nem meglepő: senkinek nem jutott eszébe dokumentálni, mi történt a szegény cipész rosszul működő családjából származó fiúval.

De komolyan kétlem, hogy egy elszáradt kezű ember harcos lehet. Ezen kívül van egy híres fénykép, ahol a fiatal Józsefet látjuk osztálytársaival. Ezen a képen Soso az utolsó sorban áll a szélén. És talán ő a legkisebb és a legvékonyabb. Lehet-e egy törékeny, fonnyadt kezű fiatalember megrögzött terroristává? szerintem nem. Erőssége máshol rejlett: kihasználta intelligenciáját és embermanipuláló képességét, azt a képességét, hogy a színfalak mögött bábos legyen.

Forradalmi ütő Bakuban

– Van-e megerősítés a forrásokban, hogy Sztálin pénzt csikarott ki a párt számára a bakui olajiparosoktól? Vagyis banális zsarolással foglalkozott?

– Valamennyi forradalmi párt részt vett a bakui olajiparosok pénzzsarolásában. Valóban forradalmi ütő volt. Ismeretes például, hogy a leendő akadémikus, Lev Landau apja pénzt fizetett az RSDLP bakui bizottságának, amelyben Sztálin is volt. Bakuban akkoriban ez a helyzet volt a jellemző.

- Hogyan és miért történt ez?

„Nehéz volt az élet az olajmezők környékén. Baku egyfajta Kuvait a huszadik század elején. A város nagyon gyorsan növekedett. Hihetetlenül színes volt ott az élet. Sok ideiglenes munkás volt az olajmezőkön – a környező parasztok közül, akik pénzt keresni jöttek. Perzsia alattvalók is voltak köztük. A rendőrségen mindenki egyformán nézett ki. Jönnek-mennek.

A helyi rendőrség és a közigazgatás nem tudott megbirkózni a beáramló külföldi lakossággal. A termelés nem volt stabil. Az iparosok megrendelést kaptak bizonyos mennyiségű olajra, és ideiglenes munkaerőt toboroztak. Amint a megrendelés elkészült, a dolgozókat a következő alkalomig elbocsátották. Ebben az emberi áramlásban a forradalmárok szinte nyíltan éltek és nyugodtnak érezték magukat.

Simon Ter-Petrosyan, ismertebb nevén Kamo, a híres „Tiflis ex” egyik szervezője volt 1907. június 12-én (25.) - TASS Photo Chronicle

A bakui csendőrök arról számoltak be, hogy nem tudták nyomon követni a forradalmárokat, mert a kémeket megölik. Nemcsak a kémeket ölték meg, hanem az összes nem kívánt „kívülállót” is. A későn utazókat rendszeresen megölték. A bûnözési ráta rendkívül magas volt.

Természetesen az olajtulajdonosok biztonságban voltak a helyi banditák ellen. De az olajmezők meglehetősen törékeny dolog. Egy munkás véletlenül beleejthet egy vödröt a kútba – és ezáltal hosszú időre kivonhatja a forgalomból. A mezőkön zajló nyugtalanság gyújtogatással járt. Ezért az olajiparosok megértették, hogy nem veszekedhetnek senkivel: sem munkásaikkal, sem mással. Ennek eredményeként mindenki mindenkivel egyetértett.

Egyébként az 1904. decemberi bakui általános sztrájk után, amelynek szervezésében Dzsugasvili részt vett (de nem vezette, ahogy apologétái írták), megkötötték Oroszország történetének első kollektív szerződését. munkavállalók és vállalkozók között.

– Oroszországban több forradalmi párt működött. Ha mindenkinek fizet, tönkremegy. Miért vettek el pénzt a szociáldemokraták?

– Erre nincs közvetlen bizonyítékunk. Pontosan mire vett fel pénzt az RSDLP? Talán azért, mert nem lesz sztrájk. Vagy talán azért, mert az lesz. Ugyanezt az 1904-es sztrájkot sem a bolsevikok, sem nem a mensevikek szervezték, hanem a Szendrikov-csoport [a testvérek 1904 augusztusában hozták létre Bakuban Oroszlán, IljaÉs Gleb Sendrikov a csoportot Balakhani és Bibiheybat Dolgozók Szervezetének, 1905-től pedig Bakui Dolgozók Szövetségének hívták. – "Történész"].

Sendrikovék populisták voltak. A bolsevikokat felháborította, hogy a munkásokat iparágak felgyújtására késztették, és erőszakra szólítottak fel. Abban az időben kiemelkedő bakui szociáldemokrata volt Vlagyimir Noszkov(Glebov). Elmondta, hogy iparosok jöttek hozzá, és először 30 ezer rubelt ajánlottak fel neki, majd 50 ezret azért, hogy még két hétig folytatódjon a sztrájk. A mezőgazdasági sztrájk varázslatos hatást gyakorolt ​​az emelkedő árakra. Így most nehéz megérteni, hogy ki fizetett kinek és miért.

Megtisztították az archívumot?

– Sokszor lehet hallani, hogy Sztálin vezérré válva állítólag kitakarította az archívumot, elrejtette vagy megsemmisítette a múltjáról szóló dokumentumokat...

„Erről emigráns körökben meg voltak győződve, mert hittek azoknak a pletykáknak a valóságában, amelyek szerint Sztálin a cári titkosrendőrség ügynöke és bűnöző. Természetesen az emigráns szerzők semmilyen módon nem juthattak be a szovjet archívumba, és csak annyit mondtak, hogy a Szovjetunióban természetesen minden kényelmetlen dokumentumot megsemmisítettek. De levéltárosainktól, akik a Rendőrkapitányság archívumát őrizték és őrzik, nem hallottam ilyesmit.

Levéltárunkban a munkatársak sokáig dolgoznak, friss főiskolai diplomával érkeznek és egy életre maradnak, nem sietnek nyugdíjba, nagyon hűségesek a szakmájukhoz. Ezért a „szóbeli hagyomány” folytonossága az intézményben több mint fél évszázaddal ezelőtt történtekről.

Tehát minden egyszerű: meg kell kérdezni a kiváló munkatársakat, és ha ők maguk nem voltak szemtanúi bizonyos eseményeknek, akkor biztosan hallottak róluk vezető kollégáiktól. Így például - nem elsőkézből, hanem másodkézből - tudjuk, hogyan zajlott a háború alatti archívumok kiürítése. De a „levéltári legenda” nem beszél a forradalom előtti rendőrségi pénzeszközök semmiféle megtisztításáról.

Az 1980-as évek végén Jurij Kara filmrendező elkészítette a „Belsazár lakomái, avagy egy éjszaka Sztálinnal” című filmet, amelyben a „nemzetek atyja” fiatalkorában megrögzött harcosként szerepel.

– Végül is ez egy nagyon nehéz feladat – úgy kitakarítani az archívumot, hogy ne legyen észrevehető. Ezt ráadásul csak szakemberek tehetik meg: a pártelnök nehezen talál elkobozandó dokumentumokat.

- Próbáljunk meg elképzelni egy diktátort a hatalom csúcsán, aki utasít valakit, hogy keresse meg és foglalja le a titkosrendőrséggel való együttműködéséről szóló dokumentumokat. Vagyis feltételezik, hogy a gyanakvó és ravasz Sztálin közvetlenül az egyik bajtársa (és egyben riválisa) kezébe ad ilyen kompromittáló anyagokat magáról? A levéltári rendszer ekkor teljes egészében az NKVD-nek volt alárendelve.

Kit kellett volna Sztálinnak küldenie? Nyikolaj Jezsov? Vagy Beriát? Tényleg okos és ravasz? Lavrentij Berija, akire a kaukázusi pártszervezetek történetének levéltári kutatását bízta? Egyébként ez a tény önmagában azt jelenti, hogy Sztálin nem érzett maga mögött semmilyen sötét múltat, amelyet megbízhatóan el kellett rejteni. Mert nyilvánvalóan Berija az első, akitől volt értelme óvakodni.

Továbbá maga Beria nem ment volna a levéltárba, már csak azért sem, mert egyedül, levéltárosok segítsége nélkül nem tudta volna megtalálni a szükséges dokumentumokat a több tízezer tárolóegység között. Ez azt jelenti, hogy a vezetőt terhelő iratok felkutatásában az állambiztonsági szervek bevált alkalmazottainak, egyben az őket segítő levéltári alkalmazottak egész csapatának kellett részt vennie. Nos, hogy lehet ez? Sztálin biztosan nem volt hülye.

Még ha feltételezte is volna, hogy az archívum mélyén lehet valami, ami árnyékot vet rá, ő, mint minden kissé körültekintő diktátor (és Sztálin is több mint körültekintő volt), szívesebben tette volna, ha egyszerűen korlátozza, amennyire csak lehetséges. a kíváncsiak hozzáférhetnek a megfelelő mappákhoz és polcokhoz, de nem tennék hozzáférhetővé azok tartalmát az NKVD teljes hierarchikus rendszerének képviselői számára.

Okos bolsevik

– Milyen szerepet játszott Sztálin a bolsevik pártban 1917 előtt?

– Az első orosz forradalom kezdetére a Kaukázusontúl kiemelkedő alakjává vált. De Sztálint nem választották be a Harmadik Párt Kongresszusába 1905 tavaszán. Egy évvel később küldöttnek találta magát az RSDLP IV. Kongresszusára, bár mandátumát vitatták. Sztálin 1912 körül vált nemzeti személyiséggé. Ekkor jó kapcsolatot épített ki Leninnel.

– Milyen tulajdonságainak köszönhető, hogy Sztálin forradalmi pályafutását hajtotta végre?

– Nekem úgy tűnik, hogy Sztálin sok párttársát túlbecsüljük. Valóban volt köztük jó néhány okos ember. De sok bolsevikhoz képest Sztálin az egyik legintelligensebbnek tűnik. Vegyük például a Pravda újság megjelenését: nem lehetett azonnal megállapítani. Lenin dühös leveleket küldött Szentpétervárra, de addig nem volt eredménye, amíg Iljics nem utasította Sztálint és Szverdlovot, hogy vegyék át az újságot. És akkor elkezdtek történni a dolgok.

Meg kell értenie, hogy a földalatti között nem sok ember volt képes megszervezni valamit. Kikből állt a forradalmi underground? Főleg lemorzsolódó diákoktól és középiskolásoktól. És ha a Kaukázust vesszük, akkor nem is voltak igazi marxisták, egyszerűen nem igazán ismerték az elméletet. Művek Karl MarxÉs Friedrich Engels nem fordították le grúzra, ezért a kaukázusi forradalmárok „amatőr” absztraktokat használtak.

Lavrentij Berija, a Szovjetunió belügyi népbiztosa – RIA Novosti

Ne becsüld túl ezeket a srácokat. Olyan emberek voltak ezek, akik nem illettek bele a jogi életbe, nem találták meg maguknak a helyüket, és nem volt jó szakmájuk. Nyilvánvaló, hogy ez az Orosz Birodalom problémája volt, amely túl sok fiatalt sodort a pálya szélére. Emlékezzen Csehov félművelt diákképére. A forradalmi underground lehetőséget adott ezeknek az örökkévaló hallgatóknak, hogy ne legyenek felesleges emberek, sőt, elnyerjenek egy bizonyos tisztelt ember státuszt, lehetővé téve számukra, hogy megvalósítsák ambícióikat.

Ki lenne Sztálin a jogi életben? Egy falusi tanító vagy egy falusi pap. Hiszen a családnak nem volt pénze arra, hogy József felsőoktatásban részesüljön. Ebben az értelemben a forradalmi út választása egészen nyilvánvaló.

– Sztálinnak gyakran szemrehányást tesznek, hogy ő egy nyelvtörő és kifejezéstelen beszélő...

– Sztálin megfelelő szónok volt az előtte álló feladatokhoz. És például Leon Trockij, a legrosszabb ellensége hosszú évtizedek óta, rossz beszélőnek nevezte.

Eközben Sztálin pályafutásának jelensége nem máson alapult, mint a kaukázusi munkások körében való népszerűségen. Nem volt kezdő előnye. Nem volt olyan csoport, amely támogatta és népszerűsítette volna. Ha Sztálin korai szövegeiről beszélünk, azok nyelvesek, viszkózusak, hosszúak (egyébként sok más forradalmár művei az újságírás szempontjából egyszerűen szörnyen íródnak). De a későbbi szövegek Sztálin, a propagandista növekedését mutatják be. Nyilvánvaló, hogy megtanult tisztábban és érthetőbben írni.

Ennek eredményeként Sztálin megtalálta a saját nyelvezetét és az információszolgáltatás stílusát. A munkások, akik hallgatták őt, azt mondták, hogy kedvelték Sosót, mert „nem úgy nézett ki, mint egy értelmiségi”. Dzsugasvili nem tartott órákon át tartó beszédet, és nem használt tanult szavakat, amelyek jelentését a munkások nem értették. Lenyűgözte őket, hogy nagyjából ugyanúgy öltözött, mint ők, és egyenrangúan viselkedik velük. A hétköznapi emberekkel való kommunikáció során Sztálint gyakran érdekelte, hogyan élnek, mi érdekli és aggasztja őket. Tudta, hogyan kell megközelíteni az embereket. A mensevikekkel folytatott nyilvános vitákban pedig utoljára szeretett megszólalni. Velük ellentétben tömören és érthetően beszélt, a munkások pedig rá szavaztak.

– Sztálint érett korában az jellemezte, hogy sokat olvasott, jól ismerte a világirodalmat, kiváló memóriája és szívós elméje volt. De úgy tűnik, hogy sem a birodalom peremén, egy szegény grúz cipész családjában eltöltött gyermekkor, sem a forradalmi földalattiban töltött ifjúság nem járult hozzá ilyen tulajdonságok és érdeklődési körök kialakulásához.

– Sztálin fontos jellemzője, amit gyakran elfelejtenek, hogy hihetetlenül „autodidakta” ​​ember volt. Szegény grúz családban született Joseph Dzhugashvili oroszul tanult, amelyben később élete során sokat olvasott. A Tiflis Szemináriumban tisztességes bölcsészképzést kapott, de a természettudományok terén nem volt olyan jó az iskolai végzettsége. József is megpróbált idegen nyelveket tanulni, németül és franciául. Velük azonban semmi sem sikerült.

Bakuban a huszadik század elején sok forradalmi párt talált finanszírozási forrást

Amikor Dzsugasvili a szemináriumban tanult, a folyóirat bejegyzései szerint büntetést szabtak ki rá azért, mert rendszeresen elvett a városi könyvtárból olyan könyveket és legális újságokat, amelyeket nem engedélyeztek a szeminaristák számára (vagyis jegyezzük meg, nem illegális irodalmat, hanem amit a szemináriumi hatóságok tiltottak). Egyszer megbüntették, mert Victor Hugot olvasott. Figyelemre méltó, hogy Dzhugashvili osztálytársait verekedésért, részegségért, dohányzásért és garázdálkodásért büntették.

Emlékiratos bosszú

– Amikor Sztálin lett a vezér, dicsérték, amikor a 20. kongresszuson leleplezték a személyiségkultuszát, eleinte szidni kezdték, majd sok mindent elhallgattak. A peresztrojka éveiben kizárólag negatívan írtak róla. A politikai helyzet nemcsak nálunk, hanem nyugaton is éreztette hatását...

– Külföldön a harmincas években jelentek meg az első könyvek Sztálinról. Részei voltak a politikai újságírásnak, és olyan hagyományokat fektettek le, amelyek ma is léteznek. A nyugati tudósok akut információhiánnyal küzdöttek: a szovjet archívumok természetesen hozzáférhetetlenek voltak számukra, a hivatalos történelmi pártkiadványok pedig bizalmatlanságot keltettek. Tehát elsősorban emigráns (elsősorban grúz mensevik) emlékiratokon alapultak; Sztálin politikai és sokszor személyes ellenfeleinek történetei tárgyilagosabbnak tűntek, mert legalább nem hamis apologetika volt.

Múzeum I.V. Sztálin Goriban. Grúzia

Ezért élveztek óriási tekintélyt a „Forradalmárok portréi” és a „Sztálin” könyvek. Leon Trockij- egy jelentős pártfigura, aki sok, ha nem minden bonyodalmával tisztában van. De mit tudhatott Lev Davidovics Sztálin forradalom előtti múltjáról? Pont amiről mindenki beszélt. Trockij nem volt tagja a bolsevik frakciónak, és 1917-ig csak rövid ideig látta Dzsugasvilit Bécsben.

Az információs vákuum megnövekedett érdeklődést váltott ki a különböző típusú kétes dokumentumok iránt, mint például Eremin levele, amelyet már tárgyaltunk, vagy egy nyugatra menekült NKVD-tiszt emlékiratai. Alexandra Orlova. Ez utóbbi különösen azt mondta, hogy állítólag a belügyi népbiztos titkos széfjéből került a kezébe egy mappa, amely Sztálinnak a titkosrendőrséggel való kapcsolatát megerősítő dokumentumokat tartalmazott. Jelenleg a sztálinizmus tekintélyes kutatói meg vannak győződve arról, hogy Orlov emlékiratai nem megbízhatóak.

A disszidátorok által tett feljelentések természete érthető. Nyilvánvaló, hogy a nyugaton akkoriban létező konjunktúra, szovjetellenes beszédigény vezérelte őket, és kihasználták, hogy szavaikat nem lehetett ellenőrizni, megcáfolni.

– De az ilyen „memoárok” nagyon népszerűek voltak a nyugati, majd a mi peresztrojka szerzőink körében. Miért?

– Sztálin nyugati életrajzírói az emigráns hagyományra támaszkodva valamiért úgy gondolták, hogy az ellenségeknek objektívebben kell megítélniük és beszélniük róla, mint a barátoknak és a híveknek. Hazánkban pedig sok éven át az volt a szokás, hogy minden Sztálinhoz intézett kritikai megjegyzést teljes bizalommal fogadtak, és eleve hamisnak tekintettek mindent, amit dicsérő módon írtak. Egyébként a túlzó dicséret mögött sokszor valós tények húzódnak meg, csak erősen felfújva.

Mindeközben az én szemszögemből minden alkalommal magának a kritikusnak a személyiségére kell figyelni. Milyen célokat tűzött ki, milyen kapcsolat fűzte Sztálinhoz? Így a Nyugaton talált mensevikek gyakran nemcsak elferdítették a tényeket, hanem egyenesen Sztálint is rágalmazták. Voltak olyanok is, akik a politikai harcban vele szemben vesztesen próbáltak bosszút állni „memoárjaik” lapjain, sőt megpróbálták szó szerint átírni saját életrajzuk sikertelen epizódjait...

Interjút készített Vlagyimir Rudakov és Oleg Nazarov

Orosz forradalom

1934. szeptember 24-én a szovjet sajtó először Joszif Sztálint „Nagy Kormányosnak” nevezte. Ezen kívül Sztálin sok színes jelzőt, pártbecenevet kapott, ő maga pedig körülbelül 32 álnevet talált ki.

Az „RG” a leghíresebb „nevekre” emlékeztet, amelyekkel a született Joseph Dzhugashvilit hívták.

Sztálin egyik leghíresebb, szinte anekdotikus beceneve gyermekkorában jelent meg. Sztálin gyermekkori barátai későbbi történetei szerint ő maga találta ki a becenevet " Koba", és mindenkit megkért, hogy így szólítsa. Később ezt a becenevet néha álnévként használta egyik-másik változatban, és már uralkodása idején is csak a legközelebbi személyeket engedte így nevezni.

Tanítvány a forradalomból

A 20. század elején, jóval azelőtt, hogy Sztálin „vezető”, „apa” és „tanító” lett volna, a forradalmi tevékenységben részt vevő társai „úgy hívták” diák a forradalomból„Később Sztálin felismerte egy ilyen becenév létezését, néha maga is használta.

Tulajdonképpen, Sztálin végül 1912-ben Joseph Dzhugashvili lett. Ezt megelőzően sok mássalhangzó álnevet „felpróbált” - Solin, Salin, Soselo, Stephin. Van egy vélemény, hogy Dzhugashvili olyan vezetéknevet választott, amely összhangban volt Vlagyimir Uljanov - Lenin - bevett álnevével. Sok más verzió is létezik. Például Pokhlebkin történész azt javasolta, hogy a Sztálin álnév a 19. század 30-as éveiben született Sztálinszkij Jevgenyij Sztefanovics (Stefanovich) újságíró és fordító vezetéknevéből származik. Talán innen ered a Stephin álnév.

Csodálatos grúz

Leninnel folytatott kommunikációjában a leendő államfő nem fukarkodott a bókokkal, Vlagyimir Iljicset a „hegyi sas” lelkes jelzővel illette. Lenin egy becenévvel válaszolt neki. csodálatos grúz", amit nem egyszer használt. Ráadásul a világproletariátus vezetője Sztálinnak" tüzes kolchiai". Különös, hogy Lenin halála után" hegyi sas„Elkezdték magát Sztálint hívni.

A második világháború idején a szövetséges vezetőknek természetesen saját becenevük is volt. Churchill és Roosevelt, akik hivatalosan „Sztálin marsallnak” szólították a Szovjetunió vezetőjét, egymás között hívták őt. Joe bácsi. A hidegháború kezdetével azonban ez a becenév történelemmé vált.

Nagy Kormányos

A hivatalos szovjet sajtó először 1934 szeptemberében nevezte így a Szovjetunió vezetőjét. Maga a kombináció" Nagy Kormányos"keresztény eredetű, mint a szovjet propaganda sok más jelzője és szlogenje. Az elavult orosz "kormányos" szó egy hajó tatján ülő személyt, más szóval kormányost jelent. Így a Sztálinra vonatkozó jelző nem jelentett semmit. több, mint „az ország élén állva” Később a Kínai Kommunista Párt vezetőjét, Mao Ce-tungot is így hívták, és általában ezt a jelzőt kötik hozzá ma is.

Nemzetek Atyja

A Sztálinra alkalmazott jelzők talán leghíresebbje jóval a Szovjetunió megjelenése előtt jelent meg, és nyugat-európai eredetű. " Nemzetek atyái"Franciaország királyaira hivatkozva pl. XIII. Lajos vagy IV. Henrik. Sztálin a harmincas évek közepétől kapta ezt a becenevet a szovjet publicistáknak köszönhetően. Figyelemre méltó, hogy ezt a sajátos képet erősítették az államfő nyilvános megjelenései: " 1935-től kezdtek rendszeresen megjelenni az újságokban fényképek, amelyeken Sztálint a Szovjetunió különböző részeiből származó kisgyermekekkel, esetenként szüleikkel ábrázolták. Így képletesen nagyon eltérő nemzeti gyökerű gyerekek „apja” lett.

Egyéb színes jelzők

Az 1930-as évektől a szovjet médiában különösen dinamikusan kezdett formálódni Sztálin képe. Aztán megjelent a köztudatban a híres pipa és a zöld, elvékonyodó nadrágos felöltő. És a sajtó hatalmas számú jelzővel írta le Sztálint, egyik színesebb, mint a másik - " nagyszerű vezető és tanár", "bölcs apa", "a kommunizmus építésze", "forradalom mozdonya", "harcos és sólyom".

A legtöbb politikus a Szovjetunió idején inkább ezt használta álnevek. Általában történelmi eseményekhez, a tulajdonos jellemvonásaihoz kapcsolódtak, vagy egyéb személyes okaik voltak. Írók, politikusok, tudósok éppen álnéven váltak híressé, ha nem is titkolták valódi nevüket, de legalább megszabadultak a népi használattól.

A Szovjetunió legendás vezetője, Joseph Vissarionovich Dzhugashvili, nem volt kivétel. Élete során több mint harminc álneve volt - keresztnév, vezetéknév, kezdőbetű, pártbecenév. Mindegyik nem véletlenül keletkezett, és bizonyos jelentéssel bírt. Az álnév, amellyel a kultikus személyiség bekerült a történelembe, a vezetéknév volt Sztálin. Az emberek a Nagy Honvédő Háború nehéz időszakaira és az elért nagyszerű győzelemre asszociálják.

Ez a név a tömeges üldöztetésekhez és kivégzésekhez, a politikai elnyomásokhoz, a feljelentésekhez és a nép elnyomásához kötődik, ugyanakkor a háború utáni fellendülés időszakához, a Szovjetunió fejlődéséhez és virágzásához. Talán egyetlen olyan család sincs a volt Szovjetunió területén, amelynek múltja ne kapcsolódna Sztálin nevéhez. Sokan azt hiszik, hogy „Sztálin” a vezető valódi neve.

A legfényesebb álnév megjelenésének története I.V. Dzsugasvili

Sok legenda kapcsolódik a Sztálin álnév megjelenéséhez.

Vannak, akik úgy vélik, hogy egy valós személy, újságíró neve alapján készült E.S. Sztálinszkij, aki lefordította oroszra Joseph Vissarionovich egyik kedvenc versét, „A tigrisbőrben bújt lovagot”. A 19. század végén Dzhugashvili maga is költészettel foglalkozott, és talán úgy döntött, hogy olyan vezetéknevet vesz fel, amely összhangban van kedvenc művének szerzőjével. Ez a verzió azonban ellentmond a világelső karakterének, aki hozzászokott, hogy csak kiegyensúlyozott és megfontolt döntéseket hozzon.

Sztálin az "acél" szóból?

Így egyesek azt a verziót terjesztik elő, hogy a „Sztálin” álnevet az acélhoz - egy kemény és tartós fémhez - szánják az emberek körében. Így látjuk a forradalmár karakterét - kitartó és hajthatatlan.

Az eredetnek van egy hasonló arab változata, amely szerint a Dzhugashvili által választott álnévvel megegyező „istalla” igét arabból fordítják: "kardot rántani". Sőt, társai gyakran „a forradalom meztelen kardjának” nevezték Sztálint.

Talán nem véletlen az utolsó két legenda felbukkanása. Végül is a Dzhugashvili vezetéknevet szó szerint lefordítják grúzról oroszra "acél fia", az ősi grúz „dzhuga” - acél és a „shvili” - fia szóból. Erős emberként jellemzik a politikust, hajthatatlan harci akarattal és küzdeni akarással.

Egyéb vélemények az álnév eredetéről

Érdemes megemlíteni az eredet kevésbé népszerű változatait, amelyeknek nyelvi okai is vannak. Az egyik szerint, ha a vezetéknevet sta- és –lin-re osztjuk, két ellentétes fordítást kapunk: „támadni, támadni” és „puha”. A vezető néhány kortársa úgy véli, hogy egy ilyen leírás tökéletesen megfelel neki. Udvarias és gyengéd a családdal és a barátokkal, kemény és megalkuvást nem ismerő uralkodó volt, ha a párt és az ország érdekeiről volt szó. Sztálin tökéletesen ötvözte a két ellentétes tulajdonságot.

Végül az egyik legritkábban előforduló legenda a Sztálin vezetéknévnek az arab „istalan” olvasása, amely oroszul azt jelenti. "átkok befogadója". A világvezető valószínűleg azt feltételezte, hogy miközben életében csodálják őt, az emberek halála után átkozzák uralkodását. Hiszen az általa hozott döntések sok emberi sorsot nyomorítottak meg, és családok millióit tettek tönkre. Azonban folytatta kemény munkáját, így hajlandó volt elfogadni az átkokat.

Bármi legyen is az álnévválasztás oka, a Sztálin vezetéknév szilárdan kötődött az uralkodóhoz, nagyon sikeres és végzetes lett számára. Ez alatt lépett be a Szovjetunió történetébe, így hívták és hívják a mai napig kortársai, és ennek a megjelenése veti fel a legtöbb kérdést az emberekben. Miért hívták Sztálint Sztálinnak? A világvezető személyiségét sok titok fedi, és ez az egyik olyan rejtély, amelyet soha nem kell megfejtenünk.

Koba születése: földalatti becenév vagy Sztálin tudatos választása

Egy másik álnév, amely alatt az emberek fejét az emberek széles köre ismeri, Joseph Vissarionovich - Koba - második legnépszerűbb és legkedveltebb volt. A történelem nem őrzött meg pontos információkat arról, hogy Sztálint miért hívták Kobának, de ennek több lehetséges magyarázata is van.

Irodalmi változat

Az irodalmi változat szerint személyes rejtett jelentése volt a fiatal Dzsugasvili számára, aki akkoriban még nem vált kemény és hatalmas uralkodóvá, és a Kaukázuson élt. Joseph Vissarionovich a grúz irodalom klasszikusának, Alexander Kazbeginak, a „Patricide” hazafias történetében találkozott a Koba névvel. A történet hőse - Koba, egy fiatal hegymászó paraszt, aki minden erejével Grúzia függetlenségéért küzd. Bátor és kitartó, minden áldozat árán kész elérni célját. Talán Sztálin is így látta magát – a nép megrögzött és rettenthetetlen szülötte, aki képes a tömegek vezetésére.

Érdemes megjegyezni, hogy magának a regényhősnek a nevét A. Kazbegi kölcsönözte Grúzia történetéből, és Kobades perzsa király nevéből származik, aki az V. században meghódította Kelet-Grúziát. Érdekesség, hogy a cár kommunista nézeteket hirdetett, egyenlő vagyonmegosztást szorgalmazva, amiért letaszították a trónról és börtönbe került. De hamarosan kiengedte a börtönből a szeretett nő, és ismét visszatért a trónra, és továbbra is hajthatatlan uralkodó maradt. A történészek nyilvánvaló összefüggést mutatnak Koba cár és Joseph Vissarionovich életrajza között.

Büntető változat

Egy másik, kevésbé romantikus magyarázat azokhoz az időkhöz fűződik, amikor a fiatal Dzsugasvili rablásokba keveredett, és kénytelen volt a fogolytáborokban bolyongani. Állítólag ott a „Koba” becenevet kapta, ami a börtönökben azt jelenti, hogy „rendíthetetlen”.

A Koba álnév népszerűbb volt Grúziában. Amikor Joszif Vissarionovics a politikai színtérre költözött, Sztálin lett, és csak közeli bajtársai nevezték a régimódi módon Kobának, nem gondolva e becenév eredetére, és nem vontak párhuzamot. A rövid és tömör Sztálin vezetéknév bizonyult a legméltóbbnak egy nagy világ uralkodójához.

Tények a világvezető uralkodásának történetéből

Sztálin első politikai lépéseit Grúziában, a 20. század elején tette meg, gyűléseken vett részt és tüntetéseket szervezett. Miután találkozott a világproletariátus vezetőjével, tovább szívta Lenin forradalmi eszméit, és a Bolsevik Párt vezetője lett. Sztálin uralmának évei 1922-ben kezdődtek a mezőgazdaság kényszerkollektivizálásának politikájával, és egészen 1953-ban bekövetkezett haláláig tartottak.

Maga az uralkodó az első ötéves terv éveit tartja a legfontosabbnak az ország fejlődésében. Ha a terv kezdetben kivitelezhető volt és indokolt eredményeket hozott, akkor Sztálin a sikertől inspirálva annyira megemelte a tervezett mutatókat, hogy az országban a végletekig eszkalálódott a helyzet, és ennek következtében tömeges zavargások, letartóztatások és elnyomások következtek be. . Miért nevezte hát Sztálin 1929-et a nagy fordulópont évének, ha az ország belső helyzete korántsem volt optimista?

Figyelembe véve a Szovjetunió politikai irányvonalát a 20-as évek végén és a 30-as évek elején, a kép valóban rózsásnak tűnt. Köszönhetően az erőltetettnek iparosítás, a kollektív gazdaságok tulajdonának kényszerű kollektivizálása, a kitermelő ipar fejlődése, valamint a bevezetett szigorú megszorítások, Oroszország mezőgazdasági országból ipari országgá változott.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete