A szabály alóli bármely kivétel csak megerősíti a szabályt. A kivételek erősítik a szabályt

Köznyelvi beszédben, pl. és a tudományos vitákban gyakran használják a híres kifejezést: „A kivétel megerősíti a szabályt”. Kevesen tudják, hogy a latin frazeológiai szótárakból került be az orosz nyelvbe, és még kevesebben tudják, hogy a latin kifejezés orosz fordításában hiba csúszott, eltorzítva ennek a kifejezésnek a jelentését. Bocsássák meg a kollégáim, ha tudnak erről a hibáról: Ön egy kis csoport tagja azoknak, akik tudnak. Hálával fogadok kritikát és bármilyen észrevételt.

Nyissa meg a „Latin szavak és kifejezések tömör szótárát”, és keresse meg:

Exeptio probat regulam (exceptio probat regulam) - oroszra fordítva azt jelenti:
a) A kivétel megerősíti a szabályt. - a szótárban leírtak szerint; ez nem igaz.
b) A kivétel teszteli a szabályt. - más szótárakban leírtak szerint; Ez igaz.

Az „a” opciót a formális (matematikai) logika könnyen megcáfolja. Így érvelünk: ha egy kivétel egyszer erősíti meg a szabályt, akkor két kivétel kétszer, három kivétel háromszor, stb. Ha a kivételek száma a végtelenbe hajlik, akkor a szabály teljesen csak kivételekből áll, azaz. megszűnik szabály lenni, és így az „a” állítás értelmetlenné válik.

Ha a „szabály” szó helyett a „törvény” szót tesszük (melyik országban, azt saját maga is helyettesítheti), akkor a matematikai elrendezésünk egyáltalán nem fog szenvedni. És általában az emberek szenvednek vagy részesülnek a törvényi kivételektől, és a matematika szenvtelenül rögzíti ezeket a változásokat.

Nincs értelme a „b” opciót ellenőrizni, hiszen itt azonnal világossá válik, hogy egyetlen kivétel megcáfolja a szabályt, és akárhány ellenőrzés sem lesz hatással a szabályra.

A ravasz kijelentés („a” opció) „probat - megerősít” néven került be a latin-orosz szótárba, míg a „probat” ige „tesztelni” - ellenőrzés, tesztelés, próbálkozás -ként került be a latin-angol szótárba. Ilyen esetek fordulnak elő a fordított irodalomban, amikor egy hibásan értelmezett szót vesznek alapul, és beillesztik a szótárba.

Ennek megerősítése van a szépirodalomban. Sherlock Holmes irodalmi szereplő, akit minden orosz ismer, ezt a kijelentést tette egy Dr. Watsonnal folytatott beszélgetés során: „Soha nem teszek kivételt a szabályok alól. A kivételek megcáfolják a szabályt."

Az „a” lehetőség ravaszsága a gyakorlati életben is megmutatkozik. Amikor terepgeológián dolgoztam, barázdás, geokémiai és vízkémiai mintákat kellett vennem. És soha nem mondtuk vagy írtunk a jelentésekben, hogy minták kellenek ahhoz, hogy valamit megerősítsünk. A vizsgálat célja az volt, hogy analitikusan megállapítsuk egy kőzettömegben lévő hasznos komponens (vagy fém) százalékos tartalmát (például). Vagy technológiai mintákat vettek a dúsítási folyamatban az érctömeg vizsgálatára.

És itt semmit sem erősítettek meg, amint érti, hanem lemérték, ellenőrizték, tesztelték, számolták. Minden a szabályok szerint, a fizika és a kémia törvényei szerint, a korábbi kutatók tapasztalatait felhasználva zajlott, kivétel nem volt megengedett. Még belegondolni is vicces, ha valaki elkezdene kitalálni néhány kivételt. Az önfenntartás ösztöne, a legmegbízhatóbb emberi ösztön működött.

Ezért döbbentett meg bennem a kijelentés abszurditása: "A kivétel erősíti a szabályt." Határozottan beépült a mindennapi beszédbe, és győztes hangon beszéli sok bölcs, akik hozzá vannak szokva ahhoz, hogy átfutják a témát anélkül, hogy a lényegbe mélyednének.

Hozzánk a szovjet időkben jutott el, amikor divattá vált a párt és a kormány korábban ismert iránymutatásait, irányelveit számszerű eredményekkel „megerősíteni”. A kivételek (azaz a kívánt eredmények megerősítésének elmulasztása) általában nem megengedettek. Emiatt a tisztviselők bónuszokat, posztokat, pozíciókat, régóta várt lakásokat és minden kilátást elvesztettek. Jó munkásnak azt tekintették, aki a határidő előtt és a kívánt eredménnyel tudott jelentkezni. És ez lett a szabály ritka kivételekkel.

Megerősíteni annyit jelent, mint a feletteseinek kedvében járni. Ezt megerősítik a még mindig kialakult és nem túl igazságos szabályok, amelyek alól kivétel nem akadály.

Vélemények

„A kivétel megerősíti a szabályt”, miszerint a törvényt meg lehet szegni, hiszen a kivétel mindig erősebb, mint maga a szabály. Ebben (a szarkazmusig ironikus) kontextusban értették ezt a logikus kifejezést az értelmes emberek. Ezért ragadt meg.
A kezdettől fogva átgondolt szabályhoz nincs szükség kivételekre. Ezek a következők: katonai előírások, a legtöbb biztonsági utasítás, közlekedési szabályok stb.
Tekintettel a véleményedre,

Ezt a látszólag logikátlan kifejezést teljesen helytelenül használják. Az előforduló váratlan kivétel valójában nem erősíti a szabályt. "Vasya soha nem késik!" - Ma egy egész órát késett. "A kivétel csak megerősíti a szabályt!"

A fenti párbeszéd logikailag helytelen. Az a tény, hogy Vasya késett, egyértelműen és kétségtelenül cáfolja azt az állítást, hogy Vasya állítólag soha nem késik. Ezt az „érvet” azonban gyakran halljuk. Ez helytelen, nem lehet így beszélni, mind a logika, mind az egyszerűen művelt beszéd szempontjából. De honnan ered ez a tévhit?

A folyóiratban szeminarista és tegnap volt egy vita erről a kérdésről. A száraz maradék a következő.

Ez a kifejezés Cicero Lucius Cornelius Balbus idősebb védelmében mondott beszédének parafrázisaként alakult ki. Azzal vádolták, hogy illegálisan kapott római állampolgárságot. Az ügyet Kr.e. 56-ban tárgyalták. e.

L. Cornelius Balbus Gades (modern nevén Cadiz) származású volt, Pompeius alatt szolgált, akivel barátokká váltak és barátok lettek; Pompeius volt a szponzora állampolgárságának. A vád háttere – mint az akkori legtöbb nagy horderejű ügyben – politikai volt. Bár maga Balbus politikailag aktív volt, a csapás minden bizonnyal az Első Triumvirátus triumvireire (Caesar, Crassus és Pompeius) irányult.

Nemcsak Cicero, hanem Pompeius és Crassus is felszólalt Balbus védelmében. Az ügyet megnyerték. Balbus mindig megpróbált békítő politikát folytatni, közös helyet találni az ellenségek között. Ő volt az első honosított (nem született) állampolgár, aki konzul lett a római történelemben, ie 40-ben. e.

Beszédében Cicero a következő érvelést hozza fel. A Róma és a szomszédos országokkal való kölcsönös elismeréséről szóló egyes államközi megállapodásokban volt egy olyan záradék, amely egyértelműen kizárta a kettős állampolgárságot: ezen országok lakosai nem válhatnak római állampolgárokká anélkül, hogy lemondtak volna sajátjukról. Balbus állampolgársága kettős volt; ez volt a vád formális oldala. Cicero azt mondja, hogy mivel egyes megállapodásokban ilyen kivétel van, akkor azokra a megállapodásokra, amelyekben nincs, az ellenkezője vonatkozik szabály, nevezetesen lehetővé teszik a kettős állampolgárságot. Más szóval, ha van kivétel, akkor léteznie kell egy szabálynak, amely alól ez a kivétel történik, még akkor is, ha ez a szabály soha nincs kifejezetten kimondva. És így, a kivételek megléte megerősíti a szabály létezését, amely alól kivételt tesznek.

Nem kivételek megerősít szabály, A kivételek megléte megerősíti szabály megléte! Az utolsó mondatban nincs ellentmondás.

Etenim quaedam foedera exstant, ut Cenomanorum, Insubrium, Helvetiorum, Iapydum, non nullorum item ex Gallia barbarorum, quorum in foederibus kivéve est ne quis eorum a nobis civis recipiatur. Quod si kivételio facit ne liceat, ubi non sit kivétel, ibi necesse est licere. Vbi est igitur in foedere Gaditano, ne quem populus Romanus Gaditanum recipiat civitate? Nusquam.

Fordítás magyarázataimmal szögletes zárójelben. A beszédben a szövegkörnyezetből következnek, de ebben a kis idézetben néhány szövegrész érthetetlen lenne nélkülük.

Ismeretes, hogy van néhány [államközi kölcsönös] megállapodás [Rómának], mind a cenománokkal, insubrikkal, helvétekkel, iapidokkal, mind a gallok néhány barbár törzsével, amelyek az e megállapodásokban szereplő kivételek szerint ne fogadja el állampolgárnak. Mert egy ilyen kivétel ezt teszi[kettős állampolgárság] illegális,[ez azt jelenti, hogy,] Ahol[egyetértésben] nincs ilyen kivétel, ez van[kettős állampolgárság] határozottan legális. Hol van leírva a gaditakkal kötött megállapodásban, hogy a rómaiak ne fogadják el a gaditánokat állampolgáraikként? Most itt.

Ugyanezen a megbeszélésen spontán módon dohányzószobát szerveztek a közmondások és híres idézetek átdolgozására úgy, hogy a „szabály” és a „kivétel” szavak jelenjenek meg bennük. Adok néhányat: többnyire a sajátomat, de nem hiúságból, hanem egyszerűen azért, mert nincs engedélyem mások idézeteit kirángatni valaki más magazinjából. Ha Ön az idézet szerzője és megengedi, a többit is ellopom, nagyon örülök!

_moha : A kivétel egy szabály más eszközökkel történő folytatása. szeminarista A kivétel a szándékos szabály. A kivételek ismerete nélkül ne avatkozz be a szabályba. A szabály alóli kivétel nem esik messze. Okos emberrel jobb kivételnek lenni, mint bolonddal szabálynak.

Sokakat zavarba ejt egy olyan kifejezés, amelyben az eleje és a vége logikátlan. „A kivételek csak a szabályt erősítik” – ez igaz? Gyakran válik egyfajta „ütőkártyává” a vitákban. Ha az ellenfél példát ad valamire, ami megcáfolja egy másik ítéletét, akkor hasonló aforizma hangzik el, néha nem gondolva, mennyire helyes a használata. Milyen történelmi részlet húzza meg a kijelentést, és ki mondta? Mit jelentenek ezek a szavak, és hogyan kell helyesen használni őket?

A kifejezés jelentése

Először is kijelenthető, hogy a kivétel csak akkor erősíti meg a szabályt, ha a szabályt tanulmányozták és bizonyították. Az első dolog, ami eszembe jut, az az orosz nyelv szabályai, ahol vannak olyan szavak, amelyeket hibásan írnak le. Minden feltételnek ellentmondanak, és csak emlékezni kell a helyesírásukra. Hasonló helyzet fordul elő más törvényekkel és szabályokkal is, de leggyakrabban más törvények kezdenek vonatkozni rájuk.

A pókok ragadozóinak szabálya alóli kivételre példa egy olyan faj, amely boldogan táplálkozik gyümölcsökkel és levelekkel. Egy másik példa a természetben a rózsaszín Hillier-tó Ausztráliában. Még a víz is rózsaszín lesz belőle egy pohárban. Ez kivétel, mivel a közönséges víz mindig tiszta, és minden víztestnek különböző kék és kék árnyalata van.

Megjelenés története

Cicero nem magát az abszurd kombinációt mondta első pillantásra, de ő volt az, aki először alkalmazta ezt az elvet Lucius Cornelius Balbus védelmében. Balba, aki Kadesből származott, barátságos volt Pompeiusszal, és ő adott neki egy második állampolgárságot, római. A politikai vita élénkítésére az ellenzők kettős állampolgársággal vádolták Balbát. Az a tény, hogy a római jogban volt egy pontosítás: egyes nemzetiségek képviselői nem rendelkezhetnek kettős állampolgársággal, vagyis nem lehetett egyszerre gall és római is lenni. De nem volt általános tilalom a kettős állampolgárságra.

Innen Cicero logikus következtetést vont le: ha a kivételeket konkrétan ki kell mondani, akkor van egy szabály, amelyre ezek a kivételek vonatkoznak. Jelen esetben ez azt jelentette: ha van olyan nemzetiségi lista, amely nem kaphat kettős állampolgárságot, akkor ez a pontosítás csak a felsorolt nemzetiségekre vonatkozik. Ez kivétel. És minden más, a listán nem szereplő nép megkaphatja a római állampolgárságot anélkül, hogy feladná anyanyelvét. Ez már általános szabály, bár még nem fogalmazták meg. Hiszen ha elvileg tiltva lenne a kettős állampolgárság, akkor minek írjunk külön listát, méghozzá elég rövidet?

Cicero rámutatott, hogy Kadesh nem szerepel a „tiltó listán”, ami azt jelenti, hogy Balba élvezhette a kettős állampolgárság minden előnyét. Így született meg az ilyen gondolkodás.

Példák a társadalomban

A fent leírt példákat annak megértésére, hogy a kivétel csak megerősíti a szabályt, a „ha nem tilos, akkor azt jelenti, hogy megengedett” elvnek is nevezhető. A társadalom ezt kihasználva saját szabályokat alkot. Sehol nincsenek leírva, ciklikusak, gyakran váltják egymást a kormányzati reformok nyomán. A kivétel tehát megerősíti a szabályt a kőkorszakban, de korunkban már önálló szabály lehet.

Az oktatási intézményekben fellelhető modern példa: a „kitűnő” osztályzattal rendelkező tanulók nehezebben alkalmazkodnak a társadalomhoz, mint azok, akik nem tartanak lépést a programmal, vagy akik átlagos szinten voltak. Egyesek cáfolják ezt, de a szabály többnyire működik. Fontos szerepet játszik e „kivételek” és azok közötti ellentét, akiket érint. Akkor miért erősíti a kivétel a szabályt?

Miért igaz a mondat?

Éppen azért, mert az általa érintettek száma jelentősen meghaladja a kivételek számát. Az a kifejezés, hogy a kivétel erősíti a szabályt, hasonló a 95%-os törvényhez. Nagyon sok olyan eset van, amikor fellép és szabályt alkot. De éppen a kivételek emelik ki és engedik meglátni, mennyire szükséges ez az elv, hol alkalmazzák, és milyen ritkán lehet kilépni a cselekvési zónából.

Így általánosan elterjedt az a vélemény, hogy a madarak repülő lények, és szárnyakra van szükségük a repüléshez. Mi a helyzet ebben az esetben a csirkékkel, pingvinekkel és struccokkal? E példák alapján senki sem állítja, hogy a szabály rossz, és a madarak nem repülnek. Éppen ellenkezőleg, a túlnyomó többség repül, és az a rész, amelyik nem engedelmeskedik a fenti kijelentésnek, hangsúlyozza a szabályt, és egyértelművé teszi a végrehajtásához szükséges feltételeket.

Kivétel a szabály alól: amikor nem érvényes

Súlyos hiba lenne az ellenféllel folytatott megbeszélés során minden érvét azzal cáfolni, hogy ezek csak kivételek. Valahol lesz egy határ, amikor több lesz belőlük, mint a szabály érvényesülése, és akkor nyilvánvaló lesz az ismeretek hiánya ebben a kérdésben. Teljesen lehetetlen e kijelentés mögé bújni, hiszen ez nem univerzális érv a vitákban.

És éppen ellenkezőleg, a mondat helyes megfogalmazása esetén a mondat önmagát sugallja: a „kitűnő” osztályzatú tanulók a legtöbb esetben nem alkalmazkodnak jól a társadalomhoz, a madarakat többnyire repülni vélik, a pókok túlnyomó többsége ragadozó, bár fajok találhatók.

Így a „kivétel megerősíti a szabályt” teljes kifejezés nem valami elveszett befejezés, hanem maga Cicero beszéde. Logikára épült, és ezt a logikát kell követni, amikor aforizmát kell használni. Ez nem fegyver a vitában, ahogy sokan használják, hanem egy gyönyörű kijelentés, amely önmagában is szabály lett, természetesen a kivételekkel.

A kivétel erősíti a szabályt
Latinból: Exceptio probat (megerősítés) regu/am (exeptio probat (megerősítés) regulam).
A pontos eredetet nem állapították meg. A kifejezés analógja: nincsenek szabályok kivételek nélkül.

Szárnyas szavak és kifejezések enciklopédikus szótára. - M.: "Zárolt-Nyomja". Vadim Szerov. 2003.

Nézze meg, mi a „A kivétel megerősíti a szabályt” más szótárakban:

Adverb, szinonimák száma: 1 mém (77) ASIS Dictionary of Synonyms. V.N. Trishin. 2013… Szinonima szótár

Kivétel- Kivétel ♦ Kivétel Egy elszigetelt eset, amely törvénysértésnek tűnik, és ezáltal a törvény létezésére utal. Azt mondják: a kivétel megerősíti a szabályt. Valójában a kivétel megkerüli a szabályt anélkül, hogy visszavonná azt.… … Sponville filozófiai szótára

Főnév, s., használt. gyakran Morfológia: (nem) mi? szabályok, mi? szabály, (lásd) mit? szabály, mi? általában miről? a szabályról; pl. Mit? szabályok, (nem) mi? szabályok, mi? szabályok, (lásd) mit? szabályok, mi? szabályok, miről? a szabályokról 1. Szabály... ... Dmitriev magyarázó szótára

A kívánság valóra válik- a pszichoanalízisben - egy hipotézis, amely szerint az álmok bizonyos tiltott vágyakat beteljesülésként fejeznek ki. Feltételezik, hogy a) az álmoknak pszichológiai jelentése van, b) az álmoknak hallucinációi vannak, c) az álmok fejezik ki... ... Pszichológiai és pedagógiai enciklopédikus szótár

A Wikiidézetnek van egy oldala a témával kapcsolatban: latin közmondások A világ számos nyelvén, beleértve a ... Wikipédia

N. S. Trubetskoy Nyikolaj Szergejevics Trubetszkoj herceg (1890. április 4. (16., Moszkva, 1938. június 25., Bécs) orosz nyelvész; az eurázsiai mozgalom filozófusaként és publicistájaként is ismert. S. N. Trubetskoy herceg (a Moszkvai Egyetem rektora) és... ... Wikipédia fia

BIZÁNTI BIRODALOM. RÉSZ III- Irodalom Bizánc. Az irodalom, az irodalom és a könyvészet egésze Krisztus szellemi örökségének nehezen megfigyelhető tömbje. birodalmak. Lefedettsége sokak számára vonzó. az irodalom típusai és műfajai, elsősorban patrisztikus, teológiai irodalom... Ortodox Enciklopédia

Beszédében Cicero a következő érvelést hozza fel. A Róma és a szomszédos országokkal való kölcsönös elismeréséről szóló egyes államközi megállapodásokban volt egy olyan záradék, amely egyértelműen kizárta a kettős állampolgárságot: ezen országok lakosai nem válhatnak római állampolgárokká anélkül, hogy lemondtak volna sajátjukról. Balbus állampolgársága kettős volt; ez volt a vád formális oldala. Cicero azt mondja, hogy mivel egyes megállapodásokban van ilyen kivétel, azokra a megállapodásokra, amelyekben ez nem szerepel, az ellenkező szabály vonatkozik, nevezetesen a kettős állampolgárság megengedett. Más szóval, ha van kivétel, akkor léteznie kell egy szabálynak, amely alól ez a kivétel történik, még akkor is, ha ez a szabály soha nincs kifejezetten kimondva. Így a kivételek megléte megerősíti annak a szabálynak a létezését, amely alól ezek a kivételek vonatkoznak.

Nem a kivételek erősítik meg a szabályt, hanem a kivételek megléte erősíti meg a szabály létezését! Az utolsó mondatban nincs ellentmondás.

Szóval, egy idézet Cictől. Pro Balbo XIV, 32:
"Etenim quaedam foedera exstant, ut Cenomanorum, Insubrium, Helvetiorum, Iapydum, non nullorum item ex Gallia barbarorum, quorum in foederibus kivételum est ne quis eorum a nobis civis recipiatur. Quod si kivétel ne sitio facit,bilicse kivétel licere Vbi est igitur in foedere Gaditano, ne quem populus Romanus Gaditanum recipiat civitate?

Fordítás magyarázataimmal szögletes zárójelben. A beszédben a szövegkörnyezetből következnek, de ebben a kis idézetben néhány szövegrész érthetetlen lenne nélkülük.
„Ismert, hogy [Rómának] van néhány [államközi kölcsönös] megállapodása, mind a cenománokkal, insubrikkal, helvétekkel, iapidokkal, mind a gallok néhány barbár törzsével, amelyek az e megállapodásokban szereplő kivételeknek megfelelően nem fogadjuk el állampolgárnak, mivel egy ilyen kivétel illegálissá teszi ezt a [kettős állampolgárságot], [ez azt jelenti], ahol [a megállapodásban] nincs ilyen kivétel, ott ez [kettős állampolgárság] szükségszerűen legális a gaditakkal kötött megállapodás, hogy a rómaiak sehol ne fogadják el polgáraikként a gaditánokat?

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete

A szabály alóli bármely kivétel csak megerősíti a szabályt. A kivételek erősítik a szabályt - Internet Marketing Forum