Nyitott angol óra. Ingyenes angol órák felnőtteknek és gyerekeknek online

Ezen az oldalon különféle ingyenes angol leckéket találhat. Itt vannak angol leckék a nyelvtudás minden szintjéhez, valamint különféle módszerek: hang, videó, gyerekeknek, felnőtteknek és másoknak.

A leckék listája:

Online leckéket kínálnak kezdőknek különböző témákban. Elsajátíthatod az angol nyelv alapvető nyelvtani szabályait, komoly szókincsre tehetsz szert (kb. 2000 szó), megtanulhatsz mondatokat írni és még sok mást.

Ezek a leckék arra invitálnak, hogy angolul tanulj Stephen King: Bag of Bones című könyvének lépésről lépésre történő fordításán keresztül. 100 leckét mutattak be, több mint 2400 szóval.

Ezek a leckék csak valódi angol (amerikai) nyelvet tartalmaznak. A leckék nagyon hasznosak a szókincs bővítéséhez azáltal, hogy anélkül tanulnak, hogy kiszakítanák őket a szövegkörnyezetből.

65 videó óra, amelyben egy amerikai angol tanár a kezdetektől fogva tanít egy orosz diákot.

Dmitry Petrov Polyglot leckéi – angolul 16 órában a Culture csatornán, nézd meg ingyen online. Táblázatok, óraleírások, videók

Leckék angol nyelvtanításhoz gyerekeknek. Mind az óvodai angoltanárok, mind az óvodáskorú gyermekek szülei számára készültek.

Ez Bridget és Annie története, akik lakást bérelnek Londonban. Van egy szomszédjuk, Nick. Szereti Bridgetet, de ő nem szereti, de Annie szereti. Így éltek egészen addig, amíg Bridget levelet nem kapott Argentínából.

Ez a rész több mint 20 témát tartalmaz angol mondatokkal és orosz fordítással.

A Szövetségi Állami Oktatási Standardban tükröződő új társadalmi igények az oktatás fő célját a tanulók általános kulturális, személyes és kognitív fejlesztéseként határozzák meg, olyan kulcskompetenciát biztosítva az oktatásban, mint a „tanulás tanítása”.

Hogyan építsük fel az orosz nyelv és irodalom órákat a második generációs szabványok követelményeinek megvalósítása érdekében? Ehhez ismerni kell az óra eredményességének kritériumait, az előkészítésének és lebonyolításának követelményeit, a tanár és a tanulók tevékenységének elemzését, önelemzését.

Ismeretes, hogy az összes tantárgyból az óratervezés általános megközelítései mellett (átgondolt célok és célkitűzések; optimális módszerek, technikák és az osztállyal való munkavégzés formái; az új pedagógiai technológiák, köztük az IKT kompetens alkalmazása; a tanár és a tanuló közötti együttműködés probléma-kereső munkaformák stb.) minden tantárgy oktatásának megvannak a maga sajátosságai, sajátosságai. A Szövetségi Állami Oktatási Szabvány bevezetésével az általános alapoktatásra az iskolai oktatásban egyre inkább aktuálissá válik a bizonyos szerkezeti és tartalmi szakaszokat tartalmazó, tevékenységalapú óramodell problémája.

Vonatkozóirodalomórák , akkor a felépítésükre vonatkozó követelmények elvileg nem elavultak: a célok hármassága (tanítás, fejlesztés és nevelés) minden tanóra kötelező eleme, így az irodalomórán is. A modern valóság azonban kiigazítja az irodalomtanítás módszertanát. Ahhoz, hogy az óra érdekes legyen a gyerekek számára, a tanárnak el kell sajátítania az anyag bemutatásának új módszereit, gyakorlatában nem szabványos technikákat és innovatív technológiákat kell alkalmaznia.

M. Bulgakov „Kutya szíve” című történetének elemzésekor T. V. Ryzhkova „The Path to Bulgakov” című könyvének anyagait használtam.

Irodalmi órajegyzetek M. A. Bulgakov „Kutyaszív” című elbeszélése alapján

Az óra céljai:

1. Oktatási: a mese szövegének kompozíciós és stilisztikai elemzésének lefolytatása; Sharik és Sharikov képeinek összehasonlítása; a szerző koncepciójának megértése.

2. Fejlesztő: az irodalmi szöveggel való munkavégzés képességeinek fejlesztése; a történet szereplőinek jellemzésére szolgáló készségek fejlesztése; a csoportos és önálló munkavégzés készségének fejlesztése; a logikus és kreatív gondolkodás fejlesztése.

3. Nevelés: annak megértése, hogy mit jelent a nevelés és az önképzés, a kultúra, a hagyományok az ember és a társadalom életében, sorsában; értékrend kialakítása.

Munkaformák: kollektív, csoportos, egyéni

Az óra típusa: új ismeretek felfedezése

1. lecke Vita a kutyaszívről.

A színpad célja : tanulók bevonása a tevékenységekbe személyesen jelentős mértékben.

Beállítás készítése egy mű elemzéséhez.

1. dia (az író portréja, a történet címe)

Tanár szava .

A mai órán olvassa el M. Bulgakov „A kutya szíve” című történetét.

1925. március. Mihail Bulgakov befejezi a „The Heart of a Dog” című szatirikus történetet. A Nedra magazin felkérésére írta. Ám a történet nálunk csak 1987-ben jutott el az olvasóhoz...

2. dia

Mit gondolsz,Miért csak 1987-ben adták ki az 1925-ben írt történetet Oroszországban? Mi volt ebben a történetben, ami nem tetszett a Szovjetunió kormányának?

Diákok feltételezéseket tenni (tilos közzétenni, mert a történet szatíra a modernitásról)

Tanár: Valóban, a szovjet korszak üldözte a nézeteltéréseket, és még magasról is ironikusan hangoztatták:– Nevetni akarunk, de kedvesebb Scsedrinekre és Gogolokra van szükségünk, hogy ne zavarjanak minket. Bulgakov modernitásképe nagyon éles volt, a szatirikus támadásokat lázítónak tartották. M.A Bulgakov írta:

3. dia: „A Szovjetunió orosz irodalom széles területén egyedül voltam - az egyetlen irodalmi farkas. Azt tanácsolták, hogy fessem be a bőrt. Nevetséges tanács. Akár festett, akár nyírott farkas, mégsem úgy néz ki, mint egy uszkár.” A híres kritikus, az író művének kutatója, Vszevolod Ivanovics Szaharov (született 1946-ban, az Oroszországi Írószövetség tagja, a filológia doktora) így értékelte a történetet:

4. dia:

A „Kutyaszív” Bulgakov szatírájának remekműve.

Bulgakov szatírája okos és látó.” V. Szaharov

Ezek a szavak lesznek a mai lecke epigráfiája.

Válassza ki a szó kontextus szerinti szinonimájátlátó.

Diákok: (becsületes )

UUD: személyes, jelentésképzés

2. szakasz Az ismeretek frissítése

A színpad célja

A szatíra fogalmának megszilárdítása, a kétértelműség leküzdése a szereplők és események felfogásában.

Tanár: Valójában a szatíra mindig őszinte, de ritkán megengedett. Emlékezzünk vissza, mi a szatíra.Mi ellen irányul a szatíra? Mi a szatíra forrása?

Diákok válaszai

Tanár megnyitja a diát, a tanulók ellenőrzik válaszaikat a megfelelővel

5. számú dia.

(Szatíra - amolyan képregény. Szatíra tárgya szolgálja az emberi bűnöket.

A szatíra forrása - ellentmondás az egyetemes emberi értékek és az élet valósága között.)

Próbáljuk meg kitalálni, hogy milyen emberi bűnök és ellentmondások az egyetemes emberi értékek és a való élet között váltak M. Bulgakov szatírájának tárgyává.

UUD: oktatási

3. szakasz Tanulási feladat meghatározása

A színpad célja: a nevelési tevékenységek céljainak kitűzése, ezek elérésének eszközeinek megválasztása.

Tanár : A történetet 1925-ben lázítónak tartották, és betiltották.

1988-ban azonban megjelent a V. Bortko által rendezett „Kutya szíve” című film, amelyet a nézők továbbra is szívesen néznek, és a színházak továbbra is Bulgakov története alapján állítanak elő előadásokat.

Miért vonzza a történet a film- és színházi rendezőket?

Diákok: Javasolt válaszok:

A történet nagyon modern. A mi időnk és Bulgakov kora hasonló.

Tanár: Tehát a történet korunkban aktuális, ezért olvassák, filmeket készítenek, színdarabokat állítanak színpadra a mozikban. Tegyük fel, hogy az írót aggasztó problémák minket is foglalkoztatnak. Mik ezek a problémák?

Diákok: Javasolt válaszok:

A Sharikovok közöttünk élnek, és az író figyelmeztetett, mennyire veszélyesek.

Jelenleg állatokat klónoznak, és emberi klónozásról beszélnek.

Tanár: Lehet hogy igazad van. Próbáljuk meg kitalálni.

Problémahelyzet modellezése és a tanórai probléma megközelítése.

Tartalmazza a film klipet a V. Bortko által rendezett „Kutyaszív” című filmből, ahol Bormental Preobraženszkij professzorral vitázik.

Szerinted mi lesz a mai óra témája?

Diákok.

Javasolt válaszok: a kutyaszív vita.

Tanár: Írd le a lecke témáját: „Vita a kutyaszívről”.

Gondoljuk végig, mi a fő probléma, amit meg kell oldanunk az órán?

Diákok. Kinek van igaza: Bormental doktornak, aki úgy véli, hogy Sarikovnak kutyaszíve van, vagy Preobraženszkij professzornak, aki azt állítja, hogy Sharikovnak „pontosan emberi szíve van”?

Tanár: Tudunk-e azonnal válaszolni erre a kérdésre?

Nem.

Milyen jövőbeli cselekvéseink céljait kell meghatároznunk, hogy megválaszolhassuk ezt a problémás kérdést?

Diákok.

Elemezze a szöveget, és hasonlítsa össze Sharik és Sharikov képeit.

Értsd meg, mit válaszolna erre a kérdésre a történet írója, mit gondol a szerző, mi aggasztja.

UUD: szabályozás (célkitűzés, tervezés); kommunikatív

(tudás meghallgatni, párbeszédet folytatni)

4. szakasz Egy projekt felépítése a nehézségek leküzdésére

A színpad célja

Elemző beszélgetés.

a) A „szövegben való elmélyülés” technikája.

Tanár: A történet a 20-as évek közepén Moszkváról készült festményekkel kezdődik. Képzeld el és írd le Moszkvát. Kinek a szemével látjuk az életet?

Diákok: város, ahol szél, hóvihar és hó uralkodik, ahol megkeseredett emberek élnek. Az általános kép konkretizálása, rátérve a szöveg azon részleteire, amelyek megerősíthetik a hallgatók benyomásait (normál ebédlő és bár, a „gépírónő” és kedvese, a szakács és az ajtónálló sorsa, az óvoda története Kalabukhov ház) segít.

Tanár: Van valami a történetben, ami ellensúlyozza ezt a káoszt és gyűlöletet?Diákok : rasskhPhilip Philipovich lakásáról, ahol a kényelem, a rend és az emberi kapcsolatok uralkodnak.Deez az élet veszélyben van, mert a Shvonder vezette házbizottság igyekszik elpusztítani, saját törvényei szerint átalakítani.

Tanár: Mi köti össze ezt a két világot?

Diákok: Ő Sharik, akit Preobrazhensky professzor vett fel. Philip Philipovichnak köszönhetően a kutyát az éhség és szenvedés világából, egy olyan világból, amely halálra ítélte, a meleg és fény világába szállították.

Tanár: M. Bulgakov folytatta az orosz szatirikusok hagyományait, M.E. Saltykov-Shchedrin és N.V. Gogol. Bulgakov az aktuális hangzást Saltykov-Shchedrintől és N. Gogoltól - tanárától - vette át a cselekmény fantasztikus természetét, a képeket és még a mű kompozíciós szerkezetét is.A házi feladat elvégzése közben figyelnie kellett volna a történet összetételére.Milyen összetételű a történet?

b) Diákok otthon elkészített prezentációt mutatni be , amelyben a történet egyértelműen két részre oszlik

1 rész

(A kompozíció szimmetrikus. Gyűrű összeállítás: A labdából ismét kutya lett.)

Tanár: mika mű építésének okai?

Diákok Következtetés: a történet tükörkompozíciója a professzor házában és az ott lakó emberekben végbemenő változásokat hangsúlyozza. A következtetést le kell írni egy füzetbe.

c) „verbális rajz” technika

Tanár : szóval, Bulgakov az első rész számos eseményét kutyaszemmel adja elő, talán azértHasonlítsa össze Sharikot és Sharikovot. Képzeld el, hogy illusztrációkat készítesz egy történethez. Hogyan ábrázolnád a kutya és a professzor találkozását? Mit kell tennie, hogy pontosabban rajzoljon egy szóbeli illusztrációt?

Diákok : szükségesolvasd el újra az 1. fejezetet . Olvassa el újra, pontosítsa a részleteket. Lehetséges leírás:

Az előtérben egy sötét átjáró, hóvihar kígyózik. A távolban egy átjáróból látunk egy utcát, egy erősen megvilágított üzletet és egy plakátot, amit a szél fújt. Egy sötét kabátos férfi éppen most hagyta el az üzletet, a „hóvihar oszlopában” halad az átjáró felé. Egy kutya mászik az utcára az átjáróban. Ez egy rongyos korcs, piszkos, matt bundája van, és borzasztóan leforrázott az oldala. Nyilvánvaló, hogy a mozgást nagy nehézségek árán kapja meg a kutya. Feje fel van emelve, figyeli a felé sétáló embert.

Tanár: — Sharik mely tulajdonságait szereted és melyeket nem?

Diákok : intelligencia, szellemesség, megfigyelés, irónia, gyűlölet a proletárok, portások és portások ellen; az együttérzés és a gyűlölet képessége, a lakáj szolgalelkűsége.

UUD: kognitív - általános oktatási (szemantikus olvasás, információkeresés), logikai (elemzés, osztályozás, összehasonlítási alapok kiválasztása); személyes (erkölcsi és esztétikai értékelés); kommunikatív.

5. szakasz Önálló munka

A színpad célja: az önálló munkavégzés képességének és a csoportban való együttműködés kialakításának képességének fejlesztése.

A tanulók csoportokban dolgoznak (önálló szövegelemzés). Végrehajtási idő - 5-8 perc. Minden csoport felkészít egy előadót, a válaszidő 2 perc.

I. csoport fejezetet elemezve, választ kell adnia a következő kérdésre:

— Mit vesz észre Sharik az őt körülvevő valóságban, és hogyan reagál erre?

2. csoport fejezetet elemezve válaszol a kérdésre:

- Mit szeret Sharik Preobrazhensky professzor házában, és mit nem?

3 csoport , ugyanazokkal a fejezetekkel dolgozik, választ készít a következő kérdésre:

— Hogyan látja a kutya a lakás lakóit?

4 csoport (ugyanazok a fejezetek):

Hogyan vélekednek a lakás lakói Sharikról?

5 csoport (ugyanazok a fejezetek):

Diákok (preferált válaszok):

I. csoport:

— A kutya nagyon figyelmes, jól ismeri az életet, főleg azt, ami a táplálkozással kapcsolatos. Tudja, hogy a világ éhezőkre és jóllakókra oszlik. Aki „örökké jóllakott”, „nem fél senkitől”, ezért „nem fog rúgni”. Az éhezők, azok, akik „magukban félnek mindentől”, veszélyesek. Sharik utálja a lakájokat. Azt mondja, hogy „az emberi megtisztulás a legalacsonyabb kategória”. De együtt érez azokkal az emberekkel is, akiket megtévesztenek és zaklatnak azok, akik nemrégiben hatalomra jutottak.

II. csoport:

„Sharik szereti a professzor házát, bár miután betegeket látott, „obszcénnek” nevezi a lakást. De meleg és nyugodt. Philip Philipovich Shvonderrel folytatott beszélgetése után Sharik meggyőződik arról, hogy a professzornak nagy hatalma van. Sharik úgy dönt, hogy itt teljesen biztonságban lesz: "Nos, most annyit verhetsz, amennyit csak akarsz, de én nem megyek el innen." A kutya azt is szereti, hogy a házban jól és ízletesen táplálják, és nem verik meg. Az egyetlen dolog, ami idegesíti, az a bagoly. A kutya fél az éhségtől és a gonosz emberektől, de a házban ez fordítva van. Sharik kedvenc helye a konyha: ott készül az étel, és ott van a tűz.

III csoport:

- Miután Sharik rájött, hogy a professzor házában nincs mitől és nincs félnivalója, mivel gazdája nem fél senkitől, úgy döntött, hogy a professzor „varázsló, bűvész és bűvész a kutya meséből”. Ebéd közben Fülöp Fülöp végre megkapta az istenség címét. Ahogy már említettük, Sharik számára az étel, a melegség és a biztonság a legfontosabb, és kész hűségesen szolgálni azt, aki ezt megadja neki. Sharik tanulmányozta a professzor hívását, és ugatással üdvözölte.

Gyorsan megnyerte Daria Petrovnát, a szakácsnőt. Sharik számára a konyha a „mennyország fő része”. És ezért szívatja a szakácsot. Megvetően bánik Zinával, „Zinkának” nevezi; nem szereti, mert állandóan szidja, és azt mondja, hogy „megette az egész házat”. A kutya „harapottnak” nevezi Dr. Bormenthalt, és egyáltalán nem kommunikál vele.

IV csoport:

- Preobraženszkij professzor általában sajnálja Sharikot: rendesen etessük, mondván, hogy „szegény fickó éhes”; kedvesen bánik vele, mert úgy véli, hogy a vonzalom „az egyetlen módja annak, hogy egy élőlénnyel bánjunk”; soha nem üti meg Sharikot, még akkor sem, ha „tisztázta” a baglyot. Zina számára Sharik az oka az örökkévaló káosznak a házban. Úgy gondolja, hogy a professzor túlságosan elkényezteti Sharikot, és felajánlja, hogy megveri a kutyát. Nem érti, hogy Sharik miért ilyen udvarias. Számára ő egy közönséges korcs. Daria Petrovna pedig először „hajléktalan zsebtolvajnak” nevezte Sharikot, és nem engedte be a konyhába, de a kutya „elnyerte a szívét”.

Tanár: Milyen értékrendje van egy szokatlan kutyának?

Diákok : Sharik számára a legfontosabb az étel, a melegség és a biztonság. Ez határozza meg az emberekhez való hozzáállását. Általában „eladja a lelkét” egy darab krakkói kolbászért. Sharik hozzáállását az emberekhez ugyanaz határozza meg: a professzor az úr, Sharik pedig kész a kedvében járni, Daria Petrovna a „konyha királynője”, a kutya őzikezik rajta, Zina szolgáló a házban, és Sharik úgy véli, hogy neki is őt kell szolgálnia. Dr. Bormenthal a kutya tudatában semmilyen módon nem kapcsolódik az ételhez és a meleghez, és mivel a lábharapása büntetlen maradt, az orvos egyszerűen „harapássá” válik.

Tanár : Szereted ezt az életfilozófiát? Miért? Milyen szóval neveznéd?

Diákok : Rabszolga

Az V. csoport azonosította a Sharik változásának szakaszait:

- Először is Sharik megjelenése megváltozott. A professzor felkapott egy haldokló kutyát, akinek leforrázott az oldala, piszkos, szőtt bundája volt, és lesoványodott az éhségtől. Egy hét alatt bozontos és „meglepően kövér” „jóképű kutyává” változott. Másodszor, belsőleg megváltozott: eleinte aggódott: „Miért volt szükségem a professzornak?” (a tapasztalata szerint senki nem csinál semmit a semmiért). A házba bejutva úgy gondolta, hogy egy „kutyakórházban” találta magát, és megvédte az életét - nagyon fejlett önfenntartási ösztöne van. De látva, hogy nincs veszélyben, hanem éppen ellenkezőleg, etetik és simogatják, Sharik félni kezd, hogy mindezt elveszíti, és azt gondolja: „Verje meg, csak ne rúgja ki a lakásból.” Úgy dönt, hogy Philip Philipovich őt választotta szépsége miatt. Szemünk láttára válik szemtelenné. Miután gyorsan felmérte a nyakörvet, mert az összes kutya, akivel találkozik, őrülten féltékeny rá, arra a következtetésre jut, hogy a nyakörv egyfajta átjáró egy jobb világba, és bizonyos jogokat ad neki, például a konyhában feküdni. Elfelejti, hogy nemrég közönséges hajléktalan korcs volt, és már nem kételkedik abban, hogy semmi sem fosztja meg melegétől és élelemétől, végül meg van győződve arról, hogy ő egy „inkognitó kutyaherceg”. Az éhes és veszélyekkel teli szabadságot jóllakott, nyugodt életre, a büszkeséget pedig lakáj szolgalelkűre cserélte.

Tanár : Milyen asszociációkat vált ki benned a kutya története?

Diákok : Javasolt válaszok:

A forradalom után sok szegénységben és éhezésben élő ember meleg és jóllakott életet keresett, elhitte a sok ígéretet, és úgy döntött, hogy azonnal „minden lesz”. A forradalom egy kísérlet, amelyet a bolsevikok végeztek az egész népen.

UUD: kognitív (információ keresése, beszédállítás konstruálásának képessége); kommunikatív (csoportban való együttműködés, párbeszéd készsége), személyes (erkölcsi normák ismerete és a viselkedés morális aspektusának kiemelésének képessége)

6. szakasz Reflexió

A színpad célja: a tanulók önértékelése oktatási tevékenységük eredményeiről

Foglaljuk össze a leckét:

Tanár : Változott a hozzáállásod a labdához? Hogyan? Miért? (Ez egy írásbeli kérdés.)

Diákok következtetést levonni:

Sharik belső beszéde, eseményértékelései, reflexiói, a szerző viselkedésének leírásával együtt teljes képet alkotnak az olvasó számára a kutya belső világáról.

Tanár :

— Megválaszoltuk a lecke problematikus kérdését: kinek van igaza: Bormental doktornak, aki szerint Sarikovnak kutyaszíve van, vagy Preobraženszkij professzornak, aki azt állítja, hogy Sarikovnak „pontosan emberi szíve van”?

Diákok: - Nem.

Tanár: - Milyen kérdésekre kaptunk választ?

Diákok: — Összehasonlítottuk Sharik és Sharikov képeit, láttuk, milyen változások történtek, megértettük, milyen technikákkal fejezi ki a szerző a karakterhez való hozzáállását, és mi aggasztja.

Tanár: A következő lecke lesz a következő lépés az ebben a leckében azonosított problémahelyzet megoldásában, és ehhez a házi feladaton kell dolgoznia. Milyen kérdéseket szeretnél feltenni nekem vagy osztálytársaidnak?

UUD: szabályozási (értékelés), személyes (önrendelkezés), kognitív (problémamegoldó), kommunikatív (kollektív beszélgetésben való részvétel képessége)

Házi feladat:

1. Elektronikus prezentáció elkészítésével (feladat az egész osztály számára) emelje ki Sharik Sharikovvá való átalakulásának és Sarikov megalakulásának szakaszait.

2. Hasonlítsa össze Sharik és Sharikov viselkedését az I. és II. rész epizódjaiban: névválasztás (egyéni feladat), ebéd (egyéni), lakáslátogatás a házbizottság által (egyénileg).

3. Szerinted mi van a kutyától Sharikovban, mi a Chugunkintól? Véleményét a szövegből vett példákkal indokolja (általános feladat).

4. Mi a szerepe Shvondernek Sharikov nevelésében? Miért mondja Preobraženszkij professzor, hogy „Shvonder a legnagyobb bolond”? (Egyéni feladat, 3-4 fő látja el.)

2. lecke

Téma: Vita a kutya szívéről (folytatás)

1. szakasz Motiváció a tanulási tevékenységekhez

A színpad célja : tanulók bevonása a tevékenységekbe személyesen jelentős mértékben. Hozzon létre egy beállítást a munka elemzéséhez.

A „Sarik átalakulása Sharikovvá” című film egy részletének megtekintése , egy részlet a Bortko által rendezett sztori filmadaptációjából.

Tanár : mielőtt a kulcskérdésre válaszolnánk, gondolja át, miért kellett M. Bulgakovnak bevezetnie a történetbe, hogy a kutya emberré válását az intrikák rugójává tegye. Ha Sharikovban csak Klim Chugunkin tulajdonságai nyilvánulnak meg, akkor a szerző miért ne „támaszthatná fel” magát Klimet? Szemünk láttára azonban az „ősz hajú Faust”, aki a fiatalság helyreállításának eszközeit keresi, nem embert teremt kémcsőben, nem támaszt fel a halálból, hanem a kutyát csinálja emberré.

2. szakasz Az ismeretek frissítése

A színpad célja : a tanulók gondolkodásának felkészítése, a nevelési cselekvések felépítésének belső igényének tudatosítása és az egyéni nehézségek rögzítése mindegyikben.

Tanár : Nehéz válaszolni?

Emlékeztetlek Dr. Bormenthal naplójára (egy további kérdéssel súlyosbítom a problémás helyzetet):

Miért Dr. Bormental vezeti a naplót, és nem Preobraženszkij professzor?

Keresési tevékenység a diákok valódi magyarázatokat keresnek:

– Láthatjuk a feljegyzésekből, mennyire izgatott az orvos. Eleinte örül a műtét sikerének és az új felfedezésnek. Aztán elborzad, hogy mivé lett a lakás. Bevallja, hogy nem sok mindent ért.

- Fülöp Philipovichnak nincs ideje naplót vezetni, sokkal elfoglaltabb, mint az orvos... Hiszen nem véletlenül van szüksége a professzornak asszisztensre, vagyis asszisztensre. Aztán Philip Philipovich, sokkal kevésbé, mint Bormental, rájött, hogy az új lény rokonságban áll Klimmel. Bulgakov nem akarja idő előtt megfejteni a rejtvényt - szintén nem tudunk semmit Klimről. De ha a naplót egy professzor vezetné, az nem lenne olyan érdekes.

- Dr. Bormenthal felteszi naplójában hipotézisét: „Sharik agya élete kutyakorszakában fogalmak szakadékát halmozta fel”, és természetesen nemcsak az ezzel kapcsolatos feltételezéseit írja le, hanem a professzor véleményét is. De a professzor nem írná le Bormenthal hipotézisét, mert teljesen biztos abban, hogy igaza van. És nem is lenne semmi probléma. Mi is hinnénk a professzornak, de vannak kétségek

A tanulók a tanárral együtt arra a következtetésre jutnak:

- A szerző „kiküszöbölése” és a narratíva átadása egy fiatal tudósnak, aki nem rendelkezik tanára tapasztalatával és belátásával, aki fényes reményeket táplál a kísérlet eredményében, egy új és egyben központi elemet hoz létre. szembenállás a történettel (mi Sharikov - a külső formáját megváltoztató kutya vagy a „feltámadt” Klim? ), fokozza az olvasó érdeklődését, feszültségben tartja, lehetőséget adva arra, hogy saját találgatásokat tegyen az eseményekről és eredményekről a műveletről.

Házi feladat ellenőrzése.

Elektronikus prezentáció bemutatása a feladat eredményeivel: Jelölje ki Sharik Sharikovvá való átalakulásának szakaszait és Sharikov kialakulásának szakaszait.

(káromkodás („az orosz lexikonban létező összes káromkodás”);

dohányzó;

napraforgómag (tisztaság);

balalajka a nap vagy éjszaka bármely szakában (mások figyelmen kívül hagyása);

vulgaritás az öltözködésben és a viselkedésben;

erkölcstelenség;

részegség;

lopás;

felmondás;

merénylet.)

A listát kijavítjuk, és a tanárral közösen a következő következtetést vonjuk le:Az „új ember” kialakulása az emberiség elvesztése, az erkölcstelenség növekedése, vagyis nem evolúció, hanem leépülés.

Egyéni feladatok ellenőrzése.

Hasonlítsa össze Sharik és Sharikov viselkedését hasonló helyzetekben. (Az egyik diák megosztja megfigyeléseit az osztálytársakkal, mások ha kell, kiegészítik. Az üzenetre legfeljebb 2 perc áll rendelkezésre, amelyre a srácokat előre figyelmeztetik). Javasolt válasz:

— A kutyát először "labdának" nevezte egy gépírónő. A kutya maga nem ért egyet ezzel a névvel: „Sharik azt jelenti, hogy kerek, jóllakott, buta, zabpelyhet eszik, nemes szülők fia”, és „bozontos, nyurga és rongyos, szikár kis banda, hajléktalan kutya. ” Másodszor labdávalA kutyát Philip Philipovichnak hívják, valószínűleg azért, mert gyakori kutyanév: Sharik, Tuzik... És a kutya elfogadja ezt a nevet: „Nevezd, ahogy akarod. Egy ilyen kivételes tettedért (a kolbászért). Nem igazán érdekli, hogy hívják, amíg etetik.

- A „laboratóriumi lény” egy dokumentumot követel magának Flip Filippovichtól. Ekkor felmerül a nevének kérdése. A nevet most nem az új lény „alkotói”, hanem maga a lény választja, de a házbizottság tanácsára. Az új kormány új neveket hoz a világra. Philip Philipovich számára a Poligraf Poligrafovich név vadul hangzik, „de a laboratóriumi lény” megvédi jogait. Valószínűleg a hallgatók nem veszik észre a parodisztikus névsorsolást - hívjuk fel a figyelmüket néhány hasonlóságra Sharikov és alkotója neve között, ami abból áll, hogy magát a nevet megkettőztetik patronimával. Sharikov a házbizottság tanácsára hozza létre a nevét, de az „apa” nevével analóg módon.

- Sharik a professzor házában elfogyasztott első vacsorája után a „legmagasabb istenség” rangra emelte. A kutya feje szédül a különféle szagoktól. Ő persze hallja, miről beszél a professzor és az orvos, de a fő számára az étel. Amikor túl sokat evett, elaludt. Most jól érzi magát és nyugodt. A professzor iránti „kutyatisztelet” folyamatosan nő, és nem kétséges. Az egyetlen dolog, ami aggasztja Sharikot, az az, hogy ez az egész álom-e.

Sharikov számára az ebéd egyrészt alkalom arra, hogy ne csak finomat és sokat étkezzen, hanem igyon is. másrészt pedig kínzás: folyton tanítják és nevelik. És ha Sharik tiszteli Philip Philipovichot, akkor úgy tűnik, Sharikov nevet rajta. Azt mondja, hogy a professzor és az orvos „kínozza magát” valami hülye szabállyal. Egyáltalán nem akar kulturálódni és tisztességesen viselkedni, de kénytelen megtenni, mert különben nem engedik enni (így képezik az állatokat a cirkuszban!). Sharik a professzor lábánál ült, és nem zavart senkit, csak Zina volt mérges, Sharikov pedig idegen volt ennél az asztalnál. Bulgakov azt írja, hogy „Sarikov fekete feje úgy ült a szalvétában, mint légy a tejfölben” - vicces és undorító. Sharikov és a professzor állandóan cserélnek oldalra pillantva.

UUD: kognitív (az információk feldolgozása, rendszerezése és különböző módon történő bemutatása, beszédmegnyilatkozás felépítésének képessége, elemzési és következtetési képesség); személyes (jelentésképzés); kommunikatív (meghallgatás, párbeszédre való képesség).

3. szakasz Egy projekt felépítése a nehézségek leküzdésére

A színpad célja : a tanulók a problémahelyzet megoldásának módját választják.

A szöveg kompozíciós elemzésének képességének fejlesztése, a tanulók fantáziájának és a szöveg részleteire való figyelmének aktivizálása verbális rajzolással, a hős jellemzésének és cselekedeteinek erkölcsi értékelésének képességének fejlesztése.

Sharikov jellemzői.

Egy film részletének megtekintése rendezte V. Bortko „Kutyaszív” - Sharikov és Philip Philipovich beszélgetésének epizódja. (Bulgakovnál a megfelelő töredék a következő szavakkal kezdődik: „Philip Philipovich egy széken ült az asztalnál”.)

Elemző beszélgetés.

Tanár : hasonlítsa össze Sharikov képét, amelyet a színész és a rendező készített a filmben, Bulgakov leírásával.

– Így tűnt önnek Sharikov, amikor olvasta a történetet?

— Mit őriztek meg és mit „felejtettek el” a filmesek?

Javasolt válaszok :

- külsőre Sharikov a filmben pontosan ugyanaz, mint Bulgakové, hogy a színész nagyon tehetségesen játssza a szerepét, de a film nem színes. Lehet, hogy a szerzők azért döntöttek így, mert a kutyának nincs színlátása. De Bulgakov Sharikja meg tudta különböztetni a színeket. A történet azt mondja: „Sharik a színek alapján kezdett tanulni.” A film színének hiánya nem tette lehetővé a szerzőknek, hogy közvetítsék Sharikov jelmezének abszurditását.

— A filmben Sharikov állandóan kifogásokat keres, még sajnálod is. Valóban, a professzor támadja és támadja őt. És a könyvben Sharikov magabiztosan, és néha keményen viselkedik: nem kifogásokat keres, hanem önmagát támadja: "Merész kifejezés világított a kis emberben."

Bulgakov Sharikovja gyakran ironikus, de a filmben hülye. És az is, hogy a történetet olvasva vicces, de a filmben minden valahogy komoly. Nehéz megmagyarázni, miért van ez így.

(ha a tanulók nem látják ezt a fontos részletet, akkor a tanár további kérdésekkel tudja rávezetni őket. A tanulók „állításai” súlyosak és alaposak: megragadták a stilisztikai és szemantikai eltérést V. Bortko értelmezése között és Bulgakov szövege nagyon hiányzik a filmből, és nem csak az a lényeg, hogy fekete-fehér, hanem hogy az egész filmet komolyan és nagyon unalmasan forgatják: hiányzik belőle a bulgakovi irónia, humor, szarkazmus – a jelentésárnyalatok. !

Mit örökölt Sharikov Klim Chugunkintól? Mit tudunk meg Klimről a történet szövegéből?

3) Munka blokkvázlattal.

A nagy akció befejeződött, de ki lett az adományozó egy új ember létrehozásához?

(Klim Chugunkin)

Mit tud mondani erről a személyről? Olvasd el.(5. fejezet vége, 199. o.)

(„Klim Grigorjevics Chugunkin, 25 éves, egyedülálló. Párton kívüli, egyedülálló, háromszor bíróság elé állították és felmentették: először bizonyítékok hiánya miatt, másodszor a származás megmentett, harmadszor - 15 évre felfüggesztették a kemény munkát év Lopások - balalajka kocsmákban.

Kis termetű, gyengén felépített. A máj kitágult (alkohol) A halál oka egy kocsmában történt szívszúrás („Stop Signal” a Preobrazhenskaya előőrsön).

Bormental doktor naplójából megtudjuk, hogy az új lény átvette adományozóinak (Sharik és Klim Chugunkin) minden legrosszabb tulajdonságát. Keresse meg és olvassa el az új lény leírását.

( Rossz a ruha íze: egy méregdrága égszín nyakkendő, a kabát és a nadrág szakadt és koszos; lakkbőr csizma fehér leggingssel. 6. fejezet, 203. o.)

Ráadásul állandóan anyja után beszél, dohányzik, cigarettacsikket szemetel, bolhákat fog, lop, szereti az alkoholt, mohó a nőkre...(194., 195. o.)

Tanár: de ez csak egy külső megnyilvánulás. Maradt valami Sharik erkölcsi álláspontjából? Mi határozta meg Sharik viselkedését, és mi volt a legfontosabb Sharikov számára?

Javasolt válaszok : - Az önfenntartás ösztöne. Sharikov pedig megvédi a saját létezéséhez való jogot. Ha valaki megpróbálná elvenni Sharik „teljes életét”, felismerné a kutya fogainak erejét. Sharikov is „harap”, csak a harapásai sokkal veszélyesebbek.

Következtetés: a labda nem halt meg Sharikovban: minden kellemetlen tulajdonságát felfedeztük az emberben.

Beszélgetés

Tanár : Próbáljuk kitalálni, hogy a professzor miért volt Sharik modellje és erőssége, és Shvonder Sharikov számára? Miért mondja a professzor, hogy „Shvonder a legnagyobb bolond”? Érti, hogy kivel van dolga?

Diákok: Sharikov agya nagyon gyengén fejlett: ami egy kutyának szinte zseniális volt, az az ember számára primitív: Sharik emberré változott, de nem kapott emberi tapasztalatot.Shvonder normális felnőttnek tekinti, és megpróbálja a bolsevizmus eszméit becsempészni.

Tanár: Miért olyan veszélyes ez?

Diákok: Általában, amikor az ember természetes módon fejlődik, fokozatosan megismerkedik a világgal, elmagyarázzák neki, mi a jó és mi a rossz, tanítják, átadják a felhalmozott tapasztalatokat, ismereteket. Minél többet tanul az ember, annál többet tud megérteni önmagában. De Sharikov gyakorlatilag semmit sem tud: csak enni, inni és szórakozni akar. Shvonder elkényezteti, a jogokról beszél, és arról, hogy mindent meg kell osztani. Shvonder maga is buzgón hisz abban, amit prédikál, ő maga is kész lemondani az előnyökről és a kényelemről a fényes kommunista jövő nevében.

Philip Philipovich és Doctor Bormental megpróbálják nevelni és belenevelni Sharikovba a normális emberi modort, ezért folyamatosan tiltják és felhívják rá a figyelmet. Sharikovot ez rendkívül irritálja. Shvonder nem tilt meg semmit, hanem éppen ellenkezőleg, azt mondja Sharikovnak, hogy elnyomja a burzsoázia.

Tanár: Maga Shvonder és a házbizottság képviselői magasan fejlett személyiségek?

Diákok: Nyilvánvalóan nem.

Tanár: Valóban érti Shvonder összetett politikai és ideológiai kérdéseket?

Diákok: Már a házbizottság tagjai és a professzor közötti első beszélgetésből kiderül, hogy ezek az emberek fejlődésükben nem mentek sokkal tovább Sharikovnál. És arra törekednek, hogy mindent megosszák, bár még a házbizottság munkáját sem tudják igazán irányítani: nincs rend a házban. Énekelhetsz kórusban (függetlenül attól, hogy Fülöp Fülöp mit mond, ő maga is gyakran hamis, zörgő hangon dúdol), de nem énekelhetsz kórusban a főműve helyett.

Tanár: Miért találnak Sharikov és Shvonder olyan gyorsan közös nyelvet?

Diákok : Shvonder gyűlöli a professzort, mert a tudós ellenségességét érezve nem tudja bizonyítani és „tisztázni” valódi forradalomellenes lényegét (és itt Shvonder nem tagadhatja meg intuícióját!) Shvonder számára Sharikov eszköz az ellene folytatott küzdelemben. a professzor: végül is Shvonder tanította meg Sharikovot életteret követelni, együtt írnak feljelentést. De Shvonder számára ez a helyes lépés, és a feljelentés egy jelzés, mert az ellenséget napvilágra kell hozni és meg kell semmisíteni a jövőbeni boldog élet nevében. Shvonder szegény feje egyszerűen nem tudja felfogni, hogy egy ember, aki minden jel szerint ellensége a szovjet rezsimnek, miért áll a védelme alatt!

Tehát Poligraf Poligrafovich „keresztapja” az egyetemes egyenlőség, testvériség és szabadság eszméit oltja tanítványába. Egy olyan tudatban találva magukat, amelyben az állati ösztönök dominálnak, csak megsokszorozzák az „új ember” agresszivitását. Sharikov nem azért tartja magát a társadalom teljes jogú tagjának, mert tett valamit ennek a társadalomnak a javára, hanem azért, mert „nem NEPman”. A létért folytatott harcban Sharikov semmiben nem áll meg. Ha úgy tűnik neki, hogy Shvonder elfoglalja a helyét a napon, akkor agresszivitása Shvonderre irányul. „Shvonder bolond”, mert nem érti, hogy hamarosan ő maga is áldozatává válhat annak a szörnyetegnek, amelyet olyan intenzíven „fejleszt”.

Tanár: Kinek van igaza a vitában - Preobrazhensky professzornak vagy Bormental doktornak?

Diákok: nyilvánvaló, hogy mindkét tudósnak csak részben van igaza: nem lehet azt mondani, hogy Sharik agya csak „Sárik kibontakozott agya”, de azt sem, hogy csak az újjászületett Klimet nézzük.Sharikovban a kutya és a Chugunkin tulajdonságai egyesültek, és Sharik szolgai filozófiája, konformizmusa és önfenntartási ösztöne, Klim agresszivitásával, durvaságával és részegségével kombinálva szörnyet szült.

Tanár: Miért tévedtek a tudósok a feltételezéseikben?

Diákok: az író akaratából szereplői nem tudtak Sharikról azt, amit maga a szerző és olvasói tudnak.

Várható eredmények:

Ezek a végkövetkeztetések feloldják 2 lecke problematikus helyzetét, amelyek megértéséhez a tanulóknak meg kellett érteniük a kompozíció szerepét, el kellett sajátítaniuk Bulgakov nyelvét, meg kellett tanulniuk felismerni a részletek fontosságát a történetben, és összehasonlítani a szereplők képeit; megérteni a szerző koncepcióját. Ezen túlmenően az a technika, hogy egy alkotást egy másik művészeti ágban való értelmezéssel hasonlítanak össze, lehetővé teszi az iskolások számára, hogy konkretizálják benyomásaikat.

UUD: kognitív (logikai - elemzés, szintézis, ok-okozati összefüggések építése; általános oktatási - modellalkotás, szemantikai olvasás, állításkonstruálási képesség); kommunikatív; személyes (erkölcsi és esztétikai irányultság); szabályozási (korrekció).

4. szakasz Reflexió

"Érdekes" gyakorlat.

Töltse ki a táblázatot:

A „plusz” rovatba a tanulók felírják, hogy mi tetszett nekik az órán, olyan információkat, munkaformákat, amelyek pozitív érzelmeket váltottak ki, vagy hasznosak lehetnek számukra. A „mínusz” rovatba beírják, hogy mi nem tetszett nekik és homályos maradt. Minden érdekes tény fel van írva az „érdekes” rovatba. Ha nincs elég idő, ez a munka szóban is elvégezhető.

UUD: szabályozási (értékelés)

Házi feladat a következő 2 leckében így lesz:

1. Találja ki a címet a „Kutyaszív” 4. fejezetéhez.

3. Készítsen „becsületkódexet” Preobrazhensky professzor számára.

4. Ismertesse a neveléselméletet Preobrazhensky professzor és Dr. Bormental szerint!

5. Jellemezze a professzort a betegek fogadása, a házbizottság látogatása és az ebédidő jeleneteiben! Készítsen kifejező olvasmányt ezekről a jelenetekről.

A tanári pályát választottad? Az egyik legnehezebb, de egyben a legérdekesebb is. Előnye, hogy nem állsz egy helyben. És minden nap fejlődsz, lépést tartasz a korral. Végül is a gyerekek – a tanítványai – segítenek abban, hogy szívükben fiatal maradjon. Amellett, hogy a pedagógus nap mint nap átadja a gyerekeknek a tudást, készségeket, képességeket, időnként professzionalizmusát is bizonyítania kell kollégái előtt. Hogyan legyünk meggyőzőek?

Bizonyítsa tettekkel, hogy kompetens. Ha Ön idegennyelv-tanár, akkor például egy nyílt angol óra létrehozása és lebonyolítása néha nehéz. De minden tapasztalattal jön. Fokozatosan, napról napra megtanulja nemcsak a gyerekekkel való interakciót, hanem különféle technikákat is alkalmazni, észrevenni a tanítás leghatékonyabb módjait és módszereit. Igen, egy egyetemen vagy más oktatási intézményben adnak egy bázist, alapot, egy klasszikus megközelítést. És neked viszont fel kell szabadítani kreatív potenciálodat.

Hogyan kell levezetni egy nyílt leckét angolul?

Egy nyílt rendezvény megtartása, amelyen a kollégák és az adminisztráció is részt vehet, gyakran félelmet kelt. Miért? Sok tanár nem tudja, hogyan lehet egy órát érdekessé, eredményessé és változatossá tenni. Nemcsak tanári, szervezői képességeit kell bemutatnia, hanem azt a tudást is, amelyet a gyerekeknek tanított. Szóval hol kezdjem?

1. Időtöltésáltalában előre ismert, így lehetőség van az anyag felkutatására és kiválasztására. A lényeg, hogy ne halasszuk későbbre.
2. Témaválasztás, részesítsd előnyben a lexikálist. Az idegen leckének idegen nyelven kell lennie. És ha nyelvtant magyaráz, akkor is sok orosz szót kell néha használnia. Más kérdés, hogy a téma már ismerős és gyakorolni szeretnéd.
3. Meghatározzuk a célt. Az egész órán át kell érteni és végrehajtani, hogy a végén könnyen megmutassa, hogy sikerült (Cél - 1, feladatok - 3-4).
4. Tervvázlatot dolgozunk ki. Most nem fogunk részletesen belemenni a szerkezetbe (az „Angol órák fejlesztése” cikkben minden információt megtalál). Ebben az esetben ki kell dolgozni a gyerekek összes várt válaszát, és le kell írni az összes cselekedetét. Más szóval, készítsen részletes tervet.
5. Ezután kiválasztjuk az anyagot. Próbáljon meg különféle tevékenységeket beépíteni: olvasás, beszéd, írás, hallgatás. Ha a hétköznapi életben szeretne eltérni a szokásos struktúrától, akkor egy nyílt leckében jobb, ha ezt nem teszi meg.
6. Korszerű technikai eszközöket alkalmazunk. Ez további pluszt jelent majd a malacperselyednek.

A tanárok tipikus hibái

Ha már nagy tanítási tapasztalattal rendelkezik, akkor néha nem követ el hülye hibákat. De a fiatal szakemberek gyakran ezt teszik. Nyílt óra lebonyolítása során próbálja meg figyelembe venni a következő pontokat.

• Állítsd be a gyerekeket Ne félj ellenőrök. Hiszen a tanárokat tesztelik, nem a diákokat. Így lelkileg könnyebb lesz a dolguk. Néha sok tanár megfélemlíti a gyerekeket. Ezt semmi esetre sem szabad megtenni! Ellened fordítod őket, félnek kimondani egy plusz szót, felemelni a kezüket, bár tudni fogják a választ. De meg kell mutatnia a diákok tevékenységét.
• Annak ellenére, hogy a tanár ellenőrzi, nem szabad az egész órát beszélnie. A tanár irányít, kérdez és utasításokat ad – és gyerekek cselekszenek. Az idő nagy részét arra kell összpontosítani, hogy megmutassák készségeiket és nyelvtudásukat. Ti pedig, tanárok, csak segítsétek őket, és egy bizonyos cél felé vigyétek őket.
• Néha problémák merülnek fel a gyermekek tevékenységével. Mindannyian jól tudjuk, hogy vannak gyenge és erős tanulók. A nyílt leckében ne csak azokat erőltesse, akik „biztosan tudják”. Kérdezz meg mindenkit. Aki gyengébb, tegyen fel egy könnyebb kérdést, csináljon nekik külön feladatot. Mutasd meg, hogy differenciált megközelítést alkalmazol.
• Ha ez egy idegen nyelv óra, akkor a beszédnek idegennek kell lennie. Ne beszéljen oroszul, csak „teljes nehézség” esetén. Alternatív megoldásként, ha az osztály nem értette a feladatot, kérj meg valakit, akit az osztály legjobb tanulójának tartanak, hogy fordítson le.
• Egy nyílt leckében te foglalja össze ezeket a készségeket amelyeket az iskolások sajátítottak el együttműködése során. Ezért nem kell újra elmagyarázni, például, hogyan kell egy szöveget olvasni, hogyan kell hallgatni, hogyan kell beszélni. Csak néhány tipp használható.
• Bármilyen tevékenység közvetlenül a beszélgetéshez. Minden képzés fő célja az idegen nyelvű kommunikációs képesség fejlesztése. Mutassuk meg, hogy a gyerekek nem csak a tanár után ismételni tudják, hanem idegen nyelven is kifejezhetik gondolataikat.
• Sok tanár szeret "próbálj egy nyílt leckét." Nem éri meg csináld ezt. Az ezt követő előadás nem lesz érdekes a gyerekek számára, sőt (ezek gyerekek) előrébb kerülhetnek az anyaggal, és mondanak valami feleslegeset. Ha például az időt vagy a struktúrát szeretné nyomon követni, akkor ezt a fejlesztést egy párhuzamos osztályban végezze el. Tehát figyelembe veszi az összes hátrányt és hiányosságot, kijavítja őket, és magabiztosabbnak érzi magát.

A cikkben áttekintettük az általános ajánlásokat egy nyílt angol nyelvű óra lebonyolításához. A konkrétabb fejlesztések osztályonként és témánként is megtalálhatók honlapunkon. Néhány utolsó tippet is szeretnék adni. Igyekezzen az órán a lehető legtöbbet a munkára összpontosítani, mindenkivel interjút készítsen, figyeljen minden tanulóra. A legfontosabb dolog a gyerekek érdeklődése. Ha érdekli őket, sikerülni fog.

Az óra típusa: ismeretek és tevékenységi módszerek integrált alkalmazása.

Az óra célja: értelmes és szervezett feltételeket teremteni ahhoz, hogy a tanulók önállóan alkalmazhassanak egy ismereteket és tevékenységi módszereket.

Nevelési: elősegíti a szóbeli beszédkészség fejlesztését.

Nevelési: népszerűsíta kommunikációs készségek kialakítása és a tevékenység fejlesztése az órán.

Fejlődési: elősegíti a beszédtevékenység, a memória, a képzeletbeli gondolkodás, a kognitív érdeklődés, a tevékenység tükröződésének fejlődését.

Feladatok:

szókincs gyakorlása az „Utazás”, „Közlekedés”, „Cselekvő igék” témákban;

megszilárdítani a „Present Simple” igeidős forma használatát;

beszéd-, hallás-, íráskészség gyakorlása.

Az óra felszerelése:

tábla;

projektor és vetítővászon;

vizuális anyagok:

• csúszdák (országok/látnivalók, közlekedés);

  utazáshoz szükséges dolgok (táska, útlevél, pénz, jegyek, ruhák, elsősegélycsomag)

  fizikai percszöveg;

Kiosztás:

• a lexikális feladatok formái;

  borítékok csoportmunkához;

  képeslapok.

A lecke logikai diagramja az együttműködésben történő tanulás technológiájának megfelelően épül fel, és 4 szakaszból áll:

én . szakasz – Felkeltheti az érdeklődést:

Idő szervezése;

bevezetés a témába;

az óra céljainak és célkitűzéseinek meghatározása.

II. szakasz – Beszélgetés ösztönzése:

LE aktiválása: országok, poggyász, szállítás (csúszdák, utazótáska gyűjtése, megbízási lapok);

utazási terv készítése (diák, csapatmunka).

III. színpad - Szervezd meg a beszélgetést:

csoportmunka (borítékok illusztrációkkal, alátámasztó ábrákkal);

egyéni munka.

IV. Reflektív-értékelő szakasz

tevékenység tükröződése;

képeslapok;

a lecke vége.

Az órák alatt:

ÉN. színpad

1. Szervezeti pillanat.

T: Sziasztok kedves barátaim! Jó újra látni téged! Ülj le kérlek! Hogy van ma? : örülök, hogy jól vagy! Kezdjük az angol leckét

2. Bevezetés V téma.

T: Az emberek általában nyáron utaznak. Tehát ma az utazásról fogunk beszélni. Kérem, nézze meg a táblát, és olvassa el a mondást. (A világ a könyv. Aki pedig nem utazik, az csak egy oldalt olvas el) Mit gondol erről?

P1 : P2: P3: (a hallgatók kifejtik véleményüket a javasolt idézettel kapcsolatban).

3. Színreállítás célokat És feladatokat lecke

T: Tehát ma utazási tervet készítünk. Milyen szempontokat kell megemlítenünk a terv elkészítéséhez?P1 : P2: P3: (A tanulók nyilatkozatai alapján egy „pókot” állítunk össze az utazás fő szempontjaival: hova? mire? mit vigyek? mit csináljak?)

T : JólKész!

II színpad

4. LE aktiválása:

Országok

T: Kezdjük az országokkal. Milyen országokat ismersz?

P1 : P2: P3: (a diákok megnevezik az általuk ismert országokat)

T: Remek, annyi országot ismersz. Nézd meg a táblát, kérlek. Hol lehet megnézni és meglátogatni ezeket a dolgokat? (Munka val vel diák)

P1 : P2: P3: (a tanulók megnézik a diákat és kiejtik a mondatokat)

T: Most szeretném, ha megnéznél egy videót. Hallgasd meg a videót, és mondd el, miért utaznak az emberek

(Nézze meg a videót, majd a tanulók válaszoljanak arra a kérdésre, hogy miért utaznak az emberek)

T: Tehát írd le az új szavakat:

Menjen a strandra, és menjen éttermekbe égbolttal, ejtőernyőzéssel

Napozni vásárolni bungee jumping nyelvet tanulni

Dolgok az útra

T: Bírság.És milyen dolgokat vegyünk? Dolgozz négyfős csoportokban. Nagyon sokféle dolog van az asztalokon, csak azokat válassza ki, amelyekre szüksége van, és hívja őket.

P1 : P2: P3: (a tanulók csoportosan közelítenek egy asztalhoz, amelyen különféle tárgyak vannak kihelyezve; feladatuk az utazáshoz szükséges tárgyak kiválasztása, utazótáskákba helyezése és választásuk kommentálása)

T: Szép munka! Foglaljon helyet.

Szállítás

T: És hogyan utazhatunk?

P1: P2: P3 : (a tanulók különböző közlekedési módokat neveznek meg).

T: Nagyszerű. Papírlapok vannak az asztalodon, kérlek, vedd el őket. Hallgatja a közlekedési eszközök hangjait, és párosítja a képet és a szót.Világos számodra a feladat?1. kép

P1: P2: P3 : (feladatlapokkal dolgoznak a tanulók: a különböző közlekedési módok hangjainak meghallgatása után párosítsák az illusztrációt és a szót, majd a táblánál ellenőrizzék és kiejtsék a nyelvtani szerkezetet)

Rajz.1

Igék - akciókat

T: Nagyon köszönöm. Nézd meg a táblát, kérlek. Az igék kiejtése. Énekeljünk egy dalt, és mutassuk meg a tevékenységeket.

P1: P2: P3 : (a tanulók kiejtik a dián szereplő igéket, ezekkel az igékkel énekelnek egy dalt, és gyakorlatként hajtják végre a jelzett műveleteket)

szakasz III

Csoportmunka

T: Dolgozzunk csoportokban. Minden csoportnak van egy borítéka. Itt láthat egy utazási tervet, az alapvető szavak listáját és néhány képet (zászlót és városnézést).Végezze el tervét.2. ábra

P1: P2: P3 : (a tanulók csoportokban dolgoznak, minden csoport borítékában egy adott ország zászlója és 2-3 látnivaló van, minden csoport feladata az utazásleírási tervet a szükséges szókinccsel kiegészíteni, a többi csoport tagjai ne lássák illusztrációk)

T: Kész vagy? Akkor nézzük meg. Olvassa el terveit, de ne nevezze meg az országokat, más csoportok találják ki őket.

P1: P2: P3 : (az egyes csoportok képviselői az országok nevének kimondása nélkül olvassák fel leírásaikat; a többi csoport tagjainak a leírásból kell kitalálniuk, hogy mely országokról van szó)

Következő feladat - olvasásra szánt szöveg, olvassa el és fejezze be a vicces történetet.

2. ábra

Egyéni munka

T: Nagy! Most készen áll arra, hogy megtervezze az utazást. Válassza ki a kívánt országot, és írja le a tervet.Használhatja az alapszavak listáját.ábra.3

P1: P2: P3 : (a tanulók egyénileg dolgoznak, igény szerint utazási tervet írnak egy adott országba, szükség esetén alátámasztó ábrák felhasználásával)

T: Jó volt, barátaim! Otthon összeállíthatja a terveit.Légy kreatív!

3. ábra

IV. Reflektív-értékelő szakasz

tevékenység tükröződése

T: Jól dolgoztál. Vegye ki a papírlapokat az asztalára, és töltse ki a táblázatot.ábra.4

P1: P2: P3 : (a tanulók értékelik tudásuk és készségeik szintjét)

4. ábra

lecke vége

T: Ez minden most.Viszontlátásra!