Az indoeurópaiak őshazája nyelv szerint. Az indoeurópaiak ősi otthonát a dél-orosz sztyeppekre „áttették”

Sok éven át érdekelt az indoeurópaiak eredetének kérdése: hol volt ősi hazájuk? Egyes olvasók feltehetik a kérdést: miért érdekli ezt a zsidót az indoeurópaiak eredete, és nem mondjuk a szemiták? De először is nem kell cukorbetegnek lenni a cukorbetegség tanulmányozásához, másodszor pedig származásom szerint zsidó vagyok, nyelvem és kultúrám szerint orosz. Sőt, több generációval előttem az őseim jiddisül beszéltek, ez pedig egy indoeurópai nyelv, a német nyelvjárás. Néhányan tudtak héberül, de csak a spirituális könyvek nyelveként – mint az oroszoknál az egyházi szláv.

Sőt, azt mondom, hogy az indoeurópaiak tisztán nyelvi közösség. A nyelvi rokonságon kívül semmi más nem köti össze őket. Feltételezik, hogy az ókorban egy nép volt, amely később megosztott és széles körben letelepedett. Ugyanakkor a nyelv kis csoportokkal terjedt el, lefedve azokat a népeket, akik korábban más nyelveket beszéltek. Ezért ma az indoeurópaiak más antropológiai (faji) összetétellel, más kultúrával rendelkeznek. Hasonlítsa össze az olaszokat a norvégokkal, a spanyolokat a tadzsikokkal vagy a hindi beszélőkkel. Ha már európai értékekről beszélünk, akkor azokat a finnek és a magyarok is osztják, akik egy másik - a finnugor - nyelvcsaládhoz tartoznak, és a japánok, akik általában távol Ázsiában vannak.

Százötven év telt el az indoeurópaiak rokonságának felfedezése óta. Kezdetben ezzel a felfedezéssel kapcsolatban a nacionalista német tudósok abban reménykedtek, hogy feltárja a germán nyelvek és népek ágának sajátos helyzetét, hogy az ősi otthon Németországban lesz, és ez az összes indoeurópai nyelv ősi hazája (ezért nevezték eredetileg „indogermánnak”). Ez pedig bizonyítja a németek különleges ősiségét vagy különleges újító képességét, kapcsolatát valamely magasabb fajjal. Ezek egyike sem szerepel magában a felfedezésben, ezért nem befolyásolhatja a kérdés tanulmányozását. Ugyanezen okból a hantik és a manzik a magyarokkal, a tuvánok pedig a törökökkel szemben tarthattak fenn rangot. Az ősi otthon kérdésének tisztázása számos tisztán tudományos probléma megoldása szempontjából fontos - a nyelvek fejlődési mintáinak és általános lefolyásának, a történelemmel, településsel és ökológiával való kapcsolatának tisztázása, sajátos kép kialakítása a nyelvek megoszlásáról, ill. népek stb. Nos, valahogy érdekes tudni, hogy nyelvben európaiak vagyunk-e ősidők óta vagy sem. A nyelvészek azonos nyelvi jelenségeket vázolnak fel a térképen határokkal - izoglosszákkal. Ahol sok egyforma van, ott izoglosszokat kapunk. Ha feltételezzük, hogy a terjedelmesebbek ősiek és a törzset körvonalazzák, a kisebbek pedig a később kialakult részletet jelzik, akkor itt a nyelvek családfájának modellje. Vannak izoglosszák, amelyek az indoeurópai nyelvek teljes csoportját egyesítik, és vannak korlátozottabbak is, amelyek csak egy-másik részét egyesítik - nyugati, keleti - és mindegyiken belül még szűkebbeket. Az egyes nyelvek rekonstruált szótára pedig lehetővé teszi, hogy elképzeljük az ősi otthon ökológiáját és az egyes rekonstruált ősi népek gazdaságát, és felhelyezzük őket a régészeti kultúrák térképére. A glottokronológia (a nyelvújítás szabályosságán alapuló számítások) lehetővé teszi, hogy kielégítő közelítéssel meghatározzuk mind azt a korszakot, amelybe az ősnép kerüljön, mind pedig annak összeomlásának szakaszait.

De a nyelvészek és a régészek között kevés az egyetértés ezen rekonstruált ősnépek régészeti térképen való konkrét elhelyezését illetően. Az indoeurópai ősök indiai otthonának elhelyezkedését régóta elutasították – a Rig Véda tanulmányozása kimutatta, hogy az indoárják észak felől támadták meg Indiát az írott történelem hajnalán. Az Északi-sarkvidéken található „északvidéki” árja ősi otthon mesésszerű elhelyezését is elvetették. A térképen szereplő ősi otthon legalább öt lokalizációját azonban komolyan vitatják, és a vitát befolyásolta a régészek migrációkkal szembeni hosszú távú bizalmatlansága.

Észak-Közép-Európa. Ennek a hipotézisnek az az előnye, hogy az ősi otthon a történelmi vándorlások (germánok, szlávok) eredeti gócpontjában található, de a történeti fókusz nem feltétlenül az őskorban működött, földrajzilag ez az indoeurópai terület peremvidéke.

2.

Dél-Közép-Európa - Közép-Duna, Balkán-Kárpátok régió. Ennek a hipotézisnek az az előnye, hogy ezt a területet a mezőgazdaság legősibb központjának tekintették, a kelta vándorlások középpontjában található, és minimális vándorlást igényel ahhoz, hogy az indoeurópai népek többsége végül elhelyezkedhessen történelmi helyein. lakóhely; az itt található kultúrák nyelvei azonban nagyon eltérnek az indoeurópaiak rekonstruált nyelvétől.

3.

Kelet-Európa sztyeppéi. A vidék nomádjainak megjelenése a nyelvi rekonstrukciónak tűnik, és a népvándorlás éppen a sztyeppék mentén zajlott Ázsiából Európába. De ez az ókor végén volt, és addig nem lehetett nyomon követni a sztyeppei lakosság vándorlását sem Európa többi részébe, sem Kis-Ázsiába. Az észlelhető vándorlások az ellenkező irányba mentek.

4.

Kis-Ázsia és Transzkaukázia. Ez a hipotézis lehetővé teszi, hogy összekapcsoljuk Európa indoeurópaiasodását a neolitizálódással, és az egész folyamatot több ezer évvel a múltba toljuk. De ismét indoeurópainak kellene elismernünk Dél- és Közép-Európa görög előtti népességét, amely semmiben sem hasonlított a rekonstruált protoindoeurópaiakra – teljesen más nyelvű.

5.

Széles őshaza, beleértve egész Európát vagy annak jelentős részét. Ez a hipotézis abból a szempontból kényelmes, hogy szinte teljesen kiküszöböli a vándorlások szükségességét: emberemlékezet óta mindenki a helyén ül. De nagyon nehéz megmagyarázni a szoros hasonlóságok eredetét.

Miért nincs még mindig egyetlen mindenkit kielégítő rajz a családfáról, és miért nincs egyetlen meggyőző elhelyezése az indoeurópai ősi otthonnak a térképen?
A helyzet az, hogy először is a nyelvészek számára a kis izoglossz-kötegek, amelyek mentén a nyelvek genealógiai fájának ágai épülnek, nincsenek szigorúan nagy kötegekbe írva, hanem átlépik a határaikat: minden nyelvre kiterjednek a hasonlóságok először néhány szomszédos nyelv, majd mások, aztán megint mások, amelyek különböző módon lépik át nagy csoportok határait. Ki kell választani, hogy mely hasonlóságokat tulajdonítsuk a rokonságnak, és melyeket a kapcsolatoknak. Másodszor, a rokonság megállapításához fontos, hogy közös innovációról van-e szó, vagy közös örökségről van szó egy őstől. És ezt nagyon nehéz felismerni. Harmadszor, a szavak megváltoztatták a jelentésüket, és az ősi ökológiát, gazdaságot és társadalmat ezek felhasználásával rekonstruálni kockázatos. Ami M. Suodesh glottokronológiáját illeti, az a szókincs egységes változásának elvén alapul, miközben számos torzító tényező van, és Suodesh keltezését ma már torznak ismerik el. S.A. Starostin javította a módszert, és hosszabb időrendet kapott, de vajon az ő korrekciója az utolsó? Két biológus vállalta a módszer új fejlesztését, de olyan dátumokat kapott, amelyek különösen kevéssé feleltek meg az osztódás menetével kapcsolatos elképzeléseknek.
A régészek egyáltalán nem ítélhetik meg a nyelvi folytonosságot, csak a kulturális folytonosságról, amely helyenként egybeesik a nyelvivel, máshol pedig nem. A jövő régészei számára az anyagi kultúra elemzéséből származó benyomások szerint Oroszországot a 20. században meghódította a nyugat, a valóságban pedig ennek az ellenkezője igaz: orosz csapatok látogattak Berlinbe és Bécsbe. A nyelvi folytonosság Oroszországban mindenesetre nem szakadt meg.

Tehát a nyelvek genealógiai fájának különböző változatai épülnek fel, amelyek gyökeresen eltérnek egymástól.

Mit tegyek? Számomra úgy tűnik, keresnünk kell az olyan helyzetek egyéni egybeesését, amikor egy adott népkör történetében a különböző szférák eseményei - a nyelv és az anyagi kultúra - elválaszthatatlanul összefüggenek egymással. Ez különösen a nagy távolságú egyszeri vándorlások során fordul elő, amikor élesen eltérő, viszonylag könnyen azonosítható etnikai csoportok ütköznek. Itt van két ilyen eset.

1. A hettita-luuviaiak vándorlása Anatóliába.

A 20. század fordulóján a cseh Bedrich Rettenetes felfedezte, hogy a Kis-Ázsiából származó agyagtáblákon valamilyen indoeurópai nyelvű, ékírásos szöveg található. Ez volt az ősi hettita civilizáció nyelve. Amikor elkezdték kideríteni a hettiták helyzetét az indoeurópai családban, kiderült, hogy teljesen a külvárosban vannak, távol mindenkitől - szlávok, germánok, dőlt stb. Világossá vált, hogy az indoeurópai ősnyelv felosztása során ők váltak el először. Ez azt jelenti, hogy vagy minden indoeurópai Kis-Ázsiából származik, vagy pedig a hettiták és közeli rokonaik, a luviak érkeztek Kis-Ázsiába ősi otthonuk területéről. Mivel a hettiták előtt minden adat szerint Kis-Ázsiában nem indoeurópai népek éltek, akikkel a hettiták nevüket és déli fizikai megjelenésüket kapva keveredtek, így kellett a hettita (és luwi) invázió koncepcióját választani. . Elődeiket Kisázsiában kezdték hagyományosan huttoknak nevezni. A huttok mellett hurriánok, kaskák és más, az észak-kaukázusihoz hasonló nyelvű népek éltek Kis-Ázsiában. Az indoeurópai hettita nyelvet Anatóliában legalább a Kr. e. 18. századtól használták, amint azt ékírásos táblák bizonyítják. Ugyanaz a régészeti kultúra, amely magában foglalja ezeket a táblákat, legalább a 21. század óta létezik ezen a helyen.

De mennyivel korábban szállták meg a hettiták Anatóliát, és milyen kultúrával? Mivel a többi indoeurópai nép túlnyomórészt Európában élt, az inváziónak északról kellett volna érkeznie. De jöhettek a Kaukázuson keresztül, a sztyeppékről, vagy jöhettek a Balkán-félszigetről és a Duna vidékéről, a szoroson keresztül. Ez a terület Kis-Ázsiához kapcsolódott; régészetileg - Trója csodálatos emlékművével. Kalitz Nándor magyar régész már 1963-ban számos edény-, fém- és kőszobor-összehasonlító táblázatot mutatott be, bemutatva a Közép-Duna-vidék (Magyarországon Peczel, Romániában a rézkori kiterjedt badeni kultúra) szoros kapcsolatát. - Kozofen) a trójai különböző rétegeinek kultúrájával: felemelt karú arcurnák, keresztszalagos antropomorf figurák, kocsimodellek, orsófogantyús tálak, apszisos házak stb. A badeni kultúra az akkori elképzelések szerint hozzávetőlegesen 2000-1700-ig, Trója II-V rétegei pedig Kr.e. 2500-1500-ig nyúlnak vissza, vagyis Kalitz számára tagadhatatlan volt, hogy a hatás délkeletről terjedt. északnyugatra, Trójától a Dunáig. A radiokarbon forradalom azonban hamarosan megdöntötte ezt a koncepciót. A badeni kultúra évszázados múltra tekint vissza, és napjainkban Kr.e. 3600-2800-ig nyúlik vissza, míg a Trója említett rétegei 2600-1700-ig nyúlnak vissza, sőt az I. Trója is csak 2900 körül kezdődik.

Furcsa módon ebből a puccsból senki nem vont le következtetést. Jól látható, hogy a Kalitz-táblázatok nem a trójainak a Duna-vidék badeni kultúrájára gyakorolt ​​hatását, hanem éppen ellenkezőleg, a Duna-vidék badeni kultúrájának Kis-Ázsiára gyakorolt ​​hatását ábrázolják.

Teljesen egyértelmű, hogy a trójai és a környező kisázsiai területek kultúrájának megjelenését a badeni kultúra hordozóinak odaérkezésével kell összefüggésbe hozni a Kr.e. 3. évezred első századaiban. Értelemszerű ezt a hettita-luwiak (azaz az indoeurópai nyelvek anatóliai csoportja) Duna vidékéről Kis-Ázsiába érkezésének időpontjának tekinteni. J. Mellart egy érdekes, 1966-os kisázsiai régészeti művében jelentős pusztításokat és pusztításokat követett nyomon Nyugat-Kis-Ázsia több területén 2600, 2350 és 1700 körül, de még nem vette figyelembe a badeni kultúra korai keltezését. .

A badeni kultúrát hagyományosan az egykori helyi Duna-Kárpát-kultúrákból fejlődöttnek ki: Cernavoda I. és III. belőle - Boleraz (Proto-Baden); és abból – Baden. Ez a hagyomány tükröződik V.S. munkáiban. Titova (2000). De a cseh régész, Evžen Neustupny már 1959-ben részletesen kidolgozott egy másik kulturális vonalat, a Badeni kultúrát a Funnel Beaker kultúrából származtatva, és a kerámia változásának öt szakaszát követte nyomon (Neustupny 1959). Lehet, hogy a badeni kultúra (mint minden régészeti kultúra) gyökerei mások, de hogy ezek közül melyik kapcsolódott nyelvi folytonossághoz, azt a régészet nem tudja megmondani. A Funnel Beaker kultúrából származó vonal számomra ésszerűbbnek tűnik, mert ez lehetővé teszi, hogy a hettita-luviánusokat az indoeurópaiak közös gyökerével összekapcsoljuk. Észak-Európa tölcsérpohár-kultúrája a Kr. e. 5–4. évezred végén. e.-t, mint ismeretes, már régóta jelölték erre a szerepre. A hettiták onnan való eltávolításának lehetősége a Kr.e. 4. évezred közepén. e. erősíti ezt a verziót.

2. Tochar migráció.

A 19. század legvégén a hszincsiangi Tarim-medencében 6–8. századi kéziratokat fedeztek fel, amelyek indiai írással, de néhány más nyelven is indoeurópainak ismertek, de nem indoárja. . Ezeket a nyugati indoeurópai nyelvekhez nagyon hasonló nyelveket az indiánok tocharnak nevezték. Amikor elkezdték meghatározni a tochar nyelvek helyzetét az indoeurópai rendszerben, kiderült, hogy másodszor váltak el az indoeurópai gyöktől, közvetlenül a hettita nyelvek után. Az árja (indoárja, iráni) és a rokon görög és örmény nyelvek később különváltak. Ez azt jelenti, hogy ha megtaláljuk azt a helyet, ahol a tochariánusok elváltak, az is segíthet meghatározni az összes indoeurópai őshazát.

A tochariak régészeti azonosítása régóta foglalkoztatja a kutatókat. Különféle változatokat javasoltak, és én is részt vettem ezekben a keresésekben. De minden változatnak (Afanasyevskaya kultúra, Fatyanovo kultúra Karasukskayán keresztül, Seima-Turbino kultúra) van egy közös tulajdonsága: kívánt kultúrának egy köztes, már meglehetősen fejlett területet választanak. Nincsenek közvetlen képviselőik sem Hszincsiangban, sem Nyugat-Európában.

Itt kell mesélnem az egyik tanítványomról. Alekszej Kovaljovot fiatal korától kezdve a tudományban való kitartása és a politika iránti lelkesedése jellemezte. Barátai kínainak becézték, mert a kínai nyelvet tanulta, és kínai irodalommal vette körül magát. Politikával is foglalkozott: ő szervezte az első nagygyűléseket Szentpéterváron, javaslatára feloszlatták az egyetem komszomol szervezetét, a leningrádi városi tanács képviselőjévé választották, és továbbra is képviselőnek választják. törvényhozó gyűlésének a mai napig. Ez azt jelenti, hogy az emberek nagyra értékelik jogalkotói és védelmezői tevékenységét. De ez egy nagyon egyedi helyettes: minden nyáron elmegy egy régészeti expedíció vezetőjeként Kínába, Mongóliába vagy Tuvába, és addig ás, amíg meg nem fagy.

Mostanában pedig rendszeresen utazik Franciaországba, mert az 1990-es évek vége óta sikerült feltárnia és felismernie a Kr.e. 3. második felének - 2. évezred eleji régészeti kulturális emlékeket Altajban és Hszincsiangban. e., amelyet Chemurchek-nek hívnak. Az emlékművek pontosan olyanok, mint Franciaország és Svájc valamivel korábbi emlékei - ugyanazok az eredeti megalitikus sírok, ugyanazok a nagyon ritka típusú szobrok, ugyanazok a kerámiák! És maguk az eltemetettek semmiképpen sem mongoloidok, hanem különálló kaukázusiak. Egyszeri és nagy távolságú, 6,5 ezer km-es vándorlási eset áll előttünk, amelyet hazánkban sokáig lehetetlennek és irreálisnak tartottak (pedig mindig is lehetségesnek tartottam).

A neolitikus Franciaország Észak-Németország, Jütland és Lengyelország tölcsérpohár-kultúrájának legközelebbi nyugati szomszédja. Nyugati ivadéka, a Michelsberg-kultúra Franciaországba érkezik. A Tarim-medencében és az azt követő időkben is megmaradt egy európai antropológiai sajátosságokkal rendelkező lakosság, amely kockás mintázatú gyapjúszövetből készült ruhákat (a kelták kedvelt szövettípusa) és válltűs rögzítésű köpenyt viselt, amelyből a fibula Európában fejlődött ki.

Mindenesetre, ha bizonyítottnak tekintjük a Chemurchek kultúra Franciaország területéről való vándorlását, akkor ez megerősíti az ókori Kína északi indoeurópai szomszédainak európai eredetét. Kovaljov a „Csemurchek és a szomszédos területek ősi szobrai” című könyvében vázolta fel szenzációs felfedezéseit. A Német Régészeti Intézet levelező tagjává választották, amely egy igen tekintélyes tudományos intézmény. De az a paradoxon, hogy még mindig nem vettem a fáradságot, hogy megvédjem a doktori vagy kandidátusi értekezésemet. Ilyenkor sok kollégája, akiknek nincs összehasonlítható tudományos érdemük (vagy még csak semmivel sem), tudományos fokozattal pompázik.

Tehát az összes európai indoeurópai, köztük a szlávok ősi hazája. Még azok az indoeurópaiak is Európából származnak, akiket Indiába, Kis-Ázsiába és Kínába dobtak.

A történelemtudomány doktora, Prof. L.L. Zaliznyak

1. rész A HAZA KERESÉSÉBEN

Előszó

Ez a munka kísérlet az indoeuropesztika összetett problémáinak népszerű bemutatására a művelt olvasók széles köre számára. A múlt század 90-es éveinek eleje óta, amikor e mű szerzője érdeklődni kezdett az indoeurópai tanulmányok iránt, számos cikke jelent meg. A legtöbbet nem a hivatásos indoeurópaiak (nyelvészek, régészek) szűk körének szánják, hanem az ókori történelem iránt érdeklődő olvasók széles közönségének, és mindenekelőtt az ukrajnai egyetemek történelmi tanszékeinek történész- és régészhallgatóinak. Ezért ezeknek a szövegeknek egy része különálló fejezetek formájában létezik az ukrán történelem karok számára készült tankönyvekben. Ennek a munkának az egyik ösztönzője az volt, hogy a posztszovjet térben számtalan mítoszteremtő fantasztikus kvázitudományos „koncepciói” példátlan robbanásszerűen robbantak ki.

Az is közrejátszott, hogy a modern kutatók többsége ilyen vagy olyan mértékben Ukrajna területét is az indoeurópaiak ősi hazájába sorolja, sőt egyesek az utóbbit a Déli-Kárpátok és a Kaukázus közötti sztyeppékre szűkítik. Annak ellenére, hogy az Ukrajnában szerzett régészeti és antropológiai anyagokat Nyugaton aktívan értelmezik, az indoeurópai kutatások még nem váltak kiemelt kérdéssé az ukrán paleoetnológusok, régészek és nyelvészek számára.

Az indoeurópaiak eredetének és korai történetének problémájáról alkotott elképzelésem a különböző országokból származó indoeurópaiak sok generációjának fejlődése alapján alakult ki. Anélkül, hogy a műben felvetett kérdések többségének szerzője lennék, és ne lennének illúziói az indoeurópaiak etnogenezise problémájának végső megoldásával vagy az indoeurópaival kapcsolatos hatalmas irodalma kimerítő elemzésével kapcsolatban. A szerző az indoeurópaiak eredetéről szóló nézeteket igyekszik kritikai elemezni a régészet és más tudományok oldaláról.

A világ különböző nyelvein hatalmas irodalom foglalkozik annak az országnak a felkutatásával, ahonnan 5-4 ezer évvel ezelőtt a rokon indoeurópai népek ősei telepedtek le nyugaton az Atlanti-óceán, keleten India között. , Skandinávia északon és az Indiai-óceán délen. Tekintettel a széles közönségnek szánt munka korlátozott mennyiségére, a cikk bibliográfiája a témával kapcsolatos legfontosabb munkákra szűkül. A mű sajátos műfaja és korlátozott terjedelme kizárja a benne felvetett problémák teljes történeti elemzésének lehetőségét, amely teljes értékű monografikus tanulmányozást igényelne.

E cikk közvetlen elődjei a szerzőnek az elmúlt negyedszázadban megjelent művei voltak (Zaliznyak, 1994, 78-116. o.; 1998, 248-265. o.; 2005, 12-37.; 1999; 200; 2012). Zaliznyak, 1997, 117-125. A mű tulajdonképpen az ukrajnai történelemkarok számára az indoeurópai tudományokkal foglalkozó, 2012-ben megjelent előadások egyik két fejezetének bővített és szerkesztett orosz nyelvű fordítása. Leonyid Zaliznyak Ukrajna ókori története - K., 2012, 542 o.). A könyv teljes szövege megtalálható az interneten.

Az Ukrajna kifejezést nem egy állam vagy etnonim neveként használják, hanem egy régiót vagy területet jelölő helynévként.

Őszintén szeretnék köszönetet mondani Lev Samoilovich Kleinnek, a modern régészet és ókori történelem klasszikusának, akit diákkorom óta mélyen tiszteltem, a kedves felajánlásért és a lehetőségért, hogy ezt a korántsem tökéletes szöveget elhelyezhetem ezen az oldalon.

Az indoeurópaiak felfedezése

A harmadik évezred eleji emberi fejlettség magas szintjét nagymértékben meghatározták az európai civilizáció kulturális vívmányai, amelyek alapítói és alkotói mindenekelőtt az indoeurópai nyelvcsalád népei - az indoeurópaiak voltak. (a továbbiakban: I-e). Ezenkívül más népek betelepülése nagymértékben meghatározta Európa és Nyugat-Ázsia modern etnopolitikai térképét. Ez magyarázza az indoeurópai népcsalád eredetproblémájának rendkívüli tudományos jelentőségét az emberiség történelme szempontjából általában, és Ukrajna primitív történelme szempontjából.

Az i-e eredetének rejtélye több mint két évszázada nyugtalanítja a tudósokat számos országban. Megoldásának fő nehézsége mindenekelőtt a probléma összetettségében és interdiszciplinaritásában rejlik. Vagyis megoldásához különböző tudományágak adatait és módszereit kell bevonni: nyelvészetből, régészetből, őstörténetből, antropológiából, írott forrásokból, néprajzból, mitológiából, paleogeográfiából, botanikából, állattanból, sőt genetikából és molekuláris biológiából is. Egyikük sem külön-külön, beleértve a genetikusok legújabb szenzációs konstrukcióit sem, önmagában képes megoldani a problémát.

Az 1986-os csernobili katasztrófa egybeesett Sir William Jones indiai legfelsőbb bíróság nagy felfedezésének 200. évfordulójával, amit Hegel az Újvilág Kolumbusz általi felfedezéséhez hasonlított. Az indiai árja hódítók vallási himnuszainak könyvét, a Rig Védát olvasva W. Jones arra a következtetésre jutott, hogy más nyelvek - szanszkrit, latin, ógörög, germán, szláv - genetikai elődjei rokonságban állnak egymással. Az angol jogász munkáját a 19. századi német nyelvészek folytatták, akik kidolgozták a nyelvek összehasonlító elemzésének elveit, és végül bebizonyították az i-e eredetét egy közös őstől. Azóta a modern és a holt nyelveket is alaposan tanulmányozták. Utóbbiak a Kr.e. 2. évezred közepének szentelt szövegeiből ismertek, később szanszkrit nyelven írták le, az Avesta himnuszai a Kr.e. 2-1. évezred fordulóján, az ókori görög nyelv. Mükénéi a Kr.e. 2. évezred második feléből, ékírásos írások Anatóliai hettiták a Kr.e. 2. évezredből, a nyugat-kínai Hszincsiang tochar szent szövegei.

Az indoeurópai nyelvek és népek osztályozása

A tizenkilencedik század közepén. A. Schleicher német nyelvész a protoindoeurópai szókincs rekonstrukciójának elvét javasolta az összehasonlító nyelvészeti paleontológia módszerével. Az összehasonlító nyelvészet alkalmazása lehetővé tette a nyelvek genetikai fájának diagramjának kidolgozását. A nyelvészek évszázados erőfeszítéseinek következménye a nyelvek osztályozása, amely alapvetően a 19. század végére öltött formát. A szakemberek között azonban a mai napig nincs egyetértés nemcsak a nyelvek, hanem a nyelvi csoportok, népek számáról sem. A legelismertebbek közé tartozik az osztályozási séma, amely 13 etnolingvisztikai népcsoportot fed le: anatóliai, indiai, iráni, görög, itál, kelta, illír, fríg, örmény, tochar, germán, balti, szláv (1. ábra). E csoportok mindegyike számos, egymással szorosan összefüggő élő és holt nyelvből áll.

Anatóliai(hettita-luvi) csoportba tartoznak a hettita, luvi, palaic, líd, líciai, kariai, valamint az úgynevezett „kisnyelvek”: pisidian, cilíciai, maeon. A Kr.e. 2. évezredben Kis-Ázsiában (Anatóliában) működtek. Az első három nyelvet 15 000 agyag ékírásos tábla szövegéből ismerjük, amelyeket Hugo Winkler német régész szerzett 1906-ban. A hettita királyság fővárosának, az Ankarától keletre fekvő Hattusa városának ásatásai során. A szövegek akkád (asszír-babiloni) ékírással készültek, de ismeretlen nyelven, amelyet 1914-ben a cseh B. Groznij fejtett meg, és hettitának vagy nesiannak nevezték. A hettita nyelvű rituális és üzleti szövegek tömege között néhány feljegyzést találtak a rokon hettita nyelveken: luwian és palayan, valamint a nem indoeurópai hattián. A kisázsiai őshonosokat, a huttokat a Kr.e. 3. évezred elején hódították meg. a hettiták, de hatással volt az indoeurópai hódítók nyelvére.

A korai anatóliai hettita, luwi és palalay nyelvek egészen a 8. századig működtek Kis-Ázsiában. I.E és az ókorban a késő-anatóliai líd, kari, cilíciai és más nyelvek keletkezését eredményezte, amelyek beszélőit a görögök a hellenisztikus időkben, a 3. század körül asszimilálták. I.E

indián(indoárja) csoport: mithani, védikus, szanszkrit, prakrit, urdu, hindi, bihali, bengáli, orija, marathi, szindhi, pandzsábi, radzsasztáni, gudzsaráti, bhili, khandeshi, pahari, kafír vagy nurisztáni, dárd nyelvek, cigány dialektusok .

A mittani nyelvet a Mittani állam uralkodó elitje beszélte, amely a 15–13. I.E létezett a Tigris és az Eufrátesz felső folyásánál. Az indiai nyelvcsoport az árják nyelvéből származik, akik a Kr.e. 2. évezred közepén. északról előrenyomult az Indus völgyébe. Himnuszaik legrégebbi részét a Kr.e. I. évezredben jegyezték fel. védikus nyelv, és a III. I.E – IV Art. HIRDETÉS - irodalmi nyelv szanszkrit. A brahmanák, az upanisadok, a szútrák szent védikus könyvei, valamint a Mahábhárata és a Rámájána című epikus költemények klasszikus szanszkrit nyelven íródnak. Az irodalmi szanszkrit mellett az élő prakrit nyelvek működtek a kora középkori Indiában. Tőlük származnak India modern nyelvei: hindi, urdu, bykhali, bengáli stb. A hindi nyelvű szövegek a 13. század óta ismertek.

A kafir vagy nurisztáni nyelvek gyakoriak Nurisztánban, Afganisztán hegyvidéki régiójában. Észak-Afganisztán hegyeiben és Pakisztán és India szomszédos hegyvidéki régióiban a kafirhoz közeli dárd nyelvek elterjedtek.

iráni(iráni-árja) nyelvcsoport: avesztán, óperzsa, médián, szogd, horezmi, baktria, pártus, pahlavi, szaka, masszázs, szkíta, szarmata, alanai, oszét, jagnobi, afgán, mujan, pamír, novoper, talysh, kurd, belucsi, tat stb. Az iráni-árja csoport rokonságban áll az indoárja csoporttal, és az árják nyelvéből származik, akik a Kr.e. 2. évezred második felében. letelepedett Irán vagy Airiyan, ami „árják országát” jelent. Később himnuszaikat aveszta nyelven feljegyezték Zarathustra követőinek szent könyvébe, az Avestába. Az ókori perzsa nyelvet az Achaemenidák korának (Kr. e. VI–IV. század) ékírásai képviselik, köztük Dareiosz történelmi szövegei. Nagy és utódai. A medián azon törzsek nyelve, amelyek a VIII–VI. században lakták Észak-Iránt. I.E a perzsa Achaemenida királyság megjelenése előtt. A pártusok Közép-Ázsiában éltek a 3. században. I.E e. – III Art. Kr. u., amíg királyságukat 224-ben el nem hódították a szászánidák. A pahlavi Perzsia irodalmi nyelve a szászáni korszakban (Kr. u. III–VII. század). Korunk kezdetén Közép-Ázsiában is működtek az iráni csoport szogd, horezmi és baktriai nyelvei.

Az eurázsiai sztyepp észak-iráni nyelvei közül ismertek a nomád szakák, masszázsok, szkíták, szarmaták, alánok és az észak-kaukázusi utolsó oszétok közvetlen leszármazottai. A közép-ázsiai jaghnobi nyelv a szogd nyelv közvetlen folytatása. Sok modern iráni nyelv a perzsa nyelvből, a korai középkori perzsa nyelvből származik. Ezek közé tartozik a Novopersky a 9. századi irodalmi emlékekkel. Kr. u., közel tádzsik, afgán (pastu), kurd, talis és azerbajdzsáni tat, beludzs stb.

A történelemben görög A nyelvnek három fő korszaka van: az ógörög (Kr. e. XV. század – Kr. e. IV. század), a bizánci (i.sz. IV. – XV. század) és a moderngörög (a XV. századtól). Az ókori görög korszak négy korszakra oszlik: archaikus (mykénéi vagy akháji), amely a 15–7. századra nyúlik vissza. Kr.e., klasszikus (Kr. e. VII–IV. század), hellenisztikus (Kr. e. IV–I. század), késő görög (i.sz. I–IV. század). A klasszikus és hellenisztikus korszakban a következő nyelvjárások voltak elterjedve a Földközi-tenger keleti részén: jón-attikai, akháj, eol és dór. A Fekete-tenger északi régiójának görög kolóniái (Thira, Olbia, Panticapaeum, Tanais, Phanagoria stb.) a jón nyelvjárást használták, mivel Ionia fővárosából, a kisázsiai Milétoszból érkezett bevándorlók alapították őket.

A görög nyelv legősibb emlékei a 15–12. században a krétai-mükénei vonalas „B” betűvel íródtak. I.E Homérosz „Iliász” és „Odüsszeia” című költeményei, amelyek a trójai háború eseményeit írják le a XII. I.E században jegyezték fel először. I.E az ókori görög ábécé, amely megalapozta a klasszikus görög nyelvet. A klasszikus korszakot az attikai dialektus elterjedése jellemzi az egész görög világban. Rajta alakult ki a hellenisztikus időszakban a pángörög Koine, amely Nagy Sándor hadjáratai során terjedt el a Földközi-tenger keleti részén, ahol a római és a bizánci időkben dominált. Bizánc irodalmi nyelve szigorúan megfelelt az V–IV. századi klasszikus attikai dialektus normáinak. I.E A bizánci császár udvara használta egészen Konstantinápoly 1453-as török ​​hódításáig. Az újkori görög nyelv csak a 18–19. században alakult ki véglegesen.

olasz(román) nyelvcsoportba tartoznak az oszcan, volszki, umbriai, latin és az utóbbiakból származó román nyelvek: olasz, spanyol, portugál, katalán, szardíniai, román, provence-i, francia, román stb. Oszkán, Volszki, Umbriai, Latin, Közép-Itáliában a Kr.e. I. évezred közepén jelentek meg. A tartományok elrománosítási folyamata során a Kr. e. 1. évezred első felében. A latin nyelvjárások elterjedtek az egész Római Birodalomban. A kora középkorban ez a „konyhai latin” vált a romantikus nyelvcsoport kialakulásának alapjává.

kelta A nyelvcsoport a gall, ír, breton, lovas, walesi, gael (skót) és az O.Men dialektusból áll. Az ókori források először az V. században említik a keltákat. I.E keleten a Kárpátok és nyugaton az Atlanti-óceán partja közötti területeken. A IV-III században. I.E Erőteljes kelta terjeszkedés következett be a Brit-szigetekre, Franciaország területére, az Ibériai-, Appenninek- és Balkán-félszigetekre, Kis-Ázsiára, melynek középső vidékein Galáczia néven telepedtek le. Az 5–1. századi La Tène régészeti kultúrát a keltákhoz kötik. Kr. e., és kialakulásuk területét az Alpok északnyugati lábának tekintik. Az előbb a Római Birodalom, majd a germán törzsek (elsősorban az anglok, szászok és juták) terjeszkedése miatt a kelták Európa legszélső északnyugati részébe szorultak.

A rómaiak által Franciaország területéről az i.sz. 1. évezred elején asszimilált gallok nyelve. nagyon kevéssé ismert néhány latin szövegrészből. A franciaországi Breton-félsziget, a nagy-britanniai Cornwall és Wales breton, cornwalli és walesi nyelve a britek nyelvéből származott, akik az 5–7. században az angolszászok támadása alatt szétszóródtak. A skót és a manx nyelv közel áll az írhez, amelyet a IV., VII., XI. század írott forrásai rögzítenek.

illír a nyelvcsoport a balkáni-illír, mezápi, albán nyelveket foglalja magában. Az illírek az indoeurópai törzsek egy csoportja, amely az ókori források alapján legalább a VII. I.E élt a Kárpát-medencében, a Közép-Dunán, a Balkán-félsziget északnyugati részén (2. kép). Régészeti levelezése a 8–5. századi ún. keleti Hallstatt. I.E Az illír törzseket a rómaiak, majd a délszlávok asszimilálták. Az albán nyelv egy illír emlék, amelyet jelentős mértékben befolyásoltak a latin, a görög, a szláv és a trák nyelvjárások. Az albán szövegek a 15. század óta ismertek. A mezápiusz a Balkán-félsziget északnyugati részének illír nyelvtömegének egyik ága, amelyet az 5–1. századi sír- és háztartási feliratok formájában őriznek. I.E az Appenninek-félsziget keleti részén Calabriában.

In frígiai a csoportba tartoznak az ókorban Erdélyben, az Al-Dunán és a Balkán-félsziget északkeleti részén élt dákok, géták, mesiánusok, odrysziak, törzsiek trák nyelvjárásai. A rómaiak a 2–4. században asszimilálták őket. a szlávok pedig a kora középkorban. Romanizált leszármazottjaik a középkori volochok voltak – a modern románok közvetlen ősei, akiknek nyelve azonban a romantikus csoporthoz tartozik. A frígok olyan nép, amelynek ősei (legyek) a XII. I.E a Balkán-félsziget északkeleti részéről érkezett Kis-Ázsiába. I. M. Djakonov úgy vélte, hogy részt vettek Trója és a hettita királyság elpusztításában (History of the Ancient East, 1988, 2. kötet, 194. o.). Később Anatólia északi részén alakult ki Fríg állam fővárosával, Gordionnal, amelyet Kr.e. 675 körül pusztítottak el a cimmerek. A fríg feliratok a 7–3. I.E

örmény a fríg nyelvvel rokon nyelv, és ezen keresztül a balkáni trák nyelvjárásokkal. Az ókori források szerint az örmények Frígiából, a frígek pedig Trákiából érkeztek Kis-Ázsiába, amit régészeti anyagok is megerősítenek. I. M. Djakonov az örményeket a frígok leszármazottainak tekintette, akik közül néhányan Fríg eleste után keletre, Kaukázusontúlra, a hurittó-urartok földjére költöztek. A protoörmény nyelv részben átalakult az őslakos nyelv hatására.

A legrégebbi örmény szövegek az 5. századból származnak, amikor az örmény ábécét Mesrop Mashtots püspök megalkotta. Az akkori nyelv (grabar) egészen a XIX. A XII–XVI. században. A modern örmény nyelv két dialektusa kezdett kialakulni: Kelet-Ararát és Nyugat-Konstantinápoly.

Tocharian a nyelv a nyelvjárások konvencionális elnevezése, amely a 6–7. HIRDETÉS Kínai Turkesztánban (Ujguriában) működött. Hszincsiang vallási szövegeiből ismert. V.N. Danilenko (1974, 234. o.) a tochariak őseinek tartotta a jamnaja kultúra lakosságát, amely a Kr. e. elérte Közép-Ázsiát, ahol átalakult az Afanasjev-kultúrává. Nyugat-Kína homokjában a Kr.e. I. évezred világospigmentű észak-kaukázusi múmiáit találták, amelyek genomja hasonlóságot mutat az északnyugat-európai kelták és germánok genomjával. Egyes kutatók ezeket a leleteket a 10. században végleg asszimiláló tochariakhoz kötik. ujgur törökök.

germán A nyelveket három csoportra osztják: északi (skandináv), keleti (gótikus) és nyugati. A legrégebbi germán szövegeket Skandinávia archaikus rovásírásos feliratai képviselik, amelyek a 3–8. HIRDETÉS és feldarabolása előtt viseli a germán köznyelv vonásait. Számos óizlandi szöveg a 13. századból. századi gazdag skandináv költészetet (Elder Edda) és prózát (sagákat) őrzött meg a 10-12. Körülbelül a tizenötödik századból. Az óizlandi vagy óskandináv nyelv összeomlása megkezdődött a nyugat-skandináv (norvég, izlandi) és a kelet-skandináv (svéd, dán) ágra.

A keleti germán csoportba az Ulfila püspök bibliafordításából ismert gótika mellett a vandálok és a burgundok már halott nyelvei is beletartoztak.

A nyugati germán nyelvek közé tartozik az óangol (7. századi angolszász szövegek), az ófríz, az óalsnémet (a 9. századi szász szövegek) és az ófelnémet. A nyugati germán nyelvek legősibb emlékei a 8. századi angolszász eposz. A 10. századi kéziratokból ismert „Beowulf”, a 8. századi felsőnémet „Nibelungok éneke”, a 9. századi szász eposz. "Heliad".

A modern germán nyelvek közé tartozik az angol, amely a 11–13. jelentősen befolyásolta a francia, a flamand az ófríz leszármazottja, a holland az óalnémet ága. A modern német két dialektusból áll - a múltban külön nyelvekből (alnémet és felsőnémet). Korunk germán nyelvei és dialektusai közül megemlítendő a jiddis, búr, feröeri és svájci.

balti A nyelveket nyugat-balti nyelvekre osztják - holt poroszra (a 18. században tűnt el) és jatvingre, amely a középkorban széles körben elterjedt Északkelet-Lengyelország és Nyugat-Belarusz területén, valamint a keleti balti nyelvekre. Ez utóbbiak közé tartozik a litván, lett, latgal, valamint a 17. századig gyakori. a balti partvidéken Litvánia és Lettország a Kuron. A halottak között van a moszkvai régió szeloni és golyad nyelve, valamint a felső-dnyeperi régió balti nyelve. A középkor elején a balti nyelvek széles körben elterjedtek az Alsó-Visztulától nyugaton a Felső-Volgáig és az Okáig keleten, a Balti-tengertől északon a Pripjatyig, Desznáig és Szeimig délen. A balti nyelvek jobban megőrizték az ősi indoeurópai nyelvi rendszert, mint mások.

szláv A nyelveket nyugati, keleti és déli nyelvekre osztják. keleti szláv – Ukrán, fehérorosz, orosz. A nyugatszlávokat három alcsoportra osztják: lechit (lengyel, kasub, poláb), cseh-szlovák és szerbológus. A polábbal rokon kasub nyelv az Alsó-Visztulától nyugatra fekvő lengyel Pomerániában volt elterjedt. A lusatian a németországi Spree felső folyásánál élő lusati szerbek nyelve. Délszláv nyelvek - szerb, horvát, bolgár, szlovén, macedón. A szláv nyelvek közel állnak egymáshoz, mivel egy ószláv nyelvből származnak, amely viszonylag nemrég, az 5–7. században omlott össze. Feltehetően az ószláv nyelvet beszélői annak összeomlása előtt Ukrajna területének anták és szklavinok voltak, akiknek régészeti megfelelői a prágai-korcsaki és penkovkai kultúra lakossága voltak.

A legtöbb modern indoeurópai, felismerve az említett 13 indoeurópai nyelvcsoport létezését, elhagyta az indoeurópai népek etnogenezisének egyszerűsített sémáját a genetikai fa elve szerint, amelyet még a 19. században javasoltak. Nyilvánvaló, hogy a glottogenezis és az etnogenezis folyamata nemcsak az anyanyelv leánynyelvekre történő átalakulása vagy felosztása révén ment végbe, hanem talán nagyobb mértékben a nyelvek egymás közötti kölcsönhatása során, beleértve a nem indo nyelvet is. - Az európaiak.

A tudósok az indoeurópai nyelvek nagyfokú rokonságát azzal magyarázzák, hogy egy közös genetikai őstől – a protoindoeurópai nyelvtől – származnak. Ez azt jelenti, hogy több mint 5 ezer évvel ezelőtt Eurázsia valamely korlátozott régiójában élt egy nép, amelynek nyelvéből az összes indoeurópai nyelv származik. A tudomány elé került az indoeurópai népek szülőföldjének felkutatása, letelepedésük útvonalainak meghatározása. Indoeurópai ősotthon alatt a nyelvészek azt a vidéket értik, amelyet az ősi nyelv beszélői elfoglaltak a Kr.e. 4. évezredben bekövetkezett összeomlás előtt.

Az indoeurópai ősi otthon keresésének története

Ennek az ősi otthonnak a keresése kétszáz éves drámai múltra tekint vissza, amelyet különböző kutatók többször is elemeztek (Safronov 1989). Közvetlenül William Jones felfedezése után kikiáltották az ősi otthont India, és a Rig Veda szanszkritját szinte minden nyelv ősének tartották, amely állítólag megőrizte az indoeurópai ősnyelv minden vonását. Azt hitték, hogy India kedvező klímája miatt népességrobbanások következtek be, a többletnépesség nyugatra telepedett le Európába és Nyugat-Ázsiába.

Hamarosan azonban világossá vált, hogy az iráni Avesta nyelvei nem sokkal fiatalabbak a szanszkrit Rigvédánál. Vagyis minden i-e nép közös őse élhetett benne Irán vagy valahol Közel-Kelet, ahol ekkoriban nagy régészeti felfedezések születtek.

30-50 év múlva. XIX század indoeurópaiak származtak Közép-Ázsia, amelyet akkoriban a „nemzetek kovácshelyének” tartottak. Ezt a változatot az elmúlt kétezer év során Közép-Ázsiából Európába időszakosan érkezett migrációs hullámokra vonatkozó történelmi adatok táplálták. Ez a szarmaták, türk és mongol törzsek Európába érkezésére utal: hunok, bolgárok, avarok, kazárok, besenyők, torkok, kunok, mongolok, kalmükok stb. mivel az oroszok gyarmatosítását északról, a britek pedig délről kezdték meg.

A nyelvészeti őslénytan rohamos fejlődése azonban a 19. század közepén. megmutatta az eltérést Ázsia és ősi otthonának természeti és éghajlati valósága között. A nyelvészek által rekonstruált I-e köznyelv azt jelezte, hogy az ősi otthon egy mérsékelt éghajlatú vidéken helyezkedett el, és ennek megfelelő növényvilága (nyír, nyárfa, fenyő, bükk stb.) és állatvilága (fajdfajd, hód, medve stb.) volt. Ezenkívül kiderült, hogy a legtöbb I-e nyelv nem Ázsiában, hanem Európában volt lokalizálva. Az ókori indoeurópai víznevek túlnyomó többsége a Rajna és a Dnyeper között összpontosul.

század második felétől. sok kutató áthelyezi ősi otthonát Európa. A német hazaszeretet 19. század második felében bekövetkezett robbanása, amelyet Németország O. Bismarck általi egyesítése okozott, nem tehetett mást, mint az indoeuropesztika sorsát. Hiszen az akkori szakemberek többsége német nemzetiségű volt. Így a német hazaszeretet növekedését az i-e német területről való eredet fogalmának népszerűsége ösztönözte.

A nyelvészek által kialakított ősi otthon mérsékelt éghajlatára hivatkozva kezdik pontosan lokalizálni. Németország. További érv volt az ókori indoeurópaiak észak-európai megjelenése. A szőke haj és a kék szem az arisztokrácia jele mind a Rigvéda árja, mind az ókori görögök körében, mitológiájukból ítélve. Emellett a német régészek a Kr. e. 6. évezred vonalas kerámiájának régészeti kultúrájából jutottak arra a következtetésre, hogy Németország területén folyamatos az etnokulturális fejlődés. a modern németeknek.

E fogalom megalapítójának L. Geigert tekintik, aki 1871-ben a bükk, nyír, tölgy, kőris angolna és három évszak érvelésére támaszkodva a proto-indoeurópaiak rekonstruált nyelvén, valamint a Tacitus bizonyítéka a germánok őshonáról a Rajnától keletre, Németországot javasolta az indoeurópaiak lehetséges őshazájaként (Geiger, 1871).

Az i-e eredetére vonatkozó közép-európai hipotézis kidolgozásához jelentős mértékben hozzájárult a híres német filológus, Hermann Hirt. Arra a következtetésre jutott, hogy a német a protoindoeurópai egyenes leszármazottja. Más népek nyelvei állítólag a Közép-Európa északi részéről érkezett indogermánok nyelvének az őslakosok nyelvével való keveredésének folyamatában keletkeztek (Hirt 1892).

L. Geiger és G. Hirt gondolatait Gustav Kosinna jelentősen továbbfejlesztette. G. Kossinna filológusként végzett hatalmas régészeti anyagot elemzett, és 1926-ban kiadta „A németek eredete és elterjedése a történelem előtti és korai időkben” című könyvét (Kossinna 1926), amelyet a nácik tudományos igazolásként használtak fel agressziójukra. a kelet. G. Kosinna a neolitikum és a bronzkor régészeti anyagait követi nyomon „a megalitikus indoeurópaiak 14 gyarmati hadjárata keletről Közép-Európán át a Fekete-tengerig”. Nyilvánvaló, hogy a letelepítésnek ez a politizált áltudományos változata a Harmadik Birodalommal együtt kudarcot vallott.

A huszadik század 70-es éveiben. P. Bosch-Gimpera (1961) és G. Devoto (1962) a lineáris szalagkerámia kultúrájából származtatta. Kísérletet tettek az i-e fejlődési fázisainak nyomon követésére a Kr.e. V. évezred dunai neolitikumából. a bronzkorig, sőt a kora vaskor történelmi népeihez. P. Bosch-Zhimpera Tripoli kultúráját indoeurópainak tartotta, mivel véleménye szerint a lineáris kerámia kultúrája alapján alakult ki.

3. ábra. Steppe halom

Majdnem együtt közép-európai eredet fogalma és-e született és sztyeppe. Támogatói az Al-Dunától a Volgáig terjedő sztyepp ősi hazájának tartják. Ennek a koncepciónak az alapítójának joggal tartják a kiváló német tudóst, az indoeurópai tanulmányok enciklopédikusát, Oswald Schradert. Számos, 1880 és 1920 között megjelent munkájában nemcsak összefoglalta a nyelvészek összes eredményeit, hanem elemezte és jelentős mértékben fejlesztette azokat régészeti anyagok felhasználásával, többek között a fekete-tengeri sztyeppékről. Az ókori indoeurópaiak pásztortársadalmának nyelvi rekonstrukcióját a régészet fényesen megerősítette. O. Schrader a Kr.e. 3–2. évezred kelet-európai sztyeppének pásztorait protoindoeurópaiaknak tartotta, akik több ezer halmot hagytak hátra Kelet-Európa déli részén (3. kép). Mivel mindkét nyelv széles körben elterjedt Európában és Nyugat-Ázsiában, ezért O. Schrader szerint ősi hazájuknak valahol középen kell lennie - Kelet-Európa sztyeppéin.

Gordon Childe 1926-os „Az árják” című könyvében jelentősen továbbfejlesztette O. Schrader elképzeléseit, az indoeurópaiak ősi hazáját Ukrajna sztyeppéire szűkítette. Új régészeti anyagok alapján kimutatta, hogy Dél-Ukrajnában az okkersárga temetkezési halmok alatti temetkezéseket (4. kép) a legősibb indoeurópai pásztorok hagyták hátra, akik innen kezdtek megtelepedni Eurázsia-szerte.

G. Child követőjeként T. Sulimirsky (1933; 1968) azt a gondolatot fogalmazta meg, hogy Közép-Európa zsinóros edénykultúrái a Jamnikik fekete-tengeri sztyeppékről nyugatra vándorlásának eredményeként jöttek létre.

1950-es könyvében G. Child támogatta T. Sulimirskyt, és arra a következtetésre jutott, hogy a Yamniki Dél-Ukrajnából a Dunán át Közép-Európába vándorol, ahol lefektették a Corded Ware kultúrák alapjait, amelyekből a legtöbb kutató a keltákat, németeket, balták és szlávok. A kutató osztatlan i-e-nek tartotta Kelet-Európa déli részének Yamnaya kultúráját, amely nemcsak a Felső-Dunáig, hanem a Balkán északi részéig is avanzsált, ahol megalapították a badeni kultúrát, valamint Görögországba és Anatóliába, ahol megalapozták az i-e görög és anatóliai ágát.

Gordon Childe radikális követője Maria Gimbutas (1970, 483. o.; 1985) volt, aki a jamnikiakat protoindoeurópaiaknak tartotta, „aki a Kr.e. 5-4. évezredben nyugatra és délre költözött. az alsó Donból és az Alsó-Volgából." Európa indoeurópizálódása alatt a kutató a kelet-európai sztyeppék kurgán kultúrájának harcos hordozóinak letelepedését értette a Balkánra és Nyugat-Európába, amelyet akkor a balkáni-dunai neolitikum nem indoeurópai csoportjai laktak. és a Funnel Beaker kultúra.

A sematizmus, a nyelvi adatok tájékozatlansága és némi radikalizmus miatt M. Gimbutas munkáit bírálták, de hozzájárulása O. Schrader és G. Child eszméinek kibontakozásához feltétlen, és a sztyeppei változata az eredetnek. Az indoeurópaiak továbbra is meglehetősen meggyőzőek. Követői közül meg kell említeni V. Danilenkót (1974), D. Malloryt (1989), D. Anthony-t (1986; 1991), Yu Pavlenkót (1994).

Közel-Kelet az i-e eredetének változata az indoeurópai tanulmányok hajnalán született. 1822-ben G. Link és F. Miller szülőföldjüket Transkaukáziába helyezték. A pánbabilonizmus hatására T. Momsen úgy gondolta, hogy Mezopotámiából származnak. A legrészletesebb érvelést azonban az i-e közel-keleti, pontosabban az örmény-felvidéki származásáról 1984-ben írt kétkötetes enciklopédikus művükben G. T. és V. Ivanov. A hatalmas mennyiségű nyelvi anyag mélyreható elemzése és az elődök fejlődésének általánosítása alapján a kutatók átfogó képet adtak a gazdaságról, az életről, az anyagi kultúráról, a protoindoeurópaiak hiedelmeiről és a természeti tájról. ősi hazájuk jellemzőit.

Ugyanakkor az ősi otthon helye a Örmény-felföld a Kaszpi-tengert keletről megkerülő indoeurópaiak Európa betelepítése melletti érvelési kísérlete pedig nem állja ki a kritikát. A hazájukra jellemző növények (nyárfa, gyertyán, tiszafa, hanga) és állatok (hód, hiúz, nyírfajd, jávorszarvas, rák) nem jellemzőek a Kaukázusra. A megfelelő víznév itt is nagyon ritka. A Kaszpi-tenger körüli utazást Közép-Ázsián, az Alsó-Volga-vidéken és Ukrajna sztyeppéin keresztül nyugatra szintén nem erősítik meg a régészeti anyagok.

Colin Renfrew (1987) szülőföldjét a termékenységi félholdba helyezi – délen Anatólia. Ez a feltevés alapvetõ koncepciója, mert azon a nyilvánvaló tényen alapul, hogy a közel-keleti korai gazdálkodók nyugatról Európába, keletrõl Ázsiába vándoroltak. A kutató V. Illich-Svitych (1964, 1971) nosztratikus koncepciójából indult ki, amely szerint az afroázsiai, ellamo-dravid, uráli és kínai-kaukázusi családok népeivel való nyelvi rokonságot a közös ősi otthonuk magyarázza. a Közel-Kelet. Rámutatva arra, hogy az említett nyelvek beszélői genetikailag is rokonok, K. Renfrew azzal érvel, hogy a közös ősi otthonból való letelepedésük a Kr. e. 8-5. évezredben történt. az újratermelő gazdaság terjedésének folyamatában (Renfrew, 1987). Anélkül, hogy az említett vándorlások tényét cáfolnák, az indoeurópaiak többsége kételkedik abban, hogy a Közel-Keletről érkező migránsok között voltak indoeurópaiak.

balkán az i-e eredetének fogalma a huszadik század első felében történt felfedezéshez kapcsolódik. Balkán-Duna újkőkori protocivilizációja a Kr. e. 7-5. évezredben. Innen ment végbe a régészeti adatok szerint Európa neolitizálódása. Ez okot adott B. Gornungnak (1956) és V. Georgievnek (1966) annak feltételezésére, hogy a proto-indoeurópaiak az Al-Dunán a helyi mezolitikus vadászok és a Balkánról érkezett neolitikus migránsok keveredésének eredményeként jöttek létre. A koncepció gyenge pontja a mezolitikus Al-Duna szélsőséges szegénysége. I. Djakonov is a Balkánt tekintette ősi hazájának (1982).

Az indoeurópaiak őshazája a paleolingvisztika szerint

Az ősi otthon valóságának meg kell felelnie a különböző nyelvek alapszókincsének legősibb közös elemeinek nyelvészeti elemzésével rekonstruált természeti tájnak, társadalmi-gazdasági és kultúrtörténeti jellemzőknek.

A 19. század a korai indoeurópaiak társadalmának, gazdaságának, kultúrájának, szellemi világának, természeti környezetének merész rekonstrukcióinak kora volt az úgynevezett nyelvi paleontológia segítségével. A. Kuhn (Kuhn, 1845) és J. Grimm (Grimm, 1848) sikeres munkái számos paleolingvisztikai tanulmányt váltottak ki, amelyek szerzői nem mindig tartották be a nyelvek összehasonlító elemzésének szigorú szabályait. A protoindoeurópai valóságok nyelvi elemzéssel történő rekonstrukciós kísérleteinek kritikája lehetővé tette, hogy A. Schleicher (1863) szigorú szabályok keretein belül vezessen be ilyen rekonstrukciókat. A protoindoeurópaiak világának igazi felfedezése azonban O. Schraderé (1886), aki összefoglalta elődei rekonstrukcióinak eredményeit, tisztázva és ellenőrizve azokat a bronzkori anyagok felhasználásával, amelyek akkoriban lettek. a kutatók rendelkezésére áll.

A nyelvészeti paleontológia módszerével a tudósok rekonstruálhatták az ősnyelv kialakulásának szakaszait. F. Saussure és A. Meillet fejleményei alapján M.D. Andreev (1986) a kialakulásának három szakaszának létezését javasolta: boreális, korai és késői indoeurópai.

Az általános i-e szókincs alapján rekonstruált ősnyelv a Kr.e. IV. évezredben bekövetkezett összeomlását megelőző szakaszban. T. V. Gamkrelidze és V. V. Ivanov (1984) külön nyelvi csoportokra bontva elemezte őket. A proto-indoeurópai szótár azt jelzi, hogy beszélői mérsékelt övben éltek, bár élesen kontinentális éghajlattal, hideg telekkel és meleg nyarakkal. Hegyvidéki és sík területeken egyaránt éltek, folyók, mocsarak, tűlevelű és lombhullató erdők között. Jól ismerték a sztyeppék természeti és éghajlati sajátosságait.

A proto-indoeurópaiak gazdasága az összeomlás idején lelkipásztori és mezőgazdasági jellegű volt. A szarvasmarha-tenyésztési terminológia jelentős fejlődése azonban jelzi ennek az ágazatnak a dominanciáját a gazdaságban. A háziállatok közé tartozik a ló, a bika, a tehén, a juh, a kecske, a disznó és a kutya. A hús- és tejtermelési célú transzhumáns szarvasmarha-tenyésztés dominált. A proto-indoeurópaiak fejlett módszerekkel rendelkeztek az állati termékek feldolgozására: bőr, gyapjú, tej. A ló és a bika kultusza fontos helyet foglalt el az ideológiában.

A mezőgazdaság meglehetősen magas szintet ért el. Megtörtént az átmenet a kapálásról a szántóföldi gazdálkodás korai formájára, a nyers és egy pár ökör által húzott eke felhasználásával. Árpát, búzát és lenet termesztettek. Az aratást sarlóval aratták és csépelték, a gabonát gabonadarálókkal, malomkővel őrölték. Kenyeret sütöttek. Ismerték a kertészetet (alma, cseresznye, szőlő) és a méhészetet. Különféle kerámiákat készítettek. Ismerték a réz, bronz, ezüst és arany kohászatát. Kiemelt szerepe volt a kerekes közlekedésnek: bikákat, lovakat kocsira akasztottak. Tudtak lovagolni.

A szarvasmarha-tenyésztés gazdaságban betöltött jelentős szerepe meghatározta a társadalmi rendszer sajátosságait. A patriarchátus, a családban és a klánban a férfiuralom, valamint a harciasság jellemezte. A társadalom három rétegre oszlott: papokra, katonai arisztokráciákra és egyszerű közösségtagokra (pásztorok, földművesek, harcosok). A korszak harcias szelleme tükröződött az első megerősített települések - erődök - építésében. A spirituális világ egyedisége a háború, a legfelsőbb harcos isten szakralizálásában állt. Imádták a fegyvereket, a lovakat, a harci szekereket (5. kép), a tüzet és a napkereket, melynek jelképe a horogkereszt volt.

A mitológia fontos eleme a világfa. Ez egyébként arra utal, hogy az ősi otthon meglehetősen erdős vidék volt. A nyelvészek által újraalkotott késő-európai nyelvben előforduló növények és állatok segítenek a pontosabb lokalizálásban.

Növények: tölgy, nyír, bükk, gyertyán, kőris, nyárfa, fűz, tiszafa, fenyő, dió, hanga, rózsa, moha. Állatok: farkas, medve, hiúz, róka, sakál, vaddisznó, szarvas, jávorszarvas, vadbika, nyúl, kígyó, egér, tetűhal, madár, sas, daru, varjú, nyírfajd, liba, hattyú, leopárd, oroszlán, majom, elefánt.

Az utolsó négy állat atipikus az európai faunára nézve, bár az oroszlánok és a leopárdok további 2 ezer évig éltek a Balkánon. vissza. Megállapítást nyert, hogy a leopárdot, oroszlánt, majmot és elefántot jelölő szavak a Közel-Keletről, nagy valószínűséggel a levantei afrazsoktól kerültek az I-e protonyelvbe (Gamkrelidze, Ivanov 1984, 506., 510.).

Így ősi otthonuk növény- és állatvilága Európa mérsékelt égövének felel meg. Ez adta az alapot a legtöbb modern kutató számára, hogy nyugaton a Rajna, keleten az Alsó-Volga, északon a Balti-tenger és délen a Duna közé helyezze (Bosh-Gimpera, 1961; Devoto, 1962; Grossland, 1967). Gimbutas, 1985, Gornung, 1966, 1968, Zaliznyak, 1999, 201.; L.S. Klein 2007-es alapmonográfiájában az ősi otthont ugyanilyen korlátok közé helyezi.

A proto-indoeurópaiak egységes szókincsének rekonstrukciója okot adott annak állítására, hogy összeomlásuk előtt már ismerték a mezőgazdaságot, a szarvasmarha-tenyésztést, a kerámiaedényeket, a réz- és aranykohászatot, a kereket, vagyis az eneolit ​​korszakban jártak. Más szóval, az összeomlás legkésőbb a Kr. e. 4-3. évezredben következett be. (Gamkrelidze, Ivanov, 1984, 667-738., 868-870. o.). Ugyanezt bizonyítja a hettita, palai és luwi egyéni nyelvek felfedezése a hettita királyság fővárosának, Hatusának, a Kr. e. 2. évezredből származó szövegek megfejtése révén. Mivel meggyőző régészeti bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy a hettiták a Kr.e. 3. évezred elején érkeztek Anatóliába, a proto-indoeurópaiak külön ágakra való összeomlása legkésőbb az ie 4. évezredben kezdődött.

G. Kühn úgy vélte, hogy a proto-indoeurópai egység a felső paleolitikumban létezett, és azt a franciaországi magdalén kultúrával hozta kapcsolatba (Kühn, 1932). S. V. Koncha differenciálatlan indoeurópaiakat lát a korai mezolitikus síkságon nyugaton az Alsó-Rajna és keleten a Közép-Dnyeper között (Koncha, 2004).

A protoindoeurópaiak nyelvi kapcsolatai

Az archaikus i-e hidronímia Közép-Európában a nyugati Rajna, keleten a Közép-Dnyeper, északon a Baltikum és délen a Duna között összpontosul (Gamkrelidze, Ivanov 1984, 945. o.).

A finnugorokkal, kartvelekkel és a közel-keleti népekkel (prahatták, prahuriták, afrazsok, sumérok, elamiták) való kapcsolattartás nyomai lehetővé teszik az ősi őshaza pontosabb lokalizálását. A nyelvészeti elemzés azt jelzi, hogy a protofinnugorok összeomlásuk előtt a Kr. e. 3. évezredben. jelentős mennyiségű mezőgazdasági terminológiát kölcsönzött tőlük (sertés, malac, kecske, gabona, széna, kalapács fejsze stb.). A kartveli nyelvekben (grúz, mingreli, svan) sokféle i-e szókészlet található (Gamkrelidze, Ivanov, 1984, 877. o.). Ősi otthonuk lokalizálása szempontjából különösen fontos az, hogy nyelveikben párhuzamot találjanak a közel-keleti népek nyelveivel.

A híres nyelvész, V. Illich-Svitych (1964) megjegyezte, hogy a mezőgazdasági és állattenyésztési szókincs egy részét a protoszemitáktól és a suméroktól kölcsönözték. A protoszemita kölcsönzések példájaként a kutató a következő szavakat nevezte meg: tauro - bika, járás - kecske, agno - bárány, bárány - gabona, gabona, dehno - kenyér, gabona, kern - malomkő, medu - méz, édes, sekur - fejsze, nahu - hajó , hajó, haster - csillag, septm - hét, klau - kulcs stb. V. Illich-Svitych szerint a következő szavakat a sumér nyelvből kölcsönözték: kou - tehén, reud - érc, auesk - arany, akro - kukoricatábla, duer – ajtók, hkor – hegyek stb. (Gamkrelidze, Ivanov, 1984, 272–276. o.).

Azonban különösen sok mezőgazdasági és állattenyésztési terminológia, élelmiszerek és háztartási cikkek nevei a prakhattiaktól és prahuritáktól származtak, akiknek ősi hazája Anatóliában, valamint a Tigris és az Eufrátesz felső folyásánál található. S. A. Starostin (1988, 112–163. o.) úgy véli, hogy a klau, medu, akgo, bar és néhány V. Illich-Svitych által megadott gyökerei egyáltalán nem protoszemita vagy sumér, hanem hattó-hurita eredetűek. Emellett számos példát ad a hattó-hurita szókincsre mindkét nyelven. Íme néhány közülük: ekuo - ló, kago - kecske, porko - disznó, hvelena - hullám, ouig - zab, hag - bogyó, rughio - rozs, lino - flion, kulo - karó, lista, gueran - malomkő, sel - falu, dholo - völgy, arho - nyílt tér, terület, tuer - túró, sur - sajt, bhar - árpa, penkue - öt és még sokan mások. E nyelvi kölcsönzések elemzése azt mutatja, hogy a proto-indoeurópaiak közvetlen kapcsolatai során keletkeztek a fejlettebb prahatto-huritákkal, legkésőbb a Kr. e. 5. évezredben. (Starostin, 1988, 112–113., 152–154.).

Mindezen kifejező nyelvi párhuzamok természete egyrészt a proto-indoeurópai, másrészt az említett közel-keleti népek protougro-finn, protokartvel nyelvei között arra utal, hogy hogy a protoindoeurópaiak e népekkel való szoros kapcsolatainak következményei. Vagyis a keresett ősi hazának valahol ezen népcsoportok szülőföldjei között kellett elhelyezkednie, ami lehetővé teszi annak pontosabb lokalizálását. Ismeretes, hogy a finnugorok ősi hazája a Don és az Urál közötti erdőssztyepp, a kartvelek pedig a Közép-Kaukázus. Ami az említett más nyelvű közel-keleti kölcsönzéseket illeti, azok forrása véleményünk szerint a balkáni-dunai neolitikum lehet, azon belül is a jobbparti ukrajnai trypilli kultúra hordozói. Hiszen a Balkán és a Duna-vidék neolitikus gyarmatosítása a Kr. e. 7-6. évezredben történt. Kis-Ázsiából, a hattó-huriták hazájából.

Az ősi otthon modern változatainak elemzése

Korunkban öt régió követeli meg a megtisztelő jogot, hogy ősi hazájának nevezzék: Közép-Európa a Rajna és a Visztula között (I. Geiger, G. Hirt, G. Kosinna, P. Bosch-Zimpera, G. Devoto), a Közel-Kelet (T. Gamkrelidze, V. Ivanov, K. Renfrew), a Balkán (B. Gornung, V. Georgiev, I. Dyakonov) és a Dnyeszter és a Volga közötti erdő-sztyepp és sztyeppe zóna (O. Schrader, G. Child, T. Sulimirsky, V. Danilenko, M. Gimbutas, D. Mallory, D. Anthony, Y. Pavlenko). Egyes kutatók Közép-Európát a Volgáig terjedő kelet-európai sztyeppékkel ötvözik ősi hazájukba (A. Heusler, L. Zaliznyak, S. Koncha). Melyik változat a hihetőbb?

Eredet fogalma Közép-Európa(Rajna, Visztula és Felső-Duna közötti vidék) különösen a 19. század végén - a 20. század első felében - volt népszerű. Mint megjegyeztük, alapítói L. Geiger, G. Hirt, G. Kosinna voltak.

Az említett német kutatók konstrukciói a protoindoeurópai szókincs természeti és éghajlati valóságának Közép-Európa természetével és mérsékelt éghajlatával való egybeesésén, valamint a korai I-e észak-európai megjelenésén alapulnak (3. 6). Szintén fontos az a tény, hogy a víznév fő területe egybeesik több régészeti kultúra területével. Ez a lineáris sávos kerámia, a tölcsér alakú főzőpohár, a gömb alakú amfora és a zsinóros kerámia kultúráira vonatkozik, amelyek a Kr. e. 6-2. egymás után váltották fel egymást Közép-Európa megjelölt területein.

Ma már senki sem vonja kétségbe a zsinóros edények kultúráinak indoeurópai természetét. Genetikai elődeik a Funnel Beaker és a Globular Amphorae kultúrák voltak. A lineáris kerámia kultúráját azonban semmi ok indoeurópainak nevezni, hiszen hiányoznak belőle a nyelvészek által rekonstruált meghatározó jegyek: a gazdaság lelkipásztori irányvonala, a férfiak dominanciája a társadalomban, ez utóbbi háborús jellege - katonai elit jelenléte, erődítmények, a háború kultusza, fegyverek, harci szekerek, ló, nap, tűz stb. A lineáris sávos kerámiakultúra hagyományainak hordozói véleményünk szerint a Balkán újkőkori köréhez tartoztak, melynek nem indoeurópai jellegét a legtöbb kutató elismeri.

Az ősi otthon közép-európai elhelyezkedését nehezíti, hogy az I-e nyelvekben jelen vannak a kaukázusi protokartvelekkel és a finnugor népekkel való szoros nyelvi kapcsolatok nyomai, akiknek szülőföldje az erdei sztyepp volt a között. Don és a Dél-Urál. Ha a proto-indoeurópaiak Közép-Európában éltek, akkor hogyan léphettek volna kapcsolatba a Kaukázus és Transdon lakóival?

A legtöbb modern tudós Közép-Európát tekinti a Kr.e. 3-2. évezred Zsinóros kultúráinak szülőhelyének, amelyek hordozói az ie északi ágainak ősei voltak: kelták, germánok, balták, szlávok. Közép-Európa azonban nem lehetett minden I-e nép hazája, mert a déli I-e (illírek, frígek, görögök, hettiták, itálok, örmények), valamint a keleti (indoirániak) nyelvileg sem származtatható a zsinóros népből. vagy régészetileg . Ráadásul Ukrajna erdei sztyeppéin és sztyeppéin az i-e korábban megjelent, mint a legősibb zsinóros emberek - legkésőbb a Kr. e. 5. évezred végén. (Sredny Stog lakosok).

Közel-Kelet nem is lehetett ősi hazája, mert itt volt a nem indoeurópai népcsoportok őshazája: a hattikus, khuriti, elámi, afroázsiai nyelvi közösségek. Az I-e nyelvek feltérképezése azt mutatja, hogy ez a régió ökuménéjuk déli perifériája volt. A hettiták, luviak, palánok, frígek, örmények meglehetősen későn jelentek meg itt - a Kr. e. 3-2. évezredben, vagyis a protoindoeurópai nyelv összeomlása után, a Kr. e. IV. évezredben. Európával ellentétben itt szinte nincs víznév.

Az ősi otthon hideg kontinentális klímája fagyos havas telekkel nem felel meg a közel-keleti valóságnak. A nyelvben megjelenő növények és állatok közel fele hiányzik innen (nyárfa, gyertyán, hárs, hanga, hód, nyírfajd, hiúz stb.). Az I-E szótár viszont nem tartalmazza a közel-keleti állat- és növényvilág tipikus képviselőinek nevét (ciprus, cédrus stb.). Ami az oroszlánt, a leopárdot, a majomot és az elefántot illeti, nevüket a protoszemita nyelvtől kölcsönözték. Ha ezek az állatok jellemzőek voltak ősi otthonukra, akkor miért kellett őket kölcsönkérni déli szomszédaiktól? A proto-indoeurópaiak nem élhettek a Közel-Keleten, mert nyelvük erős hatása a finnugorokra vezethető vissza, akiknek szülőföldje a Közel-Kelettől túlságosan északra található, ami kizárja a velük való kapcsolatfelvétel lehetőségét.

Feltéve, hogy mindkettő megtörténik Balkán, nem csak a finnugor népekkel, hanem a kaukázusi kartvelekkel való nyelvi kapcsolataikat is figyelmen kívül hagyjuk. Keleti águkat, az indoirániakat lehetetlen eltávolítani a Balkánról. Ennek ellentmondanak mind a régészeti, mind a nyelvészeti adatok. Mindkét víznév csak a Balkán északi részén ismert. Legtöbbjük északon, a Rajna és a Dnyeper között terül el. Az i-e balkáni neolitikus gazdáktól való eredetére vonatkozó hipotézisnek az is ellentmond, hogy az első i-e megjelenése a történelmi színtéren a Kr. e. 4–3. évezredben. e. egybeesett az éghajlat kiszáradásával, a szarvasmarha-tenyésztés külön iparággá válásával és Eurázsia hatalmas kiterjedésű elterjedésével, végül magának a mezőgazdasági neolitikumnak a balkáni és Duna-vidéki összeomlásával. Mi ad okot arra, hogy egyes kutatók a Balkán-félszigetet tekintsék ősi hazájuknak?

A híres kutató, Colin Renfrew joggal gondolja úgy, hogy a nyelvek terjedésének grandiózus nyelvi jelenségének egy hasonlóan nagy léptékű társadalmi-gazdasági folyamatnak kell megfelelnie. A tudós szerint a primitív történelem ilyen globális jelensége volt Európa újkőzetesedése. Ez az ősi földművesek és állattenyésztők letelepedésére vonatkozik a Közel-Keletről a Balkánra, majd Európába.

R. Solaris (1998, 128., 129. o.) indokolt kritikát fogalmazott meg K. Renfrew azon kísérleteivel kapcsolatban, hogy az i-e-t a Közel-Keletről származtassa az új genetikai kutatások szempontjából. A paleoantropológiai és paleozoológiai maradványok biomolekuláris elemzése az európaiak és a közel-keleti eredetű háziasított állatok genomváltozásainak megfelelőségét mutatja. Ez erősen arra utal, hogy Európát a Közel-Keletről származó neolitikus népesség gyarmatosította. A görög és más i-e nyelvek szubsztrátjelenségei azonban azt jelzik, hogy az i-e azután került a Balkánra, hogy az anatóliai neolitikus gyarmatosítók felfedezték őket. Az eurázsiai nosztratikus nyelvcsaládhoz tartozó népek genetikai rokonságát R. Sollaris (1988, 132. o.) szerint az eurázsiai népesség közös ősei magyarázzák, akik a Földközi-tenger nyugati részéről telepedtek le. nyugaton és keleten a felső paleolitikum elején 40 ezer évvel ezelőtt.

Az, hogy a korai mezőgazdasági népesség „feleslege” a Közel-Keletről a Balkánra és tovább Európába áramlott, kétségtelen. Azonban indoeurópai volt? Hiszen a régészet tanúskodik arról, hogy a termelő gazdaság első központjaiból Anatólia déli részén, Szíriában, Palesztinában, a Zagroszu-hegységben nem e-e, hanem elami, hatti, huriti, sumér és afrazsiai közösségek nőnek ki. Ez utóbbiban van közvetlen párhuzam a balkáni neolitikus földművesek anyagi és szellemi kultúrája, gazdasága. Antropológiai típusuk közel áll a Közel-Kelet neolitikus lakosainak típusához, és jelentősen eltér az első megbízható indoeurópaiak antropológiájától, akik a Kr. e. 4. évezredben éltek. e. Közép-Európában (Zsinóros edénykultúra) és a Dnyeper és Volga közötti erdőssztyeppeken (Sredny Stog és Yamnaya kultúra). Ha a Balkán és a Közel-Kelet neolitikus lakossága a dél-európai vagy a mediterrán antropológiai típus hordozója volt (gracile, alacsony kaukázusiak), akkor az említett indoeurópaiak tömeges, magas észak-kaukázusiak voltak (Potekhina 1992) (6. kép). . A Balkánról származó agyagfigurák sajátos alakú, nagy orrú embereket ábrázolnak (Zaliznyak, 1994, 85. o.), amelyek V. P. Alekszejev (1974, 224, 225) szerint a kelet-mediterrán antropológiai típus fontos jellemzői. .

A Balkán neolitikus protocivilizációjának egyenes leszármazottja a minószi civilizáció volt, amely Kréta szigetén alakult ki Kr.e. 2000 körül. M. Gimbutas szerint a minószi vonalas „A” betű a Balkán neolitikus földműveseinek jelrendszeréből származik, a Kr. e. 4. évezredben. e. A minósziak szövegeinek megfejtésére tett kísérletek azt mutatták, hogy nyelvük a sémi csoporthoz tartozik (Gimbutas 1985; Gamkrelidze, Ivanov 1984, 912., 968. o.; Renfrew 1987, 50. o.). Mivel a minósziak a balkáni neolitikum leszármazottai voltak, ez utóbbi nem lehetett indoeurópai. Mind a régészek, mind a nyelvészek arra a következtetésre jutottak, hogy az első i-e megjelenése előtt Görögországban a Kr. e. 2. évezredben. e. nem indoeurópai törzsek éltek itt.

Így kulturálisan, nyelvileg, antropológiailag és genetikailag a balkáni neolitikum szorosan összefüggött a Közel-Kelet nem indoeurópai neolitikus protocivilizációjával. Úgy tűnik, hogy a közel-keleti eredetű mezőgazdasági kifejezések említett jelentős száma az I-e nyelvekben azzal magyarázható, hogy a közel-keleti genetikailag rokon balkáni gazdálkodók intenzív kulturális hatást gyakoroltak az I-e őseire - a közép- és keleti őslakosokra. Dél-Kelet-Európa.

Az indoeurópaiak eredetének sztyeppei változata

Az i-e népek ősi hazájának helyének korunkban legmegindokoltabb és legnépszerűbb változatai közé tartozik a sztyeppe, amely szerint az i-e a Dnyeszter, az Alsó-Volga és a Kaukázus közötti sztyeppéken keletkezett. Alapítói a már említett O. Schrader (1886) és G. Child (1926, 1950), akik a 19. század végén - a 20. század elején. azt a gondolatot fejezte ki, hogy Eurázsia indoeurópaizációjának első lendületét az északi fekete-tengeri sztyeppék és erdősztyeppék ősi pásztorai adták. Később ezt a hipotézist T. Sulimirsky (1968), V. Danilenko (1969; 1974), M. Gimbutas (1970; 1985), D. Mallory (1989), D. Anthony (1991) alapvetően alátámasztotta és továbbfejlesztette. Támogatója volt Yu Pavlenko (1994).

E változat szerint a legrégebbi i-e-k Dél-Ukrajnában olyan összetett történelmi folyamatok eredményeként jöttek létre, amelyek a szarvasmarha-tenyésztésnek a primitív gazdaság külön ágává válásához vezettek. A Balkán és a Duna közel-keleti kapás gazdálkodók hosszú távú agrárgyarmatosítása következtében a közép-európai kapatermesztés tartalékai kimerültek. A sztyepp- és erdőzónában a szaporodó gazdaság további bővítése a szarvasmarha-tenyésztés szerepének növelését tette szükségessé. Ezt elősegítette az éghajlat fokozatos kiszáradása, amely a Balkán és a Duna-vidék agrárgazdaságának válságához vezetett, ugyanakkor kedvező feltételeket teremtett az állattenyésztés különböző formáinak elterjedéséhez. Ezt elősegítette az is, hogy Közép-Európa és Jobb-parti Ukrajna lombhullató erdeit neolitikus földművesek kiirtották a Kr. e. 4-5. évezredben. e., mivel az egykori szántók helyén lévő puszták potenciális legelővé váltak.

A neolitikus kapás gazdák a falvak közelében legeltették néhány állatukat. Amikor beérett az aratás, elűzték őket a veteményestől. Így keletkezett a szarvasmarha-tenyésztés legrégebbi vándorlási formája. Gyakori, hogy nyáron az állandó településektől távoli legelőkön legelteti az állatokat. A szarvasmarha-tenyésztésnek ez az ősi fajtája tette lehetővé, hogy az újratermelő gazdasággal rendelkező társadalmak ne csak az eurázsiai sztyeppéket gyarmatosítsák, hanem Közép-Európa erdőibe is beköltözhessenek.

A szarvasmarha-tenyésztés leválasztása a balkáni-dunai neolitikum ősi vegyes mezőgazdasági és állattenyésztési gazdaságából külön iparággá alakult Ukrajna déli részén, a kapatermelők és a Dnyeper jobbparti termékeny feketetalajok határán. az eurázsiai sztyeppék, amelyek ettől kezdve mozgékony és harcias pásztornépek otthona lett. Így a Kr. e. 4. évezredben. e. Ukrajna területe lett a határ a Duna-vidék ülő, békeszerető gazdái és az eurázsiai sztyeppék mozgékony, harcias pásztorai között.

Dél-Ukrajnában történt, hogy a Balkán és a Duna-vidék mezőgazdasági protocivilizációja északkeleti előőrsén, a trippilli kultúrán keresztül közvetlenül befolyásolta a legősibb pásztorok őseit - a mezolitikus és neolitikus vadászokat és az erdőssztyeppek halászait. a Dnyeper és a Szeverszkij-Donyec-medence. Utóbbiak a közel-keleti ókori földművesek és pásztorok balkáni-dunai leszármazottaitól nemcsak a gazdálkodás reprodukálásának készségeit, hanem a nyelvészek által más nyelveken is nyomon követett közel-keleti mezőgazdasági terminológiát is megkapták (Illich-Svitych 1964; 1971; Starostin, 1988). Az első pásztor-pásztorok elhelyezkedése a Dnyeszter, Alsó-Don és Kuban közötti sztyeppéken és erdősztyeppeken jól illeszkedik a protoindoeurópai nyelvi kapcsolatok három fő irányával. Nyugaton közvetlenül határosak a közel-keleti eredetű mezőgazdasági szókincs beszélőivel (trypilliek), északkeleten a finnugor, délkeleten pedig a kaukázusi kartveli szókincs beszélőivel (2. kép).

M. Gimbutas a szarvasmarha-tenyésztés szülőhelyét és első hordozóit a Közép-Volga vidékére helyezte, amivel nehéz egyetérteni. Hiszen a szarvasmarha-tenyésztés az önálló gazdasági ággá váló komplex kapatartásból született meg. Vagyis ez csak az első pásztorok közvetlen és szoros kapcsolata mellett történhetett meg nagy agrárközösségekkel, például a Balkán és a Duna-vidék korai mezőgazdasági protocivilizációjával.

A Volga-vidéken nem volt ilyesmi. A legközelebbi mezőgazdasági központ a Közép-Volga-vidéktől 800 km-re délre, a Nagy-Kaukázus-hegység mögött, a Kura és az Araks folyók medencéjében található. Ha az első pásztorok onnan kölcsönözték volna a termelőgazdaságot a mezőgazdasági terminológiával együtt, akkor az utóbbi főleg kartveli lett volna. A gyakori indoeurópai pásztor- és mezőgazdasági kifejezések jelentős része azonban nem kaukázusi, hanem anatóliai eredetű. Így közvetlenül a proto-indoeurópaiak kölcsönözték őket a Balkán és a Duna-vidék neolitikus lakosságától - az anatóliai neolitikus gyarmatosítók közvetlen leszármazottaitól, valószínűleg a proto-huritáktól.

A trypilláktól elsajátított szarvasmarha-tenyésztési ismeretek a balparti ukrajnai sztyeppék és erdőssztyeppek kedvező körülményei között gyökeret vertek és gyorsan önálló iparággá fejlődtek. A tehéncsordák és a juhnyájak intenzíven mozogtak legelőket keresve, ami aktív életmódot követelt meg a pásztoroktól. Ez ösztönözte a kerekes közlekedés gyors elterjedését, a háziasítást a Kr.e. 4. évezredben. e. lovak, amelyeket a bikákkal együtt igásállatként használtak. A legelők folyamatos keresése katonai összecsapásokhoz vezetett a szomszédokkal, ami militarizálta a társadalmat. A pásztorgazdálkodás igen termékenynek bizonyult. Az egyik pásztor olyan nyájat gondozott, amely sok embert tudott táplálni. A legelők és a tehenek miatti állandó konfliktusok közepette a férfi munkaerő feleslegét hivatásos harcosokká alakították.

A pásztorok között a gazdákkal ellentétben nem egy nő, hanem egy férfi vált a család és a közösség fő alakjává, hiszen minden életfenntartó a pásztoroké és a harcosoké volt. Az egy kézben lévő állatállomány felhalmozásának lehetősége megteremtette a társadalom vagyoni differenciálódásának feltételeit. Megjelenik a katonai elit. A társadalom militarizálódása meghatározta az ősi erődítmények építését, a harcos és pásztor legfőbb istene, a harci szekér, a fegyverek, a lovak, a napkerék (horogkereszt) és a tűz kultuszának elterjedését.

Rizs. 7. Yamnaya kerámia (1-4), valamint a Kr.e. 3-2. évezred katakomba kultúráinak edényei és harci kalapácsai (vadzsrái). Dél-Ukrajna. Katakomba edények és tengelyek - Ingul kultúra

Ezek az ősi kelet-európai pásztorok a Kr. e. 4-3. évezredben. e. még nem voltak igazi nomádok, akik egész életüket lóháton vagy szekéren töltötték állandó vándorlásban csordákért és állatcsordákért. A nomádság, mint a nomád életforma és a pásztorgazdaság fejlett formája, végül csak a Kr. e. I. évezred elején alakult ki a sztyeppéken. A sztyeppék gazdaságának alapja a Kr. e. 4-3. évezred. e. kevesebb volt a mobil transzhumáns. A nők és gyermekek többé-kevésbé letelepedett megélhetését biztosította állandó településeken, folyóvölgyekben, ahol árpát, búzát termesztettek, sertést, kecskét tenyésztettek, halásztak. A férfi lakosság egyre több időt töltött tehén-, juh- és lócsordákkal a nyári sztyeppei legelőkön. Tavasszal az állatokat pásztorok és fegyveres őrök kíséretében messze a sztyeppre hajtották, és csak ősszel tértek haza télre. Ez a félig ülő életmód a szarvasmarha-tenyésztés szerepének növekedése miatt gyorsan egyre mozgékonyabb formákat öltött.

Ezek a korai félnomád pásztorok kevés települést, de nagyszámú sírhalmot hagytak hátra. Különösen sokat öntöttek belőlük a gödörök (több százezret) a Kr.e. 3. évezredben. e. A régészek az úgynevezett sztyeppei temetkezési komplexumról ismerik fel őket. Legfontosabb elemei a sírdomb, az elhunyt sírgödörbe helyezése guggolt helyzetben, valamint az eltemetett személy megtöltése vörösokkerporral. A sírba durva agyag edényeket, gyakran zsinórnyomokkal és impalációkkal díszített, fegyvereket (kő harci kalapács és buzogány) helyeztek el (7. kép). A gödör sarkaiban kerekeket helyeztek el, jelképezve a temetési kocsit, és gyakran annak alkatrészeit (4. kép). A halmokban kőből készült antropomorf sztélék találhatók, amelyek egy törzsi pátriárkát ábrázolnak a harcos vezér és a pásztor megfelelő attribútumaival (8. kép). Az első és Dél-Ukrajna fontos jellemzője a ló háziasítása, melynek nyomai az erdőssztyepp Dnyeper vidékén a Kr. e. 4-3. évezredtől származnak. e. (Telegin 1973).

Az ókori I-e példátlan mértékű betelepülése Ukrajna déli részétől a végtelen sztyeppei kiterjedésekig nyugaton a Közép-Dunáig és keleten Altájig a pásztorgazdasággal, a kerekes közlekedés - szekerek és harci szekerek - elterjedésével magyarázható ( 9. ábra), az igásállatok (bika, ló) , majd a lovaglás, amely meghatározta a korai I-e mozgékony életmódját, harciasságát és a terjeszkedés grandiózus léptékét (2. kép).

Rajnától Donyecig

Az azonban, hogy az I-e ősi otthont csak Ukrajna sztyeppéire és erdősztyeppeire korlátozzuk, nem magyarázza meg, hogy a legősibb I-e víznevek fő része miért Közép-Európában található a Rajna és a Dnyeper között. Az olyan természeti adottságok, mint a hegyek, mocsarak, a nyárfa, bükk, tiszafa, hanga, hódok, nyírfajd stb. elterjedése szintén nem illik Ukrajna déli részéhez. A természeti környezet ezen elemei inkább Közép-Európa mérsékelt és hűvös éghajlatára jellemzőek, mint a fekete-tengeri régió fülledt sztyeppéire. Az első i-e észak-európai megjelenése pedig a legősibb írott források tanúsága szerint nem illik a Fekete-tenger térségéhez.

Ezek az ellentmondások feloldódnak, ha egyetlen etnokulturális szubsztrát létezését tételezzük fel az Alsó-Rajna és a Donyec között, amelyen a Kr. e. 5-4. Kialakulni kezdtek a Fekete-tenger térségében és Közép-Európában élő ősi indoeurópaiak. Egy ilyen szubsztrát a 20. század utolsó harmadában kezdett kialakulni. a mezolitikus emlékek tanulmányozása során az észak-német, lengyel, polesie-alföldön, a Neman- és a Donyec-medencében.

A Temze-medencétől Észak-Németországon, Lengyelországon, Polesién át a Közép-Dnyeperig, a végső paleolitikumtól a középkorig húzódó közép-európai síkság egyfajta folyosó volt, amelyen keresztül a migrációs hullámok nyugatról keletre gördültek. A Lingby-kultúra rénszarvasvadászai 12 ezer évvel ezelőtt először járták ezt az utat Jütlandtól a Dnyeperig (10. kép). Benépesítették a gleccsertől éppen felszabadult közép-európai alföldeket, így a jégkorszak utolsó évezredének rénszarvasvadászainak rokon kultúrái jöttek létre: az észak-németországi Arensburg, a Visztula Swider és Krasnoselye, Neman, Pripjaty, Felső-Dnyeper medencék.

Rizs. 10. A Bromme-Lingby típusú műemlékek elterjedésének térképe, mintegy 11 ezer évvel ezelőtt. vissza. (Zaliznyak, 2005, 45.o.) Hagyományos jelzések: 1- a lingbi kultúra lelőhelyei, 2- a lingbi csúcsok helyszínei, 3- a lingbi-kultúra lakosságának vándorlási irányai, 4- a kimosódás déli és keleti határa alföld.

A Közép-Európai Alföld mezolitikuma a keleti telepesek új hullámával kezdődött, ami a Duvensi kulturális régió kialakulásához vezetett. Magában foglalja az angliai Star Car, a német Duvensey, a dán Klosterlund, a lengyel Komornitsa, a Polesie Kudlaevka és a Neman-medence kapcsolódó kora mezolitikus kultúráit (11., 12. kép).

A délnyugat-balti térség maglemose kulturális hagyományainak hordozóinak vándorlása különösen a holocén atlanti korszakában volt erőteljes. A boreálisban a Kr.e. 7. évezredben. A Maglemose a jütlandi svadborg-kultúrává alakult át, amelynek népessége a balti véteknek volt köszönhető ie 6000 körül. kelet felé vándorolt, ahol részt vett a Visztula-, Neman- és Pripjaty-medence janiszlavicai kultúrájának kialakításában (13. kép) (Kozlowsky 1978, 67., 68. o.; Zaliznyak 1978, 1984, 1991, 38. o.) 41, 2009, 206-210). A Kr.e. 6. évezred végén. a Janiszlavicki hagyományok hordozói a Dnyeper völgyén keresztül Nagyporozsjáig, majd keletebbre a Szeverszkij-Donyec-medencéig nyomultak (15. kép). Ezt bizonyítja a jellegzetes janisławicei pontok eloszlásának térképe (14. ábra).

Rizs. 13. A Kr.e. 6-5. évezred janiszláv kultúra műemlékeinek elterjedésének térképe (Zaliznyak, 1991, 29. o.)

Rizs. 14. A mikroincizális chipekkel ellátott pontok eloszlásának térképe lemezeken Ukrajna területén. (Zaliznyak, 2005, 109. o.) Hagyományos jelzések: 1-es lelőhelyek egy pontsorozattal, 2-pont 1-3 ponttal, 3-as migrációs irány a Balti-tenger déli részéről a Kr.e. 7-5. évezredben, 4-határ Polesie, az erdők 5. déli határa az Atlanticumban.

Rizs. 15. Pontok mikroincizális chipekkel ellátott lemezeken ukrán lelőhelyekről. Janislavitz típusú és hasonlók. (Zaliznyak, 2005, 110. o.)

A Maglemose kulturális hagyományok erdővadászainak Polesie-tól délre való behatolási folyamatát valószínűleg az a déli irányú mozgás ösztönözte a széles levelű erdők folyóvölgyei mentén, az éghajlat végi általános felmelegedésével és párásodásával összefüggésben. a mezolitikumból. A folyóvölgyek mentén egészen a Fekete- és az Azovi-tengerig terjedő erdő- és erdő-sztyepp biotópok elterjedése eredményeként a janyiszlavicai kultúra erdővadászai Ukrajna déli és délkeleti részének elterjedésének eredményeképpen megteremtődtek.

Tehát a Kr.e. VI-V. évezredben. Megalakult a poszt-Maglemosis későmezolitikus kulturális közössége, amely a Jütlandtól a Szeverszkij-Donyeckig terjedő alacsonyan fekvő területeket fedte le (16. kép). Magába foglalta a nyugati és déli balti-tengeri mezolitikus poszt-Maglemosis kultúrákat, a Visztula-, Neman-, Pripjaty-medencék Dzsaniszlavitsáját, valamint a Szeverszkij-Donyec-medence donyecki kultúráját. E kultúrák kovakőleltára meggyőzően jelzi rokonságukat és keletkezésüket a balti mezolitikum alapján. Számos, a mezolitikus Baltikumra és Polesziére jellemző mikrolitlelet Nadporozjeban, sőt a Szeverszkij-Donyecben is azt jelzi, hogy a Baltikum felől érkező migránsok eljutottak Donyecbe (Zaliznyak, 1991, 40., 41. o.; 2005, 109–111.).

A Kr.e. 5. évezredben. a posztmaglemózis alapján, de a balkáni-dunai neolitikum kulturális közösségeinek déli hatására kialakult az erdei neolitikus kultúrák csoportja: a délnyugati Ertebølle és a dél-balti Tsedmar, a Neman-medence Dubichay. , a Pripjaty- és Neman-medencei Volyn, a Közép-Dnyeper-Dnyeper-Donyec és a Szeverszkij-Donyec Donyeck (.16. ábra). Az említett erdei neolitikus német, lengyel, poloska-alföld és Közép-Dnyeper-vidéki neolitikus kultúrák újkőkori adományozói között kiemelt szerepet játszottak a lineáris sávos kerámia és a Cucuteni-Trypillia kultúrái.

A kulturális és genetikai közösség létezését az Alsó-Rajnától a Szeverszkij-Donyecig terjedő síkságon nemcsak a régészet igazolja. A Közép-Európa-alföld és a Dnyeper-vidék fent említett őshonos vadászközösségeit nemcsak az erdei vadászati ​​és halászati ​​gazdaság és anyagi kultúra egységes típusa, hanem egy antropológiai populációtípus is összekapcsolta. Az antropológusok régóta írnak az északi kaukázusok behatolásáról a Balti-tenger nyugati partjától a Közép-Dnyeperig és Délkelet-Ukrajnáig a mezolitikumban és a neolitikumban (Gokhman 1966, Konduktorova 1973). A Dnyeper régió mezolitikus és újkőkori temetkezési helyeinek anyagainak összehasonlítása a Kr.e. 6-4. évezredben. Jütland szinkron temetkezéseivel az őket elhagyó népesség bizonyos kulturális és genetikai rokonságát egyaránt jelzi. Nemcsak a temetési szertartások voltak hasonlóak, hanem az eltemetettek antropológiai típusa is (4. kép). Ezek magas, nagyon masszív, széles arcú észak-kaukázusiak voltak, kinyújtott helyzetben a hátukon eltemetve (Telegin 1991, Potekhina 1999). A Kr.e. 5. évezredben. ez a népesség az erdő-sztyepp sávon keresztül Ukrajna bal partjára és a Közép-Volga-vidék keleti részébe (Syezze temető) érkezett, létrehozva a mariupoli kulturális közösséget, amelyet számos Mariupol-típusú temetkezési hely képviselt, és számos hatalmas északi oszteológiai maradvány. európaiak (Telegin, 1991). A Kr.e. 4. évezred korai indoeurópai közösségeinek lakossága ebből az antropológiai masszívumból származik. – Ukrajna erdősztyeppei Sredny Stog és Yamnaya kultúrái.

Így a Kr.e. VI-V. évezredben. Az észak-európai vadászpopuláció, amely a jégkorszak vége óta a Balti-tenger déli részének és Poleszie síkvidéki erdőterületein élt, a Dnyeper bal partján költözött a Szeverszkij-Donyec-medencébe. Hatalmas etnokulturális közösség alakult ki, amely Jütlandtól a Donyecig húzódott kétezer km-en keresztül, és a vadászok és halászok rokon kultúráiból állt. A balkáni-dunai neolitikum délről érkezett mezőgazdasági kultúráinak hatására a poszt-Maglemesi-mezolitikum közösség a neolitikus fejlődési szakaszba került. Az éghajlat aridizálódása miatti sztyeppék elterjedése következtében az észak-európaiak ezen őslakos társadalmai elkezdtek áttérni a szarvasmarha-tenyésztésre, és átalakultak a Kr.e. 4. évezred legősibb kultúráivá. (Srednostogovskaya a Dnyeper bal partján és tölcsér alakú csészék Közép-Európában).

Így az ókori indoeurópaiak a Kr. e. 4-3. Keleten a Sredny Stog és Yamnaya kultúra (a Dnyeper-Donyec és Mariupol kultúra alapján keletkezett), nyugaton a tölcsér alakú főzőpohár és gömb alakú amfora kultúrák (az Ertebelle kultúra leszármazottai) hordozói északra tartoztak. Európai antropológiai típus. Ugyanakkor ezeknek a korai indoeurópai kultúráknak a hordozói a csontváz némi kecsességét mutatják, ami arra utal, hogy a helyi észak-kaukázusiak alapján alakultak ki egy bizonyos kecsesebb nem-indoeurópai népesség beáramlásának körülményei között. a földművesek által gyarmatosított Duna-vidék. A tömeges észak-kaukázusiak E. E. Kuzmina (1994, 244-247. o.) szerint a közép-ázsiai andronovoi kultúra hordozói is voltak (9. ábra).

A korai I-e észak-európai megjelenését írott források és mitológia igazolják, amelyek a Kr.e. 2. évezredben az indoeurópaiak világos pigmentációját jelzik. Így a Rig Védában az árjákat a „Svitnya” jelző jellemzi, ami azt jelenti, hogy „könnyű, világos bőrű”. A híres árja eposz "Mahabharata" hősének szeme gyakran "kék lótusz" színű. A védikus hagyomány szerint egy igazi brahmannak barna hajának és szürke szemének kell lennie. Az Iliászban az akhájok aranyszőke hajúak (Achilles, Menelaus, Odüsszeusz), az akháj nők, sőt Héra istennő is szőke hajú. Apollón istent is aranyhajúnak ábrázolták. A IV. Thutmosz (Kr. e. 1420-1411) idejéből származó egyiptomi domborműveken a hettita szekerek (Mariana) északi megjelenésűek, ellentétben armenoid zselléreikkel. A Kr.e. 1. évezred közepén. Az árják szőke leszármazottai állítólag Indiából érkeztek Perzsia királyához (Lelekov, 1982, 33. o.). Az ókori szerzők tanúsága szerint a közép- és nyugat-európai kelták magas szőkék voltak. A nyugat-kínai Hszincsiang legendás tochariái, nem meglepő módon, ugyanahhoz az észak-európai típushoz tartoztak. Ezt bizonyítják mumifikált testeik, amelyek körülbelül ie 1200-ból származnak. és a VII-VI. századi tochar falfestmények. HIRDETÉS Az ókori kínai krónikák kékszemű szőkékről is tanúskodnak, akik az ókorban Közép-Ázsia sivatagaiban éltek.

Az a tény, hogy a legrégebbi indoeurópaiak az észak-kaukázusiakhoz tartoztak, egybevág azzal, hogy ősi otthonukat a Rajna és a Szeverszkij Donyec közé helyezték, ahol a Kr. e. 6-5. A modern régészet szerint etnokulturális közösség alakult ki (16. kép), amely alapján a legősibb kultúrák keletkeztek (Mariupol, Sredny Stog, Yamnaya, tölcsér alakú poharak, gömb alakú amforák).

Összefoglalva, feltételezhetjük, hogy az I-e ősi hazája valószínűleg a német, lengyel, Dnyeper-alföld és a Donyec-medence volt. A mezolitikum végén a Kr. e. 6–5. évezredben. ezeket a területeket a balti államokból származó hatalmas észak-kaukázusiak lakták. A Kr.e. 5. évezredben. genetikai alapjukon a rokon neolitikus kultúrák csoportja alakul ki, amely a balkáni mezőgazdasági protocivilizáció progresszív hatása alatt alakult ki. Ez utóbbiakkal való érintkezés eredményeként a klímaaridizálódás és a sztyeppek terjeszkedésének körülményei között megtörtént a protoindoeurópaiak őshonainak átalakulása a tényleges indoeurópai korai lelkipásztori mobil társadalommá (Zaliznyak 1994, 96. o.). -99., 216-218., 240-247., 1997., 117-125.; Ennek a folyamatnak a régészeti jelzője az Azovi- és Fekete-tengeri sztyeppék kialakulásának kezdete a Kr.e. 5–4. évezred végén. lelkészi temetkezési halom temetkezési rítus (halom, okkerrel guggolt és festett csontvázas temetkezések, antropomorf sztélék fegyverképekkel és pásztorattribútumokkal, lókultusz nyomai, bika, kerekes járművek, fegyverek stb.).

Ha e sorok írója az általa azonosított poszt-Maglemez etnokulturális közösséget a Kr. e. 6–5. (16. ábra) a proto-indoeurópaiak, az a szubsztrát, amelyen maguk az indoeurópaiak is kialakultak, majd egy másik ukrán kutató, S. V. Koncha a posztmaglemózis hordozóit már a különálló etnoeurópai összeomlásuk előtti indoeurópaiaknak tekinti. nyelvi ágak. S. V. Koncha szerint „nyomós okuk van arra, hogy az indoeurópai közösséget a korai mezolitikumra (Kr. e. VIII-VII. évezred) datálják, és összeomlásának kezdetét a Janiszlavitszkij lakosság keletre, Polesie-ba való áttelepítésével társítsák. és tovább, a Donyec-medencébe a Kr. e. 6–5. évezredben.” A kutató úgy véli, hogy a korai I-E-t meghatározó kulturális komplexumot (mobil pásztormarha-tenyésztés, temetkezési rituálé, ló-, bika-, napkerék-, fegyver-, pásztor-harcos pátriárka-kultuszok stb.) az I-E később, már megszerezte. a protoindoeurópai közösség összeomlása után a Kr. e. 4–3. (Concha, 2004, pp.191-203).

Így vagy úgy, a nyugati Alsó-Rajnától a keleti Közép-Dnyeperig és Szeverszkij-Donyecig tartó síkvidéken régészetileg nyomon követhető egy kulturális és történelmi közösség, amely a jégkorszak végével kezdett kialakulni, és az indoeurópai népcsoport etnokulturális alapja volt.

Az indoeurópai szülőföld problémája messze van a végső megoldásától. A fent megfogalmazott megfontolások kétségtelenül kiigazításra, pontosításra kerülnek, amint új tények állnak rendelkezésre, és a legújabb tudományos módszereket alkalmazzák az indoeurópai kutatások problémáinak megoldására.

IRODALOM:

Akasev K.A., Khabdulina M.K.. Asztana régiségei: Bozok település.-Asztana, 2011.- 260 p.

Alekseev V.P. Az emberi fajok földrajza. –M., 1974.- 350 p.

Andreev N.D. Korai indoeurópai nyelv - M., 1986.

Gamkrelidze T.V., Ivanov V.V. Indoeurópai nyelv és indoeurópaiak - T.1, 2. - Tbiliszi, 1984. - 1330 p.

Gornung B.V. Az indoeurópai nyelvi közösség kialakulásának kérdéséről - M., 1964.

Gokhman I.I. Ukrajna lakossága a mezolitikumban és a neolitikumban (Antropológiai esszé - M., 1966).

Danilenko V.N. Ukrajna neolitikuma. –K., 1969.- 260 p.

Danilenko V.N. Ukrajna kalkolitja - K., 1974.

Dyakonov I.M. Az indoeurópai nyelvjárások beszélőinek őshazájáról // Ókori Történeti Értesítő - 4. sz. - 1982. - P. 11-25.

Zaliznyak L.L. Rudoostrivska mezolitikus kultúra // Régészet. – 1978. – 25. sz. – 12. – 21. o.

Zaliznyak L.L.. Dél-Kelet Polesie mezolitikuma. – K.: Naukova Dumka, 1984. – 120 s.

Zaliznyak L.L.. Polesie lakossága a mezolitikumban. – K., 1991.-190 p.

Zaliznyak L.L. Ukrajna ókori történetének rajzai.-K., 1994.- 255 p.

Zaliznyak L.L.. Ukrajna története X – V ezer. I.E – K., 1998. – 307 p.

Zaliznyak L.L. Ukrajna elsődleges története - K., 1999. - 264 p.

Zaliznyak L.L.

Zaliznyak L.L. Ukrajna ókori története - K., 2012. - 542 p.

Zaliznyak L.L.. A kontinentális Ukrajna végső paleolitikuma és mezolitikuma // Kamyana Doba of Ukraine.- No. 8.- K., 2005.- 184 p.

Zaliznyak L.L. Mezolitikum Nyugat-Európa végén // Kamyana Doba Ukraine - 12. sz. - K., 2009. - 278 p.

Illich-Svitych V.M.. A legősibb indoeurópai-szemita kapcsolatok // Az indoeurópai nyelvészet problémái - M., 1964. - P.3-12.

Illich-Svitych V.M. Nosztratikus nyelvek összehasonlításának tapasztalata. Bevezetés // Összehasonlító szótár.-T.1-2.- M., 1964.- P.3-12.

Klein L. S. Ősi népvándorlások és az indoeurópai népek eredete - Szentpétervár, 2007.

Conductorova T.S. A mezolitikum, a neolitikum és a bronzkor ukrán lakosságának antropológiája - M., 1973.

Koncha S.V. A Kamyanaya kőbánya mögötti etnogenetikai rekonstrukciók kilátásai. (Materials of Indian European Studies) // Kamyana Doba Ukraine, vip. 5.-K., 2004.- 191-203.o.

Kuzmina E. E. Honnan jöttek az indoárják? - M., 1994.- 414 p.

Lelekov A.A. Az indoeurópai probléma új megoldása felé // Ókori Történeti Értesítő - 3. sz. - 1982.

Mongait A.L. Nyugat-Európa régészete. Kőkorszak.-T.1.-M., 1973.-355 p.

Pavlenko Yu.V. Az ókori Rusz története a világ kontextusában.-K., Phoenix, 1994, 400 pp.

Pavlenko, V. Világcivilizáció története - K., Libid, 1996.-358 p.

Rigveda.- M., 1989.

Potekhina I.D. Ukrajna lakossága a neolitikumban és a korai enolitikumban antropológiai adatok szerint - K., 1999. - 210 p.

Sallares R. Nyelvek, genetika és régészet // Ókortörténeti Értesítő.-1998. 3.- P.122-133.

Safronov V.A. Indoeurópai őshazák. – Gorkij, 1989.- 402 p.

Starostin S.A. Indo-európai-észak-kaukázusi izoglosszák // Ókori Kelet: etnokulturális kapcsolatok - M., 1983. - P.112-164.

Telegin D.Ya. A középkor közel-keleti kultúrája - K., 1974. - 168 p.

Telegin D.Ya. Mariupol típusú neolitikus temetkezési hely.-K., 1991.- 94 p.

Schleicher A. Az indogermán nyelvek északkeleti tanszéke történelem előtti életének rövid vázlata// A császári akadémia jegyzetei.- T. VIII.-Függelék.- Szentpétervár, 1865.

Schrader O.Összehasonlító nyelvészet és primitív történelem - Szentpétervár, 1886.

Jaspers K. A történelem értelme és megértése.-M., 1991.

Anthony D. A „kurgan kultúra”, az indoeurópai eredet és a ló háziasítása: újragondolás// Aktuális antropológia.-N 27.-1986.- S. 291 - 313.

Anthony D. The Archaeology of Indo-European Origins // The Journal of Indo European Studies.- Vol. 19.- N 3-4.- 1991.- 193-222 p.

Bosch – Gimpera P. Les Indo - Europeens: archeoloques problémák. — Párizs. – 1961.

Gyermek G. Az ariánok. - N.Y., 1926.

Gyermek G. Az európai társadalom őstörténete. – London, 1950.

Cuno I.G. Forschungen in Gebeite der alten Volkerkunde. - Bd.1. – Berlin, 1871.

Devoto G. Indoeurópai eredetű. - Firenze, 1962.

Geiger L. Zur Entwickelungschichte der Menschheit. – Stuttgart, 1871.

Georgiev V. Introduzione dla Storia delle linque Indoeuropee. – Róma, 1966.

Gimbutas M. A kurgán kultúra // Actes du VII CIPP. - Prága, 1970.

Gimbutas M. Az indoeurópaiak elsődleges és másodlagos ismerete // Journal of Indo - European studies. - N 13. - 1985. - P. 185 - 202.

Grimm J. Geschichte der deutschen Sprache. - Lipcse, 1848. - Bd.1.

Grossland R.A. Bevándorlók északról // Cambrige Ancient History.- 1967.- Vol.1.-Pt.2.- P.234-276.

Hausler A. Kultyrbeziehungen zwishen Ost und Mitteleuropa in Neolitikum // Jahresschrift fur mitteldeutsche Vergeschichte. - 68. - 1985. - S. 21 - 70.

Hirt H. Die Urheimat der Indogermanen. // Indogermanische Forschungen, 1892. – B.1. – S. 464-485.

Kossina G. Ursprung und Verbreitung der Germanen in vor und fruhgeschictlichen Zeit. – Lipcse, 1926.

Kuhn A. Zur altesten Geschichte der indogermanischen Volker. – Berlin, 1845.

Kuhn H. Herkunft und Heimat der Indogermanen // Az Őstörténeti és Prototörténeti Tudományok Első Nemzetközi Kongresszusa, London, 1932. - Oxford University Press., 1934. - 237-242.

Mallory J. Az indo-európaiak keresésében. - London, 1989. – 286 p.

Renfrew C. Régészet és nyelv. - N.Y., 1987. - 340. o.

Schleicher A. Der wirtschaftliche Culturstand der Indogermanischen Urvolkes // Hildebrander Jachreschrift. - H.1. -1863.- S. 401-411.

Sulimirski T. Die schnurkeramischen Kulturen und das indoeuropaische Problem // La Pologne au VII Congres international des sciences prehistoriques. - I. rész - Varsó, 1933 - 287-308.

Sulimirski T. Zsinóros edények és gömb alakú amforák a Kárpátoktól északkeletre.- London, 1968.

Zaliznyak L.L. Mezolitikus erdővadászok az ukrán Polessye-ben.- BAR N 659. – Oxford, 1997b. – 140 p.

Zaliznyak L.L. Ukrajna és az indoeurópai eredeti anyaország problémája // Régészet Ukrajnában, Kijev-Austin 2005.- R. 102-137.

Az indoeurópaiak szülőföldje

Az ember ősi otthona

A modern antropológia és genetika vívmányaival kapcsolatban több fő változat is létezik az egész emberiség ősi hazáiról, a legnépszerűbb változat a modern „Homo sapiens sapiens” őseinek eredetéről Kelet-Afrikából 80 (férfi vonal) - 160 (női vonal) ezer éve. Alternatív változata a többrégiós emberi eredetű hipotézis és az extratrópusi emberi eredetű hipotézis.

A népcsoportok ősi otthona

Az indoeurópaiak szülőföldje

Az összehasonlító történeti nyelvészet kialakulásának és fejlődésének kulcskérdése a protoindoeurópaiak – a protoindoeurópai nyelv hordozói – élőhelyének kérdése volt és az is marad. A háború előtti irodalomban ősi otthonként ( urheimat) Európa északi részén gyakran feltételezték, a germán népeket az „árja faj” legtisztább hordozóinak nyilvánították.

Miután az észak-európai ősi otthon gondolatát megcáfolták (az indoeurópai nyelvekben még a tengernek sincs közös elnevezése), a következő alaptanítások születtek az európaiak ősi otthonáról:

• Akadémiai hipotézisek

• Nem akadémiai hipotézisek

1. Balkán hipotézis- a balkáni neolitikus kultúrák (Gumelnitsa, Trypillia stb.) és a korai indoeurópai kultúrák közötti kontinuitás feltételezésén alapul.
2. Exodus elmélet- az Indián kívüli tudományos közösség elutasította.
3. Sarkvidéki hipotézis- az indiai függetlenségi harcos B. G. Tilak nem akadémikus hipotézise.
4. Paleolit ​​kontinuitáselmélet- azon a feltételezésen alapul, hogy az indoeurópai nyelveket beszélők több tízezer éve folyamatosan lakják Európát.

Számos történész azonosítja az indoeurópai közösség kialakulásának több központját különböző időpontokban - az indoeurópai ősnyelv elszakadásától a boreálistól (Kr. e. 8. évezred) és az első indoeurópai államok létrejöttéig. Kr.e. III./II. évezred közepe)

Lásd még

Irodalom

• Alekszejev V. P., Pershits A.I. A primitív társadalom története: Tankönyv „Történelemre” szakosodott egyetemeknek. 5. kiadás M., 1999.
• Alekszejev V. P.Ősöket keresve. Antropológia és történelem. M., 1971.
• Alekszejev V. P. Az emberi fajok földrajza. M., 1974.
• Alekszejev V. P. Az emberiség kialakulása. M., 1984.
• Danilenko V. N. A primitív társadalom kozmogóniája // A civilizáció kezdetei. Jekatyerinburg; M., 1999. P. 3-216.
• Vinogradov A., Zharnikova S. Kelet-Európa, mint az indoeurópaiak ősi hazája
• Gamkrelidze T.V., Ivanov Vjacs. Nap. indoeurópai nyelv és indoeurópaiak
• Renfrew K. Az indoeurópai probléma és az eurázsiai sztyeppék fejlődése: kronológia kérdései // Bulletin of Ancient History. 2002. 2. sz.
• Safronov V. A. Indoeurópai őshazák. 1989
• Suprun A.E. Az ókori szlávok és ősi otthonuk // Suprun A. E. Bevezetés a szláv filológiába. - Minszk, 1989. - P. 135-155.

Megjegyzések

Wikimédia Alapítvány.

2010.

Nézze meg, mi az „indoeurópaiak ősi hazája” más szótárakban:

Egy klán, törzs, népcsoport őseinek hazája; a klán eredeti élőhelye, amelynek leszármazottai aztán más helyeket is benépesítettek. Tartalom 1 Az ember ősi otthona 2 Az etnikai csoportok ősi otthona ... Wikipédia

A szlávok etnogenezise az ősi szláv etnikai közösség kialakulásának folyamata, amely a szlávok elválasztásához vezetett az indoeurópai törzsek konglomerátumától. Jelenleg nincs általánosan elfogadott változata a szláv etnikai közösség kialakulásának csoport. A szlávok szeretik... ... a Wikipédiát

Indoeurópaiak Indoeurópai nyelvek Anatóliai · Albán örmény · Balti · Velencei Germán · Illír árja: Nurisztáni, Iráni, Indoárja... Wikipédia

Az indoeurópaiak vándorlása a „kurgan hipotézis” szerint. A rózsaszín a feltételezett ősi otthont jelöli (Szamara kultúra, Sredny Stog kultúra), a piros az elterjedési területet a Kr.e. 3. évezred közepére. e. és narancssárga a Kr.e. 1. évezredben... ... Wikipédia

Az indoeurópaiak vándorlási mintája 4000-1000 között. I.E e. a "kurgan-hipotézis" szerint. A rózsaszín terület az indoeurópaiak feltételezett ősi hazájának felel meg (szamara és sredny stog kultúra). A narancssárga terület a... ... Wikipédiának felel meg

Nem tévesztendő össze az anatóliai hipotézissel. Indoeurópaiak Indoeurópai nyelvek Anatóliai albán örmény balti velencei germán illír árja: Nurisztán ... Wikipédia

Az indoeurópaiak vándorlási mintája 4000-1000 között. I.E e. a "kurgan-hipotézis" szerint. A rózsaszín terület az indoeurópaiak feltételezett ősi hazájának felel meg (szamara és sredny stog kultúra). Narancssárga terület... ... Wikipédia

Nem tévesztendő össze az anatóliai hipotézissel. Az örmény nyelv története Írás előtti időszak örmény hipotézis Protoörmény nyelv görög-örmény nyelv Írásos időszak Régi örmény nyelv (V-XI. század) Középörmény nyelv (XI-XVII. század) ... ... Wikipédia

Indoeurópaiak Indoeurópai nyelvek albán · örmény balti · kelta germán · görög indoiráni · romantikus dőlt · szláv halott: anatóliai · paleo-balkáni ... Wikipédia

2015 februárjában megjelent egy David Ryck vezette genetikus csoport cikke „Nagyléptékű migráció a sztyeppéről, mint az indoeurópai nyelvek elterjedésének oka Európában” címmel a biológiai tudományok preprintek honlapján. publikáció a világ vezető folyóirataiban - BioRxiv. A társszerzők között van D. Anthony régész, a „The Horse, the Wheel and the Tongue” (Anthony, 2007) című könyv szerzője. J. Mallory mellett ő a legbefolyásosabb védelmezője az indoeurópaiak eredetéről szóló, M. Gimbutas által alátámasztott „kurgan” (azaz sztyeppei) hipotézisnek (Gimbutas, 1977, 1978; Mallory, 1989).

A vizsgált egyének (színes ikonok) és Eurázsia modern lakóinak (szürke körök) egymáshoz viszonyított helyzete. A „differenciálatlan” paleolitikus eurázsiaiak (Málta, Ust-Ishim, Kostenki 14) rózsaszín ikonokként, keresztekkel a grafikon tetején láthatók. A felső rész kék négyzetei a Yamnaya kultúra hordozói, a zöld körök a Corded Ware kultúra hordozói. Illusztráció a tárgyalt cikkből

A fő versengő hipotézisek a közel-keleti (Gamkrelidze, Ivanov, 1984), a nyugat-anatóliai (Renfrew, 1987) és a közép-európai (Dyakonov, 1982; Klein, 2010) hipotézisek. Elmélet V.A. Safronova (1989) az anatóliai és a közép-európai hipotézis jegyeit ötvözi K. Renfrew elméletének későbbi változata.

A szerzők teljesen szekvenálták Európa 69 ősi lakosának genomját, akik a neolitikumtól a kora vaskorig (Kr. e. VI-I. évezred) éltek. Felfedezték, hogy a dél-oroszországi és ukrán sztyeppék Yamnaya kultúrahordozóinak génállománya a Kr.e. IV. vége - a Kr.e. 3. évezred első fele. (szinte minden kutató indoeurópainak tartja), részben helyi sztyeppei, részben közel-keleti eredetű volt. Ez érvnek tekinthető a Gamkrelidze-Ivanov elmélet mellett, amely az indoeurópaiak őseinek Európába vándorlását feltételezi a Közel-Keletről a Kaszpi-tengeren átnyúló sivatagokon keresztül. Nem zárható ki azonban a közel-keleti gének korábbi beáramlása a protoindoeurópai korszakot megelőző egyik korszakba.

A második legfontosabb eredmény a Yamnaya kultúra és a Kr.e. 3. évezred észak-európai zsinóros edénykultúrája közötti szoros genetikai kapcsolat bizonyítéka. A „Csipkefejűek” génállományának hozzávetőleg 3/4-e „yamnaya” eredetű, a „Yamnaya” komponens pedig megmaradt az európai indoeurópai népeknél, és elterjedt a modern indoeurópaiak körében is. A „zsinóros”-ban a lokális genetikai komponens rosszul kimutatható. A szerzők úgy vélik, hogy a megfigyelt kép egyetlen lehetséges magyarázata a Yamnaya kultúra tömeges elvándorlása a sztyeppékről északra és nyugatra a Kr. e. 3. évezred közepén, ami a népességszám változásához és az „indoeurópaiasodáshoz” vezetett. ” Észak-, Közép- és Nyugat-Európa (lásd rajz).

Így úgy tűnik, hogy mind a kurgani, mind a közel-keleti elmélet meglehetősen szilárd genetikai megerősítést kapott. Beismerik-e a versengő hipotézisek hívei, hogy legyőzték őket, vagy van mondanivalójuk?

A történettudományok doktora kommentárját közöljük. :

Érdeklődéssel olvastam a munkát (Haak et al.), amely számos folyóirat-publikáció alapját képezte. A folyóiratcikkekben puccsként értelmezik. Nem puccs. A mérleg súlyainak megváltoztatásán kívül semmi újdonság számunkra. Az indoeurópai ősi otthon számos régi hipotézise közül a leginkább alátámasztott az anatóliai-transzkaukázusi (Renfrew, Gamkrelidze és Ivanov) és a sztyeppe (Vale, Gimbutas, Mallory). A legújabb glottokronológiai adatok súlyt dobtak az anatóliai eszme mérlegére. Most a DNS-sel kapcsolatos legújabb munka súlyokat dobott a sztyeppei hipotézis mérlegére. Egyelőre nem ragaszkodom sem egyikhez, sem a másikhoz, de hajlok az IE közép-európai őshazájának hipotézisére.

Még ha kiderül is, hogy a népesség valóban a sztyeppékről költözött Közép-Európába, az antropológusoknak ezt meg kell erősíteniük. De ez nem a végső érv a régészek és nyelvészek számára. A kultúra nem mindig haladt együtt a lakossággal. Az anyagi kultúra Nyugat-Európából és Amerikából érkezett hozzánk. Népesség - nincs. A nyelvek módjai általában különlegesek. Néha egybeesnek a kultúrával és a fizikai megjelenéssel, néha nem.

Ami a tisztán genetikai érveket illeti, nem tudom értékelni őket. Ismerek néhány szerzőt, akik IE (Anthony) sztyeppei ősi otthonának régi támogatói, régészek és őslénykutatók, akik nem vesznek részt DNS-elemzésben (Kuznyecov). David Reich, a Paab alkalmazottja és nagyon előkelő szakember, valójában a cikk ezen oldaláért felelős. De hogy mennyire hibátlan az adatfeldolgozási mechanizmusa, azt genetikusoknak és matematikusoknak kell megítélniük. Csak azt tudom mondani, hogy nagyon nehezen tudom elképzelni, hogyan szállta meg a Yamnaya kultúra Közép-Európát. Bulgáriának, Romániának és Magyarországnak - ez nyilvánvaló, sztyeppei régióikban, és már akkor is érezhetően megváltozott.

Kultúra szempontjából a Corded Beakers sokkal közelebb áll a tölcsérpohárhoz, mint a Yamnaya kultúrához – mind a keleti, mind a balkáni. A tölcséres főzőpohár azonban teljesen hiányzik a kutatók által ehhez a munkához készített DNS-elemzésekből. Van lineáris szalagkerámia, van Baalberg-kultúra, de nincs tölcsér alakú kerámia. Ez egy tátongó lyuk a munkában.

Ismét nem világos, hogy mit kezdjünk a haplocsoportokkal. Férfiaknál - R1b, zsinóros férfiaknál - R1a, de a második nem az elsőből származik! Valószínűleg tehát a harang alakú csészék a Yamnaya kultúrából származhatnak, R1b van bennük! Lehet, hogy mindez valami bonyolult modellben kisimul, de szeretném tudni, hogyan lehet mindezt egyszerű kapcsolatokban kezelni. ( Semmiképpen sem akarom azt mondani, hogy a haplocsoport szükségszerűen egybeesik a kultúrával vagy az etnikai csoporttal, de ebben az esetben az összes definíció egy dolgot mutatott - az R1b csoportot az eltemetett Yamnaya között).

Várjuk meg a DNS-módszeres szakértők visszajelzését a következtetések alapját képező matematikai modellről. nem értem.

Források:

• Gamkrelidze T., Ivanov Vyach.Vs. indoeurópai nyelv és indoeurópaiak. Tbiliszi: Tbiliszi Egyetemi Kiadó, 1984.
• Dyakonov I.M. Az indoeurópai nyelvjárások beszélőinek ősi hazájáról // Ókori történelem értesítője. 1982. No. 3. P. 11-24; 4. szám P. 3-30.
• Klein L.S. Az indoeurópaiak eredete és a régészet // Eurázsia sztyeppei kultúrái és kölcsönhatásuk az ókori civilizációkkal. Könyv 2. Szentpétervár: b.i., 2012. P. 25-34.
• SafronovIN.A. Indoeurópai őshazák. Gorkij: Volgo-Vjatka Könyvkiadó, 1989.
• Anthony D. A ló, a kerék és a nyelv. Princeton és Oxford: Princeton University Press, 2007.
• Gimbutas M. Az eurázsiai sztyeppei pásztorok első hulláma a rézkori Európába // Journal of Indo-European Studies 1977. évf. 5. P. 277-338.
• Gimbutas M. A 2. számú kurgán hullám (Kr. e. 3400-3200) Európába és a kultúra következő átalakulása // Journal of Indo-European Studies. 1980. Vol 8. P. 273-315.
• Haak W., Lazaridis I., Patterson N. et al. A sztyeppéről érkező tömeges migráció az indoeurópai nyelvek forrása Európában // BioRxiv. 2015. február 2., DOI: http://dx.doi.org/10.1101/013433
• Mallory J.P. Az indoeurópaiak nyomában: Nyelv, régészet és mítosz London: Temze és Hudson, 1989.

Az indoeurópaiak ősi hazája kérdésének megoldása nehezebbnek bizonyult. Mint helyezze el az érveket(vagyis bármilyen földrajzi valóságra mutató mutató) olyan szavakat használtak, amelyek növényeket, állatokat, ásványokat, tájrészeket, gazdasági tevékenységformákat és társadalmi szerveződést jelöltek. A térben leginkább jelzésértékű helyneveket - vízneveket (víztestek nevei: folyók, tavak stb.), valamint az olyan fafajok nevét, mint pl. bükkfa(úgynevezett bükk érv), és olyan halak, mint lazac(úgynevezett lazac érv). Az összes ilyen, indoeurópai nyelvben azonos eredetű objektum elhelyezkedésének megállapításához paleobotanikai és paleozoológiai, valamint paleoklimatológiai és paleogeográfiai adatok bevonására volt szükség. Az összes térbeli érv összehasonlítása rendkívül összetett eljárásnak bizonyult. Nem meglepő, hogy nincs egységes, általánosan elfogadott álláspont azzal kapcsolatban, hogy hol éltek eredetileg a protoindoeurópai nyelv beszélői:

A következő lokalizációkat javasolták:

Bajkál-Duna;

Dél-Oroszország (a Dnyeper és a Don folyók között, beleértve a Krím-félszigetet is;

Volga-Jenisej (beleértve a Kaszpi-tenger északi részét, az Aralt és Balkhash északi részét);

kelet-anatóliai;

Közép-Európa (Rajna, Visztula és Dnyeper vízgyűjtői, beleértve a balti államokat is)

és néhány másik.

Ezek közül a kelet-anatóliait tartják a leginkább alátámasztottnak. A T.V. alapvető monográfiáját szentelték ennek fejlesztésének. Gamkrelidze és V. Vs. Ivanova. A nyelvi anyagok alapos elemzése, a proto-indoeurópaiak mitológiája (pontosabban a leszármazottaik által megőrzött mítoszok nyomai) és ezen adatok összehasonlítása a paleobiológusok kutatási eredményeivel lehetővé tette számukra a modern keleti régió azonosítását. Anatólia a Van és Urmia tavak körül, mint az indoeurópaiak legvalószínűbb ősi otthona.

Vannak olyan hipotézisek is, amelyek az indoeurópaiak több őshazáját egyesítik, mindegyiket olyan régiónak tekintik, amelyhez az indoeurópai közösség fejlődésének egy bizonyos szakasza kapcsolódik. Példa erre V. A. Safronov hipotézise. Az indoeurópai ősnyelv fejlődésének három hosszú szakaszára vonatkozó nyelvi adatok alapján a szerző az ős-indoeurópaiak három nagy élőhelyét jelölte meg, amelyek a migrációs folyamatok kapcsán egymás után váltották fel egymást. Régészeti kultúráknak felelnek meg - az indoeurópai protokultúra fejlődési szakaszainak megfelelői, genetikailag egymással rokonok. Az első, korai indoeurópai ősi otthon Kis-Ázsiában volt a Çatalhöyük (Kr. e. VII-VI. évezred) régészeti kultúra megfelelőjével; a második, közép-indoeurópai, ősi otthon - az Észak-Balkánon Vincának megfelelő kultúrával (Kr. e. V-IV. évezred); és végül a harmadik, késő indoeurópai, ősi otthon Közép-Európában egyenértékű kultúrával, két kultúra - Lediel (Kr. e. 4000-2800) és Tölcsérpohár-kultúra (Kr. e. 3500-2200) - blokk formájában. )

E hipotézisek mindegyike újabb lépést jelent őseink ókori történelmének tanulmányozásában. Ugyanakkor hadd emlékeztesselek arra, hogy egyelőre ezek mind csak hipotetikus konstrukciók, amelyek további bizonyításra vagy cáfolatra szorulnak.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete