Alkalmazás az ügyre. Módszertani feladat „Erkölcsi dilemmák”
Kohlberg morális dilemmáinak többsége negatív cselekedetek – lopás, büntetés, törvényszegés – helyzetébe helyezi az alanyokat. Keveset számoltak be arról, hogy a gyerekek milyen típusú ítéleteket alkalmaznak a proszociális viselkedés igazolására. A pszichológusok tudják, hogy az altruista viselkedés már 2-3 éves korban megfigyelhető a gyermekeknél; Kíváncsi vagyok, hogyan magyarázzák és igazolják a gyerekek ezt a viselkedést?
Nancy Eisenberg és kollégái hasonló kérdéseket vizsgáltak, és olyan dilemmákat állítottak a gyerekek elé, amelyek szembeállítják az önérdeket a másik ember segítésének lehetőségével. Például az egyik történet arról szól, hogy egy gyerek elmegy egy barátja születésnapi partijára. Útközben találkozik egy másik gyerekkel, aki elesett és megütötte magát. Ha az első gyerek megáll segíteni, lehet, hogy nincs elég süteménye és fagylaltja. Mit tegyen?
Erre a dilemmára válaszolva az óvodáskorú gyerekek leggyakrabban hedonikus ítéleteket alkalmaznak, ahogy Eisenberg nevezte őket, amelyekben a gyermek egy cselekvés saját magára vonatkozó következményeivel foglalkozik, nem pedig az erkölcsi elvekkel. Az ilyen korú gyerekek ilyeneket mondanak: „Segítek neki, mert legközelebb ő is segíteni fog” vagy „Nem segítek neki, mert hiányozni fog a születésnapja”. Ezt a megközelítést fokozatosan felváltják a szükségletorientált ítéletek, ahol a gyermek közvetlen érdeklődést fejez ki egy másik személy szükségletei iránt, még akkor is, ha mások szükségletei ütköznek saját szükségleteivel és szükségleteivel. A hasonló megítélésű gyerekek a következőket mondják: „Jobban érezné magát, ha segítenék.” Ebben a szakaszban a gyerekek nem az általános elvekkel magyarázzák választásaikat, és nem tükröznek általános értékeket; egyszerűen mások szükségleteire reagálnak.
Később, általában serdülőkorban a gyerekek azt mondják, hogy azért tesznek jót, mert ezt elvárják tőlük. Ez a minta nagyon hasonlít a Kohlberg-modell 3. szakaszának megfelelő morális ítéletekhez. Végtére is, a késő serdülőkorban egyes fiatalok fejlett, világos, mélyen megőrzött értékeket mutatnak, amelyek irányítják proszociális viselkedésüket: „Úgy érzem, hogy segítsek másokon” vagy „Ha mindenki segítené a másikat, a társadalom jobb hely lenne. ”
Az Eisenberg által az Egyesült Államokban élő gyermekek egy kis csoportján végzett longitudinális vizsgálatból származó mintaadatok a hedonikus megítélésről a szükségletorientált ítéletekre való elmozdulást mutatják. A serdülőkor kezdetére a hedonikus ítéletek gyakorlatilag eltűnnek, és a szükségletorientált ítéletek uralkodóvá válnak. Eisenberg megjegyzi, hogy hasonló mintákat találtak a nyugat-németországi, lengyelországi és olaszországi gyerekek körében, de Izraelben a kibucokon nevelkedett általános iskolás gyerekek kevés szükségletalapú ítéletet mutatnak. Valójában az ebbe a csoportba tartozó izraeli gyerekek ítéletei leggyakrabban az emberiség emberiségére vonatkozó belső értékeken, normákon és elképzeléseken alapulnak. Ez a minta összhangban van a kibuc mozgalom ideológiájával, amely nagy hangsúlyt fektet az egyenlőség és a társadalmi értékek elvére. Ezek az eredmények arra utalnak, hogy lehetséges, hogy a kultúra jelentősebb szerepet játszik a gyermekek proszociális ítéleteinek kialakításában, mint a méltányossági ítéletek kialakításában, bár ez a következtetés korai lehet.
Világos párhuzamok mutatkoznak Eisenberg proszociális ítéleteinek változási sorrendje és Kohlberg morális megítélésének szintjei és szakaszai között. A gyerekek az énközpontú orientációtól egy olyan pozíció felé haladnak, amelyben a társadalmi jóváhagyás a méltányosságról és a jó cselekedetekről szóló érvelést hajtja. Jóval később egyes fiatalok egyéni normákat dolgoznak ki, amelyek mindkét típusú ítéletet szabályozzák.
Azonban e nyilvánvaló párhuzamok ellenére a kutatók jellemzően csak mérsékelt összefüggést találnak a gyerekeknek az Eisenberg által javasolt proszociális dilemmákkal kapcsolatos érvelése és a Kohlberg által javasolt igazságosság és méltányosság dilemmái között. A szakaszok sorrendje hasonló lehet, de a gyerekek ítéletei egy területen nem feltétlenül terjednek ki egy szomszédos területre.
Eisenberg kutatása, valamint más, ebben az irányban dolgozó kutatók munkája segít Kohlberg eredeti koncepciójának kiterjesztésében anélkül, hogy annak alapelveit megváltoztatnák. Carol Gilligan ezzel szemben megkérdőjelezi Kohlberg modelljének néhány alapfeltevését.
Gilligan hipotézis
Carol Gilligan az erkölcsi ítéletek jellemző vonásainak meghatározásakor nem az őszinteségre és az igazságosságra helyezi a hangsúlyt, ahogyan azt Kohlberg teszi, hanem úgy véli, hogy legalább két vezető „erkölcsi irányvonal” létezik: a tisztesség és a segítség. Mindegyiknek megvan a maga alapvető célja: ne bánjunk igazságtalanul másokkal, és ne forduljunk el a rászorulóktól. A fiúk és a lányok tisztában vannak ezekkel az alapelvekkel, de Gilligan úgy véli, hogy a lányok nagyobb valószínűséggel cselekszenek segítőkészen és együttműködően, míg a fiúk nagyobb valószínűséggel járnak el tisztességesen és tisztességesen. E különbségek miatt – véli Gilligan – hajlamosak nagyon eltérően érzékelni az erkölcsi dilemmákat.
Gilligan hipotézise logikus, ha bizonyíték van a nemek közötti különbségekre az interakciós stílusokban és a baráti mintákban. Elképzelhető, hogy a lányok azáltal, hogy a kapcsolatokban jobban összpontosítanak az intimitásra, különböző kritériumok alapján értékelik az erkölcsi dilemmákat. A kutatások azonban nem támasztják alá azt a tényt, hogy a fiúk gyakrabban alkalmaznak igazságos ítéleteket, vagy hogy a lányok gyakrabban alkalmaznak segítő ítéleteket.
Ezt a mintát több felnőtteken végzett tanulmányban is megtalálták, de a gyerekekkel, serdülőkkel vagy főiskolai hallgatókkal végzett vizsgálatok általában nem találják ezt a mintát. A gyermek vagy felnőtt egyik vagy másik irányultságú választását egy morális dilemma megoldásában nem annyira a nemi tényező, mint inkább maga a dilemma természete befolyásolja. Például egy interperszonális kapcsolatokat érintő dilemma nagyobb valószínűséggel érinti a segítő orientációt, míg a közvetlenül az igazságosság témáival kapcsolatos dilemmák nagyobb valószínűséggel érintik az igazságosság orientációját. Előfordulhat, hogy a felnőtt nők nagyobb valószínűséggel értelmezik az erkölcsi dilemmákat személyesként, de a férfiak és a nők egyaránt alkalmaznak segítő és méltányossági érveket az erkölcsi dilemmák megoldása során.
Lawrence Walker például a gyerekek morális dilemmáira adott megoldásait értékelte Kohlberg méltányossági keretrendszere és Gilligan segítő orientációja alapján. Nem talált nemi különbségeket sem az olyan hipotetikus dilemmák között, mint például Heinz, sem a gyerekek által felvetett valós dilemmák között. Walker csak a felnőtteknél talált különbségeket abban az irányban, ahogy Gilligan várta volna.
Gilligan úgy találja, hogy ezek a fiatal nők sokkal nagyobb valószínűséggel használják a „segítő etikát”, mint az „igazságosság etikáját” erkölcsi ítéleteik alapjául, míg a fiúk és férfiak esetében ennek az ellenkezője igaz.
Gilligan érveit gyakran idézték a népszerű sajtóban, mintha már beváltak volna, holott az empirikus alap meglehetősen gyenge. Gilligan maga nem végzett szisztematikus kutatást a gyermekek vagy a felnőttek segítő orientációjáról. E hiányosságok ellenére sem szabad azonban figyelmen kívül hagyni modelljének minden fő szempontját, mert az általa feltett kérdések jól illeszkednek a kapcsolati stílus nemi különbségeire vonatkozó legújabb kutatásokhoz. Az a tény, hogy a pszichológusok általában nem találnak különbséget a fiúk és a lányok között abban, hogy hajlamosak a segítő vagy méltányos irányultság megválasztására, nem jelenti azt, hogy ne lennének különbségek a férfiak és a nők kapcsolataira vagy erkölcsi ítéleteire vonatkozó hiedelmek között. Ezért ezen a területen sokkal több információra van szükség.
Mi a kapcsolat ezek között a témák között? Megjósolható-e a gyermek viselkedése, például erkölcsi döntései, nagylelkű cselekedete vagy kapcsolatai jellemzői, ha ismerjük társadalmi megismerésének szakaszát vagy szintjét? Igen és nem. A gyermek ítéleteinek formájának vagy szintjének ismerete nem jelzi pontosan, mit fog tenni egy valós társadalmi helyzetben, de ennek ellenére a gondolkodás és a viselkedés között jelentős összefüggés van.
Empatikus megértés, proszociális ítéletek és viselkedés
Az egyik lehetséges kapcsolat létezik az empátia és a proszociális viselkedés között. Az adatok nem teljesen konzisztensek, de Eisenberg kutatásai azt mutatják, hogy az empatikusabb vagy más-orientáltabb gyerekek nagyobb valószínűséggel segítenek másoknak a valós élethelyzetekben, és kevésbé valószínű, hogy szociálisan bomlasztó vagy súlyos agresszív viselkedést tanúsítanak. Például Georg Bear és Gail Rees bemutatta Eisenberg négy dilemmáját a 2. és 3. osztályos tanulók csoportjának, akiket 17 különböző osztályból választottak ki. A tanár minden osztályban egyidejűleg felmérte az egyes gyerekek bomlasztó és agresszív viselkedésének szintjét, valamint pozitív szociális készségeit, beleértve:
barátság a társakkal szemben;
barátai vannak;
képes megbirkózni a kudarccal;
jól érzi magát a vezető szerepében stb.
Bear és Rees azt találta, hogy azokat a gyerekeket, akik elsősorban hedonikus gondolkodást alkalmaztak, tanáraik alacsonyabbra értékelték a szociális kompetencia tekintetében, mint azokat a gyerekeket, akik elsősorban más-orientált gondolkodást vagy magasabb szintű társadalmi megítélést alkalmaztak. A tanárok azt is megjegyezték, hogy a hedonikus fiúk nagyobb valószínűséggel mutatnak agresszív viselkedést, de nem a hedonikus lányok. Ezenkívül a hedonikus gondolkodású fiúknak kevesebb barátjuk volt, és társaik gyakrabban utasították el őket. Bear és Rees úgy vélik, hogy a magasabb szintű proszociális erkölcsi ítéletek segítenek csökkenteni az agresszív és destruktív viselkedést azáltal, hogy azt társadalmilag elfogadható szinten tartják, így segít megelőzni a társak elutasítását.
Eisenberg megfigyelései szerint a proszociális ítéletek bizonyos típusai a gyermekek altruista viselkedéséhez kapcsolódnak. Például egy 10 éves gyerekekből álló csoport tanulmányában azt találta, hogy a hedonikus gondolkodás negatívan korrelál a gyerekek hajlandóságával, hogy a vizsgálatban való részvételükért szerzett érméket az ENSZ Gyermekalapjának adományozzák. Egy másik tanulmányban azok a 4-5 éves gyerekek, akik magas szintű empatikus reakciókkal reagáltak mások szorongásaira, és proszociális ítéleteket alkalmaztak mások szükségleteire összpontosítva, őszinte hajlandóságot mutattak arra, hogy segítsenek egy rászoruló társain.
A barátság és a barátságok megértése
Egyenértékű összefüggések nyomon követhetők a barátság megítéléséről szóló tanulmányokban. Általánosságban elmondható, hogy azok a gyerekek, akik érettebben ítélik meg a barátságot, kevésbé valószínű, hogy agresszívek társaikkal szemben, és nagyobb valószínűséggel lesznek nagylelkűek és gondoskodóak barátaikkal a valós interakciókban.
Lawrence Kurdek és Donna Crile, egy tanulmányban a 3-8. osztályos tanulókat megfigyelve azt találták, hogy azok a gyerekek, akik magas pontszámot értek el az emberekről és barátságokról alkotott ítéletek érettsége alapján, nagyobb valószínűséggel kötnek kölcsönös barátságot, mint azok, akiknél alacsonyabb volt az arány. Hasonlóképpen, Selman összehasonlította a gyerekek teljesítményét a társadalmi megítélés mértéke alapján a tanárok szociális kompetenciára és inkompetenciára vonatkozó értékeléseivel. Megállapította, hogy az érett szociális ítéletekkel rendelkező gyermekeknél a tanárok nagyobb valószínűséggel számoltak be magasabb szintű proszociális viselkedésről, például segíteni akarásról.
Van azonban egy érdekes kivétel ez alól a minta alól: a fiúk barátságában gyakran inkább a versengés, mint a támogatás vagy a kölcsönös segítség dominál. Sőt, Berndt úgy találta, hogy a fiúk versengése vagy együttműködési szintje nem függ össze a barátságról vagy a kölcsönös segítségnyújtásról alkotott szociális-kognitív ítéleteik szintjével. Így, míg a gyermek társas ítéleteinek érettsége és barátkozási készségei között jellemzően összefüggés mutatkozik, az érettebb ítéletek nem feltétlenül növelik a támogatás vagy az együttműködés szintjét a tényleges férfibaráti diádokban. Ezért ez a tény további bizonyítékul szolgál arra, hogy a „barátság szabályai” különböznek a fiúk és a lányok között. Ezt a mintát érdekesnek és fontosnak kell tekinteni.
Erkölcsi ítéletek és viselkedés
Colbert elméletét olykor kritizálják azon az alapon, hogy a gyerekek vagy a felnőttek erkölcsi viselkedése nem mindig felel meg ítéletüknek. Valójában Colbert soha nem mondta, hogy pontos egyezésnek kell lennie.
A 4. szakasz ítéletei nem azt jelentik, hogy soha nem fogsz csalni, vagy hogy mindig kedves leszel anyáddal. De ennek ellenére annak az ítéletnek a formájának, amelyet egy fiatal általában alkalmaz az erkölcsi problémákra, legalább valamilyen kapcsolatban kell lennie a való életben való viselkedéssel.
Az egyik ilyen kapcsolat, amelyet Colbert javasolt, az, hogy minél magasabb szintű ítélőképességet tanúsít egy fiatal, annál erősebbnek kell lennie a kapcsolatnak a viselkedéssel. Így a 4. vagy 5. szakasznak megfelelő ítéletek nagyobb valószínűséggel követik saját szabályaikat vagy elveiket, mint az alacsonyabb szintű gyermekeké.
Például Colbert és Cundy a szólásszabadság mozgalmában részt vevő hallgatókat tanulmányozta Berkeleyben az 1960-as évek végén. Interjúkat készítettek és tesztelték az egyetemi adminisztrációs épület körül piketáló csoport erkölcsi megítélését, valamint egy véletlenszerűen kiválasztott kampuszlakó csoportot. Azon tanulók közül, akiknek ítéletei a 4. vagy 5. szakaszba sorolhatók, és akik úgy vélték, hogy az ostrom erkölcsileg igazságos, csaknem háromnegyedük ténylegesen részt vett az ostromban, míg azoknak csak egynegyede, akiknek ítélete a 3. szakasznak felelt meg Kohlberg szerint. osztályozás. Vagyis minél magasabb szakasznak felelnek meg az ítéletek, annál nagyobb a korrelációjuk a viselkedéssel.
Egy másik tanulmányban Kohlberg és más kutatók így tették fel a kérdést:
hogy van-e összefüggés az erkölcsi ítélkezés szakasza és az „erkölcsi választás” képessége, például a csalás elkerülése között.
Egy korai tanulmányában Kohlberg azt találta, hogy azoknak a főiskolai hallgatóknak, akiknek ítélete az ítélőképesség elvi szintjén volt, a hallgatóknak csak 15%-a csalt, amikor lehetőséget kapott; a hagyományos szinten tanulók 55%-a volt hajlamos a csalásra, a prekonvencionális szinten tanulók körében pedig 70%.
Hasonló bizonyítékok származnak olyan tanulmányokból, amelyekben az agresszív vagy bűnelkövető serdülők erkölcsi megítélését hasonlítják össze a bűnelkövető magatartásra nem hajlamos társaik ítéleteivel. Az eredmények határozottan azt sugallják, hogy a bûnözõ serdülõk erkölcsi megítélése alacsonyabb szintû, mint a nem bûnözõ serdülõké, még akkor is, ha a két csoport iskolai végzettsége, társadalmi osztálya és intelligenciahányadosa gondosan megfeleltetve van. Egy ilyen típusú tanulmányban Virginia Gregg és munkatársai azt találták, hogy a bebörtönzött bûnözõ férfiak és nõk egy csoportjának csak 20%-a volt a 3. stádiumú vagy magasabb morális ítéletnél, míg a nem incidensek gondosan kiválasztott összehasonlító csoportjának 59%-a volt ezen a szinten. A fiatalabb gyerekekhez hasonlóan, akik hajlamosak az agresszív és bomlasztó viselkedésre az iskolában, a bűnelkövető felnőttek is nagyobb valószínűséggel vesznek részt a hedonikus gondolkodásban, és a Colbert 2. szakaszában vannak az erkölcsi megítélésben.
Az erkölcsi ítéletek és a viselkedés közötti kapcsolatra utaló rengeteg bizonyíték ellenére azonban még senki sem találta meg a tökéletes illeszkedést. Hiszen Kohlberg tanulmányaiban az erkölcsi megítélés elvi szintjén lévők 15%-a valóban csalt, a 4. és 5. stádiumban lévők negyede pedig, akik morálisan helyesnek tartották a piketálást, nem. Ahogy Kohlberg mondja: „Bárki lehet elvszerű az érvelésében, és nem élhet ezen elvek szerint.”
Mi számíthat még az ítélőképesség szintjén kívül? James Rest három elemet javasol. Az első elem az erkölcsi érzékenység – annak tudata, hogy egy adott helyzet bizonyos morális kérdéseket is magában foglal. Amíg egy személy nem lát erkölcsi problémát egy adott helyzetben, nincs okuk arra, hogy az erkölcsi ítéletek befolyásolják egy személy viselkedését. Az erkölcsi dilemma felismerésére való hajlamot az empátia és a szerepcsere készsége egyaránt befolyásolja.
A második elem, az erkölcsi motiváció az a folyamat, amelyben az ember mérlegeli a versengő értékeket és szükségleteket. Például egy adott helyzetben egy adott cselekvést nem tekinthetünk erkölcsileg szükségesnek vagy kötelezőnek. Vagy az ár túl magas lehet. Ha valakinek a segítése nem igényel nagy idő-, pénz- vagy erőfeszítés-befektetést, akkor a legtöbb gyerek és felnőtt segítséget nyújt általános társadalmi-kognitív megítélése ellenére. De amikor költségekről van szó, mint például az Eisenberg-tanulmányban részt vevő gyermekek esetében, akiktől azt kérdezték, hogy hajlandóak lennének-e adományozni a megszerzett érméik egy részét más gyerekek megsegítésére, akkor nagyobb az összefüggés az erkölcsi szint között. ítélet és viselkedés. Vagyis a levonható általánosabb következtetés az, hogy az erkölcsi ítéletek csak akkor válnak az erkölcsi viselkedés tényezőjévé, ha a szituációban valami növeli az erkölcsi konfliktus érzését, például ha költségekkel jár, vagy ha valaki személyes felelősséget érez.
Az erkölcsi motiváció gyakran versengő motívumokat vagy etikai elveket foglal magában, mint például a társak nyomása, az önvédelem vagy az önjutalmazás. Gerson és Damon egyértelműen kimutatta ezt a jelenséget tanulmányukban, amelyben arra kérték a 4 gyermekből álló csoportokat, hogy osszák meg 10 darab édességet. Az édesség jutalma volt a gyerekeknek a projektben végzett munkájukért, és néhány csoporttag keményebben dolgozott, mint mások. Amikor a gyerekeket külön megkérdezték, hogyan kell felosztani az édességet, általában különféle lehetőségeket ajánlottak fel a méltányos jutalmazásra, például „mindenkinek a munkája szerint”. Amikor azonban a gyerekek szembesültek az édességosztás tényleges helyzetével, néhányan maguknak akarták vinni a legtöbbet; mások követték a csoport döntését, és egyenlő arányban osztották el az édességet. Feltételezhető, hogy a korai serdülőkorban, amikor a kortárscsoport befolyása különösen erős, a csoport morális cselekvésre gyakorolt hatása is különösen erős lehet.
A Rest által javasolt utolsó elem az erkölcsi rugalmasság – olyan folyamatok összessége, amelyek lehetővé teszik az ember számára, hogy a nehézségek vagy külső hatások ellenére ragaszkodjon a választott erkölcsi cselekvési irányhoz. Az ember erkölcsi viselkedése bármely adott helyzetben Rest szerint mindhárom tényező eredménye, kiegészítve az erkölcsi megítélés szintjét.
Kohlberg érdeklődése az erkölcsi ítélet és az erkölcsi viselkedés közötti összefüggés iránt arra késztette őt és kollégáit, hogy egy sor merész kísérletet tegyen ennek az elméletnek az iskolai oktatásban való alkalmazására.
Bevezetés
1. 1. fejezet Az egyén erkölcsi fejlődésének problémájának elméleti alapjai és az erkölcsi választás helyzetének megértése a hazai és külföldi pszichológiában
1.1. Az egyén erkölcsi fejlődésének problémája a jelenlegi szakaszban
1.2 Az egyén erkölcsi tudata és szerkezete
1.3 Az egyén erkölcsi fejlődésének hatása az erkölcsi választás helyzetére
2 2. fejezet Kísérleti kutatás és a kapott eredmények elemzése
2.1 Cél, célkitűzések, hipotézisek és kutatási módszerek
2.2 Kutatás
Következtetés
Felhasznált irodalom jegyzéke
Alkalmazások
Bevezetés
A kutatási téma aktualitása:
Bármilyen változatosak is az önmagunkról alkotott elképzeléseink összetevői, általában így vagy úgy, a „jó-rossz” tengely mentén csoportosulnak, amely mögött ott van a jó és a rossz morális alternatívája. Hogyan alakul és működik az egyén erkölcsi önszabályozási rendszere, erkölcsi „én”?
Ez a pszichológusok és etikusok számára egyaránt fontos kérdés három problémára bomlik: melyek az erkölcsi „én” kialakulásának és fejlődésének fő állomásai? Hogyan kapcsolódnak össze benne a tudás, az érzések és a viselkedés? Lényegében egységes vagy részleges-e az erkölcsi tudat a cselekvési szituáció jellemzőitől és a szubjektum általi értelmezésétől függően?
A választott téma relevanciája: „Az egyén erkölcsi fejlődése és az erkölcsi választás helyzeteinek megértése” annak a szerepnek köszönhető, amely jelentős szerepet játszik a modern orosz társadalom átalakulásának ebben a szakaszában.
A társadalmi tudat átalakításának nehéz társadalmi-gazdasági feltételei befolyásolják az egyén fejlődésében az erkölcsi irányultság kialakulását, és ezáltal súlyosbítják az egyén amúgy is nehéz választási helyzetét.
Ennek a problémának a lefedése lehetővé teszi az egyén erkölcsi választásának és erkölcsi fejlődésének helyzetének főbb rendelkezéseinek feltárását.
Ezek a körülmények határozták meg a kutatási téma kiválasztását és fejlesztésének fő irányait.
A probléma kialakulása:
Az egyén erkölcsi fejlődésének feltételeit, tényezőit, mintáit J. Piaget, L. Kohlberg, P. Eisenberg, D. Rest, K. Gilligan, D. Krebs, E. Higgins, E. Turiel, K munkáiban tanulmányozták. Hslkam, L. I. Bozhovich, S. G. Yakobson, B. S. Bratusya, S. N. Karpova, A. I. Podolsky, E. V. Subbotsky és mások.
Az erkölcsi fejlődés pszichológiájában hagyományosan két fő elv áll az erkölcsi választás igazolása mögött: az elv.
az igazságosság, amely az erkölcsi tudat kognitív összetevőire összpontosít, és a gondoskodás elve, amely a másik ember iránti szimpátián és empátián alapul. A normatív kognitív-strukturalista megközelítés az igazságosság elvét hirdette meg az erkölcsi viselkedés vezérelvének, és a figyelmet az erkölcsi tudat kognitív összetevőjének vizsgálatára összpontosította – J. Piaget, L. Kohlberg.
A normatív kognitív megközelítés alternatívája lett K. Gilligan empatikus megközelítése, ahol alapvető a gondoskodás elve, egy másik ember szükségleteire és követelményeire, érzéseire és tapasztalataira való empatikus összpontosítás. J. Rst koncepciója az erkölcsi fejlődés kutatása terén elért eredmények integrálását célozza (Minnesota megközelítés). Az erkölcsi viselkedés szerkezete J. Rest szerint négy összetevőből áll: erkölcsi érzékenység, erkölcsi gondolkodás és erkölcsi ítélet, erkölcsi motiváció és erkölcsi karakter. Az empátiát mint a másik személy iránti érzelmi empátia képességét tekintik az erkölcsi ítéletek és az emberi viselkedés fő szabályozójának a kutatásokban: K. Gilligan, P. Eisenberg, D. Krebs, M. Hoffman. Eisenberg P. megközelítésének újdonsága, aki a proszociális és morális viselkedés fejlődésének periodizációját javasolta, hogy a kognitív és érzelmi komponenseket a proszociális viselkedés bármely aktusának kölcsönhatásban lévő összetevőinek tekintik. A legtöbb empirikus tanulmány megerősíti, hogy az életkor előrehaladtával és az egocentrizmus leküzdésére irányuló képességek fejlődésével az empátia és az altruista viselkedés közötti kapcsolat szintje növekszik. Az empátia és az igazságosság vagy a gondoskodó orientáció preferálása közötti kapcsolatot azonban még nem vizsgálták.
A tanulmány célja és céljai:
1. elemzi az erkölcsi fejlődés jelenlegi stádiumának problémáját, felhasználva a kérdéssel foglalkozó külföldi és hazai kutatók szakirodalmát;
2. meghatározza az egyén erkölcsi tudatának szerkezetét;
3. meghatározza az egyén erkölcsi fejlődésének befolyását az erkölcsi választás helyzetére.
Kutatási hipotézis: Kutatásom során azt a hipotézist állítottam fel, hogy az erkölcsi választás tudatosságának szintje az egyén erkölcsi fejlettségétől függ.
Tanulmányi tárgy: erkölcsi választás helyzete.
A kutatás tárgya:
Kutatási módszerek:
Módszertan az erkölcsi tudat fejlettségi szintjének felmérésére - L. Kohlberg dilemmái;
És a matematikai statisztika módszerei.
A vizsgálatban 20 tanuló vett részt a 43. számú középiskola 8., 9. és 11. osztályából. 15 és 18 éves kor között.
1. fejezet Az egyén erkölcsi fejlődésének problémájának elméleti alapjai és az erkölcsi választás helyzetének megértése a hazai és külföldi pszichológiában
1.1 A személyiség erkölcsi fejlődésének problémája a jelenlegi szakaszban
Az ember és a társadalom kapcsolatának legfontosabb területe az erkölcs, az erkölcs, mint a valóság gyakorlati és spirituális elsajátításának sajátos módja. A történelem során az emberek tisztességes és boldog életről álmodoztak, amely a jóság és az igazságosság, az őszinteség és a hűség, az emberség és az elvtársi kölcsönös segítségnyújtás eszményein alapul. Az erkölcsileg aktív személyiség kialakítása a képzés és nevelés fő feladata.
Az orosz társadalom ebben az időben mély erkölcsi válságot él át: az emberek távolodnak az élet spirituális alapjainak tudatától, elveszítik saját létezésük alapjait. A modern ember egyre inkább az anyagi sikerre és a külső eredményekre összpontosít. A modern orosz társadalom valósága a piaci viszonyok, az instrumentális értékek felé való orientáció, az élet amerikanizálódása, a nemzeti identitás lerombolása, a nép létének alapjai.
A mai körülmények között, amikor az élet az antiszociális viselkedés sztereotípiáit kényszeríti az emberekre, az embernek nehéz meghatározni személyes álláspontját és meghozni a helyes döntést. Az igazán aktív ember szabadon, i.e. tudatosan válasszon viselkedési irányt. Ezért a képzés és nevelés fő feladatának egy olyan ember nevelését kell tekinteni, aki a modern világban képes önrendelkezésre. Ez azt jelenti, hogy a tanulóknak olyan tulajdonságokat kell fejleszteniük, mint a magas szintű öntudatosság, önbecsülés, önbecsülés, függetlenség, ítélkezési függetlenség, a szellemi értékek világában és a környező élethelyzetekben való eligazodás képessége. , a döntéshozatal és a tetteikért való felelősségvállalás képessége, valamint az élettevékenység tartalmának, magatartásának, fejlődési módszereinek megválasztása.
Az erkölcsi és etikai problémák megoldásának képességének fejlesztése és ápolása eddig kevéssé foglalkozott a pszichológiai és pedagógiai szakirodalommal, bár számos fejlődéslélektani és oktatáspszichológiai szerző: I.S. Kon, L. Kolberg, L.I és mások jelzik ennek a képességnek a serdülőkorban történő fejlesztésének fontosságát. Különösen akut erkölcsi és etikai problémák merülnek fel az ember előtt serdülőkorban. A középiskolások korábbi nemzedékeihez hasonlóan a modern középiskolás diákokat is a világról és a benne elfoglalt helyükről való gondolkodás jellemzi, mivel ebben a szakaszban a világ és az „én” világosan elkülönült egymástól, és a könyv és a valós igazságok közötti eltérések kialakultak. kiderült. Ez az időszak az új ötletekkel való gyors „megfertőződés” időszaka, a változó érzések, hangulatok, gondolatok, hobbik, az eszményeinkbe és a saját erősségeinkbe vetett hit, a saját személyiség, a kor problémái iránti érdeklődés, az utánpótlás-keresés időszaka. ideál, életcél, elégedetlenség önmagával. Mindez az erkölcsi fejlődés erőteljes motorjaként szolgál.
I. S. Kohn és L. Kohlberg amerikai pszichológus a serdülőkor pszichológiájával foglalkozó kutatásai azt mutatják, hogy az átmenet a konvencionális erkölcsről az autonóm erkölcsre a serdülőkorban következik be. A közerkölcs normáinak kritikai megértéséhez, az erkölcsi konfliktusok magyarázatához és a saját erkölcsi elvek felkutatásához és jóváhagyásához társuló autonóm erkölcs kialakulását különösen ösztönzik az erkölcsi választás kreatív cselekedetei. Ezért az erkölcsi választási helyzetek modellezése és alkalmazása a tanításban és nevelésben az iskolások erkölcsi tevékenységének szükséges feltételévé válik.
Az erkölcsi választás problémáját régóta és aktívan tanulmányozzák külföldön: J.-P. Sartre, Z. Freud, E. Fromm, K. G. Jung stb.
Az orosz tudományban az erkölcsi választás kérdése az egyik legkevésbé tanulmányozott kérdés. Az első szisztematikus munkák, amelyek ennek a problémának szenteltek, a huszadik század 70-es éveiben jelentek meg. De még ma is kevés az általánosító jellegű mű. Az erkölcsi választást főként etikai tudósok tanulmányozzák: Bakshtanovsky V.I., Titarenko A.I., Guseinov A.A. stb.; pszichológusok: Ilyushin V.I., Nikolaichev B.O. és mások vannak e probléma pedagógiai fejlesztésének szentelt munkák: Grishin D.M., Zaitsev V.V., Egereva S.F., Sirotkin L.Yu.
A filozófiai és pszichológiai irodalomban már régóta általánosan elfogadott, hogy az egyén erkölcsi tudatának fejlődésének három fő szintjét különböztetjük meg:
¾ morális előtti szint amikor a gyermeket önző indítékai vezérlik; a konvencionális erkölcs szintje, amelyet a kívülről meghatározott normák és követelmények felé való orientáció jellemez;
¾ végre az autonóm erkölcs szintje, amelyet a stabil belső elvrendszer felé való orientáció jellemez. Általában az erkölcsi tudat ezen szintjei egybeesnek a félelem, a szégyen és a lelkiismeret kulturális tipológiájával. Az „erkölcs előtti” szinten a „helyes” magatartást az esetleges büntetéstől való félelem és a jutalom elvárása biztosítja.
¾ tovább a "hagyományos erkölcs" szintje- a jelentőségteljes mások jóváhagyásának igényét és elítélésük előtti szégyenkezést, az „autonóm erkölcsöt” a lelkiismeret és a bűntudat biztosítja.
Jóllehet az orosz pszichológia elég részletesen nyomon követi az erkölcsi normák elsajátításának általános vonalát és azok „sajátjává” való átalakulását? L. I. Bozhovich, E. I. Kulchipka, V. S. Mukhina, E. V. Subbotsky, S. G. Yakobson és mások munkái, e folyamat viselkedési, érzelmi és kognitív aspektusainak összefüggése, és még inkább az erkölcsi fejlődés szakaszainak összefüggése bizonyos életkorokban továbbra is problematikus. .
Az egyén morális fejlődésének legáltalánosabb elmélete, amely az egész életútját lefedi, és számos országban kiterjedt kísérleti tesztelésnek vetik alá, L. Kohlberg amerikai pszichológusé. A J. Piaget által felvetett és L. S. Vygotsky által támogatott gondolatot fejlesztve, miszerint a gyermek erkölcsi tudatának fejlődése párhuzamosan megy végbe mentális fejlődésével, Kohlberg ennek a folyamatnak több fázisát azonosítja, amelyek mindegyike megfelel az erkölcsi tudat bizonyos szintjének.
A „morális előtti szint” a következő szakaszoknak felel meg:
1. amikor a gyermek engedelmeskedik a büntetés elkerülése érdekében, és
2. amikor a gyermeket a kölcsönös előnyök önző megfontolásai vezérlik (engedelmesség bizonyos meghatározott előnyökért és jutalmakért cserébe). A „hagyományos erkölcs” a következő szakasznak felel meg:
3. amikor a gyermeket a „jelentős mások” jóváhagyásának vágya és az elítélésük előtti szégyen vezérli
4. - telepítés egy bizonyos rend és rögzített szabályok betartására (ami jó, ami megfelel a szabályoknak).
Az „autonóm erkölcs” az egyénben hozza az erkölcsi döntést. Abban a szakaszban nyílik meg, amikor a tinédzser felismeri az erkölcsi szabályok viszonylagosságát és feltételességét, és logikus igazolásukat követeli, a hasznosság elvében látva. A szakaszban a relativizmust a többség érdekeinek megfelelő magasabb törvény létezésének elismerése váltja fel. Csak ezt követően (6. szakasz) alakulnak ki a stabil erkölcsi elvek, amelyek betartásáról a saját lelkiismeretünk gondoskodik, függetlenül a külső körülményektől és a racionális megfontolásoktól. A legújabb munkákban Kohlberg felveti egy még magasabb szint – 7 – létezésének kérdését, amikor az erkölcsi értékek általánosabb filozófiai posztulátumokból származnak. Úgy véli azonban, hogy kevesen jutnak el idáig. Kohlberg úgy véli, hogy az egyén egy bizonyos intellektuális fejlettségi szint elérését szükséges, de nem elégséges előfeltétele az erkölcsi tudat megfelelő szintjének, és a fejlődés valamennyi fázisának sorrendje egyetemes.
Kohlberg elméletének empirikus tesztje abból állt, hogy különböző korú alanyokat különböző bonyolultságú hipotetikus morális helyzetek sorozatával mutattak be. Például ezt. "Egy nő haldoklik a rákban. Van egy új gyógyszer, ami megmentheti az életét, de a gyógyszerész 2 ezer dollárt kér érte – 10-szer többet, mint amennyibe kerül. A beteg férje megpróbál pénzt kölcsönkérni a barátoktól, de ő csak szedje össze a szükséges összeg felét. Megint kéri a gyógyszerészt, hogy csökkentse az árat, vagy adja el a gyógyszert hitelre. Aztán a férj kétségbeesésében betör a gyógyszertárba, és ellopja a gyógyszert. A válaszokat nem annyira az alapján értékelték, hogy az alany hogyan oldotta meg a felvetett dilemmát, hanem az érvei jellege, érvelésének sokoldalúsága stb. A megoldási módszereket összehasonlították az alanyok életkorával és intelligenciájával. Egy sor összehasonlító életkor-vizsgálat mellett egy 15 éves longitudinális vizsgálatot is végeztek, amely 50 amerikai fiú erkölcsi fejlődését követte nyomon 10-15 évestől 25-30 éves korig, valamint egy korlátozottabb, 6 éves longitudinális vizsgálatot is. Törökország.
Ennek a munkának az eredményei általában véve megerősítik egy stabil, természetes kapcsolat meglétét egyrészt az egyén erkölcsi tudatszintje, másrészt kora és intelligenciája között. Az „erkölcstelen” szinten lévő gyermekek száma az életkorral meredeken csökken. A serdülőkorban jellemző orientáció a jelentős mások véleménye felé vagy a formális szabályok betartása felé irányul („konvencionális erkölcs”). Fiatalkorban megkezdődik az „autonóm erkölcsre” való fokozatos átmenet, de ez messze elmarad az absztrakt gondolkodás fejlődésétől: a Kohlberg által vizsgált 16 év feletti fiatalok több mint 60%-a már elsajátította a formális műveletek logikáját, de csak 10%-uk. közülük az erkölcsöt egymásra épülő szabályok rendszereként értelmezték, vagy kialakították az erkölcsi elvek rendszerét.
Az erkölcsi tudatosság szintje és az intelligencia közötti kapcsolat meglétét hazai kutatások is megerősítik. Például a fiatalkorú bűnözők és a deviáns magatartással nem jellemzett társai motivációs szférájának összehasonlítása azt mutatta, hogy a bűnözők erkölcsi fejlettsége lényegesen alacsonyabb. „Szégyen sok bűnöző számára Ez vagy a büntetéstől való félelem élményének „összeolvadása” a mások elítélése által okozott negatív érzelmekkel, vagy „szégyen a büntetés”-nek nevezhető, de nem „szégyen”. a bűnözésről.” Az ilyen szégyen nem okoz lelkiismeret-furdalást a szó megfelelő értelmében, hanem csak a bûncselekmény eredményével összefüggõ megbánást - sajnálatot a kudarc miatt." Más szóval, motivációjuk a büntetés félelmét és a mások elõtti szégyent fejezi ki, hanem az érzést. a bûntudat nem alakul ki Ez részben az általános intellektuális lemaradásuknak köszönhetõ: G. G. Bochkareva pszichológus szerint a 16-17 éves bûnözõk érdeklődési szintje még a IV-V osztályosok érdeklődési szintjét sem éri el hogyan kapcsolódik az ember erkölcsi tudatának fejlődése a viselkedéséhez az erkölcsi fejlődés mutatóival A személyiséget a tudatosság mértéke és az ítéleteinek általánosítása határozza meg a viselkedés szintjén - a valós cselekvések, a viselkedés következetessége; képes ellenállni a kísértéseknek, nem engedni a helyzeti hatásoknak stb.
Kísérleti tanulmányok kimutatták, hogy a gyermek erkölcsi ítéleteinek érettségi foka korrelál viselkedésével számos feltételezett konfliktushelyzetben, amikor el kell döntenie, hogy becsap-e, bánt-e mást, megvédi-e jogait stb. A magasabb szintű erkölcsi tudatossággal rendelkező emberek kevésbé valószínű, hogy konformista módon viselkednek, mint mások. Az erkölcsi tudat fejlődésének magasabb szakaszaiban szorosabb a kapcsolata a személyes viselkedéssel, mint az alacsonyabb szakaszokban, és egy morális probléma előzetes megbeszélése pozitív hatással van a cselekvés megválasztására. A probléma megvitatása során megfogalmazott erkölcsi ítéletek érettsége és a fiatalok tényleges viselkedése közötti közvetlen kapcsolatot megerősítik a szovjet erkölcsi nevelés és önnevelés kutatásai. A fiatalkori viták és erkölcsi kérdésekről folytatott viták nemcsak megelőzik, de sok tekintetben előre meghatározzák a valós élet problémáinak megoldásának módját. Ebből fakad az erkölcsi nevelés és az etikai ismeretek népszerűsítése a fiatalok körében. Az erkölcsi fejlődés kognitív előfeltételeit azonban nem lehet az egyén és életvilága általános formálódási folyamatától elválasztva tekinteni. Ezért az egyén erkölcsi és intellektuális fejlődése közötti kapcsolatra vonatkozó kísérleti adatok értékelésekor nem lehet csak figyelembe venni mindenekelőtt azokat a sajátos társadalmi feltételeket, amelyek között ez a fejlődés megtörténik, valamint a helyzet jellemzőit. mennyire világos a felmerült morális dilemma az alany számára, és milyen személyes jelentése van a szándékolt választása számára; végül személyes jellemzői és korábbi erkölcsi tapasztalatai. Ennek fényében a Kohlberg-féle kognitív genetikai modell módszertani korlátai nyilvánvalóak. Ahhoz, hogy egy szabályt tisztán kognitív folyamatokban is alkalmazni lehessen, nemcsak a megfelelő mentális műveleteket kell elsajátítania, hanem képesnek kell lennie a megoldandó problémát helyesen felmérni és kifejezetten ehhez a szabályhoz tartozó feladatként meghatározni.
Az erkölcsi tudat különböző szintjei nemcsak a fejlődési szakaszokat, hanem a különböző személyiségtípusokat is kifejezhetik. Például az etikai formalizmus, az erkölcsi normák és azok végrehajtásának sajátos feltételeitől való elválasztása és a szabályok feltétlen betartása iránti attitűd, bármilyen következményekkel járjon is, nem csak az erkölcsi fejlődés egy bizonyos szakasza, hanem egy sajátos élettípus is. egy bizonyos gondolkodási stílushoz és társas viselkedéshez kapcsolódó orientáció.
A morális dilemma megoldása mindig valamilyen élethelyzettel jár. Ugyanaz az ember ugyanazt az erkölcsi dilemmát másként tudja megoldani, attól függően, hogy mennyire érinti őt szorosan. C. Levine kanadai pszichológus azt javasolta, hogy egy diákcsoport oldja meg a már említett Kohlberg-dilemmát, három változatban fogalmazva meg. Az első esetben egy, az alany számára ismeretlen személy úgy döntött, hogy ellopja a gyógyszert (ahogyan az Kohlberg kísérleteiben történt), a második esetben a legközelebbi barátja, a harmadikban pedig az anyja. Ez nem változtatott az alany szellemi és erkölcsi fejlettségi szintjén, de a megoldás módja meglehetősen jelentős eltéréseket mutatott. Ami a közeli embereket illeti, nőtt a közeli emberek véleményére orientált válaszok száma (3. szakasz), és csökkent a rend fenntartására és a formális szabályok betartására orientált válaszok aránya (4. szakasz). ). Eközben Kohlberg szerint a formális szabályokhoz való orientáció később jön létre, mint a jelentősebbek véleményére való orientáció.
A fejlődő személyiség erkölcsi ítéletei mindaddig, amíg azok nem válnak személyes meggyőződéssé, nem keresztezhetik egymást, más törvények szerint ítéli meg önmagát és másokat. Az erkölcsi tudat kialakulását azonban nem lehet elválasztani a társadalmi viselkedéstől, a valós tevékenységtől, amely során nemcsak az erkölcsi fogalmak alakulnak ki, hanem az egyén erkölcsi karakterének érzései, szokásai és egyéb tudattalan összetevői is nemcsak arról, hogyan érti az előtte álló problémát, hanem pszichológiai felkészültségére egy adott cselekvésre és ennek a személynek az értékorientációira is.
Az értékorientációk integratív szerepét olyan kutatók jegyezték meg, mint A.G. Zdravomislov és V.A. Yadov szerint az értékorientáció „az egyén tudatszerkezetének azon összetevője, amely egy bizonyos tudati tengelyt képvisel, amely körül az ember gondolatai és érzései forognak, és abból a szempontból, amelyből számos életkérdés megoldódik”. Az A.I. az értékeket és az értékorientációkat az erkölcsi tudat központi elemeként azonosítja. Titarenko, aki úgy véli, hogy ezek tükrözik a legmegfelelőbben ennek a jelenségnek a lényegét, és a következő definíciót adja nekik: „Az értékorientációk az erkölcsi tudat bizonyos módon stabil, változatlan, összehangolt képződményei („egységei”) – fő gondolatai, fogalmai. , „értékblokkok” „kifejezik az emberi lét erkölcsi értelmének lényegét, közvetve pedig a legáltalánosabb kulturális és történelmi feltételeket és kilátásokat”.
Az értékek és értékorientációk, mint az erkölcsi tudat alapvető elemeiként való azonosításának jogosságát véleményünk szerint az magyarázza, hogy egyrészt ezeken keresztül fejeződik ki az emberek tudatának általános értékelő és imperatív törekvése bizonyos célok elérésére. Amint azt T.I. Porokhovskaya szerint az értékorientációk a személy tudatszerkezetének elemei, amelyek az orientáció tartalmi oldalát jellemzik. az ember számára a legfontosabbat rögzítik.”
Másodszor, az értékek és az értékorientációk elnyelik a világ személyes jelentésrendszerét, amelyet a szubjektum tükröz, amint azt a pszichológiában használt „személyiség értékszemantikai szférájának” fogalma, valamint a pszichológiai kutatás-fejlesztés eredményei bizonyítják. a szemantika területén. Az értékek minden olyan jelentést képviselnek, amelyek egy személy számára jelentősek, de a legglobálisabb közülük az élet értelme, amelynek lényege az egyén önmagához és a társadalomhoz való hozzáállásában, a társadalomban elfoglalt helyének megértésében és a társadalmi megértésében rejlik. tevékenységének jelentőségét. Az élet értelmének ez vagy az a megértése meghatározza az emberi viselkedés egész vonalát, és az az erkölcsi mag, amelyhez erkölcsi attitűdjei „kötődnek”. Az „élet értelmén” általában azt értjük, hogy az emberek tudatában vannak minden tevékenységük (múlt, jelen, jövő) alapvető tartalmának, amely meghatározza helyüket és jelentőségét a társadalom életében. Az embernek meg kell bizonyosodnia arról, hogy az egyéni élet szükséges önmagának, az embereknek és a társadalomnak. Az élet értelmének helyes megértése olyan erkölcsi erőt ad neki, amely segít az élet nehézségeinek leküzdésében. Az ember számára nem csak tevékenységének eredménye az érdekes, hanem maga a tevékenység és annak szükségessége is.
Az élet értelmének kérdése nem merül fel azonnal az ember előtt. Ennek a fogalomnak a kialakulása az egyén erkölcsi fejlődésének folyamata. Ahogy az ember fejlődik és fejlődik, újragondolja az élet értelmét és az emberi értékekről alkotott elképzelését. Az újragondolást befolyásoló döntő tényező az élet, az ember tapasztalata és mások példája. Manapság sokan az élet értelmét az érdekes munkában, a gyermeknevelésben, a jólétben, a társadalmi viszonyok humanizálásában, a valóban demokratikus állam építésében látják, amelynek tevékenysége a társadalom harmonikus fejlődésének feltételeinek megteremtését célozná. ember, amint azt szociológiai kutatási adatok is bizonyítják. Így megosztva D.A. álláspontját. Leontyev, vitatható, hogy minden ember életének objektíve van értelme, mivel valamire irányul, bár ezt az ember nem mindig veszi észre.
Harmadszor, az értékek és az értékorientációk az ember erkölcsi tudatának és viselkedésének összekötő láncszemei. A. I. Titarenko szerint az értékorientációk az erkölcsi tudat olyan elemei, amelyek ténylegesen reprodukálódnak és tárgyiasulnak a cselekvésekben és a kapcsolatokban. Ezek szorosan kapcsolódnak az egyén szükségleteihez és érdekeihez, pszichéjének érzelmi és akarati mechanizmusaihoz. Az értékorientációnak ezt a sajátosságát olyan kutatók figyelik meg, mint D.N. Uznadze, S.L. Rubinstein, V.N. Myasishchev, G.Kh. Shingarov, akik az elsők között tanulmányozták ezt a jelenséget, amelyet a pszichológia az „attitűd”, a „társadalmi orientáció” és az „attitűd” fogalmain keresztül ír le. Tehát az attitűdelméletben D.N. Uznadze, bár nem használja az „értékorientáció” fogalmát, ennek a fogalomnak a tartalma az elmélet szempontjából integrált dinamikus állapotként, az egyén bizonyos pszichológiai készenléteként magyarázható a valóság tárgyainak és jelenségeinek értékelésére, amelyek az egyént a társadalmilag értékes tevékenység folyamatában e jelenségek aktív elsajátítására vezetik.
Az értékek és az értékorientáció pszichológiai aspektusáról szólva meg kell jegyezni, hogy az erkölcsi tudat e strukturális elemei szervesen beépülnek az alanyok minden típusú és tevékenységi formájának motívumaiba és ösztönzőibe, meghatározva annak irányát. Egyet kell értenünk V.A.-val. Yadov szerint az értékorientációk beépítése az erkölcsi tudat struktúrájába „lehetővé teszi a viselkedési motiváció legáltalánosabb társadalmi meghatározóinak megragadását, amelyek eredetét a társadalom társadalmi-gazdasági természetében és abban a környezetben kell keresni, amelyben az kialakult a személyiség, és ahol az ember mindennapi élete zajlik.” A környezet értékeinek asszimilálásával és viselkedésének értékorientációivá és motivációs erőivé alakításával az ember a társadalmi tevékenység aktív alanyává válik.
Érdekes kísérletekben E. V. Subbotsky a 4-7 éves gyermekek nevelésének két stílusát hasonlította össze: megengedő - altruista, az elvtársak iránti önzetlen hozzáállást és pragmatikust, amely a kölcsönös csere elvén alapul. Kiderült, hogy az első esetben a gyermekben a belső erkölcsi motivátorok (lelkiismeret) intenzívebben fejlődnek, míg a második esetben az erkölcsi cselekvéseket gyakran csak közvetlen bátorítás vagy úgynevezett „szocializálók” jelenlétében hajtják végre. felnőttek vagy idősebb gyermekek.
Más szóval, az erkölcsi „én” kialakulása ugyanazon törvények szerint történik, mint a személyiség más aspektusainak, mint tevékenység alanyának kialakulása: bizonyos fokú függetlenség, amely szükséges előfeltétele a cselekvésekhez való személyes hozzáállásnak és jelenségek, az erkölcsi tudat és öntudat kialakulásának is a legfontosabb feltétele.
Az egyén csak akkor tesz szert egy stabil erkölcsi „én”-re, ha szilárdan megállja a helyét világnézeti pozíciójában, amely nemcsak hogy nem ingadozik a változó helyzetektől, de még csak nem is függ saját akaratától. Az erkölcsi tekintélyek stabilizálása és a saját „én” összeolvadása a lelkiismerettel azonban nem szünteti meg a konkrét erkölcsi döntések problémáját. Még a bírósági ítélet sem merül ki a büntető törvénykönyv megfelelő cikkelye szerinti mechanikus keresetindításra. Ráadásul egy morális döntésben nem lehet ilyen automatizmus. A „lelkiismeret útja” kialakulása egy fejlődő emberben a jó és a rossz polarizációjával kezdődik. De az emberi élet világa nem fekete-fehér. A jó és a rossz kontrasztja összefonódik benne sok mással: valós és valótlan, ésszerű és ésszerűtlen, gyakorlati és elméleti, kötelező és választható. És bár az erkölcsi döntések mindig bizonyos általános elvek alapján születnek, közvetlen tárgyuk bizonyos helyzetekben konkrét cselekvések. Önmagunk, mint egyén kiválasztása a cselekvések ismételt megválasztásával történik, amelyek mindegyike egyénileg jelentéktelennek tűnhet.
1.2 Az egyén erkölcsi tudata és szerkezete
Az erkölcsi tudat, mint a tudat általában, egy összetett többszintű és polistrukturális rendszer. A mi szempontunkból az erkölcsi tudat struktúrájában két szint különböztethető meg: a mindennapi és az elméleti, melyeket nem illik szembeállítani, hiszen az elméleti tudat szintjére emelkedve az ember nem hagyja érzéseit a küszöbén, új szintre emelkednek, átalakulnak ebben a mozgalomban. A hétköznapi erkölcsi tudat jelentőségét az emberek életében az is megerősíti, hogy a történelem során az emberek túlnyomó része erkölcsi életében a hétköznapi tudat szintjére korlátozódott.
Mivel azonban az erkölcsi tudat társadalmi és elméleti szintjei összekapcsolódnak, megvannak a maguk különbségei is, amelyek közül az egyik az erkölcsi jelenségek tükröződésének mélységében rejlik. A mindennapi szinten az emberek főleg empirikusan észlelt adatokkal operálnak, és képtelenek felfogni a társadalmi élet egyes jelenségeinek mélységét és lényegét. Az erkölcsi tudat hétköznapi szintje a világ elsajátításának módjaként határozható meg, amely erkölcsi normák, értékelések és szokások formájában jelenik meg, tükrözve az emberek közötti mindennapi, napról-napra ismétlődő kapcsolatokat. Elméleti - mint a világ elsajátításának módja, erkölcsi fogalmak formájában bemutatva, globális erkölcsi problémákat tükrözve.
A modern tudományos irodalom elemzése azt mutatja, hogy ma nincs konszenzus az erkölcsi tudat szerkezetét illetően. Először is, a témával foglalkozó meglévő munkák csak egyes elemeit tanulmányozzák; másodszor, nincs tudományos szigorúság abban, hogy ezeket az elemeket az erkölcsi tudat mindennapi vagy elméleti szintjének tulajdonítsák; harmadszor, az erkölcsi tudat szerkezetében gyakran előfordul az egyes elemek azonosítása. Mindez nem ad kellően teljes képet általánosságban az erkölcsi tudatról és annak szerkezetéről, amelyet A.I. tanulmányozva. Titarenko egészen pontosan megjegyezte: „Az erkölcsi tudat struktúrája nem csak egy szintrendszer, hanem egy olyan integritás, amelyben minden összefügg, és ahol minden elem csak a többi elemmel különleges kapcsolatban kap jelentést.”
Ezt az álláspontot követve, valamint az erkölcsi tudat kutatásának sajátosan történeti megközelítése alapján ennek az összetett jelenségnek az elemzését a mindennapi szintről kell kezdeni.
Az erkölcsi tudat mindennapi szintjét olyan szerkezeti összetevők képviselhetik, mint a szokások, hagyományok, normák és értékelések:
- Szokás- ez a hétköznapi erkölcsi tudat stabil eleme, amely a valóságot ismétlődő cselekvések rendszerében tükrözi, a társadalmi viszonyokat a jó és a rossz oldaláról szabályozza a nem termelő szférában, a közvélemény erejére támaszkodva, és szorosan kapcsolódik a rituáléhoz.
- Hagyomány- ez a mindennapi erkölcsi tudat történelmileg kialakult erős és tartós eleme, amely aktívan tükrözi a társadalmi életet annak különböző területein, az emberi viselkedést az emberek közötti humánus erkölcsi kapcsolatok fejlesztése és erősítése felé irányítja, szorosan kapcsolódik tevékenységének érzelmi oldalához.
- Erkölcsi norma- ez az erkölcsi tudat strukturális eleme, amely az emberi viselkedés elfogadható és kötelező lehetőségeinek egyfajta mértéke, amely alapján az egyének tevékenységének, kapcsolatainak szabályozása a jó és a rossz pozíciójából történik.
- Erkölcsi értékelés- ez az erkölcsi tudat strukturális eleme, amelynek segítségével megállapítható az emberi viselkedés erkölcsi normáknak való megfelelése vagy meg nem felelése.
A fenti szerkezeti elemek mindegyike szorosan összefügg egymással, de ennek a szintnek az alapját az erkölcsi normák képezik, hiszen segítségükkel lehetővé válik az emberek érdekeinek összehangolása, a kommunikációs folyamatok megszervezése, ennek a minimumnak a megőrzése és reprodukálása. emberiség a kapcsolatokban, amelyek nélkül a kommunikáció alanyainak interakciója általában elképzelhetetlen.
A magasabb fokú absztrakció velejárója az elméleti erkölcsi tudatnak, amelyet G.G. Akmambetov „rendszer arról, hogy mi legyen, az ideálisról, az élet értelméről”. Véleményünk szerint ez a definíció hiányos, mivel a szerző, miután ebben a definícióban felvázolta az elméleti erkölcsi tudat szerkezeti összetételét, nem azonosította benne a véleményünk szerint alapvető összetevőket - értékeket és értékorientációkat, amelyek a megerősítő elv, amely az erkölcsi tudat más elemeit egyetlen egésszé egyesíti, kifejezve annak lényegét, biztosítva az erkölcsi tudat teljes szerkezetének imperatív egységét.
Az erkölcsi tudat céltudatosságának kifejezése, jelentésrendszere, értékrendje és értékorientációja, szorosan kapcsolódik az indítékokhoz és szükségletekhez, hozzájárul az emberi tudat megnyilvánulásához a tevékenységben, a viselkedésben és a más emberekkel való kapcsolatokban. Az értékek és az értékorientációk elválaszthatatlanul összefüggenek, amit megerősít például az értékorientációk „bizonyos értékekre való összpontosításaként” való jellemzése, amelyet B.G. Ananyev. Ez a meghatározás az értékorientáció két nagyon fontos tulajdonságát hangsúlyozza: egyrészt az emberi értékvilággal való kapcsolatukat; másodszor, nemcsak a tudathoz tartoznak, hanem az egyén viselkedéséhez is, más szóval gyakorlatilag hatékony természetükhöz.
Térjünk rá az „érték” fogalmára. Értéken általában az emberiség anyagi vagy szellemi kultúrájának tárgyát, jelenségét értik, amely az egyén számára stabil jelentést nyert, mivel szükségletei kielégítésének, fő céljainak elérésének eszközeként szolgál vagy szolgálhat. Ennek a jelenségnek egy rövid, de nagyon tömör definícióját adja J. Gudecek: „Az értékek az egyén tudatának részei, és annak az a része, amely nélkül nincs személyiség.”
Meghatároztuk az „érték” fogalmát, de kutatásunk keretében az „erkölcsi érték” érdekel, amely kétféle formában létezik és értelmeződik. Először is, ezek objektíven létező erkölcsi normák, elvek, eszmék, a jó és a rossz, az igazságosság, a boldogság fogalmai, amelyeket az emberiség konkrét történelmi és társadalmi tapasztalata alakított ki. Másodszor, az erkölcsi érték személyes jelenségként működhet, mint egy személy személyre szabott attitűdje a társadalmi erkölcsi értékekhez, azok elfogadásához, el nem fogadásához stb. . Az egyéb értékek mellett sok kutató (V.A. Bljumkin, D.A. Leontyev, T.I. Porokhovskaya, A.I. Titarenko stb.) az erkölcsi értékeket helyezi a legmagasabb kategóriába.
Tehát mi az „erkölcsi érték”? E jelenség alatt az erkölcsi tudat integrált kialakulását értjük, amely magában foglalja az egyén indítékaihoz és szükségleteihez szorosan kapcsolódó erkölcsi normákat, értékeléseket, fogalmakat, elveket, ideálokat, biztosítva tudatának fókuszát a magasabb erkölcsi célok elérésére, végrehajtva az emberi viselkedés értékelésének, szabályozásának funkciói a jó és a rossz alapján.
Az erkölcsi értékek szerkezeti elemei bizonyos hierarchiát alkotnak. Történelmileg és ontológiailag az ember felemelkedése erkölcsi fejlődésének csúcsára fokozatosan ment végbe:
1. az egyénnek a társadalom erkölcsi normáinak megismertetésétől, azok alapján értékítélet kialakításától;
2. majd bonyolultabb szemantikai képződmények (erkölcsi fogalmak, elvek);
3. az erkölcsi eszmény kidolgozása előtt, mint a legáltalánosabb ideológiai fogalom, amely magába szívta mindazt a legjobbat, amit az erkölcs a fejlődésének adott szakaszában kifejlesztett és egy személyben képviselt.
Figyelembe kell venni, hogy a kiválasztott szerkezeti elemek fejlődnek vagy visszafejlődnek, változtathatják pozíciójukat a rendszerben.
Térjünk most rá a bemutatott szerkezeti elemek elemzésére.
Az erkölcsi normák értékalapúsága már meghatározásukban is jól látható: „Az erkölcsi normák a legfontosabb erkölcsi értékek stabil, a köztudatban kialakult elrendezése...”. Erkölcsi mércékben V.A. igazságos megjegyzése szerint. Vasilenko szerint „egy bizonyos típusú cselekvések és kapcsolatok értékstruktúrája modellezett”.
Az erkölcsi normák értékalapja az, hogy információkat tartalmaznak a jóról és a rosszról, a jóról és a rosszról, amelyek alapján az ember kiválasztja az optimális lehetőséget az erkölcsi viselkedéshez. A normák egy bizonyos mérték, az egyéni viselkedés kereteinek meghatározásával hozzájárulnak az emberi kapcsolatok rendezéséhez. Az egyetemes erkölcsi normákat az értéktartalom sajátos mélysége jellemzi: ne ölj, ne lopj, ne hazudj, ne irigyelj, segíts a gyengének, védtelennek stb. Az erkölcsi értékek szerves részeként az erkölcsi normákat az különbözteti meg, hogy az alapját képező kötelezettség magában foglalja személyiségük önkéntes elismerésének előfeltételeit, a szükséges magatartási vonal megválasztásának szabadságának lehetőségét.
Az értékhierarchia következő eleme az erkölcsi értékelés, amely lehet objektív vagy szubjektív. Az értékelés objektív oldalát a társadalmi gyakorlat és az absztrakt jelentések, a szubjektív oldalát az értékelés alanya szükségletei és érdeklődési köre határozzák meg, amelyek nagyon eltérő jellegűek. Ebben a tekintetben egyik vagy másik érték az értékelésben ilyen vagy olyan megfelelőséggel tükröződhet. Az értékelés során az értékek jelentése nagyon jelentősen átalakulhat és torzulhat. Amint azt T.I. Porokhovskaya szerint az értékelési folyamat kétféle információ korrelációjából áll: az értékelés tárgyával kapcsolatos ismeretek és az értékelés tárgyával kapcsolatos ismeretek, annak szükségletei és érdeklődési köre Egyrészt maga a tantárgy is tükröződhet kisebb-nagyobb mértékben a teljességről, másrészt a szükségletek és érdekek nem megfelelően, szubjektíven és elfogultan is tükröződhetnek."
Így az értékelések és az értékek közötti eltérés az értékelés tárgyának, az igényeknek és érdekeknek, vagy mindkettőnek a tükrözésének hiányában és elégtelenségében fejeződik ki. Ez azonban nem az értékelések sajátossága: a reflexió azonos fokú teljessége mellett a különböző emberek megítélése eltérő, sőt egymást kizáró lehet. Ez függ az értékelés alanya egyéniségétől, élettapasztalatától, szükségleteitől és érdeklődési körétől.
Az erkölcsi értékrendszer magja T.I. abszolút pontos megjegyzése szerint. Porokhovskaya olyan erkölcsi elveket alkot, amelyeken keresztül feltárul a társadalom erkölcsi rendszerének lényege, társadalomtörténeti jelentése. Akkor merülnek fel, amikor rugalmasabb és univerzálisabb útmutatásra van szükség az ember számára, amelynek ideológiai és mindennapi szabályozási jelentősége is van, ráadásul a leghétköznapibb helyzetben. Az erkölcsi alapelvek széles körben formált normatív utasítások, alapvető „kezdetek”, lényegi törvények. Ezekben egyrészt rögzítik az ember lényegét, „célját”, feltárul számára sokrétű cselekedeteinek értelme és általános célja, másrészt iránymutatások a mindennapi konkrét döntések kidolgozásához. .
Az elvekben, a normákkal ellentétben, nincsenek kész viselkedési modellek és minták, hanem csak egy általános viselkedési irányt adnak meg. Az erkölcsi elvek által vezérelt személy először is önállóan dönti el, mit tegyen egy adott helyzetben; másodsorban az erkölcsi normák követésének szükségességén gondolkodik, vagyis reflexszerűen és kritikusan kezeli azokat (eldönti, hogy a társadalomban létező normák mennyire legitimek). Az erkölcsi elvekben tehát az egyén függetlenségének és erkölcsi szabadságának megnövekedett fokát rögzítik. Az egyetemes emberiség elemeit is tartalmazzák, és sok generáció tapasztalatát erősítik meg.
"Erkölcsi elv, ahogy L.V. Skvorcov, nem ez vagy az a véletlenszerű gondolat, amely az egyén eszébe jutott, hanem egy adott társadalmi struktúra elismert formája, szükség szerint meghatározott társadalmi rendekkel, amelyekben az egyén saját élete és pozitív tevékenysége lehetséges. Ez az értékük lényege."
Az értékhierarchia legmagasabb szintjét az erkölcsi eszmény foglalja el, mint az ember számára különösen jelentős érték. Az erkölcsi ideál megtestesíti az ember tökéletesség iránti vágyát, serkenti akaratát, képességeit, erejét és gyakorlati cselekvésekre irányítja a megvalósítás nevében. Az erkölcsi tudatban az ideál a jobb változás iránti vágy, az ehhez fűződő remény kifejezéseként formálódik (a társadalom igazságosabb struktúrája iránti érdeklődés, a jó diadala a rossz felett).
Alatt erkölcsi ideál megérteni „az erkölcsi tökéletesség eszméit, amelyek leggyakrabban olyan személy képében fejeződnek ki, aki olyan erkölcsi tulajdonságokat testesített meg, amelyek a legmagasabb erkölcsi példaként szolgálhatnak”. Az emberi elmében az erkölcsi eszmény két nagyon fontos funkciót tölt be. Először is lehetővé teszi az egyén számára, hogy értékelje más emberek viselkedését; másodszor, iránymutató szerepet tölt be az egyén erkölcsi önfejlesztésében. A kialakult ideál jelenléte az emberben sokat mond: az egyén tudatosan erkölcsös embernek tekinti magát, céltudatát és erkölcsi érettségét. Az ideál hiánya általában azokat az embereket jellemzi, akik nem gondolnak erkölcsi fejlődésükre. Azonban nem csak az a fontos, hogy az embernek legyen erkölcsi ideálja, hanem annak tartalma is. Sok példa van az életben, amikor egy másik „ideál” nem az ember morális fejlődéséhez, felemelkedéséhez, hanem elszegényedéséhez, esetenként leépüléséhez járul hozzá. Egy ilyen ideál nem lehet erkölcsös a szó teljes értelmében. Az ideálok tartalma alapján nemcsak az egyént, hanem a társadalom egészét is megítélhetjük. Ha egy társadalom megteremti a feltételeket a vonzó eszmék kialakulásához, akkor azt mondhatjuk, hogy progresszív irányba fejlődik, és fordítva, ha egy társadalom az ideál helyett valami szánalmas erszacot kínál, akkor egy ilyen társadalomról azt mondhatjuk, hogy elveszti erkölcsi tekintélyét.
Tehát az értékhierarchiában bemutatott értékek-normák, értékek-értékelések, értékek-fogalmak, értékek-elvek, értékek-ideálok számos megkülönböztető vonást mutatnak: egyrészt a cél elérésére ösztönző szerepet töltenek be; másodsorban egyetemes emberi elveket tartalmaznak; harmadszor, értelmet adnak az emberi viselkedésnek és cselekedeteknek, miközben szabályozzák azokat.
Az erkölcsi értékek figyelembevétele lehetővé teszi, hogy továbblépjünk az értékorientációk tartalmának feltárásáig, amely érzelmi, kognitív és viselkedési elemek egységeként is bemutatható. Az értékorientáció kialakítása során mindenekelőtt egy érzelmi élmény, az ember érzelmi értékértékelése történik.
Ez az egyén első legközvetlenebb és legintuitívabb kapcsolata a valóság egy új jelenségével, és ennek a kapcsolatnak a kialakítása során az egyén attitűdjei, szükségletei és motívumai aktualizálódnak.
Az értékorientációk, mint az erkölcsi tudat elemei, számos funkciót töltenek be. A kutató E.V. Sokolov, akinek a véleményét osztjuk, az értékorientáció alábbi legfontosabb funkcióit azonosítja:
1. kifejező, elősegítve az egyén önmegerősítését és önkifejezését. Az ember arra törekszik, hogy átadja az elfogadott értékeket másoknak, hogy elismerést és sikert érjen el;
2. alkalmazkodó, amely kifejezi az egyén azon képességét, hogy alapvető szükségleteit olyan módokon és értékeken keresztül elégítse ki, amelyekkel egy adott társadalom rendelkezik;
3. védelem személyiségek - az értékorientációk egyfajta „szűrőként” működnek, amelyek csak azokat az információkat engedik át, amelyek nem igénylik a teljes személyiségrendszer jelentős átstrukturálását;
4. nevelési, tárgyakra és az egyén belső integritásának fenntartásához szükséges információk keresésére irányul;
5. koordináció belső lelki élet, a lelki folyamatok harmonizációja, koordinációja időben és a tevékenység feltételeihez képest.
Az erkölcsi tudat értékszemantikai képződményeiben tehát egyrészt azokat a formákat látjuk, amelyekben a társadalmi jelenségek erkölcsi jelentősége rendszerezve és kódolva van, másrészt azokat a viselkedési irányelveket, amelyek meghatározzák annak irányát és cselekvését. mint az erkölcsi értékelések végső alapjai.
Annak tudata, hogy egy bizonyos értékrendszert be kell vezetni a viselkedésébe, és ezáltal önmaga, mint a történelmi folyamat alanya, a „megfelelő” erkölcsi viszonyok megteremtője az önbecsülés, a méltóság és a társadalmi aktivitás forrásává válik. az egyén. A kialakult értékorientációk alapján történik a tevékenység önszabályozása, amely abban áll, hogy az ember képes tudatosan megoldani az előtte álló problémákat, szabad döntést hozni, tevékenységével megerősíteni bizonyos társadalmi és erkölcsi értékeket. Az értékek megvalósulását ebben az esetben az egyén erkölcsi, állampolgári, szakmai stb. olyan kötelesség, amelynek kikerülését elsősorban a belső önkontroll, a lelkiismeret mechanizmusa akadályozza meg. Az erkölcsi tudat értékszerkezetében bekövetkező változások mindenekelőtt a vezető, alapvető értékorientáció megváltozása, amely normatív bizonyosságot ad olyan érték- és világnézeti fogalmak számára, mint az élet értelme, az ember célja, az erkölcsi ideál stb. ., „axiológiai rugó” szerepét tölti be, amely tevékenységét a rendszer minden más részére továbbítja.
Az új típusú erkölcsi tudat társadalmi igénye akkor jelenik meg, ha a korábbi legfőbb értékorientáció nem felel meg a megváltozott történelmi valóság követelményeinek, kiderül, hogy nem tudja betölteni benne rejlő funkcióit, az értékek nem válnak az emberek hitévé, az utóbbi erkölcsi választásukban egyre kevésbé vonzzák őket, vagyis az egyének elidegenednek ezektől az erkölcsi értékektől, értékvákuum alakul ki, amely lelki cinizmust szül, aláássa az emberek kölcsönös megértését, integrációját. Egy új vezető értékorientáció, amely a korábbi alternatívájaként működik, nemcsak az erkölcsi értékrendszer újjáépítésére, hanem motivációs hatásuk erősségének megváltoztatására is képes. Amint azt a hazai pszichológusok megjegyezték, D.N. Uznadze, F.V. Bassin, A.E. A Sheroziya és mások, az értékorientációs rendszer átalakítása, az értékek közötti alárendeltség megváltozása a környező világ szemantikai képének mély átalakulását, különböző elemeinek szemantikai jellemzőinek megváltozását jelzi.
Így, értékorientáció– ez az erkölcsi tudat alapvető eleme, amely az egyéni magatartás általános irányvonalát, társadalmilag jelentős cél-, értékválasztásukat, magatartásszabályozási módszereket, formáit és stílusát adja meg. Az értékek és értékorientációk, mint a közerkölcsi tudat magja, amely körül az elméleti és a mindennapi szint elemei egyesülnek, integráló szerepet töltenek be az egész rendszer szerveződésében. Az erkölcsi tudatot két szint képviseli: a mindennapi és az elméleti, amelyek között a határok rugalmasak, így az egyes szerkezeti elemek (normák, értékelések, fogalmak) mindkét szinten működhetnek. A hétköznapi erkölcsi tudat stabilabb szerkezeti elemei a szokások és hagyományok, az elméletiek pedig az ideálok. Az összes elemet egyesítő integratív elv az értékek és az értékorientáció. Az erkölcsi tudat szerkezetének elemzése tehát arra enged következtetni, hogy ezt az összetett rendszerszerű képződményt számos elem képviseli, amelyek többsége meglehetősen mozgékony, így a hétköznapi vagy elméleti szintekhez való hozzárendelésük meglehetősen feltételes. A bemutatott szerkezeti elemek, mivel szorosan kapcsolódnak egymáshoz, ugyanakkor megvannak a maguk sajátosságai, amelyek azonban nem zárják ki, hogy mindegyikük valamilyen szinten betöltse az erkölcsi tudat fő funkcióját - az emberek viselkedésének szabályozása a társadalomban.
1.3 A személyes erkölcsi fejlődés hatása az erkölcsi választás helyzetére
Az egyén erkölcsi választása minden emberi erkölcsi tevékenység kulcstevékenysége. Cselekvés-művelet akkor lehetséges, ha vannak választási lehetőségek, amikor ezek nincsenek, az erényről beszélni teljesen értelmetlen, hiszen az ember nem válogat a jó és a rossz között, Arisztotelész.
Az erkölcsi választás helyzete csak akkor jön létre, ha egy cselekvés lehetőségeiről beszélünk. Ezek a lehetőségek objektív körülményeket biztosítanak az embernek. Az erkölcsi választás tárgya lehet:
¾ egyéni;
¾ az emberek kollektívája, amely kialakítja a tagjai közötti kapcsolatok normáit;
¾ társadalmi csoport;
¾ egy osztály lehet.
Ahhoz, hogy a választás megtörténjen, meg kell felelni az erkölcsi választás feltételeinek:
1. A feltételek első része: az objektív cselekvési lehetőségek köre, másrészt – a szubjektív választási lehetőség.
Ha nincs mód egyes magatartási lehetőségek következményeinek összehasonlítására, egy álláspont tudatos meghatározására és gyakorlatba ültetésére, akkor nem kell a választás szabadságáról beszélni. Az embernek tisztában kell lennie minden lehetséges lehetőséggel. A választási lehetőségek azonban nem korlátlanok, korlátozhatják például a személy fizikai képességei, a korábbi végzettsége stb.
2. Az erkölcsi választás társadalmi kondicionálása az így vagy úgy cselekedni való képességben fejeződik ki. Végső soron az ember mindig válogat az élete körébe tartozó dolgok között. A formális választási lehetőségeket a társadalmi körülmények és az ember társadalmi viszonyrendszerben elfoglalt helye korlátozza. Ilyen körülmény lehet a választási lehetőségek tudatának hiánya, az anyagi biztonság szintje, a testi egészség, bizonyos társadalmi csoportokhoz való tartozás stb. Az emberiség fejlődésével a választási lehetőségek köre folyamatosan bővült, emellett a társadalom modern fejlettsége, az emberek megnövekedett értelmi szintje növelte a racionális, logikus választások arányát. Az erkölcsi választás szituációjában felmerülő körülmények társadalmi feltételessége elválaszthatatlanul összefügg az ember erkölcsi és ideológiai bizonyosságával. Nem számít, milyen sokrétűek a választási lehetőségek, mindig az ember értékorientációját tükrözik.
3. Erkölcsi döntés nem hozható a jó és a rossz határain kívül. A választás erkölcsi megengedhetőségének figyelembevétele nem kevésbé határozza meg az ember választását, mint az objektíve lehetetlen választások tudata. Az erkölcsi választásnak csak külső körülmények általi kondicionálását erkölcsi fatalizmusnak nevezzük – cselekedj így, és ne másként, mert a körülmények így alakultak. Ha úgy gondolják, hogy a választást csak egy személy akarata határozza meg, ezt a nézőpontot erkölcsi voluntarizmusnak nevezik. Mindkét nézőpont az egyén erkölcsi választását a jó és a rossz határain túlra viszi. Valójában az erkölcsi választás helyzetében az objektív körülmények és a személyes döntés kölcsönösen függenek egymástól, és a szabadság objektív és szubjektív aspektusainak rendszerét alkotják. Az erkölcsi szükségszerűség követésének követelménye a döntésben nemcsak egyéni cselekedetben fejeződik ki; egyetlen választás felfedi a korábbi választások irányultságát, és nagymértékben meghatározza a későbbi erkölcsi tevékenységet. Ezért gyakran előfordul olyan helyzet, amikor csak egy választási lehetőség lesz, amelyet a korábbi tettek és körülmények határoznak meg. A „nem tehetek másként” döntés nem tesz lehetővé más, formálisan lehetséges lehetőségeket.
4. Az erkölcsi szükségszerűség ismerete nem felhívás a fennálló körülmények követésére. Az így vagy úgy való cselekvés objektív lehetőségének jelenléte (a választás képessége), a cselekvés alternatíváinak szubjektív ismerete és az erkölcsi ideál követésének képessége a választás képessége.
Az erkölcsi választás helyzetében felmerül az alany tevékenységének problémája, amely megfelel bizonyos körülményeknek - ez a feladat olyan cselekvés keresése, amely megfelel ezeknek a körülményeknek.
Nagyon gyakran az ember felfedezi, hogy ha egy cselekvést a jó törvényei szerint hajtanak végre, az egyik értéket követve, az ahhoz a tényhez vezet, hogy ez a cselekvés ellentmond a jó másik értékben való megértésének. Az a helyzet, amelyben a választás eredményeként nem létezhet közvetlen jó, és a nagyobb és a kisebb rossz között kell választani, az egyén erkölcsi konfliktusához vezet. Az erkölcsi konfliktushelyzetben a választás a legnagyobb mértékben a választó személy erkölcsi értékrendszerétől és az egyén érettségi fokától függ. Néha az ember értékrendje olyan mereven rögzül, hogy az erkölcsi konfliktushelyzetekben a választás azonossá válik, és a személy kiszámíthatóvá válik. Ilyen helyzetekben a választott szituáció egyik viselkedési formája rögzül, és kialakul az egyén viselkedési vonala.
Az erkölcsi választás helyzetében nagy szerepet játszanak az erkölcsi fogalmak, amelyek az általánosítás legmagasabb szintjét képviselik, amelyek magukban foglalják a jót és a rosszat, az igazságosságot, a boldogságot, az élet értelmét stb. az emberek közös élete az erkölcsi kapcsolatok bizonyos aspektusainak megnyilvánulásaként, ezért gyakoriak és elterjedtek. A közerkölcsi tudat egyik elsőként kialakított elméleti fogalma a jó és a rossz volt. Az erkölcsi tudat ezen értékfogalmai az emberek közötti interakció és kapcsolatok tükröződésének egy formája, és történelmileg változékony természetűek. A „jó” fogalmán keresztül feltárható egy cselekvés értéke; A „jó” a viselkedés erkölcsi céljának tekinthető, és ebben az esetben a cselekvés indítékaként hat; végül a „jó” (erény) az egyén erkölcsi tulajdonsága is lehet.
A jó és a rossz szorosan összefügg más erkölcsi fogalmakkal - a boldogságot, a lelkiismeretet, a kötelességet nem lehet megfelelően megérteni, és még inkább nem válhatnak releváns viselkedési elvekké, ha az egyén a történelmi változékonyság ellenére nem érti meg helyesen a jót és a rosszat a jó és a rossz fogalmak természete, lényegük abban rejlik, hogy a „jót” minden időben és korszakban erkölcsösnek, utánzásra méltónak tartották, a „rossznak” pedig az ellenkező jelentése: erkölcstelen, méltó. az elítélésről. Az emberek cselekedeteit jónak értékelik, ha összhangban vannak a társadalom erkölcsi normáival, és gonosznak, ha ezeknek ellentmondanak.
Egy másik általános jellegű értékfogalom az igazságosság. Ebben a koncepcióban M.N. nagyon pontos megjegyzése szerint. Rutkevics szerint „egy erkölcsi elképzelés rögzítve van arról, hogy mi felel meg és mi nem felel meg a társadalomban uralkodó erkölcsnek, mi érdemel erkölcsi elismerést és mi nem”. Érdekes véleményünk szerint az „igazságosság” fogalmának Z.A. Berbeshkina: „Ez az erkölcsi tudat fogalma, amely az egyén vagy társadalmi közösség jogai és előnyei iránti befolyás és igény mértékét, az egyénnel, a társadalommal szembeni igények mértékét, a gazdasági, politikai, erkölcsi jelenségek értékelésének legitimitását jellemzi. a valóságról és az emberek cselekedeteiről egy bizonyos osztály vagy társadalom pozíciójából.” Ebben a meghatározásban a szerző kiemeli az „igazságosság” fogalmának imperatív irányultságát, amely általában jellemző az erkölcsi tudatra. Ezen a fogalomon keresztül az emberek meghatározzák a társadalmi élet egyes jelenségeinek, az alapvető érdekeiket érintő döntéseik értékét. A társadalmi igazságtalanság tényei, ha gyakran ismétlődnek, csalódáshoz és a létező valóság ésszerűségébe vetett hit elvesztéséhez vezetnek. Az „igazságosság” fogalmával az emberek egy olyan társadalmi struktúrát társítanak, ahol a nemzetek egyenlősége, a polgárok törvény előtti egyenlősége érvényesül, megteremtik a feltételeket az egyén harmonikus fejlődéséhez, és széles körű társadalmi garanciákat biztosítanak számára. . Amint látjuk, ez a fogalom hangsúlyos értékaspektust tartalmaz, és nagy jelentőséggel bír az erkölcsi választás folyamatában, mint olyanban.
Az ember erkölcsi tevékenységének fejlődése hosszú időn keresztül és szakaszokban alakul ki:
Óvodáskorban és kisiskolás korban lefektetik az erkölcs alapjait és elsajátítják az erkölcsi normák egyetemes minimumát. Ez az erkölcsi érzések kialakulásának is érzékeny időszaka. És ezeknek az érzéseknek az ereje és mélysége, a gyermek viselkedésére, az emberekhez, a természethez és az emberi munka eredményeihez való hozzáállása határozza meg az erkölcsi tevékenység mértékét.
A serdülőkorúak már az erkölcsi követelmények tudatosságának szintjére emelkednek, az erkölcsi értékekről alkotott elképzelések, az erkölcsi értékelés képességének fejlődése. Az intenzív kommunikáció az erkölcsi magatartás „kiképzésének” alapja.
Kora fiatalkorban az emberben eszmei szinten fejlődnek ki az erkölcsi elképzelések: az élet értelméről, a boldogságról, az emberről, mint a legmagasabb értékről, az egyén képessé válik arra, hogy önállóan hozzon erkölcsi döntéseket.
Úgy gondoljuk, hogy az erkölcsi tevékenység az egyén erkölcsi tudatának fejlettségi szintjének egyik vezető kritériumának tekinthető. Erkölcsi tevékenység véleményünk szerint az embernek a világhoz, más emberekhez való aktív erkölcsi hozzáállásaként határozható meg, amelyben az alany az erkölcsi értékek (normák, elvek, ideálok) aktív hordozójaként és „vezetőjeként” működik. , fenntartható erkölcsi magatartásra és önfejlesztésre képes, erkölcsi döntések meghozatalára felelősségteljesen alkalmas, erkölcstelen megnyilvánulásokhoz megalkuvás nélkül kapcsolódik, erkölcsi álláspontját nyíltan kifejezi.
Az erkölcsi választás helyzetében az egyénnek a következő fontos értékelő tevékenységeket kell végrehajtania, mint például:
a) ismertesse az erkölcsi helyzetet;
b) kritikus értékelést adni mások viselkedéséről;
c) válasszon viselkedéséről;
d) kritikusan értékelje erkölcsi választási helyzetben hozott döntését.
Csak a magas szintű erkölcsi és etikai gondolkodással rendelkezők tudják helyesen elemezni a helyzetet, megmagyarázni a résztvevők bizonyos cselekedeteit, következtetéseket levonni és viselkedésüket motiválni. Az etikus gondolkodás magas szintjét az erkölcsi normák világos megértése és az erkölcsi cselekvésekben való végrehajtásuk stabilitása jellemzi. Az erkölcsi és etikai gondolkodás átlagos szintjét az erkölcsi normák ismerete jellemzi, de ez a tudás nem vált az egyén viselkedésének indítékává. Az alacsony szintű etikus gondolkodású emberek a külső viselkedésformákra összpontosítanak. Az alacsony szint megkülönböztető vonása a konformizmus, a másokra való hivatkozás.
Tehát az erkölcsi tevékenység figyelembevétele lehetővé teszi számunkra, hogy a legteljesebben feltárjuk az erkölcsi választás struktúrájában a viselkedési elemet és a személyiségfejlődés hatását magára az erkölcsi választásra. Az egyén erkölcsi fejlődése meghatározza annak irányát, tartalmát, kifejezési formáit, céljait és eszközeit az egyén döntésének helyzetében.
Az erkölcsi tudat sajátossága, hogy nemcsak a társadalom jelenlegi állapotát tükrözi, hanem állapotának múltját és vágyott jövőjét is. A célértékek és az ideálok rávetülnek erre a hierarchiára, ami annak kiigazítását eredményezi. A konkrét történelmi feltételek hatására az értékrendszer és az értékhierarchia újjáépül, és meghatározza a választás mértékét.
2. fejezet Kísérleti kutatás és a kapott eredmények elemzése
2.1 Cél, célkitűzések, hipotézisek és kutatási módszerek
A tanulmány elméleti és módszertani alapjai:
A társadalmi struktúra elválaszthatatlanul összefügg a társadalomban elfogadott társadalmi értékekkel és normákkal. A társadalmi struktúrák változásai egybeesnek az erkölcs változásaival. A társadalom által elfogadott norma- és értékrendszer hiánya destabilizálja a társadalmat, és számos problémát vet fel általában a szocializációs folyamatra, és különösen a fiatalabb generáció szocializációjára. Társadalmunk stabilitása attól függ, hogyan oldják meg a modern tinédzserek szocializációjának problémáját, milyen normákat és értékeket tanulnak meg.
Munkánk az egyén erkölcsi fejlődésének általános elméletén alapul, amelyet Lawrence Kohlberg amerikai pszichológus javasolt. L. Kohlberg a J. Piaget által felvetett és L. S. Vygotsky által támogatott gondolatot fejlesztve, amely szerint a gyermek erkölcsi tudatának fejlődése párhuzamosan megy végbe mentális fejlődésével, L. Kohlberg ennek a folyamatnak több fázisát azonosítja, amelyek mindegyike megfelel egy bizonyos fejlettségi szintnek. az erkölcsi tudat. Az L. Kohlberg által kidolgozott „Módszer az erkölcsi tudat fejlettségi szintjének felmérésére” továbbra is az egyik leggyakoribb módszer az erkölcsi tudat kognitív komponensének vizsgálatára.
Kohlberg tanulmányaiban az alanyok olyan helyzeteket kaptak értékelésre, amelyek az erkölcsi választás szempontjából nehézkesek voltak (lehet-e lopni egy ember életének megmentése érdekében). Ugyanakkor az erkölcsi fejlődés számos szintjét és szakaszát azonosították.
1. A prekonvencionális szint (hedonikus) a következő lépéseket tartalmazza:
¾ Az erkölcsi értékelés magában az egyénben rejlik (ami jót ad nekem).
¾ Pénzbírságok és büntetések. Az emberi élet értéke a dolgok értékétől és az ember állapotától vagy egyéb jellemzőitől függően változik. Ebben a szakaszban a döntés alapját konkrét utasítások és tilalmak képezik, amelyek nem általános jellegűek, hanem helyzetfüggőek, és nem mindenkinek szólnak.
¾ Instrumentális célok. Az emberi élet azért fontos, mert ez egy tényező a többi ember szükségleteinek kielégítésében.
2. A konvencionális szint (pragmatikus, szerepkonformitás) a következő lépéseket tartalmazza:
¾ Interperszonális kapcsolatok. Az ember életének értékét a vele kapcsolatban álló emberek érzései határozzák meg. A cselekedeteket aszerint ítélik meg, hogy valakinek tetszik-e és segít-e.
¾ Törvény és rend. Az emberi élet a vallási és erkölcsi törvények által sérthetetlen. A legfontosabb, hogy egyetértsenek a hatóságokkal. Mindenki kötelessége az általános rend fenntartása, nem a saját szükségleteinek kielégítése.
3. Posztkonvencionális szint (önellátás, erkölcsi autonómia)
¾ Társadalmi szerződés. Az emberi élet értékét az határozza meg, hogy az ember milyen mértékben járul hozzá az emberiség általános fejlődéséhez. Különös jelentőséget tulajdonítanak a helyes törvények kidolgozását célzó nyilvános rendezvényeknek (alkotmány, választások stb.).
¾ Általános etikai elvek. Az élet különleges érték, amely meghatározza az emberiség előrehaladását.
¾ Az emberi élet a Kozmosz egyik eleme. A fő probléma nem az utasítások követése, hanem az élet értelmének megtalálása.
Ezt a technikát használják a 10-18 éves gyermekek és serdülők erkölcsi tudatának fejlettségi szintjének diagnosztizálására 4-10 éves gyermekek esetében, L. Kohlberg technikájának V. A. Oseeva által javasolt módosítását alkalmazzák.
Számunkra úgy tűnik, hogy ez a technika megfelel kutatásunk céljainak.
Tehát ez a tanulmány megoldja egyrészt az egyén erkölcsi fejlettségi szintjének meghatározásának problémáit, másrészt az egyén erkölcsi fejlődésének jellemzőit erkölcsi választási helyzetben. Az erkölcsi fejlődés lényegének feltárására irányuló e különböző megközelítések nem mondanak ellent egymásnak, csupán feltárják annak komplexitását és kétértelműségét, mint pszichológiai jelenséget, az egyén különféle mentális megnyilvánulásainak kialakulásában és működésében való részvételét, tudatosságának mértékét.
A tanulmány célja és céljai: A tanulmány célja az egyén erkölcsi fejlődésének meghatározása és az erkölcsi választás helyzetének megértése. Ennek alapján a következő feladatokat oldjuk meg:
4. külföldi és hazai kutatók tudományos koncepcióinak felhasználása saját kutatások alapjául;
5. határozza meg az erkölcsi fejlődés fejlettségi szintjét az erkölcsi tudat fejlettségi szintjének felmérésére szolgáló módszertan segítségével - L. Kohlberg dilemmája;
6. azonosítsa az egyén erkölcsi fejlődése és az erkölcsi választás megértése közötti kapcsolatot;
7. elemezze a vizsgálat eredményeit.
A következőt terjesztették elő hipotézis: hogy az erkölcsi választás tudatosságának szintje az egyén erkölcsi fejlettségétől függ.
Tanulmányi tárgy: erkölcsi választás helyzete.
A kutatás tárgya: az egyén erkölcsi fejlődése és az erkölcsi választás helyzetének megértése.
A kurzusmunka az egyes alanyok pszichológiai tesztelését egyénileg alkalmazza, erkölcsi tudati szintjüket meghatározó módszerekkel, annak érdekében, hogy megtudja, hogyan alakul ki az erkölcsi tudatosság foka a személyiségformálás időszakában, milyen sajátosságok és jellemzők jellemzik az alanyok helyzetét. morális választás a serdülőkorban.
A minta jellemzői: A vizsgálatot a 43. számú középiskolában végezték. A vizsgálatban összesen 20 diák vett részt a 8., 9. és 11. osztályból, 15 és 18 év közöttiek.
Kutatási módszerek:
- módszertana az erkölcsi tudat fejlettségi szintjének felmérésére - L. Kohlberg dilemmái. A technika az erkölcsi tudat fejlettségi szintjének felmérésére szolgál. Erre L. Kolberg kilenc dilemmát fogalmazott meg, amelyek megítélésében a jog és az erkölcs normái, valamint különböző szintű értékek (amelyeket fentebb leírtunk) ütköznek.
L. Kohlberg az erkölcsi ítéletek fejlődésének három fő szintjét azonosította:
¾ prekonvencionális,
¾ hagyományos
¾ és posztkonvencionális.
L. Kohlberg a megnevezett fejlődési szintek mindegyikében több szakaszt azonosított, amelyek megfelelnek egy adott személyiségfejlődésnek, amelyet a fejlődés kora jellemez.
| Stádiumok | Kor | Az erkölcsi választás okai | |
| Előtti | |||
| 0 | 0-2 | Azt teszem, ami nekem tetszik | |
| 1 | 2-3 | ||
| 2 | 4-7 | ||
| Hagyományos fejlettségi szint | |||
| 3 | 7-10 | ||
| 4 | 10-12 | ||
| 5 | 13 után | ||
| 6 | 18 után | ||
Mindezek alapján megkezdjük a kapott kutatási adatok elemzésének és feldolgozásának bemutatását.
2.2 Kutatás
A vizsgálat az iskolások körében végzett felméréssel kezdődött, az alanyoknak egy módszert ajánlottak fel az erkölcsi tudat fejlettségi szintjének felmérésére - L. Kohlberg dilemmái. Kilenc dilemma elé állították az alanyokat. A Kohlberg-technika feldolgozásának fő gondolata a válaszok fejlettségi szintjének felmérése meghatározott kritériumok szerint. Lényegében valamilyen tartalomelemzést kell végezni a tesztalanyok válaszairól. Ezt a problémát megértve igyekeztünk minél több kvalitatív és kvantitatív adatelemzést végezni.
A folyamat során a következő eredményeket kaptuk:
különbségeket állapítottak meg az erkölcsi választás megítélésében a különböző életkori időszakokban. Tehát 15-16 éves korban számos tantárgyban az igazságosság elvén alapuló stratégiát választanak a tantárgyak között, a 2. szakasz kijelentéseivel (az „add, én elve” adjon neked”) nagyobb mértékben az alanyok 59%-a a teljes mennyiségből.
A 3. szakasz (hagyományos szint) állításai, amelyek abban állnak, hogy „törvény és rend” elfogadott, 17 éves korukban közelebb kerültek az alanyokhoz, és ebben a korban mind az öt alany ezt a pozíciót választotta. , ami az alanyok 20%-át tette ki.
A 4. szakasz kijelentései (egyéni jogokon alapuló társadalmi szerződés), a kultúrától, időtől és körülményektől függetlenül betartandó erkölcsi univerzális értékek meglétét feltételező kijelentések - a különböző korszakokban (15 éves kortól) az alanyok 12%-a között maximális egyetértés alakult ki. 17 éves korig).
Az erkölcsi fejlődés „gondoskodás” elve szerinti periodizálásában az 1. szakasz (önmagához és érdeklődési köréhez való orientáció) állításai az alanyok 4%-ának a lehető legközelebbinek bizonyultak. Az 5. és 6. szakasz (amelyek az erkölcsi fejlődés legmagasabb szintjét jellemzik) a 16 és 18 év közötti alanyok 4%-ával találták a leginkább egybehangzónak.
Így az erkölcsi ítéletek érettségi fokainak meglehetősen széles skálája tárult fel a vizsgált alanyok között. A kapott adatok alapján elkészítettük az alábbi diagramot, amelyet az alábbiakban mutatunk be.
A tanulmány általános következtetései:
A tanulmány során a következő feladatokat oldották meg:
1) külföldi és hazai kutatók tudományos koncepcióinak felhasználása saját kutatás alapjául;
2) meghatározza az erkölcsi fejlődés fejlettségi szintjét az erkölcsi tudat fejlettségi szintjének felmérésére szolgáló módszertan segítségével - L. Kohlberg dilemmája;
3) azonosítsa az egyén erkölcsi fejlődése és az erkölcsi választás megértése közötti kapcsolatot;
4) elemezze a vizsgálat eredményeit.
A problémák megoldása után a következő következtetésekre jutottunk:
hogy az erkölcsi választás tudatosságának szintje függ az alanyok életkorától és az egyén értékorientáltságától. Úgy gondoljuk, hogy ezt a kutatást diagnosztikai berendezéssel folytatni kell az értékorientációk meghatározásához.
Következtetés
A kurzusban tárgyalt kérdéskör relevanciája meglehetősen összetett és olyan nagy, hogy ennek a problémának a megoldása - az egyén erkölcsi fejlődése és az erkölcsi választás helyzetének megértése - ez a kutatás a jövőben sem veszíti el relevanciáját.
A munka megírásakor bizonyos célokat és célkitűzéseket fogalmaztam meg, amelyek tartalmát a bevezető részben ismertetem. Ezért az első fejezet általánosságban az egyén morális fejlődésének problémáinak elméleti alapjait fedi le a jelen szakaszban. Itt J. Piaget, L. Kohlberg, P. Eisenberg, D. Resta, K. Gilligan, D. Krebs, E. Higgins, E. Turiel, K. Hslkam, L. I. Bozhovich, S. G. munkáit elemezték. Bratusya, S. N. Karpova, A. I. Podolsky, E. V. Szintén az elméleti részben feltártuk az erkölcsi fejlődés szerkezetét és a személyiségfejlődés hatását az erkölcsi választás helyzetére.
A kurzusmunka gyakorlati része két részből áll, amelyek közül az első teljes egészében a kutatás fő céljainak és célkitűzéseinek, a kutatási hipotézisnek a leírását tartalmazza, és ugyanez a rész a kutatás főbb módszereit tartalmazza. A következő rész a kísérlet során kapott eredményeket írja le. Itt található az alkalmazott módszerek elsődleges statisztikai feldolgozásával kapott mennyiségi mutatók elemzése is.
Kutatásunk szerint azt találtuk, hogy az erkölcsi választás tudatosságának szintje függ az alanyok életkorától és az egyén értékorientáltságától.
Így beigazolódott az a kutatási hipotézis, amely szerint az erkölcsi választás tudatosságának szintje az egyén erkölcsi fejlettségétől függ.
Felhasznált irodalom jegyzéke
1. Averin V.A. A személyiség pszichológiája / V.A. Averin, - Szentpétervár: Akadémia, - 1999. – 89 p.
2. Ananyev B.G. Az ember mint tudás tárgya / B.G. Ananyev, - Szentpétervár: Péter, 2001. – 288 p.
3. Bozhovich L.I. A személyiségformálás problémái / szerk. D. I. Feldstein, - M.: Smysl, 1998. – 352 p.
4. Bugera V.E. Az ember lényege / V.E. Bugera, - M.: Smysl, 2005. – 403 p.
5. Volkov Yu.G. Személyiség és humanizmus / Yu.G. Volkov, - M.: Sajtóaspektus, 1999. – 226 p.
6. Vigotszkij L.S. Az emberi fejlődés pszichológiája / L.S. Vigotszkij, - M.: Smysl, 2005. – 1136 p.
7. Golubeva E. A. Képességek. Személyiség. Egyéniség / E.A. Golubeva, - Dubna: Főnix, 2005. – 512 p.
8. Karpinsky K.V. Az életút pszichológiája / K.V. Karpinsky, - M.: Smysl, 2002. – 167 p.
9. Kon I.S. Önmagam keresésében. A személyiség és öntudata / I.S. Kon, - M.: Akadémia, 2002. – 428 p.
10. Kon I.S. A korai serdülőkor pszichológiája / I.S. Kon, - M.: Akadémia, 1999. – 226 p.
11. Kon I.S. Szociológiai pszichológia / I.S. Kon, - M.: Akadémia, 2001. – 560 p.
12. Kolyshko A.M. Az én-hozzáállás pszichológiája / A.M. Kolyshko, - M.: Smysl, 2004. – 102 p.
13. Leontyev D.A. Jelentéspszichológia: a szemantikai valóság természete, szerkezete és dinamikája / D.A. Leontyev, - M.: Smysl, 2003. – 487 p.
15. L. Pervin, O. John Személyiségpszichológia: Elmélet és kutatás / Fordítás, angolból. M. S. Zham-kochyan, szerk. V. S. Maguna - M.: Aspect Press, 2001. - 607 p.
16. Allport G. A személyiség kialakulása / Gordon Allport, - M.: Smysl, 2002. - 462 p.
17. Orlov A.B. A személyiség és az emberi lényeg pszichológiája: paradigmák, vetületek, gyakorlatok / A.B. Orlov, - M.: Akadémia, 2002. – 272 p.
18. Orlov Yu.M. A jellem önismerete és önképzése: beszélgetések pszichológus és középiskolások között / Yu.M. Orlov, - M.: Nevelés, 1987. – 224 p.
19. Neisser U. Megismerés és valóság / U. Neisser, M.: „Haladás”, 1981. – 225 p.
20. Emberlélektan a születéstől a halálig / szerk. Rean A.A., - Szentpétervár: „Prime-Euroznak”, 2002. – 656 p.
21. Salvatore Maddi Személyiségelméletek: összehasonlító elemzés / szerk. I. Avidon, A. Batustin, P. Rumyantseva, - Szentpétervár: „Rech”, 2002 – 486 p.
22. Rogers K. Egy pillantás a pszichoterápiára. Az emberré válás / Carl Rogers, - M.: Haladás, 2004. – 253 p.
23. Rogers K. Személyiségelmélet / szerk. V. Lyakh, A. Khomik, - Szentpétervár: Akadémia, 2005. – 220 p.
24. Rollo May Egzisztenciális pszichológia / szerk. Yu. Ovchinnikova, - M.: Eksmo-press, - 2001. – 451 p.
25. Sorozat A.V. A személyes jelentésrendszer működésének pszichológiai mechanizmusai / A.V. Gray, - Kemerovo: „Kuzbassvuzizdat”, 2002. – 186 p.
26. Tikhonravov Yu.V. Egzisztenciális pszichológia / Yu.V. Tikhonravov, - M.: Smysl, 1998. – 238 p.
27. Frager R., Fadiman D. A személyiség és a személyes növekedés elméletei / Robert Frager, James Fadiman, - St. Petersburg: „Peter”, 2002. – 690 p.
28. Eric Fromm Egy ember önmagáért / szerk. L.A. Chernysheva, - M.: „Sir-Bit”, 2006. – 223 p.
Az erkölcsi tudat fejlettségi szintjének felmérésének módszertana
– L. Kohlberg dilemmái
A technika az erkölcsi tudat fejlettségi szintjének felmérésére szolgál. Erre L. Kolberg kilenc dilemmát fogalmazott meg, amelyek megítélésében a jog és az erkölcs normái, valamint a különböző szintű értékek ütköznek.
Tesztanyag
Kilenc hipotetikus dilemma
A forma
Dilemma S. Európában egy nő haldoklott a rák egy különleges formájában. Csak egyetlen gyógyszer volt, amelyről az orvosok azt hitték, hogy megmentheti. A rádium egy formája volt, amelyet nemrég fedezett fel egy gyógyszerész ugyanabban a városban. A gyógyszer készítése drága volt. De a gyógyszerész megszabta az árát 10 többször is. Ő fizetett 400 dollárt a rádiumért, de határozzon meg egy árat 4000 dollárt egy kis adag rádiumért. A beteg asszony férje, Heinz mindenkihez ment pénzt kölcsönkérni, akit ismert, és minden törvényes eszközt felhasznált, de csak kb. 2000 dollárt. Elmondta a gyógyszerésznek, hogy a felesége haldoklik, és arra kérte, adja el olcsóbban, vagy fogadja el később a fizetést. De a gyógyszerész azt mondta: "Nem, felfedeztem egy gyógyszert, és jó pénzt fogok keresni vele, minden valódi eszközt felhasználva." Heinz pedig úgy döntött, betör a gyógyszertárba, és ellopja a gyógyszert.
1. Heinznek el kellene lopnia a gyógyszert?
A. Miért igen vagy nem?
2. (A kérdés az alany morális típusának azonosítása érdekében van feltéve, és opcionálisnak kell tekinteni). Jó vagy rossz neki, ha ellopja a gyógyszert?
A. (A kérdés az alany morális típusának azonosítása érdekében van feltéve, és opcionálisnak kell tekinteni.) Miért jó vagy helytelen ez?
3. Kötelessége vagy kötelessége Heinznek ellopni a gyógyszert?
A. Miért igen vagy nem?
4. Ha Heinz nem szerette a feleségét, el kellett volna lopnia a gyógyszert? (Ha az alany nem helyesli a lopást, kérdezd meg: lesz-e különbség a cselekedetében, ha szereti vagy nem szereti a feleségét?)
A. Miért igen vagy nem?
5. Tegyük fel, hogy nem a felesége hal meg, hanem egy idegen. Heinznek el kell lopnia valaki más gyógyszerét?
A. Miért igen vagy nem?
6. (Ha az alany helyesli, hogy valaki másnak gyógyszert lopjon.) Tegyük fel, hogy egy házi kedvencet szeret. Heinznek lopnia kellene, hogy megmentse szeretett állatát?
A. Miért igen vagy nem?
7. Fontos-e, hogy az emberek mindent megtegyenek, hogy megmentsék egy másik életét?
A. Miért igen vagy nem?
8. A lopás törvénybe ütközik. Ez erkölcsileg rossz?
A. Miért igen vagy nem?
9. Általánosságban elmondható, hogy az embereknek minden tőlük telhetőt meg kell tenniük a törvények betartása érdekében?
A. Miért igen vagy nem?
10. (Ez a kérdés az alany tájékozódása érdekében szerepel, és nem tekinthető kötelezőnek.) Ha újra átgondoljuk a dilemmát, mit mondana, mi a legfontosabb tennivalója Heinznek ebben a helyzetben?
A. Miért?
(A Dilemma III 1. 1. és 2. kérdése nem kötelező. Ha nem kívánja használni őket, olvassa el a Dilemma III 1. részt és annak folytatását, és kezdje a 3. kérdéssel.)
Dilemma Ш 1. Heinz bement a gyógyszertárba. Ellopta a gyógyszert, és odaadta a feleségének. Másnap riport jelent meg az újságokban a rablásról. Mr. Brown rendőrtiszt, aki ismerte Heinzet, elolvasta az üzenetet. Eszébe jutott, hogy látta Heinzt a gyógyszertárból futni, és rájött, hogy Heinz tette. A rendőr habozott, hogy jelentse-e ezt.
1. Brown rendőrnek jelentenie kell, hogy Heinz követte el a lopást?
A. Miért la vagy nem?
2. Tegyük fel, hogy Brown tiszt Heinz közeli barátja. Akkor tegyen feljelentést ellene?
A. Miért igen vagy nem?
Folytatás: Brown rendőr feljelentette Heinzt. Heinzt letartóztatták és bíróság elé állították. A zsűrit kiválasztották. Az esküdtszék feladata annak eldöntése, hogy egy személy bűnös-e vagy sem. Az esküdtszék bűnösnek találja Heinzet. A bíró feladata az ítélet kimondása.
3. A bírónak konkrét büntetést kell kiszabnia Heinzre, vagy szabadon kell bocsátania?
A. Miért ez a legjobb?
4. A társadalom szemszögéből nézve meg kell-e büntetni azokat a személyeket, akik megszegik a törvényt?
a. Miért igen vagy nem?
b. Hogyan vonatkozik ez arra, amit a bírónak kell eldöntenie?
5. Heinz azt tette, amit a lelkiismerete mondott neki, amikor ellopta a gyógyszert. Meg kell-e büntetni a törvénysértőt, ha tisztességtelenül járt el?
A. Miért igen vagy nem?
6. (Ennek a kérdésnek az a célja, hogy felhívja az alany tájékozódását, és opcionálisnak tekinthető.) Gondolja végig a dilemmát: Ön szerint mi a legfontosabb dolog, amit egy bírónak meg kell tennie?
A. Miért?
(Kérdések 7-12 szerepel az alany etikai meggyőződésének azonosítása érdekében, és nem tekinthető kötelezőnek.)
7. Van joga az apának rávenni Joe-t, hogy adjon neki pénzt?
A. Miért igen vagy nem?
8. Pénzt adni azt jelenti, hogy a fiú jó?
A. Miért?
9. Fontos ebben a helyzetben, hogy Joe maga kereste a pénzt?
A. Miért?
10. Apa megígérte Joe-nak, hogy elmehet a táborba, ha ő maga keres pénzt. Az apa ígérete a legfontosabb ebben a helyzetben?
A. Miért?
11. Általában miért kell egy ígéretet betartani?
12. Fontos-e betartani egy ígéretet valakinek, akit nem ismersz jól, és valószínűleg nem is fogod látni?
A. Miért?
13. Mi a legfontosabb dolog, amire egy apának ügyelnie kell a fiával való kapcsolatában?
A. Miért ez a legfontosabb?
A. Miért?
15. Mi a legfontosabb dolog, amivel egy fiúnak törődnie kell az apjával való kapcsolatában?
16. (A következő kérdés az alany tájékozódását hivatott felhívni, és opcionálisnak kell tekinteni.) Ön szerint mi a legfontosabb teendő Joe-nak ebben a helyzetben?
A. Miért? B űrlap
Dilemma IV. Egy nőnek nagyon súlyos rákja volt, amelyre nem volt gyógymód. Dr. Jefferson tudta, hogy hat hónapja van hátra. Rettenetes fájdalmai voltak, de annyira gyenge volt, hogy egy elegendő adag morfium lehetővé tette volna, hogy hamarabb meghaljon. Még káprázatos is lett, de nyugodt időszakokban megkérte az orvost, hogy adjon neki annyi morfiumot, hogy megölje. Bár Dr. Jefferson tudja, hogy az irgalmas gyilkosság törvénybe ütközik, fontolóra veszi, hogy eleget tesz a kérésének.
1. Adjon neki Dr. Jeffersonnak olyan gyógyszert, ami megölné?
A. Miért?
2. (Ez a kérdés az alany morális típusának azonosítására irányul, és nem kötelező). Helyes vagy helytelen, ha olyan gyógyszert ad egy nőnek, amely lehetővé teszi, hogy meghaljon?
A. Miért helyes vagy helytelen ez?
3. Legyen-e joga egy nőnek meghozni a végső döntést?
A. Miért igen vagy nem?
4. A nő házas. Beavatkoznia kell a férjének a döntésbe?
A. Miért?
5. (A következő kérdés nem kötelező). Mit tegyen egy jó férj ebben a helyzetben?
A. Miért?
6. Van-e az embernek kötelessége vagy kötelessége élni, ha nem akar, de akar öngyilkos lenni?
7. (A következő kérdés nem kötelező). Dr. Jeffersonnak kötelessége vagy kötelessége a gyógyszert a nő rendelkezésére bocsátani?
A. Miért?
8. Ha egy kisállat súlyosan megsérül és meghal, a fájdalom enyhítésére megölik. Ugyanez vonatkozik itt is?
A. Miért?
9. Tilos, hogy orvos gyógyszert adjon egy nőnek. Ez erkölcsileg is rossz?
A. Miért?
10. Általánosságban elmondható, hogy az embereknek mindent meg kell tenniük, hogy betartsák a törvényt?
a. Miért?
b. Hogyan vonatkozik ez arra, amit Dr. Jeffersonnak tennie kellett volna?
11. (A következő kérdés az erkölcsi irányultságra vonatkozik, ez nem kötelező.) A dilemmán belül mit mondana a legfontosabbnak, amit Dr. Jefferson tenne?
A. Miért? (A IV. 1. dilemma 1. kérdése nem kötelező)
Dilemma IV 1. Dr. Jefferson kegyes gyilkosságot követett el. Ebben az időben Dr. Rogers elhaladt mellette. Ismerte a helyzetet, és megpróbálta megállítani Dr. Jeffersont, de a gyógymódot már megadták. Dr. Rogers habozott, fel kell-e jelentenie Dr. Jeffersont.
1. Dr. Rogersnek fel kellett volna jelentenie Dr. Jeffersont?
A. Miért?
Folytatás: Dr. Rogers beszámolt Dr. Jeffersonról. Dr. Jeffersont bíróság elé állítják. A zsűrit kiválasztották. Az esküdtszék feladata annak megállapítása, hogy egy személy bűnös-e vagy ártatlan-e a bűncselekmény elkövetésében. Az esküdtszék bűnösnek találja Dr. Jeffersont. A bírónak ítéletet kell kihirdetnie.
2. A bírónak meg kell-e büntetnie Dr. Jeffersont, vagy szabadon kell bocsátania?
A. Miért gondolod, hogy ez a legjobb válasz?
3. Gondolkodjon a társadalomban, meg kell-e büntetni azokat a személyeket, akik megszegik a törvényt?
a. Miért igen vagy nem?
b. Hogyan vonatkozik ez a bírói döntésre?
4. Az esküdtszék megállapítja, hogy Dr. Jefferson törvényesen bűnös gyilkosságban. Igazságos-e vagy sem, ha a bíró halálra ítéli (a törvény szerint lehetséges büntetés)? Miért?
5. Mindig helyes a halálbüntetés kiszabása? Miért igen vagy nem? Ön szerint milyen feltételek mellett kell kiszabni a halálos ítéletet? Miért fontosak ezek a feltételek?
6. Dr. Jefferson azt tette, amit a lelkiismerete mondott neki, amikor beadta a nőnek a gyógyszert. Meg kell-e büntetni a törvénysértőt, ha nem a lelkiismerete szerint cselekszik?
A. Miért igen vagy nem?
7. (A következő kérdés nem kötelező). Ha újra átgondolja a dilemmát, mit tartana a legfontosabbnak egy bíró számára?
A. Miért?
(A 8-13. kérdések feltárják az alany etikai nézetrendszerét, és nem kötelezőek.)
8. Mit jelent számodra a lelkiismeret szó? Ha Ön Dr. Jefferson lenne, mit mondana a lelkiismerete, amikor döntést hoz?
9. Dr. Jeffersonnak erkölcsi döntést kell hoznia. Érzéseken kell alapulnia, vagy csak a helyes és rossz okoskodáson?
A. Általában véve mi tesz egy kérdést erkölcsössé, vagy mit jelent számodra az „erkölcs” szó?
10. Ha Dr. Jefferson azon töpreng, hogy mi a helyes, akkor biztosan van valami helyes válasz. Valóban létezik helyes megoldás olyan erkölcsi problémákra, mint Dr. Jeffersoné, vagy ahol mindenkinek egyformán helyes a véleménye? Miért?
11. Honnan tudhatod, hogy igazságos erkölcsi döntésre jutottál? Van-e olyan gondolkodásmód vagy módszer, amellyel jó vagy megfelelő megoldást lehet elérni?
12. A legtöbb ember úgy gondolja, hogy a tudományban való gondolkodás és érvelés elvezethet a helyes válaszhoz. Ugyanez igaz az erkölcsi döntésekre, vagy van különbség?
Dilemma II. Judy 12 éves lány... Édesanyja megígérte neki, hogy elmehet egy különleges rockkoncertre a városukban, ha bébiszitterként spórol egy jegyet, és spórol egy kicsit a reggelin. 15 dollárt spórolt a jegyre, plusz 5 dollárt. De az anyja meggondolta magát, és azt mondta Judynak, hogy a pénzt új ruhákra kell költenie az iskolában. Judy csalódott volt, és úgy döntött, hogy elmegy a koncertre, ahogy csak tud. Vett egy jegyet, és azt mondta az anyjának, hogy csak 5 dollárt keres. Szerdán elment az előadásra, és elmondta anyjának, hogy egy barátjával töltötte a napot. Egy héttel később Judy elmondta nővérének, Louise-nak, hogy elment a darabba, és hazudott az anyjának. Louise azon töprengett, hogy elmondja-e az anyjának, hogy Judy mit tett.
1. Louise elmondja az anyjának, hogy Judy hazudott a pénzről, vagy maradjon csendben?
A. Miért?
2. Habozott, hogy elmondja-e vagy sem, Louise azt hiszi, hogy Judy a nővére. Befolyásolja-e ez Judy döntését?
A. Miért igen vagy nem?
3. (Ez az erkölcsi típusú kérdés nem kötelező.) Kapcsolódik-e ez a történet egy jó lány helyzetéhez?
A. Miért?
4. Fontos ebben a helyzetben, hogy Judy maga kereste a pénzt?
A. Miért?
5. Anya megígérte Judynak, hogy el tud menni a koncertre, ha pénzt keres. Ebben a helyzetben az anya ígérete a legfontosabb?
A. Miért igen vagy nem?
6. Miért kell egyáltalán betartani egy ígéretet?
7. Fontos-e betartani egy ígéretet valakinek, akit nem ismer jól, és valószínűleg nem is fog viszontlátni?
A. Miért?
8. Mi a legfontosabb dolog, amivel egy anyának törődnie kell a lányával való kapcsolatában?
A. Miért ez a legfontosabb?
A. Miért?
10. Szerinted mi a legfontosabb dolog, amivel egy lánynak törődnie kell az anyjával kapcsolatban?
A. Miért fontos ez a dolog?
(A következő kérdés nem kötelező.)
11. Újra átgondolva a dilemmát, mit mondana Louise-nak ebben a helyzetben a legfontosabb tennivalója?
A. Miért? C forma
V. dilemma. Koreában a tengerészek legénysége visszavonult, amikor ellenséges erőkkel szembesültek. A legénység átkelt a folyón átívelő hídon, de az ellenség még mindig többnyire a másik oldalon volt. Ha valaki odamenne a hídhoz és felrobbantotta volna, a csapat többi tagja időelőnnyel valószínűleg megmenekülhet. De az a személy, aki hátramaradt, hogy felrobbantsa a hidat, nem tudna élve megszökni. Maga a kapitány az az ember, aki a legjobban tudja, hogyan kell elvonulni. Hívott önkénteseket, de nem voltak. Ha egyedül megy, az emberek valószínűleg nem térnek vissza épségben, ő az egyetlen, aki tudja, hogyan kell visszavonulni.
1. A kapitánynak kellett volna utasítania a férfit, hogy menjen a küldetésre, vagy saját magának kellett volna elmennie?
A. Miért?
2. A kapitánynak el kell-e küldenie egy embert (vagy akár veszteséget is használni), ha ez azt jelenti, hogy a halálba küldi?
A. Miért?
3. A kapitánynak magának kellett volna mennie, amikor ez azt jelentette, hogy a férfiak valószínűleg nem érnek vissza épségben?
A. Miért?
4. Van-e joga a kapitánynak parancsolni egy embert, ha szerinte ez a legjobb lépés?
A. Miért?
5. Kötelessége vagy kötelessége elmenni annak, aki a parancsot kapta?
A. Miért?
6. Mi okozza az emberi élet megmentésének vagy védelmének szükségességét?
a. Miért fontos ez?
b. Hogyan vonatkozik ez arra, amit egy kapitánynak kell tennie?
7. (A következő kérdés nem kötelező.) Még egyszer végiggondolva a dilemmát, mit mondana a legfelelősebbnek egy kapitány számára?
A. Miért?
Az USH dilemma. Európa egyik országában egy Valjean nevű szegény ember nem talált munkát sem a nővére, sem a testvére. Mivel nem volt pénze, ellopta a kenyeret és a szükséges gyógyszert. Elfogták és hat év börtönre ítélték. Két évvel később megszökött, és egy új helyen, más néven kezdett élni. Pénzt takarított meg, és fokozatosan felépített egy nagy gyárat, a legmagasabb fizetést fizette dolgozóinak, és a nyereség nagy részét egy olyan kórháznak ajánlotta fel, akik nem kaphattak megfelelő orvosi ellátást. Húsz év telt el, és az egyik tengerész felismerte, hogy a gyártulajdonos Valjean szökött elítélt, akit a rendőrség a szülővárosában keresett.
1. Fel kellett volna jelentenie Valjeant a tengerésznek a rendőrségen?
A. Miért?
2. Kötelessége vagy kötelessége az állampolgárnak jelenteni egy szökevényt a hatóságoknak?
A. Miért?
3. Tegyük fel, hogy Valjean közeli barátja volt a tengerésznek? Fel kell-e jelentenie Valjeant?
4. Ha Valjeant feljelentették és bíróság elé állították, a bírónak vissza kell küldenie kényszermunkára, vagy szabadon kell bocsátania?
A. Miért?
5. Gondolja meg, hogy a társadalom szemszögéből nézve meg kell-e büntetni azokat, akik megszegik a törvényt?
a. Miért?
b. Hogyan vonatkozik ez arra, hogy mit kell tennie egy bírónak?
6. Valjean azt tette, amit a lelkiismerete mondott neki, amikor ellopta a kenyeret és az orvosságot. Meg kell-e büntetni a törvénysértőt, ha nem a lelkiismerete szerint cselekszik?
A. Miért?
7. (A kérdés nem kötelező.) A dilemmát újragondolva, mit mondana, mi a legfontosabb dolog, amit egy tengerésznek meg kell tennie?
A. Miért?
(A 8-12. kérdések az alany etikai hitrendszerére vonatkoznak, nem szükségesek az erkölcsi szint meghatározásához.)
8. Mit jelent számodra a lelkiismeret szó? Ha Ön Valjean lenne, hogyan szólna bele a lelkiismerete a döntésbe?
9. Valjeannak erkölcsi döntést kell hoznia. Egy erkölcsi döntésnek a jóra és a rosszra vonatkozó érzésen vagy következtetésen kell alapulnia?
10. Valjean problémája erkölcsi probléma? Miért?
A. Általánosságban elmondható, hogy mitől erkölcsös egy kérdés, és mit jelent számodra az erkölcs szó?
11. Ha Valjean el akarja dönteni, hogy mit kell tenni azáltal, hogy átgondolja, mi az igazságos, akkor kell lennie valami válasznak, egy helyes döntésnek. Tényleg létezik valami helyes megoldás az olyan erkölcsi problémákra, mint Valjean dilemmája, vagy ha az emberek nem értenek egyet, mindenki véleménye egyformán érvényes? Miért?
12. Honnan tudhatod, hogy jó erkölcsi döntésre jutottál? Van-e olyan gondolkodásmód vagy módszer, amellyel az ember jó vagy megfelelő megoldáshoz juthat?
13. A legtöbb ember úgy véli, hogy a tudományban a következtetés vagy az érvelés vezethet a helyes válaszhoz. Igaz ez az erkölcsi döntésekre, vagy különböznek egymástól?
Dilemma VII. Két fiatal férfi, testvér, nehéz helyzetbe került. Titokban elhagyták a várost, és pénzre volt szükségük. Carl, a legidősebb betört a boltba, és ellopott ezer dollárt. Bob, a legfiatalabb, elment egy öreg nyugdíjas férfihoz, akiről ismert volt, hogy segít a városban. Azt mondta ennek az embernek, hogy nagyon beteg, és ezer dollárra van szüksége a műtét kifizetéséhez. Bob megkérte a férfit, hogy adjon neki pénzt, és megígérte, hogy visszaadja, ha jobban lesz. Valójában Bob egyáltalán nem volt beteg, és nem állt szándékában visszaadni a pénzt. Bár az öreg nem ismerte jól Bobot, pénzt adott neki. Így Bob és Carl kihagyta a várost, mindegyikük ezer dollárral.
1. Mi a rosszabb: lopni, mint Carl, vagy csalni, mint Bob?
A. Miért rosszabb ez?
2. Szerinted mi a legrosszabb egy idős ember megtévesztésében?
A. Miért ez a legrosszabb?
3. Általában miért kell egy ígéretet betartani?
4. Fontos-e betartani egy ígéretet valakinek, akit nem ismersz jól, vagy soha többé nem látod?
A. Miért igen vagy nem?
5. Miért nem szabad boltból lopni?
6. Mi a tulajdonjog értéke vagy jelentősége?
7. Az embereknek mindent meg kell tenniük, hogy betartsák a törvényt?
A. Miért igen vagy nem?
8. (A következő kérdés az alany tájékozódását hivatott kiváltani, és nem tekinthető kötelezőnek.) Felelőtlen volt az öreg, amikor pénzt adott kölcsön Bobnak?
A. Miért igen vagy nem?
A teszteredmények értelmezésének elméleti alapjai
L. Kohlberg az erkölcsi ítéletek fejlődésének három fő szintjét azonosítja:
¾ prekonvencionális,
¾ hagyományos
¾ és posztkonvencionális.
A prekonvencionális szintet egocentrikus erkölcsi ítéletek jellemzik. A cselekvéseket elsősorban a haszon és azok fizikai következményei alapján értékelik. Az a jó, ami örömet okoz (például jóváhagyás); rossz dolog, ami nemtetszést okoz (például büntetés).
Az erkölcsi ítéletek konvencionális fejlettségi szintjét akkor éri el, ha a gyermek elfogadja referenciacsoportja értékeléseit: család, osztály, vallási közösség... Ennek a csoportnak az erkölcsi normáit asszimilálják és betartják kritikátlanul, mint a végső igazságot. Ha a csoport által elfogadott szabályok szerint cselekszel, „jóvá” válsz. Ezek a szabályok egyetemesek is lehetnek, mint például a bibliai parancsolatok. Ám ezeket nem maga az ember alakítja ki szabad választása eredményeként, hanem külső korlátokként vagy annak a közösségnek a normájaként fogadják el, amellyel az illető azonosul.
Az erkölcsi ítéletek posztkonvencionális fejlettségi szintje még felnőtteknél is ritka. Mint már említettük, elérése a hipotetikus-deduktív gondolkodás (J. Piaget szerint az intelligencia fejlődésének legmagasabb foka) megjelenésének pillanatától lehetséges. Ez a személyes erkölcsi elvek fejlettségi szintje, amelyek eltérhetnek a referenciacsoport normáitól, ugyanakkor egyetemes kiterjedésűek és egyetemesek. Ebben a szakaszban az erkölcs egyetemes alapjainak kereséséről beszélünk.
L. Kohlberg ezen fejlődési szintek mindegyikében több szakaszt azonosított. Mindegyik megvalósítása a szerző szerint csak egy adott sorrendben lehetséges. De L. Kohlberg nem köti szorosan a szakaszokat az életkorral.
Az erkölcsi ítéletek fejlődési szakaszai L. Kohlberg szerint:
| Stádiumok | Kor | Az erkölcsi választás okai | Az emberi lét önértékéhez való viszonyulás |
| 0 | 0-2 | Azt teszem, ami nekem tetszik | |
| 1 | 2-3 | Koncentráljon a lehetséges büntetésre. A büntetés elkerülése érdekében betartom a szabályokat | Egy személy életének értékét összekeverik az adott személy tulajdonában lévő tárgyak értékével |
| 2 | 4-7 | Naiv fogyasztói hedonizmus. Azt teszem, amiért dicsérnek; Jó cselekedeteket a következő elv szerint teszek: „te - értem, én - érted” | Az emberi élet értékét abban mérik, hogy az ember milyen örömet okoz a gyermeknek |
| Hagyományos fejlettségi szint | |||
| 3 | 7-10 | Jó fiú erkölcs. Úgy cselekszem, hogy elkerüljem a szomszédaim rosszallását és ellenségeskedését, arra törekszem, hogy „jó fiú”, „jó lány” legyek (legyek ismert) | Az emberi élet értékét az méri, hogy az illető mennyire szimpatizál a gyerekkel |
| 4 | 10-12 | Hatóságorientált. Így járok el, hogy elkerüljem a hatóságok rosszallását és | Az életet szentnek, erkölcsi kategóriákban sérthetetlennek értékelik |
| Posztkonvencionális fejlettségi szint | |||
| 5 | 13 után | Az emberi jogok és a demokratikusan elfogadott jog elismerésén alapuló erkölcs. A saját elveim szerint cselekszem, tiszteletben tartom mások elveit, igyekszem kerülni az önbíráskodást |
Az életet mind az emberiség számára nyújtott haszna, mind pedig minden ember élethez való joga szempontjából értékelik. |
| 6 | 18 után | Az egyéni alapelvek önállóan alakultak ki. Az egyetemes emberi erkölcsi elvek szerint cselekszem |
Az életet az egyes személyek egyedi képességei iránti tiszteletből tekintjük szentnek |
Kultúra
Ön egy nagyon tapasztalt orvos, és öt haldokló betege van a kezében, akik mindegyikének más-más szervátültetésre van szüksége a túléléshez. Sajnos jelenleg egyetlen szerv sem áll rendelkezésre átültetésre. Előfordul, hogy van még 6 ember, aki halálos betegségben hal meg, és ha nem kezelik, sokkal hamarabb hal meg, mint a többiek. Ha a hatodik beteg meghal, a szerveit használhatja öt másik megmentésére. Azonban rendelkezésére áll egy gyógyszer, amely megmentheti a hatodik beteg életét. Te:
Várja meg, amíg a hatodik beteg meghal, majd használja szerveit átültetésre;
Ön megmenti a hatodik beteg életét, míg mások nem kapják meg a szükséges szerveket.
Ha a második lehetőséget választja, akkor, tudva, hogy a gyógyszer csak kis mértékben késlelteti a halála időpontját, továbbra is ezt tenné? Miért?
8. Robber Robin Hood
Tanúja volt egy férfinak, aki kirabolt egy bankot, de aztán valami szokatlan és váratlan dolgot tett a pénzzel. Átadta őket egy árvaháznak, amely nagyon rosszul vezetett, leromlott, és nem volt megfelelő táplálkozás, megfelelő ellátás, víz és felszerelés. Ez a pénz nagy hasznot hajtott az árvaháznak, és szegényből virágzóvá vált. Te:
Hívd a rendőrséget, bár valószínűleg elviszik a pénzt az árvaháztól;
Nem csinálsz semmit, ha békén hagyod a rablót és az árvaházat is.
7. Baráti esküvő
A legjobb barátod vagy barátnőd férjhez megy. A szertartás egy óra múlva kezdődik, azonban az esküvőre érkezés előestéjén megtudta, hogy barátja választottjának (kiválasztottjának) vannak kapcsolatai. Ha a barátod ezzel a személlyel köti össze az életét, nem valószínű, hogy hűséges lesz, másrészt, ha elmondod neki ezt, felborítod az esküvőt. El tudod mondani a barátodnak, hogy mit tudtál meg vagy sem?
6. A jelentés plagizálása
Ön a diáktanács vezetője, és nehéz döntés előtt kell állnia az egyik végzőssel kapcsolatban. Ez a lány mindig is méltó tanuló volt. Tanulmányai során végig csak jó osztályzatokat kapott, sok barátja van, és ideális a viselkedése. A tanév vége felé azonban megbetegedett, és egy ideig nem járt iskolába. Három hetet hiányzott az órákról, és amikor visszatért, közölték vele, hogy az egyik tantárgyból nem érettségizett kitűnő eredménnyel. Annyira kétségbeesett volt, hogy miután az interneten talált egy jelentést a szükséges témáról, sajátjaként adta ki. A tanára rajtakapta ezt, és elküldte hozzád. Ha úgy dönt, hogy plágiumról van szó, akkor nem kap magas osztályzatot, és ezért nem lesz képes költségvetési képzésre álmai egyetemén. mit tennél?
5. Fiatalság forrása
Szeretetted halhatatlan, mert ő és családja gyanútlanul ivott a fiatalság forrásából. Nagyon szereted és tudod, hogy ez a sorsod. Azonban az egyetlen módja annak, hogy vele maradjunk, ha iszunk a fiatalság forrásából. De ha ezt megteszed, az összes családod és barátod, valamint minden ismerősöd megöregszik, és végül meghal. Másrészt, ha nem iszol a forrásból, megöregedsz, és végül meghalsz, és akivel együtt vagy, soha többé nem lát, és örök magányra lesz ítélve. Te melyiket választanád?
4. Koncentrációs tábor
Ön koncentrációs tábor fogoly. A szadista őr felakasztja a fiadat, aki menekülni próbált, és azt mondja, hogy tolja ki alóla a zsámolyt. Azt mondja neked, hogy ha nem teszed meg, megöli a másik fiadat, aki egy másik ártatlan fogoly. Nincs kétsége afelől, hogy pontosan azt fogja tenni, amit mond. mit fogsz csinálni?
3. Fia és unokája
Legnagyobb rémületére a fia megkötözve fekszik a síneken, ahogy közeledik a vonat. Előfordul, hogy van ideje használni a váltót, és a másik irányba irányítani a vonatot, ezzel megmentve a fiát. A másik oldalon azonban a megkötözött unokája fekszik, ennek a bizonyos fiadnak a lánya. A fia könyörög, hogy ne ölje meg a lányát, és ne érintse meg a kapcsolót. mit fogsz csinálni?
2. Fiú feláldozása
Egy nagyon gonosz, pszichológiailag instabil férfi megpróbálta megölni a fiát, amikor még nagyon kicsi volt, de aztán, miután megölte a gyermek nagybátyját és nagynénjét, akik vigyáztak rá, nem jutott el a babához. A gyilkosság után elmenekültél, de most rájöttél, hogy a prófécia bevált, és a gyilkos lelkének egy része a gyermekedbe költözött. Ahhoz, hogy legyőzze ezt a gonoszt, és legyőzze ezt az embert, a fiának oda kell mennie hozzá, és hagynia kell magát megölni. Ellenkező esetben egy idő után a fiad egy gazember lelkének egy részével maga is azzá válhat. A fiú bátran vállalja sorsát, és elhatározza, hogy a gazemberhez megy, hogy békét teremtsen. Te mint szülő:
Tartsd meg, mert úgy érzed, meg kell védened;
Fogadd el a választását.
1. Barátság
Jim egy nagy cégnél dolgozik, és az alkalmazottak felvételéért felel. Barátja, Paul jelentkezett egy állásra, de többen vannak, akik képzettebbek Paulnál, és magasabb szintű tudással és készségekkel rendelkeznek. Jim ezt a pozíciót Paulnak akarja adni, de bűnösnek érzi magát, mert pártatlannak kell lennie. Azt mondja magának, hogy ez az erkölcs lényege. Azonban hamarosan meggondolta magát, és úgy döntött, hogy a barátság erkölcsi jogot ad arra, hogy bizonyos kérdésekben részrehajló legyen. Pálnak adja tehát a pozíciót. igaza volt?
I. Az erkölcs célja, fogalma.
P. A tanulók erkölcsi nevelése.
III. A pedagógus feladatai az erkölcsi nevelés megvalósításában.
IV. Az erkölcsi fejlődés szintjei.
V. A fiatalabb iskolások erkölcsi nevelésének diagnosztizálása.
Az erkölcs célja a nevelés az erkölcsi tudat és a viselkedési készségek formálása.
Erkölcsi tudat szorosan kapcsolódik az erkölcshöz.
Erkölcs- a társadalmi tudat egy formája, amely olyan elvek, követelmények, normák és szabályok összessége, amelyek szabályozzák az emberi viselkedést társadalmi életének minden területén.
A személyiség erkölcsi formálásánál fontos figyelembe venni erkölcsi érzések(pozitív hozzáállás az adott társadalom viselkedési normáihoz), erkölcsi akaratÉs erkölcsi ideál(szabadság, barátság, béke). Az erkölcsi ideál élettervekben, viselkedési mintákban valósul meg, az élethelyzetben, a tökéletes személyiségről alkotott elképzelésekben nyilvánul meg.
Az ideál és az életterv közötti kölcsönhatást az iskolások kognitív érdeklődése, erkölcsi érzései és akarata, öntudatuk fejlettségi szintje határozza meg.
* kapcsolat a szakmai törekvésekkel
· Példa, cselekvés - motívum azonosítása gyermekek által - cselekedetek és tettek elemzése - ezek összefüggése a cselekedetekkel - viselkedésmód és meglévő nézetek megváltoztatása - jótékony hatás az erkölcsi modellek asszimilációjára. Az emberek azonosított előnyeinek fejlesztése, különösen korai serdülőkorban és serdülőkorban.
Az erkölcsi nevelés az egyén teljes élettevékenységének folyamatában történik, figyelembe véve az életkort és a döntően befolyásoló környezetet. a tanulók értékorientációi(család, társak, barátok).
A tanulók erkölcsi nevelése számos oktatási funkciót lát el: széleskörű megértést ad az emberi élet és kultúra erkölcsi értékeiről; befolyásolja az erkölcsi eszmék, fogalmak, nézetek, ítéletek, értékelések kialakulását és ennek alapján az erkölcsi meggyőződések kialakulását; elősegíti a gyermekek saját erkölcsi tapasztalatainak megértését és gazdagítását; korrigálja a különböző forrásokból szerzett erkölcsi ismereteket; hozzájárul az egyén erkölcsi önképzéséhez.
Az erkölcsi nevelés etikus beszélgetések, előadások, viták, tematikus iskolai estek, különböző szakmák képviselőivel való találkozások útján valósul meg.
Az erkölcsi nevelés megszervezésénél figyelembe kell venni a gyermekek életkori sajátosságait, egyéni erkölcsi tapasztalatait.
A személyiség erkölcsi fejlődése magában foglalja a formációt erkölcsi igények: a munkavégzés, a kommunikáció, a kulturális értékek fejlesztésének, a kognitív képességek fejlesztésének igényei.
Minden szerep bizonyos erkölcsi és pszichológiai tulajdonságokat feltételez: tudatosság, felelősség, kemény munka, segítőkészség.
Az erkölcsi nevelés rendszerében különleges helyet foglal el erkölcsi szokások(a tanult viselkedési módok alkalmazásának igénye).
Mielőtt elkezdené egy bizonyos szokás kialakítását, el kell helyeznie a gyermeket, hogy pozitív szokást szerezzen, vagy felszámoljon egy negatív szokást.
Az erkölcsi szokások kialakításának alapja a tanulók viselkedésének pozitív motivációja.
A szokások egymás után alakulnak ki a legegyszerűbbektől a bonyolultabbak felé, amelyek önkontrollt és önszerveződést igényelnek.
· az oktatási intézmény általános légköre - hagyományok - pozitív magatartásformák kialakítása
Az erkölcsi normák asszimilációját gazdagítja az ember érzelmi hozzáállása ezekhez a normákhoz. Az erkölcsi érzések, az erkölcsi tapasztalatok és az erkölcsi kapcsolatok mélyen személyesek. Nemes szándékból vagy cselekedetből elégtételt adnak az embernek, és lelkiismeret-furdalást okoznak az erkölcsi normák megszegése esetén.
A tanár feladatai: segítse a gyermeket az érzések és értékek tárgyainak azonosításában.
Az erkölcsi érzések fejlesztéséhez szükséges a gyermekek bevonása olyan helyzetekbe, amelyek cinkosságot és együttérzést igényelnek; fejleszteni az érzelmek finomságát másokkal kapcsolatban.
Az általános iskolás kort az erkölcsi követelmények és normák beolvadására való fokozott fogékonyság jellemzi. Az erkölcsi nevelés itt a humanista attitűdök és kapcsolatok kialakítására irányul a gyerekek között, érzéseken és érzelmi reagáláson alapulóan.
A kisember lényege abban nyilvánul meg akció(mint az erkölcsi nevelés mutatója).
· erkölcsi tudat = erkölcsi tudás + erkölcsi érzések;
nemesség, őszinteség, kötelességtudat, szeretet, kedvesség, szégyen, emberség, felelősség, irgalom.
Az erkölcsi nevelés kritériumai:
1. Az a képesség, hogy egy bizonyos erkölcsi elv betartása mellett ellenálljunk a kísértésnek.
2. Bűntudat egy bűncselekmény elkövetése után.
Kohlberg kiemeli Az erkölcsi fejlődés következő szintjei:
1. Morális előtti szint
(4 (5) éves kortól 7 (8) éves korig)
Összpontosítson a jutalomra és a büntetésre, az örömszerzésre.
2. A feltételes - akarati megfelelés erkölcse (adaptáció)
A gyermek olyan szerepet próbál eljátszani, amelynek célja RENDBEN a körülötted lévők. Innen ered a mások viselkedéséhez való alkalmazkodás és a tekintély felé orientálódás (!a tekintély lehet kortárs vagy felnőtt „-” jellel).
3. Magas erkölcsi elvek erkölcse (12 éves kortól) Egyrészt a társadalom, másrészt az egyéni értékek.
Az 1. és 2. szint kritériumai
1. Nem veszik figyelembe az egyén szándékait. 4 „véletlenül” > 1 „szándékosan”. Akinek nagyobb, koszosabb a foltja, az a hibás.
2. - relativitáselmélet-
Minden intézkedést jónak vagy rossznak értékelnek. Egy vitában igaza van az idősebbnek, a tanítónak, a nevelőnek.
3. - a következmények függetlensége -
A cselekmény súlyosságát a nagykorú kártérítési büntetés súlyossága alapján értékelik.
· hajlandóság a visszavágásra (nagyobb erővel);
· de vannak gyerekek, akik tudják, hogyan kell korán megbocsátani.
4. A büntetés alkalmazása korrekcióra és átnevelésre. A törvény szerinti büntetés, a bűncselekmény súlyának megfelelően.
5. A büntetés és a baleset helyettesítése (a felnőtt segített, azonnal az elkövetőnek: „Jól szolgál!”).
Az erkölcsi tudatot három fő szakaszban rendelik hozzá az emberhez az élet során. Lehet erkölcsös embert nevelni. Helyesen kialakított körülmények között az erkölcsi leépülés lehetetlen (ha korábban... az erkölcsi fejlettség magas szintjén volt).
*morális választás helyzetébe hozzuk
* társadalmi szerepek változása
* empátiára tanítani
Erkölcsi dilemmák
A legjobban az idegesít, amikor...
Amikor anyám mérges lesz...
Ha könyvespolc lennék, akkor...
Amikor meglátok egy elhagyott cicát,...
Ha lenne egy varázspálcám... (hajlamok: akarok - erkölcs előtti szint; akarok lenni; azt kívánom, hogy minden)
A dilemma egy morális témájú beszélgetés ösztönzője. Egyedi tesztként használható.
A dilemmának relevánsnak kell lennie a tanulók valós életében (az iskolai életből vett szituáció, hétköznapi és érthető, befejezetlennek kell lennie).
A dilemma két vagy több morális tartalommal töltött kérdést tartalmaz (Mi legyen? Mit tennél?). Fel kell ajánlani a válaszlehetőségeket, és a figyelmet a dilemma fő kérdésére kell összpontosítani: Hogyan viselkedjen a főszereplő? (minden kérdésnek e fő kérdés körül kell forognia).
Ön szerint ennek hogyan kellene befolyásolnia...?
Ha..., ez azt jelenti, hogy...?
Fontos ez a tény? Miért?
Miért fontos ez...?
Ennyire fontos... ha soha az életben nem találkozik vele...?
Mire kell alapozni a hozzáállást...?
Folyamatos az ítéletek és tettek átértékelése.
Kisiskolások erkölcsi nevelési szintjének vizsgálata
1. A tanulókkal folytatott beszélgetés során derítse ki, hogyan értik a következő szavak jelentését! : kedves - gonosz, becsületes - álnok, szorgalmas - lusta, bátor - gyáva, gátlástalan, szégyenletes. Vonjon le következtetést az erkölcsi eszmék kialakulásának szintjéről!
2. Egy befejezetlen szakdolgozat és egy fantasztikus választás (tündér, varázspálca, aranyhal) módszereivel vonjon le következtetést a fiatalabb iskolások személyes erkölcsi tulajdonságainak kialakulásáról.
3. Morális dilemma létrehozása és megbeszélése a tanulókkal.
4. A kapott adatok alapján, valamint az iskolások és a tanárok közötti és egymással való kommunikáció folyamatának megfigyelése során vonjon le általános következtetést az osztályában tanuló tanulók erkölcsi nevelésének szintjéről.
POZÍCIÓK I (+) – TE (+)
/E.BERNE/ I (+) – TE (--)
Én (--) – TE (+)
Én (--) – TE (--) * kilátástalanság helyzete
Alkalmazás.
1. Morális dilemma módszer
Az állampolgári kompetencia fejlesztésének pedagógiai problémáinak megoldása magában foglalja a tanulók bevonását a társadalmilag jelentős, erkölcsi felhanggal bíró kérdések megvitatásába. A tanulóknak meg kell érteniük, milyen motívumok és tényezők vezethetik az emberek viselkedését ilyen helyzetekben, meg kell érteniük a választás összetettségét és kétértelműségét sok ilyen esetben, és saját helyzetükből kell értékelniük.
E célok elérését elősegítheti az erkölcsi dilemmák mérlegelésének módszerén alapuló feladatok alkalmazása.
Az erkölcsi dilemma olyan erkölcsi választási helyzet, amelyben Nincs egy egyedileg helyes megoldás, hanem eltérő, eltérő érdekeket figyelembe vevő megoldások.
A módszer célja:a tanulók megismertetése az erkölcsi helyzetekkeltársadalmilag jelentős karakter kiválasztása, az erkölcselemzés képességének fejlesztése ny dilemmák; beszélgetés szervezése a megoldások megtalálása érdekébenés a beszélgetés résztvevőinek érvei.
Kor: 11-15 éves korig.
Akadémiai tudományágak: bölcsészettudományok (irodalomtúrák, történelem, társadalomismeret stb., kisebb mértékben – természettudományi tárgyak).
Feladat kitöltési űrlap: tanulók csoportmunkája.
Anyagok:szöveg, amely leírja azt a helyzetet, amelyben az erkölcsi dilemma megnyilvánul, kérdések listája,cselekvési terv felállítása a helyzet elemzésére és megbeszélésére.
A munkamódszer leírása:
A tanár leír a gyerekeknek egy erkölcsi dilemmát tartalmazó szituációt, vagy felkéri őket, hogy saját maguk is ismerjék meg azt. A további munka két, kissé eltérő forgatókönyv alapján történhet.
1. lehetőség:A tanulókat arra bátorítjuk, hogy egyénileg vizsgálják meg a helyzetet, majd csoportosan vitassák meg. A csoportnak közös álláspontra kell jutnia a helyzet hősének támogatásával vagy elítélésével kapcsolatban, és meg kell vitatnia érveit. Ezután minden csoport kifejti álláspontját és megindokolja azt. A többi csoport képviselői és a tanár tisztázó kérdéseket tehet fel.
A megbeszélés végén gyors szavazást szervezhet (például „Vegyél fel egy pozíciót” technikával, vagy szimulálj titkos szavazást a megszámlált eredményekkel).
A reflexió megszervezésének szakaszában fontos arra összpontosítani, hogy egy adott helyzetben milyen motívumok, értékek és attitűdök befolyásolják az emberek viselkedését.
2. lehetőség.Az osztály három fős csoportokra oszlik, amelyekben meg kell beszélniük a hős viselkedését, és indokolniuk kell értékelésüket. Ezután a kettő egyesítése csoportok, srácok véleményt cserélnek és mindent megbeszélnekérvek mellett és ellen. Aztán újra kettesben egyesítik csoportokat, amíg az osztályt két nagy csoportra osztják. Ebben a végső szakaszban (a táblák) érvek bemutatása és összegzés történik -mely érvek meggyőzőbbek és miért.
Pozíciójuk strukturálásához ajánlatos a hallgatóknak egy olyan kérdésrendszert felkínálni, amely sémát állít fel a helyzet elemzésére. Általánosságban a következőképpen ábrázolható:
1. Mi történik ebben a helyzetben?
2. Ki a helyzet résztvevői?
3. Mik a résztvevők érdeklődési köre, céljai helyzetek? A szituációban résztvevők céljai és érdekei egybeesnek, vagy ellentmondanak egymásnak?
4. A cselekvések sértik-e abecenevek erkölcsi normá(k)? Ha igen, akkor pontosan milyen norma(k)?
5. Ki szenvedhet a norma megsértésétől?
6. Ki a normasértő? (Ha megsértiSzámos norma létezik, akkor mindegyiknek ki a megsértőjeőket?)
7. Mit tehetnek a résztvevők ebben a helyzetben? (Kérjük, soroljon fel néhány viselkedést.)
8. Mi egyik vagy másik cselekvésnek következményei lehetnek (a szerintmagatartás) a résztvevők számára? Mások számára?
9. Mit tegyen minden résztvevő ebben a helyzetben? Ti mit tennétek a helyükben?
A vita szakaszában a tanárkülönös figyelmet kell fordítani hogy igazolja a cselekvést (azaz válaszoljon a „miért?” kérdésre). A válaszban meg kell jelölni a re mögötti elvet varrás. A tanárnak provokálnia kell a tanulókat hangoskodásraeltérő álláspontok a helyzetről kötelező érvekkel helyzetük bemutatására, valamint a hallgatók figyelmének összpontosítására a probléma egyik vagy másik megoldásának kétértelműsége alapján.
Értékelési kritériumok:
a válaszok megfeleltetése az erkölcsi tudat fejlettségi szintjeihez;
Képes meghallgatni a többi résztvevő érveit
A tanulók érvelésének elemzése az erkölcsi tudat fejlettségi szintjének megfelelően.
Példák a feladatokra:
1. feladat. Két osztálytárs eltérő osztályzatot kapott a teszten ("3" és "4"), bár munkájuk teljesen azonos volt, és nem másolták a másikat. Nagyon nagy a kockázata annak, hogy szigorú tanáruk inkább csökkenti a „B”-t, mintsem hogy „C”-t emeljen. Ennek ellenére a C osztályzatot kapott barát a másik tudta nélkül mindkét füzettel felkeresi a tanárt. A lány helyesen cselekszik a barátjával szemben, és miért?
2. feladat. Nikolai barátja megkéri, hogy adjon kölcsön neki pénzt. Nikolai tudja, hogy barátja kábítószert használ, és valószínűleg pénzt költ rájuk. Arra a kérdésre, hogy miért van szüksége pénzre, barátja nem válaszol. Nikolai pénzt ad neki. Nyikolaj helyesen cselekedett, és miért? Mit kellett volna tennie?
3. feladat. Egy híres jégkorongozó, akit az orosz jégkorongiskola nevelt fel, miután orosz klubokban fejlesztette szakmai készségeit, jövedelmező szerződést írt alá, és az NHL-ben játszott. Hamarosan a liga egyik legjobban fizetett játékosa lett. Saját alapot alapított a beteg amerikai gyerekek megsegítésére az USA-ban, főleg, hogy az USA-ban a karitatív tevékenységekkel jelentősen csökkenthetők az adók, de ez Oroszországban nem létezik. Hogyan értékelheti ennek a sportolónak a viselkedését?
4. feladat. "Sándor meggyilkolásának ügye" II»
Anyag diákoknak:
Sándor császár II (uralmi évei -1855-1881) az ő tiszteletére felszabadítónak nevezték ela híres 1861-es kiáltvány a felszabadításárólstian a jobbágyságból. 1864-ben Sándor II végrehajtotta az igazságügyi reformot. A korábbi zárt bíróság volthelyébe magánhangzó, szóbeli, "gyorsan, helyesen, kegyelemlegfelsőbb és egyenlő minden tantárgy számára." A legfontosabbA büntetőügyeket 12, minden osztályból választott esküdt jelenlétében kezdték el tárgyalnijól leszünk. Ügyvédi vagy esküdt foglalkozásaaz ügyvéd nagyon fontossá vált. Alexander is rajta vansok más fontos reformot kezdett Oroszországban, felkészülveOroszország alkotmányának aláírása. Sok minden megtörténtnélküle lehetetlen lett volna Sándort felnevelnia gyerekkorában kapott tudást, mindenekelőtt a haszonszemélyes mentorának, Zsukovszkij költőnek adva. Egy napon, egy történelem órán, amelyen a téma volta dekabristákról Nikolaién megkérdezte a fiát: „Sasha!Hogyan büntetné meg őket? - és válaszolt az ifjú Sándoraz apjának: "Megbocsátanék nekik, apa."
Sándor tragikus haláláról Korábban ismertem az egyik szerzetes legendája, „egy erős hitű és szellemű embernagyszerű és látványos": "...És láttam egy másik csillagot iskeleti; és azt a csillagot az előzőekhez hasonlóan körülvették csillagok; de erős fényük olyan volt, mint a vér színe. És a csillagok Igen, nem jutott el nyugatra, és úgy tűnt, mintha bent lett volna útja felénél. És szörnyű volt számomra ésfélelmetes szó: „Íme, a most uralkodó szuverén Alekszandr Nikolajevics csillaga És mi a helyzet az elzárt úttal látod őt, akkor tudod: ez a király fényes nappal megfosztott lesz élet a rabszolga keze által, akit kiszabadított a szénakazalokonhűséges tőke. Valami őrült és szörnyű dolgot fog tenni.Ez egy szörnyűség "" (Idézet: S. Nilus. Szentély egy véka alatt).
1881. március 1., szó szerint egy nappal az orosz alkotmány aláírása előtt, Szentpéterváron, a Katalin-csatorna partján, aholmost felépítették a csodálatos Megváltó templomot a Véron, Sándor cárt megölte egy csapat forradalmi terrorista II. Bírósági ítélet megölt öt regicidot – egyikük egy nőt – halálra akasztással történő végrehajtás. Az elítéltek nyilvános kivégzésére az év április 3-án kellett sor kerülnie. A törvény szerint azonban az utolsó szóben, az ítélet után az újonnan tartozottaki átvette a trónt a meggyilkolt császár fiának – Sándornak III. Mert egyedül ő kapott jogot a kegyelemre az utolsó pillanatbanbűnözők, a halálbüntetést más büntetéssel helyettesítve, illlehetővé teszi a bíróság ítéletének meghozatalát.
Oroszországban sokan támogatták a terroristák kivégzését, például KonStantin Pobedonostsev, Oroszország egyik legbefolyásosabb államférfija akkoriban. Ugyanakkor a két leginkább Oroszország szellemi életének jelentős képviselői szólítottak megegyidejűleg és egymástól függetlenül tiszteljék meg közvetlenül a császártkegyelmet kér az elítéltek számára. Ezek voltak Vlagyimir Szolov Ev és Lev Tolsztoj, akik nem voltak a forradalmár hívei tettek, de úgy gondolták, hogy a halálbüntetés nem tudja megoldani a problémákat az ifjú király előtt állva.
KÉRDÉSEK:
1. Ebben az esetben a végrehajtás és a kegyelem egyformán összhangban van a törvénnyel. Mit tanácsolna Sándornak? III?
2. A törvényen kívül milyen egyéb normák és értékek befolyásolhatják a király döntését és az Ön számára adott tanácsait? Vannak itt erkölcsi, vallási, politikai normák? Nevezd el őket.
Mi a három legerősebb érv, amit fel lehet hozni a kegyelem mellett? És a megbocsátás ellen? Készítse elő ezeket az érveket.Kérelmek az ügyben
1.
VLADIMIR SZOLOVJEV (1853- 1900), a híres történész, Szergej fiaMihajlovics Szolovjov, orosz vallásokos filozófus. Mély vallásos érzelmeka halál kitörölhetetlen nyomot hagyottcsevegni a munkájáról. Elmondta, hogy megjelent neki Szent Zsófia, a világ bölcsessége. Az erkölcsi tökéletesség keresésekompozíciójának egyik fő motívuma voltny. "Két vágy, ami közel van egymáshoz,két láthatatlan szárnyként emelik az emberi lelket a természet többi része fölé:ugató halhatatlanságés a vágy igazság vagyerkölcsi tökéletesség. Egyet anélkül semmi másnak nincs értelme... Halhatatlan suigazságon és tökéletességen túli létezésörök megpróbáltatás lesz és igazságosság,megfosztva a halhatatlanságtól, nyilvánvaló kudarc leszaz igazság." Írásaiban „Indoklása jó ismerete”, „Jog és erkölcs” Vl.Szolovjov az állam természetéről elmélkedett. és jogok. Az állam, úgy vélte, csakteljesítse küldetését, ha százéves lesznincs „tömény szánalom”, i.e.szeretet minden ember iránt. igazam vanelsősorban a „legalacsonyabb határ illnémi erkölcsi minimum,mindenki számára egyformán kötelező.” Természetesa törvény végső soron a sajátján múlikjóslat és az emberek egyenlősége – vélekedett a filozófus.
Vlagyimir Szolovjov nagyon izgatottmeggyilkolták Sándort II és főzni terrorista forradalmárok kivégzése folyik. ŐElőször olvastam egy nyilvános előadást ebben a témábanciót a Szentpétervári Hitelbank termébentársadalom, ami után felajánlották nekide hagyja abba egy időre az egyetemi tanítástegyetemen és általában bármely nyilvános magasbanbutító. Attól tartva, hogy a tartalom lekciót elferdítve közölték a királyral látásra, Szolovjov személyes levelet küldött nekimo, amelyben különösen a következőket írtafúj: „A jelenlegi nehéz idő megadjaaz orosz cár számára példátlan lehetőségképes kinyilvánítani a kereszténység erejéta megbocsátást, és ezzel elérje a legnagyobbaterkölcsi bravúr, amely emelni fogjaerejét elérhetetlen magasságba és szingatag alapon tartvaudvarol. Mindennek ellenére megkegyelmezve hatalma ellenségeinektermészetes emberi érzésekdtsa, minden földi számításhoz és megfontoláshozbölcsesség, a király magasra emelkedik azon túlemberséges és maga Isten fogja megmutatnia királyi hatalom természetes jelentősége megmutatja, hogy benne él a legmagasabb szellemi erőaz orosz népé, mert mindebbenegyetlen ember sincs a nép közöttaki többet tehetne alatta paróka."
2.
LEO TOLSZTOJ (1828-1910) , nagy orosz író, a híres „Háború és béke”, „Anna Karenina” szerzője, befolyásos vallási gondolkodó. Például egy német filozófus ezt írta 1908-ban: „...A nyugat-európai könyvtárakból mennyi harminc kötetet tud mondani, az ember néha tíz sorba tömörülhet, ha megért egy olyan könyvet, mint Tolsztoj Az életről című könyve.” Leo Tolsztoj nem fogadta el a jogot, és úgy vélte, hogy a társadalmat csak erkölcsi és vallási önigazolással lehet átalakítani minden ember javulása, lemondás az erőszakról, „nem ellenállás a rossznak erőszakkal” („Vallomás”, „Mi az énhit"). A halálbüntetés lelkes ellenfele volt (100 n ya „nem tudok csendben maradni”). Az ortodox egyház elleni felszólalása miatt Tolsztojt 1901-ben kiközösítették onnan.
1881-ben, a regicidek tárgyalása után Lev Tolsztoj elküldtelevelet az ifjú királynak. Ebben az író Sándort szólítja meg III , saját szavai szerint nem „szuverénként”, hanem „csak mint emberkéntszázadban az embernek." Tolsztoj az evangéliumi parancsolatokra hivatkozva hívottA király vágya, hogy lehetővé tegye a földi megtorlást, és megengedje új gyilkosság, csak állami információk vezérelveteres, „a legszörnyűbb kísértés”. "Ne bocsáss meg, hajtsd végre a bűntNikikov, ezt fogod tenni: a százak közül kitépsz hármat, négyet, és a gonosz gonoszt szül, és a három helyett négy, 30, 40 nő, és ők maguk örökreelveszíti azt a percet, amely önmagában értékesebb, mint az egész évszázad – azt a percet, amelybenamivel beteljesíthetted volna Isten akaratát, de nem teljesíted, és örökre elhagyod azt a keresztút, ahol a jót választhattad volna helyette. gonosz, és örökre beleragadsz a gonosz tetteibe, amit államnak neveznek haszon... Bocsáss meg, fizess jót a rosszért, és több száz gazember közül tízki nem neked, nem nekik megy át - nem számít, de az ördögtől fognak átmenniIstenhez, és ezrek, milliók szívek remegnek az örömtől és gyengédségtőla jóság példája láttán a trónról a fia számára ilyen szörnyű időben, megölték– Apa egy percre. „...Nem a (forradalmárok) száma a fontos, nem azpusztítsd el a kovászukat, adj még egy indulót*."Mi a forradalomCionárok? - írja tovább a királynak - Ezek olyan emberek, akik utálják sua dolgok létező rendjét, rossznak és aljasnak találjaúj a dolgok jövőbeli sorrendjében, ami jobb lesz. Ölni, pusztítani ha megnyomod őket, nem tudsz harcolni ellenük. A számuk nem fontos, de az övék igen gondolatok. Ahhoz, hogy megküzdhess velük, lelkileg kell küzdened. Az övékaz ideális az általános jólét, egyenlőség, szabadság. Harcolni velükolyan eszményt kell velük szemben állítani, amely magasabb lenne az elképzelésüknélala, az ideáljukat is magában foglalná... Csak egy ideál van, ami szembeszállhatsz velük... - a szeretet, a megbocsátás és a megtorlás eszményképe; jót a gonosznak. Csak egy szó a megbocsátásról és a keresztény szeretetről, skakijelentette és beteljesedett a trón magasságából, és a keresztény király útjaa formáció, amelybe éppen belépsz, elpusztíthatja aztaz Oroszországot sújtó gonoszság."
3.
KONSTANTIN POBEDONOSZSZEV (1827-1907), legnagyobb orosz államférfi és közéleti személyiség. Konstantin egyike volt a Moszkvai Egyetem professzorának 11 gyermekének. 1846-ban végzett a birodalmi jogi egyetemen. niya, akkor polgárjogot tanított, beírtatudományos munkák, az Igazságügyi Minisztériumban szolgáltak kitessék. 1861-től jogtudományokat tanított tagjánaknekünk, a császári családnak, beleértve a jövőt is Sándor trónörökös III . Egy évvel korábban Sándor halála II kinevezi Pobedonostsev főnökötA Szent Zsinat ügyésze (egyházi hatóság)stva) és Sándor III bevezeti az államba isny Tanács. Pobedonostsev az övé előtt szolgált a zsinatonlemondása 1905-ben, amelyet a cár forradalmi érzelmeknek tett engedményei kapcsán fogadtak el.
Lev Tolsztoj arra kéri Pobedonoscevet „keresztényként”, hogy adjon át egy levelet az ifjú császárnakegy felszólítás, hogy kegyelmezzen a terroristáknak, akik megölték a cárt"az egész emberiség valami nagyobb javának nevében."A legfőbb ügyész megtagadta az írót: „Leveled elolvasása után láttam, hogy a te hited egy, az én hitem a hamisított más, és hogy a mi Krisztusunk nem a ti Krisztusotok. Az enyémet a hatalom és az igazság emberének, gyógyítónak ismerem nyugodt, de a tiedben a fajok vonásai tűntek fel nekem legyengült, aki maga is gyógyulást igényel." Od Ugyanakkor Pobedonostsev levelet ír egykorijának diákunknak - Sándornak III:
„... Nem, nem, és ezerszer nem – nem fordulhat elő, hogy az egész orosz néppel szemben egy ilyen pillanatban megbocsátanál apád, az orosz uralkodó gyilkosainak, akinek véréért az egész föld (néhány kivételével, legyengült elmében és szívben) bosszút követel... Ha ez megtörténhet, higgye el, uram. Ezt nagy bűnnek fogják tekinteni, és minden alattvalója szívét megrázza. Orosz ember vagyok, oroszok között élek, és tudom, hogy az emberek mit éreznek és mire van szükségük. Ebben a pillanatban mindenki megtorlásra szomjazik. Az egyik gazember, aki megmenekül a halál elől, azonnal új kovácsműveket épít. Az isten szerelmére. Felség, ne hatoljon szívébe a hízelgés és az álmodozás hangja.
Császári Felséged hűséges alattvalója
Konstantin Pobedonostsev"
1. Kérd meg a tanulókat, hogy nyissák ki a „II. Sándor meggyilkolásának esete” szöveget, és figyelmesen olvassák el (egyéni munka – 7 perc).
2. A szöveg elolvasása után kérje meg, hogy röviden ismételje meg a dolog lényegét, megnevezve az azt jellemző főbb tényeket (minden személy csak egy tényt nevez meg):
- a császárt valójában ezek a forradalmárok ölték meg;
- mind az ötük bűnössége bebizonyosodott, a halálbüntetést a törvénynek megfelelően szabták ki;
- az új III. Sándor császár a meggyilkolt cár fia;
- A törvény szerint a császár megkegyelmezhet a bűnözőknek, ekkor a halálbüntetést élethosszig tartó kényszermunka váltja fel.
Győződjön meg róla, hogy mindenki megérti ezeket a tényeket.
3. Segítsen megfogalmazni a király előtt álló dilemmát: „A kivégzést nem lehet megbocsátani.” (Írja fel ezt a három szót a táblára.) Ismételje meg a tanulóknak, hogy a király mindkét döntése összhangban lesz a törvénnyel, de csak az egyiket kell kiválasztani.
4. Szervezz munkát a helyzet csoportos megbeszélésére.
A megbeszélés során a legerősebb érveket kell kidolgozni álláspontja alátámasztására, a felszólalók kiválasztása legyen rövid. (Használhatja az "egy beszélő - egy érv" elvet. Minden felszólalónak 1 perce van. Összesen legfeljebb öt érvet lehet felhozni, azaz öt felszólalónak kell felszólalnia).
Célszerű a beszédet a POPS képlet szerint felépíteni (jobb, ha ezt a sémát a táblán vagy egy külön poszteren reprodukálják).
Amikor iskolásokkal dolgozik, példákat hozhat a „mellett” és „ellen” beszéd felépítésére, például:
Bocsánatért:
„A forradalmárok megbocsátása mellett vagyok, mert megölni őket
veszélyt jelent az ifjú király életére. A „szemet szemért, fogat fogért” elv szerint cselekvő forradalmárok társai bosszút állhatnak
az elvtársakért és megölni az új cárt, ezért a forradalmároknak kell
Irgalmazz!"
A megbocsátás ellen:
„Úgy gondolom, hogy a bûnözõket ki kell végezni, mert a büntetésnek meg kell felelnie a bûnnek a „szemet szemért, fogat fogért” elve szerint, például ebben az esetben a forradalmárok kioltották a bûn életét. Cár és igazságos lenne ugyanezt tenni velük. Ezért a király gyilkosait meg kell fosztani az életüktől – ki kell végezni!”
Tájékoztatjuk, hogy a csoportoknak 10-15 percük lesz a felkészülésre.
A felkészülés során közelítse meg a csoportokat, és tisztázza, hogy értik-e a feladatot és az eredmények bemutatásának feltételeit.
5. Az előkészületek befejeztével mindenkit megkérhet, hogy képzelje magát az Orosz Birodalom Államtanácsának üléstermébe. Emlékeztessen újra a szabályokra – 1 perc áll rendelkezésre a csoportok minden képviselőjének, hogy egy érvvel beszéljen.
Adja át a szót a csoportok képviselőinek. Kövesse nyomon az időt, és ne lépje túl a hangszórókat a határértéken.
Hasonlítsa össze a srácok érveit Vlagyimir Szolovjov, Lev Tolsztoj és Konsztantyin Pobedonostsev érveivel. Kérjük, vegye figyelembe további információkat ezekről a számokról és helyzetükről.
6. A beszélgetés befejezése után elmondhatja, hogyan járt el III. Sándor:
Sándor nem kegyelmezett az elítélteknek.
Nem válaszolt a nagy orosz filozófus és a nagy orosz író által neki írt levelekre, csak „megparancsolta... hogy Szolovjov urat... megrovásban részesítsék az általa egy nyilvános előadáson kifejtett helytelen ítéleteiért”, és Lev Nyikolajevics Tolsztoj gróf „megparancsolta, hogy mondja ki, hogy ha a saját életét kísérelték volna meg, meg tud bocsátani, de nincs joga megbocsátani apja gyilkosainak”.
A következményeket mindenki felmérheti saját maga: a kivégzettek hősökké váltak a forradalmi környezetben, nőtt a forradalmi terror hulláma, a hatalom brutális válaszreakcióvá vált, az alkotmányt nem fogadták el. Oroszország magabiztosan lépett a zavargások, forradalmak, a monarchia és a polgárháború időszakába, 1918. július 17-én III. Sándor fiát, II. Miklóst és családját a forradalmi kormány döntése alapján kivégezték.
7. Foglalja össze.
Kérj meg néhány tanulót, hogy válaszoljanak a következő kérdésekre:
- Mit csináltunk ma az órán, milyen tevékenységekben vettünk részt?
- Milyen normák befolyásolják a jogi döntéshozatalt?
- Mire kell gondolni a jogi döntés meghozatalakor?
- Mit tanultál ezen a leckén?
2. „Erkölcsi jelentés” feladat
(a morális dilemma módszer módosítása)
Cél:az erkölcsi és etikai irányultság kialakításacselekvések és események bizonyos tartalma.
Kor: 11-15 éves korig.
Akadémiai tudományágak: humanitárius (irodalom, történelem,társadalomtudomány stb.).
Feladat kitöltési űrlap: csoportos munka, majd közös beszélgetés az órán.
Anyagok:erkölcsi dilemmák példái.
A feladat leírása: Házi feladatként arra kérik a tanulókat, hogy egy-egy szépirodalmi alkotásban, médiakiadványban vagy egy ország történetét bemutató könyvben találjanak egy olyan esemény leírását, amely erkölcsi dilemmának tekinthető. A tanulók írásban nyújtják be munkáikat, és az órán bemutatják. A javasolt művek közül a tanár választ Néhány a legérdekesebb a diákok számára. Megbeszélés alatt állnak egy speciálisan szervezett csoportos beszélgetés során.
Utasítás:az erkölcsi dilemmának az emberek közötti kapcsolatok szféráját kell érintenie, és alternatíváknak kell lennie új döntések a résztvevők érdekeinek megfelelően. Történet egy morális dilemmával kapcsolatban tartalmaznia kell a tartalom, a résztvevők, szándékaik és tetteik leírását. A dilemma elemzéséhez a már ismert sémát kell használnia az erkölcsi választási helyzetek elemzéséhez. Megbeszélik a lehetséges megoldásokat, és kiderül, mit tennének a tanulók ezekben a helyzetekben az ő hősei helyében.
Értékelési kritériumok:
a leírt cselekvések és események tartalmának megfelelése az erkölcsi dilemma kritériumának;
Képes meghallgatni a többi résztvevő érveitmegbeszéléseket, és ezeket figyelembe veszi pozíciójában;
Az erkölcsi tudat fejlettségi szintjének korrelációja azzal erkölcsi dilemma tartalma.
3. Recepció „Közösségi reklám létrehozása »
Cél:az állampolgárság fejlesztése,erkölcsi tudat vitán és érvelésen keresztül.
Kor: 11-15 éves korig.
Akadémiai tudományágak: humanitárius (irodalom, történelem, társadalomtudomány stb.).
Feladat kitöltési űrlap: csoportokban dolgozni.
A feladat leírása: A feladat kreatív projekt jellegű. A tanulóknak azt mondják, hogy különböző erkölcsi normák vannak. Tanítási nyilatkozatok rendszerezése körben körbejárva a tanár megfogalmazza az erkölcs tartalmát normák (méltányosság, gondoskodás, őszinteség, kölcsönös segítségnyújtás, egyenlőség stb.). A tanulókat arra kérik, hogy önállóan nevezzenek meg más erkölcsi normákat, amelyekkel az életben találkoznak. Az egyes normák nevét külön papírlapra írják fel.
Ezután a tanulókat 3-4 fős csoportokra osztják. MindenAz adott csoport egy feladatot kap: írjon egy reklámszöveget „Öt érv, miért kell teljesíteni egy erkölcsi normát” valamelyik normához (az előadó elővesz egy lapot a norma nevével, és feladatként kiosztja az alcsoportoknak ) - és 10 percig készül.
A srácoknak világosan, meggyőzően kell gondolkodniuk erről. formában, mutasson be öt érvet a miértek igazolására Ezt a szabályt be kell tartani. A közösségi reklámprojekt egyik csoport általi bemutatása során (a reklám lehet szöveges, játék, szimbolikus stb.) a többi hallgató a projekt ellenzőjeként és védelmezőjeként is részt vesz a beszélgetésben. Mindent től számítanak a tekintetben, hogy mennyire meggyőző az érvek csoportja egy adott normának való megfelelés szükségességét jelzi. Az előadás eredménye alapján szavazásra kerül sor, és a a legjobb lehetőség a közösségi reklámozásra.
Anyag:erkölcsi normák listája.
Utasítás:A tanár elmondja a gyerekeknek, hogy pl. A tévécsatorna úgy döntött, hogy erkölcsi kérdésekről szóló műsorsorozatot vezetés az osztályt arra utasították, hogy készítsenek el egy olyan programot, amelyben 5 percen belül öt érvet kell felhozniuk egyik vagy másik erkölcsi norma betartása mellett. A tévécsatorna több erkölcsi normát is megnevezett, amelyeket figyelembe veszNem fontos: tisztesség, törődés, őszinteség, egyenlőség. A tanár más erkölcsi normák megnevezését kéri.
Értékelési kritériumok:
az erkölcsi normák tartalmának teljes és megfelelő jellemzésének képessége;
Karakter, meggyőző készség és az érvelés következetessége tások;
A normák ábrázolásának érzelmi modalitása;
4. Civil fórum megtartásának technológiája
Civil fórum - ez az egyik módja annak, hogy az iskolások vitán keresztül részt vegyenek a közéletbenfontos, társadalmilag jelentős problémákat.
A technika lényege az három-négy megközelítés alapos többoldalú elemzése bármely társadalmilag jelentős probléma megoldására egy irányított párbeszéd során.
A civil fórum szervezésének és fenntartásának technológiája technológia párbeszédes kommunikáció . A civil fórum résztvevői köteleseklegyen nyitott mások ötleteire. Az a fontos, hogy a fórum során lehetőség nyílik a probléma különböző oldalról történő megbeszélésére, a következmények megvitatásáraa megoldás különböző megközelítéseinek következményei. Ugyanakkor az egyik résztvevő valamilyen módon megváltoztathatja a véleményét.
A fórum eredményeként a résztvevőknek nem kell feltétlenül egyetlen kislemezre sem jönniükvélemény. Ennek az a célja közös hangot találni közös fellépésre.
A civil fórum mint párbeszéd párbeszédforma alapvetően különbözik a technológiától viták, amelyet az állampolgári nevelésben is széles körben alkalmaznak. E különbségek megértése szükséges mind a fórumvezető, mind a résztvevők számára.
|
Párbeszéd |
Vita |
|
Az egyik fél meghallgatja a másikat, hogy megértse, megtalálja a közös hangot és elfogadja a megállapodást |
Az egyik oldal meghallgatja a másikat, hogy álláspontjában hibákat találjon, és érveivel szembeszálljon vele. |
|
A párbeszéd kiterjeszti és talán megváltoztatja a résztvevő nézőpontját. |
A vita erősíti a résztvevő saját nézőpontját. |
|
A dialógus a saját álláspontjának önvizsgálatát váltja ki. |
A viták kritikát váltanak ki a másik oldalról. |
|
A párbeszéd átmeneti „elidegenedést” kíván meg a személyes meggyőződésektől |
A viták a saját meggyőződéseink határozott és megalkuvás nélküli védelmére szólítanak fel |
|
A párbeszédben a megegyezés alapját keresik |
A viták egyértelmű különbségeket keresnek |
|
A párbeszéd során mindkét fél erős pontokat keres a másik pozíciójában. |
A vitában mindkét fél a másik hibáit és gyengeségeit keresi. |
|
A párbeszéd magában foglalja a másik személy iránti valódi törődést, az álláspont kifejezésének olyan formáinak keresését, amelyek lehetővé teszik, hogy ne sértse meg a másikat |
A vita magában foglalja az ellentétes álláspont hárítását, az érzelmek vagy attitűdök figyelmen kívül hagyásával; a gyakorlatban néha kiderül, hogy ez egy másik ember elítélésének vagy megalázásának pillanataihoz kapcsolódik |
A civil fórum jelentős előnye a toleráns személyiség tulajdonságainak ápolása szempontjából, hogy lehetővé teszi, hogy megtanulja kifejezni véleményét anélkül, hogy valaki ellenségévé válna.
Civil fórumot használnak érdekeit érintő összetett kérdések megvitatására az egész közösség baglyai (például osztály vagy iskola vagy város) és amelynek megoldásához szükséges az emberek közös akciói .
Nem minden téma jelenthet megfontolandó problémát a „Civic Fórum” módszertana keretében. A választott témának rendelkeznie kell bizonyos jellemzőkkel, például:
1) olyan problémának kell lennie, amelynek megoldására a társadalomban egynél több hatékony megközelítés létezik;
2) olyan problémának kell lennie, amelyben az egyes embercsoportoknak együtt kell fellépniük, hogy teljes mértékben észleljék és megoldják;
3) ez egy olyan probléma, amelyről a nyilvános vita nem zárult le;
4) lehet, hogy ez egy olyan kérdés, ahol a vita elakadt, és más megközelítésre van szükség a kérdés előrehaladásához.
5) kívánatos, hogy ez olyan probléma legyen, amelyben a kérdés megoldása megköveteli a személyes prioritások és a választás mögött meghúzódó okok megvitatását, tisztán technikai vagy adminisztratív kérdéseket.
Nem megfelelő válasszon olyan kérdéseket a civil fórum számára, amelyek megfelelnek a következő jellemzőknek:
· a probléma azonnali, sürgős választ igényel (például országos vagy helyi léptékű akut válságról beszélünk);
· a probléma speciális ismereteket igényel;
· olyan probléma, amelyre már létezik egyértelmű megoldási terv, és megtörtént a választás;
· emberek egy szűk körét érintő probléma;
· olyan probléma, amelyre „igen” választ kell adni, vagy egyáltalán nem kell válaszolni.
Íme néhány példa azokra a problémákra, amelyek témájaként szolgálhatnak egy civil fórumon a középiskolás diákok körében:
· – Katonai szolgálat: milyen hadseregre van szükségünk?
· „Az emberiség elvesztése a modern társadalomban: hogyan éljünk tovább?”
· – Hogyan lehet megállítani a szélsőségesség terjedését a fiatalok körében?
· – Iskolai oktatás: milyen legyen?
Nemcsak iskolások, hanem szülők is részt vehetnek egy civil fórumon az egyenlő jogokról, taníthatnakla, a nyilvánosság és a hatóságok képviselői, mivel mindannyian ugyanannak a helyi közösségnek a tagjai.
A civil fórumon megfontolandó kérdés hallgatói javaslatok alapján választható kivagy tanárok. Szükséges, hogy ez a probléma a fórum résztvevőinek minden kategóriájának képviselőit (például iskolásokat és tanárokat) aggasztja, és megoldható legyen.csak közös erőfeszítésekkel;
Különféle megközelítések léteznek a probléma megoldására.
Az előadó szerepe
A civil fórum vezetéselehet diák és tanár is; előadók csoportja dolgozhat. Jó előre meg kell tenniüktanulmányozza a szabályokat, készítsen kérdéseket, tervezze meg a fórum idejét.
Az előadó célja- elősegíti a probléma teljes és átfogó megbeszélését.
· A facilitátornak tanulmányoznia kell a problémát, mielőtt bemutatná a fórum résztvevőinek hogy „maradjunk a témánál”, és lehetőséget adjunk a résztvevőknek, hogy valóban megvitassák a probléma minden oldalát.
· El kell terelnie a vitát a személyes tapasztalatból származó történetek elmesélésétől megközelítéseket mérlegelni To a probléma megoldása.
· Az egyes megközelítések bemutatásakor semlegesnek kell maradni; legyen óvatos saját véleményének kifejtésében, megteremtve a kritikátlan, nem ítélkező részvétel légkörét;
· Ne hagyja abba a vitát, amíg a résztvevők nem értik, mi a konfliktus, a megközelítések közötti különbségek.
· A segítőnek emlékeznie kell arra, hogy egy fórum ritkán végződik teljes egyetértéssel vagy nézeteltéréssel. Általában a végén sikerülcsak néhány általános elképzelést talál a problémáról, a megoldás szükségességéről és céljairól.
Felkészülés a fórumra
Egy probléma megoldásának különböző megközelítési módjainak bemutatásához célszerű felkészülést kérniegyes gyerekek (szülők, egyéb fórum résztvevők).
A fórumra való felkészülés szakaszában az előadónak és/vagy a szervezők csoportjának el kell készítenie néhány reprezentatív anyagot probléma. Fontos, hogy ezek olyan anyagok, amelyek csak a tárgyat reprezentáljákkiegyensúlyozott, értékeléseket nem tartalmazó információk (helyzetleírás, statisztikaiműszaki adatok, szociológiai felmérések eredményei, ezen a területen meglévő szabályok stb.).
A megbeszélésre kiválasztott anyagok bemutathatók prospektus formájában,az információs standon elhelyezve, az iskola honlapjának erre szakosodott oldalán „kifüggesztve”.
Ha az anyagok összetettek és terjedelmesek, kívánatos, hogy a fórum résztvevőinek lehetőségük legyen megismerkedni velükelőre (például egy héttel a fórum előtt) . Ellenkező esetben közvetlenül az előzetes megbeszélési szakaszban javasolhatja őket.
A civil fórum lebonyolításához a közönséget fel kell készíteni arra, hogy a résztvevők körben vagy kerekasztalhoz ülhessenek, hogy mindenki mindenkit lásson. A segítőnek szüksége lehet egy táblára és krétára illWhatman papír és markerek íráshoz.
A CIVIL FÓRUM ÁLTALÁNOS TERVE
Fórum tartásakor a következő tervet használhatja:
1. lépés: A probléma azonosítása
A probléma bemutatására kiválasztott rövid anyag bemutatása után a facilitátor kérdéseket tesz fel a tanulóknak (a kérdésekre az alábbiakban talál példákat). A válaszokat célszerű röviden felírni a tábla egyik felére vagy az első papírlapra (helyett használhatunk számítógépet és multimédiás kivetítőt).
A beszélgetés során fontos a résztvevők figyelmét a végső célra összpontosítani: „A megbeszélés eredményeként közös, sokrétű képet kell alkotnunk a problémáról. Meg kell határoznunk, milyen megközelítések létezhetnek ennek a problémának, és mik a határai a kölcsönösen elfogadható cselekvéseknek.”
Lehetséges kérdések előzetes megbeszélés szervezéséhez :
1. Mit mondanak (tanúsítanak) ezek a szavak (események, tettek)?
· Amikor meghallod a szavakat... (a problémát tükröző szavakat nevezzük), milyen asszociációi vannak?
· Személy szerint mit gondolsz és érzel erről?
2. Miért probléma ez? (a rendkívül rövid válaszokat a tábla második felére vagy egy második papírlapra rögzítjük).
· Az általunk megnevezett probléma melyik aspektusa a legfontosabb számodra? Miért fontos ez?
· Miért zavar ez a probléma?
3. Valamennyien egyformán értjük ezt a problémát?
· Vannak másként gondolkodók? (Kinek más érdekeit érinti ez a probléma? Mit érintenemeg tudnád mondani, ha itt vagy? Ha más társadalmi (kulturális, nemzeti, vallási, szakmai stb.) csoporthoz tartozna, hogyan változna a pozíciója? (a válaszok az 1. számú laphoz kerülnek)
· Miért zavarhatja őket ez a probléma? (a válaszokat a 2. számú laphoz adjuk)
4. Próbálja meg megfogalmazni a problémát, amit láttunk? (Mi ez a probléma? Nevezze meg. Hogyan határozhatjuk meg egy mondatban?).
Az előadó elmagyarázza:egy problémát megnevezni azt jelenti, hogy a lényegét részletezés nélkül jelezzük. A meghatározásnak így kell lenniehogy mindenki egyetértsen vele. A probléma megnevezése után javasolhatja, hogy térjen vissza és keressenA probléma rövid leírása megegyezik-e azzal, amit a résztvevők a probléma természetéről mondtak, és pontosan mi foglalkoztatja őket?
2. lépés – megközelítések keresése a problémára
A cél az, hogy különböző megközelítési módok azonosításával felkészítsék a problémát arra, hogy bemutassák másoknak neki.
1. Az előadó megkérdezi:
· Lehet-e több csoportra osztani az általunk adott és a táblára (papírlapra) felírt válaszokat?az érdeklődési körtől függően milyen érdekeket tükröznek? (3-5 csoportot célszerű kiválasztani)
· Milyen válaszokat lehet kombinálni? (Az előadó válaszcsoportokat jelölhet ikonokkalkülönböző színekben, vagy írd ki külön lapokra.)
· Az így létrejövő csoportok valóban a probléma különböző megközelítéseit képviselik?
2. A tanulókat megközelítőleg egyenlő csoportokba osztják a probléma megközelítéseinek számának megfelelően. A csoportot a következő feladatok elvégzésére kérik::
· nevezze meg ezt a megközelítést;
· röviden írja le;
· mondjon 3-4 érvet e megközelítés mellett és ellen;
· adja meg a lehetséges műveletek listáját.
3. Ezután az előadó visszatér magához a problémához, és kéri, hogy fogalmazzon meg egy kérdést megvitatásraoly módon, hogy a probléma lényegét a résztvevők által értett módon tükrözze. Ez fontos kiemelni néhány ellentmondást.
· Mi a legnagyobb dilemma, a legnagyobb ellentmondás?
· Mit kell eldönteni?
3. lépés – vita (valójában egy „civil fórum”)
A közvetlenül a civil fórumon belüli vita a következőképpen strukturálható.
1. Az előadó bejelenti a „civil fórum” kezdetét és kihirdeti annak céljait.
2. Az előadó bejelenti fórum szabályzat:
· mindenkinek lehetősége van részt venni a beszélgetésben (ennek megfelelően a facilitátor feladata, hogy mindenkit bevonjon a beszélgetésbe);
· senki sem törekszik dominanciára;
· a hallgatás nem kevésbé fontos, mint a beszéd;
· mindenki megérti, hogy a civil fórum párbeszéd, nem vita;
· minden kifejezett megközelítés és álláspont megvitatásra kerül;
· a résztvevők közvetlenül egymáshoz szólhatnak, nem csak az előadóhoz;
· a megbeszélésnek a probléma megoldásának megközelítéseire kell összpontosítania (a facilitátor beavatkozhat a beszélgetés irányának megváltoztatásához, ha a beszélgetés rossz irányba halad).
· A baráti, érdeklődő beszélgetés légköre megmarad.
3. Ha szükséges, meg kell állapodnia a résztvevők által használt feltételekbenfórum (A kifejezések értelmezése közötti különbségek megakadályozhatják, hogy átlássák a probléma lényegét és a megoldás különböző megközelítéseit).
Mutasson be egy videoklipet (amelyet maguk a tanulók filmeztek) vagy egy videokollázst;
Egy helyzet rövid összefoglalása, amely egyértelműen tükrözi a problémát;
Az olvasott anyagok rövid ismertetése
stb.
Először röviden bemutatjuk a megközelítést.igen (ez a funkció előre hozzárendelhető az egyes résztvevőknek), akkor a facilitátor megkéri a résztvevőket, hogy mondják el mi a pozitív és mi a negatív oldalakat látnak ebben a megközelítésben ; milyen következményei lehetnek.
Ha egyik résztvevő sem talál érveket egy megközelítés mellett, megkérdezheti tőle: „Miértsokan választják ezt az utat? Mit mondhattak mellette?
A beszélgetés támogatása érdekében a facilitátor a következő kérdéseket teheti fel:
1) Mi az értéke számunkra az adott helyzetben?
· Mi aggaszt, ha erre a problémára gondol?
· Mi vonzza Önt a javasolt megközelítésben?
· Mitől jó vagy rossz ez a megközelítés?
2) Milyen következményekkel, költségekkel, előnyeivel (haszonnal) járnak a különböző megközelítések?
· Milyen következményei lehetnek az Ön által javasolt intézkedéseknek?
· Ön szerint milyen érveket lehetne felhozni az általad bemutatott megközelítés ellen?
· Vannak gyenge pontjai ennek a cselekvési módszernek?
· Megértem, hogy nem tetszik az a megközelítés, amelyet kifogásol. De mit gondol, mi mellett érvelhetnek a támogatói?
· Lehet-e valami építő (hasznos) abban a megközelítésben, amit kritizálsz?
3) Mi annak a konfliktusnak a lényege, amelyet megpróbálunk megérteni?
· Miben látja az alapvető különbségeket a megközelítések között?
· Miért olyan nehéz megoldani ezt a problémát?
4) Tudunk-e közös véleményt vagy cselekvési irányt kialakítani a kérdéses témával kapcsolatban?
· Melyik cselekvési mód tűnik Önnek a legjobbnak?
· Ennek a döntésnek mely következményei kívánatosak számunkra és melyek nem? (ez a kérdés az egyik legfontosabb a civil fórum számára).
· Mit akarunk mi, mint egyének és mint emberek közössége tenni a probléma megoldása érdekében?
· Ha az általunk élvezett tevékenységeknek negatív következményei vannak, akkor is pozitívan fogunk tekinteni rájuk?
A gyakorlat azt mutatja, hogy a tinédzsereknek és fiataloknak nem könnyű elsajátítani a civilizált párbeszéd képességeit, toleránsnak és figyelmesnek lenni egymás iránt. A beszélgetés során a leggyakrabban megsértett szabály: „Meghallgatjuk és halljuk egymást”. A beszélgetés során erre vagy arra a véleményre gyakran a következőképpen reagálnak: "Miféle hülyeségről beszélsz!" A civil fórumon való részvétel mellett speciális edzésgyakorlatok (például a „Hallgass csendben” gyakorlat) segíthetnek áthidalni ezeket a hiányosságokat.
6. Összegzés.
Az előadó megkérdezi:
· Mit tanult arról, hogy mások mit gondolnak erről a problémáról?
· Láttad a probléma új aspektusait?
· Hogyan változott a véleményed mások nézőpontjairól?
· Tud-e találni valami közös gondolatot a vita valamennyi résztvevőjének érvelésében? (Vannak olyan álláspontok, amelyeket a legtöbb résztvevő támogat?)
· Mi az az ellentmondás, ami miatt ez a probléma olyan nehezen megoldható?
· Mit tehetünk mi, mint emberek közössége?
· Mondhatjuk, hogy a probléma megvitatása megmutatta egymásrautaltságunkat? Miért?
· Mi kell még ahhoz, hogy eredményes vitát folytathassunk erről a kérdésről?
· Miért nyilvános probléma ez?
· Mi következhet a probléma megoldásához vezető úton?
Azáltal, hogy részt vesznek egy civil fórumon, a résztvevők megértik, hogyan látják a különböző emberek a megvitatott témát. Figyelem és érzékenység kialakítása ezekre a pillanatokra az az oktatás szükséges eleme tolerancia tinédzsereknél.
4. lépés - p a megbeszélésről a cselekvésre haladva
A munka ezen részét elvileg közvetlenül a fórum utolsó szakaszában lehet elvégezni. Tekintettel azonban a fórum résztvevői által tapasztalt érzelmi stresszre, jobb, ha valamelyest késik. A fórum és a munka ezen szakasza között azonban rövidnek kell lennie (2-3 nap).
A tanulóknak két kulcskérdést kell feltenniük:
· Hogyan hasznosíthatjuk a fórum során megszerzett tudásunkat? (Például: adjon ki faliújságot a fórum eredményei alapján; beszéljen a különböző órákon egy történettel arrólfolyamatos fórum; tegyen tájékoztatást a problémáról az iskola honlapján stb.)
· Milyen lépéseket lehet tenni a kialakult közös nézetek alapján a fórum alatt? (Aggodalmát fejezze ki a probléma miatt úgy, hogy kapcsolatba lép a hatóságokkal; saga probléma mélyebb tanulmányozása; civil fórum megtartásának megismétlése a problémát eltérően megközelítő személyek, szakértők szélesebb körének meghívásával; szervez szociális projekt; állami szervezet létrehozása stb.).
Külön hangsúlyozni kell, hogy egy adott probléma civil fórumon történő megvitatása alapja lehet az ötletalkotásnak, majd az igazán jelentős megvalósításnak. társadalmi projekt.
Gyakorlati feladat a 6. szakaszhoz.
Javasoljon egy lehetséges témát a 9-11. osztályos tanulókkal való civil fórumok megtartásához.
E témakörök közül számos módszertani fejlemény megtalálható: egy 1997-ben Brjanszkban készített kézikönyvben.
Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete