A tudomány fejlődése Oroszországban. Kerekasztal "Források az orosz tudomány fejlődéséhez a 21. században" A tudomány fejlődése a modern Oroszországban

2006. január 25-én Arhangelszkben, a róla elnevezett Pomor Állami Egyetemen. M.V. Lomonoszov kerekasztal-beszélgetést tartott „Források az orosz tudomány fejlődéséhez a 21. században”, amelyet az „Oroszország Szellemi Erőforrásai” Nemzeti Bizottság pomerániai részlege, az Orosz Fiatal Tudósok Szövetségének arhangelszki regionális szervezete, a Pomorszkij Állami Egyetem szervezett. valaki után elnevezve. M.V. Lomonoszov és az Orosz Természettudományi Akadémia pomerániai ága.

A kerekasztalon részt vett az Orosz Szellemi Erőforrások Nemzeti Bizottság társelnöke, Oleg Kuznyecov, az Orosz Természettudományi Akadémia elnöke, Vjacseszlav Panov, az Orosz Szellemi Erőforrások Nemzeti Bizottságának ügyvezető titkára Adminisztráció az arhangelszki régió szociális kérdésekért Mihail Sitkin, a Pomor Állami Egyetem rektora. M.V. Lomonoszov Vlagyimir Bulatov, az Arhangelszki Területi Képviselőgyűlés képviselői, az Arhangelszki régió tudományos közösségének képviselői és az Orosz Fiatal Tudósok Szövetsége Arhangelszki regionális szervezetének tagjai.

A kerekasztal résztvevői bemutatták elképzeléseiket az orosz tudomány fejlődésének irányairól és kilátásairól, konkrét javaslatokat tettek az oktatási rendszer reformjával, a tudományos és innovációs potenciál fejlesztésével kapcsolatban, és külön kiemelték a fiatal tudósokkal való együttműködés fontosságát, a feltételek megteremtését. normális tudományos tevékenységükért és tisztességes életükért, valamint az „agy kiszivárgásának” megakadályozásáért.

Szergej Sorokin, az Orosz Fiatal Tudósok Szövetsége arhangelszki regionális szervezetének elnöke „A fiatal tudósok problémái és a nyilvános egyesületek szerepe ezek megoldásában” című jelentést két csoportra osztotta a fiatal tudósok problémáit: az első, véleménye szerint szociális jellegű problémákat foglal magában (alacsony bérszint, lakásvásárlás lehetetlensége stb.), a második pedig a tudományos munkához, a fiatal tudós társadalmi helyzetéhez, munkái iránti kereslethez kapcsolódik. .

Az „agyelszívás” problémáját érintve Szergej Sorokin megjegyezte, hogy nem csak a fiatal tudósok külföldre vágyásáról kell beszélnünk, hanem Oroszország peremvidékeiről a központi régióiba való folyamatos migrációról, valamint a a fiatalok távozása a tudományból más tevékenységi területekre .

Az Orosz Fiatal Tudósok Szövetsége arhangelszki regionális szervezetének elnöke a vállalkozások vezetőihez fordult, hogy figyelmesebben közelítsék meg a fiatal tudósok fejlesztéseit, és járuljanak hozzá azok gyakorlati megvalósításához. A fiatalok tudományban való megőrzését és munkájuk eredményességének növelését Szergej Sorokin szerint az állam összehangolt tevékenysége segíti elő, amelytől a tudományos bázissal rendelkező egyetemek és a fiatal tudósok közéleti egyesületeinek jogi és anyagi támogatása múlik.

Az orosz tudomány fejlődésének doktrínája

JÓVÁHAGYOTT
Az Orosz Föderáció elnöke 1996. június 13-án (az Orosz Föderáció elnökének 1996. június 13-i rendelete, N 884)

Az orosz tudomány fejlődésének doktrínája egy nézetrendszer a tudomány szerepéről és fontosságáról Oroszország függetlenségének és jólétének biztosításában, valamint azon elvekről, amelyek meghatározzák a tudományos tevékenység állami szabályozásának mechanizmusát, amely figyelembe véve a konkrét társadalmi-gazdasági helyzetet a szövetségi végrehajtó hatóságok és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok végrehajtó hatóságai, tudósok, kutatószervezetek, tudományos és műszaki társaságok és szövetségek irányítják.

1. Évszázados története során az orosz tudomány óriási mértékben hozzájárult az ország és a világközösség fejlődéséhez. Oroszország nagy világhatalmi pozícióját nagyrészt a hazai tudósok eredményeinek köszönheti.

A modern körülmények között a természettudományi, humanitárius és tudományos-műszaki ismeretek gyakorlati felhasználása egyre inkább a társadalom életének, lelki és testi egészségének biztosításának forrásává válik.

A tudomány fejlettségi szintje nagymértékben meghatározza a gazdasági tevékenység hatékonyságát, a védelmi képességet, az ország lakosságának szellemi és politikai kultúráját, az egyének és a társadalom védelmét a kedvezőtlen természeti és antropogén tényezők hatásaitól.

2. A hazai tudomány kialakulásának fontos feltétele volt a minden kutatási területre kiterjedő törekvés. Az országban mind a fundamentális, mind az alkalmazott természetű kutatószervezetek kiterjedt hálózata alakult ki. A hazai tudomány számos területen vezető pozíciót foglalt el a világon. Ez a vezető tudományos iskolák magas színvonalának, a tudós munkájának presztízsének és a nagyszámú kutatónak a tudományhoz való vonzódásának, valamint a teljes költségvetési finanszírozásnak köszönhető. A gazdaság adminisztratív-parancsnoki mechanizmusa, a tudományos-technikai szféra nagyfokú zártsága, a szellemi tulajdonjogok indokolatlan korlátozása azonban csökkentette az ország tudományos potenciáljának kihasználásának hatékonyságát.

Jelenleg, amikor a tudományos kreativitás, a nyílt információcsere és a nemzetközi együttműködés lehetőségei bővülnek, az orosz tudomány helyzete minőségileg megváltozhat. Az ország társadalmi-politikai átrendeződésének időszakát kísérő rendszerszintű válság azonban oda vezetett, hogy a hazai tudomány újabb komoly nehézségekkel néz szembe: a kutatás-fejlesztési munkára szánt rendkívül elégtelen költségvetési finanszírozás nem biztosítja az anyagi-technikai eszközök időben történő frissítését. A tudomány alapja és a normális feltételek megteremtése a tudósok életében és munkájában bonyolítja a hatékony kormányzati szabályozást a tudomány területén. A tudományos szakma presztízse a társadalomban elfogadhatatlanul alacsony szintre esett, a tudomány már nem vonzó a tehetséges fiatalok számára. Nyilvánvalóan szükség volt a tudományos szféra radikális átszervezésére és további finanszírozási források bevonására. Továbbra is akut probléma a tudományos kutatási eredmények hatékonyabb felhasználása a közgazdaságtanban.

3. A világközösség fejlődésének új irányzata az államok közötti együttműködés és együttműködés kiterjesztése a környezet megóvásával, az emberek tisztességes lelki és testi életszínvonalának biztosításával, az emberi egészség megőrzésével kapcsolatos globális problémák megoldásában. A fejlett országok tudósai és mérnökei egyesülnek az új energiaforrások felkutatásában és felhasználásában, az űrkutatásban, valamint a nyílt információs környezet kialakításában. Az új tudományfejlesztési stratégia kiemelten kezeli azokat a kutatásokat, amelyek a világközösség létének kilátásai, fenntartható és biztonságos fejlődése szempontjából jelentősek.

4. Az államközi integráció modern irányzatai azonban nem jelentik a nemzeti érdekek eltűnését, így a tudomány területén sem. Sőt, a nemzeti tudományos potenciál nagymértékben meghatározza az ország helyét a világközösségben, a külpiaci verseny kilátásait és belső problémáinak megoldási lehetőségeit.

A hazai tudomány fejlődésének léptékének és ütemének biztosítania kell, hogy Oroszország potenciálja megfeleljen a világ tudományos és technológiai fejlődésének. A tudományos kutatás kiemelt területeit Oroszország gazdasági és geopolitikai helyzete, a globális jelentőségű természeti erőforrások jelenléte, társadalmunk szellemi fejlődésének szükségletei és az orosz tudomány humanista hagyományai is meghatározzák. Az emberi civilizáció fejlődésének globális trendjei a két évezred fordulóján továbbra is jelentős befolyást gyakorolnak a prioritások megválasztására.

5. Az oroszországi élet valódi átalakulása szempontjából kiemelten fontos a tudomány fejlődése a régiókban, elősegítve azok fejlődését, figyelembe véve a gazdasági, erőforrás-, környezeti és kulturális jellemzőket.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

Szövetségi Oktatási Ügynökség

Esszé

a témában: "A tudomány fejlődése a modern Oroszországban"

Arhangelszk 2013

RÓL RŐLvezérszerep

Bevezetés

1. A tudomány mai oroszországi állása

2. Oroszország tudományos és műszaki szféra lemaradásának fő problémái és megoldási módjai

3. Innovatív fejlesztési stratégiák. Kritikus technológiák

4. Tudomány állami támogatása

Következtetés

Felhasznált irodalom jegyzéke

Bevezetés

Azt a lerombolt tudományos és technológiai potenciált, amellyel hazánk a szovjet korszakban rendelkezett, már nem állítható vissza, és nem is szükséges. A fő feladat ma egy új, erőteljes tudományos és technológiai potenciál gyors megteremtése Oroszországban, ehhez pedig pontosan ismerni kell a tudomány és a felsőoktatás valós helyzetét.

Az oroszországi tudomány és technológia kiemelt területeinek meghatározásának problémája különösen fontossá vált az e terület költségvetési finanszírozásának csökkentése kapcsán. A kérdés iránti nagy érdeklődés nem véletlen, tekintve a tudomány és a csúcstechnológia egyre növekvő szerepét a társadalom fejlődésében a modern körülmények között, és azt az árat, amelyet a társadalom így vagy úgy mindenképpen megfizetni kénytelen - mind azért, mert új technológiai vívmányok fejlesztése és használatuk megtagadása.

A tudomány- és technológiapolitika az innovációs politika szerves részét képezi, és magában foglalja a tudomány és technológia fejlesztésének kiemelt irányainak megválasztását, és ezek fejlesztéséhez az állam minden lehetséges támogatását.

A megreformált orosz gazdaságban rendkívül fontos olyan iparpolitika kialakítása és végrehajtása, amely biztosítja az ország nemzetgazdaságának olyan szerkezeti átalakulását, amely lehetővé teszi egy rendkívül hatékony, világszínvonalú versenyképes termékeket előállító ipari komplexum kialakítását. A szerkezeti változások középpontjában az innovációs szféra áll, hiszen a hatékonyan működő gazdaságnak biztosítania kell az elavult technológiák folyamatos cseréjét fejlettebbekkel. Ráadásul az állótőke innovatív felfutása és megújítása nélkül lehetetlen a kiút a gazdasági válságból. Ezt igazolják az iparosodott országok tapasztalatai, amelyek gazdasági növekedése 90%-ban új ismeretek és technológiák iparba való bevezetésével érhető el. A lemaradás a biotechnológia, mikroelektronika, információs és kommunikációs technológiák területén a 21. század küszöbén. gyakorlatilag bezárja a versenyképes gazdaság kialakulásának kilátásait.

A piacgazdaságban az állam nem képes innovációk bevezetésére kényszeríteni a vállalkozásokat, de ehhez kedvező feltételeket tud teremteni, és célzott és korlátozott befolyásolási intézkedésekkel különösen támogatni tudja az ország tudományos-technológiai fejlődésének egyes területeit.

1. A tudomány mai oroszországi állása

Oroszország nemzeti érdekei határozott fellépést követelnek meg Oroszország saját ipari és innovációs politikájának kialakítása és végrehajtása érdekében, amely megfelel az új gazdasági és társadalmi-politikai realitásoknak, és biztosítja a termelés korszerűsítéséhez szükséges nagymértékű tőkebeáramlást. A termelési válság azonban megfosztja az államot a termelés felgyorsult megújításához szükséges forrásoktól. Ennek eredményeként évről évre csökkennek az innovációs szektor szerkezeti átalakításába és fejlesztésébe történő beruházások. Tarthatatlannak bizonyultak a piaci viszonyok és intézmények kialakulása előtti strukturális reformok végrehajtására irányuló kísérletek, valamint a csak piaci mechanizmusokhoz fűződő remények.

A tudomány vagy a kutatás-fejlesztési munka (K+F) területe nagyszámú intézményt foglal magában, köztük kutatószervezeteket és részlegeket (főleg kutatóintézetek - SRI), tervezőszervezeteket (tervezőirodák - KB), kísérleti gyártó- és tesztelőhelyeket.

A modern társadalomban a tudomány szerepe nagyon nagy, mivel ez az iparág biztosítja a tudományos és technológiai haladás fejlődését és eredményeinek bevezetését a gazdaságba és a mindennapi életbe. Ugyanakkor a K+F szektor jelentős pénzügyi és anyagi költségeket, valamint nagyon magasan képzett munkaerőt igényel. Ezért csak a világ legfejlettebb országaiban van képviselve jelentős mértékben.

Világszerte, legalábbis a többség így gondolja, a tudományt fiatalok csinálják. Tudományos munkaerő gyorsan öregszik. 2000-ben a RAS akadémikusainak átlagéletkora több mint 70 év volt. Ezt még meg lehet érteni – a nagy tapasztalat és a tudományban elért nagyszerű eredmények nem jönnek azonnal. Riasztó azonban az a tény, hogy a tudomány doktorai átlagéletkora 61 év, a jelöltek pedig 52 évesek. Ha a helyzet nem változik, akkor hozzávetőlegesen 2016-ra a tudományos dolgozók átlagéletkora eléri az 59 évet. Az orosz férfiaknál ez nem csak a nyugdíj előtti utolsó év, hanem az átlagos időtartama is. Ez a kép rajzolódik ki a Tudományos Akadémia rendszerében. Az egyetemeken és az ipari kutatóintézetekben összoroszországi léptékben a tudományos doktorok életkora 57-59 év, a jelöltek életkora 51-52 év. Tehát 10-15 év múlva itt eltűnhet a tudomány.

Az a vélemény, hogy minden nehézség és veszteség, az elöregedés és a személyzet tudományból való kiáramlása ellenére továbbra is megőrizzük tudományos és szellemi potenciálunkat, ami lehetővé teszi Oroszország számára, hogy a világ vezető hatalmai között maradjon, tudományos és technológiai fejlődésünk pedig még mindig vonzó a külföldi és belföldi befektetők számára, azonban a befektetések szűkösek.

Valójában ahhoz, hogy termékeink meghódítsák a hazai és a külföldi piacokat, minőségileg felülmúlniuk kell a versenytársak termékeit. De a termékek minősége közvetlenül függ a technológiától és a modern, különösen a csúcstechnológiától (ezek a legköltséghatékonyabbak) - a tudományos kutatás és a technológiai fejlesztés szintjétől. Minőségük viszont annál magasabb, minél magasabb a tudósok és mérnökök képzettsége, szintje pedig az egész oktatási rendszertől, különösen a felsőoktatástól függ.

Ha tudományos és technológiai potenciálról beszélünk, ez a fogalom nemcsak a tudósokat foglalja magában. Alkotórészei között szerepel még a műszer- és kísérleti park, az információhoz való hozzáférés és annak teljessége, a tudományt irányító és támogató rendszer, valamint a tudomány és az információs szektor gyors fejlődését biztosító teljes infrastruktúra. Nélkülük sem a technológia, sem a gazdaság egyszerűen nem működhet.

A Szovjetunióban nagy figyelmet fordítottak a K+F fejlesztésére. Az 1990-es évekre körülbelül 2 millió tudós dolgozott az iparban (köztük több mint 1 millió a modern Oroszország területén) - ez több, mint a világ bármely más országában. Szinte minden területen folyt kutatás-fejlesztés. De óriási prioritást élveztek a katonai fejlesztések, amelyek lehetővé tették az Egyesült Államokkal való paritás fenntartását a legújabb fegyverek (nukleáris fegyverek, rakétatechnika) gyártásában, valamint a vonatkozó természettudományok - fizika, kémia és egzakt - alapkutatásai. tudomány - matematika. Ezeken a területeken a Szovjetunió vezető helyet foglalt el a világon. De a társadalom- és bölcsészettudományok nagyon lemaradtak a világszinttől. A hadtudomány eddigi vívmányai lassan bekerültek a gazdaság polgári szektoraiba is, szigorúan besorolva.

A Szovjetunió tudományos kutatásának és fejlesztésének több mint 3/4-ét a modern Oroszország területén végezték. Mint a világ sok országában, a tudomány három szektorból állt: akadémiai, egyetemi és ipari. A legfejlettebb az ipari szektor volt, amelyben főként a hadiipari komplexum kutatóintézetei és tervezőirodái képviseltették magukat. Moszkvában és a moszkvai régióban koncentrálódtak, hiszen itt voltak az illetékes osztályok és a legképzettebb személyzet, de jelen voltak az ország számos más nagyvárosában is. A K+F ipari szektora főként alkalmazott kutatásokkal és azok eredményeinek gazdaságban történő megvalósításával foglalkozott. Az akadémiai szektorban elsősorban a fundamentális jellegű kutatások koncentrálódtak, beleértve a szociális és humán tudományokat is. Az akadémiai kutatóintézetek Moszkvában és Szentpéterváron összpontosultak, de számos nagyvárosban (Novoszibirszk, Jekatyerinburg, Kazan stb.) jöttek létre a Tudományos Akadémia kirendeltségei és tudományos központjai. Az egyetemi tudomány egyaránt foglalkozott fundamentális és alkalmazott kutatásokkal, de ezek gyakran kisegítő jellegűek voltak az oktatási folyamat szervezésében. Nagyszabású független kutatás csak az ország vezető, főként moszkvai és szentpétervári egyetemein folyt. Összességében ez volt a legkevésbé fontos K+F szektor.

A szovjet időszakban a tudomány szinte teljes finanszírozása az állami költségvetésből származott. A 90-es évek társadalmi-gazdasági válsága során meredeken csökkent. Ez az elvégzett kutatás és fejlesztés mennyiségének jelentős csökkenéséhez vezetett. Sok szervezetben, különösen az ipari és egyetemi szektorban, gyakorlatilag megszűntek. Az országban a tudományos dolgozók száma 2002-re 420 ezer főre csökkent, ami több mint kétszerese 1990-hez képest. Hasonlóan csökkent a K+F-ben foglalkoztatottak összlétszáma - 2,8 millióról 1,2 millió főre. A tudományos területen dolgozók tömegesen kezdtek el új, „kereskedelmi” iparágakban dolgozni: kereskedelem, hitel- és pénzügyi tevékenységek stb. Sok képzett szakember távozott más országokba dolgozni. Különösen rossz helyzetbe kerültek a nem az ország fővárosi régióiban található kutató-fejlesztő intézmények, osztályok. Nem tudták felvenni a versenyt a vezető nagyvárosi szervezetekkel az országos tudományos programok megvalósításában. Ugyanakkor a helyi kutatás-fejlesztési eredményekre szinte nincs is hatékony kereslet. Ennek eredményeként a 21. század elejére. A kutatás-fejlesztés területi koncentrációja még nagyobb. Az oroszországi mennyiségük mintegy 50%-a jelenleg Moszkvában és a moszkvai régióban, további 10%-a pedig Szentpéterváron található.

A tudomány jelenlegi állását meghatározó tényező a költségvetési válság, melynek következtében rendkívül alacsony szinten folyik a tudományfinanszírozás. Nem titok, hogy egy olyan ország, amely a 21. században megengedi magának, hogy a GDP 0,5%-ánál kevesebbet költsön tudományra. nincs kilátása a gazdaságilag és technológiailag fejlett országokkal való sikeres versenyre. Oroszországban az elmúlt öt évben a tudományra fordított kiadások aránya a GDP-ben nem haladta meg a 0,5%-ot, míg az iparosodott országokban, például az USA-ban, Németországban, Japánban ez a szám a GDP 2,8-3%-a között mozgott. A mai tudományra fordított kiadások szintjét tekintve Oroszország közelebb áll az egyes, nem túl gazdag afrikai országokhoz.

A finanszírozás csökkenése a tudományos és műszaki szférában foglalkoztatottak számának meredek csökkenéséhez vezetett. A helyzet drámaian fejlődik Oroszország tudományos és műszaki szférájának legfejlettebb részén - a katonai-ipari komplexum tudományos és műszaki komplexumában, ahol teljes volumenének csaknem egyharmada elveszett a kutatási potenciál összeomlása következtében. .

A saját tudományos-technikai potenciál csökkentése és leértékelődése a modern nemzetközi verseny körülményei között a gazdasági növekedés alapjainak aláásását jelenti a belső források rovására, és tartós lemaradásra ítéli az országot.

A tudományos-technikai szféra összeomlása a kutatás hatékonyságának csökkenéséhez és az ország tudományos és technológiai fejlődésének ütemének meredek lelassulásához vezetett. Jelentősen csökkent a nemzeti szabadalmaztatás volumene, nem beszélve a hazai találmányok külföldi szabadalmaztatásáról.

A Rospatennek ma nincs pénze. Külföldről érkezik a segítség. A nemzetközi alapítványok készek támogatni a Rospatent, de cserébe információkat kérnek, így technológiáink, fejlesztéseink, know-how-nk már több éve hivatalosan is külföldre kerül.

Az elavult gépek, tervek és technológiák leállításának üteme lelassult. Emiatt a legtöbb orosz vállalatnál nincs értelme az alapvető fejlesztéseket célzó magas szintű innovatív tevékenységeknek. Számukra az innováció egyetlen megfelelő típusa a tárgyi eszközök cseréje. Ráadásul az idő, amikor még lehetőség van a befektetésekre, nagyon gyorsan lejár - a vállalkozások személyi potenciáljának rombolásával együtt. Ez a körülmény az orosz gazdaság számos ágazatát a külföldi országoktól való növekvő technológiai és pénzügyi függőségre ítéli.

A tudományos komplexum helyzete az orosz gazdaságban nem felel meg a globális gazdasági rendszer tendenciáinak. A helyzet megváltoztatása célzott erőfeszítéseket igényel az állami szervek és minden gazdálkodó szervezet részéről. Sőt, nem csak a tudósok és felszereléseik javadalmazásának szintjén, hanem az uralkodó köztudaton is változtatni kell. Olyan társadalmi rendet kell kialakítani a tudományos komplexum számára, amely biztosítaná a tudomány, az innovációs szféra és a gazdaság szerkezeti átszervezése és a modern civilizáció által diktált követelmények összhangját. E tekintetben Oroszország sürgős feladat előtt áll, hogy megfelelő tudományos, műszaki és innovációs fejlesztési stratégiát dolgozzon ki, amely a meglévő tudományos és műszaki potenciálon alapulna, és az orosz gazdaság versenyképességét növelő szerkezeti változások előmozdítására irányulna.

2. Oroszország tudományos-műszaki lemaradásának főbb problémái és megoldási módjai

Az egyik ilyen probléma a legtöbb piacra kerülő technológia és termék hiányossága, pl. fejletlenségük - forráshiány miatt - olyan állapotba, ahol a fogyasztók keresletté válhatnak. Ez jelentősen csökkenti a javasolt technológiák (vagy termékek) értékét a potenciális partnerek szemében.

A technológia és a high-tech termékek kereskedelme óriási szerepet játszhat hazánk újjáéledésében. Az orosz kutatóintézetek és tervezőirodák sok olyan fejlesztést halmoztak fel, amelyek nem jutottak el a késztermék színpadára. Ennek a lehetőségnek a felhasználása hagyományosan a „megvalósítási probléma” megoldásához kapcsolódik. Tudósainkat és mérnökeinket évtizedek óta ösztönzik fejlesztéseik megvalósítására. A globális menedzsment tapasztalatok azt mutatják, hogy ez a stratégia (technológia push) általában nagyon hatástalan. A legsikeresebb TNC-k az ellenkező modellt (piaci húzás) alkalmazzák, amelyet a piaci igények előtérbe helyezése jellemez. Ezt a stratégiát kell alkalmazni az orosz kutatóintézetek és tervezőirodák által a kereskedelmi forgalomba hozatal végső szakaszának finanszírozására kínált technológiák és termékek kiválasztásánál.

Célszerű lenne létrehozni egy Állami Innovációs Alapot, amely a technológiák és termékek fejlesztésének, ipari fejlesztésének végső szakaszát finanszírozná visszafizetendő alapon. A visszatérítési mechanizmusok eltérőek lehetnek. Az egyik lehetséges megoldás, hogy az alap megkapja a technológia jogainak egy részét. Ipari fejlesztésével a partnerek jogot kapnának az alap részesedésének kivásárlására vagy piaci áron, vagy a következő képlet szerint: az alaptól kapott hitel összege, plusz az utóbbi várható megtérülési rátája.

Komoly probléma a támogatandó, befejezetlen technológiák vagy termékek kiemelése. Sok szakértő úgy véli, hogy laboratóriumi fejlesztések formájában már ma is léteznek olyan technológiák, amelyek a 21. század első felében döntően befolyásolják az emberiség életét. Természetesen hihetetlenül nehéz őket kiemelni. Rövid távon azonban teljes mértékben indokoltnak tűnik a piaci igényeknek leginkább megfelelő technológiák pénzügyi támogatása. A világ tapasztalatai azt mutatják: ha a potenciális piac volumene elég nagy, akkor az innovációkat gyorsabban alkalmazzák. Ez utóbbiak a gazdasági fejlődés új „mozdonyaivá” válhatnak, ami a 20. század utolsó harmadában volt. acél számítógépesítés és távközlés. A „leggyümölcsözőbb debütáló ötletek” kiemelésében nagy szerepe lehet a tudósok, politikusok, üzletemberek és nemzetközi szakértők közötti széles körű vitának.

Az egyik stratégiai hiba, amelyet az orosz irányító testületek a tudományos-technikai szférában továbbra is elcsépeltek, az, hogy még mindig olyan területként közelítik meg, ahol a centralizált adminisztratív módszereknek kell dominálniuk. Ismét kísérletek folynak a tudományos és műszaki erőforrások, szabadalmak és licencek felhasználásának ellenőrzési rendszerének létrehozására.

Eközben az USA-ban még 1981-ben megszűnt a költségvetési forrásokból kifejlesztett szabadalmak és know-how állami monopóliuma. A felhalmozott potenciál felhasználásának hatékonyságának növelése érdekében úgy döntöttek, hogy a fejlesztések kereskedelmi célú felhasználásának minden jogát átruházzák azoknak a szervezeteknek, ahol a megfelelő kutatás-fejlesztési munkát végezték. Az állam olyan infrastruktúrát hozott létre, amely elősegíti az ilyen kereskedelmi forgalomba hozatalt, miközben védi a fejlesztők jogait.

Oroszország tudományos és műszaki területen való lemaradásának másik problémája az orosz cégek tudatlansága a technológiai innovációk „támogatásának” és piacra vitelének törvényeit illetően. Ez elsősorban annak tudható be, hogy a reform előtti időkben a már meglévő ipari óriáscégeknél a központi kormányzati szervek döntése alapján nagyszabású innovációfejlesztést hajtottak végre.

Piaci viszonyok között az innovációk elsajátításának mechanizmusa elválaszthatatlanul kapcsolódik az innovatív kisvállalkozásokhoz, amelyekre jellemző a magas kockázat, de siker esetén magas megtérülés is. A fejlett gazdaságokban létezik a nemzetgazdaságnak egy speciális ágazata, amely biztosítja a szükséges feltételeket (infrastruktúrát) az innovatív kisvállalkozások fejlődéséhez. Ide tartoznak a tudományos és műszaki inkubátorok, a kockázatfinanszírozási alapok (kockázati alapok) hálózata, a gyors növekedés szakaszában lévő vállalatokat támogató speciális pénzügyi mechanizmusok, a minősített cégértékelők stb.

Radikálisan megváltoztathatja a helyzetet, ha:

Külön törvény kidolgozása a kis innovatív cégek támogatására;

Innovációs inkubátorházakat támogató intézkedések végrehajtása, amelyekben a szövetségi hatóságokkal együtt a szövetséget alkotó egységek adminisztrációinak is aktívan részt kell venniük;

A banki jogszabályok módosítása, amely lehetővé tenné a bankok számára, hogy kockázatfinanszírozási alapokat alakítsanak ki az innovatív tevékenységek támogatására (a jelenlegi jogszabályok és az Orosz Központi Bank utasításai tiltják, hogy a bankok magas kockázatú hiteleket adjanak ki garantált fedezet nélkül).

A hazai piacon a fejlett technológiák és az ipari innovációk iránti hatékony kereslet hiánya szintén akadályozza a tudományos és technológiai politika fejlesztését Oroszországban. A tudomány és a tudományos-műszaki tevékenységek a szolgáltatási szektorhoz tartoznak, és ezekre a szolgáltatásokra a piacon keresletnek kell lennie. Sajnos a tudományos szolgáltatások és a high-tech termékek hazai piaca jelenleg nagyon kicsi. A legtöbb vállalkozás nem engedheti meg magának, hogy tudományos szolgáltatásokat „vásároljon”.

A K+F kiadások szerkezetét az állam uralja (2008-ban 65%), ezért a finanszírozás visszaesését elsősorban az állam tudományra fordított „gazdaságossága” magyarázza. Nem volt jogos az a remény, hogy a magánvállalkozások aktívan bekapcsolódjanak ebbe a finanszírozásba: a hazai piaci alacsony verseny és a nagy bérbeadási lehetőségek (monopol és oligopol helyzetből, az államapparátussal való kapcsolatok stb.) mellett a magánvállalkozások Oroszországban kevéssé érdekli a K+F. A K+F-kiadások relatív csökkenésének másik oka a katonai kiadások szovjet időkhöz képest meredek csökkenése, beleértve a katonai kutatást és fejlesztést is, amely a szovjet K+F zömét tette ki, és a polgári tudomány sok területen még a szovjet időkben sem volt megfelelő. alkalommal.

Az elmúlt években a tudomány területén hozott állami intézkedések elsősorban a tudományos termékeket előállítók érdekeinek védelmét, az ezen a területen működő struktúra és szervezetek megőrzését, nem pedig a tudományos szolgáltatások piacának fejlesztését célozták. Van egy bizonyos ellentmondás egy ilyen politikában, mivel nincs értelme megvédeni azt a gyártót, akinek nincs késztetése a gyártásra és nincs vevője. Úgy tűnik, az állami politika sokkal hatékonyabb lenne, ha a tudományos szolgáltatások iránti hatékony kereslet megteremtésére irányulna.

Ezért egyrészt semmi baj azzal, ha a tudományos szervezetek külföldre „értékesítik” szolgáltatásaikat. Másrészt a magas színvonalú tudomány megőrzéséhez az országban megbízható „belső” fogyasztókra van szükség szolgáltatásainak.

Ma a GAZprom, a Lukoil, a RAO UES, az Aeroflot, a VAZ, a GAZ, a Minatom és az orosz gazdaság más vezetői tudományos szolgáltatások vásárlóivá válhatnak. Megfelelő ösztönzőket kell azonban megteremteniük, például a hazai tudomány támogatására elkülönített források jövedelemadó-mentessége formájában. Az állam a tudományos szolgáltatások első osztályú fogyasztóinak számát is megteremtheti, ha célzott finanszírozás révén segíti a cégeket kutatás-fejlesztési vásárlásban. Hasznosnak tűnik egy speciális alapok rendszerének létrehozása, amelyek költségvetési pénzből célzott hiteleket vagy ingyenes támogatásokat bocsátanak ki a cégeknek a K+F finanszírozására.

Az esetleges visszaélések kiküszöbölése és a munka minőségének biztosítása érdekében a közpénzben részesülőket például a Tudományos Minisztérium által igazoltatni kell. Az ilyen sémákat a gyakorlatban elég jól kidolgozták. Az egyiket a Világbank használja, részt vesz az orosz vállalkozások szerkezetátalakítási programjában.

Az ilyen alapok rendszerének létrehozása a nemzetgazdasági ágazatokban (gyógyászat, mezőgazdaság, energia, környezetvédelem stb.) egyrészt a tudomány finanszírozási mechanizmusait hozhatja közelebb a piachoz, másrészt decentralizálhatja a döntéshozatalt fejlesztések finanszírozásának kérdései . Bizonyos mértékig a korábban létező iparági K+F-finanszírozás piaci analógjaivá válnának.

3. Innovatív fejlesztési stratégiák. Kritikus technológiák

A „transzfer” stratégia a külföldi tudományos-technikai potenciál felhasználásából és az innovációk saját gazdaságba történő átviteléből áll. Ezt például Japán végezte a háború utáni időszakban, amikor az USA-ban, Angliában, Franciaországban és Oroszországban vásárolt licenceket a rendkívül hatékony technológiákhoz, hogy elsajátítsa a külföldön keresett legújabb termékek gyártását, majd saját potenciáljának megteremtésével, amely ezt követően biztosította a teljes innovációs ciklust - az alapkutatástól és -fejlesztéstől az eredményeik hazai és világpiaci megvalósításáig. Ennek eredményeként a japán technológia exportja meghaladta az importot, és az ország néhány mással együtt az alaptudományt haladta meg.

A „hitelfelvételi” stratégia az, hogy olcsó munkaerő birtokában, saját elvesztett tudományos-technikai potenciáljuk egy részét felhasználva sajátítsák el a korábban fejlett országokban gyártott termékek gyártását, majd a termelés saját mérnöki és műszaki támogatását növelik. Lehetővé válik továbbá kutató-fejlesztő munkájuk elvégzése az állami és a piaci tulajdonformák ötvözésével. Ezt a stratégiát Kínában és számos délkelet-ázsiai országban alkalmazták. Klasszikus példa erre a versenyképes autóipar, a nagy teljesítményű számítástechnika és a fogyasztói elektronika létrehozása a Koreai Köztársaságban.

A „build-up” stratégiát az USA, Anglia, Németország és Franciaország követi. Abban rejlik, hogy saját tudományos-technikai potenciálunkat kihasználva, külföldi tudósokat és tervezőket vonzva, az alap- és alkalmazott tudományt integrálva folyamatosan születnek új termékek, csúcstechnológiák, valósulnak meg a termelésben és a társadalmi szférában, i. fokozódik az innováció.

Oroszországnak olyan stratégiát kell választania, amely meglévő szellemi potenciáljára, valamint tudományos és technikai erőforrásaira támaszkodik. Az alaptudomány átalakításának módja többé-kevésbé nyilvánvaló. Ez a munkakör kényszerű szűkítése és a rendelkezésre álló források kiemelt területekre való koncentrálása, a kutatás nemzetközivé tétele és a versenyelvek átfogó kialakítása. Bonyolultabb a helyzet a technológiai innovációs tevékenység fokozását célzó stratégia megválasztásával, pl. kereskedelmi alapon végzett alkalmazott kutatás, amely a normál piacgazdaság részévé válik. Az „átadási” stratégia itt nem kivitelezhető, hiszen a licencek megszerzése jelentős anyagi ráfordítást igényel. Ezenkívül egy jelentős tudományos, műszaki és termelési potenciállal rendelkező országnak nem adnak el engedélyt rendkívül hatékony termékek vagy csúcstechnológiák létrehozására. Egy ilyen stratégia a magasan fejlett országoktól való teljes függéshez és a nemzetbiztonság elvesztéséhez vezethet.

Nyilvánvalóan Oroszország számára célszerű a „kölcsönfelvételi” stratégia elemeit alkalmazni, amelyben vegyes vállalatokat szerveznek versenyképes termékek előállítására és azok hazai és külföldi piacokon történő értékesítésére olyan gazdasági rések felhasználásával, ahol külföldi partner már értékesít hasonló termékeket. Ilyen folyamatok figyelhetők meg az elektronikai alkatrészek közös (vagy egyes nyugati cégek megrendelésére) történő gyártásában és komplex háztartási készülékek összeszerelésében. Ezek a vállalkozások támogathatják a termelési kapacitást, munkahelyeket biztosíthatnak, és saját innovatív projektjeit is kidolgozhatják. Nagy szerepet kapnak az innovatív kisvállalkozások, amelyek egyik előnye a nagyüzemi termelésben való működésük a fő termeléshez szükséges termékek előállításához szükséges technológiák gyors átállítása érdekében.

Az olyan áttörést jelentő területeken, mint az űrhajózás, a légi közlekedés, az atomenergia, valamint bizonyos típusú mérnöki termékek gyártása kapcsán lehetőség nyílik „felépítési” stratégia megvalósítására. Korlátozott pénzügyi források mellett rendkívül hatékony innovatív projektek korlátozott körére kell támaszkodnia, amelyek megvalósítják a felhalmozott alapmunkát. Ez a kiemelt tudományos-technikai területekre, kritikus technológiákra vonatkozik, amelyek megvalósítási ideje 2-5 év. Ehhez versenyalapú és garantált állami finanszírozás mellett kiadott állami megrendelésekre, valamint magánbefektetők tőkerészesedésére van szükség.

Megjegyzendő, hogy Oroszországban már léteznek az innovációs szféra piaci elemei: megjelentek a magánvállalkozások, a nagy privatizált iparágak felszabadultak az állami felügyelet alól a profitelosztásban, évtizedek alatt kialakult tudományos és műszaki potenciál van, Az állam részt vesz a kiemelt projektek támogatásában, az innováció finanszírozására pályázati és beruházási alapok rendszere alakult ki - az innovációs mechanizmus azonban nem működik. Az erőforrások és lehetőségek önmagukban, a gazdaság szerkezeti átalakulásaitól elzárva léteznek, és ez utóbbiak gyakorlatilag nem növelik a termelés hatékonyságát, i. nem teljesítik azt a feladatot, amelyre a gazdasági reformok elkezdődtek. Ezért az innovációs politikának az „STP – innováció – újratermelés” ciklusok szisztematikus megközelítésére kell irányulnia, és biztosítania kell az innovációs folyamat minden elemének egyetlen mechanizmusba való integrálását, amely nemcsak a forrásokat képes felszívni, hanem sikeresen megvalósított projekteket is előállítani. eredménye, és nem csak egy példányban, hanem sorozatban is.

A „kritikus technológiák” fogalma először Amerikában jelent meg. Így nevezik azoknak a technológiai területeknek és fejlesztéseknek a listáját, amelyeket elsősorban az USA kormánya támogatott a gazdasági és katonai elsőbbség érdekében. Kiválasztásuk rendkívül alapos, összetett és többlépcsős eljárás alapján történt, melynek során a listán szereplő egyes tételeket finanszírozók és hivatásos tudósok, politikusok, üzletemberek, elemzők, a Pentagon és a CIA képviselői, kongresszusi képviselők és szenátorok is megvizsgálták.

Néhány évvel ezelőtt az orosz kormány jóváhagyta a Tudományos és Műszaki Politikai Minisztérium (2000-ben Ipari, Tudományos és Technológiai Minisztérium) által összeállított kritikus technológiák listáját, amely több mint 70 fő fejezetből áll, amelyek mindegyike tartalmazta számos speciális technológia. Összes számuk meghaladta a 250-et. Ez sokkal több, mint például Angliában, egy nagyon magas tudományos potenciállal rendelkező országban. Oroszország nem tudott ekkora mennyiségű technológiát létrehozni és megvalósítani sem anyagi, sem személyi, sem felszerelési szempontból. Három éve ugyanez a minisztérium elkészítette a kritikus technológiák új listáját, benne 52 rovattal (melyet még mindig nem hagyott jóvá a kormány), de mi sem engedhetjük meg magunknak.

4. Ga tudomány állami támogatása

Az innováció bevezetésének folyamatába való kormányzati beavatkozás szükségességét a kutatási és gyártási ciklus hossza, a magas költségek és a végeredmény bizonytalansága magyarázza. A piac nem tudja megoldani a hosszú távú kockázatos befektetések problémáját. Az államnak fel kell vállalnia ezeket a funkciókat. Az innovációk dinamikus hatásokat generálhatnak, amelyek a tudás különböző területeit érintik.

Az egyik kiemelt lépés, amelyet az államnak meg kell tennie a tudomány-műszaki helyzet gyökeres megváltoztatása felé vezető úton, a globális, de eredménytelen programok megvalósításának lehetőségének megszüntetése. A tudományos-műszaki programoknak elsősorban a fejlesztések kereskedelmi hasznosítására kell koncentrálniuk, az államnak csak azokat a projekteket kell támogatnia, amelyek jelentős kereskedelmi hatást hoznak. Nem a projektek készítőinek kell értékelniük a várható eredményeket, hanem független gazdasági központoknak vagy bankoknak, figyelembe véve a lehetséges értékesítési piacokat, a potenciális fogyasztói kategóriákat, a szükséges beruházások mértékét stb. kutatás tudomány műszaki

Egyes esetekben a piaci tehetetlenség leküzdése és az új technológiák bevezetésének kezdeti szakaszaihoz kapcsolódó potenciális kockázatok megosztása érdekében az állam részben finanszírozhat, vagy garanciát vállalhat az új fejlesztések demonstrációs projektjeinek kereskedelmi finanszírozására.

Talán egyetlen ország sem engedheti meg magának, hogy a tudomány és a technológia teljes spektrumában támogassa a K+F-et. Ezért nagyon fontos a tudományos és technológiai fejlesztés prioritásainak helyes meghatározása, és a költségvetési források egyes területekre történő koncentrálása, ami végső soron hozzájárul az ISN növeléséhez. A legnagyobb sikereket ebben Japán érte el: a kormányzati befolyás karjait felhasználva az Ipari és Külkapcsolati Minisztérium koordinálja az egyes cégek tevékenységét, megteremti a feltételeket konzorciumok, vegyes vállalatok létrehozásához stb.

A globális trendek elemzése ezen a területen azt mutatja, hogy a legjelentősebb hatást nem a protekcionizmus és a nemzeti cégek védelme, hanem a racionálisan szervezett országon belüli verseny és a külső partnerekkel való megfelelő interakció adja. A „legfejlettebb” országok ugyanakkor nagy hasznot húznak a kormány és a gazdaság magánszektora közötti ügyesen kialakított partnerségekből.

Zkövetkeztetés

Mit lehet és kell tenni annak érdekében, hogy a hazánkban még megőrzött tudomány fejlődésnek induljon, és a gazdasági növekedés és a szociális szféra fejlesztésének erőteljes tényezőjévé váljon?

Először is, egy év, de akár hat hónapos késlekedés nélkül radikálisan javítani kell a képzés minőségét a hallgatók, végzős hallgatók és doktoranduszok legalább azon részének, akik készek a hazai tudományban maradni.

Másodsorban a tudomány és az oktatás fejlesztésére szánt rendkívül szűkös anyagi források több kiemelt területre, kritikus technológiára koncentrálni, kizárólag a hazai gazdaság, a szociális szféra és a kormányzati szükségletek felfutására.

Harmadszor, az állami kutatóintézetekben, egyetemeken a fő pénzügyi, személyi, információs és technikai erőforrásokat azokhoz a projektekhez irányítsák, amelyek valóban új eredményeket tudnak produkálni, és ne szórjanak pénzeket sok ezer pszeudo-fundamentális tudományos témára.

Negyedszer: itt az ideje, hogy a legjobb felsőoktatási intézmények alapján szövetségi kutatóegyetemeket hozzanak létre, amelyek megfelelnek a tudományos infrastruktúra (információ, kísérleti berendezések, modern hálózati kommunikáció és információs technológia) területén a legmagasabb nemzetközi szabványoknak. Első osztályú fiatal szakembereket képeznek majd a hazai akadémiai és ipartudományi, valamint felsőoktatási munkára.

Ötödször, itt az ideje, hogy állami szinten döntsenek tudományos, technológiai és oktatási konzorciumok létrehozásáról, amelyek egyesítik a kutatóegyetemeket, a fejlett kutatóintézeteket és az ipari vállalkozásokat. Tevékenységüket a tudományos kutatásra, az innovációra és a radikális technológiai modernizációra kell összpontosítani. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy kiváló minőségű, folyamatosan frissített, versenyképes termékeket állítsunk elő.

Hatodszor, a kormányhatározatnak a lehető leghamarabb utasítania kell az Ipari és Tudományos Minisztériumot, az Oktatási Minisztériumot, a többi minisztériumot, osztályt és regionális közigazgatást, ahol állami egyetemek és kutatóintézetek működnek, hogy kezdjék meg a szellemi tulajdonnal kapcsolatos jogalkotási kezdeményezések kidolgozását. , szabadalmaztatási folyamatok fejlesztése, tudományos marketing, tudományos oktatásmenedzsment. Törvénybe kell foglalni a tudósok fizetésének meredek emelésének lehetőségét, elsősorban az állami tudományos akadémiákkal (RAN, RAMS, RAAS), állami tudományos és műszaki központokkal és kutatóegyetemekkel kezdve.

Hetedszer és végül sürgős szükség van a kritikus technológiák új listájának elfogadására. Legfeljebb 12-15 fő álláspontot tartalmazhat, elsősorban a társadalom érdekeit szem előtt tartva. Pontosan ezeket kellene az államnak megfogalmaznia, ebbe a munkába bevonva például az Ipari, Tudományos és Technológiai Minisztériumot, az Oktatási Minisztériumot, az Orosz Tudományos Akadémiát és az állami fiókakadémiákat.

Természetesen az így kialakított kritikai technológiákról alkotott elképzeléseknek egyrészt a modern tudomány alapvető vívmányain kell alapulniuk, másrészt figyelembe kell venniük az ország sajátosságait. Például a kis Liechtensteini Hercegségben, amely első osztályú úthálózattal és magasan fejlett közlekedési szolgáltatásokkal rendelkezik, a közlekedési technológiák már régóta nem kritikusak. Ami Oroszországot illeti, egy hatalmas területtel, szórványtelepülésekkel és nehéz éghajlati viszonyokkal rendelkező ország, számára a legújabb közlekedési technológiák (levegő, szárazföldi és vízi) megalkotása valóban meghatározó gazdasági, társadalmi, védelmi, környezetvédelmi, sőt. geopolitikai szempontból, mert országunk egy főúttal összekötheti Európát és a csendes-óceáni térséget.

Figyelembe véve a tudomány vívmányait, Oroszország sajátosságait és pénzügyi és egyéb erőforrásainak korlátait, nagyon rövid listát tudunk kínálni az igazán kritikus technológiákról, amelyek gyors és kézzelfogható eredményeket adnak, és biztosítják a fenntartható fejlődést és növekedést az emberek jólétében. lény.

A kritikusok közé tartozik:

energiatechnológiák: atomenergia, beleértve a radioaktív hulladékok feldolgozását, valamint a hagyományos hőenergia-források mélyreható modernizálása. E nélkül kifagyhatna az ország, áram nélkül maradhatna az ipar, a mezőgazdaság és a városok;

közlekedési technológiák. Oroszország számára a modern, olcsó, megbízható, ergonomikus járművek jelentik a társadalmi és gazdasági fejlődés legfontosabb feltételét;

információs technológia. A modern információs és kommunikációs eszközök, a menedzsment, a termelés, a tudomány és az oktatás fejlesztése nélkül az egyszerű emberi kommunikáció is egyszerűen lehetetlen lesz;

biotechnológiai kutatás és technológia. Csak gyors fejlődésük teszi lehetővé a modern, jövedelmező mezőgazdaság, versenyképes élelmiszeripar megteremtését, a gyógyszerészet, az orvostudomány és az egészségügy a 21. század követelményeinek szintjére emelését;

környezetvédelmi technológiák. Ez különösen igaz a városi gazdaságra, mivel ma a lakosság 80%-a városokban él;

racionális környezetgazdálkodás és geológiai feltárás. Ha ezeket a technológiákat nem modernizálják, nyersanyag nélkül marad az ország;

gépészet és műszergyártás, mint az ipar és a mezőgazdaság alapja;

a könnyűipar és a háztartási cikkek gyártása, valamint a lakás- és útépítési technológiák egész sora. Nélkülük teljesen értelmetlen a lakosság jólétéről, szociális jólétéről beszélni.

Ha elfogadják az ilyen ajánlásokat, és nem általában kiemelt területeket és kritikus technológiákat kezdünk finanszírozni, hanem csak azokat, amelyekre a társadalomnak valóban szüksége van, akkor nemcsak Oroszország mai problémáit oldjuk meg, hanem ugródeszkát is építünk a jövőbe való ugráshoz. .

VAL VELfelhasznált irodalom listája

1. Konverzió Oroszországban: állapot, problémák és megoldások. M.: IMEPI RAS, 1996.

2. Oroszország tudománya számokban 1997. M.: CISN, 1997

3. Popov A.A., Lyndina E.N. Az innovációmenedzsment alapjai. Oktatóanyag. Orenburg, 2004. - 129 p.

4. http://www.auditorium.ru

5. http://www.chelt.ru/2001/1/koch_1.html

6. http://nauka.relis.ru/06/0109/06109002.html

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

Hasonló dokumentumok

A tudományos és műszaki tevékenységek tárgyai és tárgyai. A tudomány és a tudományos és műszaki politika jogi szabályozása az Orosz Föderációban. Felsőfokú és posztgraduális szakmai képzés rendszere. A nanotechnológia fejlettségi szintje Oroszországban.

absztrakt, hozzáadva: 2013.02.18


Az alkotó tevékenységhez kapcsolódó kapcsolatok civil szabályozása. Megállapodás a kutatási, fejlesztési és technológiai munka végrehajtásáról. Megállapodás tudományos és műszaki termékek létrehozásáról (átadásáról).

tanfolyami munka, hozzáadva 2013.01.23


A mezőgazdasági (agrár)jog tudományának megjelenésének előfeltételei. Az agrárjogtudomány fejlődési szakaszai. A modern agrárjogtudományi kutatás tárgya. Innovációk kidolgozása és megvalósítása az iparban. Az ukrajnai gabonatermelés előrejelzése.

absztrakt, hozzáadva: 2013.12.08


I. Péter rendelete az orosz jogtudomány fejlődésének tudományos időszakának kezdeteként. Intézkedések tudományos és oktatási intézmények létrehozására Oroszországban. Az akadémiai időszak alapvető rendelkezései és az orosz jogi tudományos gondolkodás fejlődésének problémái.

teszt, hozzáadva: 2016.02.01


Az Egyesült Államok kutatás-fejlesztési irányítási rendszerének tanulmányozása. A tudományos kutatás-fejlesztés kormányrendelésének koncepciója. Fiskális politika, ágazati finanszírozás és a kutatási tevékenység ösztönzése a magánszektorban.

cikk, hozzáadva: 2010.11.12


A modern orosz államiság jellemzői és sajátosságai. Általános, különleges és egyéni fejlődésében. Javításának főbb irányai. Az államhatalom gyengülésének okai. Oroszország politikai rendszere és jellemzői.

tanfolyami munka, hozzáadva 2015.10.30


Tudományos kutatás: koncepció, osztályozás, megvalósítás szakaszai. Felsőfokú szakmai oktatási intézmények pénzügyi tevékenysége. A támogatások átvételi rendszerének fejlesztése. Egy oktatási intézmény tudományos fejlesztéseinek kommercializálása.

szakdolgozat, hozzáadva: 2014.05.17


A jogállamisággal kapcsolatos elképzelések fejlesztése. A jogállamiság megkülönböztető jegyei és elméletei. A jogállamiság elemeinek fejlődése Oroszország történetében. A jogállamiság megteremtésének gyakorlata a modern Oroszországban, a fő problémák és megoldások.

tanfolyami munka, hozzáadva 2011.12.20


Elméleti fogalmak és az állam- és jogfogalom kialakulásának folyamata. A politika- és általános elméleti tudomány fejlődése az európai országokban a XIII-XIV. Az állam- és jogelmélet ideológiai, tudományos és magántudományos módszereinek jellemzői.

teszt, hozzáadva: 2011.07.27


Az orosz tudomány potenciális erőforrásainak azonosítása. Az Orosz Föderáció szövetségi körzetei felsőoktatási intézményeinek arányának kiszámítása a tanuló fiatalok összesített mutatójában. Oroszország fenntartható tudományos és technológiai fejlődésének biztosításának módjai.

A posztindusztriális társadalomba való átmenet kontextusában a tudomány, mint tudásrendszer és mint az emberi tevékenység sajátos fajtája, fontos szférává válik, amely áthatja a termelést, a technológiát, a gazdaságot, az oktatást, az egészségügyet és a politikát.

Hagyományosan jelentős tudományos potenciállal rendelkezik, amely a 18. század óta fejlődik. Kezdetben a tudományos tevékenység főleg Szentpétervárra és Moszkvára lokalizálódott, ahol az Orosz Tudományos Akadémia első egyetemei és struktúrái keletkeztek.

A tudomány infrastruktúráját a szervezeti felépítés különböző strukturális elemeinek (akadémiai szervezetek, egyetemi tudomány stb.) diffúziója következtében jelenleg számos olyan központ képviseli, amelyek a tudományos komplexum különböző elemeit különböző kombinációkban integrálják. Moszkva és Szentpétervár hagyományosan egyesíti az egyetemi és az akadémiai tudományt. A tudományos városok többsége Oroszország európai részén található. Ugyanakkor Oroszország európai részének számos nagy központja meg van fosztva a tudományos komplexum minden más elemétől, az egyetemi tudomány kivételével.

Ezt követően az orosz tudomány területi szerveződése az intenzív térbeli diffúzió folyamatában alakult ki, és az orosz tudomány „központjának” következetes áthelyezése Moszkvából (kutatási funkcióinak ezt követő hipertrófikus fejlődésével), valamint az a tudományos kutatás egyre több egyetemi és akadémiai pólusának megjelenése (a 19. században Kazanyban, Tomszkban, Irkutszkban, Voronyezsben stb.; a 20. században szinte minden nagyobb regionális központban), beleértve a „tudományos városok” hálózatát. ”.

A modern tudomány mindenekelőtt a benne dolgozó tudósok, magasan képzett személyzet. Az 1990-es években. Jelentősen csökkent a kutatók száma az Orosz Föderációban. 1992-re 2,3 millió embert, azaz a gazdaságban foglalkoztatottak 3,2%-át foglalkoztatták a tudomány és a tudományos szolgáltatások. 2002-ben 1,2 millió főre, azaz az elmúlt tíz év alatt közel 2-szeresére csökkent a tudományban és a tudományos szolgáltatásokban foglalkoztatottak száma az országban, e terület aránya pedig 1,0%-ra. Ennek a folyamatnak az üteme egyenlőtlennek bizonyult Oroszország egyes területein.

Nagyon jelentősek voltak - több mint 50% - Közép-Oroszország számos régiójában, valamint Szibéria és Dél-Oroszország bizonyos periférikus régióiban. Moszkvát és Szentpétervárt, valamint egyes déli és északi régiókat ugyanakkor kevésbé érintette a kutatók számának csökkenése - itt legfeljebb harmadával csökkent a számuk.

Ennek eredményeként ma Oroszország északi és déli részének számos régiója, valamint a Távol-Kelet legtöbb régiója gyakorlatilag megfosztott valódi tudományos potenciáltól (a kutatók hiánya vagy jelentéktelen száma miatt). Közép-Oroszország számos régiójában, az ország keleti részének hagyományos tudományközpontjaiban (Szverdlovszki, Novoszibirszki, Tomszki régiók) az átlagosnál magasabb a fajlagos kutatói létszám.

A tudományos foglalkoztatás csökkenését a magasan kvalifikált személyzet számszerű növekedése kísérte, köztük a tudomány doktorai is.

Az elmúlt évek domináns tendenciája a tudomány doktori számának növelési folyamatának területi dekoncentrációja a kutatók körében. Így a tudományos doktorok száma a legjelentősebben (több mint 1,5-szeresére) azokban a régiókban nőtt, ahol a velük való telítettség kezdetben minimális volt - Oroszország déli részén, számos peremszibériai régióban, valamint ott. Ugyanakkor Oroszország középső és északnyugati részének számos régiója, ahol szintén minimális volt a tudományos doktorok koncentrációja, csak átlagos növekedési ütemet mutatott - 1,0-1,5-szeres. Viszonylag kevés olyan régió van, ahol csökkent a PhD kutatók száma. A kis számú régió hátterében, ahol magas a doktori koncentráció, a régiók többsége átlagos vagy gyenge koncentrációs mutatókkal rendelkezik.

A magasan kvalifikált munkaerő elhelyezkedésében és dinamikájában meglévő regionális különbségek általában megfelelnek a posztgraduális és doktori képzés elhelyezkedésének és eredményességének. A szakdolgozatvédéssel végzett posztgraduális és doktori képzésben részt vevők számát tekintve (az orosz tudomány területi szerveződésében a központi-periférikus gradienseket tükrözve, azt a helyzetet, amikor egyes régiókban a tudományos személyzet teljes újratermelési ciklusa erőteljesen képviselteti magát, míg a mások ilyen vagy olyan mértékben „csonkolt”, Oroszország régióinak csaknem fele olyan területekhez tartozik, ahol elenyésző számú kandidátusi és doktori disszertáció található (vagyis a tudományos „perifériához”). Moszkva és Szentpétervár városa, a magasan kvalifikált személyzet képzésének epicentrumai, beleértve a doktoranduszok végzését is, jelentősen kiemelkednek az összorosz háttérből. A tudomány fejlődésének néhány más hagyományos régiója (Novoszibirszk, Tomszk, Szverdlovszk régiók), valamint az elmúlt évtizedekben a tudomány aktív fejlődésének számos régiója a Volga-vidéken, Oroszország déli és középső részén, némileg alacsonyabbak náluk, de magasabb a doktori és posztgraduális tanulmányok elvégzésének aránya is. Az 1990-es években Közép-Oroszország számos régiója, valamint a Krasznodari Terület, a Permi Terület és az Omszki Régió szintén aktívan alakult. tudományos potenciáljuk, azonban a tudományjelöltek védések száma itt gyakran jelentősen meghaladja a doktori disszertációk védésének intenzitását.

Magasan képzett tudományos munkatársak képzése

Oroszország területének összetett szerkezete, a gazdaságilag és kulturálisan „fejlett” régiók és a kívülálló régiók jelenléte hozzájárul a modern orosz tudomány geoterének polarizálódásához, amely jól látható mind a tudományos folyamat általános (általában kvantitatív) mutatóiban (szám). kutatók, magasan képzett személyzet képzése Oroszország régióiban stb.), valamint minőségi árnyalatokat tükröző „finomabb” mutatókkal, beleértve a kutatási eredmények idézését a tudományos publikációk globális rendszerében.

Figyelembe véve a Tudományos Információs Intézet (ISI) által biztosított kibővített Science Citation Index-et, amely a tudományos ismeretek olyan kiemelt területeit fedi le, mint a fizika, kémia, matematika, biológia, biotechnológiai és orvostudományi kutatások, geotudományok és műszaki tudományok. szemlélteti a modern orosz tudomány területi szerveződésének alapvető jellemzőit és irányzatait: a tudományos tevékenység folyamatos, sőt növekvő koncentrációját Moszkvában (az ország régióiban megjelent publikációk teljes mennyiségének fele) és Szentpéterváron; számos „másodlagos” központ (Novoszibirszk, Szverdlovszk, Kazany, Tomszk, Irkutszk stb.) tudományos potenciáljának növekedése, valamint a kutatás különböző formái regionalizálása.

Kutatási termelékenység

A 21. század elején. A tudomány és innováció finanszírozásának mutatóit tekintve Oroszország a közép-európai országok csoportjából az alacsony tudományos potenciállal rendelkező országok csoportjába került. A kutatás-fejlesztési ráfordítások aránya a bruttó hazai termékben mintegy 1,3%-ra csökkent (az iparban az utóbbi időben ez az arány 3% körülire emelkedett).

Az 1990-es évek első felében. kismértékben csökkent a kutatás-fejlesztést végző szervezetek száma. Ez a legnagyobb mértékben a tervezőirodák, a tervezőirodák és a tervező- és felmérési szervezetek számát érintette, ami a gyártási technológiák tervezésének csaknem teljes leállását és az innovációs tevékenység visszaesését jelezte. 2000 elejére a kísérleti bázis létesítmények aktív részének (épületek és építmények, próbaterek, kísérleti létesítmények stb.) költsége közel 7-szeresére csökkent; rendkívül alacsony volt a leszerelés és az elavult műszerek és berendezések újakra való cseréje.

Annak ellenére, hogy a 21. század elejére. a szervezetek többsége megőrizte az állami tulajdonformát, jelentősen kirajzolódott a magánkutató intézetek formájában létrejövő jogi személyek alakulásának folyamata (különösen az ipartudományi szektorban), a vegyes orosz tulajdoni formával rendelkező szervezetek száma, ill. nőtt a külföldi részvétellel. Jelenleg az alapkutatással és tudományos fejlesztéssel foglalkozó alkalmazottak több mint 6%-a dolgozik magántulajdonban lévő szervezetekben.

A tudományfinanszírozás területén a közvetlen költségvetési finanszírozás aránya csökken, a nem állami források aránya pedig növekszik, ideértve. külföldről származó bevételek (az összes tudományos kiadás 10%-a). Az állami támogatások egyre nagyobb hányada versenyalapú elosztásra kerül, pl. speciális költségvetési és költségvetésen kívüli pénzalapokon keresztül, amelyek átmeneti formaként szolgálnak az ipartudomány központosított finanszírozásától a vállalkozások közvetlen megrendeléseiig.

Fokozódnak az orosz fejlesztések külföldön és a külföldi fejlesztések Oroszországban történő szabadalmaztatására irányuló tevékenységek. A világtudományba és a közgazdaságtanba való beilleszkedés következményeként a kutatók külföldre vándoroltak, mind állandó lakhelyre, mind ideiglenes szerződéssel.

A számítástechnikára épülő információs technológiák rohamos fejlődése forradalmasította a tudományos és műszaki információk cseréjének és tárolásának folyamatait, melynek eredményeként az elektronikus médiák jelentősen felváltották a papíralapú médiát. A tudományos és műszaki potenciál kezelésének legfontosabb feladata az elektronikus és papíralapú médián történő teljes információcsere helyreállítása.

Oroszországban a tudomány és az új technológiák finanszírozásának szintje, trendje és szerkezete nem felel meg sem a jelenlegi igényeknek, sem a világgazdasági vezetőkhöz való szakadék áthidalásának stratégiai feladatának. Az orosz tudomány megőrzi pozícióját a tudományos tevékenység egyes eredményeiben, a világ tudományos termeléséhez való hozzájárulás tekintetében, de az eredmények megvalósításában, a technológiai fejlettség szintjében, az állami tudományos és innovációs politika hatékonyságában nem csak a fejlettségtől való elmaradás. országokból, hanem a fejlődő országokból is növekszik.

Az Orosz Föderáció állami tudományos és innovációs politikájának fő problémája a következetlenség, valamint a tudományos és innovációs prioritások megfogalmazásának és megvalósításának képtelensége. A tudomány állami finanszírozási volumenének a nyugat-európai kis országok szintjére történő csökkentése nem vezetett a kormányzati kiadások hatékonyságának növekedéséhez, illetve a prioritások szerkezetének fokozatos eltolódásához. A költségvetési források felhasználásának optimalizálására a gazdaság és a társadalom legfontosabb aktuális problémáinak megoldására, a jövőre vonatkozó tartalékképzésre szolgáló tartalék nem került felhasználásra. Ennek eredményeként az elmúlt 10-15 évben tovább mélyült a lemaradás az élenjáró országoktól a tudományos kutatás-fejlesztés léptékében a legfontosabb területeken, Oroszország deklarált állami prioritásainak tényleges ellátásában. jövő.

A nagy tudományos és műszaki projektek megvalósításán alapuló innovatív tevékenységek nem váltak prioritássá a magánszektorbeli vállalatok fejlesztésében Oroszországban. Az üzemanyag- és energiakomplexum, valamint a gépgyártás innovációs tevékenységének jellegére és mértékére vonatkozó töredékes adatok arra utalnak, hogy az innovációs komponens jelentősége gazdaságunk legfontosabb komponensének működésében egyelőre meglehetősen alacsony. Ugyanez elmondható az orosz autóipar egészéről is: nehéz helyzetben van, és az innovatív megújulás ütemében régóta lemaradt a globális vezetők mögött.

A nagyvállalatok – az orosz nyersanyag-ágazat vezetői – viszonylag nemrégiben kezdtek el innovatív stratégiákat kialakítani, csak kevesen helyezkednek el stratégiai innovátorként. A nyersanyagipar teljes skálája közül a kohászat a technológiailag legfejlettebb iparág, amelyet az elsődleges nyersanyagok magas szintű feldolgozása és számos aktívan vezető vállalat jelenléte jellemez. Ennek eredménye: a technológiai struktúra pozitív dinamikája, a folyamatosan magas beruházási aktivitás és a globális versenyképesség növekedése.

Az orosz repülőgépgyártó vállalatok nehéz gazdasági helyzetben vannak, ami egyrészt az e téren kiélezett globális versennyel, másrészt a kormányzati politika következetlenségével és ellentmondásos voltával is összefügg. Ennek eredményeként a hagyományos orosz Khaitsk ezen ága található egyedülálló tudományos, műszaki és innovációs potenciál elvesztésének határán, a nemzetközi együttműködési projektek csekély száma pedig még nem ad megbízható alapot a hazai termelők újjáéledéséhez.

Az új gazdaság ágazatai közül Oroszországban a távközlési vállalatok vezetnek. E cégek innovációs modelljének sajátossága a fejlett külföldi hálózati technológiák széles körű bevezetése, a külföldi technológiai megoldások lokalizálása, valamint az új szolgáltatások és termékek aktív piaci népszerűsítése. Kevés vállalat alkot olyan innovatív stratégiát, amely az új technológiák önálló fejlesztésére összpontosít, és céltudatosan követi az innovatív stratégiák kidolgozását, kialakítását és megvalósítását. A termékek tudásintenzitásának növelése és ezáltal az új gazdaság vállalatai teljes értelemben vett csúcstechnológiássá tétele érdekében célzott, szisztematikus innovációs munka szükséges, ideértve a szellemi tulajdon kezelését, a K+F és innováció támogatását szolgáló állami forrásokkal való interakciót, az innovációs potenciál felmérésére szolgáló módszerek és eljárások kialakítása, kockázati alapok és egyéb innovációs infrastruktúra - technológiai parkok, ITC-k, üzleti inkubátorok - létrehozása és támogatása.

Az innovációgenerálás egyik fő forrása – az innovatív kisvállalkozások – ma Oroszországban kedvezőtlen körülmények között él. Évről évre csökken az újonnan létrejött innovatív kisvállalkozások száma, és az általuk népszerűsített technológiák versenyképessége is csökken. A legtöbb sikeres innovatív kis- és középvállalkozás az 1990-es évek elején jött létre, i.e. a Szovjetunió tudományos lehetőségei alapján.

A tudomány fejlődésének kilátásai Oroszországban

A globális fejlődés összefüggésében és figyelembe véve a közpolitika és az üzleti szektor lehetőségeit, hogy a tudományt és az innovációt a globális trendekhez igazítsák, a csúcstechnológiák helyzete Oroszországban a jövőben 2015-2020-ig. Oroszország ugyanis legalább négyféleképpen fejlődhet.

Az állam és a magánszektor általános prioritásai között a tudományos és innovációs tevékenységek alacsony tényleges prioritású modern tendenciáinak folytatódása a tudományos csoportok fokozatos leépüléséhez vezet az alap- és alkalmazott kutatások széles körében, beleértve az új technológiai kutatásokat is. rendelés. Ez Oroszország státuszának végleges megszilárdulását jelentheti a világ posztindusztriális magjának üzemanyag- és nyersanyag-függelékeként, a negyedik technológiai rendű technológiailag összetett iparágak (repülőgép- és rakétagyártás) versenyképességének hosszú távú alapjainak fokozatos elvesztésével. , nukleáris ipar, energetika), amelyek az ország védelmi képességének termelési alapját képezik.

Az áruexportból származó bevételeket egyre inkább (aktív állami támogatással) fordítják a feldolgozóipar, a közlekedés és a hírközlés alapágazatainak korszerűsítésére, valamint a régiók információs komplexumainak a vezető városok és régiók szintjére emelésére. A fejlett világ vezetőinek technológiai fejlesztésein alapuló gazdasági áttörést jelentő stratégia megvalósítása, többek között a tudásintenzív TNC-k közvetlen befektetési mechanizmusain keresztül, jelentős idő- és pénzmegtakarítást eredményezhet, de ehhez magas szintű érvényesség és rugalmasság szükséges. gazdaságpolitika, amely a globális fejlődés hosszú távú trendjeit figyelembe véve épül fel.

A mérsékelten optimista lehetőség a tudományos közszféra fokozatos pozitív dinamikájának növelésének lehetőségét feltételezi, annak hatékony átalakításától és az új technológiai rend áttörést jelentő területein „kiválósági központok” létrehozásától függően, gazdaságilag jelentős felfedezések, innovációk az előrejelzési időszak második felében. Ebbe a forgatókönyvbe beletartozik az a lehetőség is, hogy számos orosz nagyvállalat, köztük üzemanyag- és energiaipari vállalatok innovatív fejlődési pályára álljanak át, amelyre a világpiaci kiélezett verseny sodorja őket, egyre inkább a tudományos és műszaki ismeretek birtoklásával. tudás, a humán tőke minősége és értékesítési szervezeti és vezetési innovációk. Ezeknek a tendenciáknak a kombinációja az állami és a magánszektorban lehetővé tenné a bánya- és feldolgozóipar, a szolgáltató szektor, valamint a lakás- és kommunális szolgáltatások termelési apparátusának mélyreható technológiai korszerűsítését, nemzeti termelőkre támaszkodva. Ez a lehetőség az állami tudományos és innovációs politika erőteljes fokozását és hatékonyságának növelését igényli.

Az optimista, de legkevésbé reális lehetőség a fenti problémák megoldása mellett feltételezi a negyedik és ötödik technológiai megrendelés gazdaságilag életképes high-tech iparágainak erőteljes magjának létrehozásának lehetőségét, és ezen az alapon Oroszország jelentős gyártóvá és exportőrré alakítását. high-tech termékek.

Bármely tudásintenzív iparág autarkikus fejlődése minden esetben lehetetlen, a globális piacra való hivatkozás nélkül, de az orosz gyártók teljes körű, teljes körű világpiaci integrációja nem valószínű. Legjobb esetben a nemzetközi együttműködés alapján tartják meg és erősítik meg „réselőnyeiket”, kielégítik az ország hazai piacának high-tech termékek iránti igényét. Így vagy úgy, Oroszország nagy valószínűséggel nem lesz képes szembeszállni az Egyesült Államokkal, az EU-országokkal, Japánnal és Kínával a technológiailag összetett áruk és szolgáltatások tömeges versenyképes előállítására szolgáló iparágak teljes skálájával.