Közvetítés (a latin mediatio szóból) - közvetítés. Világszerte a mediáció a vitarendezés egyik legnépszerűbb formája. A közvetítés lehetővé teszi, hogy elkerülje az időveszteséget a bírósági eljárásokban, elkerülje a további és előre nem látható költségeket, a mediációs folyamat privát és bizalmas. A közvetítés egy olyan folyamat, amelyben egy semleges harmadik fél, a mediátor segít a konfliktus megoldásában azáltal, hogy elősegíti a konfliktusban lévő felek közötti önkéntes megállapodás (vagy „önrendelkezés”) kialakulását. A mediátor elősegíti a felek közötti kommunikáció folyamatát, az álláspontok és érdekek megértését, a feleket érdekeikre összpontosítja, és produktív megoldást keres a problémára, lehetővé téve a felek számára, hogy maguk is megegyezzenek.
A mediáció célja a konfliktus lezárása az ellenfelek közötti kompromisszum megtalálásával.
A közvetítő szerepe egy tekintélyes asszisztens szerepe, akit a konfliktus alanyai hívnak meg a probléma megoldására. Ezt a szerepet magánszemélyek, szervezetek és államok is betölthetik. A közvetítő fontos jellemzője a tekintélye, amelyet a konfliktusban érintett mindkét fél elismer. Ezért csak a konfliktusban részt vevő mindkét fél által kiválasztott személyek vagy szervezetek léphetnek fel közvetítőként. Ebben az esetben mind hivatalos személyek és szervezetek, mind nem hivatalosak közvetítőként léphetnek fel. Ilyen közvetítők különböző szinteken és minőségben lehetnek: mágusok, varázslók, vének, törvénytolvajok, papság, kiemelkedő kulturális személyiségek, államférfiak, nemzetközi szervezetek, például az ENSZ stb.
A közvetítés alábbi alapelveit szükséges kiemelni.
1. Pártatlanság. A közvetítőnek pártatlanul és tisztességesen kell lefolytatnia a közvetítést. A közvetítő pártatlanságának gondolata központi szerepet játszik a közvetítési folyamatban. A közvetítő csak olyan esetekben közvetíthet, amelyekben pártatlan és tisztességes tud maradni. Ha a közvetítő nem tudja pártatlanul lefolytatni az eljárást, bármikor meg kell szüntetnie a közvetítést. A közvetítőnek kerülnie kell a másik féllel szembeni részrehajlás érzését okozó magatartást. A mediációs folyamat minősége akkor javul, ha a felek bíznak a mediátor pártatlanságában. Ha a közvetítőt bíróság vagy más intézmény nevezi ki, az ilyen szervezetnek ésszerű erőfeszítéseket kell tennie a közvetítő szolgáltatásainak pártatlanságának biztosítása érdekében. A közvetítőnek óvakodnia kell a felek személyes jellemzőiből, szociális hátteréből vagy a közvetítés során tanúsított magatartásából eredő elfogultságtól vagy előítéletektől.
A pártatlanság hátulütője a konfliktus iránti érdeklődés hiánya. A közvetítőnek fel kell fednie a konfliktusban fennálló vagy lehetséges személyes érdekeit, amelyek valamilyen szinten ismertek. Az ilyen esetek felfedezése után a közvetítőnek meg kell tagadnia a közvetítést, vagy meg kell szereznie a felek hozzájárulását annak lefolytatásához. A konfliktusban a mediátor elfogultsága elleni védekezés szükségessége a felek magatartását is befolyásolhatja a mediáció alatt és után. A közvetítő érdeke a konfliktusban olyan alkut vagy kapcsolatot teremt, amely előítéletes benyomást kelthet. A közvetítő konfliktusban való érdekeltsége kérdésének alapvető megközelítése összhangban van az önrendelkezés fogalmával. A közvetítő felelős azért, hogy felfedjen minden olyan fennálló vagy lehetséges konfliktust, amely ilyen vagy olyan módon ismerős a számára, és amely kérdéseket vethet fel a pártatlansággal kapcsolatban. Ha a konfliktusról való tájékoztatást követően minden fél beleegyezik a közvetítésbe, a közvetítő folytathatja a közvetítést.
Ha azonban a konfliktus iránti érdeklődés számos kétséget vet fel a folyamat integritásával kapcsolatban, a közvetítőnek fel kell hagynia a folyamattal. A közvetítőnek kerülnie kell a konfliktus iránti érdeklődést mind a közvetítés során, sem azt követően. Valamennyi fél beleegyezése nélkül a közvetítő utólag nem létesít szakmai kapcsolatot az egyik féllel kapcsolódó vagy nem kapcsolódó ügyben, feltéve, hogy ez jogos kérdéseket vetne fel a közvetítési folyamat integritásával kapcsolatban.
2. Titoktartás. A közvetítőnek gondoskodnia kell arról, hogy a feleknek ésszerű elvárásaik legyenek a titoktartással kapcsolatban. A titoktartás a közvetítés körülményeitől és a felek közötti megállapodástól függ. A közvetítő nem hozhatja nyilvánosságra a közvetítés menetét és eredményeit, kivéve, ha azt valamennyi fél engedélyezi, vagy ha azt törvény nem írja elő. A titoktartással kapcsolatban a felek kialakíthatják saját szabályaikat, vagy előzetesen megállapodhatnak a közvetítővel, vagy a már meglévő szabályok alapján járhatnak el. Mivel a titoktartás garantálása fontos a felek számára, ezt a mediátornak meg kell beszélnie az ütköző felekkel. Ha a közvetítő zártkörű megbeszéléseket tart a felekkel, az ilyen találkozók tartalmát a titoktartás szempontjából előzetesen valamennyi féllel meg kell beszélni. A közvetítői eljárás integritásának védelme érdekében a közvetítőnek kerülnie kell a felek közvetítői eljárás során tanúsított magatartásáról, az ügy minőségéről vagy a megoldási javaslatokról szóló információkat. A közvetítő szükség esetén bejelentheti az egyik fél megjelenésének elmulasztásának okát. Ha a felek megállapodtak abban, hogy a közvetítői eljárás során feltárt információ egy része vagy egésze bizalmas, a felek megállapodása kötelező érvényű a közvetítőre nézve.
A titoktartás nem értelmezhető úgy, mint amely korlátozza vagy tiltja a közvetítői programok felelős személyek általi ellenőrzését, kutatását vagy értékelését. Megfelelő körülmények között a kutatók hozzáférhetnek a statisztikai adatokhoz, és a felek engedélyével a regisztrált ügyekhez, a közvetítői eljárásban való jelenléthez, valamint a közvetítés résztvevőivel folytatott interjúkhoz.
3. Önkéntesség. A közvetítői eljárás tisztán önkéntes. Senki sem kényszerítheti a feleket a közvetítés igénybevételére, vagy legalábbis megkísérelheti ezt. A közvetítés önkéntes folyamat, és a felek azon törekvésén alapul, hogy méltányos és igazságos megállapodásra jussanak. Az önkéntesség abban nyilvánul meg, hogy egyik fél sem kényszeríthető a közvetítésben való részvételre; a folyamat bármely szakaszában való kilépés vagy a közvetítés folytatása minden résztvevő személyes ügye; a közvetítői eljárás eredményével való egyetértés szintén tisztán önkéntes; a felek maguk irányítják saját jövőjüket, és nem tartoznak harmadik fél, például bírák vagy választottbírók ellenőrzése alá, akik természetesen nem ismerik és nem ismerik teljes mértékben a felek és a vita összes tényét és hátterét; egyik vagy másik közvetítő szolgáltatásait a folyamat egy részében vagy az egész eljárás során szintén mindkét fél önkéntesen elfogadja.
Közvetítőként elvileg bárki felléphet. Vannak azonban olyan csoportok, akik státuszuknál fogva hivatalos mediátorok, nem hivatalos mediátorok, spontán mediátorok közé tartoznak (5. ábra).
Megjegyzendő, hogy ha „spontán mediátorok” járnak el közvetítőként, akkor ebben az esetben nem beszélhetünk szakmai segítségről.
Ötféle közvetítő létezik (a közvetítés stílusát tekintve):
1) „döntőbíró” - maximálisan képes megoldani a problémát, átfogóan tanulmányozza a problémát, és döntése ellen nem támadják meg;
2) a „döntőbíró” ugyanaz, de a felek nem értenek egyet a döntésével, és máshoz fordulnak;
3) „közvetítő” (semleges szerepkör) - speciális ismeretekkel rendelkezik, és biztosítja a konfliktus konstruktív megoldását, de a végső döntés az ellenfeleket illeti;

4) „asszisztens” - megszervezi a találkozót, de nem vesz részt a vitában;
5) „megfigyelő” - a konfliktuszónában való jelenlétével lágyítja annak menetét.
Az első két típust erősen tekintélyelvűnek nevezik. Előnyösek, ha gyors megoldásra van szükség. Ha a konfliktus nem túl heves, az utolsó három módszert részesítjük előnyben.
A következő taktikákat alkalmazzák a közvetítő befolyásolására a felekre.
1. Alternatív meghallgatás taktikái - a helyzet megértésére és a javaslatok meghallgatására használják akut konfliktus időszakában, amikor a felek szétválasztása lehetetlen.
2. Direktív befolyás – az ellenfél pozícióinak gyenge pontjaira összpontosítva. A cél a megbékélés ösztönzése.
3. Tranzakció - a közvetítő mindkét fél részvételével kíván tárgyalni.
4. Nyomás az egyik ellenfélre – a közvetítő bebizonyítja az egyik ellenfélnek álláspontja hibáját.
5. Ingadiplomácia - a közvetítő szétválasztja az ütköző feleket, és folyamatosan utazik közöttük, összehangolva döntéseiket.
A mediációs folyamat jellegzetes technikákat alkalmazva több szakaszra oszlik.
1. szakasz – A struktúra és a bizalom kialakulása. Ez a szakasz lefekteti a kapcsolat alapjait, amely a mediációs folyamat során végig fennmarad. A mediátornak jelentős időt és erőfeszítést kell fordítania annak biztosítására, hogy a közvetítési folyamat világos és elfogadható legyen a résztvevők számára.
2. szakasz – A tények elemzése és a problémák azonosítása. Ahhoz, hogy elfogadható döntés szülessen, minden résztvevőnek egyenlő mennyiségű információval kell rendelkeznie, és jól kell értenie a tényleges problémákat. Ezért a mediációs folyamat második szakasza jelentős tények elemzésére és az ilyen jellegű problémák azonosítására irányul. Hiszen egy konfliktus megoldásához először is jól meg kell értenie. Megjegyzendő, hogy ez a folyamat részben már a mediáció első szakaszában elkezdődik. A mediátor feladata a második szakaszban az összes létező probléma azonosítása, mivel a legtöbb konfliktus, mint tudjuk, összetett természetű. Sőt, nemcsak személyes véleményt kell elérni bizonyos problémákról, hanem a résztvevők közös megértését és megfogalmazását is a konfliktus lényegének.
3. szakasz – Alternatívák keresése. Ezt a szakaszt arra tervezték, hogy válaszoljon a következő kérdésre: „Hogyan teheti meg azt, amit szeretne a legnagyobb hatással?” Minden résztvevő részt vesz a válasz keresésében. Meg kell érteni, hogy a közvetítő által jelenleg feltárt és rögzített problémák sokasága ellenére a kulcsmegoldás csak egy vagy több alapvető megoldásban rejlik. Először azonosítani kell őket. Az összes probléma áttekintése és a főbbek azonosítása után a közvetítő felkéri a résztvevőket, hogy beszéljenek a megoldási módokról, és rögzíti kijelentéseiket. Ezután megtörténik a következő lépés - a javaslatok elemzése annak megállapítására, hogy megfelelnek-e bizonyos kritériumoknak.
4. szakasz – Tárgyalások és döntéshozatal. Ennek a szakasznak a fő feladata a résztvevők együttműködése, közös munkára irányítása. Ennek érdekében célszerű a felek közötti párbeszédet a legkevésbé jelentős problémákkal kezdeni, majd azokra a legalább kisebb kompromisszumokra koncentrálni, amelyek ennek keretében születtek. Abban az esetben, ha a beszélgetés komolyabb problémákkal és megoldási javaslatokkal kezdődik, pozitív tényezőként fontos odafigyelni arra, hogy a résztvevők még azokat a problémákat is megvitatják, amelyekről korábban nagy fokú volt az érdeklődés. hajthatatlanság. Még egy dolgot nem szabad elfelejteni: a megvitatásra és a választásra vonatkozó javaslatok túl hosszú listája bizonyos esetekben megnehezíti a döntéshozatalt, ezért amennyire csak lehetséges, csökkenteni kell.
5. szakasz – A végleges dokumentum elkészítése. Ennek a szakasznak a funkciója egy olyan dokumentum (terv vagy megállapodás) elkészítése, amely egyértelműen rögzíti a résztvevők döntéseit, jelenlegi szándékaikat és jövőbeli magatartási lehetőségeit. Mit tesz a közvetítő ebben a szakaszban? Megszervezi a terv elkészítését, pontosítja a szövegezést, rögzíti a meghozott döntéseket és ösztönzi olyan pontok beépítését a záródokumentumba, amelyek bizonyos változások esetén jeleznék annak korrigálásának lehetőségét. Az elfogadható megállapodás kialakítása során érdemes észben tartani, hogy az ehhez vezető utat célszerű a legkönnyebb kérdésekkel kezdeni. Megoldásuk pozitív pszichológiai hatással van a tárgyaló felekre, és bemutatja a megállapodások elérésének alapvető lehetőségét. Ez a technika ugyanolyan pozitív hatással van a közvéleményre.
6. szakasz – Jogi eljárás és a megállapodás jóváhagyása. Gyakran előfordul, hogy a felek közötti konfliktus a külső környezetüket is érinti, és az elfogadott megállapodást vagy tervet intézményesíteni kell, ami jogi támogatást és jóváhagyást (ratifikációt) igényel a felelős hatóságok: a képviseleti bizottságok, bizottságok, végrehajtó struktúrák részéről. , bíróságok stb. .o. Így a közvetítői ülésen meg kell határozni, hogy mely mechanizmusok biztosítják az elfogadott dokumentum leggyorsabb és leghatékonyabb ratifikálását, a felek mely képviselői teszik ezt meg, és ehhez milyen erőforrások szükségesek.
7. szakasz – A megállapodás végrehajtása, felülvizsgálata és kiigazítása. Amikor a felek a megkötött megállapodásoknak megfelelően elkezdenek dolgozni, akkor a megállapodások pontjai újragondolhatók, a helyzet változhat. Előre nem látható (vis maior) körülmények adódhatnak. Mindezekben az esetekben jobb lesz, ha a felek nem korlátozódnak egy spontán reakcióra, hanem előre gondoskodnak az újabb találkozók, megegyezések, megbeszélések lehetőségéről. Ezek a találkozók mini szekciók lesznek a fent felsorolt ​​szakaszokkal. Mivel a felek már szereztek némi tapasztalatot a mediációs folyamatban, az új tárgyalások lényegesen rövidebb ideig tartanak, mint a korábbiak. Hangsúlyozni kell, hogy a 6. és 7. szakasz hiányozhat (ha az elfogadott megállapodás kimeríti a problémát, és csak a közvetítésben részt vevőket érinti), vagy a felek önállóan, közvetítő közreműködése nélkül hajthatják végre.
A mediáció tehát két konfliktusban álló fél közötti vita megoldásának folyamata egy semleges harmadik fél részvételével. A közvetítésnek a bírósági eljárás és más erőszakos eljárási módok alternatívájaként számos előnye van, amelyek közül a legfontosabb, hogy a vita megoldása úgy valósul meg, hogy a felek önkéntesen és egyenlő alapon, egyformán kielégítő döntést hoznak. minden érdekelt félnek, hogy a vitában részt vevő valamennyi fél érdeke kielégíthető legyen.

Szinte mindenki saját tapasztalatából tudja, mi az interperszonális konfliktus, de kevesen ismerik a konfliktusok megoldásának minden módját a családban (szülőkkel és gyerekekkel, férjjel vagy feleséggel, idősebb generációval), iskolában, munkahelyen ( főnökökkel, beosztottakkal, kollégákkal), társadalomban, csapatban, üzleti életben (partnerekkel)…

Ne feledkezzünk meg a leggyakoribb, intraperszonális konfliktusról, pl. amikor egy személy vágyai, érdekei, sztereotípiái és lehetőségei konfrontálódnak, ez a konfliktus a személy különböző „én”-ei között pszichés zavarokhoz vezet. És ebben az összefüggésben a mediációs eljárás egy pszichológus segítsége, aki itt közvetítő a konfliktus megoldásához vezető úton.

Ma a weboldalon megtudhatja, hogy milyen típusú interperszonális konfliktusok léteznek, elolvashatja a konfliktusmegoldás alapvető módszereit, tesztelheti a konfliktust és az agresszivitást, és ami a legfontosabb, megértheti, mi a mediációs eljárás - közvetítő bevonása bármilyen bonyolult vita és konfliktus megoldására, mint a közeli kapcsolatokban, a szerelmi és családi kapcsolatokban, valamint a társasági életben - munkahelyen, csapatban, üzleti életben...

Konfliktusok az interperszonális kapcsolatokban

Nézzük meg röviden, milyen konfliktusok léteznek az interperszonális kapcsolatokban.

A konfliktusok gyakori típusai:

1. Intraperszonális (amikor a belső érdekek, vágyak, lehetőségek és szükségletek ütköznek egymással az ember fejében)
2. Interperszonális (konfliktus egyik és másik személy között, érdeklődési körök, nézetek, célok különbözősége miatt...)
3. Az egyén és a csoport között (egy külön társadalmi csoport alapjainak és szabályainak egyén általi el nem fogadása,
   és fordítva – a csoport nem fogadja el egyéni tagjának álláspontját)
4. Csoportközi (konfliktusok közösségek, nemzetek, etnikai csoportok, vallások, fajok, politikai pártok, államok stb. között)
5. Konfliktus a külső környezettel, a világgal (a kultúra normáival, társadalommal, törvényekkel, rendekkel, hagyományokkal stb.)

Öt stratégia az interperszonális konfliktusok kezelésére:

1. Alkalmazkodás (az egyik fél mindenben egyetért a másikkal, de megvan a saját véleménye, amit fél kimondani)
2. Kerülés (konfliktushelyzet elkerülése)
3. Kompromisszum (mindkét fél számára elfogadható megoldás, kölcsönös engedmények révén)
4. Rivalizálás (aktív ellenállás a másik oldallal, akár az agresszióig)
5. Együttműködés (egy kölcsönösen előnyös megoldás megvitatása és megvalósítása, pl. „Nem te vagy ellenem, de együtt vagyunk a probléma ellen”)

A mediációs eljárás, mint a konfliktusok megoldásának módja

Mi és hogyan zajlik a mediációs eljárás, mint a konfliktusmegoldás módszere, nézzük meg közelebbről:

Közvetítés- ez egy nagyon hatékony módja a konfliktusok megoldásának, a viták rendezésének, egy harmadik független, semleges, pártatlan és nem érdekelt fél bevonásával egy adott vitába - közvetítő.

A mediátor bármely olyan személy lehet, aki szakmájánál, tapasztalatánál, tudásánál fogva bizonyos tekintélynek számít az ütköző felek számára (például pszichológus, jogász, orvos..., bármely szakterület szakértője).

Az állampolgárok közötti jogviszonyok terén, a közvetítői eljárást a 2010. július 27-i szövetségi törvény szabályozza. A 2011. január 1-jén hatályba lépett 193-FZ „A vitarendezés közvetítő részvételével történő alternatív eljárásáról (közvetítői eljárás)” sz.

Ez ahelyett, hogy a felek követeléseinek hosszas és kimerítő tárgyalási eljárása lenne.

A pszichológiai segítségnyújtás területén(kapcsolatpszichológia) a közvetítő (közvetítő) szerepét az interperszonális konfliktusok feloldásában (családban, munkahelyen, társadalomban) pszichológus, pszichoterapeuta vagy pszichoanalitikus tölti be, pszichológiai végzettségű szakember pedig segít az intraperszonális konfliktusok megoldásában, cselekvő döntőbíróként („Rational Self”)") a vágy („Érzelmi Én”, az elv szerint élve – akarok, nem akarok) és az előre megalkotott hiedelmek („Sztereotipikus Én”, az elv szerint élő) konfliktusában. - kell, kell, nem) az ügyféltől.

A mediációs eljárás végső célja - mindkét területen -, hogy segítse az embereket együttműködésre, kompromisszumra, ezáltal a konfliktushelyzet megoldására.

Ugyanez a helyzet az intraperszonális konfliktussal - a lélek diszharmóniájával - a pszichológus célja a lelki harmónia feltételeinek megteremtése, hogy az ember minden ego-állapota egymással együttműködve létezzen, mert a köztük lévő konfliktus az embert neuropszichés zavarokhoz, depresszióhoz, fóbiákhoz, neurózisokhoz és pszichózisokhoz vezeti – ami általában az emberek közötti kapcsolatok és interakciók megszakításával, valamint interperszonális konfliktusokkal fenyeget.

Hogyan hasznos a mediátor a konfliktusok megoldásában?

Tehát hogyan hasznos a külső közvetítő a konfliktusok megoldásában?
Mert maga a konfliktus lényegében különböző érdekek, nézetek, nézőpontok ütköztetése..., és szembenézés, szembenézés két fél között, amelyek mindegyike az igazát akarja bizonyítani, majd egy harmadik fél mediátor bevonása és a A mediációs eljárás maga a legtermékenyebb módja a viták és a konfliktusok megoldásának.

A közvetítő (bevont közvetítő) olyan személy, akit nem érdekel az egyik fél győzelme - számára mindkét fél egyenlő, és célja a párbeszéd folytatása, és úgymond független választottbíró, a konfliktusban álló feleket együttműködésre (rosszabb esetben kompromisszumra) rávezetni – ez Hogyan hasznos a közvetítő a konfliktusok megoldásában?

Online közvetítés: Családpszichológus segítsége konfliktusok, viták megoldásában férjjel vagy feleséggel, szülőkkel és gyerekekkel, anyóssal és anyóssal - intraperszonális konfliktusok megoldása

Világszerte a mediáció a konfliktusmegoldás egyik legnépszerűbb formája. A közvetítés (a latin közvetítés - mediáció) a közvetítők magánjellegű és bizalmas felhasználása konfliktushelyzet megoldására. Ezzel elkerülhető a peres eljárások elvesztegetése, valamint a további és előre nem látható pénzügyi költségek.

. Közvetítés egy olyan folyamat, amelyben egy semleges harmadik fél, egy közvetítő segít a konfliktus megoldásában azáltal, hogy elősegíti a konfliktusban lévő felek közötti önkéntes megállapodás kialakulását. A mediátor elősegíti a felek közötti kommunikáció folyamatát, segíti álláspontjaik, érdekeik jobb megértését, hatékony megoldási módokat keres a probléma megoldására, lehetőséget biztosítva a feleknek a saját megegyezésre.

Az ókorban az igazságszolgáltatás gyors, kiszámíthatatlan és szubjektív volt. Azok, akiknek üzleti megoldásokra volt szükségük, nem szerettek kockáztatni a döntések meghozatalakor, ezért létrehozták saját rendszereiket, például kereskedelmi kamarákat. Ez lehetővé tette a korabeli vállalkozók számára, hogy a konfliktushelyzeteket gyilkosságok, valamint a bírák és esküdtszékek kiszámíthatatlan döntései nélkül oldják meg. Így jelent meg a modernek prototípusa. Arby forgalmi bírák.

Előnye, hogy kiszámíthatóbb volt az eredmény, és végleges volt a döntés. A hátrány az abszolút győzelem vagy az abszolút vereség volt abból adódóan, hogy mindkét félnek alá kellett vetnie magát a végeredménynek, függetlenül attól, hogy egyetértett-e vele vagy sem. A választottbírósági döntés gyakran nemcsak a konfliktusnak, hanem a felek közötti kapcsolatnak is véget vetett. Sok minden változott azóta. Néhány dolog sokkal jobb, gyorsabb és olcsóbb lett. Sajnos ez nem vonatkozik a hazai jogi eljárásokra. Az ügyek bírósági elbírálása sokkal hosszabb és megdrágult. Ezért sok fejlett országban újjáéledt a közvetítés ősi módszere.

Sok esetben, ha az emberek megbeszéléssel és tárgyalással meg tudnak oldani egy problémát, akkor gyorsabb és jobb eredményt érnek el, mint a konfrontációval vagy pereskedéssel. Ezt azonban többnyire nem tudják megtenni valaki más segítsége nélkül. Az erős érzelmek, az ellenségeskedés, a konfrontációs taktikák és az egyenlőtlen társadalmi státusz akadályokká válhatnak a konstruktív tárgyalások előtt.

Egy híres orosz konfliktusszakértő szerint. OV. Vishnevskaya, a fejlett országok statisztikái azt mutatják, hogy a közvetítőket használó konfliktusok 83-85%-a sikeres. Ha nem is érem el a kívánt eredményt, a mediátorok bevonása elősegíti a kölcsönös megértést a felek között, és pozitívan befolyásolja a másik fél jogi eljárásban tett lépéseinek megítélését.

A mediáció alapelvei

1. Pártatlanság

A közvetítőnek tárgyilagosan és becsületesen kell végeznie a munkáját. Csak olyan esetekben szabad közvetítenie, amelyekben pártatlan és tisztességes tud maradni. A pártatlanság gondolata központi szerepet játszik a közvetítési folyamatban. Ha a közvetítő nem tudja szenvtelenül lefolytatni a folyamatot, bármikor le kell állítania a közvetítést.

A közvetítőnek kerülnie kell az olyan magatartást, amely előítéletet kelt egy adott féllel szemben. A mediációs folyamat minősége akkor javul, ha a felek bíznak a mediátor pártatlanságában

Ha a közvetítőt bíróság vagy más intézmény nevezi ki, ennek a szervezetnek minden erőfeszítést meg kell tennie a közvetítő szolgáltatásainak pártatlanságának biztosítása érdekében.

A közvetítőnek óvakodnia kell a felek személyes jellemzőiből, szociális hátteréből vagy a közvetítés során tanúsított magatartásából eredő elfogultságtól vagy előítéletektől.

A pártatlanság hátulütője a konfliktus iránti érdeklődés hiánya

A közvetítőnek azonosítania kell a konfliktusban meglévő vagy potenciális saját érdekeit. Ezt követően meg kell tagadnia a közvetítést, vagy be kell szereznie a felek hozzájárulását a közvetítés lefolytatásához. Ha a tájékoztatást követően valamennyi fél egyetért a közvetítéssel, a közvetítő folytathatja a közvetítést. A konfliktus iránti érdeklődés azonban kétségeket ébreszt a folyamat objektivitását illetően, a közvetítőnek fel kell hagynia a folyamattal.

2. Adatvédelem

A közvetítő felelőssége annak biztosításában, hogy a felek bizalmas kezelésre vonatkozó elvárásai függjenek a közvetítés körülményeitől és a felek által elért megállapodásoktól. A közvetítő nem fedheti fel a közvetítés menetét és eredményeit, kivéve, ha minden fél beleegyezik, vagy ha azt törvény nem írja elő.

Mivel a titoktartás garantálása fontos a felek számára, ezt a mediátornak meg kell beszélnie az ütköző felekkel. Ha a közvetítő zártkörű megbeszéléseket folytat a felekkel, az ilyen találkozók tartalmát – a titoktartás figyelembevételével – előzetesen valamennyi féllel meg kell beszélni. A közvetítői eljárás integritásának védelme érdekében a közvetítőnek kerülnie kell a felek közvetítői eljárás során tanúsított magatartásáról, az ügy minőségéről vagy a megoldási javaslatokról szóló információk megosztását. Ha a felek megállapodtak abban, hogy a közvetítői eljárás során feltárt információ egy része vagy egésze bizalmas, akkor az ilyen tranzakció száz. A feleknek kötelező érvényűnek kell lenniük a közvetítőre nézve.

A titoktartás nem értelmezhető úgy, mint amely korlátozza vagy tiltja a közvetítői programok érintett személyek általi nyomon követését, kutatását vagy értékelését. Megfelelő körülmények között a tudósok hozzáférhetnek a statisztikai adatokhoz, és a felek beleegyezésével a regisztrált esetekhez, hogy jelen legyenek magában a közvetítési folyamatban, és részt vegyenek a közvetítés résztvevőivel folytatott interjúkon.

3. Önkéntesség

A közvetítői eljárás tisztán önkéntes. Senki sem kényszerítheti a feleket a közvetítés igénybevételére, vagy akár megkísérelheti is ezt. A közvetítés egy önkéntes folyamat, amely a felek tisztességes és igazságos megállapodásra való törekvésén alapul.

Az önkéntesség a következőkben nyilvánul meg:

Az egyik fél nem kényszeríthető a közvetítésben való részvételre;

Minden résztvevő bármely szakaszban kiléphet a közvetítési folyamatból;

A közvetítői eljárás eredményéhez való hozzájárulás szintén tisztán önkéntes;

A felek maguk irányítják a közvetítés menetét és eredményeit;

A mediátor szolgáltatásait az eljárás teljes időtartama alatt mindkét fél önként vállalja

Bárki felléphet közvetítőként, de vannak olyan csoportok, akik státuszuknál fogva hivatalos közvetítőnek minősülnek:

Államközi szervezetek (ENSZ);

Állami jogintézmények (döntőbíróság, ügyészség);

Állami szakbizottságok (például az elszámolásra

konfliktusok);

A rendvédelmi szervek képviselői (körzeti felügyelő a hazai konfliktusokban);

A vezetők a beosztottaikhoz képest;

Közszervezetek (szakszervezetek);

Profi konfliktusközvetítők

Az informális közvetítők, akikhez iskolai végzettségük vagy széleskörű élettapasztalataik miatt fordulhat segítségért:

Vallási szervezetek képviselői;

hivatásos pszichológusok;

Szociális pedagógusok;

Ügyvédek

A konfliktusok szemtanúi, barátai és rokonai, informális vezetői és munkatársai spontán közvetítőként léphetnek fel. Ebben az esetben azonban nem szakmai segítségről beszélünk.

A közvetítés a következő esetekben szükséges:

1. Amikor a tárgyalások eredményeként egy adott döntést kell meghoznia és dokumentálnia kell

2. Ha a felek között olyan megállapodások állnak fenn, amelyeket nem tudnak vagy nem akarnak felfedni harmadik felekkel (és különösen a bíróság előtt), és meg akarják őrizni a titoktartást

3. Amikor a konfliktusban lévő felek ingerültsége és érzelmei akadályozzák a felek közötti hatékony kommunikációt

4. Amikor a feleket korlátozzák az időkeretek és pénzt takarítanak meg

5. Amikor a felek partnerkapcsolatban vagy barátságban akarnak maradni

A mediáció lehetővé teszi a felek számára, hogy kikerüljenek a zsákutcából, és magas szintű kommunikációt tanúsítsanak a felek között, míg a tárgyalás után általában kapcsolati megszakadással vagy más kellemetlen következménnyel végződik.

Bíróságon megoldandó konfliktusok:

2. Amikor az egyik fél a bíróságot akarja igénybe venni a másik fél megbüntetésére

3. Ha szükség van arra, hogy a bűnüldöző hatóságok a döntés meghozatala után figyelemmel kísérjék az egyik fél magatartását

4. Ha a konfliktus a büntető törvénykönyv vagy szabályozás megsértésével jár. Ukrajna alkotmánya

közvetítő funkció

1. Konfliktusfelmérő. Ebben a szerepkörben a közvetítőnek gondosan és gondosan tanulmányoznia kell mindazt, ami a konfliktusban érintett feleket érinti, és információkat kell gyűjtenie annak minden résztvevőjéről. Ezeket az információkat a következő módokon lehet megszerezni:

Tanulmányozza át a rendelkezésére álló dossziét vagy újságcikkeket;

Határozza meg a harcoló felek részvételét és viselkedését a korábbi konfliktusokban;

Határozza meg a felek álláspontját az előzetes beszélgetések („szellőztetés”) során;

Figyelje meg a felek lépéseit az eljárási kérdésekről folytatott megbeszélések során

2. Aktív hallgató. Ebben a szerepkörben a mediátornak mindent alaposan meg kell hallgatnia, hogy megértse a konfliktus tartalmi és érzelmi összetevőit. Az aktív hallgatás a következőket tartalmazza:

Visszajelzés a felek között annak biztosítására, hogy az egyik fél meghallja és megértse, amit a másik mond;

Az érzelmi tényezők elkülönítése a konfliktus lényegi kérdéseiről;

A felek valódi érdekeinek felkutatása és nyilvánosságra hozatala;

A felek valódi érdekeivel nem összefüggő kérdések elkülönítése a felek érdekeivel kapcsolatos problémáktól;

Harag kimutatása, ha az helyénvaló és építő jellegű;

Biztosítani kell, hogy a konfliktusban álló feleknek lehetőségük legyen álláspontjuk megértésére;

Meghatározni azokat a pillanatokat, amikor a felek tisztességtelennek érzik magukat, vagy ügyletkötésre kényszerülnek;

Annak megértése, hogy a feleknek mikor van szükségük további információra, tanácsra vagy időre a problémák átgondolására

3. A folyamat pártatlan szervezője. Ebben a szerepkörben a közvetítőnek:

Segítségnyújtás az eljárási megállapodások alapját képező iránymutatások kialakításában;

Adja meg a tárgyalási folyamat hangját;

Segítségnyújtás a feleknek az eljárási megállapodások megkötésében;

Megteremteni a feltételeket a felek közötti korrekt kapcsolatok kialakításához;

Tartsa a feleket a szerződéses eljárás szabályai között; "

Biztosítani és fenntartani mindkét fél pszichológiai elégedettségét a tárgyalási folyamat előrehaladásával és eredményeivel

4 alternatív javaslatok generátora

Ebben a szerepkörében a közvetítő köteles segíteni a szembenálló feleket olyan megoldások megtalálásában, amelyek végső soron megmenthetik a felek hírnevét.

5 cikk információforrás

A közvetítő köteles tájékoztatást adni a konfliktusban érintett feleknek, illetve segítenie kell azok megtalálásában, de jogi értelmezést, magyarázatot vagy tanácsot nem adhat, még akkor sem, ha ügyvéd, és nem függhet semmiféle mellékinformációtól, felvilágosítástól, értelmezéstől. . A közvetítő nem szólhat bele a történetek pozícióiba.

6. Asszisztensként szolgáljon a felek végleges megállapodásainak kidolgozásában

Ebben a szerepkörben a közvetítőnek gondoskodnia kell arról, hogy a konfliktusban álló felek pontosan és egyértelműen megértsék a konfliktusrendezési megállapodás minden feltételét. Ezenkívül a feleknek teljes mértékben el kell fogadniuk a megállapodás feltételeit, és teljesíteni kell a megállapodás rájuk eső részét. A közvetítő szerepe nem csupán az, hogy segítse a feleket a megegyezésre, hanem az is, hogy a megállapodások megbízhatóak és hosszú távúak legyenek.

7. Képezze a feleket a partnerségi tárgyalások szabályaira. Ebben a szerepkörben a közvetítőnek meg kell tanítania a feleket gondolkodásra, cselekvésre és vezetésre.

együttműködő hozzáállással tárgyalni. A konfliktusban részt vevő felek többsége nem tudja, hogyan kell együttműködő módon tárgyalni, és képzésre és segítségre van szüksége a saját és a másik fél érdekeit is kielégítő megoldások kidolgozásához és megtalálásához. A szakirodalomban ötféle közvetítőt különböztetnek meg: 1. Választottbíró. Maximális képességekkel rendelkezik a probléma megoldásához, a problémát átfogóan tanulmányozza;

2. A választottbírót azonos módon jellemzik, de a konfliktusban érintett felek nem értenek egyet a döntésével és máshoz fordulnak.

3. A mediátor rendelkezik a szükséges ismeretekkel és biztosítja a konfliktus konstruktív megoldását, de semleges szerepet játszik, és a végső döntés az ellenfeleket illeti meg.

4. Az asszisztens találkozókat szervez, de nem vesz részt a problémák megbeszélésében.

5. A megfigyelő csak a konfliktuszónában van jelen, és jelenlétével tompítja annak menetét

A tudósok több forgatókönyvet azonosítanak a közvetítés fejlesztésére vonatkozóan:

A klasszikus mediáció a megállapodás felek általi elfogadásával kezdődik és a szerződések végrehajtásával ér véget. Kiegészíti a bírói szabályozás képességeit, feloldja a konfliktust, kapcsolatokat hoz létre a felek között, és rávezeti a feleket a megállapodásban foglaltak teljesítésére.

A rendszeren belüli közvetítés akkor működik, ha a közvetítő egy ütköző rendszer része. Például egy igazgató belső közvetítőként működik, aki segít a személyzetnek két alkalmazott közötti konfliktus megoldásában.

Ügyvédi alapú közvetítés akkor történik, ha a közvetítő a felek ügyvédje vagy ügyvédei. Ebben az esetben ügyvédként és közvetítőként is dolgoznak.

Mediátor taktika:

A helyzet tisztázására és a javaslatok meghallgatására alkalmazzák a konfliktus résztvevőinek felváltva történő meghallgatásának taktikáját;

Direktív fellépés – az ellenfelek pozícióinak gyenge pontjaira összpontosítva őket a megbékélésre;

Működés - a közvetítő tárgyalásokat folytat mindkét fél egyidejű részvételével;

Nyomás az egyik ellenfélre - a közvetítő bebizonyítja a konfliktus egyik résztvevőjének az álláspontja tévedését;

Shuttle diplomácia - egy közvetítő választja el a konfliktusban lévő feleket, és folyamatosan utazik közöttük, összehangolva álláspontjukat

Közvetítési szakaszok

1. szakasz. A struktúra és a bizalom kialakulása

Ez a szakasz megalapozza a kapcsolatot, és érthetővé és elfogadhatóvá teszi a mediációs folyamatot a résztvevők számára.

Első lépésben célszerű úgy elrendezni a résztvevőket, hogy kényelmesen üljenek (kívánságuk szerint - csapatban, egyénileg), jól hallják és lássák egymást. Így három fontos szempont kerül figyelembevételre: a kényelem, a kommunikáció és az irányítás. Ami magának a közvetítőnek a pozícióját illeti, annak hangsúlyoznia kell semlegességét a problémával és az ellenfelekkel kapcsolatban.

A második lépés a közvetítő általi bejelentése az általa és a résztvevők által betöltött szerepekről a tárgyalások során. Azonnal meg kell köszönni a résztvevőknek, hogy ezt a konkrét módszert választották a probléma megoldására, és eljöttek az ülésre. Ezután a viselkedési szabályok megbeszélése és elfogadása következik, amikor a résztvevőknek be kell látniuk, hogy viselkedésük nem lehet ellenőrizetlen és büntetlen. Például a tárgyalási folyamatba való súlyos beavatkozásért a tettes pénzbírságot fizet, a tárgyalási folyamatból való idő előtti kilépéshez pedig írásbeli nyilatkozatot kell csatolni.

A harmadik lépésben a közvetítő elmondja a résztvevőknek mindazt, amit tud róluk és a helyzetről, ezzel is bemutatva, hogy nincs titka senki előtt.

A negyedik lépésben a konfliktus résztvevői beszélnek a problémáról alkotott elképzelésükről. Célja a rejtett problémák – „jéghegyek” – tisztázása, amelyeket a résztvevők még csak felületesen értenek. A közvetítő a nyitott kérdések felhasználásával és csendben hallgatva fokozatosan a saját kezébe veszi a megbeszélés menetét, és elkezdi irányítani azt. Ha a tárgyaló felek nagyon ingerültek, és a helyzet robbanásveszélyessé válik, érdemes egy bizonyos ponton megszakítani őket. Annak elkerülése érdekében, hogy egy ilyen megszakítás antidemokratikusnak tűnjön, előre meg lehet állapodni minden tuti előadás fix időpontjában.

Az ötödik lépés a résztvevők elvárásainak vizsgálata. Kívánságukat meghallgatva a közvetítő egy mentális előrejelzés első közelítését készíti az elvárások teljesítésének lehetőségéről és az ehhez szükséges technológiákról.

2. szakasz. A tények elemzése és a problémák azonosítása. A döntés meghozatalához minden résztvevőnek azonos mennyiségű információval kell rendelkeznie, és jól kell ismernie a problémák állapotát. Végül is egy konfliktus megoldásához először világosan meg kell értenie annak okait és lényegét. A mediátor feladata ebben a szakaszban az összes létező probléma azonosítása, mivel a legtöbb konfliktus, mint tudjuk, összetett természetű. Itt döntik el a résztvevők, hogy az összes megfogalmazott problémában, vagy csak néhányban akarnak megegyezni, és meghatározzák mérlegelésük prioritását is, és alapvető döntés születik a munka meghosszabbításáról vagy szűkítéséről. 3. szakasz. Alternatívák keresése.

Ennek a szakasznak arra kell irányulnia, hogy mit szeretne elérni a legnagyobb hatással. A tárgyalási folyamat minden résztvevője részt vesz a megoldás megtalálásában. Meg kell érteni, hogy a közvetítő által jelenleg feltárt és rögzített problémák sokasága ellenére előfordulhat, hogy a kulcsmegoldás csak egyben vagy többben rejlik, amelyeket először azonosítani kell.

Az összes probléma megvizsgálása és a főbbek azonosítása után a közvetítő felkéri a résztvevőket, hogy beszéljenek a megoldási módokról, és rögzíti kijelentéseiket. Ezután megtörténik a következő lépés - a javaslatok elemzése annak megállapítására, hogy megfelelnek-e bizonyos kritériumoknak. Ezeket a kritériumokat az ülésen is elkészítik, és iránymutatásként a következők jelenhetnek meg:

Az események előrejelzése, ha ez a döntés megszületik;

A döntés meghozatalakor felmerülő (gazdasági, társadalmi, politikai) következmények;

Jogi és pénzügyi források e határozat végrehajtásának elősegítésére vagy akadályozására;

A határozat végrehajtása során felmerülő új körülmények

Ebben a szakaszban a közvetítő két fontos feladatot lát el:

1 segíti a pártokat a már meglévő javaslataik jobb megfogalmazásában

2. Ösztönzi a konfliktusban részt vevő feleket, hogy olyan új javaslatokat keressenek, amelyek mindenkit jobban kielégítenek, mint a korábbiak

A közvetítő csak azután ajánlja fel megoldásait, hogy minden résztvevő megszólalt. A javaslatok hangvételének olyannak kell lennie, hogy a közvetítő ne gyakoroljon nyomást vagy szimpátiát valamelyik fél iránt. Konstruktív javaslatok hiányában érdemes megkérni a résztvevőket, hogy otthon vagy a szünetben gondoljanak újra rájuk.

4. szakasz. Tárgyalások és döntéshozatal

A színpad fő feladata a résztvevők közös munkára irányítása ennek a feladatnak a megvalósítása érdekében, célszerű a legkevésbé jelentős kérdésekből párbeszédet indítani a felek között, majd azokra a kompromisszumokra koncentrálni, amelyek ennek eredményeként elérhetők; a párbeszédről. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a megvitatandó javaslatok nagyon hosszú listája megnehezíti a döntéshozatalt. A mediátor szerepe ebben a szakaszban az, hogy olyan eljárásokról és technológiákról beszéljen, amelyek segíthetik a hatékony döntés meghozatalát. Ezt követően a közvetítő irányítja a tárgyalások szervezési és technológiai oldalát, míg a beszélgetés tartalmát maguk a résztvevők vezetik.

Ebben a szakaszban tehát a mediátor megkezdi a felek közötti interakciót, és biztosítja, hogy minden résztvevő minden nyomás nélkül megszólaljon, javaslatokat tegyen, mások javaslatait értékelje. A közvetítő megállíthatja a résztvevők egymás elleni negatív támadásait, ha a tárgyalások során emlékezteti őket a magatartási szabályokra. Ez a szakasz meglehetősen nehéz, és nem szabad elfelejteni, hogy a döntéshozatal a konfliktusban résztvevők kizárólagos előjoga.

5. szakasz: A végleges dokumentum elkészítése

A közvetítő megszervezi a terv elkészítését, pontosítja a megfogalmazást, rögzíti a meghozott döntéseket. Az elfogadható megállapodás kialakítása során nem szabad megfeledkezni arról, hogy a napirenden először azok a pontok szerepelnek, amelyekben a résztvevők egyetértési készsége a legmagasabb. Ez előkészíti az alapot a következő, problémásabb kérdésekre való továbblépéshez. Gyakran a felek a pontokban lényegében egyetértenek, de nem elégedettek a dokumentumban rögzített szavakkal, ezért a közvetítőnek meg kell győződnie arról, hogy az üzlet stilisztikailag elfogadható-e.

Az ideális végső megállapodás azok a méltányos, törvényes és tartós kötelezettségek, amelyek tárgyalások eredményeként alakulnak ki, és amelyekben a konfliktusban álló felek egyetértenek. Különös figyelmet kell fordítani a közösen kidolgozott és a felek által elfogadott dokumentum újbóli aláírására vonatkozó eljárásokra, a kézfogás vagy a pezsgőspohár felemelése annak szimbóluma, hogy a felek túljutottak a konfrontáción.

A tárgyalások végén a résztvevők általában jelentést készítenek. Jelentés készítése során célszerű a következő kérdésekre válaszolni:

Mi járult hozzá a tárgyalások sikeréhez, milyen nehézségek merültek fel, hogyan győzték le azokat;

Mit és miért nem vettek figyelembe a tárgyalások előkészítése során;

A tárgyalások során meglepetések születtek;

Milyen volt a partner viselkedése a tárgyalások során;

Milyen tárgyalási elveket lehet és szükséges alkalmazni egyéb tárgyalások lefolytatása során;

6. szakasz. Megállapodás jóváhagyása

a közvetítőnek a megállapodásban részt vevő felekkel együtt meg kell határoznia, hogy mely mechanizmusok biztosítják az elfogadott dokumentum leggyorsabb és leghatékonyabb jóváhagyását, a felek képviselőinek kell ezt megtenniük, és ehhez milyen erőforrásokra lesz szükség.

A mediáció tehát két konfliktusban álló fél közötti konfliktus megoldásának folyamata egy semleges harmadik fél részvételével. A közvetítés a bírósági eljárás és más erőteljes eseményfejlődési módok alternatívájaként számos előnnyel jár, amelyek közül a legfontosabb, hogy a konfliktus megoldása úgy valósul meg, hogy a felek önkéntesen és egyenlő alapon döntenek. amely egyformán megfelel a felek érdekeinek.

Közvetítés (a latin mediatio szóból) - közvetítés. Világszerte a mediáció a vitarendezés egyik legnépszerűbb formája. A közvetítés lehetővé teszi, hogy elkerülje az időveszteséget a bírósági eljárásokban, elkerülje a további és előre nem látható költségeket, a mediációs folyamat privát és bizalmas.

A közvetítés egy olyan folyamat, amelyben egy semleges harmadik fél, a mediátor segít a konfliktus megoldásában azáltal, hogy elősegíti a konfliktusban lévő felek közötti önkéntes megállapodás (vagy „önrendelkezés”) kialakulását. A mediátor elősegíti a felek közötti kommunikáció folyamatát, az álláspontok és érdekek megértését, a feleket érdekeikre összpontosítja, és produktív megoldást keres a problémára, lehetővé téve a felek számára, hogy maguk is megegyezzenek.

Hogyan jött létre a mediáció? A korai századokban az igazságszolgáltatás gyors, kiszámíthatatlan és szubjektív volt. A szerencse jelentős szerepet játszott az ügy kimenetelében. Azok az emberek, akiknek üzleti megoldásra volt szükségük, nem szerették a döntések meghozatalával járó kockázatot, ezért létrehozták saját rendszereiket, például kereskedelmi kamarákat. Ez lehetővé tette a korabeli üzletemberek számára, hogy vitáikat gyilkosság, illetve kiszámíthatatlan bírák és esküdtszékek alá vetése nélkül rendezhessék.

Így jelent meg a modern választottbíróságok prototípusa. Előnye, hogy a választottbírósági eljárás kiszámíthatóbb volt, döntése végleges. Hátrány - az eredmény tiszta győzelem és tiszta vereség; mindkét fél köteles alávetni magát az eredménynek, akár egyetért vele, akár nem. Leggyakrabban a választottbírósági ítélet nemcsak a konfliktusnak, hanem a felek közötti kapcsolatnak is véget vet. Mint tudják, sok minden megváltozott a középkor óta. Néhány dolog sokkal, de sokkal jobb, gyorsabb és olcsóbb lett. Sajnos ez nem vonatkozik a jogi eljárásokra. A bírósági eljárások sokkal hosszabbak és drágábbak lettek. Ezért a fejlett országokban újjáéledt az ősi közvetítési módszer, amely ott már egész történelmet átélt.

Miért van szükség közvetítésre? A legtöbb esetben, ha az emberek megbeszélés és tárgyalás útján meg tudják oldani a problémát, gyorsabb és jobb eredményt érnek el, mint a konfrontáció vagy a peres eljárás. De a legtöbb esetben nem sikerül valaki más segítsége nélkül. Erős érzelmek, ellenségeskedés, konfrontációs taktikák, elvek, álláspontbeli különbségek – számos akadálya lehet a konstruktív tárgyalásoknak.

A fejlett országokból származó statisztikák azt mutatják, hogy az összes közvetítés 83-85%-a sikeres. Ráadásul a közvetítésben résztvevők 5-10%-a rövid időn belül a mediációt követően eredményre – teljes vagy részleges megegyezésre – jut. A közvetítésben való részvétel még abban az esetben is növeli az érintett felek megértését és elégedettségét, ha nem születik megállapodás: a mediáció pozitívan befolyásolja a résztvevők percepcióját és tevékenységét a jogi folyamatban.

A mediáció alapelvei.

1. Pártatlanság.

A közvetítőnek pártatlanul és tisztességesen kell lefolytatnia a közvetítést. A közvetítő pártatlanságának gondolata központi szerepet játszik a közvetítési folyamatban. A közvetítő csak olyan esetekben közvetíthet, amelyekben pártatlan és tisztességes tud maradni. Ha a közvetítő nem tudja pártatlanul lefolytatni az eljárást, bármikor meg kell szüntetnie a közvetítést.

A közvetítőnek kerülnie kell a másik féllel szembeni részrehajlás érzését okozó magatartást. A mediációs folyamat minősége akkor javul, ha a felek bíznak a mediátor pártatlanságában.

Ha a közvetítőt bíróság vagy más intézmény nevezi ki, az ilyen szervezetnek ésszerű erőfeszítéseket kell tennie a közvetítő szolgáltatásainak pártatlanságának biztosítása érdekében.

A közvetítőnek óvakodnia kell a felek személyes jellemzőiből, szociális hátteréből vagy a közvetítés során tanúsított magatartásából eredő elfogultságtól vagy előítéletektől.

A pártatlanság másik oldala a konfliktus iránti érdeklődés hiánya:

A közvetítőnek fel kell fednie a konfliktusban fennálló vagy lehetséges személyes érdekeit, amelyek valamilyen szinten ismertek. Ennek felfedezése után a közvetítőnek meg kell tagadnia a közvetítést, vagy be kell szereznie a felek hozzájárulását a közvetítés lefolytatásához. A konfliktusban a mediátor elfogultsága elleni védekezés szükségessége a felek magatartását is befolyásolhatja a mediáció alatt és után.

A közvetítő érdeke a konfliktusban olyan alkut vagy kapcsolatot teremt, amely előítéletes benyomást kelthet. A közvetítő konfliktusban való érdekeltsége kérdésének alapvető megközelítése összhangban van az önrendelkezés fogalmával. A közvetítő felelős azért, hogy felfedjen minden olyan fennálló vagy lehetséges konfliktust, amely ilyen vagy olyan módon ismerős a számára, és amely kérdéseket vethet fel a pártatlansággal kapcsolatban. Ha a konfliktusról való tájékoztatást követően minden fél beleegyezik a közvetítésbe, a közvetítő folytathatja a közvetítést. Ha azonban a konfliktus iránti érdeklődés számos kétséget vet fel a folyamat integritásával kapcsolatban, a közvetítőnek fel kell hagynia a folyamattal.

A közvetítőnek kerülnie kell a konfliktus iránti érdeklődést mind a közvetítés során, sem azt követően. Valamennyi fél beleegyezése nélkül a közvetítő utólag nem létesít szakmai kapcsolatot az egyik féllel kapcsolódó vagy nem kapcsolódó ügyben, feltéve, hogy ez jogos kérdéseket vetne fel a közvetítési folyamat integritásával kapcsolatban.

2. Adatvédelem:

A közvetítőnek gondoskodnia kell arról, hogy a feleknek ésszerű elvárásaik legyenek a titoktartással kapcsolatban.

A titoktartás a közvetítés körülményeitől és a felek közötti megállapodástól függ. A közvetítő nem hozhatja nyilvánosságra a közvetítés menetét és eredményeit, kivéve, ha ezt valamennyi fél engedélyezi, vagy ha azt törvény nem írja elő.

A titoktartással kapcsolatban a felek kialakíthatják saját szabályaikat, vagy előzetesen megállapodhatnak a közvetítővel, illetve a hivatal javaslatot tehet bizonyos már meglévő szabályokra. Mivel a titoktartás garantálása fontos a felek számára, ezt a mediátornak meg kell beszélnie az ütköző felekkel.

Ha a közvetítő zártkörű megbeszéléseket tart a felekkel, akkor az ilyen találkozók tartalmát – titoktartási szempontból – előzetesen valamennyi féllel meg kell beszélni.

A közvetítői eljárás integritásának védelme érdekében a közvetítőnek kerülnie kell a felek közvetítői eljárás során tanúsított magatartásáról, az ügy minőségéről vagy a megoldási javaslatokról szóló információk közlését. A közvetítő szükség esetén bejelentheti az egyik fél megjelenésének elmulasztásának okát.

Ha a felek megállapodtak abban, hogy a közvetítői eljárás során feltárt információ egy része vagy egésze bizalmas, a felek megállapodása kötelező érvényű a közvetítőre nézve.

A titoktartás nem értelmezhető úgy, mint amely korlátozza vagy tiltja a közvetítői programok felelős személyek általi ellenőrzését, kutatását vagy értékelését. Megfelelő körülmények között a kutatók hozzáférhetnek a statisztikai adatokhoz, és a felek engedélyével a regisztrált ügyekhez, részt vehetnek a közvetítői eljárásban, és megkérdezhetik a közvetítésben résztvevőket.

3. Önkéntesség:

A közvetítői eljárás tisztán önkéntes. Senki sem kényszerítheti a feleket a közvetítés igénybevételére, vagy legalábbis megkísérelheti ezt. A közvetítés önkéntes folyamat, és a felek azon törekvésén alapul, hogy méltányos és igazságos megállapodásra jussanak.

Az önkéntesség a következőkben fejeződik ki:

Egyetlen fél sem kényszeríthető a közvetítésben való részvételre.

A folyamat bármely szakaszában való kilépés vagy a közvetítés folytatása minden résztvevő magánügye.

A közvetítői eljárás eredményéhez való hozzájárulás szintén teljesen önkéntes.

A felek saját jövőjüket irányítják, nem pedig egy harmadik fél, például bírák vagy választottbírók irányításával, akik természetesen nem ismerik és nem értik teljes mértékben a felek és a vita tényeit és hátterét.

Egy adott mediátor szolgáltatásait a folyamat egy részében vagy az egész eljárás során szintén mindkét fél önkéntesen elfogadja.

Közvetítőként elvileg bárki felléphet. Vannak azonban olyan csoportok, akik státuszuknál fogva hivatalos közvetítők közé tartoznak:

Államközi szervezetek (ENSZ)

Állami jogintézmények (döntőbíróság, ügyészség)

Állami szakbizottságok (például sztrájkok rendezésére)

A rendvédelmi szervek képviselői (eljárási tiszt a hazai konfliktusokban)

A struktúrák vezetői a beosztottakkal kapcsolatban

Közszervezetek (szakszervezetek)

Profi konfliktusközvetítők

Szociálpszichológusok

Informális közvetítők, akikhez iskolai végzettségük vagy nagy tapasztalatuk miatt fordulhat segítségért:

Vallási szervezetek képviselői

Pszichológusok

Szociális pedagógusok

A konfliktusok minden tanúja, barátai és rokonai, informális vezetői és munkatársai spontán közvetítőként is felléphetnek. De ebben az esetben nem beszélhetünk szakmai segítségről.

A közvetítés a következő esetekben szükséges:

Amikor a tárgyalások eredményeként egy adott döntés meghozatala és dokumentálása szükséges

Ha a felek között olyan megállapodások állnak fenn, amelyeket nem fedhetnek fel harmadik feleknek (és különösen a bíróságon), és meg akarják őrizni a titoktartást

Amikor az irritáció és az érzelmek zavarják a felek közötti hatékony kommunikációt

Amikor a feleket korlátozzák az időkeretek és pénzt takarítanak meg

Amikor a felek partnerkapcsolatban vagy jó kapcsolatban akarnak maradni

A mediáció lehetővé teszi a felek számára, hogy kikerüljenek a zsákutcából és demonstrálják a felek magas kulturális színvonalát, míg egy tárgyalás után általában minden kapcsolatromlással és kellemetlen következményekkel végződik.

Bíróságon megoldandó konfliktusok:

Amikor egy vita vagy konfliktus nyilvánosságra hozatala szükséges

Amikor az egyik fél a bíróságot akarja használni a másik fél megbüntetésére

Amikor a döntés meghozatalát követően bírósági ellenőrzésre van szükség az egyik fél magatartása felett

Amikor a vita büntetőjogi és alkotmányos kérdéseket érint.

Közvetítő funkciók jegyezte meg E. Ivanova, O. Allahverdova, a konfliktusmegoldó központ tanácsadói :

1. konfliktusfelmérő - Ebben a szerepkörben a közvetítőnek átgondoltan és gondosan meg kell vizsgálnia a vita minden dimenzióját mindkét (vagy az összes) vitázó fél szemszögéből. Sok esetben a közvetítő alig vagy egyáltalán nem rendelkezik információval a vita körülményeiről; más esetekben teljes ügyek vagy jelentések lehetnek ajánlásokkal vagy anélkül.

Végső soron a közvetítőnek, mint konfliktusértékelő szerepében, a lehető legtöbb adatot és információt kell összegyűjtenie. Ezeket az információkat a következő módokon lehet megszerezni:

elérhető dossziékból vagy újságcikkekből;

előzetes választmányokban vitázókkal;

az előzetes „kiszólás” („szellőztetés”) folyamatában;

eljárási kérdésekről folytatott megbeszélések során.

2. aktív hallgató - Ebben a szerepben a közvetítőnek aktívan hallgatnia kell, hogy magába szívja mind a tartalmat, mind az érzelmi összetevőt. Az aktív hallgatás a következő összetevőket tartalmazza:

Adjon visszajelzést a beszélőnek, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a másik fél hallotta és megértette a beszélőt.

A visszajelzések „tükrözhetők”, pusztán azért, hogy a beszélő tudja, hogy meghallották, vagy megbizonyosodjon arról, hogy a másik fél is hallotta az elhangzottakat.

A visszacsatolás állhat a felszólaló kijelentéseinek megismétlésében annak biztosítására, hogy a felszólaló vagy a másik fél megértette az elhangzottakat.

Különítsd el az érzelmeket a vita lényegi kérdéseitől.

Vedd észre, fedd fel és keresd meg a felek valódi érdekeit.

Különítse el a „nem kérdéseket” (nem a felek valós érdekeivel kapcsolatos) a „kérdésektől” (a felek érdekeivel kapcsolatos).

Engedje meg a harag kifejezését, amíg az építő jellegű.

Tegye lehetővé, hogy a felek „meghallgatják” és megbízhatóan megértsék egymást.

Ismerje fel, ha a felek igazságtalannak érzik magukat, vagy amikor megállapodásra kényszerítik.

Határozza meg, mikor van szüksége a feleknek további információra, konzultációra vagy gondolkodási időre.

3. a folyamat pártatlan szervezője - Ebben a szerepkörben a közvetítőnek több funkciója van:

E funkciók közül a legfontosabb az eljárási megállapodások alapját képező alapszabályok kialakításának elősegítése.

A folyamat hangjának beállítása.

Segítségnyújtás a feleknek az eljárási megállapodások megkötésében.

A felek közötti korrekt kapcsolatok fenntartása.

A felek folyamaton belül tartása.

Minden fél pszichológiai elégedettségének biztosítása és fenntartása.

4. alternatív javaslatok generátora - Ebben a szerepkörben a közvetítő más megoldások megtalálásában segíthet a vitázóknak, amelyek végső soron a fél hírnevének megmentését szolgálhatják.

5. erőforrás-bővítő - A közvetítő a vitázó feleket információval látja el, vagy segít megtalálni a szükséges információkat.

Jogi kérdésekben a közvetítőnek nagyon ügyelnie kell arra, hogy ne adjon jogi értelmezést, magyarázatot vagy tanácsot, különösen, ha a közvetítő ügyvéd. Ha egy ügyvéd közvetítőként szolgál, soha ne adjon jogi tanácsot a vitázóknak.

Minden közölt információnak csak valós tényeket kell képviselnie, és nem függhet semmilyen mellékinformációtól, pontosítástól, értelmezéstől vagy bármilyen külső eredménytől. A közvetítőnek nem szabad beleavatkoznia egy fél álláspontjába azzal, hogy "Ön mondta nekem, hogy... elhittem, de nem igaz." A közvetítőnek gondoskodnia kell arról, hogy a felek ne hagyatkozzanak vakon nyilatkozataira, ha fennáll annak a lehetősége, hogy azok hiányosak, tévesek vagy eltérő értelmezések tárgyát képezik; ezen helyzetek bármelyikében a feleknek konzultálniuk kell megfelelő megbízható forrásokkal, ahol megfelelő információkat, felvilágosítást vagy tanácsot kaphatnak.

6. Realizmus és megvalósíthatóság tesztelője - ebben a szerepben a közvetítő „ördög ügyvédjeként” lép fel - egy kevésbé elfogadható álláspontot vagy a másik fél álláspontját védi, tesztelve a vita során a fél által megvédett minden álláspont érvelését. Ezt a szerepkört általában csak az egyik fél számára látják el a választmány során, hogy ne foglaljon állást a vitában, hogy a vitázó fél tanulmányozhassa és előkészítse az adott álláspontot. Ugyanakkor ügyelni kell arra, hogy a vitázó fél ne értse félre az „ördög ügyvédje” kérdéseit, nehogy úgy tűnjön neki, hogy a közvetítő hajlamos a sajátjával ellentétes álláspontra helyezkedni.

7. Asszisztens a felek végleges megállapodásának kidolgozásában - Ebben a szerepkörben a közvetítőnek gondoskodnia kell arról, hogy a vitázó felek pontosan és egyértelműen megértsék az egyezségi megállapodás összes feltételét. A feleknek teljes mértékben egyetérteniük kell a megállapodás feltételeivel, és képesnek kell lenniük a megállapodás rájuk eső részének végrehajtására, hogy az egyezség erős maradjon, és ne omoljon meg, ha a felek megpróbálják teljesíteni, vagy hirtelen megértik annak teljes következményeit.

A közvetítő szerepe nem csupán az, hogy segítse a feleket a megegyezésben, hanem az is, hogy megállapodásaik megbízhatóak és hosszú távúak legyenek. Csak így érhetik el a felek a megállapodással és a tárgyalási folyamattal fenntartható elégedettséget.

8. Megtanítja a partnerségi tárgyalások menetét - Ebben a szerepkörben a közvetítőnek meg kell tanítania a feleket arra, hogy együttműködő módon gondolkodjanak, cselekedjenek és tárgyaljanak.

A legtöbb vitában érintett ember nem tudja, hogyan kell együttműködő gondolkodásmóddal tárgyalni. Hamis pozíciókból származnak. Megpróbálnak „tárgyalási trükkökkel”, „hamis érzelmekkel” csalogatni az ellenfelet álláspontjuk elfogadására, vagy túlzott követelményeket támasztanak annak reményében, hogy megkapják, amit igazán akarnak. A legtöbb tárgyalónak képzésre van szüksége az együttműködő gondolkodásmóddal való tárgyaláshoz, és segítségre van szüksége a saját és a másik fél érdekeit egyaránt kielégítő megoldások kidolgozásában és megtalálásában.

Ötféle közvetítő létezik:

1. "döntőbíró" - maximálisan képes megoldani a problémát. Átfogóan tanulmányozza a problémát, és döntése ellen nem fellebbeznek.

2. A „döntőbíró” ugyanaz, de előfordulhat, hogy a felek nem értenek egyet a döntésével, és máshoz fordulnak

3. "közvetítő" - semleges szerep. Speciális tudással rendelkezik, és biztosítja a konstruktív konfliktusmegoldást. De a végső döntés az ellenfelek kezében van

4. „asszisztens” – megszervezi a találkozót, de nem vesz részt a vitában

5. „megfigyelő” - a konfliktuszónában való jelenlétével lágyítja annak menetét

Anita von Hertel szemszögéből az akció hat forgatókönyv-szintű közvetítés szerint alakulhat:

Klasszikus közvetítés

A klasszikus mediáció a felek megállapodásával kezdődik, és egy végrehajtható szerződéssel ér véget. Kiegészíti a bírói szabályozás lehetőségeit, feloldja a konfliktust, kapcsolatokat hoz létre a felek között, egyezségre hozza a feleket.

Rendszeren belüli közvetítés

A mediátor harmadik félként támogatja a feleket, de része a konfliktusos rendszernek. Belső közvetítő például a HR igazgató, aki segít megoldani a két alkalmazott közötti konfliktust.

Know-how bonyolult esetekhez

A klasszikus és rendszeren belüli mediációban feltételezik, hogy a konfliktusban álló felek ismertek, és meg akarják oldani a helyzetet. De néha sokkal többre van szükség a szokásos közvetítésnél. A felek gyakran nem állnak készen a közvetítésben való részvételre, nem tudják, hogy egy vita részesei, és nem ismerik el a rájuk eső részt a konfliktusban. A közvetítés ebben az esetben nehéz, a félreértések, a frusztráció és a bizalmatlanság miatt. Ilyen esetekben a mediátorok kreatív módszereket alkalmaznak a konfliktus megoldására. A mediátor munkája ilyen esetekben eltér a klasszikus eljárásoktól, és csak ezen ügyfelek számára alkalmas.

Ügyvédi közvetítés

A közvetítő valójában a felek ügyvédje vagy ügyvédei. Az ügyvéd ebben az ügyben ügyvédként és közvetítőként is dolgozik. Közvetítőként kérdéseket tesz fel, és szabályozza a vitás kérdések megvitatását. Valójában segít ügyfelének abban, hogy hosszú távú előnyöket érjen el a konfliktus másik felével való interakcióból. Az ilyen munka óriási hozzáértést igényel egy ügyvédtől. Egy ilyen ügyvéd többet ér el ügyfele érdekében.

Közvetítés a tárgyalásokon

Minden tárgyalásnak van egy fő célja. A legtöbb tárgyaláson a fő cél a partnerrel való megegyezés. A mediációban is a partnerrel való megegyezés a fő cél. A közvetítő humort, új ötleteket, a folyamat kívülről történő leírását hozhatja be a tárgyalásokba. A közvetítő észreveszi és feljegyzi a felek álláspontját, érdekeiket és képességeiket. Ez az, amire szüksége van!

Osamaru – jobbá válni (japánul)

Ha konfliktuspartnere még nem áll készen a mediációra és a veled folytatott beszélgetésre, jó választás lehet, ha egy coach (egyéni tréner) vagy mediátor segítségével dolgozzon önmagán. Önmagunk megváltoztatása a konfliktus elfojtásának eszközévé is válhat. A konfliktuson végzett munka a konfliktuspartnere nélkül történik. Ez segít megváltoztatni viselkedését konfliktusban – és ennek eredményeként megváltoztatja az egész helyzetet. Ez segíthet, ha más közvetítési módszerek nem használhatók.

A közvetítő befolyásának taktikája a felekre:

Alternatív meghallgatás taktikája - a helyzet megértésére és a javaslatok meghallgatására használják akut konfliktus időszakában, amikor a felek szétválasztása lehetetlen

Direktív befolyás – az ellenfél pozícióinak gyenge pontjaira összpontosítva.

A cél a megbékélés ösztönzése

Tranzakció - a közvetítő mindkét fél részvételével igyekszik tárgyalni

Nyomás az egyik ellenfélre – a közvetítő bebizonyítja az egyik ellenfélnek álláspontja hibáját

Shuttle diplomácia - egy közvetítő választja el az ütköző feleket, és folyamatosan utazik közöttük, összehangolva döntéseiket.

A mediációs folyamat jellegzetes technikákat alkalmazva több szakaszra oszlik.

1. szakasz. A struktúra és a bizalom kialakulása

Ez a szakasz lefekteti a kapcsolat alapjait, amely a mediációs folyamat során végig fennmarad. A mediátornak jelentős időt és erőfeszítést kell fordítania annak biztosítására, hogy a közvetítési folyamat világos és elfogadható legyen a résztvevők számára. Fel kell ismerni, hogy néhányan csak azért választják a közvetítést, mert el akarják kerülni az ügy bírósági tárgyalását, és a közvetítő egyéni lépései, ha nem tisztázzák, zavart, sőt ellenállást is okozhatnak; .

A mediáció első szakaszában több egymást követő pozíciót (lépést) azonosítanak, amelyek a helyzet sajátosságaitól függően rövidíthetők vagy variálhatók. Minden pozíció megoldja a saját problémáját, és egy nagyon konkrét hatásra van kialakítva. Az első lépésben célszerű úgy elrendezni a résztvevőket, hogy kényelmesen üljenek (vágyaiknak megfelelően - félkörben, csapatban, egyénileg), jól hallják és lássák egymást. Így három fontos szempontot veszünk figyelembe: kényelem, kommunikáció és kontroll

A második lépésben a közvetítő bejelenti azokat a szerepköröket, amelyeket ő és a résztvevők a közvetítői ülések során betöltenek. Azonnal meg kell köszönni a résztvevőknek, hogy ezt a konfliktusmegoldási módszert választották és eljöttek a találkozóra. Ha az egyik résztvevő késik, ajánlatos ismételten megismételni az elhangzottakat - ez további bizonyítéka lesz a közvetítő semleges szerepének, és megmutatja számukra, hogy amit az egyik résztvevőnek mondanak, azt mindenki más biztosan tudja.

A harmadik lépésben a közvetítő elmondja a résztvevőknek mindazt, amit róluk és a jelenlegi helyzetről tud, ezzel is bizonyítva, hogy nem titkol senki előtt. Ennek az üzenetnek a fő pontjait papíron rögzítjük. A csütörtöki lépésben a résztvevőket a közvetítő jelzésére bevonják a folyamatba. Például így: Nehéz lehet először kezdeni, de mégis próbálja meg, kérem, mondja el nekünk a problémával kapcsolatos elképzeléseit.

Ez a lépés a rejtett problémák – jéghegyek – tisztázására irányul, amelyeket a résztvevők még csak felületesen értenek. Nyílt végű kérdések felhasználásával és csendben hallgatva a mediátor fokozatosan átveszi a beszélgetés irányítását, hogy: elkezdje irányítani azt, felismerje a jéghegyeket, értelmezze és strukturálja a résztvevők által elmondottakat.

Mivel a legtöbben a résztvevők beszélnek, ezen a ponton általában elkezdenek haragudni egymásra, és a foglalkozás érzelmi szintje emelkedni kezd. A folyamat minden résztvevőjének azonban szót kell adni, hogy kifejtse véleményét a helyzetről a többi résztvevő és a közvetítő felé.

Ha a résztvevők túlságosan ingerültek és a helyzet robbanásveszélyessé válik, érdemes egy bizonyos ponton megszakítani őket. Annak elkerülése érdekében, hogy egy ilyen félbeszakítás antidemokratikusnak tűnjön, minden felszólalásra előre megállapodhat egy rögzített időpontban.

Az ötödik lépés, a résztvevők elvárásainak tanulmányozása szintén az érzelmi feszültség csökkentését és a megbeszélés konstruktív irányba terelését célozza. Kívánságukat meghallgatva a közvetítő egy mentális előrejelzés első közelítését készíti az elvárások teljesítésének lehetőségeiről és az ehhez szükséges technológiákról.

A hatodik lépés az ülés magatartási szabályzatának kihirdetése, megvitatása és elfogadása. Más szóval, a résztvevőknek be kell látniuk, hogy viselkedésük nem lehet ellenőrizetlen és büntetlen.

Egyes mediátorok a viselkedési szabályokat közvetlenül az ülés során fogalmazzák meg, míg mások ezeket előre belefoglalják az ügyfelekkel kötött szerződésbe.

Mik lehetnek az ilyen szabályok? Például, hogy az ülésről való súlyos késésért a résztvevő pénzbírságot fizet, vagy a foglalkozásról való korai távozást írásos nyilatkozat kíséri. Mindenesetre meg kell érteni, hogy a bejelentett szabályok betartásának megtagadása az ülés zsákutcáját jelenti, és arra kényszeríti a közvetítőt, hogy egyszerűen befejezze azt.

A munkaszabályzatnak választ kell tartalmaznia arra a kérdésre, hogy a folyamatban részt vevő felek külön kommunikálhatnak-e a közvetítővel. Megjegyzendő, hogy az ilyen jellegű precedensek meglehetősen gyakoriak a környezeti, munkaügyi és kereskedelmi problémákkal kapcsolatos esetekben, de kevésbé használják őket családi konfliktusok közvetítésére.

Mikor használják a megosztott üléseket? Például azokban az esetekben, amikor a felek csalódottak a folyamatban, és meg akarják állítani. Ekkor a közvetítőnek lehetősége van bizalmasan megbeszélni a felekkel a további munkát gátló akadályokat és elkerülni a válságot. Mindenesetre tanácsos ennek a beszélgetésnek az eredményét minden résztvevővel közölni a következő közös ülésen.

2. szakasz. A tények elemzése és a problémák azonosítása

Ahhoz, hogy elfogadható döntés szülessen, minden résztvevőnek egyenlő mennyiségű információval kell rendelkeznie, és jól kell értenie a tényleges problémákat. A mediációs folyamat második szakasza tehát a lényeges tények elemzésére és az ilyen jellegű problémák azonosítására irányul. Hiszen egy konfliktus megoldásához először is jól meg kell értenie. Megjegyzendő, hogy ez a folyamat részben már a mediáció első szakaszában elkezdődik.

A mediátor feladata a második szakaszban az összes létező probléma azonosítása, mivel a legtöbb konfliktus, mint tudjuk, összetett természetű. Sőt, nemcsak személyes véleményt kell elérni bizonyos problémákról, hanem a résztvevők közös megértését és megfogalmazását is a konfliktus lényegének.

Itt a közvetítő két szerepet tölt be: útmutató, megmutatja, mire érdemes odafigyelni; és egy rögzítő, aki: rögzíti a véleményeket, igyekszik tisztázni és azonosítani a résztvevők nem kellően egyértelmű kijelentéseit, szintetizálja az elhangzottakat és meghatározza a prioritásokat. Vagyis hatalmas információáradatból rövid téziseket bont ki és ír le, amelyek gyorsan olvashatók, megvitatásra alkalmasak és befogadhatóak.

Ebben a szakaszban a mediátor megtudja, mi áll a konfliktus középpontjában, milyen eredményeket szeretnének elérni a résztvevők, és mi az, ami semmilyen körülmények között elfogadhatatlan számukra. Ennek eredményeként a következő üléseken részletes napirendet alakítanak ki a munkához. Itt döntik el a résztvevők, hogy az összes megfogalmazott problémában akarnak megegyezni, vagy csak néhányban, és meghatározzák mérlegelésük sorrendjét is.

A második szakaszban alapvető döntés születik a munka folytatásáról vagy megnyirbáltatásáról is. Végtére is, ha ebben a szakaszban bármelyik fél feltartóztató álláspontot foglal el vagy nem győzi le, a közvetítő további lépései nagy valószínűséggel csak a résztvevők idő- és pénzpazarlásához vezetnek.

3. szakasz. Alternatívák keresése

Ez a szakasz a következő kérdés megválaszolására szolgál: Hogyan teheted meg azt, amit szeretnél a legnagyobb hatással. Minden résztvevő részt vesz a válasz keresésében. Meg kell érteni, hogy annak ellenére, hogy a közvetítő jelenleg rengeteg problémát azonosított és rögzített, a kulcsmegoldás csak egy vagy több alapvető megoldásban rejlik. Először azonosítani kell őket.

Az összes probléma áttekintése és a főbbek azonosítása után a közvetítő felkéri a résztvevőket, hogy beszéljenek a megoldási módokról, és rögzíti kijelentéseiket. Ezután megtörténik a következő lépés - a javaslatok elemzése annak megállapítására, hogy megfelelnek-e bizonyos kritériumoknak. Ezeket a kritériumokat szintén az ülésen dolgozzák ki, és a következők jelenhetnek meg iránymutatásként:

az események alakulásának kívánt előrejelzése, ha ez a döntés megszületik, a konfliktusban részt vevő közvetlen résztvevők érdekeinek tiszteletben tartásának mértéke, valamint a döntés meghozatala esetén más felek érdekei;

a döntést kísérő gazdasági, társadalmi, politikai és egyéb következmények;

jogi és pénzügyi előírások és források, amelyek megkönnyítik vagy akadályozzák e határozat végrehajtását;

új személyek, akiket bevonhatnak, és új körülmények, amelyek egy adott döntés végrehajtása során felmerülhetnek.

Ebben a szakaszban a közvetítő két fontos feladatot lát el:

segítse a résztvevőket a már meglévő javaslatok jobb megfogalmazásában;

A mediátor maga is javasolhat új megoldásokat, de nem kell visszaélni ezzel a jogával, hogy ne gyengítse a résztvevők alkotókedvét. A közvetítő csak azután ajánlja fel megoldásait, hogy minden résztvevő megszólalt. Célszerű a kérdéssel kísérni őket: Képzeljük el, mi lesz, ha... A javaslatok hangvétele olyan legyen, hogy ne keltse a közvetítő nyomásának vagy valamelyik fél iránti szimpátiájának benyomását. Természetesen ezeket a javaslatokat a résztvevők belátása szerint elfogadhatják vagy elutasíthatják.

Ha hiányoznak az ötletbörzékből származó konstruktív javaslatok, érdemes megkérni a résztvevőket, hogy otthon vagy a foglalkozások között gondolják át őket újra.

4. szakasz. Tárgyalások és döntéshozatal

Ennek a szakasznak a fő feladata a résztvevők együttműködése, közös munkára irányítása. Ennek érdekében célszerű a felek közötti párbeszédet a legkevésbé jelentős problémákkal kezdeni, majd azokra a legalább kisebb kompromisszumokra koncentrálni, amelyek ennek keretében születtek. Abban az esetben, ha a beszélgetés komolyabb problémákkal és megoldási javaslatokkal kezdődik, pozitív tényezőként fontos odafigyelni arra, hogy a résztvevők megegyeztek abban, hogy megvitatják azokat a problémákat is, amelyekről korábban nagy fokú volt az érdeklődés. hajthatatlanság.

Még egy dolgot nem szabad elfelejteni: a megvitatásra és a választásra vonatkozó javaslatok túl hosszú listája bizonyos esetekben megnehezíti a döntéshozatalt, ezért amennyire csak lehetséges, csökkenteni kell.

Ami a felek közötti közvetlen tárgyalásokat illeti, ezek gyakran a szokásos alkudással kezdődnek, azon elv szerint, amit adsz, adok neked (azt adom, amit a legjobban szeretnél, ha azt adod, amit a legjobban akarok, mit tudna felajánlani cserébe mert... stb.). A mediátor, folytatva a korábban megkezdett akciókat, igyekszik az ilyen alkut, versengést a felek közötti együttműködéssé alakítani a problémák közös megoldására (elvi tárgyalások).

Hangsúlyozni kell azonban, hogy szerepe a mediációs folyamat negyedik szakaszában jelentősen eltér attól, amelyet a mediátor az előző három szakaszban játszott. Vagyis ha eleinte a mediátor egy-egy problémával kapcsolatban minden résztvevővel egyénileg kezdeményezte a kommunikációt, mostanra a felek megkezdték a közvetlen kommunikációt egymással. A mediátor szerepe ebben a szakaszban az, hogy a résztvevők elé tárja a már kidolgozott javaslatokat, és beszéljen azokról az eljárásokról és technológiákról, amelyek segíthetik a hatékony döntést. Ezt követően a közvetítő irányítja a tárgyalások szervezési és technológiai oldalát, míg a beszélgetés tartalmát maguk a résztvevők vezetik.

A mediátor tehát ebben a szakaszban megkezdi a felek közötti interakciót, és gondoskodik arról, hogy minden résztvevő minden nyomás nélkül lehetőséget kapjon felszólalásra, javaslatok megtételére és mások javaslatainak értékelésére; hogy a résztvevők közötti megértés fonala ne vesszen el, és ne tévedjenek el a megbeszélt probléma elől. A közvetítő a résztvevők egymás elleni negatív támadásait is megállíthatja, ha a foglalkozás során emlékezteti őket a magatartási szabályokra.

Ez a szakasz meglehetősen nehéz. A közvetítő gyakran elragadtatva nem biztosítja időben a közvetlen párbeszédet a résztvevők között, és fokozatosan bűnbakká válik, akire a döntéshozatal felelőssége hárul. Ez azonban mind lényegében, mind formailag a konfliktusban részt vevő felek kizárólagos előjoga.

5. szakasz: A végleges dokumentum elkészítése

Ennek a szakasznak a funkciója egy olyan dokumentum (terv vagy megállapodás) elkészítése, amely egyértelműen felvázolja a résztvevők döntéseit, jelenlegi szándékaikat és jövőbeli magatartási lehetőségeit.

Mit tesz a közvetítő ebben a szakaszban? Megszervezi a terv elkészítését, pontosítja a szövegezést, rögzíti a meghozott döntéseket és ösztönzi olyan pontok beépítését a záródokumentumba, amelyek bizonyos változások esetén jeleznék annak korrigálásának lehetőségét.

Az elfogadható megállapodás kialakítása során érdemes észben tartani, hogy az ehhez vezető utat célszerű a legkönnyebb kérdésekkel kezdeni. Megoldásuk pozitív pszichológiai hatással van a tárgyaló felekre, és bemutatja a megállapodások elérésének alapvető lehetőségét. Ez a technika ugyanolyan pozitív hatással van a közvéleményre.

Az ilyen döntéshez vezető út megkönnyítése érdekében használhatja a legnagyobb közös nevező módszerét. Abból áll, hogy a napirenden kezdetben azok a napirendi pontok szerepelnek, amelyeknél a legmagasabb a résztvevők megegyezési készsége, és a legvitatottabb kérdéseket kiveszik az egyenletből. Ezzel a módszerrel a tárgyalások első szakaszában a döntések teljessége feláldozásra kerül. Ezt azonban először a megegyezés gyorsasága, majd a köztes siker hatása kompenzálja, vagyis az, hogy a már megoldott kérdések blokkja jó terepet készít a továbblépéshez.

Hasonló logika érvényesül azokban az esetekben, amikor elvi megállapodást dolgoznak ki. Komplex konfliktusok túlzottan általános megegyezés segítségével történő megoldására tett kísérletről beszélünk, amelynek legtöbb pontja nélkülözi a konkrétságot. Jelentése az összes fél érdekeinek közvetlen vagy közvetett elismerése; kóstolja meg a feleket a mézet, vagyis képzelje el, milyen jó lenne az élet, ha megoldódna a konfliktus; növelje az ellenfelek közötti együttműködés szintjét. Ezt követően az elvi megállapodásról a részletes megállapodásra való áttérés történik.

A megállapodáson való munka során a következő elv alkalmazása javasolt: Legyen könnyű a döntés a másik fél számára. Mit foglal magában pontosan? Mivel a legtöbb embert erősen befolyásolja saját törvényszerűségről alkotott elképzelése, az egyik hatékony módja annak, hogy a másik fél számára egyszerű megoldásokat találjanak, ha törvényesnek tűnnek. A másik oldal nagyobb eséllyel hoz olyan döntést, amely az általa ismert jogi normák szempontjából kifogástalannak tűnik.

A döntéshozatal egyszerűségét a precedensek alkalmazása is elősegíti. Ezért érdemes valamilyen hasonló helyzetben már javasolt megoldást találni, és ennek segítségével megpróbálni igazolni a javasolt megállapodást.

A terv- vagy megállapodástervezetet minden résztvevőnek kiosztják, hogy a következő ülés előtt újra átgondolhassák és módosíthassák. Fontos megjegyezni, hogy a felek gyakran érdemben egyetértenek a pontokkal, de nem elégedettek a dokumentumban rögzített szavakkal - ennek megfelelően a közvetítőnek kell gondoskodnia arról, hogy a terv, megállapodás stilisztikailag elfogadható legyen.

De végül Ön az összes felsorolt ​​technikát alkalmazta, és elkészítette a végleges megállapodás szövegét. Mi legyen? Az ideális végső megállapodás egyenrangú, törvényes, gyakorlatias, érdekeket kielégítő, tartós kötelezettségek, amelyekbe minden konfliktusban álló fél beleegyezik, és amelyek együttműködő pozícióból sikeres tárgyalások eredményeként alakulnak ki.

Különös figyelmet kell fordítani a felek által közösen kidolgozott és elfogadott dokumentum aláírási eljárására. A kézfogás vagy a pezsgőspoharak felemelése itt annak a szimbóluma lesz, hogy a felek túljutottak a konfrontáción, és a jövőben együttműködéssel kívánják megoldani problémáikat.

Erős végső megállapodás

1) Eljárási elégtétel. Ennek fő mutatója, hogy a felek, függetlenül a megállapodás előrehaladásától, készen állnak arra, hogy hasonló körülmények között újra alkalmazzák ugyanazt a tárgyalási folyamatot.

2) Pszichológiai elégedettség. Ez akkor érhető el, ha a tárgyaló feleket nem semmisítik meg, nem nyomják el, nem szenvedtek jóvátehetetlen erkölcsi kárt, jobban érzik magukat és rájönnek, hogy különben rosszabb lett volna.

3) Érdemi elégedettség. Mértéke attól függ, hogy az összes problémát mennyire megfelelően oldják meg, és a megállapodás formai pontjai mennyire biztosítják az érdekek valódi kielégítését.

Tárgyalási jelentés

A tárgyalások végén a résztvevők általában jelentést készítenek. Hiszen nem csak a megkötött megállapodás fontos, hanem az is, hogy a tárgyalások hogyan zajlottak, mik voltak a partnerek javaslatai és az Ön javaslataira adott reakcióik, amelyek nem szerepeltek a záródokumentumban, de a további munka szempontjából érdekesek lehetnek .

Jelentés készítése során célszerű a következő kérdésekre válaszolni:

mi járult hozzá a tárgyalások sikeréhez, milyen nehézségek merültek fel, hogyan győzték le azokat;

mit és miért nem vettek figyelembe a tárgyalások előkészítése során;

milyen meglepetések adódtak a tárgyalások során;

milyen volt a partner viselkedése a tárgyalások során;

milyen tárgyalási elveket lehet és kell alkalmazni más tárgyalásokon;

6. szakasz. Jogi eljárás és a megállapodás jóváhagyása

Így a közvetítői ülésen meg kell határozni, hogy mely mechanizmusok biztosítják az elfogadott dokumentum leggyorsabb és leghatékonyabb ratifikálását, a felek mely képviselői teszik ezt meg, és ehhez milyen erőforrások szükségesek.

7. szakasz. A megállapodás végrehajtása, felülvizsgálata és módosítása

Most azonban a felek megkezdik a munkát a megkötött megállapodásoknak megfelelően. Ezeknek a megállapodásoknak a pontjai azonban újragondolhatók, a helyzet változhat. Végül előre nem látható (vis maior) körülmények adódhatnak. Mindezekben az esetekben jobb lesz, ha a felek nem korlátozódnak egy spontán reakcióra, hanem előre gondoskodnak az újabb találkozók, megegyezések, megbeszélések lehetőségéről.

Ezek a találkozók mini szekciók lesznek a fent felsorolt ​​szakaszokkal. Mivel a felek már szereztek némi tapasztalatot a mediációs folyamatban, az új tárgyalások lényegesen rövidebb ideig tartanak, mint a korábbiak. Hangsúlyozni kell, hogy a 6. és 7. szakasz teljesen hiányozhat (ha az elfogadott megállapodás kimeríti a problémát, és csak a közvetítés résztvevőit érinti), vagy a felek önállóan, közvetítő közreműködése nélkül hajthatják végre.

Így a közvetítő segíthet a feleknek:

Szervezze meg a tárgyalási folyamatot

Fontolja meg az egyes érveket, és keressen megoldást a legnyomasztóbb érvekre

Külön ember és probléma

Fedezze fel az összes nézőpontot

„Hidat építsünk” a felek között

Keressen kiutat a konfliktushelyzetből.

A mediáció két konfliktusban álló fél közötti vita megoldásának folyamata egy semleges harmadik fél részvételével. A közvetítés a bírósági eljárás és az egyéb erőszakos eljárási módok alternatívájaként számos előnnyel jár, amelyek közül a legfontosabb, hogy a vita megoldása úgy valósul meg, hogy a felek önkéntesen és egyenlő alapon, egyformán megfelelő döntést hoznak. minden érdekelt felet, hogy a vitában részt vevő valamennyi fél érdekei kielégítőek legyenek.

Kötelező irodalom

(minden témához)

Antsupov A.V., Shilov A.I. Konfliktusológia: tankönyv egyetemek számára. M., 2004

Konfliktustan: tankönyv egyetemeknek / szerkesztette: V.P.

Ratnikova. M., 2002

Babosov E.M.

Konfliktusológia: tankönyv egyetemisták számára. Minszk, 2000

Gromova O.N.

Konfliktusológia: előadások tanfolyama. M., 2000

Chuvasheva N.I.

Társadalmi-politikai konfliktusok az orosz társadalomban. Arhangelszk, 2005

Dmitriev A.V.

Konfliktusológia. M., 2002

Kozyrev G.I. A konfliktustan alapjai. M, 2007

Antsupov A.Ya., Baklanovsky S.V. Konfliktusológia diagramokban és megjegyzésekben. Péter, 2007

További olvasnivalók

1. számú témában

1. Zdravomyslov A.G. Konfliktusszociológia. M, 2005

2. Kilmashkina T.N. Konfliktológia: társadalmi konfliktusok. M., 2004.

3. Kovalenko B.V., Pirogov A.I., Ryzhov O.A. Politikai konfliktus. M., 2002.

4. Szokolov S.V. Társadalmi konfliktus. M., 2001.

5. Stepanov E.S. Hazai konfliktustan: jelenlegi helyzet és feladatok // Konfliktustan - elmélet és gyakorlat. Szentpétervár, 2003. 1. sz. 7-16.

2. számú témában

1. Dahrendorf R. A társadalmi konfliktus elméletének elemei // Szociológiai tanulmányok. 1994. 5. sz.

2. Dmitriev A.V. Társadalmi konfliktus: általános és konkrét. M., 2002.

3. Zdravomyslov A.G. Konfliktusszociológia. M., 1995.

4. Koser L. A társadalmi konfliktus funkciói. M., 2000.

3. számú témában

1. Alexandrova E.V. Társadalmi és munkaügyi konfliktusok: megoldási módok. M., 1993.

2. Borodkin F.M., Koryak N.M., Figyelem: konfliktus! Novoszibirszk,

3. Bevezetés a nemzetközi konfliktus elméletébe. M., 1996.

4. Veresov N.N. A konfrontáció képlete, avagy hogyan lehet kiküszöbölni a konfliktust egy csapatban. M., 1998.

5. Dmitriev A.V. Társadalmi konfliktus: általános és konkrét. M.,

6. Munkaközösségi konfliktushelyzetek és megoldási módok. L., 1990;

7. Kozer L.A. Társadalmi konfliktus: modern kutatás. M., 1991.

8. Fischer R., Yuri U. Út a megegyezéshez vagy a tárgyalásokhoz vereség nélkül. M., 1992.

4. számú témában

1. Vasziljuk F.E. A tapasztalat tipológiája. M., 1984.

2. Donchenko E.A., Titarenko E.M. Személyiség, konfliktus, harmónia. Kijev, 1989.

3. Személyiség, belső világ és önmegvalósítás. Szentpétervár, 1996.

4. Robber M.A., Titman F. Az egyén és a csoport pszichológiája. M., 1988.

5. Selye G. Stressz és szorongás. M., 1992.

6. Shugurov M.V. Társadalmi konfliktus és személyes önmegvalósítás. Szaratov, 1994.

7. Romanova E.S., Grebennikov L.R. A pszichológiai védekezés mechanizmusai. Mitiscsi, 1996.

8. Horney K. Belső konfliktusaid. Szentpétervár, 1997.

5. számú témában

1. Dana D. A nézeteltérések leküzdése. Szentpétervár, 1994.

2. Scott J. G. A konfliktusmegoldás módszerei. Vol. 11. Kijev, 1991.

3. Cornelius X., Fair S. Mindenki nyerhet. Hogyan oldjuk meg a konfliktusokat. M., 1992.

4. Kreger O., Tewson J. M. Emberek és üzlettípusok. M., 1995.

6. számú témában

1. Andreeva G.M. Szociálpszichológia. M., 1994.

2. Borodkin F.M., Koryak N.M., Figyelem: konfliktus! Novoszibirszk, 1984.

3. Koser L. A társadalmi konfliktus funkciói. M., 2000.

4. Kozyrev G.I. Szociológia: tankönyv, kézikönyv egyetemek számára. M., 2005.

5. Cornelius X., Fair S. Mindenki nyerhet. Hogyan oldjuk meg a konfliktusokat. M., 1992.

A mediáció (mediáció) a konfliktusok harmadik, független és érdektelen fél segítségével történő feloldásának módja. Az elmúlt években a közvetítés külön szakmává vált, és hivatalosan a 2010. július 27-i 193-ΦZ szövetségi törvényben rögzítették „A viták közvetítő részvételével történő megoldásának alternatív eljárásáról (közvetítői eljárás”). A közvetítés ugyanakkor peren kívüli gyakorlat, és nem igényel kormányzati szervek közreműködését. A közvetítés történhet szakmai vagy nem szakmai alapon. Szakmai alapon közvetítővé válhat az a 25 év feletti személy, aki felsőfokú végzettséggel rendelkezik és speciális mediátorképző tanfolyamot végzett (ilyen szakokat sok egyetemen nyitnak). Nem hivatásos közvetítő lehet az a 18 év feletti, aki büntetlen előéletű. A konfliktusban részt vevő felek maguk választanak egy közvetítőt, akiben megbíznak, és aki nem vesz részt a konfliktusban. A bírósági döntéstől eltérően a mediátor nem dönt egyik fél javára, hanem megpróbálja konszenzusra hozni a konfliktusban érintett feleket.

A közvetítési eljárás a következő szakaszokat tartalmazza.

• 1. A konfliktusban érintett egyik fél írásos javaslata a mediáció alkalmazására. Ha az ajánlat kézhezvételétől számított 30 napon belül nem érkezik válasz, a javaslat elutasítottnak minősül.
• 2. A másik fél hozzájárulásának kézhezvételekor írásbeli megállapodást kötnek a közvetítés igénybevételéről, amely rögzíti:
  • – vita tárgya;
  • – a közvetítő személyisége;
  • – közvetítő szervezet;
  • – a közvetítés lefolytatásának eljárása;
  • – a felek részvétele a közvetítés költségeiben;
  • – a közvetítés időzítése.
• 3. A közvetítő végzi tevékenységét, amely magában foglalja:
  • – a felek szempontjainak tanulmányozása;
  • – beszélgetések ellenfelekkel;
  • – kompromisszum keresése és döntéshozatal.

A mediátor nem maga hoz döntést, és nem kényszeríti a feleket annak végrehajtására, hanem önálló döntésre és a helyzetből a legelfogadhatóbb kiútra vezeti a feleket.

• 4. Mediációs megállapodás megkötése a felek között. A megállapodás ismerteti a felek kötelezettségeit és azok teljesítésének határidejét. A megállapodást a felek kérelmére a bíróság egyezségi megállapodásként is jóváhagyhatja.
• 5. A felek által hozott határozat végrehajtása. A felek önként tesznek eleget a határozatnak.

A közvetítés sikertényezői:

• 1) a felek kapcsolatai: minél rosszabbak a felek viszonyai, annál kevésbé valószínű a közvetítés sikere;
• 2) a felek együttműködési képessége: minél magasabb, annál sikeresebb a közvetítés;
• 3) a felek motivációja a nézeteltérések megoldására és a megállapodás elfogadására: az alacsony motiváció csökkenti a mediáció hatékonyságát;
• 4) a felek közvetítői folyamatba vetett bizalma növeli a közvetítés sikerét;
• 5) magának a mediációs folyamatnak és az általa alkalmazott módszereknek a jellemzői.

Közvetítési technológia

A közvetítési folyamat leírásakor a következő technikák csoportjait szokás megkülönböztetni:

• 1) reflexív beavatkozási technikák – a konfliktusban részt vevő felekkel való kapcsolatteremtésre és fenntartásra irányulnak;
• 2) kontextuális beavatkozási technikák – a tárgyalások számára kedvező légkör megteremtésére irányulnak;
• 3) független beavatkozási technikák - döntéshozatali folyamatot és a lehetőségek elemzését biztosítják.

Az első találkozás alkalmával a mediációs folyamat során be kell vezetni a kommunikációs szabályokat, amelyeket ezután szigorúan be kell tartani:

• – a másik fél elleni sértések, szitkok, fenyegetések hiánya;
• – a tények világos kimutatása az igazoló dokumentumokkal együtt;
• – titoktartás – a közvetítői eljárás során szerzett információk nyilvánosságra hozatalának tilalma, beleértve a bíróság előtti tanúvallomást is;
• – a mediációban való teljes önkéntes részvétel: minden résztvevő bármikor kiléphet a közvetítői eljárásból, ha annak további lefolytatását értelmetlennek tartja;
• – javasolt a közvetítés költségeit egyenlő arányban megosztani a konfliktusban érintett felek között.

A mediáció kezdetén a mediátor megismeri a résztvevőket. A mediátor a mediáció során gondoskodik arról, hogy a résztvevők betartsák a szabályokat, bizalmi párbeszédet teremt, és felkéri a feleket, hogy felváltva fejtsék ki véleményüket a helyzetről.

A konfliktus tisztázásának szakaszában a konfliktusban részt vevő felek belső álláspontja, a felek értékei és álláspontjai tisztázódnak.

A konfliktusmegoldás szakaszában megvitatják a megoldási lehetőségeket, használhatja az „ötletgyűjtés” módszert, és felkérheti a résztvevőket, hogy fejtsenek ki bármilyen lehetőséget, még a legváratlanabbakat is. Ezt követően értékelik az egyes lehetőségek elfogadhatóságát az egyes felek számára, valamint az egyes lehetőségek előnyeit és hátrányait. A közvetítő segít a résztvevőknek kritériumok kidolgozásában a konfliktusmegoldás alternatíváinak értékeléséhez.

A mediációs folyamat végén kiválasztják a legelfogadhatóbb lehetőséget, és megállapodást kötnek. A megállapodás szövege legyen egyértelmű, félreérthetetlen, pozitív megfogalmazású (a „nem teszem...” helyett „megteszem”) – ez megkönnyíti a felek számára a megállapodás teljesítését. A felek intézkedéseit a lehető legvilágosabban kell meghatározni, a tartalom, a végrehajtás időpontjának és helyének leírásával.

A mediáció során viselkedésterápia, facilitáció, coaching módszerei és számos pszichoterápiás megközelítés alkalmazható. A mediátorok dolgozhatnak egyedül és párban (ko-mediáció), például a különböző nemű mediátorok egy konfliktus különböző nemű résztvevőivel dolgozhatnak (mint a válási eljárások esetében), hogy kiküszöböljék a nemek közötti koalíció hatását.

5.3. példa

Szerződés (lista) technika

A listás technikát S. Kratochvil javasolta a családi konfliktusok megoldására, de bármilyen területen konfliktus esetén is alkalmazható.

A technika szakaszai

• 1. A konfliktusban résztvevők (felek) igényeiket írásban, igénylista formájában fejezik ki egymás felé. A követelés bemutatásakor maximális specifikusságra van szükség, például: „Azt szeretném, ha a férjem legkésőbb 20:00-ig hazajönne.” Minden listaelem alatt csak egy követelmény szerepeljen, például a „Azt akarom, hogy a férjem legkésőbb 20:00-ig hazajöjjön, ne üljön a bárban és ne biliárdozzon éjfélig” kifejezés három követelményt tartalmaz (hazaér , barátokkal való kommunikáció, biliárdozás), ennek megfelelően három pontra kell osztani, és mindegyiket meg kell adni. Kerülje az olyan általános állításokat, mint: „Azt akarom, hogy a férjem jól bánjon velem.” Ezt az állítást pontosítani kell: „Pontosan mit kell tennie egy férjnek, hogy megmutassa jó hozzáállását Önhöz?”
• 2. Minden egyes követeléspárra mindkét oldalon megállapodást kötnek: mindegyik megteszi, amit a másik megkövetel saját engedményei alapján. Egy munkamenetben legfeljebb három követelménypárt kell figyelembe venni (5.2. táblázat). Ebben az esetben a pszichológus közvetítőként (közvetítőként) működik. Az ilyen ágyak elhelyezésekor a házastársak megállapodást kötnek, hogy egy héten belül betartják a szerződést.

5.2. táblázat

Házassági szerződés Enda és Maria között

A konfliktus szférája
Háztartás – a feleség panasza: „nem segít a ház körül”; a férj állítása: „Ő parancsol és jelzi, hogy mikor mit csináljak, én akkor akarom csinálni, amikor az nekem kényelmes”	Hetente kétszer rendet rakok a konyhában és a fürdőszobában és porszívózok	A férjem akkor takarítson, amikor és ahogy akar, nem fogok neki "parancsolni".
Gyermeknevelés – a feleség panasza: „kevés időt szentel a gyerekeknek”; férj panasza: "a gyerekek előtt kritizál, megmondja, mit csináljak és hogyan játsszak"	Minden nap legalább fél órát fogok játszani a gyerekekkel, vasárnap pedig elmegyek velük sétálni	A férj úgy viselkedjen a gyerekekkel, ahogy akarja; Nem fogom kritizálni a gyerekek előtt
Szabadidő – a feleség panasza: „kevés időt szán rám, hétvégén az apjához megy”; a férj panasza: „Folyton nyaggat, hogy elmegyek a hétvégén”	Kéthetente egyszer, hétvégenként olyan szórakoztató program szervezése, amely örömet okoz a feleség számára (kiállítások, kirándulások)	Nem mondok semmit, ha a férjem kéthetente egyszer meglátogatja az apját (egyedül vagy a gyerekekkel)

3. Egy héttel később a házastársak ismét találkoznak a pszichológussal és megbeszélik, hogy mi sikerült és mi nem, és ez alapján módosítják a szerződést. Ha minden sikerül, a panaszlistából még egy vagy két elemet felvehet.

A technika hatékonyságának növelése érdekében megkérheti a konfliktusban részt vevő feleket, hogy vezessenek naplót, amelyben feljegyezhetik a partner viselkedésében bekövetkezett pozitív változásokat. Speciális űrlapokat is használhat, majd ezek segítségével grafikonokat készíthet a problémamegoldó készségek elsajátításához.

Családi és szexuális diszharmóniák pszichoterápiája. M.: Medicina, 1991. P. 197-199.

Idézet innen: Kratochvil S. Családi és szexuális diszharmóniák pszichoterápiája. 198. o.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete