A hét legszokatlanabb feltételezés a vasmaszk kilétével kapcsolatban. A „vasmaszkos” fogoly – ki ő?

Péter történetírása. Úgy tűnik, könnyebb lenne megnézni Nagy Péter életrajzát, lehetőleg életében, és megmagyarázni a minket érdeklő ellentmondásokat.

Itt azonban csalódás vár ránk. Íme, amit a műben olvashatsz: " Folyamatos pletykák keringtek az emberek között Péter nem orosz származásáról. Antikrisztusnak, a német leletnek hívták. Alekszej cár és fia közötti különbség annyira feltűnő volt, hogy sok történészben felmerült a gyanú Péter nem orosz származása miatt. Ráadásul Péter származásának hivatalos verziója túlságosan nem volt meggyőző. Elment, és több kérdést hagy maga után, mint választ. Sok kutató próbálta fellebbenteni a fátylat a Nagy Péter-jelenséggel kapcsolatos furcsa visszahúzódásról. Mindezek a próbálkozások azonban azonnal a Romanovok uralkodóházának legszigorúbb tabuja alá kerültek. Péter jelensége megoldatlan maradt».

Tehát az emberek egyértelműen azt állították, hogy Pétert leváltották. Nemcsak az emberek, de még a történészek körében is felmerültek kétségek. Aztán meglepetten olvassuk: „ Érthetetlen módon a 19. század közepéig egyetlen mű sem jelent meg Nagy Péter teljes történetírásával. Az első, aki úgy döntött, hogy kiadja Péter teljes tudományos és történelmi életrajzát, az általunk már említett csodálatos orosz történész, Nikolai Gerasimovich Ustryalov volt. Munkásságának bevezetőjében "Nagy Péter uralkodásának története" részletesen kifejti, miért nem született eddig (19. század közepe) tudományos munka Nagy Péter történetéről" Így kezdődött ez a detektívtörténet. Usztrialov szerint Péter már 1711-ben alig várta, hogy megszerezze uralkodásának történetét, és ezt a megtisztelő küldetést a Nagyköveti Rend fordítójára bízta. Venedikt Schiling. Utóbbit minden szükséges anyaggal, archívumoval ellátták, de... a mű soha nem jelent meg, a kéziratból egyetlen lap sem maradt fenn. Ami ezután következik, az még rejtélyesebb: „Az orosz cárnak minden joga megvolt ahhoz, hogy büszkének lehessen hőstetteire, és igaz, dísztelen formában akarja átadni tettei emlékét az utókornak. Úgy döntöttek, hogy megvalósítják az ötletétFeofan Prokopovics , Pszkov püspöke és Alekszej Petrovics Tsarevics tanára,Huysen báró . A hivatalos anyagokat mindkettejükkel közölték, amint az Feofan esszéjéből is kitűnik, és amint azt még inkább bizonyítja a császár saját kezű, 1714-es feljegyzése, amelyet a kabinet aktáiban őriztek: „Add át az összes folyóiratot Giesennek”.(1). Úgy tűnik, most végre megjelenik I. Péter története. De ez nem így volt: „Képzett prédikátor, tanult teológus, Theophan egyáltalán nem volt történész... Éppen ezért a csaták leírásakor elkerülhetetlen hibákba esett; Ráadásul nyilvánvaló sietséggel, kapkodva dolgozott, olyan kihagyásokat téve, amelyeket később szeretett volna pótolni.”. Amint látjuk, Péter választása sikertelen volt: Feofan nem volt történész, és nem értett semmit. Huysen munkája szintén nem bizonyult kielégítőnek, és nem publikálták: „Huysen báró, akinek kezében a hadjáratok és utazások hiteles folyóiratai voltak, 1715-ig csak kivonatokra szorítkozott belőlük, minden összefüggés nélkül, sok apróságot és idegen dolgot belekeverve a történelmi eseményekbe..

Egyszóval sem ez az életrajz, sem a későbbiek nem készültek el. És a szerző a következő következtetésre jut: " A történeti kutatások legszigorúbb cenzúrája a 19. században is folytatódott. Tehát maga N.G Usztrialov, amely I. Péter első tudományos történetírása, szigorú cenzúra alá került. A 10 kötetes kiadásból 4 kötetből csak egyedi kivonatok maradtak fenn! Ez az I. Péterről szóló alaptanulmány (1, 2, 3 kötet, a 4. kötet egy része, 6 kötet) utoljára csak 1863-ban jelent meg csonka változatban! Ma gyakorlatilag elveszett, és csak antik gyűjtemények őrzik. Ugyanez a sors jutott az I.I. Golikov „Nagy Péter cselekedetei”, amelyet a múlt század óta nem adtak ki újra! Feljegyzések I. Péter munkatársától és személyes forgatagától, A.K. Nartov „Nagy Péter megbízható elbeszélései és beszédei” először csak 1819-ben jelentek meg. Ugyanekkor a kevés példányban megjelent „A haza fia” folyóiratban még ez a kiadvány is példátlan szerkesztésen esett át. amikor a 162 elbeszélésből csak 74 jelent meg, ebből többet nem publikáltak, az eredeti helyrehozhatatlanul elveszett» .

Alexander Kas teljes könyve „Az orosz cárok birodalmának összeomlása” (1675-1700) címet viseli, ami a nem orosz cárok birodalmának létrejöttét jelenti. A IX. fejezetben pedig, „Hogyan mészárolták le Péter alatt a királyi dinasztiát”, leírja Sztyepan Razin csapatainak helyzetét 12 mérföldre Moszkva közelében. És még sok érdekes, de gyakorlatilag ismeretlen eseményt ír le. Hamis Péterről azonban nem ad több információt.

Egyéb vélemények. Ismét folytatom a Wikipédia már említett cikkének idézését: „Az állítások szerint Péter kettőse egy tapasztalt tengerész volt, aki számos tengeri csatában vett részt, és sokat vitorlázott a déli tengereken. Néha azt állítják, hogy tengeri kalóz volt. Szergej Sall úgy véli, hogy a szélhámos magas rangú holland szabadkőműves volt, valamint Hollandia és Nagy-Britannia királyának, Orániai Vilmosnak a rokona. Leggyakrabban azt emlegetik, hogy a kettős valódi neve Isaac volt (az egyik változat szerint Isaac Andre volt). Baida szerint a kettős vagy Svédországból vagy Dániából származott, és vallása szerint valószínűleg evangélikus volt.

Baida azt állítja, hogy az igazi Péter a Bastille-ban raboskodott, és ő volt a híres fogoly, aki Vasmaszk néven vonult be a történelembe. Baida szerint ezt a foglyot Marchiel néven jegyezték fel, ami „Mihajlovként” értelmezhető (ezen a néven ment Péter a nagykövetségre). Azt állítják, hogy az Iron Mask magas volt, méltóságteljesen viselte magát, és meglehetősen jól bántak vele. 1703-ban Pétert Baida szerint megölték a Bastille-ban. Nosovsky azt állítja, hogy az igazi Pétert elrabolták, és valószínűleg megölték.

Néha azzal érvelnek, hogy az igazi Pétert valójában becsapták azzal, hogy Európába menjen, hogy egyes külföldi erők rákényszeríthessék arra, hogy a későbbiekben a kívánt politikát folytassa. Anélkül, hogy ebbe beleegyezett volna, Pétert elrabolták vagy megölték, és egy duplát tettek a helyére.

A verzió egyik változatában az igazi Pétert a jezsuiták elfogták, és egy svéd erődbe zárták. Sikerült levelet kézbesítenie XII. Károly svéd királynak, aki kimentette a fogságból. Később Károly és Péter hadjáratot szervezett a szélhámos ellen, de a svéd hadsereget Poltava közelében legyőzték a Péter kettőse által vezetett orosz csapatok és a mögöttük álló jezsuiták és szabadkőművesek. I. Pétert ismét elfogták, és elrejtették Oroszországtól – a Bastille-ba zárták, ahol később meghalt. E verzió szerint az összeesküvők életben tartották Pétert, abban a reményben, hogy felhasználhatják saját céljaikra.

Baida változata az akkori metszetek vizsgálatával ellenőrizhető.

Rizs. 9. Fogoly vasmaszkban (illusztráció a Wikipédiából)

Vas maszk. A Wikipédia ezt írja erről a fogolyról: „ Vas maszk (fr. Le masque de fer. 1640 körül született, d. 1703. november 19.) - egy titokzatos, 64389000-es fogoly XIV. Lajos idejében, különféle börtönökben, köztük (1698-tól) a Bastille-ban tartották fogva, és bársonymaszkot viselt (a későbbi legendák ezt a maszkot vasból alakították ki)».

A fogoly gyanúja a következő volt: „ Vermandois hercege, XIV. Lajos és Louise de La Vallière törvénytelen fia, aki állítólag felpofozta féltestvérét, a Grand Dauphint, és örök börtönnel jóvátette ezt a bűnét. A verzió hihetetlen, mivel az igazi Bourbon Lajos 1683-ban halt meg, 16 évesen."Voltaire szerint -" Iron Mask" XIV. Lajos ikertestvére volt. Ezt követően több tucat különböző hipotézist fogalmaztak meg erről a fogolyról és bebörtönzésének okairól.", néhány holland író azt javasolta, hogy" A vasmaszk külföldi, fiatal nemes, Anna osztrák királyné kamarása és XIV. Lajos igazi apja. Lagrange-Chancel megpróbálta bebizonyítaniL'année littéraire"(1759), hogy a vasmaszk nem más, mint François de Beaufort herceg, amit teljesen megcáfoltakN. Aulaireaz ő "Histoire de la fronte" A „vasmaszkról” először a jezsuita Griffe, aki 9 évig gyóntató volt a Bastille-ban, adott megbízható információt „Traité des différentes sortes de preuves qui servent à établir la verité dans l"Histoire" (1769), ahol megadja Dujoncas, a Bastille-i királyi hadnagy naplóját és a Szent Pál-templom halottainak névsorát. E napló szerint 1698. szeptember 19-én hordágyon szállítottak ki Szent Margit szigetéről egy foglyot, akinek a neve ismeretlen, arcát állandóan fekete bársony (nem vas) maszk takarta.».

Úgy gondolom azonban, hogy az igazolás legegyszerűbb módja az epigrafikus. ábrán. 9 előadás" Fogoly vasmaszkban a francia forradalom névtelen metszetén"(ugyanaz a Wikipédia-cikk). Úgy döntöttem, hogy elolvasom az aláírást a központi karakteren, 2. ábra. 10, kissé növelve ennek a töredéknek a méretét.

Rizs. 10. Olvasásom a „Vasálarc” képének feliratairól

Elolvastam a feliratokat a fogoly priccs fölötti falon, a lepedő feletti 4. kősorból kiindulva. És fokozatosan haladva egyik sorból a másikba, lejjebb: MARA TEMPLOM MASZKOJA OROSZORSZÁG RURIK YAR A VILÁG KÁZA MIMA MOSZKVA MARA Rus' ÉS 35 ARKONA YAR. Más szóval, MARA RURIK YAR OROSZ ISTENNŐ TEMPLOMÁNAK SZKÍTA PAP KÉPE MOSZKVA MARA VILÁG Rus' ÉS VELIKIJ NOVGOROD , ami már nem felel meg a Róma (Kairó mellett) mím (pap) Anatolij képének feliratainak, vagyis a 30. Arkona Yar.

De a legérdekesebb felirat egy kőfalon található a fogoly feje magasságában. A bal oldalon a töredéke nagyon kis méretű, és 15-szörös nagyítás után az előző felirat folytatásaként olvastam a szavakat: Rusz KHARAON YAR RURIK CIÁR YARJA, majd a fejtől balra olvasom a nagybetűs feliratot: PETRA ALEXEVA, és a fejtől jobbra - MIMA YARA.

Tehát nyilvánvaló a megerősítés, hogy a „vasmaszk” fogoly Nagy Péter volt. Igaz, felmerülhet a kérdés – miért? ALEXEJ PÉTER , nem ALEXEVICH PÉTER ? De a cár Pjotr ​​Mihajlov kézművesnek adta ki magát, és a harmadik birtok népét úgy hívták, mint most a bolgárokat: nem Pjotr ​​Alekszejevics Mihajlovnak, hanem Pjotr ​​Alekszejev Mihajlovnak.

Így Dmitrij Baida verziója epigráfiai megerősítést kapott.

Rizs. 11. Ankarai Urbanoglyph 15 km magasságból

Létezett az anatóliai templom? A kérdés megválaszolásához figyelembe kell venni Ankara urbanoglifáját, vagyis ennek a városnak a kilátását egy bizonyos magasságból. A feladat elvégzéséhez forduljon a Google „Planet Earth” programjához. A város felülről nyíló kilátását urbanoglifának nevezik. Ebben az esetben egy képernyőkép Ankara városi jelével látható a 2. ábrán. 11.

Meg kell jegyezni, hogy a kép alacsony kontrasztúnak bizonyult, amit a műholdas fényképezés magyaráz a légkör teljes vastagságában. De még ebben az esetben is jól látható, hogy a bal oldalon és a „Ankara” felirat fölött az építőkockák egy bajuszos és szakállas férfi arcát alkotják bal oldali profilban. És ettől a személytől balra (nyugatra) nem teljesen szervezett épülettömbök vannak, amelyek egy „Yenimahalle” nevű területet alkotnak.

Rizs. 12. Ankara egy részének urbanoglifája 8,5 km magasságból

Csak ez a két tárgy érdekelt. 8,5 km-es magasságból izoláltam őket és növeltem a kép kontrasztját. Most már teljesen le lehet olvasni a rajta lévő feliratokat, ábra. 15. Meg kell azonban jegyezni, hogy az „Ankara” felirat teljesen eltűnt, és a „Yenimahalle” feliratnak csak az utolsó fele maradt meg.

De megértheti, hogy ahol 15 km magasságból egyetlen rendszer sem volt látható, most 8,5 km magasságból látszanak a betűk. Elolvastam ezeket a betűket a dekódolási mezőn, ábra. 13. Tehát a „Yenimahalle” szó töredéke fölött a szó X betűjét olvasom TEMPLOM, valamint az „X” és „P” betűk egymásra helyezve ligatúrát alkotnak. És csak lent olvasom a szót ANATOLÍJ, így mindkét olvasott szó alkotja a kívánt kifejezést ANATÓLIA TEMPLOM . Szóval tényleg létezett ilyen templom Ankarában.

Az ankarai városi jelkép feliratai azonban nem érnek véget. Az „Anatólia” szót a „szám” számjegyei helyezik el 20 ", alatta pedig a következő szavak olvashatók: YARA ARKONA. Tehát Ankara pontosan a másodlagos Arkona Yar No. 20 volt. És még lejjebb olvastam a szavakat: ÉV 33. Szokásos kronológiánkat tekintve ezek alkotják a dátumot: i.sz. 889 . Valószínűleg az ankarai Anatólia templom építésének dátumát jelzik.

Kiderült, hogy az „Anatolij” név nem hamis Péter tulajdonneve, hanem annak a templomnak a neve, amelyben kiképezték. Egyébként S.A. Sall, miután elolvasta a cikkem, felvetette, hogy az Anatolij név Törökországhoz, annak Anatóliájához kapcsolódik. Ezt a feltevést meglehetősen hihetőnek találtam. Most azonban az epigráfiai elemzések során kiderült, hogy így nevezték el a Török Köztársaság fővárosának számító Ankara városának egy sajátos templomát. Más szóval, a feltételezés konkrétabb lett.

Nyilvánvaló, hogy nem az anatóliai templom kapta a nevét a Hamis Péter szerzetesi nevéről, hanem éppen ellenkezőleg, az Orange család szerzetese és végrendeletének végrehajtója ennek nevéről kapta ügynök kódnevét. templom.

Rizs. 13. Az ankarai városi jelkép feliratainak olvasata

Vita. Nyilvánvaló, hogy egy olyan történelmi tett (pontosabban atrocitás), mint a Romanov-dinasztia orosz cárjának leváltása, átfogó mérlegelést igényel. Igyekeztem hozzájárulni, és epigráfiai elemzéssel megerősíteni vagy cáfolni a kutatók véleményét mind a fogságban élő Nagy Péter, mind a hamis Péter személyiségéről. Azt hiszem, mindkét irányba tudtam mozogni.

1698-ban egy foglyot hoztak a Bastille-ba, akinek arcát egy szörnyű vasmaszk takarta el. A neve ismeretlen volt, a börtönben a 64489001-es számot kapta. A rejtély teremtett aurája számos változatot szült arról, hogy ki lehet ez az álarcos férfi.

Fogoly vasmaszkban a francia forradalom (1789) névtelen metszetén.
A hatóságok semmit sem tudtak a másik börtönből átvitt fogolyról. Megparancsolták nekik, hogy helyezzék el a maszkos férfit a legtávolabbi cellába, és ne beszéljenek vele. 5 év után a fogoly meghalt. Marcialli néven temették el. Az elhunyt minden holmiját elégették, a falakat pedig széttépték, hogy ne maradjanak jegyzetek.
Amikor a 18. század végén a Bastille elesett a francia forradalom támadása alatt, az új kormány olyan dokumentumokat tett közzé, amelyek megvilágítják a foglyok sorsát. De a maszkos férfiról egyetlen szó sem esett.


A Bastille egy francia börtön.
A jezsuita Griffe, aki a 17. század végén gyóntató volt a Bastille-ban, azt írta, hogy egy rabot bársony (nem vas) maszkban vittek a börtönbe. Ráadásul a fogoly csak akkor vette fel, amikor valaki megjelent a cellában. Orvosi szempontból, ha a fogoly valóban fémből készült maszkot viselne, az mindig elcsúfítaná az arcát. A vasmaszkot olyan írók „készítették”, akik megosztották feltételezéseiket arról, hogy ki is lehet valójában ez a titokzatos fogoly.

A vasmaszkos ember.
Az álarcos foglyot először a perzsa udvar titkos feljegyzései említik, amelyet 1745-ben adtak ki Amszterdamban. A jegyzetek szerint a 64489001. számú fogoly nem más, mint XIV. Lajos és szeretője, Louise Françoise de La Vallière törvénytelen fia. Vermandois hercege címet viselte, állítólag megpofozta bátyját, a Grand Dauphint, amiért börtönbe került. Valójában ez a verzió valószínűtlen, mert a francia király törvénytelen fia 16 éves korában, 1683-ban halt meg. A Bastille gyóntatójának, Griffe jezsuitának a feljegyzései szerint pedig az ismeretlent 1698-ban bebörtönözték, ő pedig 1703-ban halt meg.

Fénykép a „The Man in Iron Mask” (1998) című filmből.
Francois Voltaire 1751-ben írt "XIV. Lajos kora" című művében utalt először arra, hogy a vasmaszk a Napkirály ikertestvére lehet. A trónörökléssel kapcsolatos problémák elkerülése érdekében az egyik fiút titokban nevelték fel. Amikor XIV. Lajos tudomást szerzett bátyja létezéséről, örök börtönre ítélte. Ez a hipotézis olyan logikusan magyarázta a fogoly maszk jelenlétét, hogy a többi verzió között a legnépszerűbb lett, és ezt követően a rendezők többször is leforgatták.

Ercole Antonio Mattioli olasz kalandor bújhat meg a maszk alatt.
Van egy vélemény, hogy a híres olasz kalandor, Ercole Antonio Mattioli kénytelen volt viselni a maszkot. Az olasz 1678-ban megállapodást kötött XIV. Lajossal, melynek értelmében 10 000 korona jutalom fejében kényszeríti hercegét, hogy a királynak adja át Casale erődjét. A kalandor elvette a pénzt, de nem teljesítette a szerződést. Ráadásul Mattioli ezt az államtitkot több más országnak is kiadta külön jutalom fejében. Ezért a hazaárulásért a francia kormány a Bastille-ba küldte, és maszk viselésére kényszerítette.


I. Péter orosz császár.
Egyes kutatók teljesen hihetetlen verziókat terjesztettek elő a vasmaszkos férfiról. Egyikük szerint ez a fogoly I. Péter orosz császár lehetett. Ebben az időszakban volt I. Péter diplomáciai képviseletével („Nagykövetséggel”) Európában. Az autokratát állítólag a Bastille-ban zárták börtönbe, helyette egy figurát küldtek haza. Mi mással magyarázhatjuk, hogy a cár hagyománytisztelő keresztényként hagyta el Oroszországot, és tipikus európaiként tért vissza, aki meg akarta törni a rusz patriarchális alapjait.

A vasmaszkos ember XIV. Lajos uralkodásának legtitokzatosabb foglya, akinek a rejtélye a mai napig nem teljesen megoldott. Az egyetlen megbízható információ róla az a szám, amelyen fogságban tartották - 64489001. Ez a férfi körülbelül az 1640-es években született, és 1698-ban halt meg. Pignerolban, Eskilben, Saint-Marguerite és Bastille szigetén is őrizték, itt fejezte be napjait.

Történelmi adatok

A titokzatos fogoly valójában maszkot viselt, de nem vasból, hanem fekete bársonyból. Célja nem az volt, hogy fájdalmat okozzon, hanem kizárólag az, hogy elrejtse ennek a személynek a kilétét a kívülállók elől. A fogolyról szóló információk annyira titkosak voltak, hogy még maguk az őrök sem tudták, ki ő. Az egyetlen kivétel Benigne Dauvern de Saint-Mars lehetett, aki minden olyan börtön vezetője volt, ahol a vasmaszkos embert bebörtönözték. A foglyot körülvevő hihetetlen titokzatosság és titokzatosság sok spekulációt, legendát, verziót és elméletet szült. A Sedition portál azonban nem tudja teljes mértékben garantálni egyikük következetességét és megbízhatóságát.

Először 1745-ben jelent meg információ egy bizonyos vasmaszkos fogolyról a „Titkos megjegyzések a perzsa udvar történetéhez” című könyvben, amelyet Amszterdamban adtak ki. Ebben a szerző azt írta, hogy a 64489001 szám alatti fogságban a Vermandois grófi címet viselő király és de Lavalier hercegnő törvénytelen fia sínylődött. Állítólag azért tartóztatták le, mert felpofozta bátyját, a Grand Dauphint.

Ez a verzió nem bírja a kritikát, hiszen Vermandois grófja 1667-ben született és mindössze 16 évet élt, míg a titokzatos foglyot 1669-ben vették őrizetbe, amikor az említett gróf még csak két éves volt, és kettővel túlélte. egész évtizedek.

Király testvére

Francois Voltaire felvetette, hogy a Vasember maszkja mögött XIV. Lajos vértestvére állt, akit a király azért küldött börtönbe, hogy megszabaduljon a trónért való riválisoktól. A fogoly személyisége határozta meg azt a rejtélyt, amellyel a börtönben töltött egész ideje alatt körülvették.

XIV. Lajos édesanyja, Osztrák Anna sokáig nem tudott teherbe esni, de aztán végre fia született egy házasságon kívüli viszonyból. Ezt követően megszülte a trón jogos örökösét. Amikor Louis megtudta, hogy van egy bátyja, úgy döntött, hogy megszabadul tőle, de mégsem követett el gyilkosságot, hanem egyszerűen börtönbe küldte, és megparancsolta, hogy tegye rá ugyanazt a maszkot, hogy elrejtse az arcát a körülötte lévők elől. .

Volt egy olyan verzió, hogy a fogoly valójában XIV. Lajos ikertestvére volt. Ikerfiúk születése a királyi családban kérdéseket vetett fel a trónörökléssel kapcsolatban. Feltételezik, hogy a királyi pár egyik fia titokban nevelkedett a társadalom elől, és Lajos, amikor felnőtt, és tudomást szerzett létezéséről, úgy döntött, hogy börtönbe küldi testvérét.

Ercole Mattioli

Az egyik elmélet szerint a maszk az olasz Hercule Antonio Mattioli arcát takarta, aki megegyezett a királlyal, hogy meggyőzi urát, hogy adja át a Casale-erődöt a franciáknak. Mattioli azonban úgy döntött, hogy megtéveszti Louist azzal, hogy több országnak is elmondja ezt a megállapodást, és ezért anyagi jutalmat kapott. A király természetesen nem hagyhatta büntetlenül egy ilyen cselekedetet, és életfogytiglani börtönbüntetésre ítélte az olaszt.

Bulond tábornok

A francia király titkos feljegyzései újabb találgatásokra adtak okot, hogy ki is volt valójában a vasmaszkos ember. Lajos hagyatéka között voltak titkosított naplók is, amelyek tartalmát több évszázaddal azután tárták fel, hogy Etienne Bazerie kriptográfus írta őket. A visszafejtés eredményeként kapott adatok alapján feltételezhető, hogy a kilencéves háború egyik csatájában elszenvedett vereségért felelős Vivien de Bulonde tábornok arca rejtőzhetett a maszk mögé.

Igaz Nagy Péter

Van egy feltételezés, hogy a híres 64489001-es fogoly valójában Nagy Péter. Egyes kutatók úgy vélik, hogy 1698-ban, amikor a Vasmaszkos ember megjelent a Bastille-ban, leváltották az orosz cárt. Nagy Péter ebben a pillanatban kezdte meg diplomáciai küldetését Európában. A kortársak megjegyezték, hogy egy ortodox cár külföldre ment, tiszteletben tartva az Oroszországban kialakult évszázados hagyományokat, és néhány álcázott európai visszatért, sok teljesen elképzelhetetlen újítást hozva. Az ilyen drasztikus változások azt a híresztelést keltették, hogy Európában leváltották a cárt. Később ezt a helyettesítést a misztikus vasmaszkhoz társították.

1698. szeptember 18-án egy titokzatos fogoly érkezett a Bastille-ba.

1669 nyara François-Michel Letellier, Louvois márki, a király hadügyminisztere Lajos XIV, levelet küldött Benin Dauvern de Saint-Marsnak, a pigneroli börtön vezetőjének. A levél értesítette a fogoly küszöbön álló érkezéséről. A börtönvezető azt az utasítást kapta, hogy a fogoly érkezésére készítsen elő egy cellát, amelynek több ajtója volt, amelyek egymás után csukódtak be – ez kellett volna hangszinten is elválasztani a foglyot a börtönőröktől és a többi rabtól. A miniszter elrendelte, hogy Saint-Mars naponta egyszer látogassa meg az új foglyot, hogy teljesítse a mindennapi ügyekkel kapcsolatos kéréseit, de más témákról ne beszéljen vele.

Álarcos fogoly

A levél szerint a fogoly neve "Estan Doge". A kutatók azonban megjegyzik, hogy ezt a nevet más kézírással írták be a dokumentumba. Nagyon valószínűnek tűnik, hogy az „Estan Doge” nem más, mint a titokzatos fogoly kitalált neve.

A Pignerol börtönben akkoriban az állami bűnözőket tartották. Például, mire Estana Doge megérkezett, Franciaország korábbi pénzügyfelügyelője már öt éve Pignerolban volt. Nicolas Fouquet, közpénzek elsikkasztása miatt életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték.

A Dózse és a többi rab között az volt a különbség, hogy bársonymaszkot viselt, aminek a teljes névtelenségét kellett volna biztosítania. Így is történt – senkinek sem sikerült kiderítenie, hogy pontosan ki rejtőzik a maszk alatt.

Bénigne Dauvern de Saint-Mars a Dózse börtönőre maradt a fogoly haláláig. Saint-Marst egyik szolgálati helyről a másikra helyezték át, és a titokzatos fogoly követte őt.

1698-ban Saint-Mars lett a Bastille felügyelője, és a foglyot a Berthaudiere-torony harmadik cellájába helyezték.

A fogoly 1703. november 19-én halt meg, és "Marchioly" néven temették el. Halála után minden holmija és általában minden, ami vele kapcsolatos, megsemmisült.

Egy legenda születése

Hét évtizeddel később egy filozófus felkeltette az érdeklődést a fogoly iránt Francois-Marie Arouet, ismertebb nevén Voltaire. Véleménye szerint a szerencsétlen férfi vasmaszkot viselt, ami azonnal további drámát és rejtélyt adott ehhez a történethez.

Végül az Iron Mask-ot kultikus karakterré változtatta Alexandre Dumas az apa, aki a fogoly történetét a „The vicomte de Bragelonne, avagy tíz év után” című regény egyik központi sorává tette.

A későbbi regények, majd filmadaptációk sokakban azt hitték, hogy a Vasmaszk kitalált karakter. De, mint már említettük, létezése dokumentált.

A 17. század második fele olyan időszak volt, amelyet nem jellemez különösebb humanizmus. Két évtizeddel a titokzatos fogoly megjelenése előtt az angliai Pignerolban a király elvesztette a fejét az állványon I. Károly. Az alacsonyabb rangú, bűncselekményekért elítélt vagy egyszerűen kegyvesztett személyek fejei pedig Európa-szerte repültek a hóhér fejsze alól.

A francia hatóságok kétségtelenül rendkívül veszélyesnek tartották a „vasmaszkot”. De ennek ellenére nem végezték ki, inkább hosszú évekig börtönben tartották, elrejtve az arcát. Ki lehet a fogoly?

„Névtelen fogoly”: a „Vasmaszk” orosz analógja

1741 decemberében lánya Petra I Elizaveta Petrovna letaszította trónjáról a császárt János VI. Az uralkodó ekkor még másfél éves sem volt.

Elizaveta Petrovna nem vette a lelkébe a királyi személy meggyilkolásának bűnét. Az ifjú Jánost őrizetbe vették, és az országban tilos még a kiskirály nevét is említeni.

1756 óta VI. Jánost magánzárkában tartották a shlisselburgi erődben. A neve nem szerepelt a dokumentumokban, mint „meg nem nevezett fogoly” vagy „jól ismert fogoly”.

Egy titkos parancs arra utasította a Johnt kirendelt börtönőröket, hogy öljék meg, ha megpróbálják szabadon engedni. Ez történt 1764-ben, uralkodása alatt Katalin II főhadnagy sikertelen puccskísérlete során Vaszilij Mirovics.

Ha egy másodpercre feltesszük egy virtuális maszkot VI. Jánosra, szinte száz százalékos hasonlóságot kapunk a francia eseményekkel.

Valószínűleg ezért a legelterjedtebb változat az, amely szerint a „vasálarc” a királyi családhoz tartozott.

XIV. Lajos király törvénytelen testvére

Természetesen nem szülte meg férje gyermekeit a házasság első 23 évében! A leendő XIV. Lajos akkor született, amikor Osztrák Anna 37 éves volt. A korszak mércéje szerint ez nem csak késő, hanem nagyon késő.

Voltaire feltételezte, hogy XIV. Lajos előtt Anne teherbe esett, és nem szülte meg a királyt. A gyermeket titokban megbízható személyek nevelték fel. Amikor XIV. Lajos felnőtté vált, úgy vélte, bátyja fenyegetést jelent a trónra, és elrendelte, hogy zárják be egy erődbe, kilétét titokban tartva.

Lajos igazi apja XIV

Ennek a hipotézisnek a kiindulópontja ismét Anna osztrák királynő gyermekének késői születésének ténye. De ennek a verziónak a támogatói úgy vélik, hogy maga XIV. Lajos „napkirály” volt a törvénytelen gyermek.

A kutatók úgy vélik, hogy XIII. Lajos király meddőségben szenvedett. Az örökös hiánya Franciaország stabilitását veszélyeztette. Ennek eredményeként XIII. Lajos tudtával találtak valakit, akit távoli családi kötelékek fűzhetnek a királyi családhoz. Ettől az „adományozótól” Ausztriai Anna fogant örököst.

Később úgy döntöttek, hogy bebörtönzik az új király igazi apját, hogy ne fedjék fel a titkot.

Lajos ikertestvére XIV

Írók és filmesek kedvenc cselekménye, Alexandre Dumas-tól kezdve. Tehát a királynő megszüli törvényes férjét, de nem egy, hanem két fiú születik. Az ikerhercegek azonnal nagy problémává válnak, és a jövőben zavargással és polgárháborúval fenyegetnek. Elhatározták, hogy megválnak a trónért járó extra versenyzőtől, de senki sem mer megölni királyi vérből származó embert. A szerencsétlen fiú életfogytiglani börtönbüntetésre és egy maszkra néz, amely elrejti feltűnő hasonlóságát bátyjához, akit királynak szántak.

XIV. Lajos és Anglia Henrietta fia

Ez a hipotézis a „Napkirály” ifjúkorába vezet el bennünket, amikor az ő belső körében volt Anglia Henrietta, I. Károly kivégzett angol király legfiatalabb lánya.

Henrietta XIV. Lajos unokatestvére volt, ami nem akadályozta meg abban, hogy egy időben a király menyasszonyának tekintsék.

A házasságra nem került sor, de a bíróságon azt állították, hogy viszony alakult ki a fiatalok között. Henrietta Lajos öccsének felesége lett, Philippe d'Orléans, azonban a lánya, akit világra hozott, a király gyermekének számított.

E hipotézis támogatói szerint Henriettának fia is született XIV. Lajostól. Annak ellenére, hogy illegitim volt, származása lehetővé tette az angol és a francia koronára egyaránt. Ezért a politikai bonyodalmak elkerülése végett, amikor a fiatalok felnőtté váltak, egy erődítménybe zárták, arcát örökre maszkkal takarva.

I. Péter

Furcsa módon az orosz reformer cár is azok között volt, akik felkerültek a „vasmaszk” szerepére jelöltek listájára.

1697-ben I. Péter a „Nagy Követség” részeként Európába ment. Ugyanakkor a cár inkognitóban követte, a Preobrazhensky-ezred őrmestere néven Petra Mihajlov.

Hamarosan elkezdtek terjedni a pletykák Oroszországban, hogy a cárt külföldön ölték meg vagy elrabolták, és helyét egy európaiak által küldött kettős vette át. I. Péter ellenfelei, akik ezeket a pletykákat terjesztették, azzal érveltek, hogy a cár által megkezdett reformok valójában idegen ellenségek mesterkedései.

A változat támogatói rámutatnak, hogy a „Nagy Követség” (1698) végének időszaka egybeesik a „Vasálarc” Bastille-ban való megjelenésével.

De ez a hipotézis teljességgel tarthatatlan, mivel, amint az dokumentumokból ismeretes, egy álarcos fogoly jelent meg Pignerolban még 1669-ben - három évvel Pjotr ​​Alekszejevics születése előtt.

Sok jelölt, nincs válasz

Összességében legalább ötven karaktert ajánlanak a „Vasálarc” szerepére - a meglehetősen banálistól, mint például egy bizonyos bűnöző, aki különösen súlyos bűncselekményt követett el, a teljesen egzotikusig, mint például a fekete fia. A Szent Római Birodalom császárnéja Mária Terézia, fekete lapról született.

Lehetséges, hogy soha nem lesz lehetséges megbízhatóan megállapítani a titokzatos fogoly kilétét. De az emberek nem hagyják abba a találgatást és a találgatást. Valamint egyre több film készítése a „Vasálarcról”.

1. I. Péter cár lecserélésének (1698. augusztus) és egy fogoly megjelenésének egybeesése a párizsi Bastille-ban (1698. szeptember) a „vasálarcban”. A Bastille-i foglyok névsoraiban Magshiel néven szerepelt, ami Mihajlov torz bejegyzése lehet, amely néven Péter cár külföldre utazott. Megjelenése egybeesett a Saint-Mars-i Bastille új parancsnokának kinevezésével. Magas volt, méltóságteljesen viselte magát, és mindig bársonymaszkot viselt az arcán. A foglyot tisztelettel kezelték és jól tartották. 1703-ban halt meg. Halála után alaposan átkutatták a szobát, ahol tartották, és jelenlétének minden nyomát megsemmisítették.
2. A hagyományos orosz ruházatot kedvelő ortodox cár a nagykövetségre távozott. A cárról az utazás során készült két portré, amelyeken orosz kaftánban, sőt a hajógyári tartózkodása és munkája során is látható. A latin visszatért a követségről, csak európai ruhákat viselt, és soha többé nem viselte nemcsak régi orosz ruháit, de még a királyi öltözéket sem. Okkal feltételezhető, hogy I. Péter cár és az „imposztor” testfelépítésében különbözött: Péter cár alacsonyabb és sűrűbb volt, mint az „imposztor”, más volt a csizmája, az „imposztor” pedig magas volt, mint az „imposztor”. több mint 2 méter, a modern 44-es méretnek megfelelő ruhamérettel rendelkezett!!! K. Rastrelli festett viaszszobra és M. Shemyakin korcs nem a szobrászok kreatív képzeletének szüleménye, hanem „Nagy Péter” és „reformjai” valódi megjelenése.
3. I. Péter (Godfried Kneller) Nagykövetség idején készült portréin Péternek göndör haja van, rövid, zárójelben, nem a vállánál, ahogy később „Nagy Péter” viselte, kissé áttörő bajusza. , szemölcs az orra jobb oldalán. Általában nem tisztázott a szemölcs, mivel nem szerepel a „Nagy Péter” életre szóló portréin, ezért fontos kideríteni, mikor volt ott, és mikor nem. „Nagy Péter” életkora, amint azt az 1698-1700-ig visszanyúló életportrék is megerősítik, nem kevesebb, mint 10 évvel idősebb Péter cárnál!!!
4. A szélhámos nem ismerte Rettegett Iván cár könyvtárának helyét, bár ezt a titkot minden király átadta, sőt Péter cár húga, Zsófia hercegnő is ismerte és járt ezen a helyen. Ismeretes, hogy „Nagy Péter” azonnal megpróbálta megtalálni a könyvtárat, miután visszatért a „Nagy Nagykövetségről”, és e célból még a Kremlben is ásatásokat végzett.
5. Miután visszatért a Nagykövetségről, „Nagy Péter” összeesküvőktől körülvéve elbújt, nem jelent meg a nyilvánosság előtt, és nem is látogatta meg legközelebbi rokonait, amíg Streltsy véres kivégzését és a véres „beavatást” végrehajtották. megtörtént a csaló új bizalmasai (Surikov festménye nem felel meg a történelmi valóságnak). Pontosan a valószínűleg Lefort és talán Golovin irányításával indult „sztrecci lázadás” nyomozása és az azt követő kivégzések váltak tulajdonképpen államcsínnyé, amelynek célja elsősorban a régi fegyveres erők, amelyek szembeszállhattak a csalóval. Másodszor, ez lett az új nemesség véres „keresztsége” - az „új oroszok”, akik Oroszországban először játszottak hóhérokat.
6. A „sztrelci lázadás” leverésének emlékére kitüntetést ütöttek a streltsy megsemmisítéséért, amely Sámsont a legyőzött kígyó felett állva ábrázolta. Minden felirat csak latin nyelvű. Ismeretes, hogy Sámson Dán nemzetségéből származott, ahonnan a próféciák szerint az Antikrisztusnak kell származnia. Figyelemre méltó az is, hogy „Nagy Péter”, I. Péter cárral ellentétben, hosszú hajat viselt, ami a dán családból való származás jele. Később a poltavai csatában aratott győzelem alkalmából egy Sámson képével ellátott érmet is kiütöttek. Még korábban a „Nagy Követség” alkalmából érmet ütöttek, amely egy kígyót ölő lovast ábrázol (Győztes György? Különös szimbólum egy utazás alkalmával. A skót rítusú szabadkőműves páholyokban az egyik a szimbólumok egy lovon ülő lovas, aki kígyót öl).
7. Az emberek akkoriban egyenesen a cár leváltásáról beszéltek külföldön, de ezeket a pletykákat és ennek tisztázására tett kísérleteket brutálisan elfojtották és összeesküvésnek vagy lázadásnak nevezték. Az ilyen pletykák megelőzése érdekében alakult meg a Titkos Rend.
8. Változás a feleségéhez való hozzáállásban, akivel nyolc évig élt harmóniában. A „cár” körüliek és a történészek számára ismeretlen az igazi oka annak, hogy Péter külföldről hazatérve feleségével elhűlt. Csak olyan verziók léteznek, hogy a királynő állítólag részt vett a férje elleni összeesküvésben, ami általában véve hihetetlen (bátorította-e az íjászokat, hogy férje szeretett cárja ellen cselekedjenek?), és egy másik, hogy Péter érdeklődni kezdett Anna Mons iránt (lásd a megjegyzést). ). A „cár” visszatérése után nem találkozott feleségével, Evdokia királynővel, akit azonnal kolostorba küldtek. A száműzetésben Evdokia királynő szigorú elszigeteltségben van, még beszélni is tilos bárkivel. És ha ezt megsértik, akkor a tettest szigorúan megbüntetik (Stepan Glebovot, aki a királynőt őrizte, felkarolták)
9. A patriarchátus felszámolása Oroszországban és az egyház vezetésének alárendelése a világi hatalomnak a szinóduson keresztül, egy mulatságos pátriárka választott tanács megszervezése.
10. Kísérlet az ortodox egyház „protestantizálására”, sőt a Vatikán alá rendelésére. Az ortodox egyház vezetésének alárendeltsége egy vatikáni személynek, akit az egyház reformjával bíztak meg. Megpróbálja kötelezni a papokat, hogy közvetítsék, amit a gyónásban mondanak, ha a bűnbánó a király elleni tervekről vagy más bűncselekményekről beszél.
11. A dohányzás bevezetése Oroszországban, amelyet az ortodoxia legnagyobb bűnének tartottak. Az ittasság ösztönzése és érvényesítése.
12. Kicsapongás. A „cár” furcsa viselkedése külföldről való visszatérése után figyelhető meg. Így hát este mindig ágyba vitt magával egy katonát. Később, Catherine megjelenése után, egyidejűleg ágyasokat is tartott. Hasonló kicsapongás a királyi palotában csak a csaló Hamis Dmitrij alatt volt.
13. Alekszej Tsarevics meggyilkolása, bár az ortodox hagyományok szerint az engedetlenség miatt, apja szempontjából csak kolostorba kerülhetett, mivel Alekszej Tsarevics ezt kérte.
14. Az orosz népi hagyományok megsemmisítése, harc ellenük. A latin nyugati kultúra felsőbbrendűségének megállapítása a hagyományos oroszlal szemben.
15. Az orosz nyelv első reformja, amely megváltoztatta az orosz betűk stílusát az európai latin alfabetikus szimbólumok modellje szerint. Európában ebben az időben a gótikus betűtípust a mindennapi nyomtatásban is megőrizték. A régi stílust csak az ortodox egyház szolgálati könyvei őrizték meg. Valószínűleg egy ilyen változásnak volt valami titkos misztikus jelentősége, amely a mély spirituális hagyományok megváltozásához és átirányulásához kapcsolódott.
16. Oroszország fővárosának Moszkvából Szentpétervárra való áthelyezése az Orosz Birodalom legszélére, miközben minden állam hagyománya szerint a fővárost az állam középpontjába helyezték. Talán Szentpétervárt ő vagy tanácsadói a majdani egyesült Európa fővárosának képzelték el, amelyben Oroszországnak Moszkva határain belül gyarmatnak kellett lennie?
17. Az orosz nép születésük szerinti nemesekre és jobbágyokra való felosztása, a jobbágyság bevezetése, jelentése szerint egy rabszolgaállam létrehozásának felel meg, a népéből származó rabszolgákkal, ellentétben az ókori államokkal, amelyek a rabszolgákat csak hadifoglyokat tették. .
18. Az orosz gazdaság fejlődésének gyengülése, sőt befagyása a tönkretevő adók szigorítása, a jobbágyság, a rabipar és a jobbágygyári munkások bevezetése, az észak-uráli, arhangelszki, kelet-szibériai régiók fejlődésének leállása miatt. 150 év a jobbágyság 1861-es eltörléséig.
19. Péter cár ellátogatott Arhangelszkbe és a Szolovetszkij kolostorba, ahol személyesen készített egy fából készült keresztet a viharban való megváltás emlékére. Nagyon tetszett neki ott. „Nagy Péter” a feledés homályába bocsátotta Arhangelszket. Arhangelszkben mindössze egyszer, az északi háború kitörése kapcsán járt, hogy megvizsgálja a védelmi képességeket, ugyanakkor igyekezett kerülni a régi barátokkal, ismerősökkel való találkozást.
20. Az orosz állam külpolitikájának alárendelése a nyugat-európai államok érdekeinek.
21. Bürokratikus államirányítási gépezet létrehozása.
22. Az idegenek hatalmának és ellenőrzésének kialakítása a hadseregben, a közigazgatásban, a tudományban, az oroszokkal szembeni kiváltságaik, a nemesi címek, földek és jobbágyok szétosztása számukra.
23. A szabadkőműves páholyok megszervezése (1700) még korábban, mint Európában (1721), amely gyakorlatilag a mai napig magához ragadta a hatalmat az orosz társadalomban.
24. Az amszterdami-velencei (zsidó) modell új fővárosának építése orosz ortodox emberek csontjain. Az építkezésre kiválasztott helyszín rendkívül kényelmetlen volt a mocsarakban.

* A „Streltsy Riot” című színpadra vitt tragédia végzetesen elkerülhetetlen volt. Ennek oka nem csak a Zsófia hercegnő visszatérését előkészítő összeesküvők tettei, akik szinte azonnal Péter cár távozása után bejelentették, hogy nem mech váltotta fel. Romodanovszkij, aki Caesar hercegként működött, megértette, hogy a Streltsy hadsereg visszatérése Moszkvába lázadáshoz vezet, ezért lehetőségeihez mérten megakadályozta visszatérésüket, ami a fennálló zavarokat is erősítette.

** A kapcsolatot Anna Monsszal, aki valójában mindig is Lefort szeretője volt, (szándékosan?) pletyka találta ki. Bár a király néhány szolgálatért királyi ajándékokat adott családjának. Ennek bizonyítéka, hogy Anna Mons külföldről hazatérve és feleségét száműzetésbe küldve nem élvezi a figyelmét, és a fiatal Lefort hirtelen halála után Anna Mons teljes házi őrizetben van. Katalin 1703 óta a „cárral” él.

***Feltételezik, hogy P. Gordon és Peter „barátja”, fiatal Lefort halála a Nagykövetségről hazatérve, ami 1699-ben szinte egy időben történt, azért történt, mert „Nagy Péter” vagy titkos pártfogói akarták. hogy megszabaduljon azok gyámságától, akik hozzájárultak a moszkvai trónra való bejutáshoz.