Csallólap: A humanisztikus pszichológia alapelvei. Humanista megközelítés a pszichológiában

1 oldal

A humanisztikus megközelítés azt is lehetővé teszi, hogy újraértelmezzük a szervezet környezettel való kapcsolatának jellegét abban az irányban, hogy a szervezetek saját magukról és küldetésükről alkotott elképzeléseik alapján képesek legyenek nemcsak alkalmazkodni, hanem megváltoztatni is környezetüket. A szervezet stratégiájának kidolgozása a környező valóság aktív felépítésébe és átalakításába fordulhat.  

A humanisztikus megközelítés szerint a kultúra a valóság megteremtésének folyamataként fogható fel, amely lehetővé teszi, hogy az emberek bizonyos módon lássák és megértsék az eseményeket, cselekvéseket, helyzeteket, és értelmet és értelmet adjanak saját viselkedésüknek. Úgy tűnik, hogy az ember egész életét írott és különösen íratlan szabályok határozzák meg. A valóságban azonban a szabályok általában csak eszközök, és a fő cselekvés csak a választás pillanatában történik: az adott esetben melyik szabályt kell alkalmazni. A helyzet megértése határozza meg, hogy milyen szabályrendszert alkalmazunk.  

A statisztikai minőségirányítás humanista megközelítésének megvalósítását jól szemlélteti a Ford Corporation egyik gyárának példája.  

A humanisztikus megközelítés keretein belül az a felfogás, hogy a hatékony szervezetfejlesztés nem csak a struktúrák, a technológiák és a készségek megváltoztatása, hanem az emberek közös tevékenységének alapját képező értékek megváltozása is.  

A humanisztikus megközelítés keretein belül a szervezetre mint kultúrára, az emberre mint egy bizonyos kulturális hagyományon belül fejlődő lényre javasoltak metaforát.  

A kreativitás humanista megközelítésében a leglényegesebb az egyetemes emberi értékek kifejezése. Az univerzalitás fogalma leggyakrabban nem az emberek valamely korlátozott köre: osztály, társadalmi csoport, párt, állam vagy egyén számára jelent jelentőségként, hanem az egész emberiség számára fontos dologként. Az ilyen értékek és tárgyak magukban foglalják a problémák teljes körét, amelyek megoldása biztosítja az emberiség fennmaradását.  

A humánmenedzsment a személyzeti menedzsment fogalma, amely a vezetés humanisztikus megközelítése keretein belül alakul ki, és a személyzeti funkciók integritásának figyelembevételére összpontosít. A koncepció azt feltételezi, hogy a vezetésnek sajátos emberi jellemzőkre kell összpontosítania – az együttműködés szellemére, az egymásrautaltságra, a szervezet családként való szemlélésére, a partnerségek iránti igényre.  

A menedzser ezen üzleti portréjában az derül ki, ami nehezen kombinálható: a racionális üzlet és a humanista megközelítés kölcsönösen kompenzáló kombinációja, amely általában normális munkakörnyezetet biztosít. Az osztályvezető stratégiája ebben az esetben a tekintélyelvű és liberális vezetési stílus ötvözeteként alakult ki, amely jól igazolja magát, kölcsönösen korlátozza a szélsőségeket és kiegészíti azok megnyilvánulásának erősségeit.  

Amellett, hogy a tanulók aktívan megismerték ezeket a problémákat, ez a lecke kézzelfogható eredményt hozott a későbbi civilizációk tanulmányozása során: a tanulók aktívan kezdtek el gondolkodni az ember helyéről egy bizonyos spirituális értékrendszerben, pl. megtanulta a humanista megközelítés gyakorlati alkalmazását a különféle társadalmi rendszerek, köztük a modern orosz rendszerek értékelésében.  

Így ma már a biológia, az orvostudomány és az egészségügy fejlődésével kapcsolatban felmerülő sajátos problémák megoldásához is szükséges az élet-halál filozófiai reflexiója. A humanista megközelítés erkölcsi támaszt keres az embernek a halállal szemben, beleértve azt is, ami úgyszólván a haldoklás kultúrájához tartozik. Nem fantasztikus álmok és remények, nem pánikszerű negatív érzelmek és fájdalmas lelki feszültség a halállal szemben, hanem egy őszinte és bátor pillantás arra az egyén részéről, aki bölcsen maga döntötte el ezeket a kérdéseket élete szerves részeként – ez a filozófiai alapot, amelyet a valódi humanizmus megerősít.  

A humanista megközelítés a szervezet mint kultúra, az ember pedig mint egy bizonyos kulturális hagyományon belül fejlődő lény eszméjét használja. Ezért humanisztikus megközelítéssel a változásmenedzsment humánmenedzsment fogalmaként fogalmazódik meg, a személyzeti menedzsment fő feladatai pedig az alkalmazkodás, a szervezeti kultúra fejlesztése: értékek meghatározása, szabályok és idő kialakítása, szimbolizálás. Ez a megközelítés tűnik a legmegfelelőbbnek a mai világ számára, de Oroszországban még mindig ritkán alkalmazzák. Ennek az az oka, hogy az ilyen menedzsment kulcsa az elágazó vállalaton belüli kommunikáció összetett, finomhangolt rendszere. Szervezeti kultúrát teremtenek.  

Az emberiség egy környezeti katasztrófa felé tart. Ennek leküzdéséhez humanista megközelítésre van szükség a termelés minden fő területén. A legfontosabb feladat az emberek fogyasztói szemléletének leküzdése. Erre a kérdésre a tudomány még nem adott egyértelmű választ. Egy dolog világos: konstruktívan meg kell érteni az ember helyzetét a körülötte lévő világban. Ennek a felfogásnak az élén áll a munkaügyi magatartás nemzeti sajátosságaihoz való új hozzáállás.  

Ezért úgy gondoljuk, hogy ebben a részben nem szükséges külön foglalkozni velük. Fontos hangsúlyozni, hogy a humanisztikus szemlélet a csoportos munkaformákban valósul meg, így minőségi körökben, csapatokban, minőségi csoportokban.  

A nemzetközi szakértelem tevékenységében jól látható a nemzetközi politika humanisztikus vetülete. Például hasonló vizsgálatot végeztek a csernobili katasztrófa nyomán. Megvalósításának objektivitása, magas tudományos-technikai színvonala és humanista megközelítése kétségtelen.  

Humanisztikusnak nevezik azt a pszichológiai megközelítést, amely a szeretet, a belső befogadás és a spontaneitás problémáit nem szisztematikusan és alapvetően kizárja, hanem magában foglalja.

A humanisztikus pszichológia az embert és önfejlesztését helyezi előtérbe. Fő szempontjai: legmagasabb értékek, önmegvalósítás, kreativitás, szabadság, szeretet, felelősség, autonómia, lelki egészség, interperszonális kapcsolatok.

A humanisztikus pszichológia tárgya nem az emberi viselkedés előrejelzése és ellenőrzése, hanem az ember felszabadulása a neurotikus kontroll bilincsei alól, amely a társadalmi normáktól vagy az egyén pszichológiai körülményeitől való „eltérései” következtében keletkezett.

A humanisztikus pszichológia mint önálló irányzat a 20. század 1960-as éveiben jelent meg az USA-ban, a behaviorizmus és a pszichoanalízis alternatívájaként. Filozófiai alapja az volt egzisztencializmus.

1963-ban a Humanisztikus Pszichológiai Szövetség első elnöke, James Bugental megfogalmazta ennek a megközelítésnek öt fő elvét:

1. Az ember mint integrált lény nagyobb részei összegénél (azaz az embert nem lehet megmagyarázni sajátos funkcióinak tudományos tanulmányozása eredményeként).
2. Az emberi lét az emberi kapcsolatok kontextusában bontakozik ki (azaz az ember nem magyarázható a magánfunkcióival, amelyekben az interperszonális tapasztalatokat nem veszik figyelembe).
3. Az ember tisztában van önmagával, és nem tudja megérteni a pszichológiával, amely nem veszi figyelembe folyamatos, többszintű öntudatát.
4. Az embernek van választási lehetősége (nem passzív megfigyelője létezésének, hanem saját maga teremti meg élményét).
5. Az ember szándékos (a jövőre összpontosít, életének célja, értékei és értelme van).

Úgy gondolják, hogy a humanisztikus pszichológia tíz irány hatása alatt alakult ki:

1. A csoportdinamika különösen T-csoportok.
2. Az önmegvalósítás doktrínája (Maslow, 1968).
3. A pszichológia személyiségközpontú iránya (kliensközpontú terápia Rogers, 1961).
4. Elmélet reich ragaszkodva a bilincsek kioldásához és a test belső energiájának elengedéséhez.
5. Az egzisztencializmust különösen elméletileg értelmezik Jung(1967) és gyakorlatilag kísérletileg - Perls(Is FaganÉs Pásztor, 1972).
6. A túlterhelés, különösen az LSD használatának eredményei (StanfordÉs Golightly, 1967).
7. A zen buddhizmus és a felszabadulás gondolata (Bérbeadás, 1980).
8. A taoizmus és a „Yin - Yang” ellentétek egységéről alkotott elképzelései.
9. A tantra és elképzelései a test, mint energiarendszer fontosságáról.
10. A csúcskísérletek mint kinyilatkoztatás és megvilágosodás (Vörösberkenyefa, 1976).

A humanisztikus pszichológia nem a tudományos ismeretek rendezett területe. Nem tudományról van szó, hanem metafizikai fogalmak halmazáról, amelyek utat mutatnak az emberi problémák egzisztenciális tapasztalaton keresztüli felfedezéséhez. Amiben:

1. A tanulmányok mély és intenzív csoportja az önmagunkhoz és másokhoz való közös realista hozzáállásban csúcsosodik ki.
2. Egy eksztatikus és csúcsélmény, amelyben megvalósul az emberi és a természeti világ egysége és mintái.
3. A létezés egzisztenciális tapasztalata teljes mértékben felelős bizonyos gondolatokért és tettekért.

A humanisztikus pszichológia valamennyi jelentős alakjának volt már ilyen tapasztalata. Ez vezetett egy olyan tudás tárgyának ötletéhez, amelyet csak hasonló lépésekkel lehet feltárni vagy értékelni.

A pszichológia humanista megközelítése egyértelműen gyakorlati problémákra irányul. Központi fogalmai az személyes növekedés(válás) és az emberi képességek. Azzal érvel, hogy az emberek úgy változhatnak, ha önmagukon dolgoznak.

Ezen a területen belül nagyszámú önbeavatkozási („önbehatolás”) technikát hoztak létre, amelyek az alábbiak szerint rendszerezhetők:

1. Testi módszerek:

• terápia Reich, bioenergia-orientált, regeneráció;
• mód Rolfing, Feldenkreis"s;
• technika Sándor;
• „Érzékszervi tudat”;
• holisztikus egészség stb.

2. Mentális módszerek:

• tranzakcióelemzés;
• személyes konstrukciók („repertóriumrácsok”) létrehozása Kelly);
• családterápia;
• NLP – neurolingvisztikai programozás stb.

3. Érzékszervi módszerek:

• Találkozás, pszichodráma;
• az integritás tudata;
• kezdeti integráció;
• empatikus interakció Rogers satöbbi.

4. Spirituális módszerek:

• transzperszonális tanácsadás,
• pszichoanalízis,
• intenzív oktatási szemináriumok (felvilágosító intenzív műhelyek),
• dinamikus meditáció,
• játékok homokkal (send play),
• álmok értelmezése (álommunka) stb.

Ezen módszerek többsége számos iparágban alkalmazható. A humanisztikus szakemberek a személyes növekedésre összpontosítanak pszichoterápia, holisztikus egészség, tanítás, szociális munka, szervezetelmélet és tanácsadás, üzleti tréning, általános fejlesztő tréning, önsegítő csoportok, kreatív képzés és társadalomkutatás révén. (Vörösberkenyefa, 1976).

Az emberi létet a humanisztikus pszichológia társkutatási folyamatként vizsgálja, amikor az alany maga is megtervezi saját tanulmányozását, részt vesz az eredmények végrehajtásában és megértésében. Úgy gondolják, hogy ez a folyamat több különböző tudást ad egy személyről, mint a klasszikus kutatási paradigma. Ez a tudás azonnal használható.

Ennek alapján több fogalom született:

A igazi maga (valódi én). Ez a koncepció kulcsfontosságú a humanisztikus pszichológiában. A fogalmi konstrukciókra jellemző Rogers (1961), Maslow (1968), fiatal hajóinas(1967) és még sokan mások. A valódi én azt jelenti, hogy túlléphetünk szerepeink és álcáink felszínén, hogy megtakarítsuk és kiemeljük az énünket. (Shaw, 1974). Számos tanulmány, amelyek erre épültek, kölcsönhatásba léptek Hampton-Esztergályos (1971). Simpson(1971) azt állítja, hogy itt van egy politikai aspektusunk a „valódi én” gondolatához. Ebből a perspektívából a nemi szerepek például az „igazi ént” elrejtőnek, ezért elnyomónak tekinthetők. Ezeket az összefüggéseket alaposan átgondolták Carney És McMahon (1977).

Személy alatti (alszemélyiségek). Ez a koncepció került előtérbe Assagioliés más kutatók (Ferucci, 1982). Azt jelzi, hogy számos alszemélyiségünk van, amelyek különböző forrásokból származnak:

• kollektív tudattalan;
• kulturális tudattalan;
• személyes tudattalan;
• nyugtalanító konfliktusok és problémák, szerepek és társadalmi problémák (Keretek);
• fantáziaötletek arról, hogy milyenek akarunk lenni.

Bőség motiváció (érvényesség, motivációgazdagság). A legtöbb pszichológus a homeosztatikus modellre alapozza nézeteit. A cselekvés szükségletek vagy vágyak által kezdeményezett gondolat. Az emberi lét azonban kreatív feszültségre és ezt támogató helyzetekre, ennek megfelelően a feszültség csökkentésére törekszik. Eredményi motiváció (McClelland, 1953), a tapasztalatok változatosságának igénye (FiskÉs moddi, 1961) a motivációs gazdagság fogalmával összefüggésben tekinthetők, és segítik a különféle cselekvéstípusok magyarázatát. A motivációt nem a teljesítmény vezérelheti. Csak a színész számára lehet „eltávolítani”.

Végül a humanista pszichológusok azzal érvelnek, hogy az ember saját állapotaira és indítékaira való odafigyelés lehetővé teszi az önbecsapás elkerülését és megkönnyíti a valódi én felfedezését. Ez a humanisztikus pszichológia egyfajta mottója elméleti és alkalmazott kifejezésében.

Romenets V.A., Manokha I.P. A XX. század pszichológia története. - Kijev, Lybid, 2003.

TANFOLYAM MUNKA

Humanisztikus megközelítés a pszichológiában és alkalmazása a szociális munkában

Bevezetés

I. fejezet A pszichológiai segítségnyújtás humanisztikus kontextusa a szociális munkában

1.1 C. Rogers ügyfélközpontú megközelítésének alkalmazása a szociális munkában

1.2 Szociális munkás kliensek segítése a motiváció-szükséglet elmélet keretein belül A.G. Maslow

1.3 Az egzisztenciális pszichológia jelentősége a szociális munkában

fejezet II. A humanista szemlélet alkalmazásának empirikus alapja a szociális munkában

Következtetés

Irodalom

Alkalmazás

Bevezetés

A pszichológia az egyik legfontosabb helyet foglalja el a szociális munka biztosításában. A szociális munka problémáinak megoldására használt technikák széles választékát kínálja. Például vannak olyan szociális tanulási módszerek, amelyek a behaviorista elméletekre összpontosítanak, mint például a pszichoanalitikus, kognitivista és sok más elmélet. De ebben a munkában a figyelem a szociális munka humanista megközelítésére irányul. A szociális munka pszichológiai alapjait természetesen a személyiségelmélet alakítja ki. A szociális munka nemcsak a személyiség tipizálásával, hanem ennek megfelelően egyes megközelítések elméleti megalapozásával is szorosan összefügg.

Cél A munka a humanisztikus pszichológiai megközelítés elemzéséből áll a szociális munkában való alkalmazása szempontjából.

E cél elérése érdekében a következőket lehet megkülönböztetni: feladatokat :

1) elemzi a különféle humanisztikus elméleteket a szociális munkában való alkalmazásuk szempontjából;

2) végezzen vizsgálatot a „szociális munka” szakon tanuló hallgatók személyiségorientáltságának meghatározására;

3) írja le és magyarázza meg a kapott eredményeket.

Mint hipotéziseket A munka során végig felmerült, hogy a szociális munkában a humanista szemlélet alkalmazása fontos és indokolt, különösen akkor, ha olyan emberekkel dolgozunk, akik úgynevezett „határhelyzetbe” kerültek.

A világ óriási tapasztalatot halmozott fel a „határhelyzetben” lévő emberekkel végzett szociális munka terén. Jelentős hazai tapasztalat is van (a forradalom előtti és a szovjet időszak egyaránt). A gyakorlat pedig azt mutatja, hogy a szociális munkások gyakran olyan problémákkal szembesülnek, amelyeket a humanisztikustól eltérő megközelítés keretein belül nem tudnak megoldani. Mert a szociális munkások kliensei éppen olyan határhelyzetben vannak, ahol az emberi egzisztenciális szükségletek aktualizálódnak. Így a modern társadalomban a halál, a jelentés, a felelősség stb. témái éppen a szociális munka összefüggésében játszanak vezető szerepet.

A szociális munkás elsődleges feladata, hogy megértse azokat az embereket, akiknek gondolatai és érzései - személyes és társas élmények hatására - főként az élet értelmetlenségének problémája felé fordultak. Ez nem csak a szociális patológia (az öngyilkosság gondolatával kapcsolatos paranoid megszállottság) esetén fordul elő, hanem olyan helyzetekben is, amelyek nem olyan ritkán fordulnak elő általában egészséges emberekkel: konfliktusos választási helyzetekben, kétségbeesésben, szembesülésben a halállal.

Az egzisztenciális és humanisztikus pszichológia méltán indul ki abból a tényből, hogy a közelség, a halálveszély leggyakrabban arra készteti az embert, hogy elgondolkozzon élete értelmén, tartalmán, „elforduljon” a mindennapi élettől, a mindennapi élettől magához a léthez, saját létéhez - esszencia, amely egy a létezéssel.

A szociális munka keretében a kliensekkel szembeni humanista megközelítést az indokolja, hogy a határhelyzetben lévő ember az élethelyzete átértékelésének és önmaga felismerésének pillanatához van a legközelebb. tantárgy tevékenységek. A humanista paradigma keretein belül dolgozó szociális munkásnak pedig meg kell mutatnia a kliensnek, hogy nincs olyan probléma, amelyben ne lenne felbecsülhetetlen értékű ajándék az ember számára. És R. Bach szavaival folytathatjuk: „Problémákat teremtesz magadnak, mert égetően szükséged van ezekre az ajándékokra”.

I. fejezet A pszichológiai segítségnyújtás humanisztikus kontextusa a szociális munkában

„Emlékezz rá, honnan jöttél és hova mész, és mindenekelőtt gondold át, miért hoztad létre azt a zűrzavart, amibe belekeveredtél.”

R. Bach

A humanisztikus pszichológiának számos iránya és módosulása van, amelyeket különböző szerzők mutatnak be, de véleményem szerint még mindig vannak invariáns összetevői, amelyeket egyetlen módszertani mag köt össze.

Először is ki kell emelnünk a humanisztikus pszichológia főbb irányait, amelyekről az alábbiakban lesz szó.

Először is a koncepciót ebbe az irányba kell beépíteni Carl Rogers .

Másodszor, a humanisztikus pszichológia egyszerűen nem képzelhető el nélküle Abraham Maslow .

Harmadszor, figyelmet érdemel az egzisztenciális pszichológia, amelynek egyik legkiemelkedőbb képviselője az Irvin Yalom .

Természetesen ezek csak néhány képviselői a humanisztikus pszichológiai megközelítésnek, de úgy gondolom, hogy az ő hozzájárulásuk a legfontosabb a pszichológiai paradigma felfogásának legteljesebb képének kialakításához.

A humanisztikus pszichológia szempontjából a személyiségfejlődés alapvető tartalma az önmegvalósítás, más szóval az eredeti potenciál teljes megvalósítása. Az „önmagunkká válni és lenni” az emberi jólét pszichológiai alapja. „Az ilyen jóllét azt jelenti, hogy teljesen megszületünk, vagyis olyanná válunk, amilyen az ember potenciálisan lehet.” A „jó ember megteremtésének” problémája az „emberi önfejlődés” problémája. És ennek szerves része az ember önismerete. Maslow azt írta, hogy „olyan emberre van szükségünk, aki felelős lenne önmagáért és fejlődéséért, aki alaposan ismerte önmagát, képes volt tisztában lenni önmagával és tetteivel, és arra törekszik, hogy lehetőségeit maradéktalanul kiaknázza”. De sajnos ez meglehetősen ironikusan hangzik, különösen a szociális munka kapcsán. És ami ebben az esetben fontos, az a jellemző szubjektív személy pozíciója. Az, hogy az ember saját életét választási láncként valósítja meg, mind a belső iránymutatásokra, mind a külső feltételekre és körülményekre való támaszkodást feltételezi. Ez az, ami fontos egy szociális munkás számára – hogy megmutassa az ügyfélnek a választás lehetőségét. Olyan választás, amelyet elsősorban az határozza meg, hogy az ügyfél tisztában van-e helyzetével és önmagával az élet egy adott pillanatában. Bach kijelentése, miszerint „Minden ember, aki megjelenik az életedben, minden esemény, ami veled történik, mindez azért történik veled, mert te vonzottad ide, nagyon helyénvaló ide. És hogy ezután mit kezdesz ezzel az egésszel, te döntöd el magad.” Ez a gondolat meglehetősen ellentmondásosnak tűnhet, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy a társadalom betegségének legalapvetőbb kifejeződése az elidegenedés jelensége, amely abban áll, hogy az ember nem érzi magát a társadalom szubjektívének. saját tettei és saját életének egyedi és utánozhatatlan alkotója „egyéni tulajdonságoktól mentes dologgá” válik, amely a rajta kívül álló erőktől függ. Továbbá E. Fromm művében azt írta, hogy valójában az emberi tudat legtöbbje fikció és téveszme; nem annyira arról van szó, hogy az ember képtelen meglátni az igazságot, hanem sokkal inkább a társadalom rá gyakorolt ​​befolyásáról.

1.1 C. Rogers ügyfélközpontú megközelítésének alkalmazása a szociális munkában

A humanista megközelítés keretein belül elengedhetetlen a fogalom kiemelése K. Rogers. Pszichológiájának fő lényege a személyiségközpontú megközelítésben rejlik, amelyben az egyén a döntéshozatal irányító központja. Ennek a megközelítésnek a középpontjában az ember áll, az élet és cselekvés célja. Rogers szerint minden ember magja, magja konstruktív, és ha az egyénnek van választása, mindig pozitív fejlődési utat választ. És csak a szabad egyéni választás alapján ébredhetnek fel a személyiségfejlődés önmotiváló erői, alakulhat ki a személyes, egyéni szubjektivitás.

E megközelítés szempontjából az ember életében és fejlődésében döntő szerepet játszanak az önmagáról alkotott elképzelései - az Én-fogalom, amelynek központi eleme az „önérték” fogalma. Minden emberi viselkedést egy bizonyos egyesítő motívum kondicionál és szabályoz, amelyet Rogers nevezett frissítési trend. Képviseli „a szervezetben rejlő tendenciát, hogy minden képességét kifejleszti a személyiség fenntartása és fejlesztése érdekében”. Így az ember életében a legfontosabb motívum az aktualizálás, vagyis önmaga megőrzése és fejlesztése, a személyiség legjobb tulajdonságainak maximális feltárása, amelyek természeténél fogva benne rejlenek. Az embert egy növekedési folyamat irányítja, amelyben személyes potenciálja megvalósul. Ráadásul Rogers azzal érvelt, hogy ez a konstruktív biológiai tendencia az élet minden formájára jellemző – nemcsak az emberben, de nem csak az állatokban, hanem minden élőlényben rejlik. Ez az élet lényege!

Rogers úgy véli, hogy kezdetben mindenkit egyszerűen az élet motivál. Az emberiség alapvetően aktív és önmegvalósító saját természeténél fogva. Úgy tűnhet, hogy Rogers ezen elképzelései nagyon utópisztikusak, és kevéssé tükrözik az élet valóságát, és ez teljesen indokolt lesz. De abból a szempontból, hogy Rogers kliensközpontú pszichoterápia elméletét a szociális munka gyakorlatában alkalmazzuk, fontos lehet az a kérdés, hogy az ember viselkedése nem érthető meg az események szubjektív értelmezésére való hivatkozás nélkül. Végül is, ha a szociális munkásnak egy másik személy, különösen egy kliens személyiségével kapcsolatos meggyőződése ahhoz az elképzeléshez vezet, hogy ő egy tárgy, amelyet diagnosztizálni és elemezni kell, egy tárgyat, amelyet manipulálni és eldobni lehet. saját belátása szerint, akkor a szociális munkás munkája legalább a humanista szemlélet keretei között megszűnik hatékony lenni.

Rogers elméletében a válság akkor következik be, amikor az emberek tudatára ébrednek az én-fogalom (és a hozzá kapcsolódó értékfeltételek) és a tényleges tapasztalat valamely aspektusa közötti eltérésnek. De az „én” és a tapasztalat közötti ellentmondást nem mindig érzékeljük tudatos szinten. Nagyon valószínű, hogy egy személy fenyegetve érzi magát anélkül, hogy észrevenné. Ha eltérés van az énkép és a tapasztalat között, és a személy ennek nincs tudatában, potenciálisan ki van téve a szorongásnak és a személyiségzavaroknak. Ezért fontos növelni a kliens öntudatát abban a helyzetben, amelyben találja magát.

A Rogers elméleti fejleményeken alapuló kutatások azt sugallják, hogy minél inkább elfogadja az ember önmagát, annál valószínűbb, hogy másokat is elfogad. Ez az összefüggés az önelfogadás és mások elfogadása között azon a Rogers-féle megfigyelésen alapul, hogy a terápia kezdetén a kliensek általában negatív énképzel rendelkeznek – nem tudják elfogadni önmagukat. Azonban ahogy ezek a kliensek elfogadóbbá válnak önmagukkal szemben, úgy válnak elfogadóbbá másokkal szemben is. Más szóval, Rogers azt javasolta, hogy ha megtörténik az önelfogadás (vagyis ha kicsi az eltérés a valódi és az ideális én között), akkor megjelenik a mások iránti elfogadás, tisztelet és értékérzet. Hasonlóképpen Erich Fromm azzal érvelt, hogy az önszeretet és a mások iránti szeretet kéz a kézben járnak.

A kliens önelfogadási szintjének növelése fontos feladat, de ezt a kérdést véleményem szerint célszerűbb megvizsgálni a kliens szociális munkás általi elfogadása szempontjából. Ez lehetővé teszi a szociális munkás számára, hogy mély tiszteletet éljen át, és érezze mások feltétlen elfogadását, ami annyira szükséges a hatékony munkához. A világhoz való ilyen attitűd pedig csak abban az emberben alakulhat ki, aki alapvetően tiszteli önmagát, és felismeri mindenekelőtt önmaga értékét és jelentőségét. Soha senki, még a legsikeresebb körülmények között sem lesz képes elfogadni a másikat, ha előbb nem fogadta el magát. És itt a szociális munkás feladata, hogy megértse a kliens önfelfogását. És amilyen mértékben a kliens elfogadva érzi magát, lehetősége lesz pozitív személyiségváltozásra.

Rogers egyik művében (Tanácsadás és pszichoterápia, 1942) a következő lépéseket javasolta a kliensnek nyújtott pszichológiai segítségnyújtás folyamatában:

Az ügyfél segítséget kér;

A helyzet meghatározott;

Az érzések szabad kifejezését ösztönzik;

A tanácsadó jóváhagyja és elmagyarázza;

A pozitív érzések fokozatosan kifejezésre jutnak;

A pozitív impulzusok felismerhetővé válnak;

Az insight fejlesztése folyamatban van;

A választást elmagyarázzák;

Pozitív cselekvés történik;

A belátás elmélyül;

Növekszik a függetlenség;

A segítség igénye csökken.

Ez a feltételezett eseménysor pedig Rogers meggyőződését fejezi ki, hogy az ügyfelek saját maguk határozzák meg fejlődési útjukat, a tanácsadó segítségével és jóváhagyásával.

A rogeri megközelítés számos aspektusa meglehetősen könnyen megtanulható és hatékonyan használható a gyakorlatban. De sokkal nehezebb megszerezni az ilyen megközelítés hatékonyságához szükséges személyes jellemzőket. Az ügyfélközpontú megközelítés keretei között dolgozó szociális munkás személyiségétől meglehetősen nehéz követelmény az a képesség, hogy valóban jelen tudjunk lenni egy másik személlyel – megérteni az illető szenvedését és alátámasztani a növekedésbe vetett bizalmát.

A jövő szociális munkásaiban a szükséges tulajdonságok fejlesztése érdekében különféle gyakorlatok alkalmazhatók az oktatási folyamatban, amelyek célja az ember elfogadásának képessége olyannak, amilyen. Néhány feladatot és gyakorlatot olvashat Rogers saját munkájában, az alábbiakban pedig felsorolok néhány klasszikus gyakorlatot, amelyek segíthetik a tanulókat a személyközpontú megközelítés elsajátításában.

1. Feladat.

Tanácsadóként mindent megtesz annak érdekében, hogy megértse, mit mondanak neked. Hallgassa meg, hogy megismételhesse a történetet. Ismételje meg az ügyfélnek, amit hallott. Szeretnéd pontosan megérteni, mit mondanak neked. Ne összpontosítson a viselkedés helyességére vagy helytelenségére, ne adjon tanácsot, ne kritizáljon. Tekintse az ügyfelet továbbra is egy másik embernek, függetlenül attól, hogy mit mond.

Jegyezze fel azt a pillanatot, amikor késztetést érzel arra, hogy megjegyzést fűzzön hozzá, amikor késztetést érzel arra, hogy ítélkezz, sajnálj, vagy amikor megzavart ügyfele története. Vedd észre, milyen nehéz egyszerre tudatában lenni saját tapasztalataidnak, empatikusnak maradni és pozitív hozzáállást fenntartani. Próbáld megérteni saját érzéseidet. Könnyűnek tűnhet számodra, hogy úgy teszel, mintha őszinte lennél, de ilyen helyzetben sokkal nehezebb az igazi empátia és a pozitív hozzáállás.

Szerepet cserélni. Végezze el ugyanezt az eljárást. Ügyfélként próbálja megérteni, mit jelent az, hogy meghallgatnak, és nem ítélnek el.

2. gyakorlat.

(Ez a gyakorlat az egyik gyakorlat adaptációja, amelyet Rogers tanítványainak adott. Segít értékelni, mennyire értesz meg egy másik személyt.)

Amikor legközelebb veszekedni kezd szobatársával, közeli barátjával vagy kis baráti társaságával, hagyja abba a vitát egy pillanatra. Állítsd fel a következő szabályt: bárki csak azután fejezheti ki kifogását, hogy pontosan közvetítette a korábban beszélő gondolatait és érzéseit. Mielőtt bemutatná álláspontját, valóban meg kell értenie a másik fél gondolatait és érzéseit, és össze kell foglalnia azokat.

Amikor kipróbálja ezt a gyakorlatot, először nehéznek találhatja. De amint egy másik ember nézőpontját felveheti, a saját elképzelései nagymértékben megváltoznak. A különbségek a megértés folyamatában megszűnnek. A fennmaradó különbségek mindannyiótok számára nyilvánvalóbbá válnak.

1.2 Szociális munkás ügyfelek segítése A. Maslow motivációs-szükséglet elméletének keretein belül

A. Maslow munkáiból számos olyan szempont kölcsönözhető, amely hatékonyan hasznosítható a szociális munka gyakorlatában. Először is ez a motiváció elmélete és a szükségletek hierarchiája. Maslow az embert „vágyó lényként” írta le, aki ritkán éri el a teljes, teljes elégedettség állapotát. Ha egy szükségletet kielégítünk, egy másik a felszínre kerül, és irányítja a személy figyelmét és erőfeszítéseit. Az emberi életet az jellemzi, hogy az emberek szinte mindig akarnak valamit.

Így Maslow a neurózist és a pszichológiai rendellenességet hiánybetegségeknek nevezte; úgy vélte, hogy az ilyen betegségeket bizonyos alapvető szükségletek ki nem elégítése okozza, mint ahogy bizonyos vitaminok hiánya is okozhat betegségeket. A szociális munkások gyakran találkozhatnak hasonló helyzettel, és ilyenkor szem előtt kell tartaniuk, hogy a kliens egyik szükségletének kielégítését segítve más, mélyebb kielégítetlen szükségletek is feltárulhatnak. Emlékeznünk kell arra is, hogy a szükségletek kielégítésének mértéke és módja személyenként változik, de az alapvető szükségletek (például az éhség) soha nem hagyhatók figyelmen kívül.

Az alábbiakban az igények rangsora látható prioritási sorrendben:

Fiziológiai szükségletek;

Biztonsági és biztonsági igények;

Az összetartozás és a szeretet szükségletei;

önbecsülési igények;

Személyes fejlesztési igények.

A hierarchia alján elhelyezkedő szükségletek kielégítése lehetővé teszi a hierarchiában magasabban elhelyezkedő szükségletek felismerését és részvételüket a motivációban.

Így a fiziológiai szükségleteket kellőképpen kielégíteni kell, mielőtt a biztonsági igények felmerülnének; A fiziológiai és biztonsági szükségleteket bizonyos mértékig kielégíteni kell, mielőtt az összetartozás és a szeretet szükségletei felmerülnének és kielégítést követelnének. Nagyon fontos, hogy a szociális munkás ezt figyelembe vegye, amikor az ügyfelekkel dolgozik, különben egyszerűen megszűnik a munkája.

Maslow szükségleti hierarchiájának kulcspontja az, hogy a szükségleteket soha nem elégítik ki a mindent vagy semmit alapon. A szükségletek átfedik egymást, és egy személy egyszerre két vagy több szükségleti szinten is motivált lehet. Ráadásul a hierarchiában megjelenő igények fokozatosan jelentkeznek. Az emberek nemcsak egy-egy szükségletet elégítenek ki, hanem egyszerre részben kielégítik, részben pedig nem elégítik ki azokat. „Az ember felsőbbrendű természete az alacsonyabb természetén nyugszik, szüksége van rá alapként, és e nélkül összeomlik. Így az emberiség többsége nem tudja kinyilvánítani magasabb természetét anélkül, hogy kielégítené az alapvető alacsonyabb természetet.”

Maslow elméletének másik fontos aspektusa a metamotiváció fogalma. A metamotiváció olyan viselkedésre utal, amelyet a megnövekedett szükségletek és értékek befolyásolnak. Bár Maslow úgy véli, hogy ez a fajta motiváció leggyakrabban az önmegvalósító emberekben található meg, akik már kielégítették alacsony szükségleteiket, ennek a koncepciónak a jelentőségét a szociális munkában nem szabad alábecsülni. Hiszen egy szociális munkás nagy valószínűséggel hasonló problémákkal fog találkozni a nyugdíjas korú idős kliensekkel. Ez pedig annak a ténynek köszönhető, hogy a metamotiváció gyakran eszmék vagy célok kiszolgálásának formáját ölti, olyasvalamit, ami „rajtunk kívül esik”. A metaszükségletek alapvető szükségletekhez kapcsolódnak, és elégedetlenségük metapotológiákat okoz – az élet értékének, jelentőségének és teljességének hiányát. És itt elég csak emlékezni arra, hogy a kommunista eszmék összeomlása és a Szovjetunió összeomlása milyen fájdalmasan érintett sok embert hazánkban.

A metapanaszok a metaszükségletek, például az igazságosság és az igazság csalódottságát jelzik. Maslow elméletét követve pedig azt mondhatjuk, hogy az elégedetlenségnek ez a szintje jól jelzi, hogy minden más rendben van. Ha a panaszosok elégedetlenek a társadalom tökéletlenségével, az igazságosság hiányával stb., ez pozitív jel. Ez azt jelenti, hogy az alapvető szükségletek nagyfokú kielégítése ellenére az emberek továbbra is törekednek a további fejlődésre, növekedésre. Valójában Maslow azt sugallja, hogy egy társadalom fejlődésének jó mutatója az elégedetlen tagok jelenléte a tagjai között.

De sajnos hazánkban a szociális munka gyakorlata azt sugallja, hogy az ügyfelek ilyen metapanaszai gyakran számos további problémával járnak, amelyek jelentősen megnehezítik a szociális munkások helyzetét.

És mégis, bármennyire is utópisztikusnak és idealistának tűnik Maslow megközelítése az ember lényegének megértéséhez, elképzelései fontos szerepet játszanak a szociális munka klienseinek humanisztikus orientációjú tanácsadásában. Hiszen „Az embernek szüksége van valamiféle életalapra a személyes értékekből, a filozófiai meggyőződésekből... Ahhoz, hogy valamivel együtt tudjon élni, és mások megértsék, az is szükséges, ahogyan a napfény, a kalcium vagy a szeretet is kell. .”

1.3 Az egzisztenciális pszichológia jelentősége a szociális munkában

A pszichológia egzisztenciális megközelítésének egyik leghíresebb képviselője Irvin Yalom. Elmélete pedig nemcsak a gyakorlati pszichológiában, a terápiában és a tanácsadásban, hanem a szociális munkában is széles körben alkalmazható.

Yalom elméletében abból indul ki, hogy az ember alapvető konfliktusát az egyén szembesülése okozza a létezés adottságával. Az ember pedig mély személyes reflexió segítségével fedezi fel ezeknek az adottságoknak a tartalmát. A reflexiós folyamat katalizátora viszont gyakran a szélsőséges tapasztalat. „Határhelyzetekhez” kapcsolódik – mint például a személyes halál fenyegetése, egy fontos, visszafordíthatatlan döntés meghozatala vagy az alapvető jelentésalkotási rendszer összeomlása. A fő végső adottságok, amelyeket Yalom kiemelt, a halál, a szabadság, az elszigeteltség és az értelmetlenség.

Halál . A legnyilvánvalóbb, legkönnyebben megvalósítható végső valóság a halál. Most létezünk, de eljön a nap, amikor megszűnünk létezni. Eljön a halál, és nincs menekvés előle. A halál elkerülhetetlenségének tudata és a továbbélés vágya közötti konfrontáció a központi egzisztenciális konfliktus.

Szabadság . Egzisztenciális értelemben a „szabadság” a külső struktúra hiánya. A mindennapi élet azt a vigasztaló illúziót hordozza magában, hogy egy jól rendezett univerzumhoz érkezünk, amely meghatározott terv szerint van elrendezve. Valójában az egyén teljes felelősséget visel a világáért – vagyis ő maga a teremtője. Ebből a szempontból a „szabadság” félelmetes dolgot takar: nem nyugszunk meg semmilyen talajon, nincs alattunk semmi, üresség, szakadék. Ennek az ürességnek a felfedezése ütközik talaj- és szerkezetigényünkkel.

Szigetelés . Ez nem elszigeteltség az emberektől az általa generált magányossággal, és nem belső elszigeteltség. Ez alapvető elszigeteltség – mind a többi teremtménytől, mind a világtól. Bármilyen közel állunk is valakihez, mindig van közöttünk egy utolsó áthidalhatatlan szakadék; mindannyian egyedül jönünk a világra, és békén kell hagynunk. A generált egzisztenciális konfliktus az észlelt abszolút elszigeteltség és az érintkezés, a védelem, a nagyobb egészhez tartozás igénye közötti konfliktus.

Céltalanság . Meg kell halnunk; mi magunk strukturáljuk az univerzumunkat; mindannyian alapvetően egyedül vagyunk egy közömbös világban – akkor mi a létezésünk értelme? Miért élünk? Hogyan éljünk? Ha kezdetben semmi sem rendeltetett, az azt jelenti, hogy mindegyikünknek meg kell alkotnia a saját élettervét. De vajon elég erős lehet-e ez a saját alkotás ahhoz, hogy ellenálljon az életünknek? Ezt az egzisztenciális dinamikus konfliktust az generálja, hogy az ember értelmet keres egy értelmetlen világban.

Ez a négy végső tényező – a halál, a szabadság, az elszigeteltség és az értelmetlenség – határozza meg az egzisztenciális pszichodinamika fő tartalmát. Rendkívül fontos szerepet töltenek be az egyéni mentális szervezet minden szintjén, és közvetlenül kapcsolódnak a tanácsadó munkájához. A munkája során egzisztenciális megközelítést alkalmazó szociális munkás, aki ugyanolyan hús-vér ember, mint bárki más, saját tapasztalatából ismeri a félelem egzisztenciális forrásait, amelyek korántsem a nehéz életben élők kizárólagos előjoga. mentális zavarokkal küzdő helyzetek vagy egyének . A kliensek túlnyomó többsége pedig stressztől szenved, amely az egyes személyek tapasztalataiban eltérő mértékben jelentkezik.

Ha pedig az egzisztenciálpszichológia felől közelítjük meg a szociális munkát, akkor azt mondhatjuk, hogy gyakran az egyik ember klienssé válik, a másik pedig nem, csak külső körülmények: anyagi nehézségek, a szociális szolgáltatásokhoz való személyes attitűdök stb.

Azt is meg kell jegyezni, hogy nem minden szociális munkás vagy pszichológus akar egzisztenciális adottságokkal foglalkozni, nemcsak egyetemességük miatt, hanem azért is, mert túlságosan ijesztő a velük való találkozás. Yalom ezt írja könyvében: „Végül is a neurotikus klienseknek sok mindenen fel kell háborodniuk anélkül, hogy olyan „bátorító” dolgokra gondolnának, mint a halál és az értelmetlenség.”

Ám ahhoz, hogy valóban hatékonyan dolgozhasson a tanácsadás humanista megközelítésének keretein belül, hasznos lenne, ha a szociális munkás belsővé tenné az egzisztenciálisan orientált tanácsadás következő alapelveit, amelyeket 1963-ban terjesztett elő az Amerikai Humanisztikus Pszichológiai Szövetség elnöke , James Bugenthal:

1. Az ember mint egész lény nagyobb, mint a részei összessége(más szóval az ember nem magyarázható részfunkcióinak tudományos vizsgálatával).

2. Az emberi lét az emberi kapcsolatok kontextusában bontakozik ki(vagyis az ember nem magyarázható részfunkcióival, amelyekben az interperszonális tapasztalatot nem veszik figyelembe).

3. Az ember öntudatos(és nem érthető meg az a pszichológia, amely nem veszi figyelembe a folyamatos, többszintű öntudatát).

4. Az embernek van választása(az ember nem passzív megfigyelője léte folyamatának: saját tapasztalatát teremti meg).

5. Az ember szándékos(az ember a jövő felé néz; életének célja, értékei és értelme van).

Ezen állítások mindegyike segíthet a tanácsadónak abban, hogy közelebb kerüljön ehhez az ideálishoz, amikor az ügyfelet olyannak tekintik, amilyen.

Ahogy fentebb említettük, Yalom az emberi létezés négy alapvető tényét azonosította: a halált, a szabadságot, az elszigeteltséget és az értelmetlenséget.

Tehát az első és legfontosabb dolog, amire figyelned kell, az az élet, halál és a szorongás. Yalom úgy gondolta, hogy a halálhoz való hozzáállásunk befolyásolja életünket és pszichológiai fejlődésünket, miben és hogyan veszítjük el az önbizalmunkat és az erőnket. Művében azt írta, hogy élet és halál kölcsönösen függenek egymástól; egyidejűleg léteznek, és nem egymás után; a halál folyamatosan áthatol az élet határain, óriási hatással van tapasztalatainkra és viselkedésünkre. A halál a szorongás elsődleges forrása, ezért alapvető fontosságú a pszichopatológia okaként.

Yalom úgy vélte, hogy egy személy szembesülése a halállal esélyt jelenthet a személyes változásra. Így példaként egy tanulmányt hoz fel, amely szerint az öngyilkosságot elkövető, de túlélő emberekkel készített interjúk közül tízből hat arra utal, hogy a „halálba ugrás” után ezeknek az embereknek megváltozott az életszemléletük. Sokan, akik a halál küszöbén álltak, a „prioritások megváltozásáról” beszélnek, hogy jobban képesek megtapasztalni az együttérzést, közvetlenebbül az emberekhez, mint korábban.

Ennek a jelenségnek az ismerete nagyon fontos a szociális munkások számára. Mivel az öngyilkossági kísérleteket, súlyos baleseteket és katasztrófákat átélt kliensekkel való munkavégzés megkívánja a szociális munkástól a maximális odafigyelést és az ügyfél érzéseinek és gondolatainak valódi megértését.

Különös figyelmet kell fordítani azokra a helyzetekre, amikor egy személy halállal szembesül egy orvosi diagnózis következtében. A szociális munkásnak leggyakrabban AIDS-betegekkel és HIV-fertőzöttekkel kell foglalkoznia. Íme egy másik idézet I. Yalom könyvéből, amely megerősíti a személyes változás gondolatát a halállal való szembenézés során: „Sok éven át rákbetegekkel dolgozva végacélban, meglepett, hogy ezek közül az emberek közül mennyien használják ki válsághelyzetüket és a fenyegetést. ami a változásra ösztönözné őket. Elképesztő változásokról beszéltek, belső változásokról, amelyeket nem lehet másként leírni, mint a személyes fejlődést.”

Így a pszichológusok, orvosok és maga Yalom számos megfigyelése alapján felsorolhatjuk azokat a fő pontokat, amelyekben változásokat figyeltek meg a halálos diagnózisú betegeknél:

Életprioritások megváltoztatása, élettrivialitások jelentőségének csökkentése;

A felszabadultság érzése: annak a képességnek a megjelenése, hogy tudatosan ne tedd meg azt, amit nem akarsz;

Felfokozott élettapasztalat a jelenben, ahelyett, hogy nyugdíjba vonulásig vagy a jövő más pontjáig halogatnánk;

A természeti jelenségek megtapasztalása: évszakok váltakozása, változó szelek, hulló levelek, tavaly karácsony stb., mint kiemelten jelentős események;

Mélyebb kapcsolat a szeretteivel, mint a válság előtt;

Az interperszonális félelmek és az elutasítással kapcsolatos aggodalmak csökkentése;

Nagyobb kockázatvállalási hajlandóság, mint a válság előtt.

A halál fogalma kritikus szerepet játszik a pszichológiai tanácsadásban, mivel mindenki élettapasztalatára kihat. Élet és halál kölcsönösen függenek egymástól: fizikailag a halál pusztít, de ötlet megmenti a halált. A halál tudata élesíti az életérzést, és gyökeresen megváltoztatja a róla alkotott képet; lendületet ad a figyelemeltereléseken, megnyugtatásokon és kisebb szorongásokon alapuló létmódról egy hitelesebbre való átmenethez.

„Amikor az ember megtudja, hogy súlyos betegsége van, például rák. Első reakciója általában a tagadás valamilyen formája. A tagadás egy kísérlet az életveszély okozta szorongás megküzdésére, de egyben az ember saját kivételességébe vetett mély hitének függvénye is. Egy életre megmaradó képzeletbeli világ újrateremtéséhez sok pszichológiai munkára van szükség. Amikor a védelem valóban aláásott, amikor az ember valóban rájön: „Úristen, tényleg meg fogok halni”, és megérti, hogy az élet ugyanolyan keményen bánik vele, mint másokkal, elveszettnek érzi magát, és valamilyen módon különös odaadó módon” – írja művében Yalom.

Így az ember felfedezi, hogy személyes kivételessége mítosz, és haragot él át, és úgy érzi, hogy az élet elárulta. Sokan elkezdenek gondolkodni: ha tudnák, valóban tudnák, másképp élnék az életüket. Haragot élnek át – egy tehetetlen haragot, amelynek nem szabadna racionális hatása lenni. És gyakran a kiszorított harag célpontja, különösen a végstádiumú betegek esetében, egy orvos, pszichológus vagy szociális munkás.

A különféle halálos betegségben szenvedők gyakran nárcisztikus egyénekként nyilvánulnak meg. A szociális munkásoknak pedig gyakran kell ilyen esetekkel foglalkozniuk a praxisukban. Ha AIDS-ben és más halálos betegségben szenvedő emberekkel csoportosan dolgozunk, a nárcisztikus személyiségmintázat hangsúlyosabbnak tűnik, mint egyéni környezetben. Az egyéni terápiában a kliens minden szavát meghallgatják, minden érzésre nagy figyelmet fordítanak. Az embernek minden adott, cserébe keveset várnak el tőle. A csoport megköveteli az ügyféltől, hogy osszon időt másokkal, értsen meg és érezzen együtt másokat, törődjön érzéseikkel és kapcsolatokat alakítson ki. A szociális munkás szembesülhet azzal a ténnyel, hogy egyes kliensek azt hiszik, hogy megbánthatnak másokat, de magát nem szabad személyesen kritizálni; nem tartják magukat kötelesnek másoktól elvárni; várják az ajándékokat, meglepetéseket és gondoskodást. Anélkül, hogy ezt maguk adnák; végül arra számítanak, hogy szeretetet és csodálatot kapnak pusztán a jelenlétük miatt. Egy terápiás vagy tréningcsoportban maximális csoportfigyelmet követelnek, és ezt a figyelmet minden erőfeszítés nélkül megkapják. Arra számítanak, hogy a csoport félúton találkozik velük, bár maguk félúton nem találkoznak senkivel. A coach feladata, hogy az ilyen ügyfeleknek újra és újra felhívja a figyelmet arra, hogy az ilyen elvárások csak egy életszakaszban – csecsemőkorban – helytállóak, amikor jogunk van feltétel nélküli szeretetet követelni édesanyánktól.

Általában az ügyféllel végzett munka kezdetén a szociális munkás a fő figyelmet a szorongás elleni védekezési kísérletekbe épített védekezésre fordítja.

Az élethelyzetébe belemerült egyén szorongásra van ítélve. A természettől elszakadni, Spinoza kifejezésében „saját istenné” válni, rendkívüli elszigeteltséget jelent; „önellátást” jelent a megváltó vagy megváltó mítoszának támogatása nélkül, az emberi közösségen belüli lét kényelme nélkül.

A végső megváltó illúziójának hatékonyságának legnehezebb próbája egy gyógyíthatatlan betegség. Sokan, akik ezt tapasztalják, energiájuk jelentős részét arra fordítják, hogy fenntartsák a védelmező jelenlétébe és erejébe vetett hitüket. És legtöbbször a legközelebbi jelölt a megváltó szerepére

pszichológus, szociális munkás vagy orvos lesz. Ezért a kliens és a szociális munkás közötti kapcsolat pszichológiailag terhelt és összetett lehet.

A szociális munkást vagy a klienst gondozó személyt erősebbnek tekintik, mint a valóságban, és a kliens hozzáállását gyakran irracionális engedelmesség jellemzi. A végső betegségben szenvedő ügyfelek gyakran nagyon félnek attól, hogy feldühítik vagy csalódást okoznak a szociális munkásnak; bocsánatot kérnek tőle, amiért elrabolták az idejét, és annyira idegesek lesznek a jelenlétében, hogy elfelejtik feltenni az előre elkészített kérdéseket. Ez nagyon nehéz helyzet a szociális munkás számára, hiszen az emberek nagy erővel ragaszkodnak saját haláluk tagadásához. A végén azonban minden tagadás összetörik a valóság támadása alatt.

A szociális munkásnak, nem kevesebbel, mint a kliensnek, szembe kell néznie a halállal, és meg kell tapasztalnia a halálszorongást. A szociális munkásnak alapos képzésre van szüksége ahhoz, hogy napi munkája során meg tudja őrizni a halál tudatát. Ahhoz, hogy egy terapeuta segítsen a betegeknek szembenézni a halállal, és beépítse azt az életükbe, nekik személyesen kell megoldaniuk ezeket a kérdéseket.

A halandóság gondolatát a szorongás erőtere veszi körül. A pályára lépés fokozódó szorongást jelent. Lehetetlen eljutni a szorongás gyökereihez anélkül, hogy egy ideig fokozott szorongást és depressziót ne tapasztalnánk. De minden ember megtapasztalja a halálszorongást.

A halállal kapcsolatos tudatosság növelésére szolgáló gyakorlatként egy olyan szociális munkás vagy pszichológus számára, aki halálos betegségben szenvedő emberekkel dolgozik, a következőket javasolhatjuk:

„Egy üres papírlapra rajzoljon egy vonalszakaszt. Az egyik vége a születésedet, a másik a halálodat jelképezi. Tegyél keresztet oda, ahol most vagy. Gondolkozz ezen körülbelül öt percig.”

Egy másik helyzet, amikor egy személy kapcsolatba kerül a halállal, egy szeretett személy halála. A házastárs elvesztése gyakran az alapvető elszigeteltség problémáját ébreszti fel; Egy másik jelentőség elvesztése felerősíti annak tudatát, hogy bármennyire is próbál valakivel kéz a kézben végigjárni ezt a világot, mégis van egy alapvető magány, amit el kell viselni. Senkinek nincs hatalma természetes halált halni valakivel vagy valakiért.

Egy fiú vagy lány elvesztése a legnehezebb és legkeserűbb veszteség. A szülők egyszerre gyászolják gyermeküket és önmagukat. Ilyenkor úgy érzik, hogy az élet egyszerre minden oldalról csapást mért rájuk. A szülők is bizonyítékot kapnak hatalmuk korlátaira: soha korábban nem voltak ennyire motiváltak a cselekvésre, ugyanakkor tehetetlenek, nem tudják megvédeni a védtelen gyermeket. A gyermek elvesztése a szülők elsődleges vállalkozásának kudarcát jelzi a halhatatlanság elérése érdekében: nem emlékeznek rájuk, családjuknak nem lesznek gyökerei a jövőben.

És ezekben az esetekben a szociális munkásnak készségekre és képességekre van szüksége ahhoz, hogy „határhelyzetekben” dolgozzon, amikor a klienssel végzett munka során kizárólag humanista megközelítést kell alkalmazni. A „határhelyzet” egy esemény, egy bizonyos rendkívüli élmény, amely az embert a világban fennálló egzisztenciális „helyzetével” szembesíti. A személyes halállal való szembesítés egy olyan összehasonlíthatatlan határhelyzet, amely jelentős változást idézhet elő az egyén világban eltöltött életének stílusában és karakterében. A halál katalizátorként működik az egyik létállapotból egy másik, magasabb állapotba való átmenetben – abból az állapotból, amelyben az ember azon tűnődik, vajon mik dolgokat, sokkos állapotban, hogy ők Van. És mindenekelőtt a szociális munkásnak abból kell kiindulnia, hogy minél alacsonyabb az élettel való elégedettség, annál nagyobb a halálszorongás.

Ebben a fejezetben a humanisztikus pszichológia különféle elméleteit elemeztük, és azonosítottuk azokat a pontokat, amelyek vezető szerepet töltenek be a szociális munkások közvetlen munkájában.

K. Rogers kliensközpontú megközelítése nagyrészt indokolt a szociális munka gyakorlatában, elsősorban azért, mert a rogeri megközelítés számos aspektusa meglehetősen könnyen megtanulható és hatékonyan alkalmazható a gyakorlatban.

Szintén fontos A. Maslow szükségletelmélete, amely az alapja annak, hogy a szociális munkás megértse kliensét.

I. Yalom egzisztenciális megközelítése, amelyet ebben a fejezetben más elméleteknél szélesebb körben tárgyaltunk, véleményem szerint a szociális munkás munka legösszetettebb és pszichológiailag legnehezebb aspektusát érinti – ez az öngyilkosságot túlélő emberekkel végzett munka. kísérletek, gyógyíthatatlan és súlyos betegekkel, olyanokkal, akik elvesztették szeretteiket, egyszóval szembesítést éltek át a halállal.

Ezekből az elméletekből sok hasznos dolgot kölcsönözhet a munkájához. De sokkal nehezebb megszerezni az ilyen megközelítés hatékonyságához szükséges személyes jellemzőket. A humanista szemlélet keretein belül dolgozó szociális munkás személyiségétől meglehetősen nehéz követelmény az a képesség, hogy valóban jelen tudjunk lenni egy másik emberrel – megérteni az illető szenvedését és alátámasztani a növekedésbe vetett bizalmát.

fejezet II. A humanista szemlélet alkalmazásának empirikus alapjai a szociális munka gyakorlatában

Amint e munka első fejezetéből kiderül, nagyon nehéz alábecsülni a humanista megközelítés alkalmazásának fontosságát a gyakorlati szociális munkában. Ezért a szociális munka szakos hallgatóknak a humanisztikus pszichológia keretein belüli tanácsadói képességekkel kell rendelkezniük. De ennek a megközelítésnek a bonyolultsága abban rejlik, hogy a jövő szociális munkásaitól itt kell nagyon fontos és egyben ritka tulajdonságokkal és készségekkel rendelkezniük, mint például az empátia, a képesség, hogy ítélkezés nélkül fogadjanak el egy személyt, filozófiai nézet mi történik körülöttük, és a mély személyes reflexió készségeit. Az egyén értékrendjének, ideológiai pozícióinak, életcéljainak, törekvéseinek kialakítása pedig a szükséglet-motivációs szféra alapján történik. Bizonyos szükségletek dominanciája az ember orientációjának általános szerkezetében meghatározza értékeinek és értékorientációinak kialakulásának szintjét.

A személyiségorientációnak négy fő típusa van: egocentrikus; humanista; egzisztenciális; pragmatikus.

1 . Egocentrikus személyiségorientáció- ez egy olyan orientáció, amelyben az egyén céljai, érdekei és szükségletei túlnyomórészt egoista jellegűek, és központi helyet foglalnak el az értékhierarchiában. Az egoisták a személyes élményeikre összpontosítanak.

2 . A személyiség humanista orientációja- ez egy olyan típusú fókusz, amelyben más emberek céljai, érdekei és szükségletei kiemelt fontosságúvá válnak. A kommunikáció során az ilyen emberek toleránsak, hitelesek és empatikusak.

3 . A személyiség egzisztenciális orientációja– ez egy olyan orientáció, amelyben a domináns igény a belső tevékenység iránti igény, amelyet a magas szintű önvizsgálat, az önfejlesztés és az önmegvalósítás vágya jellemez.

4 . A személyiség pragmatikus orientációja- egyfajta orientáció, amelyben a domináns szükségletek rendszerét az egyén által végzett tevékenységekben elért tervek és sikerek jelentik, vagyis az egyén tevékenységének konkrét eredményeire összpontosít, amelyek viszont meghatározzák a személyes értékét és jelentőségét. .

VAL VEL célja A leendő szociális munkások személyes orientációjának meghatározásához a „Kérdőív gyakorlati pszichológus személyiség-orientációjának diagnosztizálására” c. Ez a kérdőív a szociális munkások számára készült, hogy tanulmányt végezzenek a személyiség-orientáció típusáról szociális munkára szakosodott 3. éves hallgatói csoportokban.

Feladatok a tanulmányok a következők voltak:

A különböző típusú orientáció jelenlétének azonosítása a jövőbeli gyakorlati szociális munkások személyiségstruktúrájában;

Azonosítani az egyén szakmai orientációjának főbb típusainak reprezentációját a szociális munkás hallgatók körében.

Hipotézis A tanulmány azt sugallta, hogy a „szociális munka” szakon tanuló hallgatók túlnyomórészt humanista és egzisztenciális típusú személyiségorientációval rendelkeznek, mivel a szociális munka humanisztikus szemléletének keretein belül ők segítik leginkább a hatékony munkát.

A vizsgálat tárgya az ONPU Bölcsészettudományi Kar 3. évfolyamának IS-021 és IS-022 csoportjának hallgatói.

Tanulmányi tárgy- a leendő szociális munkások személyes orientációjának típusa.

A kapott eredmények elemzése, feldolgozása

A vizsgálatban 27 fő vett részt. A kapott eredményeket táblázat formájában mutatjuk be (lásd 1. táblázat).

Az eredmények feldolgozása során meghatározták egy adott indikátor kifejeződési fokát. A hangsúlyos fókusztípus 28-39 pontnak felel meg. Az egyik vagy másik típusú orientáció átlagos súlyossága 13-28. A személyiségorientáció egyik vagy másik típusának alacsony kifejeződése – 0-tól 13-ig. Az erre a paraméterre vonatkozó eredményeket a 2. táblázat mutatja be (lásd 2. táblázat).

Asztal 1

Humanista típus	Egzisztenciális típus	Pragmatikus típus	Egocentrikus típus
1	17	20	30	13
2	24	30	29	27
3	17	15	15	27
4	18	17	25	21
5	28	21	35	28
6	17	16	23	20
7	19	19	27	20
8	17	22	23	26
9	31	21	24	22
10	15	22	26	21
11	13	17	22	17
12	16	16	29	24
13	27	22	32	24
14	21	20	29	25
15	16	13	28	25
16	25	19	29	23
17	26	27	26	30
18	23	21	21	14
19	5	8	17	12
20	12	26	27	19
21	14	21	22	26
22	13	14	20	22
23	19	16	32	30
24	22	16	25	21
25	21	15	30	18
26	20	17	26	20
27	17	15	20	23

2. táblázat

Százalékosan a vizsgálat eredményei a következőket mutatták: a humanisztikus típusú személyiségorientáció az összes tantárgy 22%-a, az egzisztenciális típusú személyiségorientáció 22%, a pragmatikus típusú személyiségorientáció a leendő szociális munkások körében 30%. az egocentrikus típusú személyiségorientációt 26% képviseli. Ezek az eredmények jobban láthatók a 2. ábrán.

A személyiségorientáció egyik vagy másik típusának kifejeződési foka szerint az eredmények a következők: (lásd 3. ábra)

A vizsgálat eredményeként kapott eredmények cáfolják azt a hipotézist, hogy a „szociális munka” szakon tanuló hallgatók túlnyomórészt humanista és egzisztenciális típusú személyiségorientációval rendelkeznek. A pragmatikus személyiségtípus bizonyult dominánsnak (30%).

Ez a helyzet több oldalról is magyarázható.

Először, mivel a vizsgálat csak a 3. évben készült, nagyon nehéz következtetéseket levonni a hallgatók - szociális munkások személyiség-orientációjának kialakulásának dinamikájára vonatkozóan. Ahhoz, hogy a problémáról teljesebb képet kapjunk, ezt a technikát ennek a szakterületnek minden egyes kurzusán el kell végezni (1-től 5. évfolyamig).

Másodszor, nem vették figyelembe és nem vették figyelembe azokat a tényezőket, amelyek a leendő gyakorlati szociális munkások személyiségorientációjának kialakulásának dinamikáját befolyásolják szakmai képzésük folyamatában.

Harmadik, a hallgatók domináns pragmatikus orientációja jelezheti a személyes motivációt, hogy ezen a területen sikereket érjenek el: magas pozíció megszerzése, széles kilátások a jövőbeni tevékenységekre stb.

Negyedik, nem szabad szem elől téveszteni egy olyan tényezőt, mint a hallgatók alacsony szintű gazdasági helyzete, amelyet az ukrajnai általános feszült társadalmi-gazdasági helyzet okoz.

Ötödször, az ilyen eredmények hátterében a nevelés, az iskolai végzettség és az általános szocializációs folyamat hatására kialakult személyes attitűdök vezethetők vissza, amit viszont az ország társadalomtörténeti helyzete okozhat (az alanyok átlagéletkora 20 év). Ez azt jelzi, hogy a szocializáció fő periódusa a társadalom instabilitása és átalakulása idején történt).

Így a pragmatikus típus az átlagos szintnek, az egzisztenciális típus a magas szintre való valószínűségi tendenciának, a humanista típus pedig a szakmai orientáció magas szintű kialakításának felel meg. Az pedig, hogy a 3. évben a szakmai irányultság még nem érte el a magas szintet, valóban tükrözi a jelenlegi helyzetet.

Következtetés

Ez a tanulmány a humanisztikus pszichológiai megközelítéssel és a szociális munkában való alkalmazásával kapcsolatos kérdéseket vizsgálta.

A munka első fejezete a pszichológiai segítségnyújtás humanisztikus kontextusát emelte ki a szociális munkában. A humanisztikus pszichológia három területéről készült elemzés – K. Rogers kliensközpontú megközelítése, A. Maslow motivációs-szükséglet elmélete és I. Yalom egzisztenciális pszichológiája.

K. Rogers fő gondolata az, hogy minél inkább elfogadja magát az ember, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy másokat is elfogad. E megközelítés szempontjából az ember életében és fejlődésében döntő szerepet játszanak az önmagáról alkotott elképzelései - az Én-fogalom, amelynek központi eleme az „önérték” fogalma. Ennek a pszichológiának a fő lényege a személyiségközpontú megközelítés, amelyben a személyiség a döntéshozatal irányító központja.

A. Maslow elméletéből elég sok hasznos és szükséges pontot lehet kölcsönözni a humanista megközelítés keretein belül a szociális munkás gyakorlati tevékenységéhez. Így Maslow azon elképzelései, hogy a szükségletek soha nem elégíthetők ki a „mindent vagy semmit” elv szerint, a szükségletek átfedik egymást, és az ember egyszerre két vagy több szükségleti szinten is motiválható, ráadásul a hierarchiában megjelenő szükségletek fokozatosan keletkeznek. közvetlenül tükröződnek a szociális munka gyakorlatában. És még: ha egy szükségletet kielégítünk, egy másik felszínre kerül, és irányítja a személy figyelmét, erőfeszítéseit és fiziológiai szükségleteit kellően kielégíteni kell, mielőtt a biztonsági szükségletek felmerülnének; A fiziológiai és biztonsági szükségleteket bizonyos mértékig kielégíteni kell, mielőtt az összetartozás és a szeretet szükségletei felmerülnének és kielégítést követelnének. Fontos, hogy a szociális munkás ezt figyelembe vegye az ügyfelekkel való munka során.

I. Yalom egzisztenciális megközelítéséből, amelyről az első fejezetben is szó esett, sok fontos szempontot kölcsönözhetünk, amelyek a szociális munkás munka legösszetettebb és pszichológiailag legnehezebb oldalához kapcsolódnak - ez a túlélőkkel végzett munka. öngyilkossági kísérletek, gyógyíthatatlan és súlyos betegekkel, olyanokkal, akik elvesztették szeretteiket.

Ezek az elméletek sokat kínálnak a szociális munkában. De sokkal nehezebb megszerezni az ilyen megközelítés hatékonyságához szükséges személyes jellemzőket. A humanista szemlélet keretein belül dolgozó szociális munkás személyiségétől meglehetősen nehéz követelmény az a képesség, hogy valóban jelen tudjunk lenni egy másik emberrel – megérteni az illető szenvedését és alátámasztani a növekedésbe vetett bizalmát.

A munka második fejezete a gyakorlati szociális munkások személyiség-orientációjának vizsgálatával foglalkozik. A vizsgálat eredményeként kapott eredmények cáfolják azt a hipotézist, hogy a „szociális munka” szakon tanuló hallgatók túlnyomórészt humanista és egzisztenciális típusú személyiségorientációval rendelkeznek. A pragmatikus személyiségtípus bizonyult dominánsnak (30%). De ezt a mutatót számos tényező magyarázza, mint például a hallgatók személyes motivációja, hogy sikereket érjenek el ezen a területen, a hallgatók alacsony gazdasági helyzete stb.

Végezetül hozzátehetjük, hogy a szociális munkások figyelmét a humanisztikus irányultságú elméletekre az is indokolja, hogy a gyakorlati szociális munka Ukrajnában mostanra van, és a munkakészségek fejlesztése a humanisztikus paradigma keretein belül a jövő társadalmi csoportjai között. dolgozók nagy szerepet játszanak a további tevékenységek hatékonyságában.

Irodalom

1. Maddi Salvatore R. Személyiségelméletek: összehasonlító elemzés / Ford. angolról – Szentpétervár: „Rech” kiadó, 2002. – 539 p.

2. Maslow Abraham G. Motiváció és személyiség / Ford. angolról Tatilbajeva A.M. Bevezető cikk Chubar N.N. – Szentpétervár: Eurázsia, 2001. – 478 p.

3. Kérdőív a gyakorlati pszichológus személyiség-orientáció típusának diagnosztizálására. T.N. Danilova // Gyakorlati pszichológia és szociális munka. – 2004. - 8. sz. - Val vel. 41-44.

4. Rogers K. Kliensközpontú pszichoterápia / Ford. angolról T. Rozskova, Y. Ovchinnikova, G. Pimochkina. – M.: April Press, EKSMO-Press Kiadó, 2002. – 512 p. ("Pszichológiai gyűjtemény" sorozat).

5. Szociálpszichológia a modern világban: Tankönyv egyetemeknek / T.L. Alavidze, G.M. Andreeva, E.V. Antonyuk és munkatársai; Szerk. G.M. Andreeva, A.I. Dontsova. – M.: Aspect Press, 2002. – 335 p. (323-333. o.)

6. A személyiség elméletei / L. Kjell, D. Ziegler. – 3. kiadás. – SPb.: PETER, 2003. – 608 p.: ill. – („A pszichológia mesterei” sorozat).

7. Frager R., Fadiman D. Személyiség. Elméletek, gyakorlatok, kísérletek/Ford. angolról – SPb.: Prime-EVROZNAK, 2004. – 608 p.

8. Fromm E. Repülés a szabadságból - Mn.: Szüret. 2004. – 384 p. – (Filozófia. Pszichológia).

9. Yalom I. Egzisztenciális pszichoterápia / Ford. angolról T. S. Drabkina. – M.: „Class” független cég, 2004. – 576 p. – (Pszichológiai és pszichoterápiai könyvtár).

Alkalmazás

Kérdőív a szociális munkás személyiségorientációjának diagnosztizálására

(A „szociális munka” szakon tanuló hallgatók számára adaptálva, a gyakorlati pszichológus (DNLPP) személyiségorientációs diagnosztikai kérdőívének változata).

Utasítások: Íme néhány kijelentés az életvívásodról és az életmódod bizonyos vonatkozásairól. Kérjük, értékelje a javasolt állítások mindegyikét ( a B C D) mérlegen:

igen, ezzel teljesen egyetértek – 3 pont;

talán igen, általában egyetértek – 2 pont;

bármikor, bizonyos mértékig egyetért – 1 pont;

nem, nem értek egyet – 0 pont;

Nem tudom, nem gondoltam rá – 0 pont.

1) Szerintem a legfontosabb az életben:

A) megtanulni szeretni és megérteni más embereket;

b) tanulj meg bízni hirtelen késztetéseiben és vágyaiban;

V) megtanulják elfogadni a csalódásokat és a kudarcokat;

G) tanulja meg megvalósítani céljait és céljait.

2) Nekem úgy tűnik, hogy az igazi szociális munkás:

A) toleráns ember;

b) olyan személy, aki tudja, hogyan kell elfogadni az életet annak minden megnyilvánulásában;

V) olyan személy, aki könnyen és természetesen tudja megvalósítani szükségleteit és vágyait;

G) olyan személy, aki tudja, hogyan érje el célját bármi áron.

3) Szerintem az élet értelme leginkább abban rejlik:

A) szerelemben, barátságban, emberekkel való kommunikációban;

b) magában az életben;

V) a kitűzött célok és célkitűzések elérésében;

G) célja, hogy minden vágyát és álmát valóra váltsa.

4) Számomra a legnagyobb érték az életben:

A) mások segítése;

b) az igazság és az értelem keresése;

V) személyes sikerek és eredmények;

G) saját tevékenységei eredményeinek pontos és helyes előrejelzésének képessége.

5) A legnagyobb öröm az életben, amit kapok:

A) kommunikáció számomra érdekes emberekkel;

b) reflexiók az élet értelmének kérdéseiről;

V) annak tudatában, hogy terveim és projektjeim megvalósulnak;

G) vágyai beteljesülésétől.

6) Úgy gondolom, hogy a szeretet leggyakrabban megnyilvánul:

A) abban a képességben, hogy feláldozza saját érdekeit egy másik személy érdekeiért;

b) abban a képességben, hogy teljesen átadjuk magunkat az érzéseknek, tapasztalatoknak, szenvedésnek;

V) abban a képességben, hogy teljes mértékben élvezze egy másik személy érzéseit;

G) abban a képességben, hogy stabil és megbízható kapcsolatot hozzon létre egy szeretett személlyel.

7) Nehéz krízishelyzetben leggyakrabban:

A) Olyan embert keresek, aki meghallgat, vigasztal, bátorít;

b) Teljesen elmerülök az átélt élményekben, igyekszem megérteni azok természetét;

V) Mérlegezem a helyzetet, és végiggondolom a probléma megoldásának minden lehetséges megoldását;

G) Vállalom a felelősséget a történtekért, és remélem, hogy a probléma hamarosan megoldódik.

8) Szabadidőmben leggyakrabban:

A) A segítségért hozzám forduló emberekkel való kommunikációnak szentelem magam;

b) azt teszem, ami számomra anyagi eredményeket és előrelépést hozhat a társadalmi növekedésben;

V) magamnak szentelem;

G) Az olvasott könyvekre és a hallgatott zenékre gondolok.

9) Gyakran beszélgetek barátaimmal, ismerőseimmel a következő témákról:

A) emberi szenvedésről, küldetésekről, élményekről;

b) a szerelemről, az emberek közötti kölcsönös megértésről;

V) tevékenységem eredményeiről, valamint barátaim, rokonaim tevékenységéről;

G) legutóbbi sikereimről és szerzeményeimről.

10) Szeretnék, ha több ember vesz körül az életemben:

A) akinek tudnék valamilyen módon segíteni és asszisztálni;

b) akivel érdekes kommunikálni, elmélkedni az engem érdeklő témákról;

V) akik bizonyos társadalmi státuszt és sikereket értek el életcéljaik és terveik megvalósításában;

G), amely segíthet terveim és vágyaim megvalósításában.

11) Az egyetemen a szabadidőm nagy részét a következők töltik le:

A) szemináriumokra való felkészítés, absztrakt írás, kutatómunka;

b) kommunikáció és konzultáció a hozzám forduló diáktársakkal, barátokkal;

V) személyes életemmel, problémáimmal és jövőbeli terveimmel kapcsolatos beszélgetések;

G) pszichológiai és szociológiai diszciplínák és területek elsajátítása, amelyek segítségével el lehet érni valamit az életben.

12) Élethitvallásom:

A) segítséget nyújtani a gyengéknek és rászorulóknak;

b) örömök és örömök keresése;

V) sikereket elérni - elkerülni a kudarcokat;

G) felelősséget vállalni minden egyes cselekedetéért.

13) Amit a legjobban nem szeretek az életben:

A) amikor senki nem figyel rám;

b) amikor az emberek nem gondolkodnak azon, miért élnek és hogyan élnek;

V) amikor elterveztem valamit, de nem sikerül;

G), amikor az emberek közömbösek és közömbösek maradnak mások iránt.

Az eredmények feldolgozása:

A személyiségorientáció humanista típusa – 1a, 2a, 3a, 4a, 5a, 6a, 7d, 8a, 9b, 10a, 11b, 12a, 13d.

A személyiségorientáció egzisztenciális típusa – 1c, 2b, 3b, 4b, 5b, 6b, 7b, 8d, 9a, 10b, 11a, 12d, 13b.

A személyiségorientáció pragmatikus típusa – 1d, 2d, 3c, 4d, 5c, 6d, 7c, 8b, 9c, 10c, 11d, 12c, 13c.

A személyiségorientáció egocentrikus típusa – 1b, 2c, 3d, 4c, 5d, 6c, 7a, 8c, 9d, 10d, 11c, 12b, 13a.

Ezután összegeznie kell az egyes skálákon kapott pontok számát. Az egyik vagy másik orientáció kifejezett típusa 28-39 pontnak felel meg. Az egyik vagy másik típusú orientáció átlagos súlyossága 13-28. Az egyik vagy másik típusú személyiségorientáció alacsony kifejeződése – 0-tól 13-ig.

A. Maslow „Motiváció és személyiség”, 2001, p. 173.

Yalom I. Egzisztenciális pszichoterápia, 18. o

A humanisztikus pszichológia a nyugati tudományban uralkodó irányzatokra adott reakcióként jelent meg, amelyek nagymértékben igazolták a kapitalista világban kialakult erkölcsi és etikai attitűdöket. A személyiségpszichológia humanista megközelítése összeütközésbe került a domináns pszichológiai iskola alapjaival.
A két világháború és a rendszeres pénzügyi válságok mélyebb – etikai – válságot idéztek elő. Ez az állapot akkor fordult elő, amikor az emberek tömegesen megtagadták a vallási értékeket. Amit a Szovjetunióban az Egyesült Államokban és Európában a tudományos ateizmus hivatalos doktrínájával társítottak, az magától történt, az emberi élet politikai leértékelése miatt. Nem véletlen, hogy a pszichológiában a domináns irányvonal a behaviorizmus lett, amely az embert főként saját viselkedésének prizmáján keresztül szemléli.

A humanizmus túl fogja élni az emberi fajt!
Stanislav Jerzy Lec

Az akkori kép egyrészt lehangolónak nevezhető, másrészt elég nagy teret hagyott a kutatásnak, új koncepciók konstruálásának. Ezt számos innovatív pszichológus tette, köztük A. Maslow, K. Rogers, G. Allport, W. Frankl, S. Bühler, R. May, S. Jurard, D. Bugental, E. Sjostrom, H.-W. Hessmann, F. Perls, aki valószínűleg marxista nézetei miatt nem ismert, E. Fromm és még sokan mások... Tudományos gondolkodásuk bátorságát manapság meglehetősen nehéz felmérni. Emlékezzünk arra, hogy még akkoriban kezdték el, amikor a lobotómiát aktívan alkalmazták a pszichiátriában az Egyesült Államokban. És hirtelen valaki az egyetemi tanszékekről azt kezdte mondani, hogy az ember nagy érték, mert képes önmegvalósítani.

Új trendek megjelenése

Ezt legvilágosabban E. Fromm fejezte ki. Elsősorban azért érdekes, mert teljesen váratlan irányból, mégpedig a pszichoanalízis révén jutott ilyen nézetekhez. Freud egyik követőjeként Fromm nem tekintette munkáját befejezettnek. Ellenkezőleg, azt állította, hogy a pszichoanalízis alapító atyja túlzottan odafigyelt az egyénre, és alig vette figyelembe társadalmi kapcsolatait.

Milyen az ember Fromm szemszögéből? Az erre a kérdésre adott válasz tökéletesen illusztrálja, hogy mi a humanista nézetek lényegében.

Először is az, akinek kezdetben csak jó tulajdonságai vannak. Kedves, minden pozitív tulajdonsága potenciálisan elérhető számára. Valódi szükségletei mindazok, amelyek az önismerethez kapcsolódnak. Szépségre, harmóniára van szüksége, az igazságra törekszik. Mindezek az igények azonban még csak a potenciális állapotban vannak. Megvalósulhatnak, ha egyszer megvalósultak, újak születhetnek, vagy megvalósulatlanok maradhatnak. Ennek okát Fromm elsősorban a kedvezőtlen társadalmi körülményekben látta. Ennek ellenére még a legaljasabb és leggonoszabb embernek is van némi esélye a fokozatos fejlődésre. Ez az optimizmus különbözteti meg a humanisztikus pszichológiát minden mástól.

Fromm volt az első, aki azonosította a magasabb egzisztenciális szükségletek jelenlétét az emberekben. Felismerésük boldogságot ad neki, de felismerés nélkül valami ellentétessé változnak. Például az, hogy valakiről gondoskodni kell, könnyen önzéssé, sőt énközpontúsággá szublimálódik.

A legmagasabb emberi szükségletek listája a következő:

• pozitív kapcsolatok kialakítása más emberekkel;
• olyasvalami létrehozása, amitől érezni fogja a saját fontosságát;
• otthona és biztonsági rendszerének kiépítése;
• egyediségének kifejezése;
• találjon egy hitrendszert, amely lehetővé teszi a világ, más emberek és önmaga megértését;
• a magasabb eszmények kiszolgálásának igénye.

Nem nehéz kitalálni, hogy ha ezek a szükségletek elégedetlenek, az ellenkezőjére változtatják potenciáljukat, és az ember azt tapasztalja:

• önzés;
• bűnözői hajlamok és pusztítási vágy;
• az élet figyelmen kívül hagyása;
• ön-deperszonalizáció és öngyűlölet, félelem;
• teljes szkepticizmus;
• hitetlenség.

Fromm szerint a szükségletek kielégítetlenségének oka a társadalomban van. De annak mértéke és jellemzői, hogy a társadalmi kapcsolatok hogyan befolyásolják a megvalósulást, bizonyos típusú társadalmi karaktert eredményez. Más szóval, a személyiség a társadalom által kialakított struktúra. Úgy vélte, hogy az ember eredeti állapota az egyénen kívüli psziché sajátos módja. Általában nehéz ezzel vitatkozni. Így egy bizonyos korig a gyermek nem beszél magáról az „én” névmással. Azt mondja: "Petya sétálni megy." Egyszer eljön a pillanat, amikor azt mondja: "Sétálni akarok." Jellemző, hogy a lexikonban az „én” szóval együtt szerepel a „szeretnék” szó.

Igaz, lehet, hogy ekkor már a gyereket párszor megbüntették a séta lemondásával. A vágy megjelenése elválaszthatatlan a tudatos tiltakozás megjelenésétől, ami azt jelenti, hogy a „dacára”, „dacból”, „úgyis elérem” séma szerinti cselekvések kezdettől fogva beépülnek az egyénbe. egzisztenciális szükségletek megvalósításának rendszere. Ennek eredményeként a magasabb értékek, mint például az Isten, az Igazság ismerete kéz a kézben jár az ateista lázadással és azzal a vággyal, hogy valaki saját igazságot generáljon, hogy ezzel helyettesítse a tudás tárgyát.

Minden magasabb igény veleszületett. A társadalom normáival és előírásaival befolyásol. Ezt a gyakorlatban nem nehéz ellenőrizni. Elég, ha hangosan szabad embernek, vagy legalábbis szabadságra törekvőnek nyilatkozik, és a jelentkező azonnal hallani fogja, hogy nem lehet társadalomban élni és társadalomtól szabadnak lenni, még akkor sem, ha a lelki szabadságra gondolt. vagy a sztereotípiáktól való gondolatszabadság.

Felnőttekről beszélünk, és úgy értjük, hogy nekik már vannak vágyaik. Anélkül, hogy részleteznénk, hogy ez jó vagy rossz. Csak a társadalom fog mindent úgy strukturálni, hogy az ember ne azt csinálja, amit akar, hanem azt, amire szüksége van. Ennek eredményeként kialakul egy olyan ellentmondásrendszer, amely traumatizálja a pszichét. A kiutat az önbecsapás jelenti, amit racionalizálásnak neveznek. Az ember elhiteti önmagával, hogy valaki más szabályai szerint játszik, mert ez saját magának előnyös.

Egy ilyen helyzet reménytelen lenne, de Fromm megtalálja a kiutat. Ez a szeretet érzése. Mindenki saját tapasztalata alapján ellenőrizheti ennek a kijelentésnek a hasznosságát vagy haszontalanságát a modern világ emberei számára. Jó lenne visszaemlékezni arra, hogy a fiatalok hogyan nyilvánítják ki szeretetüket korunkban. Csak a legbátrabbak mondhatják azt, hogy „szeretlek!” Általában azt mondják, hogy „szeretlek!” És ez korántsem véletlen. Fromm szerint ez is egy olyan termék, amelyet nevelés vagy társadalmi meghatározók hoznak létre. A szeretet képességének elvesztése nemcsak filozófiai, hanem orvosi értelemben is katasztrofális következményekkel jár, mivel a belső világnak nincsenek üres terei. A szerelem helyett szadizmus, mazochizmus és egoizmus keletkezik, amelyek a neurózisok okaivá válnak.

Minden egyes ember számára úgy történik minden, mintha az egész emberiség szeme felé fordulna.
Jean-Paul Sartre. Az egzisztencializmus humanizmus

Természetes állapotban az ember ugyanúgy kap szeretetet, mint bármely más energiát. Az anyai szeretet békét és biztonságot ad neki, az apa szeretete önbizalmat, a testvérek szeretete lehetővé teszi, hogy ne érezze magát magányosnak, a női szeretet lehetővé teszi számára, hogy felismerje apai lehetőségeit, és ugyanannyit ad nekik. energia. Nem lehet lezárni, mindennek energiacsere állapotban kell lennie. A szeretet legmagasabb formája - az Isten iránti szeretet - lehetővé teszi számára, hogy egyszerű dolgokban lássa az igazságot. Mindezek összessége a boldogság építőanyaga. Vagy úgy tűnik, ha tudnák, hogyan kell szeretni.

Videó: Humanisztikus pszichológia, röviden

A szerelem helyreállítása

Az értékek helyettesítése a személyes szabadság szintjén történt. Paradox helyzet állt elő. A történelem során az emberek a szabadságért, vagyis a személyes függetlenségért és a véleménynyilvánítás szabadságáért küzdöttek. Sok szempontból sikerült nekik. A humanisztikus pszichológia megjelenésének és fejlődésének évei alatt a nyugatiak igen nagy eredményeket értek el politikai és gazdasági jogaik terén. Csak ez a szabadság vezetett ahhoz, hogy mindenki elszigetelődött mindenkitől. Felmerült valami, ami csodálatosan tükröződött a régi szovjet filmben, az „Utolsó hüvelykben”. „Mit törődöm veletek, és mit törődsz velem?” A basszusgitár a képernyőn kívül énekelt. A film hőseit csak az mentette meg, hogy extrém helyzetben vissza tudták állítani az apja iránti fia, a fia iránti apa szeretet érzését. Mondhatni szerencséjük volt.

A gyakorlatban a nyugati civilizáció emberei másként viselkednek. Ők maguk kezdik elnyomni egyéniségüket, mert megértik, hogy ez az oka. Csak az elnyomás nem vezet semmi progresszívhez. Ez vagy a vállalati standardok kialakulása a vállalati viselkedési stílus bevezetésével, vagy olyan szubkultúrák megjelenése, mint a BDSM. Innen ered az emberek vágya a totalitárius szekták iránt. Azt gondolhatnánk, hogy a büszke amerikaiak számára idegen a testben élő istenek imádása, de ez megtörténik. Az embereket a rabszolgaság vonzza a szabadságtól, amelyet oly régóta kerestek.

Fromm nem szűnt meg pszichoanalitikusnak lenni, csak kibővítette a pszichoanalízis hatókörét. Ezek az elméleti alapok alapvetően a mentális és idegrendszeri zavarokkal való munka módszertanának kidolgozása érdekében jöttek létre. Módszereinek innovációja abban rejlett, hogy a pszichiátria korábban ismeretlen módszereket kezdett alkalmazni, és elképesztő célokat tűzött ki maga elé. Megpróbálta visszaállítani az ember szeretetre való képességét. Emlékeztessük magunkat még egyszer, hogy ez azokban az években történt, amikor a lobotómiát még széles körben alkalmazták az Egyesült Államokban.

"Harmadik Erő"

Az ellene irányuló tiltakozás azonban radikálisabb formákat is öltött. Olyannyira, hogy a pszichoanalízis ellen is tiltakozni kezdtek. A „harmadik erő” – így nevezte a személyiségpszichológia humanista megközelítését a tudós, akinél a humanisztikus pszichológia alapító atyjának dicsősége szilárdan megalapozott. Ő Abraham Maslow.

Nagyon jól meg lehet érteni. A pszichoanalízis minden figyelmét a betegekre összpontosította, a behaviorizmus pedig valamiféle robotokká változtatta az embereket, akikre csak egy ingerre és egy viselkedésvezérlő rendszerre van szükségük. A Gestalt nem vert gyökeret az USA-ban. Igen, éppen azért, mert az összes tanszéket megszállták a behaviorizmus hívei, és a Németországból emigrált zsidó tudósok csak magánpraxissal foglalkozhattak, és időről időre publikálhattak tudományos folyóiratokban.

Abraham Maslow világos és meggyőző koncepciókat terjesztett elő:

1. Egy személy csak egy integrált rendszernek tekinthető.
2. Egy személy elemzése ugyanolyan jelentőséggel bír, mint sok ember elemzése, mivel minden ember egyedi.
3. Az alapvető pszichológiai valóság az egyénnek a világról és önmagáról szerzett tapasztalata.
4. Az élet egyetlen folyamat.
5. Az ember potenciálisan nyitott a fejlődésre.
6. Az ember nagyfokú függetlenséggel rendelkezik a külső meghatározottságoktól. Nem szabad azt gondolni, hogy itt ellentmondás van Fromm véleményével. Ő is így gondolta, csak azt hangsúlyozta, hogy csak kevesen élvezik ezt a szabadságot.
7. Az ember aktív és kész a kreativitásra.

Egy időben az úgynevezett „Maslow-piramis” meglehetősen széles körben ismertté vált. Valaki kitalált egy mítoszt, miszerint Maslow létrehozta az emberi szükségletek hierarchiáját, és piramis formájában ábrázolta őket, és valamiért a piramis fejjel lefelé fordult, ami kissé logikátlan. Valamilyen oknál fogva az emberi zsenialitásnak ezt a furcsa „találmányát” aktívan bemutatták a személyzeti menedzsment tanfolyamok hallgatóinak. Leggyakrabban a „motiváció” szót említették.

Ha már arról beszélünk, hogy a munkavállalók motiválása érdekében a cégeknek jó lenne lakás-, mindennapi kenyér- és oktatási szükségleteiket kielégíteni, akkor a kijelentést méltányosnak kell tekinteni. De más benyomást kelt. Ott tanítottak arra, hogyan kell motiválni, de nem az igényeket kielégíteni, hanem elhitetni velük, hogy a munkatermelékenység növekedése lehetővé teszi ezek kielégítését valamikor.

Maslow valóban rendszerezte a szükségleteket, és alapvetőre és egzisztenciálisra osztotta őket. Valójában egyszer azt mondta, hogy az éhes ember először a kenyérre gondol, a hajléktalan pedig a menedékre, majd az elvontabb értékekre. Igaz, teljes elégedettségről beszéltünk, és a vonalak nem voltak olyan egyértelműek. Természetesen egy éhes ember nagyon buzgón imádkozhat Istenhez, de enni fog kérni, nem az Igazságot.

Maslow szükségleti hierarchiája azon alapul, hogy az ember folyamatosan akar valamit. Ha minden vágy teljes kielégítése lehetséges, akkor rövid ideig. Azt gondolhatja, hogy a pszichológus túlságosan materialista. Azonban még Isten Fiának is volt vágya – meg akarta menteni az embereket a bűntől. A megvilágosodás után Buddhának is volt vágya – a Dharmát akarta prédikálni, megtanítani másokat, hogyan válhatnak ők is megvilágosodottá. Így nem kerülhetjük el a vágyainkat.

Maslow szerint a hierarchia így néz ki:

1. fizikai szükségletek;
2. biztonság iránti igény;
3. szerelemre van szükség;
4. tisztelet és elismerés szükségessége;
5. önmegvalósítás igénye.

Tanulmányozta a sikeres embereket és azonosította tulajdonságaikat, elemezte értékrendszerüket, és kidolgozta a sikeres fejlődés modelljét, nem csak a sikert.

Igaz, nem minden lett olyan teljes, mint szerettük volna. Ha a szükségletek fokozatosságát nézzük, az a benyomásunk támadhat, hogy közülük a legmagasabbak azok az emberek, akik már mindent elértek, már nincs szükségük dolgokra vagy pénzre, és megengedhetik maguknak, hogy elmélkedjenek vagy Istenről gondolkodjanak. . Ez korántsem igaz... Ki látott hazánkban a legmagasabb értékekre reflektáló bankárokat, milyen szellemi értelemben vett önmegvalósításról beszélhetünk milliomosokkal kapcsolatban? Nem fogjuk elsietni a címkézésüket, de a társadalom legfelsőbb rétegeiben bőven van nárcizmus és önzés, kapzsiság és kegyetlenség, szenvedés és félelem.

Az Igazság és Isten keresése időnként arra kényszeríti az embereket, hogy ne házakat építsenek, hanem vegyenek egy hátizsákot és távozzanak, legalábbis megpróbálják, ahogy Lev Nyikolajevics Tolsztoj tette. Valószínűleg nagyobb biztonságban volt Jasznaja Poljanában.

Maslow megértette, hogy a megismerés folyamatában válságba jutott. Ez nem jelenti azt, hogy a humanitárius pszichológia egész iránya tévesnek bizonyult. Nem voltak szükséges összetevők a spirituális fejlődés legmagasabb formáinak megértéséhez. Az általános megfigyelések azt mutatták, hogy egy bizonyos pillanatban az ember elkezdi eltörölni saját határait, „én” határait, személyiségét.

Az Igazság fényével kapcsolatba kerülő emberek tapasztalatainak leírása hasonló, annak ellenére, hogy különböző vallásokhoz, nézetekhez, iskolákhoz, filozófiai irányzatokhoz tartozhatnak. Ezért Maslow ismét az újítók közé tartozik, és aktívan részt vesz egy új rendszer felépítésében, amelyet transzperszonális pszichológiának neveznek. Ma már nehéz azt mondani, hogy továbbra is foglalkozik a tudományokkal, mivel csak a brit tudományos közösség ismerte el tudományként.

C. Rogers én-koncepciója

Úgy tűnik, hogy a pszichológia humanista megközelítése az ember egyik nagy leírása. De nem világos, hogy pontosan mit kell tennie önmegvalósításáért. Ez sok szempontból igaz, hiszen elméleti tudományról beszélünk. Igaz, az elmélet néha teljesen váratlanul gyakorlattá válik. Sokkal közelebb áll hozzá K. Rogers koncepciója, aki szintén a humanitárius pszichológia keretein belül dolgozott. Két „én” modelljét építette.

Rogers szerint a személyiség két fő struktúrából áll: a „valódi énből” és az „ideális énből”. Az igazi a másokkal való kapcsolatok és az önbecsülés alapján alakul ki. Lehet, hogy az ember rosszul értékeli magát, túl jót vagy rosszat gondol magáról, de mégis az itt és most létező „én”-ről beszélünk. Az ideális az „én”, amely nem létezik, de amelyre törekedni kell. A valóságban a férfi szegény és megfélemlített, szenved, a lányai nem szeretik. És valaki erős, okos, tehetséges és fényes továbbra is él benne. Ennek eredményeként belső konfliktus alakul ki.

Ennek megoldására Rogers a személyiség szerkezeti összetevői közötti szakadék csökkentését javasolja. Ez egy olyan térben történik, amelyet a kutató „tapasztalat mezőjének” nevez. Ezek mind olyan jelenségek, amelyek potenciálisan hozzáférhetőek a tudat számára. Folyamatosan módosítják az önbecsülését. Rogers nagyon odafigyel arra, amivel az ember tisztában van, mert ebben látja az önmagához való hozzáállásának alapanyagát. Az önmegvalósításra való potenciális készenlétet reálisabb működés iránti vágyként látják.

Rogers célja egy olyan tanácsadási modell felépítése, amelyet kliensközpontú megközelítésnek neveznek. Feladata a konvencionális értékek lerombolása. A legegyszerűbben, ha az ember könyvet akar írni, de az üzlet megzavarja, akkor a konvencionális értékek megakadályozzák, hogy boldoggá váljon, mert „ideális énje” íróként, nem pedig tőzsdei ügynökként ábrázolja magát.

Az „Ideális Én” azonban nem maradt kellőképpen tanulmányozott, és hipotetikusan feltételezhetjük, hogy megvan a maga ereje, amely képes elhárítani az akadályokat. Leírunk egy kísérletet.

Pszichológiai kísérlet

Egy 35 éves férfi pszichés alvást gyakorolt. Azt a feladatot tűzi ki maga elé, hogy hallgassa az oktató hangját, és határállapotban legyen - teljes ellazulás, de a tudatosság fenntartása. Ezt az állapotot mindenki tapasztalja lefekvés pillanatában. A kísérlet azt sugallja, hogy az ebben a pillanatban mentálisan kimondott pozitív attitűd sokkal gyorsabban valósul meg a gyakorlatban, mintha normál állapotban mondanák ki. A telepítést neki magának kell kitalálnia. Ezt nevezhetjük egy bizonyos életszakasz szlogenjének. Ez azonban nem olyan egyszerű feladatnak bizonyult. Sokáig kereste ezeket a szavakat, ülésről ülésre igyekezett kifejezni, mit tenne vagy nem tenne meg teljes elszántságával. Egészen váratlanul pontosan azt látta, amit Rogers „Ideális Énnek” nevezett. Művelt, boldog, optimizmustól izzó ember volt, aki ott dolgozik, ahol kedve van és azt csinálja, amit kell. Az önmagunkról alkotott kép meglátása, amely képes volt megvalósítani kreatív potenciálját, a tapasztalati térnek is nevezhető mentális térben zajlott.

A kísérlet arra a tényre vezetett, hogy a férfi képes volt elérni az általa látott „Ideális Én” számos tulajdonságát. Ebből azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a személyiségnek ez az összetevője mint olyan nem belső konfliktus forrása. A konfliktust a mentális spekuláció és a konvencionális értékektől való függés generálja. De a tudatosság és a közvetlen pszichológiai látás önmagunkról a fejlődés erőteljes ösztönzőjévé is válik.

Túl korai még következtetéseket levonni...

Megvizsgáltuk egy érdekes és konstruktív tudományos irány - a személyiséglélektani humanista megközelítés - kialakulásának szakaszait. Ezt követően külön mozgalmak és belső iskolák alakultak ki ennek alapján. A tudósoknak és a gyakorló pszichológusoknak azonban még mindig hiányzik valami. Nem véletlen, hogy a 20. század vége óta a tudomány hajlamos a különféle rendszerek egyesítésére: a pszichológia, a filozófia, az antropológia, sőt a kvantumfizika is.

Az embereknek valami többre van szükségük, ami még nem jött létre. Ez az oka annak, hogy a pszichológia olyan aktívan kapcsolódik a misztikához. Vagy inkább a vallási rendszerekre, tantrikus iskolákra, kínai csikongra és sok más típusú meditációra és jógára épülő önfejlesztés gyakorlata.

A század első felében a behaviorista és a pszichoanalitikus megközelítések uralkodtak a pszichológiában. 1962-ben egy pszichológuscsoport megalapította a Humanisztikus Pszichológiai Egyesületet. A humanisztikus pszichológiát „harmadik erőként” javasolták, alternatív rendelkezéseket alkotva a másik két megközelítéssel szemben. Az egyesület küldetésének meghatározásakor 4 alapelvet vett alapul:

1. Az emberi tapasztalatok elsődlegesek. Az emberek nem csak a kutatás tárgyai. Leírni és magyarázni kell őket saját szubjektív világnézetükkel, önfelfogásukkal és önértékelésükkel. Az alapvető kérdés, amellyel mindenkinek szembe kell néznie: „Ki vagyok én?” Ahhoz, hogy megtudja, az egyén hogyan próbál válaszolni rá, a pszichológusnak partnerévé kell válnia a létezés értelmének keresésében.

2. A kutatás kiemelt területei az emberi választás, a kreativitás és az önmegvalósítás. A humanisztikus pszichológusok elutasítják a pszichoanalitikus megközelítést, mivel úgy vélik, hogy a torz személyiségeken alapuló pszichológia csak torz pszichológia lehet. Elutasítják a behaviorizmust is, mint a tudatot tagadó pszichológiát, amely elsősorban az alacsonyabb rendű szervezetek tanulmányozásán alapul. Az embereket nem egyszerűen olyan szerves szükségletek motiválják, mint a szex és az agresszió, vagy olyan fiziológiai szükségletek, mint az éhség és a szomjúság. Szükségük van potenciáljuk és képességeik fejlesztésére. A mentális egészség kritériumának a növekedésnek és az önmegvalósításnak kell lennie, nem csak az egokontrollnak vagy a környezethez való alkalmazkodásnak.

3. Az értelmességnek meg kell előznie az objektivitást a kutatási feladatok kiválasztásában. A humanista pszichológusok úgy vélik, hogy a pszichológiai kutatást túl gyakran a rendelkezésre álló módszerek vezérlik, nem pedig a vizsgált probléma fontossága. Azt mondják, fontos emberi és társadalmi problémákat kell tanulmányozni, még akkor is, ha ez néha kevésbé szigorú módszerek alkalmazását jelenti. Bár a pszichológusoknak törekedniük kell tárgyilagosak lenniük a megfigyelések összegyűjtése és értelmezése során, a kutatási témaválasztást értékkritériumok vezérelhetik és kell is vezérelniük. Ebben az értelemben a kutatás nem értékmentes; A pszichológusoknak nem szabad úgy tenniük, mintha az értékek olyan dolgok, amelyekkel nem rendelkeznek, vagy amiért bocsánatot kell kérniük.

4. A legmagasabb érték az emberi méltóságé. Az emberek alapvetően jók. A pszichológia célja az emberek megértése, nem pedig az, hogy előre jelezze vagy irányítsa őket. Sok humanista pszichológus úgy véli, hogy még az is, ha valakit „tesztalanynak” neveznek, azzal aláássák méltóságát, mint teljes értékű partnert a személy személyiségének megértésében.

Azok a pszichológusok, akik osztják ennek az egyesületnek az értékeit, különböző elméleti platformokról érkeznek. Például Gordon Allport humanista pszichológus is volt, és már megjegyeztük, hogy egyes pszichoanalitikusok, például Carl Jung, Alfred Adler és Erik Erikson humanista nézeteket vallottak a motivációról, amely különbözött Freudétól. De Carl Rogers és Abraham Maslow nézetei kerültek a humanista mozgalom középpontjába.

Carl Rogers.Freudhoz hasonlóan Carl Rogers (1902-1987) is a klinikai betegekkel végzett munkája alapján dolgozta ki elméletét.(Rogers, 1951, 1959, 1963, 1970). Rogerst megdöbbentette az egyénekben megfigyelt belső tendencia, hogy a növekedés, az érés és a pozitív változás felé haladjanak. Arra a meggyőződésre jutott, hogy az emberi testet motiváló fő erő a test összes képességének aktualizálására való hajlam. Egy növekvő szervezet arra törekszik, hogy az öröklődésének határain belül megvalósítsa lehetőségeit. Előfordulhat, hogy az ember nem mindig látja egyértelműen, hogy mely cselekvések vezetnek növekedéshez és melyek visszafejlődéshez. De ha az út világos, az egyén inkább a növekedést választja, mint a visszafejlődést. Rogers nem tagadta, hogy vannak más igények is, beleértve a biológiaiakat is, de úgy vélte, hogy ezek a fejlesztési motívum segédeszközei.

< Рис. Карл Роджерс полагал, что индивидуум обладает врожденной тенденцией к росту, достижению зрелости и позитивным изменениям. Он называл эту тенденцию тенденцией к актуализации.>

Rogersnek az aktualizálás elsőbbségébe vetett hite képezi nem direktív, kliensközpontú terápiájának alapját. Ez a pszichoterápiás módszer feltételezi, hogy minden egyénnek megvan az indítéka és képessége a változásra, és hogy az egyén maga a legkompetensebb annak eldöntésére, hogy ezek a változások milyen irányban történjenek. Ebben az esetben a pszichoterapeuta egy szondázó rendszer szerepét tölti be, a páciens pedig feltárja és elemzi problémáit. Ez a megközelítés különbözik a pszichoanalitikus terápiától, amelyben a terapeuta elemzi a páciens anamnézisét, hogy azonosítsa a problémát, és kidolgozza a kezelési módot (lásd a 16. fejezetet a pszichoterápia különböző megközelítéseinek tárgyalásához).

"ÉN". Rogers személyiségelméletének központi eleme az „én” fogalma. Az "én" vagy "az én fogalma" (Rogers felváltva használja ezeket a kifejezéseket) lett elméletének sarokköve. Az „én” magában foglalja mindazokat a gondolatokat, felfogásokat és értékeket, amelyek az „én”-re jellemzőek; magában foglalja a „mi vagyok” és „amire képes vagyok” tudatát. Ez az észlelt „én” viszont befolyásolja az embernek az egész világról alkotott felfogását és viselkedését. Például egy nő, aki erősnek és hozzáértőnek látja magát, egészen másképp érzékeli és cselekszi a világot, mint egy nő, aki gyengének és értéktelennek tartja magát. Az „én fogalma” nem feltétlenül tükrözi a valóságot: egy személy lehet nagyon sikeres és megbecsült, de mégis kudarcnak tekinti magát.

Rogers szerint az egyén minden tapasztalatát az „én fogalma” szempontjából értékeli. Az emberek úgy akarnak viselkedni, hogy azok megfeleljenek az énképüknek; az énképpel nem konzisztens érzetek és érzések fenyegetést jelentenek, és a tudathoz való hozzáférésük blokkolható. Ez lényegében ugyanaz az elfojtás freudi koncepciója, de Rogers számára az ilyen elfojtás nem elkerülhetetlen és nem is állandó (Freud azt mondaná, hogy az elfojtás elkerülhetetlen, és az egyén tapasztalatainak bizonyos aspektusai örökre a tudattalanban maradnak).

Minél több tapasztalati területet tagad meg egy személy, mert azok nem felelnek meg „én-fogalmának”, annál mélyebb a szakadék én és a valóság között, és annál nagyobb a helytelen alkalmazkodás lehetősége. Annak az egyénnek, akinek az „én fogalma” nem felel meg személyes érzéseinek és tapasztalatainak, meg kell védenie magát az igazságtól, mivel az igazság szorongáshoz vezet. Ha ez az eltérés túl nagy lesz, a védekezés lebomolhat, ami súlyos szorongáshoz és egyéb érzelmi zavarokhoz vezethet. Egy jól alkalmazkodó emberben éppen ellenkezőleg, az „én fogalma” összhangban van a gondolatokkal, tapasztalatokkal és viselkedéssel; Az „én” nem merev, rugalmas és változhat, ahogy elsajátítja az új ötleteket és tapasztalatokat.

Rogers elméletében van egy másik „én” – az ideális. Mindannyiunknak van elképzelése arról, hogy mik szeretnénk lenni. Minél közelebb áll az ideális „én” a valódihoz, annál teljesebbé és boldogabbá válik az ember. Az ideális és a valódi „én” közötti nagy eltérés boldogtalanná és elégedetlenné teszi az embert. Így kétféle inkongruencia alakulhat ki: az egyik az Én és a tapasztalt valóság, a másik az Én és az ideális Én között. Rogers több hipotézist is megfogalmazott ezen ellentmondások kialakulásáról. Különösen úgy vélte, hogy az emberek akkor kezdenek teljesebben működni, ha feltétel nélkül pozitív hozzáállást ápolnak. Ez azt jelenti, hogy úgy érzik, hogy szüleik és mások értékelik őket, bár érzéseik, attitűdjük és viselkedésük nem ideális. Ha a szülők csak feltételesen pozitív attitűdöt mutatnak, csak akkor értékelik a gyermeket, ha helyesen viselkedik, gondolkodik vagy érez, akkor a gyermek „én fogalma” felborul. Például a versengés és az ellenségeskedés egy öccsel vagy nővérrel szemben természetes, de a szülők nem engedik megütni őket, és általában megbüntetik őket az ilyen cselekedetekért. A gyermeknek valamilyen módon be kell építenie ezt a tapasztalatot az „én fogalmába”. Lehet, hogy úgy dönt, hogy valamit rosszul csinál, és szégyellheti magát. Előfordulhat, hogy úgy dönt, hogy a szülei nem szeretik, és ezért elutasítva érzi magát. Vagy megtagadhatja érzéseit, és úgy dönthet, hogy nem akarja megütni a babát. Ezen kapcsolatok mindegyike magában hordozza az igazság elferdítését. A harmadik alternatívát a gyermek a legkönnyebben elfogadja, de ezzel megtagadja valódi érzéseit, amelyek aztán eszméletlenné válnak. Minél inkább kénytelen az ember megtagadni saját érzéseit és elfogadni mások értékeit, annál kényelmetlenebbül érzi magát. Ennek legjobb módja, ha a szülők elismerik a gyermek érzéseit, de elmagyarázzák, miért elfogadhatatlan az ütés.

< Рис. Согласно Роджерсу, люди, вероятно, будут функционировать более эффективно, если они будут получать безусловную положительную оценку, то есть если они будут чувствовать, что родители ценят их независимо от их чувств, взглядов и поведения.>

A valós és az ideális én közötti megfelelés dimenziói. A 12. fejezetben egy becslési módszert írtunk le K - osztályozás, amelyben az értékelő vagy válogató kap egy kártyakészletet, amelyek mindegyike egy-egy személyiségre vonatkozó állításokat tartalmaz (például „rugalmas”), és arra kérik, hogy jellemezze az egyén személyiségét a kártyák halomba rendezésével. Az értékelő bal oldali kupacba rakja az adott személyre kevésbé jellemző állításokat tartalmazó kártyákat, jobbra pedig a jellemzőbbeket. A többi állítás halomba oszlik közöttük; ezáltal mindenki K -az alkatrészhez van hozzárendelve egy mutató aszerint, hogy milyen kupacba helyezték. K - a besorolások összehasonlíthatók egymással a mutatók közötti korreláció kiszámításával, ezáltal felmérve, hogyan e kettő K -A besorolások közel állnak egymáshoz.

Carl Rogers volt az első, aki használta K - osztályozás, mint az „én fogalmának” tanulmányozásának eszköze. K- Rogers készlete például a következő kijelentéseket tartalmazza: „Elégedett vagyok magammal”, „Meleg érzelmi kapcsolataim vannak másokkal” és „Nem bízom az érzelmeimben”. Rogers eljárásában az egyén először saját magának választja ki, amilyen valójában – az igazi „én”, majd az ideális „én” számára, aki lenni szeretne. A két fajta korrelációja a valódi és az ideális én közötti eltérést mutatja. Az alacsony vagy negatív korreláció egy nagy tényleges-ideális eltérésnek felel meg, ami az alacsony önbecsülés és az alacsony személyes érték érzését jelzi.

Ezt az eljárást a terápia során többször megismételve Rogers felmérhette a terápia hatékonyságát. Egy tanulmányban a segítségkérő személyek tényleges és ideális besorolása közötti korreláció átlagosan 2,01 volt a kezelés előtt és 0,34 a kezelés után. A korreláció az egyező kezeletlen kontrollcsoportban nem változott(Butler és Haigh, 1954). Más szóval, ezeknél az egyéneknél a terápia jelentősen csökkentette a tényleges és ideális énjük közötti észlelt eltérést. Vegye figyelembe, hogy ez kétféleképpen történhet: az egyén megváltoztathatja a valódi énről alkotott elképzelését, hogy az közelebb kerüljön az ideális énhez, vagy megváltoztathatja az ideális énről alkotott elképzelését, hogy az valósághűbbé váljon. A terápia mindkét típusú elváltozást okozhatja.

Abraham Maslow.Abraham Maslow (1908-1970) pszichológiája sok tekintetben visszhangozza Carl Rogers pszichológiáját. Maslow először érdeklődött a behaviorizmus iránt, és kutatásokat végzett a főemlősök szexualitásával és dominanciájával kapcsolatban. Már első gyermeke megszületésekor távolodott a behaviorizmustól, ami után megjegyezte, hogy aki megfigyel egy gyereket, az nem lehet behaviorista. Hatással volt rá a pszichoanalízis, de idővel kritizálni kezdte annak motivációelméletét, és kidolgozta a sajátját. Különösen a szükségletek hierarchiáját javasolta, amely az alapvető biológiai szükségletektől a bonyolultabb pszichológiai motívumokig emelkedik, amelyek csak az alapvető szükségletek kielégítése után válnak fontossá (13.4. ábra). Az egyik szint szükségleteit legalább részben ki kell elégíteni, mielőtt a következő szint szükségletei jelentősen meghatároznák a cselekvéseket. Ha az élelmet és a biztonságot nehéz megszerezni, akkor ezeknek a szükségleteknek a kielégítése uralja majd az ember cselekedeteit, és a magasabb indítékoknak nem lesz nagy jelentősége. Csak akkor marad ideje és energiája az egyénnek esztétikai és intellektuális érdeklődésére, ha a szerves szükségletek könnyen kielégíthetők. A művészeti és tudományos törekvések nem boldogulnak azokban a társadalmakban, ahol az embereknek meg kell küzdeniük élelemért, menedékért és biztonságért. A legmagasabb motívum - az önmegvalósítás - csak az összes többi szükséglet kielégítése után valósulhat meg.

7. Önmegvalósítási igények: találd meg az önmegvalósítást és ismerd fel a benne rejlő lehetőségeket.

6. Esztétikai igények: szimmetria, rend, szépség.

5. Kognitív szükségletek: ismerni, megérteni, felfedezni.

4. Önbecsülési igények: elérni, hozzáértőnek lenni, jóváhagyást és elismerést kapni.

3. Az intimitás és a szeretet igénye: másokhoz kötődni, elfogadni, valakihez tartozni.

2. Biztonsági igény: védettnek és biztonságban érzi magát.

1. Fiziológiai szükségletek: éhség, szomjúság stb.

Rizs. 13.4. Maslow szükségleti hierarchiája. A hierarchiában alacsonyabb szükségleteket legalább részben ki kell elégíteni, mielőtt a hierarchiában magasabb szükségletek jelentős motivációs forrásokká válnának (Maslow, 1970 szerint).

Maslow úgy döntött, hogy tanulmányozza az önmegvalósítókat – olyan férfiakat és nőket, akik rendkívüli módon kiaknázták képességeiket. Kezdetben olyan kiemelkedő történelmi személyiségek életét tanulmányozta, mint Spinoza, Thomas Jefferson, Abraham Lincoln, Jane Addams, Albert Einstein és Eleanor Roosevelt.[ Jefferson Thomas - az Egyesült Államok harmadik elnöke, a Függetlenségi Nyilatkozat elsődleges szerzője; Jane Addams – amerikai társadalmi reformer és pacifista, 1931-ben Nobel-békedíjas (Nicholas Murray Butlerrel megosztva); Roosevelt Anna Eleanor – diplomata, humanitárius, Franklin D. Roosevelt amerikai elnök felesége.- kb. ford.] Így sikerült az önmegvalósítóról összetett portrét készítenie. Az ilyen emberek megkülönböztető jellemzőit a táblázat tartalmazza. 13.1, valamint néhány olyan viselkedés, amelyekről Maslow úgy vélte, hogy önmegvalósításhoz vezethetnek.

< Рис. Альберт Эйнштейн и Элеонора Рузвельт принадлежали к числу людей, которых Маслоу относил к самоактуализаторам.>

13.1. táblázat. Önmegvalósítás

Az önmegvalósítók jellemzői

Termékenyen érzékeli a valóságot, és képes ellenállni a bizonytalanságnak

Fogadja el magát és másokat olyannak, amilyen

Gondolatban és viselkedésben laza

A feladatokra koncentrálj, ne magadra

Legyen jó humorérzéked

Nagyon kreatív emberek

Álljon ellen a kultúrába való beszívódásnak, de szándékosan se viselkedjen szokatlanul

Aggódik az emberiség jólétéért

Képes mélyen értékelni az élet alapvető tapasztalatait

Mély, kielégítő interperszonális kapcsolatokat alakítson ki kevés emberrel

Képes objektíven tekinteni az életre

Viselkedések, amelyek önmegvalósításhoz vezetnek

Tapasztalja meg az életet, mint egy gyermek, teljes elmélyüléssel és koncentrációval

Próbáljon ki valami újat, ahelyett, hogy a biztonságos utat követné

Amikor saját tapasztalatait értékeli, az érzéseire hallgasson, és ne a hagyományokra, tekintélyre vagy a többség véleményére

Légy őszinte, kerüld az igénytelenséget vagy a flörtölést

Készüljön fel arra, hogy népszerűtlen legyen, ha nézetei nem esnek egybe a többségével

Felelősséget vállalni

Dolgozz keményen, ha úgy döntesz, hogy elvállalsz egy feladatot

Próbálja felismerni biztonságos réseit, és legyen bátorsága elhagyni őket

(A táblázat felsorolja azokat a személyes tulajdonságokat, amelyeket Maslow az önmegvalósítókra jellemzőnek tartott, és azokat a viselkedéstípusokat, amelyeket fontosnak tartott az önmegvalósításhoz (a következők szerint: Maslow, 1967).

Maslow főiskolai hallgatók egy csoportján végezte kutatását. Az önmegvalósítók definíciójának megfelelő tanulók kiválasztása után Maslow azt találta, hogy ez a csoport a népesség legegészségesebb részéhez (1%) tartozik; ezek a diákok nem mutatták a helytelen alkalmazkodás jeleit, és hatékonyan használták tehetségüket és képességeiket(Maslow, 1970).

Sokan átélik az önmegvalósítás átmeneti pillanatait, amelyeket Maslow csúcsérzéseknek nevezett. A csúcsérzetet a boldogság és a beteljesülés élménye jellemzi; Ez a tökéletesség és az elért cél átmeneti, nyugodt, nem öncélú élménye. A csúcsérzetek különböző intenzitással és különböző kontextusban jelentkezhetnek: kreatív tevékenységben, a természet gyönyörködtetése közben, másokkal való szoros kapcsolatokban, szülői nevelésben, esztétikai megbecsülésben vagy atlétikai versenyeken való részvételben. Miután sok főiskolai hallgatót megkértek, hogy írjanak le valamit, ami közel áll a csúcs érzéséhez, Maslow megpróbálta összefoglalni a válaszaikat. Beszéltek tisztességről, tökéletességről, elevenségről, egyediségről, könnyedségről, önellátásról és a szépség, a jóság és az igazság értékéről.

Humanista portré egy személyről

Elvüket követve a humanista beállítottságú pszichológusok egyértelműen meghatározták azokat az értékeket és filozófiai premisszákat, amelyek az emberi személyiséghez való hozzáállásuk mögött állnak. A Humanisztikus Pszichológiai Egyesület által megfogalmazott négy alapelv, amelyeket korábban röviden vázoltunk, éles kontrasztot von a humanista személyiségportré és a pszichoanalitikus és behaviorista megközelítésben megalkotott portrék között.

A humanista pszichológusok többsége nem azt állítja, hogy a biológiai és környezeti változók befolyásolhatják a viselkedést, hanem az egyén saját szerepét hangsúlyozzák saját sorsának meghatározásában és kialakításában, és ezzel enyhítik a más megközelítésekre jellemző determinizmust. Az emberek általában kedvesek, növekedésre és önmegvalósításra törekednek. Ők is változhatnak és aktívak. A humanisztikus pszichológia különösen magas kritériumokat támaszt a mentális egészséggel szemben. Az önuralom vagy a környezethez való alkalmazkodás önmagában nem elég. Csak arról az egyénről mondhatjuk, akinek fejlődése az önmegvalósításra irányul, hogy mentálisan egészséges. Más szóval, a mentális egészség egy folyamat, nem pedig egy végállapot.

A filozófiai álláspontoknak politikai jelentése is van. Korábban jeleztük, hogy a behaviorizmus filozófiai tételei jól összeegyeztethetők az amerikai ideológiával. Feltétele, miszerint minden ember egyenlőnek teremtetett, és környezete végtelenül módosítható, pszichológiai alapot nyújt a liberális politikai programokhoz, amelyek a hátrányos helyzetűek környezetének javítására törekszenek. Ezzel szemben a humanista pszichológia sokkal radikálisabb politikát támogat. Mindent, ami késlelteti a potenciál megvalósítását, bármit, ami megakadályozza, hogy az emberi lény azzá váljon, amilyenné szeretne, meg kell változtatni. Ha az 1950-es években a nők boldogok voltak, és jól alkalmazkodtak hagyományos szexuális szerepeikhez, akkor ez megfelelt a behaviorizmus által meghatározott mentális egészség kritériumának. Humanisztikus szempontból azonban nem kívánatos, hogy minden nőt ugyanannak a szerepnek jelöljenek ki – bármennyire is alkalmas a szerep egyesek számára –, mert sok nőt megakadályoz abban, hogy kiaknázhassák képességeiket. Nem véletlen, hogy a liberális mozgalmak – a nők felszabadításáért és a szexuális kisebbségek szabadságáért – retorikája a humanista pszichológia nyelvezetét visszhangozza.

A humanista megközelítés értékelése

A fenomenológiai megközelítés az egyén egyedi események észlelésére és azok értelmezésére összpontosítva a személyes élmény kategóriáját visszahozza a személyiségkutatásba. Rogers és Maslow elméletei jobban, mint az általunk tárgyalt többi elmélet, az egész, egészséges emberre összpontosítanak, és pozitív, optimista képet adnak az emberi személyiségről. Emellett a fenomenológiai orientációjú pszichológusok hangsúlyozzák, hogy fontos problémákat tanulmányoznak, még akkor is, ha nem mindig rendelkeznek szigorú módszerekkel a tanulmányozásukra. Ennek megvan az oka: a triviális problémák tanulmányozása pusztán azért, mert létezik erre alkalmas módszer, nem járul hozzá sokat a pszichológiai tudomány fejlődéséhez. Emellett a fenomenológiai pszichológusok az évek során egyre találékonyabbak lettek az „én fogalmának” értékelésére szolgáló új módszerek kidolgozásában, és olyan kutatások elvégzésében, amelyek során az egyént egyenlő partnerként kezelik. A humanista állításokat alátámasztó érvek minősége azonban megkérdőjelezhető és megkérdőjelezhető. Például az önmegvalósítók jellemzői mennyiben az önmegvalósításnak nevezett pszichológiai folyamat következményei, és mennyiben tükrözik egyszerűen a Rogers és Maslow által közös értékrendet? Kérdezik, hol van a bizonyíték a Maslow-féle szükségleti hierarchia létezésére?

A humanista pszichológusok ki vannak téve az olyan kritikáknak is, amelyek azt tükrözik, amit ők maguk Freuddal szemben fogalmaztak meg. Bírálták Freudot, amiért megpróbált felépíteni egy teljes személyiségelméletet a neurotikusok megfigyelései alapján. A kritikusok azonban rámutatnak, hogy Rogers, Maslow és Kelly elméleteiket viszonylag egészséges emberek megfigyeléseire alapozták (Rogers és Kelly esetében többnyire főiskolai hallgatók). Ennek megfelelően elméleteik a legalkalmasabbak a normálisan működő emberek számára, akiknek megvan az a luxus, hogy a Maslow-hierarchia csúcsán lévő szükségletekről gondoskodjanak. Ezeknek az elméleteknek a súlyos fogyatékkal élőkre és a szociálisan, kulturálisan vagy gazdaságilag hátrányos helyzetűekre való alkalmazhatósága kevésbé egyértelmű.

Végül néhányan a humanista teoretikusok által megvédett értékeket is bírálták. Sok megfigyelő úgy véli, hogy Amerika túlságosan megszállottan érdeklődik az egyén iránt, és túl keveset a nagyobb társadalom jóléte iránt. Az a pszichológia, amely az egyén önmegvalósítását és aktualizálását az értékhierarchia csúcsára emeli, túlságosan összeegyeztethető az amerikai ideológiával; egyes kritikusok még azt is hiszik, hogy ez pszichológiai szankciót jelent az önzésért.(Wallach és Wallach,1983). Bár Maslow az önmegvalósítók egyik jellemzőjeként említi az emberiség jóléte iránti érdeklődést (lásd 13.1. táblázat), és egyes önmegvalósítók, mint például Eleanor Roosevelt egyértelműen rendelkeznek ezzel a tulajdonsággal, szembetűnő a hiánya a szükségletek hierarchiájából.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete