"A szovjeteknek megvan a maguk büszkesége: lenézzük a burzsoáziát." A szovjeteknek megvan a maguk büszkesége (B

A mai Oroszországot dühös és gonosz antikommunista és szovjetellenes hisztéria lepi el, egészen a kommunista ideológia és a kommunista párt betiltására tett kísérletek elítéléséig. Nap mint nap az egész médiában nyílt hazugságok, rágalmazások és a szovjet rendszerrel való visszaélések áradnak ránk, minden halálos bűnt ennek tulajdonítva. Nézze csak meg a megszállt, hisztis és huligán Zsirinovszkij urat, aki nyilvánosan „1. számú antikommunistának” vallotta magát szinte a bölcsőtől fogva! Az antikommunizmus és a szovjetellenesség inspirálói és szervezői azt a fő célt tűzték ki, hogy minden szovjet dolgot kitöröljenek az emberek emlékezetéből. Nincs azonban semmi kifogásuk a szovjet hatalom általánosan elismert vívmányaival és előnyeivel szemben, erre konkrét történelmi tények emlékeztetnek.

1. Először is a gazdaság és az egész nemzetgazdaság tervszerű irányításának és fejlesztésének elve a Szovjetunióban, amelyet a vezető kapitalista országok felvettek és a maga módján alkalmaztak társadalmi-gazdasági fejlődésük során.

A Szovjetunió összeomlása, a milliók munkájával, verejtékével és vérével teremtett nemzeti vagyon Csubajsz általi elnemzetesítése és privatizációja, az úgynevezett liberális reformok és a szabadpiaci viszonyok a teljes gazdaságot (és különösen a mezőgazdaságot) a romlás állapotába sodorták. káosz és anarchia, valamint a hatóságok önkénye.

2. A Szovjetunió tudományos, műszaki, társadalmi-gazdasági, kulturális és szellemi fejlődésének üteme a háború előtti években példátlan volt a világon. A szovjet kormány mindössze 10-12 év alatt, a külföldiek ámulatára, gyors ugrást hajtott végre az ekéről, lapátról és szilánkról az ipari és technológiai fejlődés csúcsaira, és a második helyre a világon az ipari termelést tekintve. Így keletkezett az első szovjet „gazdasági csoda”.

A szovjethatalom felszámolásával, ahogy azt V. Putyin elnök is elismerte, 10 év alatt még mindig nem tudtuk leküzdeni az 1989-1991-es fejlettségi szinttől való lemaradást. Oroszország ma egy szerényebbnél szerényebb feladat megoldására kényszerül: felzárkózni és megelőzni Portugáliát, az Európai Unió leggyengébb országát. Nincs idő versenyezni Amerikával.

3. A Szovjetunió a Nagy Honvédő Háború során óriási veszteségeket és pusztításokat szenvedett el, de a háború utáni években megtagadta a megalázó és rabszolgasorba ejtő amerikai segélyek elfogadását a „Marshall-terv” keretében. Csak saját erőnkre hagyatkozva 4-5 év alatt nem csak mindent sikerült helyreállítani, ami elpusztult, hanem tudományos-technikai áttörést is sikerült megvalósítanunk, atom- és hidrogénbombákat, rakétatechnikát alkotva. Ez volt a második szovjet „tudományos és technológiai csoda”. G.V. Sviridov szépen beszélt a szovjet emberek munkásságáról és kreatív pátoszáról „Idő, előre!” című, hazafias zenei szvitjében. Vajon milyen dallamgal lehet kifejezni a kényszermunkát a mai kifosztott kapitalista Oroszországban?

Miután elvesztette saját anyagi és emberi erőforrásait, és elpazarolta a természeti erőforrásokat - olajat és gázt, V. Putyin elnök minden külföldi látogatása és csúcstalálkozója során felszólítja és kéri a külföldi üzletembereket, hogy fektessenek pénzt gazdaságunkba és szociális szféránkba. Nyilvánvaló, hogy ez elkerülhetetlenül a nemzetbiztonság elvesztéséhez és a külföldi tőke rabszolgasorba kerüléséhez vezet. Újabb blöffnek bizonyult a mitikus „GDP megduplázódásáról” szóló beszéd 2010-re.

4. Mindenki szilárd fegyelme, mindenben világos és szigorú rutin, a korrupció, a vesztegetés és a szocialista tulajdon ellopása elleni küzdelem, az ország egységének, integritásának és függetlenségének megőrzése nélkül nem lenne szovjet „ipari-gazdasági csoda” a háború előtti években, nem történt tudományos és technológiai áttörés a háború utáni években, nem lett volna győzelmünk a Nagy Honvédő Háborúban a náci Németország felett.

Ez ma már elképzelhetetlen, amikor a szövetségi közgyűléshez intézett legutóbbi elnöki beszédben a „szabad és demokratikus állam” megteremtését nyilvánította fő politikai feladatnak. A szabadság nagyszerű szó. A Szabadság zászlaja alatt az anyaország népboldogságáért és függetlenségéért harcolók harcoltak, vérüket ontották és meghaltak. Jelcin-Putyin értelmezésben a „szabadság” megengedhetőség és felelőtlenség, önkény és törvénytelenség, amelyben maga V. Putyin elnök szerint évente akár 70 ezer ember is eltűnik nyomtalanul; minden kormányzati ág korrupciója, etnikai és vallási konfliktusok, valamint az ország integritásának és függetlenségének elvesztésének kilátásai.

5. A polgárok fizetett munkához, éves szabadsághoz és betegszabadsághoz, megfizethető pihenéshez, ingyenes oktatáshoz, orvostudományhoz, kényelmes lakhatáshoz és méltó, biztonságos öregkorhoz való valós és a szovjet kormány által garantált alkotmányos jogait áthúzta a Jelcin-alkotmány. Oroszország és a népellenes Putyin „Munka törvénykönyve”. A munkanélküliek serege (főleg a fiatalok körében) és a bérek számtalan késése, amelyek sztrájkra, éhségsztrájkra kényszerítik a dolgozókat, tanárokat, orvosokat, szégyen az országra nézve. Csak a magas rangú tisztviselőknek van ingyen lakhatásuk, a hétköznapi emberek már nem álmodnak róla. Hajléktalanok és hajléktalan gyerekek hatalmas tömege. A magánvállalkozásban felbérelt "rabszolgák" kénytelenek addig dolgozni, amíg megkívánják, gyakran szabadnapok, szabadság, fizetett betegszabadság nélkül. A csekély nyugdíj az öregeket növényzetre, fájdalmas betegségekre és halálra ítéli.

6. A szovjet időkben tudósaink, művészet- és sportmestereink eredményeit külföldön elismerték és nagyra értékelték. Az egész világ üdvözölte és lelkesen tapsolta a Bolsoj Színház balettjét, a Maly és Art Színház drámacsoportjait, az Igor Moiseev vezényletével működő Állami Táncegyüttest, a páratlan táncbűvészt, M. Esambaev-t és a sztár olimpiai jégkorongcsapatot. Hol van most az olimpiai sztárcsapatunk?!

A Szovjetunió összeomlása siralmassá tette a tudomány, a kultúra, a művészet és a sport helyzetét. Tudósok, zenészek, énekesek, színészek, festők és sportolók tíz- és százezrei, akik munkát és tűrhető életet keresnek, szétszórva a világban, keresve és hírnevet szerezve idegen országok számára. Sokan közülük szinte elvesztették történelmi és nemzeti-népi gyökereiket.

7. Az 50-60-as években. a szovjet iskolát a világ legjobbjának és legfejlettebbnek nevezték. Emlékezzünk vissza, milyen sokkot élt át az Egyesült Államok a világ első szovjet mesterséges Föld-műholdjának 1957. október 4-i felbocsátása és Yu A. Gagarin első űrrepülése után, 1961. április 12-én. John Kennedy amerikai elnök kénytelen volt létrehozni egy kongresszusi bizottságot a szovjet iskola tapasztalatainak tanulmányozására. A matematika, fizika, biológia, kémia és más tantárgyak szovjet iskolai és egyetemi tankönyveit lefordították angolra; Az amerikai iskolásoknak és diákoknak újra kellett tanulniuk. Ezzel kapcsolatban a Teacher's Newspaper megjelent egy cikket: „Miért tud az amerikai Johnny kevesebbet és rosszabbat, mint az orosz Ivan?” Igazi diadal iskolánk és oktatási rendszerünk számára.

Milyen „diadalról” beszélhetünk ma, amikor az áldemokratikus kormányzat a tudás és az oktatás integrációja, globalizációja ürügyén vakon másolja az amerikai és európai iskolák idegen és kétes „tapasztalatát”? A jó iskolai nemzeti hagyományok feledésbe merültek, a nevelés nemzeti szelleme és jellege elveszett. A teljes értékű oktatás ma már csak a lakosság „fizetőképes” része számára elérhető. A közép- és középiskolákat áthatja a kereskedelmi szellem és a korrupció (azaz megvesztegetés), a zsarolás és a fizetett „kiegészítő szolgáltatások”. Mi lehet szörnyűbb és erkölcstelenebb egy megvesztegető tanárnál?!

8. A szovjet hatalom, a szovjet iskola, a szovjet oktatás, az erős családi alapok magas szellemi és erkölcsi potenciált képeztek a szovjet népben, amely méltón megmutatkozott a szovjet állam fejlődésének minden szakaszában, különösen a Nagy Honvédő Háború idején. A szovjet ember kétségtelen előnye és fölénye erkölcsi és akarati tulajdonságai voltak: az önzetlen hazaszeretet és az önzetlen internacionalizmus, a kollektivizmus és a humanizmus. A főparancs: „az ember barátja, bajtársa és testvére”; felelősség minden történésért és a nemzeti büszkeség, amit V. Majakovszkij jól mondott: „A szovjeteknek megvan a maguk büszkesége, lenézzük a burzsoáziát!”; nagylelkűség és együttérzés, önfegyelem és önszerveződés.

A polgári Oroszországban a személyes gazdagodást és a fogyasztási kultuszt nyilvánították fő értéknek, az ember társadalmi jelentőségének fő mércéje pedig a tulajdon és a pénzösszeg lett. A társadalom erkölcsi leépülése még a „szentek szentjébe” is behatolt - a mi hadseregünkbe, amelyben a korrupció virágzik a legfelsőbb tábornokok és tisztek között, és baljóslatúan undorító „ködösítés” az „alsó rangok” között, amelytől újoncok százai halnak meg. vagy minden évben rokkanttá válnak békeidőben. Borzalom keríti hatalmába a szülőket, amikor fiaikat a hadseregbe küldik. Az emberek többnyire elvesztették a szerénységet, a szégyent, a lelkiismeretet, a tisztességet, a kedvességet és az empátiát. Ma divat az agresszíven kegyetlen, „menő” egymás iránti hozzáállás. A személyes gazdagodás, az élethasznok és örömök hajszolása az embereket a hatalomnak engedelmes és engedelmes „biomasszává” változtatta, megfosztották attól, hogy gondolkodni tudjanak és ellenálljanak a rákényszerített életmódnak.

9. A középkorúak és idősebbek nosztalgiát éreznek az alapvető anyagi és szellemi javak jó és megfizethető szovjet árai iránt. Amikor például egy kétszobás standard lakás (telefonnal és árammal) havi bérleti díja 10-15 rubel volt. Egyetlen utazás tömegközlekedéssel 5 kopejkába került. Szovjet fillérért lehetett venni egy pohár szörp nélküli szénsavas vizet, egy doboz gyufát, egy jegyzetfüzetet és egy ceruzát. Rubelért meglátogathatja az ország bármely múzeumát, beleértve a Tretyakov Galériát, az Állami Ermitázst és az Orosz Múzeumot. 30-40 kopijkáért el lehetett jutni egy darabra vagy koncertre a Kreml Kongresszusi Palotájában, a Bolsojban, a Malyban és az Art Theatreben. Nagy mennyiségben adtuk ki a világ legelérhetőbb szépirodalmát. A gyerekkönyvek ára 5 kopejkától kezdődik. És végül a világ legolcsóbb kenyere típustól függően 14-28 kopejka.

Ha az I.V. kezdeményezésére Sztálin 1949-től haláláig a Szovjetunióban az alapvető élelmiszerek és ipari cikkek kiskereskedelmi árait évente csökkentették, de a polgári Oroszországban mindennek az ára gyorsan emelkedik. Így 250-300-szorosára, Moszkvában, Szentpéterváron, Vorkután pedig még többre nőtt a megélhetési költségek egy négyszemélyes kétszobás standard lakásban (ha nincs segély és támogatás). Egyetlen utazás költsége tömegközlekedési eszközökön 150-250 alkalom. Ma az orosz kopejka, öt, tíz, ötven kopejka és még egy rubel is pusztán szimbolikus jelek. A kenyér 70-80-szorosára drágult, egy múzeumi, színdarabra vagy koncertre szóló jegy ritkán kerül 100 rubel alá – leggyakrabban 300. A bűnügyi hatóságok ragadozó törvényeket fogadtak el a lakás- és kommunális szolgáltatások reformjáról, ingatlan- és telekadóról - - új hurok a hétköznapi ember fogyasztó nyakába. És ez messze nem a kapitalizmus utolsó szava. A nép már nem „néma”. Akárcsak a juttatások pénzzé tétele esetében, kimegy az utcára, pikettet, gyűléseket tart, és a „polgári engedetlenség” cselekedeteiről beszél.

Ezért félnek és gyűlölik a szovjet hatalmat az uralkodó „csúcsok”, ezért tesznek meg mindent, hogy megakadályozzák annak újjáéledését. Szeretném hinni, hogy hosszútűrő orosz népünk, aki I. V. Sztálin szerint „tiszta elmét, kitartó jellemet és hosszú türelmet” mutatott a Nagy Honvédő Háború alatt, végre felébred a sokkból és a hibernációból, és összeszedve. minden erejüket – Majakovszkij kifejezésével – „összeszorított, egységes, markáns ököllel” mondja majd ki súlyos szavát a szovjet hatalom védelmében.

Minket, az idősebb generáció képviselőit - háborús és munkás veteránokat, otthoni frontmunkásokat, nyugdíjasokat - a szovjetellenesek megvetően "kanalaknak" neveznek. Igen, "kanálok" vagyunk. Mert szovjet emberek voltunk, vagyunk és maradunk napjaink végéig.

Van mire büszkének lennünk, van mire emlékeznünk és van mihez viszonyítanunk jelenlegi lidérces, nyomorúságos és nyomorúságos életünket. Megőriztük a magas erkölcsi és szellemi eszméket, továbbra is nagyra értékeljük a tőlünk ellopott és az áruló-váltók által eltaposott szovjet hatalmunkat. Nos, mire lehetnek büszkék a jelenleg sikeres üzletember urak - üzletemberek és tisztviselő urak? Hacsak nem büntetőjogi úton a dolgozó nép rovására a megszerzett „bacsikkal”.

Meglepő volt megtudni, hogy a 20. század legnagyobb nyugati közgazdásza, John Keynes a 20-as években, a Nagy Októberi Szocialista Forradalom után Moszkvában dolgozott. Ott volt, mondta "Az élet fő laboratóriuma" . Azzal is érvelt, hogy Szovjet-Oroszország "mint senki más, közel a földhöz és az éghez."
A Nagy Októberi Forradalom után a földgömb másképp kezdett élni. Áramban jöttek a hírek a szovjetek földjéről, egymást tolongva. Laboratórium! Minden volt először, először az emberiség történetében. A nagy, magas, mint az ég cél pedig az, hogy ezen a bűnös földön az igazságosság társadalmát, a kizsákmányolás nélküli társadalmat, a dolgozó emberek szabad fejlődését szolgáló társadalmat építsük.
Októberig lehetetlen volt nem válaszolni a kapitalista világ előtt álló kihívásokra. Már 1917-től beindult a szovjetellenesség globális, erőteljes, non-stop propaganda lendkereke.
A szovjetellenes propaganda azt a tételt hangsúlyozza, hogy az 1917-es októberi forradalom egy hatalmas országot fordított le az „emberi fejlődés fő útjáról”, a „civilizációs főútról”. Vlagyimir Javorivszkij ukrán író-helyettes ott van: „Az úgynevezett forradalom megszakította a történelem menetét” („1+1” tévécsatorna, 2007.11.08.). A „civilizációba való visszatérés” szükségességéről szóló utópiát az úgynevezett „hatvanas évek” kezdték aktívan ráerőltetni a köztudatra. 1990-ben egyikük, a jól ismert Jurij Karjakin, aki hamarosan az Elnöki Tanács tagja lett Borisz Jelcin vezetésével, drámaian kijelentette a Komszomolskaya Pravdának adott interjújában: „Adott: Októberi forradalom. Tekintettel: 1917-re Oroszország, ha nem is az első öt, de az első tíz ország között volt minden fő kritérium szerint.” Azt mondják, hogy a bolsevikok megszakították az állam ilyen sikeres fejlődését. Itt, ahogy a „demokraták” érvelésében lenni szokott, ha jobban megnézzük, hamis üzenet van. Igen, 1917-ben Oroszország nem volt az első öt vagy tíz között. Az országot kimerítette és pusztította a „gyűlöletkeltő és felfoghatatlan” (a híres orosz emigráns filozófus, G. Fedotov meghatározása) háború, amely önmagában is forradalmi érzelmek felé terelte az embereket. 1914-től kezdődően a cári Oroszországban általános mozgósítás útján 16 millió embert küldtek az első világháború frontjaira (csak Ukrajnából négymillióan), többségében természetesen parasztok.
Az akkori oroszországi helyzetet A. Denikin, a Fehér Hadsereg parancsnoka jellemezte „Esszék az orosz bajokról” című írásában:
„...határtalan gyűlölet ömlött körül... évszázadok alatt felgyülemlett keserűség, keserűség a három év háború óta.” Róla van szó, oh„évszázadokon át felhalmozott keserűség” , írta a nagy orosz költő, a kifinomult és őszinte Alexander Blok: „Miért szarulnak a szívnek kedves nemesi birtokokon? Mert ott megerőszakoltak és megkorbácsoltak lányokat: nem attól a mestertől, hanem a szomszédtól. . Ukrajna nagy írója, Mykhailo Kotsyubinsky leírta „Régi, vad gyűlölet a mester iránt, bárki legyen is az” , a „Nevetés” című megrendítő novellában. Amikor a történet hőse, Csubinszkij ügyvéd felszólalt az 1905-ös forradalmi események gyűlésein, „szavai ragadozó madarakként szálltak ki a mellkasából, bátran és pontosan” . El sem tudta képzelni, hogy saját felháborodottsága kb „a munkát adók és a vállalni kényszerülők ellentétes érdekei” , közvetlenül kapcsolódik hozzá személyesen. Szörnyű epifánia következett egy nappal a forradalmi felkelések leverése után, amikor a cár arcképét hordozó fekete százasok végrehajtották kegyetlen megtorlásaikat, nem feledkezve meg a „lázadó értelmiségről”. Csubinszkij szorosan zárt ablakú lakásában „élő lélekkel” osztotta meg a félelem érzését – bérelt segítségével Varvarával, a házvezetőnővel, akit őszintén barátjának tekintett. – Az urakat megverik – magyarázta panaszosan. És váratlanul „Meglepődve láttam, hogy Varvara jól táplált teste remegett, mintha az elfojtott nevetéstől…

És hirtelen kitört a nevetés. - Ha ha! Vernek... és hagyták verni... Ez a vad nevetés egyedül vágtatott a kunyhó körül, és olyan fájdalmas és ijesztő volt, mint az éles kések őrült tánca, fényes és hideg. . És csak akkor Chubinsky„Minden nap láttam valamit, ami mellett elhaladtam, például a vak embert. Ezek a mezítlábok, hidegek, vörösek, piszkosak és repedezettek... A zsindely a vállakon, ami nem adott meleget... A kék füst a konyhában, a kemény pad, amelyen aludt... a sár, kosz és füst... Szomorú, sáros élet, egy évszázad az igában... És még több szeretetet akart tőle...”
És ismét térjünk vissza Denikin erőltetett értékeléseihez „Esszék az orosz bajokról” című művéből:„... az egész országban, a bolsevikokat leszámítva, egyetlen hatékony szervezet sem volt, amely valódi erővel teljesen felfegyverkezve igényt tarthatott volna nehéz örökségére.”
A „valódi hatalom minden fegyverét” elsősorban a széles körű nép támogatottsága határozta meg. Az események friss nyomai nyomán 1920-ban írt erről a támogatásról az Ukrán Központi Rada titkárságának elnöke, majd a Directory elnöke.
Vlagyimir Vinnicsenko:„A befolyásunk kisebb volt. A bolsevikoknak azonban szintén nem voltak nagy, fegyelmezett egységei, de előnyük az volt, hogy a mi széles katonatömegeink nem tanúsítottak nekik semmilyen ellenállást, sőt még csak az ő oldalukra sem álltak át; hogy minden város szinte minden munkása felemelkedett mögöttük; hogy a falvakban a vidéki szegények egyértelműen bolsevikok voltak; hogy egyszóval maga az ukrán lakosság túlnyomó többsége is ellenünk volt. És persze ilyen körülmények között nem tudtunk nyerni. Városról városra, tartományról tartományra került a bolsevikok kezébe.
Általánosságban elmondható, hogy a bolsevikok számára előnyös lenne tevékenységük eredményeit összevetni 1917-tel, i.e. válasszon kiindulási pontot, úgymond „Karyakin szerint” (adva: októberi forradalom; adott: 1917-re...). És még jövedelmezőbb lenne visszaszámolni 1921-től, amikor az ország két forradalom – a februári és októberi, a világháború és a polgárháború utáni – többirányú, forradalom utáni külföldi beavatkozás után romokban hevert. Ilyen háttér mellett minden csekély előrelépés jelentősnek tűnik. A bolsevikok azonban becsületesen jártak el. Elvből. Összehasonlították 1913-mal, a cári Oroszország legmagasabb eredményeinek évével. A bolsevikok számára elvi kérdés volt, hogy a szocialista gazdaság sikereit a nem szocialista, forradalom előtti gazdaság maximális sikereivel hasonlítsák össze. És a szovjetek országának eredményei elképesztőek voltak, amelyet Karyakin tudósnak tudnia kell, mivel az egész világ ismeri.
A Szovjetunióban már 1926-ra helyreállt az 1913-as ipari termelés szintje, 1939-re pedig több mint kilencszeres (!) túllépése történt, i.e. a növekedés 900 százalékos volt. Ugyanez az adat Franciaországban 1939-ben 93%, Angliában 113%, az USA-ban 120%, Németországban 131%. Ha 1913-ban a cári Oroszország ipari termelése az Egyesült Államok megfelelő adatának 6,9%-a volt, akkor 1980-ban a Szovjetunió már az Egyesült Államok ipari termelésének 80%-át termelte.
A bolsevikok felelősséget vállaltak minden lépésükért, minden döntésükért. A felelősség nemcsak bátorság és büszkeség, hanem súlyos történelmi teher is, amelyet nem lehet másokra hárítani.
A „független” Ukrajna jelenlegi, egymást követő számtalan burzsoá kormánya tevékenységének eredményeit vagy az előző évi, vagy a korábbi kormányok munkájának eredményeivel veti össze. És semmi több. Íme egy tipikus példa. Julia Timosenko a „Szólásszabadság” című tévéműsorban (2007.06.15.):„Kevesebb, mint hét hónapig voltam hatalmon. Lehetséges volt-e anélkül, hogy bárkire is támaszkodhattam volna, kijavítani azt, ami 16 év alatt történt? . És a kenőpénz sima. Egy évvel ez előtt a kijelentése előtt pontosan ugyanezt nyüszítette:„Nem tudjuk néhány év alatt felszámolni mind a hetven évnyi posztszovjetizmust és a tizenöt éves korrupciót. Óriási anyagi és szellemi ellenállást is tanúsítanak.” („Magas vár”, 2006. július 20.).
Látod, a „posztszovjetség” zavarja.
Julija Timosenko, Ukrajna BYuT-frakciójának népi képviselőjének állandó munkatársa, a közgazdaságtudományok doktora, Oleg Belorus pedig értetlenül áll:„Amikor az ENSZ rendszerében az Ipari, Tudományos és Technológiai Minisztérium igazgatójaként dolgoztam, mindig büszke voltam arra, hogy az ENSZ-besorolás szerint Ukrajna szuperfejlett államnak számított, amely a legjobb tíz közé került. országok a világon. Ma ez a koldusok állapota. Abszurd!" („Evening Kijev”, 1998. október 27.).
Érdekes, ugye, a felvétel Ukrajna maximális jólétének idejéről - „amikor az ENSZ rendszerében dolgoztam...” Nos, a nyelv nem meri saját nevével megjelölni azt az időt. Azt a korszakot, amikor Ukrajna szuperfejlett állam volt, Fehérorosz úrnak hívták szovjetnek.
A szovjetellenesség valahogy meglepő módon lejjebb engedi az érvelés intellektuális és etikai mércéjét: eltűnik az elemi, megszokott tudományos lelkiismeretesség, szándékosan hamis érveket alkalmaznak, mert ha őszinte érvek hangzanak el, a szovjetellenesség tere shagreen bőrhöz hasonlóan szűkülni kezd. És erre, a szovjetellenességre nagy igény van a jelenlegi „élet urainál”, mivel ez szolgálja gazságuk fő igazolását. Nincs más mentség. Például a legrosszabb, pl. A szovjet hatalom már mögöttünk van. Ezt, a szovjetellenességet jól megfizetik az „élet urai”.
A szovjetellenesség bosszút áll azokon a művészeken és alkotókon, akik elárulták az országot, „olyan közel a földhöz és az éghez, mint senki más”.
A kiváló drámaíró, Viktor Szergejevics Rozov már a mi alattomos időkben is hangsúlyozta:„Az októberi forradalom után az irodalom és a művészet minden fajtájában ömlöttek (szó szerint kiáradtak!) a tehetségek. És most - semmi. Egyszerűen elképesztő!" Vladimir Menshov filmrendező és színész (Oscar-díjas a „Moszkva nem hisz a könnyekben” című filmért) emlékeztet:„Vegyük például a szovjet hatalom első tíz évét, amelyből ötöt a háborúban töltöttek. Aztán a tehetségek hatalmas hulláma következett be a kreatív tevékenység minden területén. És micsoda elképesztő operatőr volt! És nem a régi tehetetlenségéből fakadt, ez egy alapvetően új mozi volt, az októberi forradalom eszméi alapján.”
Szergej Eisenstein, a híres „Potyomkin csatahajó” rendezője, aki „minden idők legjobb filmje” volt, izgatottan emlékezett vissza:„Volt a forradalom pátosza. Volt a forradalmi új pátosza. Gyűlölet volt a polgári kultúra iránt. És az ördögi büszkeség, és a szomjúság, hogy filmes fronton is „tönkretegye” a burzsoáziát.” . Vlagyimir sorai ugyanerről az „ördögi büszkeségről” szólnak
Majakovszkij:„A szovjeteknek megvan a maguk büszkesége. Lenézzük a burzsoáziát!”
És most, kedves olvasók, próbáljunk meg emlékezni arra, mit adott a kultúrának az úgynevezett narancsos forradalom. Mit?! Mi a „Grynjol” és két-három filmen kívül, amelyeket már mindenki elfelejtett?
A jelenlegi őrjöngő szovjetellenesség alapjait ugyanazok a hírhedt „hatvanas évek” tették le, akikről ma már szokás lelkesen, törekvéssel beszélni. De sokan vannak, akik nem szeretik őket, a „hatvanas éveket”. Nehéz szeretni őket, már csak azért is, mert túlságosan szeretik magukat. A „hatvanas évek” elutasításának fő oka azonban az, hogy ők vitték a szovjet rendszer kritikáját odáig, hogy ezt a rendszert tagadják."A hatvanas évek óta - jegyzi meg S. Kara-Murza,"Minden nyom után kutatnak, hogy szovjetellenes hisztériát keltsünk."
Nem az a lényeg, hogy elfogadhatatlan az ország, a munkaerő, a város vagy a falu helyzetének kritikája. Minden gondolkodó ember mindig kritikusan érzékeli a környező valóságot. Bármely társadalom tökéletlen, mert mi, emberek is tökéletlenek vagyunk. Ugyanez Szergej Georgievics Kara-Murza megjegyzi, hogy az országban, különösen az értelmiség körében, mindig is„a szovjet rendszer kritikájának szellemi sportja”. De társadalmunk a fő, szocialista eszme egyetértésén alapult. A bírálatot, a felháborodást és az elégedetlenséget az ötlet tényleges megvalósításának hibái okozták. Azok. kritika érkezett a baloldalról. A kiváló orosz gondolkodó, V. Kozsinov így emlékszik vissza:„Amikor 1950-ben az egyetemre kerültem, a Moszkvai Állami Egyetemre, olyan hangulat uralkodott ott, mondhatnám, Sztálintól balra”; Szergej Jeszenyin 1922-ben és 1925-ben írta önéletrajzában:„A forradalom éveiben teljes mértékben október pártján álltam, de mindent a magam módján, paraszti elfogultsággal elfogadtam... Az RKP-ban (Orosz Kommunista Párt. - S.G.)Soha nem voltam tagja, mert sokkal inkább baloldalinak érzem magam.”
A „hatvanasok” sokkal jobbnak érezték magukat. Kritika, de egyetértés, egység a főgondolat érdekében egy dolog, az eszmében a kritika és a kétség, majd a tagadása (beleértve a tagadást a „civilizációba való visszatérés” érdekében, annak „fő” útjára, amely , mellesleg, az egy másik dolog) , nem megy több, mint az emberiség 15%-a).
Amikor ma a „hatvanasok” nemzedékéről beszélnek, akkor ennek csak a liberális és nyugatbarát felét értik, amely később a jelenlegi „demokraták” lett. De voltak mások is a hatvanas évekből. Geliy Korzhev művész, a nagy szovjet festészeti stílus zseniális mestere (a zászló felemelése című festménye és a 60-as években festett „Háború felperzselte” vászonsorozata széles körben ismert), ma, 2001-ben emlékezett vissza:„Van egy ilyen bevett kifejezés - „hatvanas évek”. De számomra a hatvanas évek nem Jevtusenko és Voznyeszenszkij. Ezek mindenekelőtt olyan emberek, akik kikerültek a háború lángjaiból. Ők voltak azok, akik magukban hordozták az univerzum, az élet, a művészet új elképzelését. Egy egész nemzedék érkezett a háborúból a békés élet szenvedélyes álmával, tudásszomjjal és munkával. Ez a nemzedék alkotta a korszellemet, amelyet később a „rohadt értelmiség” felkapott, és hamar szertefoszlott.”
S. Kara-Murza (egyébként ő maga is a hatvanas évek generációjából való) rendkívül kemény és őszinte az értékelésében:"A disszidensek nagyon gyorsan alárendelték minden tevékenységüket a Szovjetunió hidegháborús ellenségének céljainak." Lelkiismeretükön hatalmas tömegek legsúlyosabb szenvedése és sok vér van. Lefűrészelték az állam fő pillérét – egyetértést több szent eszme elismerésében. Ezek az elképzelések magukban foglalták az igazságosság gondolatát, a népek testvériségét és a Nyugattal folytatott hidegháború túlélésének szükségességét. Ennek végzetes következményei voltak a generációváltás idején és a hidegháború idején.
A Szovjetunió lerombolásának időszaka előtt a legrémálomban sem gondolhattuk volna, hogy területén több mint 600 ezren a „demokraták”-szeparatisták által minden köztársaságban felhevített interetnikus összecsapások során több mint 600 ezren voltak. állampolgárok tíz éven belül meghalnának („Szovjet Oroszország”, 1999. 04. 20.). És - nincs masszív vádaskodó düh ezzel kapcsolatban demo-újságírók, „emberi jogi aktivisták” és hasonlók részéről. Felháborodva és fáradhatatlanul emlékeztetünk arra a tényre, hogy 32 év alatt (1921-től 1953-ig) a Szovjetunióban 642 980 embert ítéltek halálbüntetésre, és mintegy 600 ezren haltak meg az elmúlt tíz évben a véres mészárlás forgatagában. ne feledje, ez véletlenül, lomhán, ritkán. A kettős mérce elfojtja a lelkiismeretet.
Idén tavasszal, a kirgizek és üzbégek közötti kíméletlen összecsapások után, amelyek több száz ember szörnyű halálát okozták a kirgizisztáni Osh régióban, halálosan megrémült emberek százezrei menekültek ebből az országból az üzbegisztáni határ felé. Az egész világ látta ezeket a képeket: sűrű tömegek akarják átlépni a határt, emberek holmi nélkül, kétségbeesés az arcukon, kisgyerekeket ölelve... E menekültek száma meghaladta a Nagy Honvédő Háború idején Üzbegisztánba deportált krími tatárok számát, hasonló volt a Kazahsztánba deportált csecsenek és ingusok számához. Ki emlékszik azonban ma (még egy év sem telt el) a kirgizisztáni menekültekre? Hol vannak a dühös elítélések? Nem hallod őket. Jó ötlet még egyszer „Sztálin deportálásait” bélyegezni. Íme, Nyikolaj Zsulinszkij, az egyik országosan ismert „demokrata” beszél 2000. április 5-én Ukrajna miniszterelnök-helyettesi rangjában a Verhovna Rada meghallgatásán. állami politika a krími-tatár nép jogainak biztosítására, kijelentette:„Az emberek etnikai alapon történő kényszerű áttelepítését olyan kegyetlen formákban hajtották végre, amelyek a civilizált világ számára ismeretlenek. Nehéz még analógokat is találni ezeknek a bűncselekményeknek más országokban.”
Nehéz írni a deportálások tragédiájáról, így a krími tatárok deportálásáról is. N. Zsulinszkij azonban szovjetellenes dühében arról beszélt, hogy lehetetlen analógokat találni „azoknak a bûncselekedeteknek”. Ezért az ember nem maradhat csendben. Nos, miért nem talál analógokat, Zhulinsky úr? Nagyon is lehetséges. Minden relatív.
A vezető brit politikai és gazdasági hetilap, a Financial Times éppen most végezte el a „Sztálin-deportálások” és a Szovjetunió egykori határain belüli menekültek teljes számának mennyiségi összehasonlítását („News Digest about Ukraine”, 1996. 21. szám) . Mindkét esetben analógokról beszélünk - az emberek nemzetiségi alapú önkéntelen tömeges mozgásáról. Az EBESZ és az ENSZ Menekültügyi Főbiztossága égisze alatt megrendezett genfi ​​konferencia alkalmából 1996-ban készült jelentésből származó heti rendszerességgel közölt információ. 1989 óta csaknem 9 millió ember „változtatta önkéntelenül lakóhelyét” a volt Szovjetunió határain belül. A jelentés továbbá megjegyezte:„Ezek a legnagyobb, legösszetettebb és potenciálisan leginkább destabilizáló népességmozgások a világon a második világháború óta... A FÁK-országok menekültproblémáira nincs megoldás.”
A jelentés 1989 óta a tíz legnagyobb „a volt Szovjetunió határain belüli” népességmozgásról közölt információkat:
Hegyi-Karabahtól Azerbajdzsánig - 684 000.
Kazahsztántól Oroszországig - 614 000.
Tádzsikisztánon belül - 600 000.
Csecsenföldtől Oroszországig - 487 000.
Kazahsztánból Németországba - 480 000.
Üzbegisztántól Oroszországig - 400 000.
Tádzsikisztántól Oroszországig - 300 000.
Azerbajdzsántól Örményországig - 299 000.
Kirgizisztántól Oroszországig - 296 000.
Abháziától Grúziáig - 273 000.
Összehasonlításképpen a Financial Times cikkében hangsúlyozza, hogy Sztálin parancsára 1936 és 1952 között hárommillió embert deportáltak (a pontos adat az NKVD archívuma szerint 2 562 144 fő).
„Ma 13 millió menekült él a bolygón, - jegyezte meg G. Zjuganov 1998-ban. —Ebből 10 millióan honfitársunk.”
Az otthonukat elhagyni kényszerültek számát tekintve tehát a jelenlegi „demokratikus” rezsimek messze maguk mögött hagyták a szovjet „totalitárius” rezsimet. De N. Zhulinsky beszélt „a civilizált világ számára ismeretlen kegyetlen formákról is”. Kíváncsi vagyok, hogyan kommentálná a 2002. november 13-án közzétett nyílt levelet Kazahsztán elnökéhez, amelyet több mint 300 csecsen menekültcsalád írt alá Ingusföld területén egy sátortáborban. Miután három telet sátrakban töltöttek, és tartottak a negyedik beköszöntétől, Nurszultan Nazarbajevhez fordultak azzal a kéréssel, hogy ideiglenes menedéket nyújtsanak az őseik Sztálin általi deportálásának helyére, és a következő sorokat intézték hozzá:„Bármennyire is keserű a csecsenek emléke Sztálin deportálásáról, kénytelenek vagyunk elmondani Önnek, kedves elnök úr, hogy jelenlegi helyzetünk (8 év háború, hajléktalanság és teljes bizonytalanság) még a deportálásnál is nehezebb... az öregek emlékeznek arra, hogy a kazahok megosztották velük az utolsó darab kenyeret..."
A menekültek spontán tömeges emberek, akik rémülten rohannak az ismeretlenbe. A deportálások minden érthető költség ellenére szervezetten, a meghirdetett szabályok szerint zajlottak. A „demokratikus” polgári kormányzat olyan ravasz és aljas felépítésű, hogy lehetetlennek tűnik hibát találni benne – hát ki űzte el a helyéről ezt a bizonyos embert? futottam magam. A szovjet kormányt azzal jellemezte, hogy a legkeményebb és legkegyetlenebb döntéseiért is mindig felelősséget vállalt.
A deportált csecsenek, akárcsak a krími tatárok, magukkal vihették a legszükségesebb dolgokat, pénzt, értéktárgyakat, élelmet, apró felszereléseket - személyenként 100 kg-ot, de családonként legfeljebb 500 kg-ot. Az NKVD Sztálinhoz intézett memoranduma megjegyezte:„Kazahsztánba érkezéskor minden család 5 ezer rubel kölcsönt kapott hétéves törlesztési idővel, és egy cserenyugta alapján egy szarvasmarhát, hogy elszámolják az otthon maradottakat. 75 ezer helyiség készült áttelepítésre, elsősorban a helyi lakosok sűrűsége miatt. A többségnek telket osztottak ki.”
A deportáltaknak, mint minden szovjet embernek, ingyenes orvosi ellátást biztosítottak. Gyermekeik óvodában nevelkedtek, ingyenes közép- és felsőoktatásban részesültek.
Ruszlan Hasbulatov, nemzetisége szerint csecsen, a Moszkvai Állami Egyetem jogi és közgazdasági fakultásán szerzett tudományok doktorát, akit úgy ismerünk, mint az Oroszország Legfelsőbb Tanácsa azon összehívásának az elnökét, amely törvényes hatóság, amelyre harckocsitüzet nyitottak. a lelkes „demokrata” Jelcin parancsai, felidézte gyermekkorát:„Végül is deportáltak minket, és úgy tűnik, a párt, a szovjet vezetők – kik fogják megkérdezni őket, hogy nyomást gyakorolnak-e ránk. Nem, egyenlő félként kezeltek minket, és megkérdezték: „Hogy élsz? Hogy vannak a gyerekek, kapnak enni? Az iskolánk négy kilométerre volt, és egy nap nem mentem iskolába. Így hát orosztanárunk, Vera Vlagyimirovna eljött egy hóviharban, harminc fokos fagyban, hogy megtudja, mi történt velem. (“Holnap”, 1998. 33. szám).
Térjünk vissza ismét N. Zhulinsky kijelentéséhez azzal kapcsolatban"Nehéz hasonlókat találni ezeknek a bűncselekményeknek más országokban." Nos, miért nehéz, Zhulinsky úr? Ez könnyen megtehető. Például 1939-ben Angliában minden német nemzetiségűt, köztük azokat is, akik a náci üldözés elől menekültek el Németországból, távoli területek koncentrációs táboraiba küldték. Néhányukat egészen Kanadába szállították, egy quebeci koncentrációs táborba.
Az Egyesült Államokban a japán szamurájok Pearl Harbor elleni 1941. decemberi támadása után Roosevelt elnök 1942. február 19-i 9066-os számú parancsára 120 ezer japán állampolgárságú embert lakoltattak ki az Egyesült Államok csendes-óceáni partvidékéről egy időben. éjszaka, 60 százalékuk amerikai állampolgár volt, a többiek hivatalos tartózkodási engedéllyel rendelkeztek. Azokat a személyeket, akiknek a japán vérnek csak 1/16-a volt, kilakoltatásnak vetették alá. A kilakoltatottakat 13 koncentrációs táborba szállították Nevada és Arizona távoli sivatagaiba, ahol kemény volt az éghajlat, ahol kénytelenek voltak a bányákban dolgozni. Egy amerikai fellebbviteli bíróság csak 1986-ban, hosszas jogi csata után állapította meg, hogy a háború végéig koncentrációs táborokban tartott japánok „nem jelentenek veszélyt a nemzetbiztonságra”.
Aztán 1942 februárjában hirdetéseket adtak fel az Egyesült Államok nyugati partjának településein:„Parancsoljon minden japán származású személynek... Amerikai állampolgár vagy sem, deportálható... A poggyász mérete és súlya arra korlátozódik, amit egy személy vagy család a kezében vihet.”
Érzi a különbséget, Zhulinsky úr? A személyenkénti 100 kg-os ingatlan normája és a között, hogy ez az „egyéni személy” mit hordhat a kezében? A másik különbség az volt, hogy sem tatár-, sem csecsenellenes propagandát nem engedtek meg a Szovjetunióban. Az Egyesült Államokban pedig a japánok deportálását állampolgárságuk miatti üldözés előzte meg. Így a Los Angeles Times befolyásos amerikai lap, amely az Egyesült Államok nyugati partján jelent meg, azokban a napokban vezércikkben közölt:„A vipera vipera marad, függetlenül attól, hogy hova rakja a tojást. Tehát egy amerikai, aki japán szülőktől született, úgy nő fel, hogy japán lesz, nem amerikai." („Párbaj”, 2002. 47. szám).
De a legfontosabb, döntő különbség az USA-ba és a Szovjetunióba történő deportálások között természetesen az volt, hogy az egész háború alatt ellenséges katona soha nem tette be a lábát amerikai földre, és háború volt a Szovjetunió területén. Roosevelt megelőző jelleggel rendelte el a deportálást, tartva attól, hogy a több ezer deportált bármelyikétől kémkednek, attól tartva, hogy egy japán hadsereg kaliforniai partraszállása esetén a terepet és helyzetet jól ismerő helyi japánok „ötödik oszlopa” lép majd fel. az oldalát. A Szovjetunióban az „ötödik oszlop” volt az igazi. Csecsenföldön a Vörös Hadseregbe besorozott férfiak 63%-a dezertált, és fegyverrel a hegyekbe ment. Amikor a németek már elérték az Észak-Kaukázust, és nagyon vágytak Groznij olajra, a csecsenek fegyveres különítményei felvették velük a kapcsolatot, és katonai műveleteket hajtottak végre a Vörös Hadsereg hátában. A csecsen „ötödik hadoszlop” vezetése „Memorandumot” küldött a fasiszta vezetésnek a Szovjetunió elleni közös katonai-politikai szövetségre vonatkozó javaslattal.
A krími fasiszták „ötödik oszlopát” tatár nacionalisták alkották, akik deklarált célja egy krími tatár állam létrehozása volt a náci Németország protektorátusa alatt. A Vörös Hadseregbe besorozott 90 ezer krímiből 20 ezer krími tatár dezertált, amikor csapataink visszavonultak a krími területről. Ugyanennyi - 20 ezer - krími tatár állt akkor a német hadsereg Krímben állomásozó egységeiből.
A krími tatárok fegyveres alakulatai a nácikkal együtt 86 ezer civilt, a szovjet aktivisták 85 ezer képviselőjét és 57 ezer Vörös Hadsereg katonát semmisítettek meg (V. Orlov. „A politikai elnyomásokról a Szovjetunióban.” - K., 2000 ). Sok krími tatár a hegyi és erdei ösvények ismeretében a németek nélkülözhetetlen vezetőjévé vált a szovjet partizánok elleni brutális büntetőakciók során. De ezekben a partizánkülönítményekben voltak krími tatárok is, akik továbbra is szovjet hazafiak maradtak. Így 1944. január 15-én 3733 partizán tartózkodott a Krímben, ebből 1944 orosz, 348 ukrán és 598 krími tatár. a Krím-félszigeten, amelyek közül 132 túlnyomórészt krími tatár volt.
A krími tatárok a náci megszállás alatt szétváltak. Jelentős részük a nemzeti radikálisokat követte, és tömegesen átállt a németek oldalára. A németekkel együtt vereséget szenvedtek a Krím felszabadításakor. Az ellenséges ügynökök közül körülbelül hatezer embert tartóztattak le (Csecsenföldön - kétezer embert). Nyilvánvaló, hogy ezek nem mind a megszállók cinkosai.
A Szovjetunió területén a háború még mindig tart, a szovjet katonák még mindig haldokltak a csatákban, még nem volt kizárva a háború lehetősége Németország szövetségesével, Törökországgal, és akkor a Krím minden bizonnyal ismét hadműveleti területté válik. A Szovjetunió Állambiztonsági és Belügyi Népbiztosságának szervei arra a következtetésre jutottak, hogy„a krími tatárok további tartózkodásának nem kívánatos a Szovjetunió határszéli peremén” és 1944. május 10-én javaslatot nyújtottak be Sztálinnak megfontolásra"Minden tatár kilakoltatása a Krím területéről."
Sztálin tudott Roosevelt cselekedeteiről. Ha Roosevelt úgy vélte, hogy jogában áll az összes japánt megelőzően kilakoltatni az Egyesült Államok „határszéléről”, akkor Sztálin még inkább úgy vélte, hogy joga van ugyanilyen döntést hozni a területen folytatott heves katonai műveletek kapcsán. országának.
A nemzetiségi alapú kitelepítésekkel kapcsolatos tragikus események rendkívül fájdalmas aspektusa, hogy a modern jog nem ismeri el a kollektív büntetést. Hiszen még a nürnbergi náci vezetőket is egyénileg ítélték el. És külön-külön is kegyetlen, igazságos ítéleteket kaptak. A deportálások során a törvényes törvényességgel ellentétben a népek kollektív büntetést szenvedtek el. De ebben a kérdésben nem minden olyan egyértelmű, mint amilyennek első pillantásra tűnik. S. Kara-Murza a nemzetiségi tatár barátjáról beszél, akit mintegy száz rokonával együtt deportáltak. Amikor az emberek belemélyedtek az alternatívába, azt mondta, nem csak Üzbegisztánba, hanem Csukotkába is a deportálást választották. S. Kara-Murza elmagyarázza:„A deportálás az emberek közös büntetése volt néhány férfi bűnössége miatt. E büntetés alkalmazásával az állam megtagadta az egyes emberek egyéni bűnösségének tisztázását és az egyének üldözését. E büntetés szokatlan voltát mutatja, hogy a csecsenek deportálása során nem számolták fel a párt- és komszomolszervezeteket. Ez a mindenki számára nehéz büntetés a férfiak nagy részének, így az etnikai csoportnak is megváltást jelentett a haláltól. Ha a tárgyalásokat egyénileg, hadiállapot szerint hajtanák végre, akkor a fiatal férfiak ilyen jelentős részének elvesztése aláásná az emberek demográfiai potenciálját. A csecsenek száma azonban ugyanannyival nőtt, mint a többi kaukázusi népeké, akiket nem deportáltak. . (A deportált krími tatárok száma, mint a demográfusok megjegyzik, jelentősen megnőtt. - S.G.).
A következő gondolatkísérletet hajthatja végre: mindenki, aki átkozza a Szovjetuniót a népek „bűnügyi deportálásáért”, képzelje magát egy olyan család apja vagy anyja helyébe, amelyben a fia a németek oldalán harcolt. Most a németeket elűzték, és megkérdezik a szülőket, hogy mit szeretnének - a fiukat a „civilizált” törvények szerint bíróság elé állították és hazaárulóként lőni, aki az ellenség oldalán harcolt, vagy az egész családot kilakoltatják Kazahsztánba vagy Üzbegisztánba?.. Más kérdés, hogy a Szovjetunió becsmérlői a csecsen vagy krími tatár férfiak, valamint minden népük sorsa iránt őszintén szólva nem érdekeltek.”
Ha ők, a Szovjetunió ellenzői valóban nem lennének közömbösek a deportált népek sorsa iránt, akkor ugyanúgy aggódnának a jelenlegi hatalmas számú menekült sorsa miatt. A menekültproblémából azonban nem tudnak indokot kicsikarni a szovjetellenességre, ezért ez nem is érdekli őket. Ugyanígy nem hallatszik felháborodás a szovjetellenes „demokraták” részéről amiatt, hogy ma (ma, és nem a szovjet években!) Ukrajna a világon az első helyet foglalta el a szörnyű mutatót tekintve. - többlethalandóság a munkaképes korú férfiak körében. Ma tuberkulózisjárványt hirdettek Ukrajnában, és az Egészségügyi Világszervezet (WHO) rendkívüli aggodalmának adott hangot amiatt, hogy a tuberkulózis súlyos formái Ukrajnából más európai országokba is átterjedhetnek. Ukrajnából! Ukrajnából, ahol az egész Szovjetunióhoz hasonlóan gyakorlatilag felszámolták a tuberkulózis akutan progresszív formáit. Ukrajnából, ahol az Unió egészéhez hasonlóan olyan hatékony tuberkulózis elleni védekezési rendszer működött (hangsúlyozzuk, 1918-ban, egy évvel az októberi forradalom után hozták létre), hogy ugyanaz a WHO ajánlotta mintának más országok számára. . Ma a „független” Ukrajnában, háborúk és az NKVD ítéletei nélkül hatmillió fővel csökkent a népesség, nemcsak a születésszám csökkenése, hanem a halálozás növekedése miatt is. Az embereket nem korai halálra ítélik, hanem arra ítélik. A népességcsökkentés „hatékonysága” békeidőben pedig minden rekordot megdönt. Egy konkrét jelenlegi ukrán kormány azonban – a szovjet vezetéssel ellentétben – nem vállal felelősséget ezért.
A szovjet hatalom felelőssége volt az, ami a hatalom alatti élet egy egyedülálló tulajdonságát – a jövőbe vetett bizalmat – eredményezte.
Emlékszem, mennyire megdöbbentett egy tbiliszi tanár kijelentése, amelyet Oroszország első TV-csatornájának „Idő” című műsorában hallottak. Még a dátumot is felírtam - 2002. szeptember 18. A tanár azt mondta:„A szovjet uralom alatt minden rossz volt. De egy dolog nagyon sikeres volt: a szülők nyugodtak voltak gyermekeik jövőjét illetően.” . Igen, végül is a szovjetellenesség egy betegség. Egy fertőző betegség, amely megfosztja az embert a racionális gondolkodás képességétől. Hol itt a logika?! Mindenki rosszul érezte magát, de nyugodtak voltak a gyerekek jövőjét illetően. De a gyerekek jövőjébe, a jövőbe vetett bizalom nem külön mutató, hanem sok mást általánosító, szerves mutató! Pontosan ezt hangsúlyozta a felejthetetlen Alekszandr Zinovjev:„A kommunista rendszer legfontosabb vívmányai a garantált munka, a garantált oktatás és a legmagasabb szintű oktatás, az ingyenes orvosi ellátás, a nyugdíjfizetés volt. A következőket fűzhetem hozzá: bizalom a jövőben. Nálunk megvolt, de nyugaton az embereknek nincs... Őszintén meg kell mondanunk, hogy a lakosság többségének életkörülményeit tekintve a mi rendszerünk egyedülálló volt. Idővel legendássá válik."
E felbecsülhetetlen értékű érzés – a jövőbe vetett bizalom – nélkül lehetetlen lenne azt mondani, hogy hazánk „olyan, mint senki más, közel van a földhöz és az éghez”. Csak a „földre” kellene hagyni, csak a pragmatizmust hagyni, amit manapság az egyetlen elfogadható életstílusként erőltetnek. De szerettük és szeretjük Október Földjét, amely közel volt „földhöz és éghez is”! Ismerjük történelmének minden hibáját és tragédiáját, sok mindent kritizáltunk és kritizálunk benne. De - a bal oldalon! Fő eszményei önzetlenek és halhatatlanok.

Egy hétköznapi orosz életét a függetlenség, a különleges küldetés és a Nyugattal és különösen az Egyesült Államokkal szembeni nyilvánvaló fölény szelleme tölti be. Hosszan lehetne sorolni azokat a vonásokat, amelyekben Oroszország és az oroszok jobbak Európánál és Amerikánál.

Íme a „nyugatiak” meleg hajlamai, és az ottani általános hanyatlás spirituális megvilágosodásunk hátterében, és hajlandóságunk arra, hogy a világon mindent elhagyjunk, és minden importot honos, természetes és egészséges termékünkkel helyettesítsünk – akár ennek árán is. a nadrágszíj meghúzásának a bélkólikáig. Az elnök, a pátriárka és a képviselők beszélnek erről, és az oroszok 85%-a támogatja őket ebben.

És ez az önfölény szelleme nem engedi Oroszország összeomlását. Mert egy tipikus orosz minden nap ezzel a szellemmel él. Milyen egy átlagos nap egy orosz hazafi számára?

Egy orosz felébred reggel és elmegy arcot mosni. Fogmosás. A fogkefét egyébként 1870-ben szabadalmaztatta az amerikai Wadsworth. A tubusban lévő fogkrémet pedig az amerikai Shefield találta fel 1892-ben. Az átkozott Nyugatnak ez a vívmánya csak a 20. század közepén került Oroszországba...

Ha egy orosz férfi, általában reggel borotválkozik. Vannak, akik az elektromos borotvát részesítik előnyben – a brit Chic találta fel 1927-ben. De sok orosz férfi szívesebben borotválkozik vékony pengéjű borotvával. 1895-ben találta fel az amerikai Gillette.

És ha a mi oroszunk orosz nő, akkor szépséget hoz az arcára. Vagyis sminkeli magát. Szempillaspirál, rúzs, púder, krém... A szempillaspirált egyébként a brit Rommel találta fel a 19. század közepén. Aztán a 20. század elején az amerikai William feljavította nővére, Maybelline számára. Így született meg a világhódító szempillaspirál Maybelline. 1958-ban pedig Elena Rubinstein lengyel-zsidó származású amerikai végre feltalált egy kefével ellátott csövet....

A büszke orosz nő az ajkát is kifesti. Rúzs, amelyet először a franciák gyártottak 1883-ban. És csomagolták - jelenlegi formájában, tubusba - az amerikaiak a cégtől Guerlain. Aztán ott volt Elena Rubinstein, aki megalkotott egy olcsó, nyilvánosan elérhető rúzst... És az amerikai Elizabeth Arden a rúzsával... És az amerikai Max Factor a kitörölhetetlen rúzsával... És 1947-ben végre előkerültek az amerikaiak olyan géppel, amely rúzsos dugattyús csövet tudott előállítani, ma már mindenki számára ismert. És elkezdődtek a dolgok...

Miután befejezte a mosást, a borotválkozást vagy a sminket (nemtől függően), az átlagos orosz elmegy reggelizni. Mindenki másképp reggelizik.

Sokan szeretik a joghurtot. A Patriots úgy véli, hogy Mechnikov orosz tudós találta fel. Mások biztosak abban, hogy a joghurt az ókorban, Trákiában született. Így vagy úgy, a francia Danone cég a múlt század harmincas éveinek elején kezdte meg a joghurtok tömeges gyártását. Oroszországban a joghurtok a múlt század 70-es éveinek végén jelentek meg. És vannak, akik szeretik a kolbászt reggelire. 1805-ben találta fel őket az osztrák Laner. És vannak, akik jobban szeretik a croissant-t. Azt, hogy hol született, láthatóan nem is érdemes magyarázni...

Nyilvánvaló, hogy az oroszok kolbászt, joghurtot vagy tojást vesznek omletthez a hűtőszekrényből. Amit 1841-ben az amerikai Gorry talált fel. A hűtőszekrények sorozatgyártása 1919-ben kezdődött az Egyesült Államokban. A Szovjetunióban húsz évvel később jelentek meg az első hűtőszekrények...

Az orosz gáztűzhelyen főzi meg a reggelijét. Amit 1825-ben az amerikai Sharp talált fel. A múlt század 30-as éveiben már 14 millió gáztűzhely volt Amerikában. Oroszországban (Szovjetunió) az első gáztűzhelyek 1957-ben jelentek meg.

Nos, lehet, hogy egy orosz elektromos tűzhelyen főz majd kását, nem gázon. Az ilyen elektromos tűzhelyet 1893-ban találta fel a kanadai Ahern, az első sorozatgyártású tűzhelyeket a német AEG cég gyártotta 1903-ban. Az első elektromos tűzhelyek 1962-ben jelentek meg Oroszországban...

Végül a legtöbb orosz reggelijének nélkülözhetetlen része a kávé.

A kávé nem nőtt Oroszországban, nem növekszik és nem is fog növekedni. Ez történt. És nem mindenki szeret kávét főzni egy cezvében (amit sokan töröknek neveznek) - ez sokáig tart és kellemetlen is. Egyszerűbb instant kávét használni. Amit 1901-ben az amerikai Kato talált fel. Igaz, sokan szeretik a kávéfőzőből a kávét. Amit 1901-ben az olasz Bezzera talált fel. 1902-ben pedig megkezdődött a kávégépek tömeggyártása. Megvan nekik.

Hogyan telik el egy átlagos nap egy hétköznapi orosz számára, aki tele van Oroszország különleges küldetésének érzésével és a nyugati civilizáció leereszkedő megvetésével?

Sok hétköznapi orosz néz tévét vagy olvas interneten reggeli közben, hogy híreket tudjon meg Oroszország különleges útjáról. Úgy gondolják, hogy a televíziót Zvorykin orosz tudós találta fel. Ez általában igaz, csak egy „de”-vel: 1919-ben, 31 évesen Zworykin amerikai lett, és ugyanabban az Amerikában szabadalmaztatta televízióját. Ma a legtöbb orosznak van koreai cégek által gyártott tévéje. Samsung– 32%. Aztán jön a holland Phillips, japán Sony, japán Toshibaés koreai LG.

Ami az oroszok által használt internetet illeti, azt az amerikai katonai Fejlesztési Ügynökség találta fel DARPA 1969-ben.

Miután megreggelizett és nézegette a pusztuló Nyugatról szóló híreket, semmire sem képes, az orosz munkába áll. Kimegy a lakásból, és lifttel lemegy a bejárathoz. Ezt a liftet egyébként modern formájában egy Otis nevű amerikai mérnök találta fel 1854-ben. A házból kilépve az orosz beül a kocsiba, hogy menjen dolgozni. Úgy gondolják, hogy az autót Ivan Kulibin találta fel. Igaz, az autók első tömeggyártását 1888-ban Németországban kezdte Karl Benz. Akinek volt egy Mercedes nevű lánya. Ezt követte Franciaországban a Peugeot, Amerikában az Oldsmobile és a Ford...

Ma Oroszországban a tíz legkelendőbb autó közül három orosz Lada (amelyek gyártásának kezdete, mint emlékszünk, elválaszthatatlanul összefügg Fiat). A többiek „japánok”, „koreaiak”, „németek”, „francia”, „amerikaiak” (még akkor is, ha Oroszországban gyűjtötték őket). Itt szeretném megjegyezni azt is, hogy ha a mi oroszunk egy hétköznapi ember, ugyanakkor egy kicsit „hétköznapibb” az összes többi orosznál - mondjuk az elnök, vagy a miniszterelnök, vagy a pátriárka -, akkor ő vezet “Majdnem hétköznapi” Mercedes. Vagy Maybach.

A mi közönséges oroszunk aszfaltúton megy dolgozni. Ezek először 1832-ben jelentek meg Franciaországban. A jelenlegi olajnagyhatalom, Oroszország 30 évvel később fektette le első aszfaltozott utcáit - import aszfaltból... Oroszországnak 1873-ig nem volt saját aszfaltja...

Nyilvánvaló, hogy munkába menet az átlagos orosz megáll a kereszteződésekben - a közlekedési lámpáknál. Történt ugyanis, hogy a közlekedési lámpát nem a nagy Oroszországban, hanem Amerikában találta fel Garrett Morgan 1914-ben. Amíg oroszunk a közlekedési lámpánál áll, lehet, hogy a mobiltelefonján telefonál. Amit egy amerikai cég talált ki Motorola 1973-ban. Ma az oroszok 92%-ának van mobiltelefonja. A leggyakoribbak azonban Samsung, Nokia, HTC, Apple, Sony.

És ha egy orosz nem hív, akkor rádiót hallgat. Az autórádiót 1929-ben találták fel az USA-ban. Ha melegnek érzi magát az autóban, az orosz bekapcsolja a klímát. Amit 1902-ben talált fel az American Carrier. És az első háztartási klímaberendezések Hordozó 1931-ben jelent meg a forgalomban, 1936-ban pedig a Damaszkusz-Bagdad útvonalon közlekedő buszra szerelték fel először az autóklímát...

Igaz, még megtörténhet, hogy hétköznapi oroszunk villamoson megy dolgozni. Vagy trolibuszon. Aztán a metrón. A villamost Ernst von Siemens találta fel Németországban 1879-ben. A trolibuszt Charles Depaul találta fel 1890-ben az USA-ban. Európa első trolibuszát 1911-ben állították üzembe Ausztria-Magyarországon, az első trolibuszok pedig 1933-ban a Szovjetunióban közlekedtek. A metrót pedig, amelynek első vonalát 1863-ban nyitották meg Londonban, a brit Brunel találta fel két évtizeddel korábban.

Általában nem ez a lényeg. Rendes hazafiunk végre munkához látott. És valószínűleg az első dolga volt, hogy bekapcsolja a számítógépet. Amelyet 1941-ben a német Konrad Zuse talált fel. 1946-ban az Egyesült Államokban piacra dobták az első számítógépet - a digitális gépek prototípusát. Eniac. Az orosz számítógépe amerikai operációs rendszeren fut ablakok. Vagy az amerikai rendszerben Lunix. Vagy amerikaiul iOS. Az orosz minden dokumentumát az amerikai programmal hozza létre Microsoft Office. Aztán kinyomtatja a nyomtatón. A nyomtatót egy amerikai cég találta fel Remington 1953-ban. Ma másfél tucat nyomtatógyártó van a világon, de nincs orosz nyomtató. Vagy egy orosz elküldheti a dokumentumot e-mailben. Az amerikai Thomplison találta fel 1972-ben.

Nos, este a hétköznapi orosz hazatér. Talán focit fog nézni. Ezt a játékot a britek találták fel a 19. században. Vagy talán az orosz hokit néz. Ezt a játékot a 19. század végén találták fel Kanadában.

Általában így telne egy tipikus nap egy hétköznapi orosz számára, aki tele van Oroszország különleges küldetésének érzésével és a nyugati civilizáció leereszkedő megvetésével. Jó éjszakát!

Vladimir Bekish – szakértő a stratégiai biztonság területén

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

9. fejezet A szovjeteknek megvan a maguk büszkesége

Nem valószínű, hogy sok mai fiatal megmondja, kié a 9. fejezet címében szereplő szavak. Vlagyimir Majakovszkij „Versek a szovjet útlevélről” nem szerepel az irodalom tantervében a szovjetellenes „orosz” iskolákban. És éppen ezekben a versekben vannak olyan sorok, amelyek a maguk idejében híresek voltak:

A szovjeteknek megvan a maguk büszkesége,
Lenézzük a burzsoáziát...

Ezek a szavak a szabad emberek jogos büszkeségét tartalmazzák, akik saját maguk akarnak dönteni sorsukról. Ezek az emberek ezt énekelték:

Senki nem ad nekünk szabadulást,
Se isten, se király, se hős!
El fogjuk érni a felszabadulást
Saját kezemmel!

Meg kell állnunk?
Mindig igazunk van a bátorságunkban!

De ugyanez a büszkeség látható Alekszandr Nyevszkij „orosz” nem kevésbé híres, de kissé elfeledett szavaiban is:

Aki karddal jön hozzánk, az kard által hal meg!

Itt állt és állni fog az orosz föld!

És Alekszandr Suvorov szavaival élve:

Ahová egy szarvas megy, egy orosz katona megy.

Ahol egy szarvas nem megy át, egy orosz katona megy át!

Vagyis az orosz büszkeség és az önbecsülés szuverén tudata mindig is a legjobb orosz emberekben élt, mindenkor!

1764-ben Ivan Makszimovics Szolovjov orosz haladó iparos egy 55 fős különítménnyel hajózott az orosz aleutokhoz tartozó Róka-szigetekre... 1766-ban tért vissza Kamcsatkára, 28 embert veszített, de július 28-án bemutatta „A nemesnek. és tiszteletreméltó Timofej Ivanovics Shmale-vu zászlós úr, Jakov Ulednyikov irkutszki kereskedő egy hajóval, amely a tengeri szigetekről érkezett, Péter és Pál Szent Apostoloknak, a tengerésztől és a tobolszki városi vezetőtől, Ivan Szolovjov Jelentés ". .

Két nappal Szolovjov „jelentése” előtt – július 26-án – Shmalev zászlós hasonló „jelentést” kapott „Vaga város egyik tengerészétől és vezetőjétől, Ivan Korovin palotaparaszt Kjanszkaja tizedének Verhovazsszkij negyedének vezetőjétől”, aki hazatért Unalaska és Umnak aleut szigeteiről a „Szent Életadó” hajóval – a Szentháromság tagjai.

Miért ment Ivan Korovin a viharos hideg óceánba?

Íme, miért:

„... Ő Császári Felsége Orosz Birodalmának terjeszkedése és a remélt állami haszon érdekében Ő Császári Felsége legfőbb érdekének növelése érdekében, hogy a rendkívül autokratikus Császári Felsége alá vonják a földön élő tudatlan nép kezét. tengeri szigeteket talált a hamufizetésben, és különösen a nyereség állapotához hasonló hasznos dolgok keresésében..."

Miért ment Ivan Szolovjov a viharos óceánba? Nos, „riportjában” erre a kérdésre is egyértelműen és határozottan válaszolt:

„...a jó kereséséért, az állam fejlődéséért, a Császári Felsége érdeklődésre számot tartó orosz birodalmának terjedéséért, az állatok vadászatáért és az ismeretlen szigetek és az azokon élő tudatlan népek felkutatásáért, a magas szintű védelem alá vonom. ő birodalmi felsége autokratikus keze...”

Egyszerű orosz emberek voltak, de nem kicsinyes számításokkal, hanem ugyanazzal a hatalomérzéssel és ugyanolyan büszkeséggel, amely erőt adott Nyevszkijnek, Nagy Péternek, Szuvorovnak és „csodahőseinek”!

De vajon Lenin már ismerős szavait nem hatja át ugyanaz a szülőföld iránti aktív büszkeség:

„...Megvan az anyagunk a természeti erőforrásokban, az emberi erő tartalékaiban, és abban a csodálatos terjedelemben, amelyet a nagy forradalom adott a népművészetnek, hogy egy igazán erős és bőséges Ruszt hozzunk létre. Rusz akkor lesz ilyen, ha eldob minden csüggedést és minden frázist, ha fogcsikorgatva összeszedi minden erejét, ha megfeszíti minden idegét, megfeszíti minden izmot...

De hogyan akarják Oroszország és az orosz nép ellenségei ezt a bennünk rejlő büszkeséget lábbal tiporni, és az oroszokat emberalattinak mutatni... És milyen mélyen gyökerezik ez az Oroszország iránti vágy és gyűlölet!

Íme két részlet a lengyel kora középkori krónikákból. Az első az úgynevezett „Gallus Anonymus krónikájából” való, amely a 11. század elejére nyúlik vissza:

„...Boleszláv király (1025-ben koronázott Vitéz Boleszláv - S.K. ) <…>nagy bátorsággal betört az oroszok királyságába és akik eleinte megpróbáltak ellenállni, de nem mertek csatát kezdeni, szélként szórták szét alakulata előtt a port. Az ellenséges szokások szerint (azaz Anonymous szerint a gyávák és kapzsiak szokása szerint - ellentétben a lengyelek „lovagi bátoraival” – az oroszokkal) azonban nem időzött. S.K.) a városok elfoglalása és a pénzgyűjtés útján, de a kijevi királyság fővárosába sietett... És az oroszok királya, népe egyszerűsége [jellemzője] miatt (igaz, akkor igen! - S.K. ) , akkor éppen horgászbottal fogott halat egy csónakból, amikor [ő] váratlanul értesült, hogy Boleslav közeledik. Nehezen hitte el, de a végén... elborzadt. Aztán hüvelyk- és mutatóujját a szájához emelve, a halászok szokása szerint a csalira köpve azt mondta, azt mondják (na jó. S.K.), népe szégyenére a következő szavakat: „Mivel Boleslav nem foglalkozik ezzel a művészettel, de megszokta, hogy katonai fegyverekkel szórakozzon, ez azt jelenti, hogy az Úr [maga] átadja ezt a várost és a királyságot az oroszok, és [vagyonát] az ő kezébe. Így szólt, és hosszú habozás nélkül elfutott.

Boleslav pedig anélkül, hogy bármilyen ellenállásba ütközött volna, belépett egy hatalmas és gazdag városba, és meztelen karddal lecsapott az Aranykapura...”

Az igazság az, hogy I. Vlagyimir Szvjatoszlavics kijevi nagyherceg 1015-ben bekövetkezett halála után, aki Ruszt megkeresztelte, 1015–1019-ben Ruszban Vlagyimir nagyherceg fiai között egymás közötti háborúk folytak a nagyfejedelmi trónért. Ezt kihasználva a lengyelek 1018-ban hadjáratot indítottak Kijev ellen. 1018. július 22-én a Volyn melletti Bug folyón csata zajlott Boleslav és Vlagyimir fia, Jaroszlav között, aki akkor még Kijevben uralkodott, és később Bölcsnek nevezték. Csak az oroszok veresége, és nem Jaroszlav csendes halászat iránti szenvedélye nyitotta meg Boleszlav számára az utat az orosz fővárosba.

Miután augusztusban beléptek Kijevbe, a lengyelek, miután kifosztották azt, egy hónappal később elmenekültek. És hamarosan Jaroszlav ismét elfogadta Kijev uralmát.

Boleslav egyébként 1018-ban egyetlen Aranykapura sem tudott karddal ütni, mivel azokat Jaroszlav csak a 11. század 30-as éveiben építette. És nem tudom, melyik ujjból - a hüvelykujjból vagy a mutatóujjból - szívta ki a Gallus Anonymous a történetet a lengyelek állítólagos nagy bátorságáról és az oroszok állítólagos példátlan gyávaságáról. De jól látható, hogy Gallus Anonymous krónikájából a későbbi lengyel krónikás, Wincenty Kadlubek mester már kiszívta történetét Boleslav „nagy tetteiről”, „amelyek előtt még a némák is ékesszólóvá válnak, és a legtöbbek ékesszólása. dicsőséges elzsibbad.” Boleslav Kadlubekben is „gyakori kardcsapásokkal az Aranykaputól való függés jelét faragta”, majd „oda tette (ez az orosz Kijevben van! S.K.) egyesek királya (? - S.K.) rokona."

Kadlubek mester azt mondja:

„...Ő maga az orosz király (Bátor Boleszláv. - S.K.) még a csatában sem győzött, hanem csak úgy, hogy nyomorult félelembe sodorta. Végül is értesült róla, hogy Boleslav fenyegetőzik, amikor horgászattal szórakozott, a horgászbotot és a királyságot a következő szavakkal dobta el: „Olyan csaliba estünk, aki nem tanult meg harcsát fogni”. Amint kimondta ezeket a szavakat, azonnal elmenekült a félelemtől, sikeresebb volt a repülésben, mint a harcban…

És ez ugyanarról a dologról szól, amelyet jól ismer az olvasó, a Bölcs Jaroszlav Vlagyimirovics! Testvérével, Msztyiszlávval harcolt, 1026-ban felosztotta vele az államot, 1030-ban újra egyesítette és 1054-ben bekövetkezett haláláig Kijevben uralkodott. Jaroszlav alatt összeállították az „Orosz igazságot”, alatta jutott el hatalmának csúcsára a középkori orosz állam... Jaroszlav (keresztény nevén Jurij) megalapította Jurjev orosz városát (a mai Tartu) a balti államokban, feleségül vette leányai Európa királyainak, akik örültek ennek a megtiszteltetésnek...

Az orosz történelem ezen büszke alakját pedig a lengyel krónikások szánalmas idiótának és gyávának ábrázolják.

* * *

NEKÜNK ez a régóta húzódó áltörténelmi felhajtás azért érdekes, mert jól szemlélteti, milyen távoli időkből próbálták Oroszország ellenségei és gyűlölői a civilizációs és emberi kisebbrendűségi érzést kelteni az oroszokban.

Sajnos a régi Oroszországban ez a kérdés gyakran előfordult, kezdve azzal, hogy az orosz udvarban és az orosz nemesség körében a 19. században a mindennapi nyelv gyakran nem orosz volt, hanem francia, pontosabban „a francia keveréke. és Nyizsnyij Novgorod." De Szovjet-Oroszország gyorsan és határozottan véget vetett ezeknek az oroszellenes provokációknak. És már a 20. század 20-as és 30-as éveinek fordulóján Majakovszkij, „proletárkorszakunk legnagyobb költője”, ahogy Sztálin joggal nevezte, nyílt gúnnyal írta a „Versek a szovjet útlevélről” c.

Néhány útlevélhez - mosoly a szájra,
Másoknak - hanyag hozzáállás...
Például tisztelettel veszik az útleveleket
Dupla angol "bal"
Egy kedves bácsi szemével nézve,
Szünet nélkül meghajolnak, elviszik,
Mintha tippeket fogadnának.
amerikai útlevél...

A lengyel útlevélről ezt mondták:

Úgy néznek a lengyelre, mint a kecske a plakáton,
A szemek kidudorodnak lengyelül
A hülye rendőr elefántkórban:
„Honnan jönnek, és mi ez?
Földrajzi hírek?...

Bölcs Jaroszláv polgártársának egyik leszármazottja meglehetősen megfelelően értékelte Bátor Boleszláv alattvalói leszármazottainak útleveleinek „súlyát” Európában a 20. század 20-as és 30-as éveiben. A szovjet nép azonban teljesen jogos büszkeséget érzett megújuló Szülőföldjére. Csak kár, hogy magának Majakovszkijnak „kedves elvtársak, leszármazottai” kilencven évvel a büszke „Versek a szovjet útlevélről” megírása után arra vezetnek, hogy a fenti utolsó versszakban a „lengyel” szó jól jöhet. helyére az „orosz”.

Azonban várj és meglátod! Az oroszok sokáig lovagolnak, de gyorsan hajtanak, mert az orosz nem szeret gyorsan vezetni!

Oroszország valójában a polgárháború befejezése utáni első évtizedet csaknem a teljes első évtizedben „behajtotta” csak a második szovjet évtizedben. Közben valahogy ki kellett kapaszkodnunk.

1920. december 30-án a Szovjetek Első Összszövetségi Kongresszusán egyetlen állam, a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója jött létre. Új és legbátorítóbb szakasz kezdődött az orosz történelemben. És mint ebben a történetben mindig, az orosz büszkeség „faji” ügyetlenséggel, sőt Oroszország érdekeinek közvetlen elárulásával küzdött. Most azonban az orosz szuverén büszkeségnek erős védelmezői és támogatói voltak. Íme egy példa...

„...Ma Kamenev elmondta nekem<…>arról, hogy jóvá kell hagyni egy megállapodást francia kereskedőkkel egy vegyes cég megszervezéséről platinánk értékesítésére, és legalább 60 pudot (960 kilogrammot, majdnem egy tonnát) kell biztosítanunk. S.K.) platina, és mi magunk sem vagyunk hajlandóak a külpiacra lépni platinánkkal. Mivel ebben a megállapodástervezetben nincsenek „vegyes” elemek (a platina a miénk, a franciáknak nincs platinája, ők csak bizományosok,<…>Sőt, fel kell tételezni, hogy mivel a platina szinte monopoltermék, ők, a franciák, megpróbálnak minimális platinát eladni, hogy az amerikai platinaárusítók kedvében járjanak, és lehetőséget adjanak nekik, hogy az amerikai platinát rendkívül magas áron értékesítsék. ellenkezőleg, az egész megállapodás Oroszország teljes megcsúfolása, azt javasoltam Kamenyev elvtársnak, hogy hívja fel a megállapodás minden támogatóját, és érdemben beszéljen velük, és azt tanácsolja neki, hogy mondja fel a „vegyes” társadalomról szóló egyezményt, felajánlva a franciáknak a jutalékért eladott platina teljes mennyiségének bizonyos százaléka…

Ez volt az új - nem csak orosz, hanem már szovjet büszkeség, amely lehetővé tette, hogy a „burzsoá”-ra polgáriként tekintsünk - vagyis annak megértésével, hogy a polgárnak nincs és nem is lehet becsülete és lelkiismerete a lelkében, hanem csak haszon. Az orosz (ma már szovjet) áruk eladásából származó haszon pedig nem fog nekünk fájni!

Nehéz volt számunkra a büszkeség elnyeréséhez vezető út – az ország pusztaságban feküdt. Hogy megértsük, milyen nehéz volt Szovjet-Oroszországnak feltápászkodnia a pusztításból, elég, ha megismerkedünk azokkal az adatokkal, amelyeket Sztálin 1927. december 3-án idézett a Központi Bizottság Politikai Jelentésében az Összszövetségi Kommunista Párt XV. Kongresszusán. (bolsevikok).

Az Állami Tervbizottság szerint 1925/26-ban a konszolidált költségvetés (az egységes állami költségvetés plusz a helyi költségvetések) a háború előtti szint (5024 millió rubel) 72,4%-a volt. 1924/25-ben az ipar bruttó kibocsátása a háború előtti (azaz 1913-as) szint 63,7%-a, a mezőgazdaságé 87,3%-a volt. A vasúti árufuvarozás 1924/25-ben a háború előtti forgalom 63,1%-a volt. A külkereskedelmi összforgalom 1924/25-re az 1913-as szint 27%-ára csökkent.

Ezek az adatok rendkívül tömör, de pontos képet tartalmaztak a Szovjetunió gazdasági helyzetéről a 20-as évek közepére. Oroszország erkölcsi és kulturális átalakulásának sikerei már több mint láthatóak és jelentősek voltak, de anyagi értelemben az élet csekély, félig éhezett.

A gazdasági sikerek azonban évről évre egyre nyilvánvalóbbá váltak!... Így az 1927/28-as konszolidált költségvetést több mint 7 milliárd rubelre tervezték - a háború előtti 110-112%-át. A mezőgazdasági termelés már 1926/27-ben a háború előtti szint 108,9%-át, az ipar pedig az 1913-as szint 100,9%-át tette ki. A vasúti árufuvarozás 1926/27-ben a háború előtti szint 99,1%-ára nőtt, 1927/28-ban pedig még ennél is nagyobb növekedést vártak - 111,6%-ra. És még a Nyugat által ostobán blokkolt külkereskedelem volumenét is 1927/28-ban az 1913-as szint 37,9%-ára tervezték.

Ugyanakkor a külkereskedelem lassú fejlődésének egyik oka az volt, hogy „nem tudunk a polgári képlet szerint kereskedni: »magunk alultápláltak, de exportálni fogunk«...”.

Sztálin pedig, mint mindig, igazat mondott. 1926/27-ben a Szovjetunió 2 millió 178 ezer tonna gabonát exportált, egy évvel később pedig már csak 344 ezret, és 248 ezer tonnát még importálni is kellett. Az ok nem a terméskiesés volt, hanem az, hogy a polgárháború végét követő években a parasztok – ha jól emlékszem Wells szavaira – sikerült „kényelmesebbé tenni a dolgokat”. Most pedig a falu nem akart „olcsón” gabonát adni az államnak. Egy paraszttelke nem elárasztott bánya, nem üzemanyag és nyersanyag nélküli gyár, nem egy felrobbantott vasútállomás. A szovjet uralom alatt álló paraszt, cár és földbirtokos nélkül, jól élt: vetett, szántott, és Isten kegyelméből kenyeret a szántóföldről és tejet az istállóból eledelül magának és gyermekeinek - legalábbis . És a város – rendezd be tetszés szerint!

A kulákok egyszerűen szabotálták az állami beszállítókat, és készleteik birtokában várták a piaci árak emelkedését, mint általában. háromszor(!). A város alultáplált volt, és gabonára spekuláltak.

A 10-es években az Orosz Birodalom átlagos lakosa egy teáskanál cukrot fogyasztott naponta. A paraszt egyáltalán nem látott cukrot. A felhatalmazott Egyesült Nemesi Társaságok Ötödik Kongresszusának 1909-ben készített jelentésében a szerző, V. Gurko ezt mondta:

„A gabonaexport nem a vagyonból, hanem a rászorultságból történik, és a lakosság táplálkozásának rovására történik. A mi embereink, mint tudják, kényszervegetáriánusok, vagyis szinte soha nem látnak húst.”

Még korábban, a 20. század előestéjén A. N. Engelhardt professzor „A faluból” című könyvében teljesen ésszerű kérdést tett fel:

„Miért kell egy orosz parasztnak csak annyi, amennyi ahhoz szükséges, hogy valahogy elveszítse a lelkét. Nem, kiderült, hogy egy orosz parasztnak elég a fekete rozskenyér, és még cédrussal, haranggal, tűzzel és mindenféle szeméttel is ... "

Békeidőben a cári Oroszország sok gabonát exportált a paraszt éhes hasából, nem pedig a nagyüzemi árutermelésből. Az első világháború kitörésekor az orosz mezőgazdaságnak ez a gyengesége nagyon gyorsan nyilvánvalóvá vált. És nem a bolsevikok, hanem a cári kormány 1916. november 29-én vezette be először a „kényszer-élelmiszer-kisajátítás” fogalmát „A gabonagabona és takarmány kisajátításáról” szóló rendelet kiadásával.

Az ok egyértelmű volt! Annak az embernek, aki alultápláltan élelmezte Európát és egyben - végül is - magát és családját is, annak most az állam költségén kellett élelmeznie. De Oroszországban nem volt a szükséges számú nagy kenyérgyártó. Mindezt egészen határozottan megmutatta a cári Oroszországban jól ismert közgazdász, Kondratiev professzor „A kenyérpiac és szabályozása a háború és forradalom idején” című könyvében.

Tegyük fel, Kondratyev idézett adatokat az egy főre jutó gabonafogyasztás normáiról (mellesleg az állatokat is etetik, húst és tejet kapnak) a különböző országokban 1908–1912 között... Belgium 20,1 font búzát fogyasztott el. és rozs, Franciaország - 16,4; Németország - 15,3; Oroszország - 14,8 és Ausztria-Magyarország - 13,1 font. És ezekből a számokból Kondratiev nyilvánvaló következtetést vont le:

„Megfigyelve a belső szükségleteik fedezésére szolgáló gabonafelesleget, egyúttal hangsúlyoznunk kell, hogy Oroszországban az egy főre jutó gabonafogyasztás mértéke viszonylag alacsony...

Azt látjuk, hogy Ausztria-Magyarország után Oroszországban a legalacsonyabb a fogyasztási ráta. Elmondhatjuk tehát, hogy az oroszországi gabonafelesleg, e gabona eladhatósága és exportjának alakulása általában a lakosság széles tömegei számára viszonylag alacsony fogyasztási színvonalon alapul...”

Tehát a cár gabonaexportja a paraszt alultápláltságától függött, az utóbbinak nem, de az előbbinek igen. Iván és Mária hátán nem lettek volna foltok, és hűséges uralkodójuk sem palotával, sem gyémántkészlettel nem tudta volna ellátni sem őt, sem a nagyhercegek szeretőjét, „Malechka” Kshesinskaya balerinát.

A szovjet kormány adta a parasztföldet és jóllakottság! A 20-as évek második felében a forradalom előtti gabonatermelés visszaállításával a korábbinál négyszer-ötször kevesebbet exportáltak.

Az évszázados cárizmus örökségeként az átlagos parasztnak olyan távlat maradt, amely nem terjedt túl faluja határain. Az akkori körülmények között ez nemcsak az elmaradottság megőrzésével, hanem az ország halálával is fenyegetett. Oroszország egyszerűen nem lenne képes sem fejlődni, sem megvédeni magát.

* * *

AZ 1920-AS ÉS 30-AS ÉVEK FORDULATÁN Oroszország az iparosodás eposzának, a kollektivizálás drámájának és a viharos kulturális forradalom diadalainak előestéjén állt. Egyszerre kellett új gazdaságot és új embert létrehozni. És az egyik lehetetlen volt a másik nélkül.

Az országban gyorsan új kapcsolatok alakultak ki, amelyek mindenkit érintenek – tetőtől talpig és tetőtől talpig. Ez „nagyon” megnyilvánult – az ország vezetése nyilvános beszámolóiban a tettekről és tervekről, pártkongresszusok és -konferenciák anyagai, ipari szövetségi konferenciák anyagai stb. „apróságok”, amelyek valójában komoly és izgalmas jelekké váltak. Tehát 1929. július 25-én Sztálin bejegyzést hagyott a Chervona Ukraine cirkáló hajónaplójában:

„A Chervona Ukraine cirkálón voltam. Részt vett egy amatőr esten.

Általános benyomás: csodálatos emberek, bátor, kulturált elvtársak, mindenre készek közös ügyünk érdekében.

Öröm ilyen elvtársakkal foglalkozni. Jó az ilyen harcosok soraiban ellenségekkel harcolni…”

„A szocialista ipar számára a munkásosztályból és általában a dolgozókból olyan új munkaerő kifejlesztése, amely képes a vállalkozások irányítására mind társadalmi-politikailag, mind termeléstechnikailag, a pillanat elsődleges feladata.

E feladat teljesítése nélkül lehetetlen a Szovjetuniót elmaradott országból fejlett országgá, mezőgazdasági országból ipari országgá, villamosítás és fémországgá, autók és traktorok országává alakítani...

Az Iparakadémia első diplomája az első nyila, amely ellenségeink táborába, az ipari rutin és elmaradottság táborába lőtt...”

„Üdvözlöm és gratulálunk a győzelemhez a Szovjetunió első Red Banner traktoróriásának dolgozóinak és vezetőinek. Az az 50 ezer traktor, amit minden évben át kell adni az országnak, 50 ezer kagyló, amely felrobbantja a régi polgári világot, és utat nyit egy új, szocialista vidéki életforma felé...”

Soha és sehol korábban a Legfelsőbb Erő nem talált ilyen szavakat azok számára, akik fölé magasodott. A feltörekvő szovjet jó országában azonban a kormány nem emelkedett az emberek fölé, hanem karnyújtásnyira volt tőlük – Sztálin csak Kirov meggyilkolása után volt kénytelen korlátozni a mozgását, és megtagadni a szabad sétát az utcákon. Moszkva. De a Kreml-irodáján naponta rengeteg különböző ember haladt át. Ez volt az élő kapcsolat a hatalom és a tömegek között.

És mikor és hol volt korábban a Legfelsőbb Hatalom ennyire őszinte az emberekkel? A kapitalizmus súlyos válsága és a Roosevelt-féle „New Deal” megalakulása idején - a 30-as években - az elnök valami rádióbeszélgetést folytatott az emberekkel. Ezek voltak az ő híres „tűz melletti beszélgetései”... De itt a burzsoá elnök az „arany elit” számára kritikus körülmények között egyszerűen – amennyire lehetséges volt – példát vett a bolsevikoktól, akik üzleti beszélgetést folytattak a az emberek politikájuk egyik alapelve.

A bolsevikok azonban nem folytathattak más politikát – különben nem lennének bolsevikok!

1931. február 4-én, a Szocialista Ipari Dolgozók Első Szövetségi Konferenciáján Sztálin kimondta híres szavait:

„50–100 évvel le vagyunk maradva a fejlett országoktól. Ezt a távolságot tíz év alatt meg kell teljesítenünk. Vagy megtesszük ezt, vagy összetörünk.”

Erről az SZKP(b) 16. kongresszusán beszélt.

A XVI. Kongresszus 1930-ban van, „a szocializmus átfogó offenzívájának az egész fronton” kongresszusa. A 20. század harmada mínusz száz év a 19. század harmada. Majdnem a napóleoni korszak... Lehet, hogy Sztálin itt túlzásba esett? Jaj, pontosan ez volt a helyzet: a cári Oroszország még fejlődésének csúcsán is katasztrofálisan lemaradt a vezető ipari hatalmak mögött a fejlődés minden paraméterében - minőségileg és mennyiségileg, még abszolút számokban is. Az egy főre jutó számokról nem is beszélve. Egyes oroszországi ipari mutatók 1913-ban a 19. század közepi mutatók szintjén voltak, még a viszonylag elmaradott Ausztria-Magyarország esetében is. Például Ausztriában már a 19. század 40-es éveiben több volt az ipari munkás, mint az Orosz Birodalomban a „csúcs” 1913-as évében.

Az olvasó által jól ismert Gurko így számolt be a nemes megbízottaknak:

„Kivétel nélkül minden ország több tucatszor előttünk jár. Egy oroszországi lakos éves termelékenysége 1904-ben mindössze 58 rubel volt, míg az Egyesült Államokban tizenöt évvel korábban elérte a 346 rubelt.

1913-ban Oroszország csak a tőzegkitermelésben volt az első helyen a világon, a répacukor, a gabona és a len termelésében (de nem fogyasztásában!) a második helyen állt a világon.

Oroszország a második helyet foglalta el Európában az olajkitermelésben - a külföldiek mindig is vágytak az orosz olajra, és minden lehetséges módon hozzájárultak olajiparunk fejlődéséhez. Az összes többi pozíciót tekintve rendszerint ötödik a világon, a negyedik Európában. Széntermelésben Európában az ötödik, villamosenergia-termelésben a hetedik helyen álltunk, és egyáltalán nem gyártottunk elektromos acélt, gőzmozdonyokat, autókat, traktorokat, kombájnokat.

A 20. század elején Oroszországban az egy főre jutó közoktatási kiadások tizenkétszer kevesebbek voltak, mint Angliában, az egy főre jutó vasutak hossza közel tizenötször kevesebb volt, mint az USA-ban. Ráadásul az orosz vasutak – az európaiakkal ellentétben – teljesen egyvágányúak voltak, és a három mozdonyból kettő 1880 előtt készült, vagyis nem tudtak sem megfelelő vonóerőt, sem talajsebességet biztosítani.

És tíz év alatt a Szovjetuniónak egy évszázadot kellett megtennie!

Tíz éven belül!

* * *

VICTORS az iparosítás és kollektivizálás „őrült tempójával” vádolta Sztálint és társait. De a tempót egyszerű számítással határozták meg.

Itt van az 1930-as év az ekével, a múlt századi szintű parasztsággal, a tudománnyal - amely már eltávolodott a cár alatti egykori nyugtalanságától, de még nem vált jelentősebb termelőerővé, és az iparral, amely , bár felkészült az első ötéves terv okozta stresszre, még nem tudta, mire képes valójában?

És itt van - 1940. Ezt az évet, szinte közvetlenül az első világháború befejezése után határozták meg a józan elemzők – polgári és kommunisták egyaránt – mint azt a küszöböt, ahonnan egy újabb nagy világkonfliktus lehetséges. Ugyanakkor az első világháború gyorsan motorok háborújává változott, ahol az olaj még az emberi vérnél is erősebben áramlott.

Tehát tíz év: 1930–1940. Ebben az időszakban a Szovjetuniónak az ekétől a T-34 harckocsihoz, az Il-2 támadórepülőgéphez és a rakétatüzérséghez kellett eljutnia.

És az is szükséges volt, hogy az ing szegélyéről a zsebkendő és a részeg mulatságok helyett a technológia tömeges tulajdonába jussunk, tudósok, mérnökök és technikusok millióira, szakmunkásokra, agronómusokra, pilótákra, harckocsizókra, tengerészekre, repülőgépekre. szerelők, rádiósok, tanárok, orvosok, geológusok és építők...

És tíz év alatt, 1930-tól 1940-ig a Szovjetunió a fenegyerekes Oroszországból olyan hatalommá vált, amely a legsúlyosabb külső agressziónak is ellenállt, és ellenáll is.

Tíz év alatt újjáépítették Oroszországot, több ezer új nagy teljesítményű vállalkozás épült, a félig természetes mezőgazdaság nagyszabású kereskedelmivé vált.

Tíz éven belül!

Meg lehet ezt tenni anélkül, hogy az emberek legjobb tulajdonságaira támaszkodnánk? Elvégre a szovjet kormány még nem volt képes teljesen egy rubellel jutalmazni egy erős munkást - nem volt annyi ilyen rubel, és még akkor is tudott vásárolni velük egy keveset!

De Oroszországban már a lelkesek generációja nőtt fel, és a szovjetek országának érett polgárai között sok volt a lelkesedés - elvégre ők hajtották végre az októberi forradalmat, megnyerték a polgárháborút, és nem álltak szándékában. pozíciójukat Oroszország békés felépítésében. Az országban minden lelkileg egészséges és becsületes ember a jövőbe vetette tekintetét, tudva, hogy a jövő most rajtuk múlik.

De emlékeztek a múltra is... Sztálin 1930. december 12-én éles levelet írt Demyan Bedny költőnek - december 8-i levelére reagálva. A kritika barátságos volt, de ez még keményebbé tette.

Sztálin írta:

„..Ahelyett, hogy felfognád<…>a forradalom történetének legnagyobb folyamata és a fejlett proletariátus énekesének feladatainak csúcsára emelkedett valahol egy szakadékba került és<…>hirdetni kezdte az egész világnak, hogy Oroszország a múltban az utálatosság és az elhagyatottság hajója volt,<…>A „lustaság” és a „tűzhelyen ülni vágyás” szinte nemzeti vonása az oroszoknak általában, tehát az orosz munkásokénak, akik az októberi forradalmat végrehajtva természetesen nem szűntek meg oroszok lenni. És ezt te bolsevik kritikának nevezed! Nem, kedves Demyan elvtárs, ez nem bolsevik kritika, hanem népünk rágalmazása, a Szovjetunió leleplezése...”

„Tőlünk, nagyorosz-tudatos proletároktól idegen a nemzeti büszkeség érzése? Természetesen nem! Szeretjük nyelvünket és szülőföldünket, mindenekelőtt azon dolgozunk, hogy annak dolgozó tömegei legyenek<…>tudatos életre emelni...

Büszkék vagyunk erre<…>A nagyorosz munkásosztály 1905-ben hatalmas tömegpártot hozott létre... Emlékszünk, fél évszázaddal ezelőtt a nagyorosz demokrata Csernisevszkij, aki életét a forradalom ügyének szentelte, azt mondta: „Szánalmas nemzet, nemzet rabszolgák, tetőtől talpig – minden rabszolga.” Nyílt és rejtett rabszolgák - A nagyoroszok (a cári monarchia rabszolgái) nem szeretnek emlékezni ezekre a szavakra. De véleményünk szerint ezek a haza iránti igaz szeretet szavai voltak, a vágyakozó szeretet a nagyorosz lakosság tömegei közötti forradalmiság hiánya miatt. Akkor nem volt ott. Most ez nem elég, de már létezik. Tele vagyunk nemzeti büszkeséggel a nagy orosz nemzet iránt<…>azt is bebizonyította, hogy képes nagyszerű példákat adni az emberiségnek a szabadságért és a szocializmusért folytatott harcban..."

Sztálin maga is a becsület és a tettek embere volt, ezért jól értette, hogy Oroszország fejlődésében mit jelent az igazi és tömeges emberi büszkeség. Egyébként az emberiség fejlődésének történetében először!

Igen, Sztálin megértette... Sztálin 1927 decemberében a XV. Kongresszuson az értelmiségről szólva azt mondta, hogy mindenekelőtt a műszaki értelmiség kezd elmozdulni a szovjethatalom felé, mert a valódi termeléssel való kapcsolata meggyőzte arról, hogy

„...a bolsevikok vezetik hazánk munkáját előre, jó irányba”, hogy „olyan gigantikus vállalkozások, mint Volhovsztroj, Dnyiprosztroj, Szvirsztoj, a Turkesztáni út, a Volga-Don, új óriási gyárak egész sora, amelynek sorsa a műszaki értelmiség egész rétegeinek sorsához kötődik, nem múlhat el anélkül, hogy bizonyos jótékony hatást ne gyakoroljon ezekre a rétegekre...”

„Ez nem csak egy darab kenyér kérdése számukra. Ugyanakkor ez becsületbeli, kreativitás kérdése, ami természetesen közelebb viszi őket a munkásosztályhoz, a szovjethatalomhoz. Nem is beszélek a vidéki dolgozó értelmiségről, különösen a vidéki tanári karról, amely már régen a szovjethatalom felé fordult, és csak üdvözli a vidéki iskoláztatás fejlődését.

Így együtt az új Oroszország „csúcsai” és tömegei új büszkeséget keltettek egymásban önmagukkal és Oroszországgal szemben. Ő, ez a büszkeség már mélyen elmerült az ember természetében, és életformává vált mindenki számára, aki nem nyafogott, nem panaszkodott, hanem építkezett...

„Szia Hammerstein! Miért másztál be egy odúba, mint egy medve, és hallgattál? Eddig jól mennek a dolgunk. Ma úgy döntöttünk, hogy a sürgősségi élelmiszeralapot 120 millió pudra emeljük. Növeljük az ellátási színvonalat olyan ipari városokban, mint Ivanovo-Voznesensk, Harkov stb. Külügyeinkkel már tisztában kell lennie. A dolgoknak jól kell menniük Kínával. Úgy tűnik, a távol-keleti srácaink nagyon megijesztették őket (a kínai keleti vasút, a CER konfliktusáról beszélünk. - S.K.). Most kaptunk egy táviratot Chang Xueliangtól. Amerika, Anglia és Franciaország beavatkozási kísérletével meglehetősen durván leborotválták. Nem is tehetnénk másként. Hadd ismerjék meg a bolsevikokat. Azt hiszem, a kínai földbirtokosok sem felejtik el tárgyóráinkat...”

Itt van - a vezető büszkesége az országra, amelyet átadnak az országnak, és visszaadják a vezetőnek.

Nagy idők voltak azok!

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete