Ukrán történelem és az orosz tavasz. Ukrán történelem és orosz tavasz Orosz tavasz

A nacionalista nézeteket valló ukrán politikusok és újságírók, és utánuk a Maidan támogató közönséges polgárok tömege előszeretettel bélyegzi ellenfeleit „ukránfóboknak”, „ukránoknak” és a „minden ukránt” gyűlölőnek. Bulgakov professzora, Preobraženszkij találó leírást adott ennek az egyszerű propagandatechnikának az „ellenforradalomról” szóló híres beszédében.

Valójában minden képzeletbeli „ukrainofóbiánk” csak az ukrajnai kultúra iránti őszinte, élénk érdeklődésből fakad, és azok, akik a karikírozott shavarizmust vagy az egzotikus banderizmust a valódi Ukrajnával tartják össze, éles ellenségeskedést éreznek irántunk.

Az ukrán lázadás archetípusai

Itt van például a nemzeti történelem olyan feltűnő epizódja, mint a Koliivscsina – a kozákok és parasztok felkelése Ukrajna lengyel földjén a 18. század közepén. Melyik közismert nézetű polgár nem azonosítja magát annak hőseivel? Az ukrán Verhovna Rada választási kampányának kezdetén 2012-ben ellenzéki jelöltek, a Kijevi Patriarchátus nem kanonikus UOC papjai és a nemzeti értelmiség képviselői még késszentelési szertartást is tartottak Kholodny Yar-ban (Cserkassy régió). , Tarasz Sevcsenko énekli a „Szájdamakij” című versében. Odesszában pedig a helyi Euromaidan egyik legkomikusabb szereplője – egy Gutsalyuk nevű úriember – nem kevesebbel nevezi magát, mint „a Fekete-tengeri Haidamak Egyesület atamanja”.

Most tegyük félre a sharovarshchinát a géppuskával együtt, ami nem megfelelő Naddneprjanszk Ukrajnában. Mit fogunk látni? A felkelés azzal kezdődik, hogy a zaporozsjei Zaliznyak kozák körbejárja a városokat, és lengette Katalin királyné „aranylevelét”, amit látva az akkori „vatnikok” és „tituskik” megragadták késeiket. Hirtelen eszembe jutott ez az epizód, amikor a Facebookon olvastam a híres moszkvai publicista, Dmitrij Olsanszkij státuszát, miszerint az oroszok – az állam nélküli ukránokkal ellentétben – nem boldogulnak a problémáikkal. Azt mondják, hogy a szevasztopoli felkelés „udvarias emberek” nélkül éppen úgy elhalt volna, mint a donyecki felkelés.

„Vicces és szomorú – írja Olsanszkij –, hogy Ukrajnában kormányunkat éppen az orosz nép azon tulajdona akadályozza, amely Oroszországban sokat segít neki. Az oroszok nem csapnak elég zajt. Nem azért, mert jól érzik magukat (...). Hanem mert nincs REND. Ahogy az Okhotskaya Ryad hentes mondta Nyikolaj Pavlovicsnak 1848-ban: ön, uram, csak adjon nekünk parancsot - és akkora forradalmat szervezünk Önnek, hogy megéri.

Zaliznyak tehát 1768-ban, hogy felkelést szítson, meghamisított egy ilyen parancsot! Képzeld, ez ugyanaz, mintha Pavel Gubarev, a jelenlegi első számú ukrán politikai fogoly felolvasná az Orosz Föderáció elnökének parancsát a Donyeck téren: „Kelj fel, és menj, vedd át a hatalmat!” A jelenlegi „haidamak” szemszögéből az igazi haidamak Zaliznyak egy áruló és kollaboráns, aki az ország számára nehéz pillanatban „agresszív szomszéd” zászlaja alatt került a térre. És akkor mi történt? A Gonta vezette „nemzetőrség” egy különítményt küldtek az áruló és szeparatista Zaliznyak ellen, hogy úgy mondjam, „helyreállítsák a rendet”. Mit csinált helyette? Így van, megváltoztattam az eskümet! Áruló és szégyen Ukrajna fegyveres erőire! Bassza meg!

Tovább tovább. Catherine végül éppen azzal a szlogennel küldött csapatokat, hogy megvédje hitvallói humanitárius jogait. Egy foglalkozás! Sőt, ha felcseréljük az „itt” és az „akkor”, akkor az Umanban és Haidamaksban ostromlott lengyelek, zsidók törhetetlen falának kellene szembeszállnia az orosz hadsereggel, akik tudják, mit csináltak az első két polgári kategóriával. De a 18. században még nem volt kijevi média, így a valóságban minden pont az ellenkezője történt. Még a Haidamakok, akik ezt az egészet elindították, nem tudtak ellenállni az európai modell reguláris hadseregének, amely abban a pillanatban csak Oroszország rendelkezett Európának ezen a részén.

A történelem idege

Ez az egész történet, a hazai hazai történelmünk közvetlen analógia a Krím jelenlegi visszatérésével, és egyáltalán nem az „Anschluss”-val és a „müncheni megállapodással”. Csak ahhoz, hogy ezt a nyilvánvaló következtetést levonhasd, legalább egy kicsit ismerned és szeretned kell ezt a nagyon kedves történetet.

És milyen alapot szolgáltat az analógiákhoz az ukrán nemzeti történelem másik kulcsepizódja - a Hmelnickij régió! Bogdan-Zinovy ​​​​Hmelnitsky csak egy „80-as szintű szeparatista”! Még Galícia Szovjetunió általi 1939-es annektálása is ugyanebben a történelmi logikában rejlik, amikor a „hasonló vidékek” polonizálásban és pacifikációban kimerült ukrán lakossága optimistán üdvözölte a szovjeteket.

Az ukrán történelem fő idege az, hogy a Nyugat humanitárius, politikai és társadalmi nyomása minden alkalommal a népharag hullámzásával és többé-kevésbé udvarias, de mindig jól felfegyverzett emberek érkezésével ér véget északkeletről. Ennek eredményeként a felkelés által érintett terület részben vagy egészben Oroszországhoz tartozik. Éppen ezért a Hmelnickij és Koliivscsina igazi történelmi örökösei nem az önjelölt múmiák, hanem az ukrán délkelet aktuális népfelkelése, amely már az „orosz tavasz” nevet kapta.

Komoly a gyanú, hogy a rusvesna.su orosz tavaszi weboldal egy amerikai provokatív projekt.

Maga az oldal kiváló minőségű. A hírválogatás is jó, de vannak komoly aggasztó pontok.

1. Teljesen homályos, hogy ki áll az oldal mögött. A "Kapcsolatok" rész az utóbbi időben hiányzott.
2. Amikor a „Kapcsolatok” rész létezett, a gmail.com e-mail cím szerepelt benne. Most ez a cím látható az oldal alján. Ez az amerikai posta, amelyhez Snowden szerint különleges emberek férhetnek hozzá. Amerikai szolgáltatások. Naiv milíciák küldtek híreket, majd az Egyesült Államok valószínűleg oroszbarát állampolgárokat jelentett az ukrán SBU-nak.
3. Pavel Gubarev a Facebook-oldalán azt írja, hogy Volnovakha közelében a „jobboldali szektor” ukrán katonákat lőtt le, az „Orosz Tavasz” szerint pedig milíciák tették ezt. Nem tudni, „ki” beszél a milíciák nevében, és a legcsúnyább formában adja elő a döntő híreket.
4. DDOS támadások voltak az oldalon. Ez első ránézésre az oldal oroszbarát hangulatát jelzi, de ezeknél a támadásoknál egy üzenet jelent meg, hogy az oldalt a CloudFare amerikai szolgáltatás védi. Aztán maga az oldal is elismerte, hogy a támadás a tárhely ellen irányult, ahol maga az oldal található. Csak akkor tudhatja meg, hol található ez a tárhely, ha adminisztrátori hozzáférése van a CloudFare-hez. A DDOS támadást az információs bizonytalanság idején hajtották végre. A támadás pillanatában az ukrán média tele volt hírekkel, hogy Sztrelkov kétségbeesetten tör be Oroszországba, és a milíciák vereséget szenvedtek.
Ez okos taktikának tűnik a helyzetről szóló sürgős, valós információk megdöntésére - az „orosz tavasz” fő erőforrássá tétele, majd a megfelelő pillanatban kikapcsolása a milíciák megzavarása érdekében.
5. Az oldal soha nem gyűjtött adományokat létezéséhez. Mit mond ez a rendelkezésre álló finanszírozásról(?!).
6. Az oldal egyik rovatának neve „Uvaga!” (!) és ez egy orosz nyelvű oldalon van!!! Ukránul azt jelenti, hogy „Figyelem”. Ez arra utal, hogy az oldalt ukránok hozták létre, nem oroszok.

Van egy másik lehetőség: az oldaladminisztrátorok idióták, akik megbíznak a nyugati szolgáltatásokban, de az ilyen egyszerűség hihetetlen.

A Hadsereg, Novotroitsk Blagodatnoe legyőzése (Tegnap, a junta és a RUSSIAN_SPRING weboldal kijelentéseivel ellentétben Strelkov milíciái nem vonultak vissza, és nem vették körül őket. Ez az oldal hazugsága.)
Harci akciók Volnovakha 22 05 14:

De nem világos, hogy kire lőttek a helikopterek, ha az önvédelem teljesen megszűnt? Befejezted a jobboldali szektort?

Ez pedig a nemzetőrség és a hadsereg veresége, Novotroick; Hálás... :

Sztrelkov szerint kevesebb mint ezer van belőlük. És ez 7 millió lakosból?!

Ez Szlavjanszk, ott van a Donyecki és a Luganszki régió is, oda is szükség van emberekre. Most a harcok Liszicsanszk közelében, Luganszk régióban folynak. A tankok Luganszk felé tartanak, a város hadiállapot alatt áll.

Vonja le saját következtetéseit. És ha valami ilyesmi megtörténik... Minden felelősség a Köztársaság lakóit terheli, és ezt a SZÉGYENET soha nem mosod le.
Nahapurik: http://www.site/users/4955658/post325340247/
22.05.2014

Folytatjuk a vitát a „Mi az orosz tavasz” témáról, amely egybeesik e történelmi események második évfordulójával.

Beszélgetésünkben részt vesznek politikai és közéleti személyiségek, szakértők, filozófusok, valamint a milícia tagjai – közvetlen szemtanúi és résztvevői ennek a drámai folyamatnak, amelynek lényegét és jelentőségét még fel kell mérnünk.

Az „orosz tavasz” már szervezett egy felmérést olvasóink körében (); Erről a témáról is beszélgettünk Alekszandr Zaharcsenko, a DPR vezetője, politikus Oleg Tsarev,író Zakhar Prilepin, publicisták Dmitrij OlsanszkijÉs Alexander Chalenko, politológus Oleg Bondarenko.

Az orosz tavasz globális léptékű történelmi esemény, amely a posztszovjet időszak végének kezdetét jelenti.

A Szovjetunió nem omlott össze 1991-ben. Összeomlása egy hosszú folyamat, amely még most, az 1910-es években sem fejeződött be.

Az unió – néhány kivételtől eltekintve – pontosan a véletlenszerűen, logika nélkül meghúzott belső közigazgatási határok mentén bomlott fel. Ezért minden új állam szembesült a nemzeti konszolidáció problémájával, és egyikük sem birkózott meg vele maradéktalanul. Képtelenek voltak feladni a szovjet „címzetes nemzet” (pontosabban „címzett etnikai csoport”) koncepcióját, és olyan rezsimet alakítottak ki, amelyben a különböző etnikai és nyelvi csoportok eltérő mértékű állampolgári jogokkal rendelkeznek.

A nemzeti, pontosabban etnonacionalista konszolidáció az ilyen rendszerekben a legprimitívebb és legdurvább módon valósul meg: a társadalmi-politikai életből (és a jövőben általában az országból) mindenkit kiszorítva, aki nem tartozik az országba. „címes” csoport. Egy ilyen politika elkerülhetetlenül konfliktusokat szül, de egyes posztszovjet államokban azonnal megállította az ingyenes külföldi utazás lehetősége. A „kívülállók” távozása után valóban kialakult az etno-nemzeti konszolidáció, de ha a „nem címzetes” csoportok nem tudtak, vagy nem akartak kilépni, konfliktuspotenciál halmozódott fel.

Miért húzódott olyan sokáig a belső ukrán konfliktus? Ukrajna gazdag örökséget kapott a Szovjetuniótól. Fejlett mezőgazdasági ágazattal rendelkező ipari országként vált függetlenné, aminek több következménye is volt. Először is, az örökséget fel kellett osztani az oligarchikus klánok között, így az etno-nemzeti konszolidáció problémája sokáig nem volt napirenden a „nem címzetes” csoportok számára.

Ukrajna egyébként egyike annak a két posztszovjet európai államnak, amelyek ratifikálták a Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Chartáját (a másik Örményország).

Másodszor, nem kellett tömegesen elhagyni az ipari Ukrajnát a kereseten kívüli okok miatt - sokaknak lehetőségük volt szülőföldjükön dolgozni, ami azt jelenti, hogy a konfliktus lehetősége a lakosság kiáramlása miatt nem szertefoszlott, egyszerűen felhalmozódott.

Harmadszor, egy iparosodott államban, és Ukrajna sem kivétel, sok modern világnézetű ember él: mérnökök, magasan képzett munkások, tudósok. És természetesen nem ők voltak a legjobb talajok az archaikus etnonational projektek megvalósításához.

De eltelt az idő. A tulajdont felosztották, megkezdődött a dezindusztrializáció. Az uralkodó csoport valamikor a legmerevebb és archaikusabb módszerek alapján visszatért az etno-nemzeti konszolidációhoz (többek között elutasították a Regionális Nyelvek Chartájának végrehajtását). Ukrajna visszatért arra a pontra, ahol a Szovjetunió összeomlása kezdődött, csak a korábbi ipari és tudományos potenciálja nélkül.

A „nem címzett” csoportok érezték a veszélyt, de lehetetlen – sőt szükségtelen – szabadon külföldre menni, mivel az elégedetlenek elhagyják Lettországot és Észtországot. És akkor a felhalmozott konfliktuspotenciál aktualizálódott. Megérkezett az „orosz tavasz”.