Mit jelentett Arakcseev?
Ehetetlen gomba
1. kérdés. Ön szerint miben áll az 1812-1815-ös oroszországi gazdasági válság fő oka?
Válasz. Okoz:
1) a Nagy-Britanniával való kereskedelem tilalma nagyobb kárt okozott az orosz gazdaságnak, mint a brit gazdaságnak;
2) a katonai kiadások 1812-ben csillagászati összeget értek el;
3) a nyugati tartományok pusztítása és későbbi helyreállítása nagy összegeket követelt, például összesen 15 millió rubel összegű juttatást fizettek az érintett városok lakosainak, nem csak Moszkvának;
4) A francia hírszerzés nagyszámú hamis papírrubelt importált Oroszországba, kifejezetten a gazdaság aláásására.
2. kérdés. A gazdaság mely ágazatai vannak a legnehezebb helyzetben? Milyen intézkedéseket tettek a földtulajdonosok, hogy gazdaságaikat kihozzák a válságból?
Válasz. A legtöbbet a mezőgazdaság, a legsúlyosabban a gazdaság alapját képező paraszti háztartások szenvedték el. Pusztulásuk katasztrófát jelentett mind közvetlen tulajdonosaik, mind a birodalom egészének gazdasága számára.
3. kérdés Milyen feltételek mellett ment végbe a parasztok felszabadítása a balti államokban? Miért nem szűnt meg széles körben a jobbágyság Oroszországban?
Válasz. A balti parasztokat föld nélkül szabadították fel. Ennek megfelelően a földbirtokosoknak kellett bérbe venniük őket, lényegében ugyanazokat a feladatokat kell ellátniuk, csak most a földtulajdonosnak nem kellett törődnie sorsukkal. Egy ilyen reform Oroszország-szerte példátlan paraszti zavargásokat válthatott volna ki: az orosz parasztok – a baltákkal ellentétben – akkoriban a földet tekintették fő értéküknek, és a birtoklás érdekében még a rabságot is hajlandóak voltak elviselni. És ami a legfontosabb, maguk a földbirtokosok konzervatív körei ellenezték volna az ilyen intézkedéseket, amelyek sokkal veszélyesebbek lettek volna a császárra nézve. A Baltikumban maguk a birtoktulajdonosok – túlnyomórészt németek – kezdeményezték ezt a reformot. Oroszország többi részén sok nemes nem állt készen az ősrégi alapok felülvizsgálatára.
Válasz. Az A.A. első projektje Arakcseev tulajdonképpen föld nélkül, de álcázott formában és szakaszosan felvállalta a parasztok személyes szabadságát. Fokozatosan javasolták a földek kivásárlását azoktól a földbirtokosoktól, akik ezzel egyetértenek (akkoriban sokan jelzáloggal zálogosították birtokaikat adósságaik törlesztésére). A kapott földekből olyan kicsi telkeket javasoltak a parasztoknak kiosztani, hogy földbirtokosokat béreljenek, vagyis ugyanazt csinálják, amit akkor kellett volna, ha föld nélkül szabadulnak fel.
5. kérdés Milyen feladatokat kellett megoldania a katonai telepek szervezésének? Elérték ezeket a célokat?
Válasz. A fő feladat a hadsereg fenntartási költségeinek csökkentése volt. Ezt a feladatot teljesítették: 1825 és 1850 között 45,5 millió rubelt takarítottak meg. A katonai telepek létrehozása azonban korlátozta a gazdaság szabad fejlődésének lehetőségeit.
6. kérdés Adjon általános leírást az orosz ipar és kereskedelem fejlődéséről!
Válasz. Az oroszországi ipar főként állami megrendeléseket teljesített, ezért a nehézipar virágzott. A könnyűipar azonban fokozatosan fejlődött. A gőzgépeket bevezették a gyártásba, akárcsak Európa egész területén (Nagy-Britanniában ez a folyamat még korábban, a 18. század végén zajlott le). A jobbágyság megőrzése miatt azonban az új technológiák bevezetése lassú volt: a jobbágymunka alacsony költsége miatt gyakran gazdaságilag veszteségessé vált nagy összegeket új berendezésekre költeni, és ezt követően nem lehetett annyit spórolni a költségek fedezésére. . Pozitívum volt, hogy az iparban, ha lassan is, de nőtt a bérmunkások száma. Az ipar fejlődése jobb kommunikációs útvonalakat igényelt. Ezért új csatornákat építettek Oroszországban még nem volt vasút. A fő kereskedés továbbra is a vásárokon zajlott. Ez azt mutatja, hogy a fejlődés ellenére milyen kevéssé fejlődött az ipar, mivel ez a kereskedelemi forma elegendő volt termékeinek értékesítéséhez.
Az észt nemesség még 1811-ben azt javasolta a kormánynak, hogy szabadítsa fel parasztjait a jobbágyság alól. Ezután külön bizottság alakult a szabadon bocsátott parasztok szabályozásának kidolgozására. A honvédő háború kitörése azonban elhalasztotta ennek a kérdésnek a megoldását. 1814-ben ennek a bizottságnak a tevékenysége újraindult, melynek eredménye a balti parasztok felszabadításáról szóló rendelet kidolgozása volt. Ezt a rendelkezést 1816-ban hagyták jóvá [V.O. Klyuchevsky, 1991, 623 pp.].
Kúrföldön és Livóniában is felmerült a felszabadulás kérdése. E parasztok felszabadítására kidolgozott rendelkezéseket 1817-ben és 1819-ben hagyták jóvá. Mindezek a rendelkezések ugyanazokra az elvekre épültek. A balti parasztok személyes szabadságot kaptak, de ezt a szabadságot korlátozta a más tartományokba költözés és a városi társadalmakhoz való csatlakozás tilalma. Korábban, amikor a balti tartományokban még a régi svéd oklevél volt érvényben, a balti jobbágyparasztok örökösen használták telkeiket, amelyeket a birtokos nem vehetett el tőlük. Ez a sorrend most megváltozott. Minden földbirtokos földjének egy bizonyos részének, a helyzetnek megfelelően, állandó használatban kellett lennie a parasztok használatában, de a földbirtokos minden egyes telket adott időre bérbe adott a parasztnak, vele önkéntes megegyezéssel, azaz minden földbirtokos csak azzal a kötelezettséggel utasíthatta ki parasztját a telkről, hogy az elüldözöttet másoknak pótolja.
A földbirtokos földje két részre oszlott: az egyiket maga használhatta, a másikat a parasztoknak kell bérbe adnia; de a választást és a megállapodás feltételeit a szerződő felek elé terjesztették, amelyek közül természetesen az erősebbé volt a túlsúly, ami azt jelenti, hogy a balti parasztok felszabadultak a személyes függőségből, de föld nélkül és földviszonyokban maradtak. a földtulajdonosok önkényének belátása szerint. A parasztok és földbirtokosok peres ügyeinek kezelésére külön bíróságokat hoztak létre, de ezekben az elnökök földbirtokosok voltak. A balti emancipáció jelentése a következő volt: a földbirtokos megtartotta minden korábbi hatalmát a paraszt felett, de a törvény értelmében felmentették a parasztokkal szembeni minden felelősség alól. A balti parasztok helyzete azonnal romlott.
Nyilvánvaló, hogy a balti emancipáció nem lehet kívánatos modell a jobbágykérdés megoldására Oroszország őslakos régióiban. Az értelmes emberek, akik ismerik a helyzetet, úgy gondolták, jobb, ha nem vetik fel a parasztok felszabadításának kérdését, mint a balti-tengeri úton megoldani. Kormánykörökben azonban szóba került a kérdés. Számos projektet nyújtottak be a kormánynak, amelyek többsége a parasztok föld nélküli felszabadításának gondolatára épült, sokan megértették a földdel való felszabadítás szükségességét [Fedorov V. A., 1997, p. 49].
A projektek közül kettő különösen érdekes: az egyik Mordvinov admirálisé, a másik Arakcseev grófé. Mordvinov admirális igazságosnak és lehetségesnek találta a személyes szabadság kivásárlását. Szó sem volt a földkiosztással való felszabadulásról, a földtulajdonosok birtokában kellett volna maradni, de a parasztok személyi szabadságot kaptak erre, a projekt szerzője adót szabott ki; A váltságdíj összege a megváltott személy életkorának, azaz munkaképességének felel meg. Például a 9-10 éves gyerekek 100 rubelt fizetnek, a 30-40 éves alkalmazott már 2 ezret, a 40-50 éves munkavállaló viszont kevesebbet. Egyértelmű, hogy mely parasztok szabadulnának fel e projekt keretében - vidéki kulákok, akiknek lehetőségük lenne felhalmozni a megváltáshoz szükséges tőkét. Egyszóval nehéz volt olyan projektet kidolgozni, amely kevésbé praktikus és igazságtalanabb, mint a Mordvinov jegyzetében kidolgozott.
Nem ismert, hogy ki készítette a projektet Arakcheev számára, akit a császár megbízott vele, nem valószínű, hogy az aláíró személy volt a szerzője. Ennek a projektnek volt néhány előnye: Arakcsejev a parasztok felszabadítását a kormány vezetése alatt kívánta végrehajtani - a földbirtokosoktól fokozatosan vásárolja meg a földet birtokló parasztokat az adott terület árain. Erre a célra évente tőkét rendel. Ezt a tőkét vagy úgy alakítják ki, hogy bizonyos összeget levonnak az ivójövedelemből, vagy pedig ennek megfelelő számú 5 százalékos államkincstári kötvényt bocsátanak ki. A parasztoknak fejenként két dessiatinnyi földet adnak ki [Oroszország története..., 2001, 268 o.].
Arakcseev projektje felvázolta egy ilyen művelet előnyeit a földtulajdonosok számára, a szerző bölcsen hallgatott a művelet parasztok számára nyújtott előnyeiről. A háború alatt sokat szenvedett földbirtokosok a parasztok ilyen felszabadításával megszabadultak a birtokaikat terhelő adósságoktól, működő tőkéhez jutottak, amivel nem rendelkeztek, és nem fosztották meg őket a munkásoktól a rájuk maradt célra, mert a parasztok, miután annyi csekély kiosztást kaptak, kénytelenek voltak bérelni a földbirtokosok földjét. Ebben a projektben sok hiányosságra lehet rámutatni, talán kevés volt benne a jóindulat a parasztok felé, de a projekt nem nevezhető kivitelezhetetlennek, legalább nincs benne hülyeség, ennek a projektnek a megvalósítása nem járna a vereséggel amelyhez a projekt minden bizonnyal Mordvinovát vezetné. Mindez azt mutatja, hogy az államférfiak milyen rosszul voltak felkészülve ennek a kérdésnek a megoldására, amelyen, úgy tűnik, ideje volt elgondolkodni.
A legjobb projekt egy olyan személyiségé volt, akit nem lehetett sem liberálisnak, sem konzervatívnak nevezni. Ez a projekt a szuverén akarata alapján készült, és a szerzője Kankrin volt, aki később pénzügyminiszter lett. A projekt a paraszti földek lassú, elegendő mennyiségben történő megvásárlására épült a földtulajdonosoktól. Az egész műveletet 60 évre tervezték, így 1880-ban a parasztok és a földbirtokosok közötti kapcsolatok végre adósság nélkül alakultak ki, vagyis a parasztokat a földbirtokosoknak kifizetett állami megváltási összeg után fizetendő adó nélkül alakították ki [Az orosz története Állami..., 1997. .175-tel].
Egyes kormánytisztviselőket már a parasztok felszabadításának gondolata is megrémítette, ami szörnyű puccsnak tűnt számukra. Az egyik ilyen körültekintő ember a maga idejében egy ismert államférfihoz tartozott, akit az egyik első politikai vezetőnek tartottak, Rosztopcsin grófhoz. Szokásos lakonikus nyelvezetén világosan leírta a parasztok felszabadulása utáni veszélyeket. Oroszország meg fogja tapasztalni mindazokat a katasztrófákat, amelyeket Franciaország elszenvedett a forradalom alatt, és talán a legrosszabbat is, amelyet Oroszország a Batu elleni invázió során elszenvedett.
Alekszej Andrejevics Arakcseev
Alekszej Andrejevics Arakcseev személyiségét és tevékenységét kortársai ellentmondásosan értékelték.
A.S. epigrammáját mindenki ismeri az iskolából. Puskin Arakcsejevről:
Egész Oroszország elnyomója,
Kormányzók kínzó
És ő a Tanács tanítója,
És barátja és testvére a királynak.
Tele haraggal, csupa bosszú,
Ész nélkül, érzések nélkül, becsület nélkül,
Ki ő? Hízelgés nélkül odaadó
<…>filléres katona.
Magyarázatok az epigrammához
Államtanács- az Orosz Birodalom legmagasabb törvényhozó testülete 1810-1906 között.
„Hízelgés nélkül odaadó” – ez az arakcsejevói címer mottója.
A szovjet időkben pedig Arakcsejevről kizárólag „reakciósként, a Szuvorov-iskola üldözőjeként, cár szolgájaként és szentként” írtak. De a modern történészek fokozatosan elhagyják ezt az értékelést, és tevékenységében azt a vágyat látják, hogy megerősítse Oroszország katonai erejét, rendet teremtsen az országban, sőt Oroszország egyik legméltóbb katonai és kormányzati alakjának nevezik. Puskin szerint ez az ember valóban „ész nélkül, érzések nélkül, becsület nélkül”?
A.A. életrajzából. Arakcseeva
Alexey Andreevich Arakcheev egy szegény nemesi ortodox családból származik. 1769-ben született egy nyugalmazott őrnagy családjában. Gyermekkora óta a szülei munkára, felelősségre, fegyelemre és takarékosságra tanították. Alapfokú oktatását egy falusi szexton irányítása alatt szerezte. Apámnak adományokat kellett gyűjtenie a tüzérségi kadéthadtest kiképzésére - a család olyan szegény volt.
D. Dow Alekszej Andrejevics Arakcseev portréja (1824). Állami Ermitázs Múzeum (Szentpétervár)
A kadét alakulatban tanult, meglehetősen szorgalmas volt a tudományokban, hamarosan megkapta a tiszti állást.
I. Pál uralkodása alatt
S.S. Shchukin „I. Pál orosz császár portréja”
I. Pál (II. Katalin uralkodása alatt) megkezdte hadseregének létrehozását, amelybe a buzgó és hatékony Alekszej Arakcseev tiszt került. Amikor I. Pál trónra lépett, Arakcsejevet nevezte ki Gatchina parancsnokává, majd később az összes szárazföldi haderő vezetőjévé.
Itt tűntek fel jellemének azok a vonásai, amelyek hozzájárultak Arakcseev személyiségének további negatív megítéléséhez. Kíméletlenül megbüntette a hadsereg fegyelmének legkisebb megsértését. Nem mindenki szereti az ilyen szigorúságot, és legtöbbször negatívan értékelik. Ugyanakkor pozitív tetteit már nem vették észre, például a katona életéért való aggódását. Kíméletlenül megbüntette azokat is, akik nem teljesítették kötelességeiket a katonákkal szemben: nem vitte fürdőbe, rosszul etette, ellopta a katonák pénzét stb. Mindenki ismerte személyes őszinteségét és azt a tényt, hogy Arakcheev soha nem vett kenőpénzt, bár neki gyakran szüksége volt pénzre, de ez a körülmény nem növelte az együttérzést.
Ő maga is érezte ezt a hozzáállást önmagával szemben, és megértette, hogy leszármazottai hogyan értékelik tevékenységét. Ermolov tábornoknak ezt mondta: „Sok méltatlan átok fog rám esni.”
I. Pál császár alatt Arakcsejev karrierje gyors ütemben fejlődött: Pavel uralkodásának kezdetén Arakcsejev ezredesi rangot kapott, 1796-ban vezérőrnagyi rangot kapott, majd ugyanebben az évben - a Preobrazsenszkij gárdaezred őrnagya és a ugyanebben az évben a Szent-rend birtokosa lett. Anna I. fokozat. A következő évben Arakcsejevet bárói méltóságra emelték, és megkapta a Szent István Rendet. Alekszandr Nyevszkij.
I. Pál megadta neki a birtokot, míg a birtokválasztást személyesen Arakcsejevnek adta át, ezen felül 2 ezer parasztot adományozott. 1798-ban Arakcsejev grófi címet kapott.
Arakcsejev háza a Gruzino birtokon (Novgorod tartomány).
Grúziában Arakcheev szorgalmasan foglalkozott a gazdálkodással. De attól kezdve I. Pál uralkodásának végéig Arakcsejev szégyenben volt.
I. Sándor uralkodása alatt
J. Dow "I. Sándor portréja" (1826). Állami Művészeti és Építészeti Palota és Park Múzeum-rezervátum "Peterhof"
Az új császár 1803-ban visszahelyezte Arakcsejevet a szolgálatba. 1805-ben az uralkodó mellett volt az austerlitzi csatában.
1806-ban feleségül vette a tábornok lányát, Natalja Khomutovát. De közös életük csak egy évig tartott - a fiatal feleség elhagyta a házát, vélhetően férje durvasága miatt.
Aktívan részt vett a svédországi háborúban 1809-ben.
1808. január 13-án Arakcsejevet hadügyminiszterré nevezték ki. Ebben a posztban számos hasznos újításról ismerték meg a hadseregben: felülvizsgálták a harcoló személyzet toborzását és képzését, és megváltoztatták a hadsereg szervezetét. Arakcheev különös figyelmet fordított a tüzérségre, mivel úgy vélte, hogy a csata kimenetele nagymértékben függ tőle: a tüzérséget a hadsereg egy speciális ágához osztották be, a tüzérségi felszerelés sokkal könnyebb lett anélkül, hogy csökkentené harci erejét, és külön Tüzérségi Bizottságot alapítottak. Jelentősen javította a hadsereg anyagi részét. Nagyrészt ezeknek az Arakcsejev-reformoknak köszönhető, hogy Oroszország 1812-ben méltó visszautasítást tudott adni Napóleonnak. A honvédő háború alatt Arakcsejev főként tartalékképzéssel és a hadsereg élelmiszerrel való ellátásával foglalkozott, majd a béke létrejötte után őt bízták meg. a legmagasabb tervek megvalósításával nemcsak katonai, hanem polgári igazgatási kérdésekben is.
A legfelelősebb és legfontosabb feladatokkal Arakcseev grófot bízta meg a császár. És az egyik ilyen feladat végzetessé vált számára: I. Sándor katonai telepek létrehozásával bízta meg - Arakcheev bizonyult ennek a projektnek az ideális végrehajtójának.
Mi ezeknek a katonai településeknek a lényege?
századi katonai település látképe. Krechevicsy (Novgorod tartomány)
A két Arakcsejevszkij-laktanya egyike Krecsevicsben.
I. Sándor császár csökkenteni akarta a hadseregre fordított kiadásokat és növelni akarta a csapatok tartalékát, ezért úgy döntött, hogy a gyalogságot és a lovasságot a parasztok fenntartásába helyezi át. A csapatok segítették a parasztokat a mezőgazdasági munkákban, ugyanakkor katonai ismereteket adtak nekik. Így a csapatokat a parasztok költségére biztosították, a parasztok férfi lakossága pedig elsajátította a hadiművészet alapjait, ami háború esetén hasznos lehet. A császár a felszabaduló pénzeszközöket a földbirtokosoktól való parasztok és földek kivásárlására tervezte (a parasztok későbbi felszabadítására). A katonai telepek létrehozását a társadalom élesen negatívan értékelte, ez zavargásokat okozott, amelyeket a csapatok brutálisan elnyomtak. A modern történészek azonban úgy vélik, hogy ezek közül a települések közül sok nem volt olyan egyszerű, mint ahogy azt a szovjet történelem bemutatta.
Ugyanakkor Arakcheev különösen szerény volt: minden érdemet kizárólag a császárnak tulajdonított, és nem magának. Végtelenül elkötelezett volt a császár iránt. Puskin epigrammájának maró szavai "hízelgés nélkül odaadó" ebben az esetben minden irónia nélkül el kell fogadni , szó szerint. Ráadásul nem volt sem kapzsi, sem ügyeskedő. I. Sándor számos kitüntetését visszautasította. A császár ezt mondta Arakcseevről: „Mindent, ami rossz, magára vesz, és minden jót nekem tulajdonít.”
Arakcsejev hatalma I. Sándor császár uralkodása alatt is megmaradt. A neki adott parancsokat azonban megtagadta: 1807-ben a Szt. Vlagyimir és 1808-ban - a Szent István-rendből. András apostol, aki emlékül csak egy átiratot (jogi aktust, a császár személyes levelét) hagyja meg ennek a rendnek.
1814-ben Arakcheev megtagadta a marsall rangot.
Alekszej Andrejevics, miután megkapta az uralkodó gyémántokkal díszített portréját, visszaadta a gyémántokat, de magát a portrét elhagyta. Azt mondják, hogy Alekszandr Pavlovics császár államhölgyet adományozott Arakcsejev anyjának. Alekszej Andrejevics megtagadta ezt a szívességet. A császár elégedetlenül mondta:
– Nem akarsz elfogadni tőlem semmit!
- Örülök Császári Felséged kegyeinek - válaszolta Arakcseev -, de könyörgöm, ne tisztelje a szüleimet államasszonyként; egész életét a faluban töltötte; ha idejön, magára vonja az udvarhölgyek gúnyát, de a magányos élethez nincs szüksége erre a kitüntetésre.” Alekszej Andrejevics ezt az eseményt a hozzá közel állóknak elmesélve hozzátette: „Életemben csak egyszer, és pontosan ebben az esetben sértettem meg a szüleimet, eltitkolva előle, hogy a szuverén kedvezett neki. Mérges lenne rám, ha megtudná, hogy megfosztom ettől a megkülönböztetéstől” (Dictionary of Memorable People of the Russian Land, 1847.).
Az uralkodás alatt Alexandraén Arakcseev elérte a hatalom csúcsát. Uralkodásának utolsó évtizedében Arakcsejev határozta meg Oroszország teljes belpolitikáját.
1825-ben részt vett a feljelentések kivizsgálásában és az összeesküvők (dekabristák) letartóztatásában.
Ugyanebben az évben a császár meghalt, és halála nagymértékben érintette a grófot, aki nem jelent meg utódja udvarában, visszavonult az üzleti élettől. Arakcsejev 1834-ben halt meg.
Foglaljuk össze
J. Doe „Aleksej Andrejevics Arakcseev portréja” (1823). Állami Orosz Múzeum (Szentpétervár)
Alexey Andreevich Arakcheev kiemelkedő államférfi és katonai személyiség. Előrelátásával, gyakorlatias intelligenciájával, minden helyzetben a helyes megoldás megtalálásának képességével jellemezte, a vesztegetés elleni harcos, becsületes és elvhű ember.
Olyan reformokat hajtott végre a hadseregben, amelyek lehetővé tették Oroszország számára, hogy méltón mutassa meg magát az 1812-es honvédő háborúban.
1818-ban Arakcseev olyan tervet javasolt a császárnak, amely szerint a kincstár megegyezett áron vásárolhatná ki a földtulajdonosok földjét, hogy megkezdhesse a jobbágyság eltörlését. De ez a projekt nem valósult meg. Arakcseev azonban részt vett évi reformprojektek előkészítésében a parasztok felszabadítása a jobbágyság alól,és ez előrelátó politikusként jellemzi.
De az „arakcheevizmus” kifejezés megmaradt. Arakcseev kemény temperamentumú volt. Katonai települések vezetőjeként, ahol a mezőgazdasági munkát katonai gyakorlattal ötvözték, szigorú rezsimet és szigorú szabályozást vezetett be a településeken az élet minden területén. Ez számos lázadást és felkelést okozott. Katonai települések 1857-ig léteztek.
Arakcsejevről a kortársak negatív értékelést adtak, így már akkor kialakult a kritikus nézőpont tevékenységéről, a szovjet történettudományban pedig a „ arakcseevizmus" már tágabb értelemben használták: általában az oroszországi autokratikus rezsim despotizmusának jelölésére.
Néha még mindig szükség van a történelmi becslések felülvizsgálatára.
MINT. Puskin, aki több epigrammát írt Arakcsejevről, a feleségének írt levelében így reagált a halálára: „Én vagyok az egyetlen egész Oroszországban, aki ezt megbánja – nem tudtam vele találkozni és beszélni.”
Arakcheev projektje. Hamarosan a fehérorosz, a pszkov, a pétervári és a penzai földbirtokosok elkezdték kinyilvánítani, hogy a paraszti kérdést hasonló módon kívánják megoldani. A császár titkos utasításokat adott egy összorosz paraszti reform kidolgozására. Ezt az ügyet egy teljesen váratlan személyre bízta, az akkoriban hozzá legközelebb álló tisztviselőre - A. A. Arakcheev tábornokra.
Egy ilyen döntés azonban csak első pillantásra tűnhet furcsának. Arakcseev a Gruzino (Novgorodi régió) birtokának sikeres kezeléséről volt ismert. Sikerült ott egy nagy, piacorientált gazdaságot létrehoznia. Arakcseev hitelbankot nyitott a parasztok számára, amely kölcsönöket adott ki házak építésére és állatállomány vásárlására. Bátorította falusiak vállalkozó kedvét is. A szabály a szegények megsegítése volt. A mintagazdaság létrehozásának módszerei azonban kemények voltak: a parasztokat szigorúan megbüntették a legkisebb jogsértésért és rossz gazdálkodásért. A birtok nyeresége akkora volt, hogy rengeteg pénzt költöttek utak, templomok, paraszti kőházak építésére, parkok, ménestelepek kialakítására. 1810-ben I. Sándor meglátogatta Gruzinót, aki egyszerűen lenyűgözött az Arakcsejev által elért eredményeken.
Bevezetés
Meg kell jegyezni, hogy Arakcsejev tevékenységének ellentmondásos értékelése a hazai történetírásban lehetővé teszi a kérdés aktualizálását minden tanulmányozási kísérlet során. A választott téma relevanciája abban is rejlik, hogy a célszerűségi kérdések, a folyamatban lévő kormányzati reformok, a célok és célkitűzések, ezek meg nem valósításának motivációi, az egyén szerepe és tevékenysége lehetővé teszik, hogy ez a téma az érdeklődők figyelmébe kerüljön. gondolkodó emberek, és nem csak tudományosan érintettek.
E munka gyakorlati jelentősége az oktatási folyamatban felhasználható következtetések megfogalmazásával függ össze.
A mű értékes, tartalmas forrás- és szakirodalmi alapokon nyugszik. I. Sándor császár és A. A. Arakcseev tevékenységének elemzésének forrásai kortársaik emlékei. A katonai telepek rendszerének tanulmányozásához az Orosz Birodalom Törvényeinek Teljes Gyűjteményét és az Orosz Nemzeti Könyvtár Kéziratok Osztályát használták fel.
A felhasznált irodalom I. Sándor és A. A. Arakcseev tevékenységének, különösen a katonai településeknek szentelt publikációk voltak. Híres forradalom előtti, szovjet és modern kutatók, V. O. Klyuchevsky, S. M. Solovyov, S. F. Platonov, N. F. Dubrovin, A. A. Kizevetter, E. V. Anisimov, Yu Matyukhin és más kutatók munkáit használták.
A mű tárgya Oroszország belpolitikája I. Sándor uralkodása idején.
A tárgy a katonai települések rendszere a vizsgált időszakban.
A munka célja: a katonai települések szerepének, jelentőségének feltárása.
A cél elérése érdekében a következő feladatokat tűzzük ki:
Jellemezze I. Sándor uralkodásának főbb időszakait;
Tekintsük I. Sándor tevékenységét az orosz történetírás keretein belül;
Feltárja a katonai telepek rendszerének bevezetésének lényegét;
Jellemezze Arakcsejev tevékenységét a hazai történetírás prizmáján keresztül.
A kurzusmunka kronológiai kerete I. Sándor 1810-től 1825-ig tartó uralkodásának időszaka lesz.
A munka szerkezetét a megfogalmazott célok és célkitűzések határozzák meg.
A. A. Arakcheev állami tevékenysége
A történelmi valóság nem határozhatja meg egyértelműen
milyen fényben – pozitív vagy negatív – jellemeznünk kell a gráf tevékenységét. Ez egyáltalán nem erősíti meg a népszerű értékeléseket. Sokkal fontosabb, hogy Arakcseev hogyan jellemezte magát, mint mások. Egyszerűen nevezte magát: „igazán orosz tanulatlan nemes”.
Az "arakcheevizmus" lényege
« Arakcsejevscsinát hagyományosan az 1815 és 1825 közötti időszaknak tekintem, amelyet a komor politikai reakció határoz meg.
Az arakcseevizmus az elmúlt évtizedben kemény módszereivel az orosz élet minden területét lefedte. Arakcseev intézkedései lényegében a cár kezében lévő eszköz az oroszok megszelídítésére, de ezek az intézkedések egyre inkább fokozták az általános elégedetlenséget. Sokan úgy vélték, hogy Arakcseev a pavlovi és Sándor uralkodásának sötétebb oldalait képviseli. Ami a gróf tevékenységében, nevezetesen a katonai kérdések megoldásában nyilvánult meg. Így 1803-ban beszervezték és kinevezték tüzérségi felügyelőnek és egy tüzérzászlóalj parancsnokának. Ettől kezdve Sándor uralkodásának végéig A. A. Arakcseev volt a császár fő asszisztense, és az elmúlt évtizedben kemény ideiglenes munkássá vált, ami kétségtelenül a társadalom más szféráit is befolyásolta.
Sándor császár uralkodásának utolsó időszakát heves katonai akciók jellemezték az 1812-es honvédő háború keretein belül. A külpolitika fontos, meghatározó szerepet játszott Oroszország világszínvonalbeli pozícióinak megszilárdításában.
Az 1812-es háború során Arakcsejevet bízták meg a hadsereg lőszerrel, tartalékkal és lovassággal való ellátásával. Zseniálisan megbirkózott ezzel. Meg kell jegyezni, hogy Arakcheev volt az, aki rávette I. Sándort, emlékezve Austerlitz szomorú leckére, hogy hagyja el a hadsereget és bízza a parancsnokra. Az ő szava döntő volt abban, hogy 1812 augusztusában Barclay de Tolly helyett Kutuzovot nevezték ki. Arakcseev voltaképpen az összes katonai-politikai kérdés általános irányítója volt. Mindig a császár mellett volt, és valójában ő volt az egyetlen
előadó fontos kérdésekről. Mint jegyzeteiben maga is megjegyezte, 1812. június közepétől. a császár megkérte, hogy vegye át az összes katonai ügyet, „és attól kezdve az egész francia háború az én kezemben ment, minden titkos.
a szuverén császár jelentései és kézzel írt parancsai.” A cár bizalmát Arakcseev teljes mértékben igazolta. Ez alapján elmondhatjuk, hogy a cár grófba vetett határtalan bizalma borongós, reakciós korszakba változtatta uralkodásának utolsó időszakát. Amelyben a király felelőssége egy másik alakra száll át.
Arakcsejev figyelmébe b
1818-ban megkezdődött az oroszországi jobbágyság felszámolásának általános terve. Szándékainak komolyságát és alapvető természetét bizonyítja, hogy tervét senkire, nevezetesen Arakcsejevre bízta és valósította meg. Alekszej Andrejevics az előadó szerepében nem hétköznapi dolog.
Ilyen fontos feladattal olyan személyt bíznak meg, akinek a neve a reakciót szimbolizálta kortársai számára, de már ez a tény is jelzi, hogy a projekt kidolgozása nem „kacérkodik a liberalizmussal”, hanem egy egészen konkrét szándék. I. Sándor pedig csak olyan ember vállára bízhatta a megvalósítását, akire támaszkodhatott, és aki nem egyszer teljesítette parancsait.
A munka megkezdése előtt Arakcsejevnek adott ajánlásaiban I. Sándor kitartóan azt a gondolatot követte, hogy az állam részéről megengedhetetlen mindenfajta erőszak a földtulajdonosokkal szemben. A projektet a legnagyobb titokban készítették elő. Meddig tartott a munka, nem tudni, de már 1819 februárjában a projekt I. Sándor asztalán volt. A parasztok felszabadítása érdekében a földbirtokosok széles körű kincstári értékesítésének megkezdését javasolta "a földbirtokosok önkéntes hozzájárulásával" néhány speciális szabály alapján43.
Arakcseev projektje a következőkben merült ki: a parasztokat és a szolgákat a földbirtokosok beleegyezésével kivásárolta a kincstár. Ezenkívül az állam minden revíziós lélekért két hold szántót vásárolhatott. Ez a méret tulajdonképpen hozzájárult a bérleti viszonyok fejlődéséhez, és megakadályozta a jobbágygazdaság teljes elszakadását a földesúri gazdaságtól.
Jobbágy- és földvásárlásra évente 5 millió rubelt terveztek elkülöníteni pénzhiány miatt, külön kincstárjegyeket bocsátottak ki. A megváltás után megmaradt állami földeket szegényparaszti gazdaságoknak szánták bérbe. De a cár által jóváhagyott projekt I. Sándor és Arakcseev titka maradt. Elutasításának okai ismeretlenek, csak egy dolog van: nem próbálták megvalósítani, nem is fontolgatta egyetlen tiszti testület sem. Maga a projekt a mai napig nem maradt fenn, csak más személyek bemutatásában ismerjük44.
Így Arakcsejev volt az egyik első, aki megpróbálta javasolni azt az elvet, amelyet később beépítettek az 1861-es reformba. Természetesen fél évszázaddal később a parasztreformot teljesen más feltételek mellett hajtották végre, de az elv - felszabadítás földdel váltságdíjért az állam közvetlen részvételével - változatlan maradt.
Yachmenikhin K. M. Alekszej Andrejevics Arakcseev // Orosz konzervatívok. Szerk. A. N. Bokhanova. M., 1997.
Az 1812-es honvédő háború után a kormány felismerte, hogy helyre kell állítani az ország gazdasági elemeit.
Kísérletek történtek a pénzügyi fellendítésre, melynek kapcsán 1816-1817-ben létrehozták a katonai települések rendszerét.
A kormánykörök reakciós érzelmei, amelyek a harmadik periódus keretein belül határozódtak meg, ebben a szakaszban értek el csúcspontjukat. Az általános kétségbeesés időszaka, a már kialakulóban lévő forradalmi mozgalom időszaka.
M. Jenkins szemszögéből: „Az „Arakcsejevscsina” kifejezés, amely I. Sándor uralkodásának utolsó időszakában jelent meg, reakciót és elnyomást jelent. És bár igaz volt, hogy ez a nagy társadalmi feszültség időszaka volt, és sok befolyásos ember próbálta gátat szabni a társadalom növekvő tendenciáinak és változásainak, Arakcsejev nem volt ilyen figura. ...Nem kényszerítette a császárt határozott fellépésre a leendő dekabristákkal szemben. Kegyetlensége, sőt durvasága, az a kijelentése, hogy a parancsait nem teljesítőket „porosra fogja törni”, csak az idővel alátámasztott személyes tulajdonságairól beszél, valamint saját neveltetésének és műveltségének hiányosságai, a porosz rend átkerült Orosz talaj, amelyet a lakosság polgári jogainak teljes hiánya, egyesek erőszakossága, mások szolgalelkűsége jellemez."
Az akkori évek reakciós intézkedései közül a legbrutálisabb a katonai telepek létrehozása volt. Ez az arakcseevizmus egyértelmű megnyilvánulása. Ezt a hadsereg toborzásának új formáinak keresése és az akut pénzügyi problémák megoldása szabta meg. Elhatározták, hogy a hadsereg egy részét „önellátásba” helyezik át: a katonákat a földre telepítik, hogy a katonai szolgálat teljesítése mellett mezőgazdasággal is foglalkozzanak, és ezáltal eltartsák magukat. A katonai telep az állami földek olyan körzete, amelyet állami parasztok laknak. A parasztok katonákká váltak, akik a katonai osztály által speciálisan kialakított házakban éltek, és családjuk elhagyása nélkül szántóföldi munkát végeztek. Az egyik falu társaságot alapított. A katonai telepek 1810-1857 között a csapatok speciális szervezetévé váltak Oroszországban, amelyben a katonai telepesként beiratkozott állami parasztok a szolgálatot a földműveléssel kombinálták.
2.1 Okok és tartalom
Az orosz történelemben nagy figyelmet fordítottak a katonai kérdésekre. Államunk, létfontosságú érdekeinek védelmét igénylő kérdések, amelyek a hadsereg toborzásának problémájával, a társadalom társadalmi-gazdasági állapotával társultak. Minden katonai reform akkor lesz eredményes, ha megfelel a társadalomban kialakult valóságnak. A 18. század végén és a 19. század elején. Szükség volt a hadseregben a katonai reformok végrehajtására, amelyek a katonai ügyek továbbfejlesztéséhez és az állam külpolitikájának aktív menetéhez kapcsolódtak. Bevezették és kidolgozták a katonai települések rendszerét. Ez szerves, szerves része Oroszország belpolitikájának, amely a hadsereg toborzási módszerének radikális reformok nélküli megváltoztatásán alapult. A katonai telepek bevezetése egy olyan önfinanszírozó, stabil rendszer kialakítására tett kísérlet, amelyben a honvédség fenntartása és toborzása leegyszerűsödik és az ország költségvetése szempontjából előnyös. Ahhoz, hogy helyes képet alkothassunk a katonai településekről, ismernie kell a rendszer bevezetésének okait, a katonai telepek tartalmát és jelentőségét.
Katonai telepeken az orosz államban egy speciális csapatszervezetet értünk, amely 1810-1857 között működött.
Mi az oka a katonai telepek bevezetésének? A legfelsőbb és központi kormányzati szervek reformja, M. M. Speransky sikertelen reformja és egy alkotmányos projekt kidolgozása az autokratikus kormányzat azon vágyairól beszél, hogy modernizálja az államrendszert és igazítsa a jelenlegi valósághoz. Ennek alapján S. V. Mironenko úgy véli, hogy ez az időszak megkezdi „a feudális monarchia átalakulását polgári monarchiává, amely soha nem fejeződött be”.
Az I. Sándor vezette kormány világosan megértette, hogy ha nem tesznek hatékony intézkedéseket az országban tapasztalható ellentmondások csökkentésére, a rendszerszintű válságot nem lehet leküzdeni. Ez a válság a társadalmi-gazdasági különbségek bonyolultságában nyilvánult meg. A napóleoni háborúk után az orosz gazdaság nehéz helyzetbe került. A hadműveletek színterét alkotó területek nagymértékben lepusztultak, a termelés volumene érezhetően csökkent, a pénzügyi rendszer válságba került, aminek az az oka, hogy az Oroszországban létező toborzási rendszer nem tette lehetővé a minőségi elvekre való átállást. a hadsereg toborzása és fenntartása, ezért az állam mintegy egymillió embert kényszerült fegyver alatt tartani, és ez a költségvetés 50%-át kimerítette. Az államrendszer stabil feudális elvei hosszú időre előre meghatározták a hadsereg-toborzás megőrzését. Ez pedig aláásta az ország termelési potenciálját, az állam és a földbirtokosok is jelentős mennyiségű munkaerőt veszítettek, a toborzást nem hajtották végre, bár gyakori volt. Az Orosz Birodalom 19. század eleji aktív külső törekvései, a honvédő háborúban való részvétel, a külföldi hadjáratok a katonák hazafias szellemének meggyengüléséhez vezettek, és általában véve az államközi katonai akciók alapvető változásokat idéztek elő a stratégiában, ill. a háborúk bevezetésének taktikája. Ehhez pedig egy hatékonyan működő, személyi állományú hadseregre volt szükség, amely a jövőben a toborzási rendszert felváltó egyetemes hadkötelezettség alapján valósítható meg.
A fenti rendelkezések a katonai telepek megszervezésének fő okai. A katonai betelepítések lényege a következő - a betelepítéseknek az volt a célja, hogy enyhítsék az állam nagy létszámú hadsereg fenntartásának költségeit, bevezessék a férfi lakosság egyetemes katonai kiképzését, hogy háború esetén közvetlenül lehessen újoncokat rendelni a hadseregbe. aktív csapatok, anélkül, hogy időt vagy erőfeszítést pazarolnának az előzetes kiképzésre és kiképzésre. Az 1825-ös katonai telepek szabályozása egyenesen megfogalmazta a katonai telepek bevezetésének célját: „a toborzás fokozatos csökkentése, majd teljes megszüntetése”.
Az 1812-es honvédő háború előestéjén kísérlet történt a reguláris csapatok megszervezésére bizonyos helyekre történő letelepítéssel. A kormány abban a reményben, hogy a katonai betelepítések csökkenthetik a hadsereg fenntartásának költségeit. E tekintetben 1810-ben a Mogiljov tartomány Bobilec-volosztjának 667 parasztcsaládját telepítették át Oroszország déli részén, a Novorosszijszk régióban, és helyettük a Jelecki gyalogezred tartalék zászlóalját nevezték ki. Az 1812-es háború akadálya lett ennek az elképzelésnek a megvalósításának.
A háború után visszatértek a katonai telepek feledhetetlen gondolatához. 1814 nyara a császár a települések létrehozásának lehetőségéről tárgyalt I. O. Witt gróffal. Ez az elítélés 1815 végén – 1816 elején találkozók sorozatává fajult. A megbeszélések fő aktív résztvevői I. Sándor, A. A. Arakcseev, A. P. Ermolov, I. O. Witte voltak. Számos megbeszélés eredményeként született meg az a döntés, hogy a gyalogság Novgorod tartományba, az állami tulajdonú parasztok sűrű betelepített területeire telepítik, és a lovasságot Ukrajnában telepítik. A projekt irányítását A. A. Arakcheevre bízták, akinek volt némi tapasztalata ebben a kérdésben. Arakcseev lehetőséget kapott egy katonai telepek „létesítési projektjének” elkészítésére, amelynek a következő elveken kellett alapulnia: „1. Speciális katonai-mezőgazdasági osztály kialakítása, amely a lakosság többi részének részvétele és terhe nélkül képes állandó hadsereget fenntartani és toborozni, és ezáltal kielégíteni az állami gazdaság típusait a csapatok fenntartási költségeinek csökkentésében; 2. Állandó letelepedést biztosítani a csapatoknak és javítani az életüket egy olyan időszakban, amikor a nyár és az erő nem teszi lehetővé számukra a szolgálat teljesítését és 3. A nyugati határvidék lefedése az ellenség elől, és a hadsereg összpontosítása a hadszíntér."
Az előkészítő munka 1816-ban kezdődött. A Grender gróf Arakcsejev ezred egy zászlóalját a Novgorod tartomány viszocki tartományába telepítették. 1817-ben Herson és Szloboda-ukrán tartományokban megalakult a harmadik ukrán és bug hadosztály.
A katonai települések szerkezetét szigorúan rendezték. A rendezések a következő elv alapján történtek: frontkatona is lehet földműves. Az új katonai települések más elvek szerint működnek, mint a háború előtt. A katonai telepek által létesített helyek lakóit nem telepítették le, hanem közvetlenül katonai falusiakká alakították őket. Hozzájuk csatlakoztak a reguláris gyalogos és lovas egységek katonái, letelepedett családonként két katona. Mindenkinek egyszerre kellett mezőgazdaságban és katonai szolgálatban részt vennie. A katonai településeken iskolák, kórházak, műhelyek jöttek létre. A katona falusiak fiait 7 éves koruktól „kantonistáknak” íratták be; Eleinte a szüleiknél maradva olvasni, írni és számolni tanultak az iskolában, majd 18 éves koruktól már katonai alakulatokhoz kerültek. A falubeliek felszabadultak az állami kötelességek alól; földterülettel, állattartással és mezőgazdasági felszereléssel látták el. A gyalogsági településeken a kiosztás csak a lovassági telepeken 6,5 hold szántót tett ki, a kiosztások nagysága 36-52 hold között mozgott.
A katonafalusiak életét szigorúan szabályozták: parancsra felkeltek, tüzet gyújtottak, kályhát gyújtottak, dolgozni mentek, katonai kiképzést végeztek. A katonai falusiak minden kategóriáját az egyenruha különböztette meg.
A korábbi életmód gyökeres változásait a falu lakói nagyon fájdalmasan érzékelték. Különösen az építkezések és az útépítések bizonyultak nehézkesnek, ami rossz egészségi állapotot és magas halálozást okozott a falusiak körében, ami tömeges elégedetlenséghez vezetett a katonai telepek bevezetésével szemben.
A felkelések leverésére Arakcsejev a legbrutálisabb módszereket alkalmazta. A tüzérséget 1817-ben Novgorod tartomány lázadó parasztjai ellen alkalmazták, akik nem akartak falusiak lenni. Testi fenyítés 1817-1818-ban. „oktatta” a Herson tartomány kozákjait. Bármilyen vonakodás, hogy falusiakká váljanak, kemény reakciót váltott ki a kormánytól. Arakcseev kemény kézírása meglátszott a projekt megvalósítása érdekében hozott intézkedésekben. A legtöbb kortárs katonai településeket társított a nevéhez, megfeledkezve arról, hogy nem Arakcsejev volt az egyetlen kezdeményezője ennek az ötletnek. Maga a gróf is megjegyezte, hogy ő csak a császári végrendelet megkérdőjelezhetetlen végrehajtója. A katonai telepek kezelésének kegyetlenségét beosztottjai túlzott buzgalmával magyarázta.”
A katonai telepek kialakítása öt évig tartott. A rendszert 1821-re stabil formában megszilárdították az Arakcseev gróf vezette Különálló Katonai Települések Hadtestének megjelenésével. 1825-re katonai telepek működtek Szentpétervár, Novgorod, Szloboda-Ukrajna, Mogilev, Herson és Jekatyerinoszlav tartományokban. I. Sándor uralkodásának végére a katonai települések területének lakossága a hadsereg harmada volt (374 480 fő), 148 gyalogzászlóalj, 240 lovasszázad, 38 furshtati század, 14 tüzérdandár volt. A katonai telepek rendszere képes volt alkalmazkodni az orosz valósághoz. De nem volt hatékony eszköz a sürgető problémák megoldására.
Így a katonai települések bevezetése egy nagyszabású, grandiózus projekt ötlete, amelynek célja az orosz hadsereg és a paraszti társadalom új alapokon történő felépítése. A katonai telepek eredményessége nem volt a vártnak megfelelően jelentős. Az eredménytelenség oka a projekt átgondolatlansága, felkészületlensége, valamint az érintett lakosság felkészületlensége is. A katonai telepek rendszere nem oldotta meg a katonaság toborzásának problémáit, a kormány képtelen volt a társadalom egészének szükségleteit kielégítő jobbágyi rendszert kialakítani.
A gyakorlatban azonban
Napóleonellenes koalíciók, háborúk Iránnal, Törökországgal, Svédországgal a minisztériumba kerülnek
A kormány kiadásainak nagy részét a hadsereg és a haditengerészeti minisztérium tette ki
- a források 45-54%-át szívták fel. Nem kevésbé figyelemre méltó, hogy 1801-1803-ban, amikor
Számuk csökkentése5.
Európa és Oroszország közeledése.
Néhány bizonyíték arra utal, hogy így volt
egy grandiózus reform ötlete, melynek célja a létrehozás volt
új elvekre vonatkoztatva mind az orosz hadsereg, mind a paraszti társadalom számára.
A reform várható mértékét a tartalom bizonyítja
1822 „Küldjön nekem egy általános térképet a tervezett településről az egész
hadsereg” – írta Sándor49. K. M. Yach történész szerint azonban
Menikhin szerint „nyilvánvalóvá vált, hogy ennek az ötletnek a megvalósítása lehetséges
évekig elhúzódhat, és óriási stresszt igényel
állami költségvetés"50. Utópia volt, pont olyan, mint az elképzelés
64 ezredből álló összes rendes lovasság megalakulása, mely
1819 óta dolgoznak rajta. Végül is ehhez újra kellene
256 ezer állami parasztot katonai parasztnak minősíteni.
A halál mindenesetre megakadályozta Sándor császárt a kivégzésben
tervét teljesen összefűzi a csapatok letelepítésével.
Bár a katonai telepek létrehozásának költségei hamarosan
fedett, és 32 millió rubel tőke alakult, a fő feladatok
a rájuk bízott feladatok teljesítetlennek bizonyultak. Ők
nemcsak hogy nem biztosították a hadsereg toborzását, hanem maguk is azzá váltak
társadalmi feszültség forrása. Azonban a vélemények a modern
a becenevek értékelése eltérő volt.
A dekambrista M.A. Fonvizin azt írta visszaemlékezésében, hogy „az intézmény
katonai telepek, amelyekre sok milliót költöttek
haszon nélkül, általános elutasítás tárgya volt.”51 Abban az
Ugyanakkor a telepek ötletét M. V. Khrapovitsky (barátja) támogatta
Arakcheeva), V. PP... KKKooochchchuuubbbbeeeyyy, NNN... PPPP..... RRRRRRuuuummmmmmyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyuuuuuaves
M. M. Speransky brosúrát írt a településekről. Hangulatok
sokan, ha nem is üdvözölték ezt az ötletet, de legalább
egyetértett a célszerűségével, fejezte ki jól a császárné
Elizaveta Alekseevna. 1820 júniusában az anyjának írt levelében felváltotta
tila: „A katonai települések szerkezete némileg hasonlít a módszerhez
a győztes cselekedetei egy meghódított országban, csak egyetértek vele,
hogy ez valójában önkényes, de sok szempontból igen
nyilvánvalóak azok az előnyök is, amelyeket ez az esemény a jövőben hozhat
hozza az államnak"52. Tomszinov V. Arakcsejev. 326. o.
A katonai telepek eredményessége nem volt olyan jelentős, mint
tervezett. 1826-ra az alapításukra fordított teljes állami kiadás
85 millió rubelt tett ki. bankjegyek. Niko, aki trónra lépett,
kéreg II bbbyyyllll dddóóóooooooooooooooooooooooo óóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóó
ny, magas költségük. Uralkodása alatt azonban katonai telepek lettek
fokozatosan kifizetődő. 1825–1850-ben csak a lovasság letelepedése adott
45,5 millió rubel megtakarítás. Az 1831-es novgorodi felkelés után létrehozva
A szántóföldi katonák körzetének tartománya, I. Miklós a reform útját választotta
rendszereket, és ezáltal növeli azok hatékonyságát. Alapján
a katonai települések nyomozója, K. M. Yachmenikhin, „objektíven ezen a ponton
53 Idézi: Okun S. B. A Szovjetunió története: Előadások. rész II. 131. o.
54 Tomszinov V. Arakcsejev. 335. o.
szakaszában a katonai telepek gondolata még nem merítette ki magát... adott néhányat
pozitív eredmények"55. Végül katonai települések kerületei
1856–1857-ben felszámolták. A katonai telepeket először
Speciális Osztályhoz, majd az Államminisztériumhoz került
ingatlan.
K. M. Yachmenikhin történész általános következtetése kissé váratlan:
„A vizsgálat során kapott adatok alapján azt részesítjük előnyben
Javasoljuk a tézis átgondolását: „A katonai települések a legrosszabb típusú létesítmények.
böjt”, mivel nem tükröz semmiféle konkrét kronológiát
sem a katonai települések konkrét régiója.
Ennek a történelmi ténynek ez az értékelése sok szempontból nyom
a társadalomtörténet tisztán osztályszemléletével
cessam. Emellett a katonai települések gazdasági fejlettségi szintje,
mint láttuk, meghaladta a földtulajdonosok gazdasági szintjét,
állam és konkrét falvak ebben az időszakban és a megfelelő
meglévő régiók. Ezt egy konkrét létrehozásával érték el
irányítás és ellenőrzés, valamint a munka intenzívebbé tétele révén
lakosságot, különösen a mezőgazdaságban elért számos vívmány bevezetésével
akkori gazdaságtudomány"56. Yachmenikhin K. M. Hadsereg és reformok... Uo. 332. o.
Így a katonai telepek létrehozása volt a legnagyobb és lényegében reakciós államátalakítás, amely valójában a parasztság kettős rabszolgasorba juttatását jelentette. A jobbágyság alól formálisan felszabadult katona falusiak még erősebben kötődtek a földhöz, mint korábban. A falusiat megfosztották attól a lehetőségtől, hogy munkába álljon, kereskedelemmel és kézművességgel foglalkozzon.
A katonai paraszt a gazdasági rabszolgaságon kívül egy életre és örökletesen katonai rabszolgaságba esett, katonává változott. A közönséges paraszti munka mellett a katonai élet minden követelményét teljesítenie kellett.
A nádfegyelem, a kegyetlen büntetés, az állandó és értelmetlen gyakorlatok körülményei között, ahol a katonai cikkek gépies végrehajtása volt a fő, nehéz volt megmondani, hogy a két rabság közül - a katona vagy a paraszti - közül melyik a nehezebb.
Következtetés
A Sándor-korszak a nagy eredmények, a nagy remények és a nagy csalódások ideje volt. Ebben az időszakban jelentős, progresszív reformokat hajtottak végre. A meglehetősen világos, átgondolt politika nem segített leküzdeni az ország problémás kérdéseit, de segített a társadalom fejlődésének helyes útválasztásában, a 19. század uralkodó orosz valósága alapján.
I. Sándor uralkodásának korszakában az egyik alapvető helyet az „arakcseevizmus” korszaka foglalja el, amely a katonai telepek szervezéséhez kötődik, és amelyet félreérthetően, még inkább negatívan, mint pozitívan kezeltek. Lehetetlen egyértelműen reakciós korszaknak, reakciós rendszernek tekinteni az „arakcheevizmust”.
Az államügyek komplex intézésében a császárt Arakcseev gróf segítette, aki valójában a császár legfontosabb segítője lett, aki önzetlenül szolgálta az uralkodó akaratát.
Valójában A. A. Arakcheev ellentmondásos személyiség, a negatív ítéletek ellenére nyugodtan megjegyezhető, hogy a gróf hozzájárult a történelemhez. A katonai települések bevezetése és általában A. A. Arakcheev tevékenysége útmutatóul szolgált a kormánytisztviselők egy bizonyos köre számára. A katonai rendezés sikertelen tapasztalatai tanulságul szolgáltak a későbbi katonai reformokhoz.
A Transformerek, amelyek tervei befejezetlenségük miatt még aktuálisak és vitathatóak, értelmezési szempontból nem egyértelműek. Ebben a munkában pedig A. A. Arakcseev tevékenységét vizsgálják és jellemezik az oroszországi katonai települések megjelenése szempontjából. A katonai telepek kialakítása Arakcheev kezdeményezésére, a fontos állami kérdések megoldásában való részvétele példa lett a későbbi uralkodók és reformátorok számára.
A kortárs történészek különböző nézőpontokból vizsgálták A. A. Arakcseev gróf személyiségét, megpróbálták elemezni tevékenységének valódi jelentőségét. Arakcsejev kivételesen nagyszabású és egyedülálló személyiség volt az orosz történelemben a közélet egyes területeire és a társadalom egészére gyakorolt befolyás mértékét tekintve.
A katonai telepek építésének kezdeményezői szerint sikerüknek meg kellett volna szabadulniuk a toborzástól, hiszen egy önpótló hadsereg, valójában egy katonai osztály keletkezett. Úgy vélték, így azonnal megoldódik a hadseregalakítás problémája, és enyhül a sorkatonaság alól felszabaduló parasztok helyzete. I. Sándor láthatóan meg volt győződve arról, hogy a hadkötelezettség megszüntetésével és az állami parasztok szabad paraszti státuszba helyezésével újabb lépést tesz felszabadításuk felé. Ez volt a cár másik, és talán az egyik legmélyebb téveszméje, mert a katonai telepek nagyon hamar a gyűlölet tárgyává váltak, nemcsak a bennük élők, hanem az egész társadalom gyűlöletébe is. Lényeges, hogy még a királyi család tagjai is, akik általában ellenezték Sándor valamennyi liberális kezdeményezését, ellenezték a rendezést. A katonai telepek fő szervezője és a király akaratának közvetlen végrehajtója Arakcseev volt. Ennek a nem szeretett és megvetett embernek a nevéhez fűződött a településeken uralkodó kegyetlenség és önkény. Ugyanakkor el kell ismerni, hogy Arakcheev fő célja - a hadsereg fenntartási költségeinek csökkentése - megvalósult. A katonai telepeket csak 1857-ben szüntették meg.
Így a kormány sem gazdasági, sem politikai, sem katonai számításai nem igazolódtak, és ahelyett, hogy a teljes orosz hadsereget így akarták volna betelepíteni, fel kellett hagyni a katonai telepekkel, mivel nem váltották be a hozzájuk fűzött reményeket. . Ugyancsak 1831-ben I. Miklós elrendelte a katonai telepek átszervezését. Azóta elvesztették korábbi szerepüket. A fővároshoz legközelebb eső katonai településeket szántóföldi paraszti járásokká nevezték át. E „reform” értelmében a falubeliek felmentést kaptak a katonai szolgálat alól, és mostantól csak általános jelleggel állomásoztak csapatok a településeken. A katonai telepeket végül 1857-ben szüntették meg.
Bibliográfia
Források
1. Arakcseev: bizonyítékok a kortársaktól. – M.: Új Irodalmi Szemle, 2000. – 496 p. (http://www.hrono.ru/libris/lib_a/arak_mihdan.html).
2. Arakcsejev, A.A. Arakcseev gróf önéletrajzi feljegyzései. – Szentpétervár: Orosz Levéltár, 1866. szám. 9. – 927 oldal (http://memoirs.ru/texts/Arakceev1866.htm).
3. I. A. Bessonov. Történetek Arakcseevről. (elcocheingles.com/Memories/Texts/Arakcheev/31Bessonov.htm)
4. Az Orosz Nemzeti Könyvtár Kéziratok Osztálya. F. 859. - Karton 31. 17. sz. L.: 54 rev.-55. (rusarchives.ru/muslib/libs/nlr/nsa.shtml).
5. Az Orosz Birodalom törvényeinek teljes gyűjteménye. T. 31. No. 25671. (http://www.nlr.ru/e-res/law_r/descript.html).
6. Orosz emlékiratok 1800-1825. M., igazság 1989. 624 p. (http://www.imwerden.info/belousenko/books/xix/russian_memoirs/russian_memoirs.htm)
7. S. Choiseul-Goufier Történelmi emlékek Sándor császárról és udvaráról. (http://dugward.ru/library/alexandr1/shuazel_gufye_istoricheskie_memuary.html)
Irodalom
1. Anisimov, E. V. Császári Oroszország. – Szentpétervár: Péter, 2008. – 640 p.
2. Ananyev, V. A. Katonai telepek Oroszországban (1810–1857). – L.: Leningrádi Állami Egyetem, 1989. – 61 p.
3. Arhangelszkij, A. N. Sándor I. - M.: Ifjú gárda, 2000. - 443 p.
4. Bogdanov, L. P. Katonai települések Oroszországban. – M: Print, 1992. – 88 s.
5. Bogdanovich, M.I. I. Sándor császár uralkodásának története és Oroszország az ő idejében: 6 kötetben T. 4. - Szentpétervár: Típus. F. Sushinsky, 1869-1871. – 539 p.
6. Brjuhanov, V. A. Miloradovics gróf összeesküvése. – M.: AST, 2004 . – 416 p.
7. Dubrovin, N. F. Levelek I. Sándor (1807-1825) uralkodásának legfontosabb alakjaitól. – M.: Állam. nyilvános ist. Oroszországi Könyvtár, 2006. – 538 p.
8. Kizevetter, A. A. Történelmi esszék. – M.: Könyvkiadó. ház „A jövő területe”, 2006 – 448 p.
9. Kornyilov, A. A. Tanfolyam Oroszország történelméről a 19. században. – M.: Felsőiskola, 1993. – 448 p.
10. Matyukhina, Yu A. Oroszország uralkodóinak kedvencei. – M.: RIPOL Classic, 2012. – 412 p.
11. Mironenko, S. V. Autokrácia és reformok. Politikai harc Oroszországban: a 19. század elején. – M.: Nauka, 1989. – 240 p.
12. Mironenko, S. V. Az autokrácia titkos történetének lapjai: Oroszország politikai története a XIX. század első felében. – M.: Mysl, 1990. – 235 p.
13. Okun, S. B. A Szovjetunió története: Előadások. 2. rész – Szentpétervár: Leningrádi Állami Egyetem, 1978. – 234 p.
14. Pashkov, B.G. Rus' - Oroszország - Orosz Birodalom. Uralkodások és események krónikája. – 862-1917 2. kiadás – M.: TsentrKom, 1997. – 635 p.
15. Platonov, S. F. Előadások az orosz történelemről. – Petrozavodsk: JSC „Folium”, 1996. – 839 p.
16. Puskarev, S. G. Az orosz történelem áttekintése. – Sztavropol: Kaukázusi régió, 1993. – 415 p.
17. Pypin, A. N., Szociális mozgalom Oroszországban I. Sándor alatt - Szentpétervár: Humanitárius Ügynökség "Akadémiai Projekt", 2001. - 560 p.
18. Szaharov, A.N. Romanovok – Történelmi portrék. T. 2. II. Katalin - II. Miklós - M.: 1997. - 684 p.
19. Solovjov, S. M. Az új történelem menete. – M.: Astrel, 2003. – 544 p.
20. Tomsinov, V.A. Arakcsejev. – M.: Fiatal Gárda, 2003. – 432 p.
21. Turgajev, A. S. Oroszország északnyugati részének katonai települései és parasztsága 1816–1857-ben. – Szentpétervár: Oktatás és kultúra, 2000. – 293 p.
22. Troyat, A. Alexander 1, vagy az északi szfinx. – M.: Fiatal Gárda, 1997. – 320 p.
23. Fedorov, V. A. M. M. Szperanszkij és A. A. Arakcsejev. – M.: Felsőiskola, 1997. – 254 p.
24. Schilder, N.K. Első Sándor császár élete és uralkodása: 4 kötetben - Szentpétervár: 1898. T. 4 - 653 p.
25. Yachmenikhin, K. M. Hadsereg és reformok: katonai rendezések az orosz autokrácia politikájában. – Csernyigov: „Severyanska Duma”, 2006. – 444 p.
Dubrovin N. F. Levelek I. Sándor (1807-1825) uralkodása idején a legfontosabb alakoktól. M., 2006. 134. o.
URL: I. A. Bessonov. Történetek Arakcheevről elcocheingles.com/Memories/Texts/Arakcheev/31Bessonov.htm.(Hozzáférés dátuma: 14.04.27)
URL: http://www.hrono.ru/libris/lib_a/arak_mihdan.html (Hozzáférés dátuma: 2014.04.29.)
Bryukhanov V. A., Miloradovics gróf összeesküvése. M., 2004. 244. o.
Anisimov E.V., Oroszország birodalmi. SPb., Péter. 2008. 542. o.
Idézet szerző: Tomsinov V. A., Arakcheev. M., ifjú gárda. 2003. 302. o.
Idézet szerző: Fedorov V. A., M. M. Szperanszkij és A. A. Arakcseev. M., 1997. 191. o.
Idézet szerző: Bogdanov L. P. Katonai települések Oroszországban. M., 1992. 49. o.
Mironenko S.V. Autokrácia és reformok. Politikai harc Oroszországban: a 19. század elején. M., 1989. 6. o.
Tomszinov V. A. Arakcseev. M., 2003. P 330.
Anisimov E.V. birodalmi Oroszország. Szentpétervár, 2008. 548. o.
Kiesewetter
orosz archívum. Történelmi és irodalmi gyűjtemény. 1866. 7-12. M. Típus. V. Gracseva és Társa. P. 518. http://www.runivers.ru/bookreader/book403850/#page/1/mode/1up
Mironenko S.V. Autokrácia és reformok. Politikai harc Oroszországban a huszadik század elején. M., 1989. 3. o.
Sirotkin V. G. A napóleoni háborúk és Oroszország pénzügyi és gazdasági következményei 1814-1824-ben. // A Szovjetunió története.1974. 4. sz. 46-62.o.
Yachmenikhin K.M. A hadsereg és a reformok: katonai rendezések az orosz autokrácia politikájában. Csernyigov, 2006. 5. o
Yachmenikhin K. M. Hadsereg és reformok: katonai rendezések az orosz autokrácia politikájában. – Csernyigov, 2006. 28. o.
L. P. Bogdanov Katonai települések Oroszországban. M., 1992 25. o.
V. Tomsinov V. A. Arakcsejev . – M.: 2003.S. 319
YachmenikhinK. M. A hadsereg és a reformok: katonai rendezések az orosz autokrácia politikájában.– Csernyigov, 2006. 48. o.
URL: VAGY RNB. F. 859. http://www.rusarchives.ru/muslib/libs/nlr/nsa.shtml (Hozzáférés dátuma: 14.24.04)
URL: PSZ. T. 31. - No. 25671 http://www.nlr.ru/e-res/law_r/uk_p.php (elérés dátuma: 2014.04.24.)
Okun S. B., A Szovjetunió története: 2. rész Szentpétervár, Leningrádi Állami Egyetem. 1978. 130. o.
Bogdanov L.P., Katonai települések Oroszországban. M., JSC "Print". 1993. 34. o.
Turgaev A.S., Katonai települések és Északnyugat-Oroszország parasztsága 1816-1857-ben. SPb., Oktatás és kultúra. 2000. 223. o.
Yachmenikhin K. M., Hadsereg és reformok: katonai rendezések az orosz autokrácia politikájában. – Csernyigov: „Siverianskaya Duma”. 2006. 64. o.
Bevezetés
Hazánk történetének minden korszaka megvizsgálható és értékelhető, ha megvizsgáljuk, hogy a személyiség és tevékenység szerepe milyen mértékben járult hozzá az ország fejlődéséhez. Nem szabad túl- vagy alábecsülni egyik vagy másik államférfi jelentőségét.
A munka relevanciája abban rejlik, hogy ez a téma az
Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete