Allegória művészi trópusok. §5

Út (a görög tropos szóból - forgalom). Elég sok szót és teljes fordulatot gyakran nem a maguk jelentésében, hanem átvitt értelemben használnak, pl. nem az általuk megjelölt fogalom kifejezésére, hanem egy másik fogalmának kifejezésére, amely valamilyen kapcsolatban áll az elsővel.

A kifejezésekben: „az ember mosolyog, - sír, - megmossa magát” minden szót a maga jelentésében használnak; a kifejezésekben: „mosolyog a reggel”, „sír a szív”, „megmosott a föld”, az igék átvitt értelemben a természet cselekedeteit, állapotait jelölik, nem az embert. Következésképpen minden átvitt értelemben használt szót és kifejezést trópusnak (figuratív beszédeszköznek) nevezünk. Nézzük mindegyiket részletesebben.

Az allegória (a görög allegoria - allegória szóból) allegória, egy absztrakt eszme képe egy konkrét, domborműves képen keresztül. Az ősi allegóriák jól ismertek: a kereszt a hit, a mérleg az igazságosság, a fenék a fösvénység, a horgony a remény, az oroszlán az erő. A mesék és a mesék szereplői allegorikusak: egy szigorúan meghatározott tulajdonságot fejeznek ki, mentesek a kétértelműségtől és a titokzatosságtól. Az allegóriában a kép külső, objektív rétege, akárcsak a megszemélyesítésben, szemléltető szerepet tölt be, az allegória jelentése egyértelmű; Például: a farkas (a mesében) az agresszivitás allegóriája, a róka pedig a ravaszság, a kapzsiság és a megtévesztés megtestesítője.

A metafora (a görög metafora szóból - transzfer) a művészi (irodalmi) beszéd egyik fő trópusa, amely egy tárgynak valamilyen más tárggyal való meg nem nevezett összehasonlításán alapul a hasonlóság, egy olyan jellemző jelenléte alapján, amely lehetővé teszi számukra. összehozni. Például: „esik az eső”, „mobilhálózat”, „nehéz karakter”, „egészségügyi ital”. A metafora persze nem egyszerű összehasonlítás: már sejtést, önálló gondolkodást és képzelőerőt igényel. Amikor azt mondjuk, hogy „a hajó átvág egy tükörszerű vízfelület felületén”, ez egyértelmű összehasonlítás. De ha rövidebben mondjuk, a „víztükör” már metafora, a „tükörfelület” jelző pedig átvitt értelemben használt metaforikus jelző.

Megszemélyesítés (prosopopoeia, megszemélyesítés) - mint allegória,

metafora alapján. A metaforában egy élő objektum tulajdonságai átkerülnek egy élettelenre. Az animált objektumok tulajdonságainak egymás utáni átvitelével egy élettelen objektumra, fokozatosan, hagyományosan szólva, animáljuk az objektumot. Az élőlény teljes képének egy élettelen tárgyhoz történő üzenetét (átadását) megszemélyesítésnek nevezzük. Például: „ősz hajú varázslónő” - tél.

A metonímia (a görög metonymia - átnevezésből) olyan trópus, amelyben a fogalmak közötti szoros kapcsolat alapján az egyik fogalmat egy másik helyettesíti. Szoros kapcsolat áll fenn például az ok és okozat, az eszköz és a cselekvés, a szerző és műve, a tulajdonos és a tulajdon, az anyag és a belőle készült dolog, a tartalom és a tartalom között stb. Az ilyen összefüggésben álló fogalmakat a beszédben egymás helyett használjuk. Példák:

1. Ok helyett ok: „a tűz pusztította a falut”;

2. Eszköz a cselekvés helyett: „micsoda élénk toll!”;

Tulajdonos - ingatlan: „ég a szomszéd!”;

5. Anyag - tétel: „az egész szekrényt ezüst foglalja el”;

A Litota (a görög litotes szóból - egyszerűség) egy trópus, amely szándékos alábecsülést ábrázol. Például: „egy kisfiú”. A litotes második neve meiózis. A litotes ellentéte a hiperbola.

A hiperbola (görögül hiperbola – túlzás) a túlzáson alapuló trópusok egyik fajtája. Példa: „a szerelem tengere”, „a boldogság óceánja”.

A szinekdoké (a görög szinekdoche - korreláció szóból) egy olyan trópus, amelyben az egyik fogalmat egy másik helyettesíti a fogalmak közötti mennyiségi kapcsolat alapján. Mennyiségi kapcsolat áll fenn: a) rész és egész között; b) egyes és többes szám; c) határozott és határozatlan fogalmak; d) nemzetség és faj között. Létezik antonomasia is - a szinekdoké egy speciális típusa, amely a közönséges főnév megfelelő névvel való helyettesítéséből áll. Példa: „ő egy igazi Csicsikov (gazember)” stb.

A perifrázis (a görög periphrasis szóból - körforgás, allegória) egy trópus, amelynek lényege, hogy egy szót lecserélünk egy leíró kifejezéssel, amely e szó jelentését közvetíti. Például: „a tudomány világítóteste” - Newton, „a vadállatok királya” - az oroszlán.

Az irónia (a görög euroneia - színlelés szóból) egy olyan trópus, amely olyan szavak szándékos használatán, nevetségesség kifejezésén alapul, amelyek ellentétes jelentéssel bírnak azzal, amit egy személy mondani akar. Például: hülyének mondják: „okos lány!”;

játékos gyereknek: „szerény fiú!” Az irónia szerkezetében külön ki kell emelni a szarkazmust (a görög sarkazo szóból - a hústépésig) - az irónia legmagasabb fokát: a maró gúnyt felháborodással vagy megvetéssel kombinálva. Példa: „Bár szívedben hóhér vagy, látom, hogy jó ember vagy!” Bármilyen furcsának is tűnik, a szarkazmus felépítésében van egy speciális rész is, amelyet invektívnek neveznek (a késő latin invectiva oratio - sértő beszédből) - ez egy valós személy vagy személyek csoportjának éles feljelentése, nevetségessé tétele; ez, mint fentebb említettük, egyfajta szatíra.

Ebben a kézikönyvben szándékosan nem érintjük a művészi nyelv stilisztikai alakjainak témáját, mivel először is az irodalom és az irodalomkritika során tanulmányozzák őket, és a versformálás szükséges attribútumai, amelyeket a mindennapi beszédben rendkívül ritkán használnak. másodszor pedig többes számuk nem engedné lefedni a létező fogalmak teljes skáláját a bemutatott beszédkultúra-tanfolyam keretein belül.

° Tesztkérdések!

1. Mondja el, mi a nyom az irodalmi nyelvben?

2. Hány művészeti út létezik jelenleg? Sorolja fel őket.

3. Mi az allegória?

4. Mi a neve az irodalmi beszéd fő trópusának? Mesélj róla részletesen.

5. A trópusok közül az allegóriával együtt melyik alapja a metafora?

6. Mi a metonímia?

7. Hogyan mondanád el, hogy mi a meiózis és mi az ellentrópusa?

8. Mi az a szinekdoké?

9. Beszéljen a perifrázisról.

10. Határozza meg az iróniát, és nevezze meg a trópusban található összes szerkezeti egységet!

Bővebben a témáról §5. Az irodalmi nyelvben használt művészi trópusok:

1. 1. feladat. Határozza meg, mely trópusokat használjuk művészi kifejezési eszközként a következő mondatokban!

A finom és kifejező nyelvi eszközök nemcsak az információk közvetítését teszik lehetővé, hanem a gondolatok világos és meggyőző közvetítését is. A lexikális kifejezési eszközök érzelmessé és színessé teszik az orosz nyelvet. A kifejező stilisztikai eszközöket akkor alkalmazzák, ha a hallgatókra vagy az olvasókra gyakorolt ​​érzelmi hatás szükséges. Speciális nyelvi eszközök használata nélkül lehetetlen prezentációt készíteni önmagáról, egy termékről vagy egy cégről.

A szó a beszéd figuratív kifejezőképességének alapja. Sok szót gyakran nem csak közvetlen lexikális jelentésükben használnak. Az állatok jellemzői átkerülnek az ember megjelenésének vagy viselkedésének leírásába – ügyetlen, mint a medve, gyáva, mint a nyúl. A poliszémia (poliszémia) egy szó különböző jelentésű használata.

A homonimák olyan szavak csoportja az orosz nyelvben, amelyeknek ugyanaz a hangja, ugyanakkor eltérő szemantikai terhelést hordoznak, és hangjáték létrehozására szolgálnak a beszédben.

A homonimák típusai:

• homográfok - a szavakat ugyanúgy írják, a hangsúlytól függően változtatják a jelentésüket (zár - zár);
• Homofonok - a szavak írásban egy vagy több betűben különböznek, de a fül egyformán érzékeli őket (gyümölcs - tutaj);
• A homoformok olyan szavak, amelyek ugyanúgy hangzanak, de ugyanakkor a beszéd különböző részeire utalnak (repülőgépen repülök - orrfolyást kezelek).

A szójátékok a beszédnek humoros, szatirikus jelentést adnak, jól közvetítik a szarkazmust. A szavak hanghasonlóságán vagy poliszémiájukon alapulnak.

Szinonimák - ugyanazt a fogalmat írják le különböző oldalról, eltérő szemantikai terheléssel és stilisztikai színezéssel. Szinonimák nélkül lehetetlen világos és figuratív kifejezést alkotni, a beszéd túltelítve lesz tautológiával.

A szinonimák típusai:

• teljes - jelentésében azonos, azonos helyzetekben használatos;
• szemantikus (értelmes) - célja, hogy színt adjon a szavaknak (beszélgetés);
• stilisztikai - azonos jelentéssel bírnak, de ugyanakkor különböző beszédstílusokhoz kapcsolódnak (ujj);
• szemantikai-stilisztikai - eltérő jelentéstartalommal bírnak, különböző beszédstílusokhoz kapcsolódnak (make - bungle);
• kontextuális (szerzői) - egy személy vagy esemény színesebb és sokrétűbb leírására használt kontextusban használatos.

Az antonimák olyan szavak, amelyeknek ellentétes lexikális jelentése van, és ugyanarra a beszédrészre utalnak. Lehetővé teszi világos és kifejező kifejezések létrehozását.

A trópusok orosz nyelvű szavak, amelyeket átvitt értelemben használnak. Képességet, kifejezőképességet adnak a beszédnek és a műveknek, érzelmek közvetítésére és a kép élénk újraalkotására szolgálnak.

Trópusok meghatározása

A metafora rejtett összehasonlítás, a főnevek és igék átvitt értelemben történő használata. Mindig nincs összehasonlítás tárgya, de van valami, amivel összehasonlítják. Vannak rövid és kiterjesztett metaforák. A metafora tárgyak vagy jelenségek külső összehasonlítására irányul.

A metonímia tárgyak rejtett összehasonlítása belső hasonlóság alapján. Ez különbözteti meg ezt a trópust a metaforától.

Szintaktikai kifejezési eszközök

Stilisztikai (retorikai) - a beszédfigurákat úgy tervezték, hogy fokozzák a beszéd és a művészi alkotások kifejezőképességét.

A stilisztikai figurák fajtái

A trópusok, a beszédfigurák, a stilisztikai kifejezési eszközök és a frazeológiai kijelentések teszik meggyőzővé és élénksé a beszédet. Az ilyen kifejezések nélkülözhetetlenek nyilvános beszédekben, választási kampányokban, gyűléseken és prezentációkban. A tudományos publikációkban és a hivatalos üzleti beszédben az ilyen eszközök nem megfelelőek - a pontosság és a meggyőzés ezekben az esetekben fontosabb, mint az érzelmek.

A művészi beszédben a legfontosabb szerepet a trópusok játsszák - szavak és kifejezések, amelyeket nem szó szerint, hanem átvitt értelemben használnak. A trópusok úgynevezett allegorikus képzeteket hoznak létre egy műben, amikor egy kép az egyik tárgynak vagy jelenségnek a másikhoz való közeledéséből jön létre.

Minden trópusnak ez a legáltalánosabb funkciója, hogy a kép szerkezetében tükrözze az ember analógiával való gondolkodási képességét, a költő szavaival élve „a távoli dolgok összehozását” testesítse meg, ezzel is hangsúlyozva az egységet és a minket körülvevő világ integritását. Ugyanakkor a trópus művészi hatása rendszerint erősebb, minél távolabb válnak el egymástól az összehozott jelenségek: ilyen például Tyutchev a villámlás „siketnéma démonokhoz” hasonlítása. E trópust példaként használva nyomon követhető az allegorikus képalkotás egy másik funkciója is: feltárni egy adott jelenség általában rejtett lényegét, a benne rejlő potenciális költői jelentést. Tehát a mi példánkban Tyutchev egy meglehetősen összetett és nem nyilvánvaló trópus segítségével arra kényszeríti az olvasót, hogy közelebbről megvizsgálja egy olyan hétköznapi jelenséget, mint a villám, és lássa azt egy váratlan oldalról. Bonyolultsága ellenére a trópus nagyon pontos: valóban természetes, hogy a villámlás visszaverődését mennydörgés nélkül a „süket és néma” jelzővel írjuk le.

Az irodalmi elemzéshez (szemben a nyelvi elemzéssel) rendkívül fontos különbséget tenni az általános nyelvi trópusok között, vagyis azokat, amelyek a nyelvi rendszerben szerepelnek, és minden beszélő használ, és a szerzői trópusokat, amelyeket egyszer használ. egy író vagy költő egy adott konkrét helyzetben. Csak a második csoport trópusai képesek költői képalkotásra, míg az első csoportot - az általános nyelvi trópusokat - érthető okokból nem szabad figyelembe venni az elemzés során. A tény az, hogy a köznyelvi trópusok a gyakori és széles körben elterjedt használat miatt „kitöröltnek” tűnnek, elvesztik figuratív kifejezőképességüket, kliséként érzékelik őket, és emiatt funkcionálisan azonosak a szókinccsel, átvitt jelentés nélkül.

Így Puskin „A környező hegyekből a hó már sáros patakokban menekült” sorában szerepel egy közös nyelvi trópus - a „megszökött” megszemélyesítése, de a szöveg olvasása közben nem is gondolunk rá, és a szerző igen. nem tűz ki magának ilyen feladatot, olyasvalamivel, ami már elvesztette kifejező jelentéstervét. Igaz, meg kell jegyezni, hogy néha egy-egy köznyelv, elkopott trópus „felfrissíthető” újragondolással, további jelentések bevezetésével stb. Így az „eső – könnyek” általános nyelvi metaforája már nem lenyűgöző, de Majakovszkij így gondolja újra ezt a képet: „Könnyek a szemekből, a lefolyócsövek lelógó szeméből”. Új költői jelentések bevezetésével (a házak megszemélyesülnek, a lefolyócsövek a szemekhez kapcsolódnak) a kép új képi és kifejezőerőre tesz szert.

Az általános nyelvi trópusok „frissítésének” egyik legelterjedtebb módja a megvalósítás módja; Leggyakrabban egy metafora valósul meg. Ugyanakkor a trópus olyan részletekre tesz szert, amelyek látszólag arra kényszerítik az olvasót, hogy ne átvitt, hanem szó szerinti értelemben érzékelje. Mondjunk két példát Majakovszkij munkáiból, aki gyakran alkalmazta ezt a technikát. A „Felhő nadrágban” című költemény a „szétszakadtak az idegek” általános nyelvi metaforáját valósítja meg:

mint egy beteg ember az ágyból,

megugrott az ideg.

Először sétáltam

alig,

aztán befutott

izgatott,

Most ő és az új kettő

Kétségbeesett sztepptánccal rohangálnak.

Az alsó szinten beomlott a vakolat.

kicsi,

őrülten ugrálnak,

Az idegek engedik a lábadat!

Egy másik példa: a „vakondtúrást csinálni a vakondtúrásból” metaforikus kifejezés megvalósítása. Nyilvánvaló, hogy az általános nyelvben az „elefánt” nem feltételez konkrétumokat: nem valódi, hanem metaforikus elefántról van szó, Majakovszkij pedig pontosan egy igazi elefánt vonásait adja neki: „Elefántot csinál a légyből, és eladja az elefántcsont." A metaforikus elefántnak nem lehet elefántcsontja, ez egyszerűen egy megjelölés, valami nagyon nagy jele, szemben valami nagyon kicsivel - egy légy. Majakovszkij konkrétságot ad az elefántnak, ezáltal a kép váratlan, leköti a figyelmet és költői benyomást kelt.

Egy konkrét alkotás elemzése során nem csak és nem annyira ennek vagy annak a trópusnak az elemzése fontos (bár ez hasznos lehet, hogy a tanulók megértsék egy művészi mikrokép hatásmechanizmusát), hanem annak értékelése, hogy mennyire allegorikus. a képszerűség adott műre, íróra jellemző, mennyire fontos az összképrendszerben, a művészi stílus kialakításában.

Így Lermontovra vagy Majakovszkijra a gyakori és rendszeres trópushasználat, míg Puskinra és Tvardovszkijra például éppen ellenkezőleg, az allegorikus képalkotások ritka és takarékos használata; ott a figuratív rendszer más eszközökkel épül fel.

A trópusoknak meglehetősen nagyszámú fajtája létezik; Mivel ismeretterjesztő és tájékoztató kiadványokban olvashatunk róluk, itt definíciók és példák nélkül egyszerűen felsoroljuk a legfontosabbakat. Tehát a trópusok közé tartozik: összehasonlítás, metafora, szinekdoké, hiperbola, litotes, szimbólum, irónia (nem tévesztendő össze a pátosz tipológiai változatosságával!), oximoron (vagy oximoron), perifrázis stb.

Minden vizsgakérdésre több válasz is lehet, különböző szerzőktől. A válasz szöveget, képleteket, képeket tartalmazhat. A vizsga szerzője vagy a vizsgaválasz írója törölheti vagy szerkesztheti a kérdést.

a trópusok a beszédfigurativitás elemei. Az ösvények (görögül tropos - kifejezés) a beszéd különleges alakjai, amelyek világosságot, élénkséget, érzelmességet és szépséget adnak. Akkor keletkeznek, amikor a szavakat nem szó szerint, hanem átvitt értelemben használjuk; amikor a szomszédossággal való összehasonlítás révén a kifejezések a lexikális jelentések spektrumával gazdagítják egymást.

Például A.K. egyik versében. Tolsztojt olvassuk:

Egy nyírfát éles fejszével megsebesítettek,

Könnyek gördültek le az ezüstkérgen;

Ne sírj, szegény nyírfa, ne panaszkodj!

A seb nem halálos, nyárra begyógyul...

A fenti sorok valójában egy tavaszi nyírfa történetét idézik újra, amely mechanikai sérülést kapott a fa kérgében. A fa a költő szerint arra készült, hogy felébredjen a hosszú téli hibernációból. De megjelent egy gonosz (vagy egyszerűen csak szórakozott) ember, nyírlevet akart inni, bemetszést (bevágást) oltott, szomját oltotta és elment. És a lé továbbra is folyik a vágásból.

A cselekmény sajátos textúráját élesen átéli A.K. Tolsztoj. Könyörületes a nyírfa iránt, történetét a lét törvényeinek megsértésének, a szépség megsértésének, egyfajta világdrámának tekinti.

Ezért a művész verbális és lexikális helyettesítésekhez folyamodik. A költő a kérgében lévő vágást (vagy bevágást) „sebnek” nevezi. A nyírnedv pedig „könny” (a nyírfának természetesen nem lehet). A nyomvonalak segítik a szerzőt a nyírfa és a személy azonosításában; versben fejezze ki az irgalom, az együttérzés gondolatát minden élőlény iránt.

A poétikában a művészi trópusok megtartják a stilisztikában és a retorikában meglevő jelentésüket. A trópusok a nyelv költői fordulatai, amelyek jelentésátvitelt jelentenek.

A következő típusú művészi trópusokat különböztetjük meg: metonímia, szinekdoké, allegória, összehasonlítás, metafora, megszemélyesítés, jelző.

Szinte minden szónak megvan a maga jelentése. A szavakat azonban gyakran nem a maguk, hanem átvitt értelemben használjuk. Ez történik a mindennapi életben (kel a nap; kopogtat az eső a tetőn), az irodalmi művekben pedig még gyakrabban.
Trope (a gr. troposból - beszédfordulat, fordulat) - egy szó vagy kifejezés átvitt (nem szó szerinti) jelentése. Az ösvényeket a beszéd figuratívságának és kifejezőképességének fokozására használják. A következő típusú trópusokat különböztetjük meg: allegória, hiperbola, irónia, litotes, metafora, metonímia, megszemélyesítés, perifrázis, megszemélyesítés, szinekdoké, összehasonlítás, jelző.
Az utak tana az ókori poétikában és retorikában alakult ki. Arisztotelész is felosztotta a szavakat közönséges és ritka szavakra, beleértve a „figuratív” szavakat is. Ez utóbbi metaforáknak nevezte: „ez egy szokatlan név, amelyet nemzetségről fajra, fajról nemzetségre, fajról fajra vagy analógia útján átvittek. Később az irodalomtudományban minden trópustípus (metaforák - Arisztotelésznél) megkapta a saját nevét (amiről az alábbiakban lesz szó). Mindazonáltal mind az ókori stilisztikában, mind a modern irodalomkritikában a trópusok megállapított tulajdonságát hangsúlyozzák - tompítani és néha megsemmisíteni egy szó alapvető jelentését. Egy tárgy, jelenség vagy cselekvés jellemzőinek átadása másra a trópusokban különböző elvek szerint történik. Eszerint különböző típusú trópusokat határoznak meg: egyszerű - jelző és összehasonlítás, valamint összetett - metafora, allegória, irónia, hiperbola, litotes, szinekdoké stb.
Az irodalomteoretikusok között nincs konszenzus abban, hogy mi számít trópusnak. Mindenki trópusként ismeri fel a metaforát és a metonímiát. Más típusú trópusok – még az olyan hagyományosak is, mint a jelző, hasonlat, szinekdoké, perifrázis (néha perifrázisként írják) – megkérdőjeleződnek. Nincs egyetértés a megszemélyesítéssel, szimbólummal, allegóriával, oximoronnal kapcsolatban (van egy másik írásmód is - oximoron). Az irónia is trópusnak számít (retorikai-stilisztikai eszközről beszélünk, nem esztétikai kategóriáról).
Nézzük azonban először az egyszerű utakat.
Az epitet (görögül „alkalmazás”) egy tárgy vagy jelenség átvitt meghatározása. Emlékeztetni kell arra, hogy a jelző (mint minden trópus) magával a meghatározással (minősítő melléknévvel) ellentétben mindig közvetett, átvitt jelentést tartalmaz. Példa: a „fehér hó” egy meghatározás, a „hófehér cseresznye” egy jelző.
A szövegkörnyezettől függően ugyanaz a jelző lehet jelző vagy logikai meghatározás: például az eladásra kínált bútorok listáján szereplő faágy logikus definíció, de mint a belső terek természetes része. Az orosz kunyhó, ahol minden bútor fából készült, egy jelző.
Tetszett ez a jelződefiníció is:
Az epitet olyan szó, amely egy adott tárgy egyik jellemzőjét jelzi, és célja annak gondolatának konkretizálása.
Egy jelzőfény olykor nemcsak kiemeli a tárgy jellegzetes vonásait, hanem fel is erősíti azt. Az ilyen jelzőket erősítőnek nevezhetjük. Például: „Örömtelenül éreztem magam a szerelem őrült szorongásában” (A. Puskin), „Fekete pokrócok havas ágaiban, fekete pokrócok menedéke” - tautológiai megerősítés (A. Akhmatova).
Ezen kívül vannak tisztázó (a Holdról nagy fény közvetlenül a tetőnkre (S. Jeszenin)) és kontrasztos ("élő holttest" (L. Tolsztoj), "örömteli szomorúság" (Korolenko)) jelzők. nehéz egyértelműen elhatárolni őket, megkülönböztetni őket másoktól.
Használatuk alapján a jelzőket állandóra és kontextuális szerzőire oszthatjuk. Történelmileg a jelző korábbi formája az állandó jelző. Az állandó jelző olyan jelző, amely hagyományosan egy tárgy megjelölését kíséri, és állandóan hozzá van rendelve egy bizonyos művészi stíluson belül. Például a folklórköltészetben, ha a sztyeppe említésre kerül, akkor az szinte mindig széles, a tenger kék, a szél vad, a liget zöld, a sas szürke szárnyú stb. Nem véletlen, hogy Lermontov „A Dalban... a Kalasnyikov kereskedőről „Segítségükkel utánozta a népdal műfaját: „piros nap”, „kék felhők”, „merész harcos”, „fekete szemöldök”, „széles mellkas” stb. Az állandó jelzőt az különbözteti meg, hogy a nem adott, egy konkrét alany jellegzetességét hangsúlyozza, amelyről „most” és „itt” mondják, de általában a szubjektumot, függetlenül a tárgytól. annak a szövegkörnyezetnek a sajátosságai, amelyben említik.
A kontextuális-szerzői a realista stílus domináns vonása, amely a szubjektumban meghatározottak kijelentésének pontosságát, nem kizárólagosan költőiségét, megfeleltetését, realizmusát követeli meg magának a meghatározott szubjektumnak, a konkrét körülményekhez kapcsolódóan. amellyel ezt a tárgyat említik. Például: „az illatos szerelem színe” (V. Zsukovszkij), „a mindent győztes tavasz lehelete” (A. Fet).
Egy művész szavát sem találhatod epiteták nélkül. A. Fetnek, akit Brjuszov a melléknevek költőjének nevezett, nagyon sok van. Így a „Suttogj, félénk lélegzet...” című versben, amely egyetlen ige nélküli mondat, szinte minden főnévnek van jelzője: „félénk légzés”, „álmos patak”, „éjszakai fény”, „füstös felhők”.
Egy másik egyszerű trópus az összehasonlítás.
Az összehasonlítás egy tárgy vagy jelenség összehasonlítása egy másik tárggyal vagy jelenséggel valamely közös jellemzőjük alapján.
Az összehasonlítás trinomikus szerkezetű:
- az összehasonlított, vagy az összehasonlítás „alanya” (lat. comparandum),
- az, amellyel összehasonlítják, „kép” (lat. comparatum),
- hogy mi alapján hasonlítják össze őket, az összehasonlítás előjele (lat. tertіum comparatіonіs).
Például Z. Gippius „Találkoztam egy kisördöggel, vékony és törékeny – mint egy szúnyog” („Kisördög”) versének összehasonlításában az „összehasonlítás tárgya” „kisördög”, a kép „szúnyog”, az összehasonlítás jelei „vékonyak és törékenyek”.
A harmadik pont elhagyható vagy beleérthető.
A trópusként való összehasonlítást leggyakrabban egy melléknév vagy határozószó összehasonlító formáival, összehasonlító kötőszókkal, mint például, mintha, pontosan, mintha, mint, szavakkal, mint, tetszik, vagy egy főnév instrumentális esetének használatával fejezik ki.
Az összehasonlítások osztályozásánál szokás megkülönböztetni az egyszerű (a tárgyakat egymással vagy homogén jellemzőkkel hasonlítják össze, pl.: „Nyugodtan ül, mint Buddha” (A. Bunin), a kiterjesztett (Fekete frakk külön-külön villant és rohan, ill. itt-ott kupacokban, mint a fehéren csillogó finomított cukoron rohanó legyek a forró júliusi nyáron, amikor az öreg a nyitott ablak előtt feldarabolja és csillogó darabokra osztja... oda-vissza a cukorhalom mentén, dörzsölje a hátulsó vagy mellső lábak egymásnak ütköznek, vagy karcolják a szárnyaid alatt..." (G . Gogol), összekötő (az „úgy” összekötő kötőszók jelenléte: „ugye” stb., pl. A mi házunk ügyfele volt... A rómaiak nem így béreltek fel egy táblát egy tudóssal a vacsora közben? de például ellenkezésre: „Nem csillag az, amelyik messzire ragyog a nyílt mezőn – füstöl egy kis fény” (folklór).

Ezután térjünk át a trópusok leggyakoribb típusára - a metaforára (a gr. metaphora - transzfer szóból).
A metafora egy név átvitele egyik tárgyról vagy jelenségről egy másik tárgyra vagy jelenségre a hasonlóság elve szerint. Például "hajarany"; "Dew Diamonds"; "élet déli napja"
Lényegében a metafora egy összehasonlítás, de hiányoznak belőle, és csak az ilyen összehasonlításokban szokásos kötőszavakat tartalmazzák: „mint”, „mintha”, „mintha”. „Iszol a lelkem, mint a szalma” - A. A. Akhmatova verse egy összehasonlítással kezdődik. O. E. Mandelshtam az összehasonlítást metaforává alakítja át: „Cseng a szalma, kiszáradt a szalma, / Megittad a halált, és gyengédebb lettél...” A „Szalma” című verset Salome Andronnikovának ajánljuk. A hősnő nevéhez fűződik egy trópus születése, amely kiterjesztett metaforává válik, majd visszatér fő, nem másodlagos jelentéséhez: „Kedves élettelen szalmaszál tört el, / Nem Salome, nem, inkább szívószál.” A metafora átalakítható hasonlattá és fordítva. A különbség az, hogy a metafora egyfajta „összeomlott összehasonlítás”, mivel egyetlen, osztatlan képet reprodukál (összehasonlítva, hogy mit és mivel hasonlítanak össze).
„...Jó metaforákat alkotni azt jelenti, hogy észrevesszük a hasonlóságokat” – írta Arisztotelész.
Az arisztotelészi idők óta megfigyeléseket összegezve a metaforával kapcsolatban D. P. Muravjov hangsúlyozza: benne „egy tárgynak (a lét jelenségének vagy aspektusának) a másikra való átvitele történik a bizonyos tekintetben a hasonlóság elve vagy a kontraszt elve szerint”. Újdonság itt, hogy nemcsak a hasonlóságra helyezik a hangsúlyt (amint azt Arisztotelész követte Tomasevszkijben, Zsirmunszkijban stb.), hanem a kontrasztra is („A fehérszárnyú hóvihar tüze...” A. Bloknál).
A „retorika” szerzői és a későbbi kutatók kiegészítették az Arisztotelész „Poétikájában” javasolt metaforák osztályozását. Alapvetően kétféle metafora létezik.
Az első esetben az „élettelen világ jelenségei”, „a holt természet tárgyai és jelenségei” az ember, általában az élővilág érzéseihez és tulajdonságaihoz hasonlítják. Fetnek rengeteg ilyen megszemélyesítő metaforája van a természet témájával, például: „Az utolsó virágok elhalnak / És szomorúan várták a fagy leheletét...” Szinte minden költőnek sok van belőlük. A trópusok létrehozásának sajátos módja változik, de a lényege ugyanaz marad.
A második esetben a metafora létrehozása pont fordítva történik: a természeti jelenségek, a „külvilág jelei” átkerülnek az emberre, a mentális élet jelenségeire. "Drágám, a szerelem melegít..." - N. Nekrasov. „Örökös fájdalmak olvadnak a lélekben,/Mint a csillagok múló nyoma” – az „olvadó hó” szó jelentésének klasszikus átültetése a szellemi élet folyamataiba A. Bely „Vl. utánzata. Szolovjov" (1902).
A metaforák egy másik osztályozása is lehetséges. De nem ez a fő. Csak azt emeljük ki, hogy a beszéd szinte bármelyik része metaforává válhat. Vannak metaforák-melléknevek: „elfakult csillagok” (V. Brjuszov), metaforák-igék: „A nap elgyengült, és a bíbor Nyugat/Büszkén lehunyta tüzes szemét” (V. Brjuszov); „... a szél régen zajt csapott / És átrohant rajtam...” (F. Sologub), amelyek főként megszemélyesítések; metaforák-főnevek: „a bánat reménytelensége”, „a béke szótlansága” (K. Balmont). Példákat hozhat a metafora-résznévi igenevekre, a participiális kifejezésre: „bólintott toll a felhőkből” (M. Cvetaeva). De minden esetben közös, ahogy Potebnya hangsúlyozta, „a szó szűk értelmében vett allegória, hordozhatóság (metaforikusság), amikor a kép és a jelentés egymástól távol eső jelenségrendekhez kapcsolódik, mint pl. , a külső természet és a személyes élet.”
Tehát a metafora mintegy rejtett összehasonlítás. A művészi nyelvben a metafora a figuratív gondolkodás jelensége, mivel gerjeszti és gazdagítja a képzeletet, és érzelmi színezetet ad az észlelésnek. Nem hiába használták és tanulmányozták az ókori görög és római filozófusok és szónokok – Arisztotelész, Szókratész, Cicero stb. A metaforák rendkívül sokfélék: van köztük megszemélyesítés, allegória, szimbólum és oximoron.
Az allegória egy absztrakt fogalom kifejezése egy konkrét tárgy ábrázolásán keresztül. A figuratív oldal itt valamilyen elvont gondolat vagy ötlet illusztrációjaként működik. Például a mérleg képe, mint az igazságosság gondolatának kifejezése; érettségtől átszúrt szív - szerelem stb.
Az allegorikus képek túlnyomórészt az absztrakt fogalmak megtestesülései, amelyek mindig analitikusan feltárhatók, legélénkebbek az irodalmi mesékben és a szatirikus művekben. Példabeszédek, bocsánatkérések, parabolák építésére használják, amelyeket régóta használnak mítoszok, vallási szövegek és művek (a Herkules istenek az erő allegóriája, Themis istennő az igazságosság allegóriája, a bárány az ártatlanság allegóriája) , polemikus művek és iskolai vallásos dráma.
Az allegória mint képalkotás a középkorban érte el tetőfokát, de még ma is termékenyen alkalmazzák allegorikus szatirikus műfajokban - elsősorban mesékben. A kiváló orosz filozófus, A. F. Losev, felfigyelve az allegória lényeges vonásaira, I. A. Krylov „A szamár és a csalogány” című meséjét hozza fel példaként:

A szamár látta a csalogányt
És azt mondja neki: „Figyelj, haver!
Azt mondják, nagy mestere vagy az éneknek.
nagyon szeretném
Ítélje meg maga, hallva énekét,
Mennyire jó a képességed?"
Nightingale itt kezdte bemutatni művészetét:
Kattant és füttyentett
Ezer páncélon, húzva, csillámolva;
Aztán finoman elgyengült
És a pipa bágyadt hangja visszhangzott a távolban,
Aztán hirtelen kis részekben szétszóródott az egész ligetben.
Akkor mindenki odafigyelt
Aurora kedvencének és énekesének:
A szelek elültek, a madárkórusok elhallgattak,
És a csordák lefeküdtek.
Kicsit lélegzett, a juhász megcsodálta
És csak néha
A Nightingale-t hallgatva a pásztorlányra mosolygott
Az énekes meghalt. Szamár, homlokával a földet bámulja;
„Nagyjából – mondja –, nem hamis azt állítani,
Unatkozás nélkül hallgathatlak;
Kár, hogy nem tudom
A mi kakasunkkal vagy;
Ha éberebb lettél volna,
Bárcsak tanulhatnék egy kicsit tőle."
Hallva ezt az ítéletet, szegény Nightingale
Felszállt és távoli mezőkre repült.
Istenem, ments meg minket az ilyen bíráktól.

A metonímia a periphrasis tágabb fogalma alá sorolható (a gr. periphrasis szóból - újramondás, azaz a közvetlen megjelölés helyettesítése leíró kifejezéssel, a tárgy jellemzőit jelezve).
Perifrázis (perifrázis) - egy tárgy vagy jelenség nevének helyettesítése jellemző tulajdonságaik és tulajdonságaik listájával. Például: A. Puskin helyett azt mondhatja - a „Jevgene Onegin” vers szerzője.
A perifrázis egyszerre lehet metonimikus („Auster-Litz győztese” a közvetlen hivatkozás helyett Napóleon) és metaforikus (nem madár, hanem „szárnyas törzs”). A metonimikus perifrázist széles körben használják a művészi beszédben, például O. Mandelstamnál: „Nem, nem a hold, hanem egy fényes számlap...”; "Nem, nem migrén, hanem a nemek nélküli tér hidege..."
A megszemélyesítés (antropomorfizmus) elvont fogalmak, élettelen tárgyak vagy élőlények tulajdonképpen emberi tulajdonságokkal és jellemzőkkel való felruházása: A tenger nevetett (M. Gorkij). A költészetben: A nap egész nap mászkált, nem csinálva semmit (N. Aseev); A nyirkos reggel összezsugorodott és elaludt (B. Pasternak)
A megszemélyesítéssel szorosan összefügg egy gyakoribb trópus - a megszemélyesítés (gyakran a perszonifikációval vagy a prosopopoeiával azonosnak tekintik) -, amely élettelen tárgyakat vagy elvont fogalmakat ruház fel az élőlények tulajdonságaival és jellemzőivel. Példa - A hullámok játszanak, a szél fütyül (M. Yu. Lermontov)
A hiperbola (görögül „túlzás”) bizonyos ábrázolt jelenségek, egy tárgy tulajdonságai, emberi tulajdonságok stb. művészi túlzása. A hiperbola példája számos hívószó: „száz éve nem láttuk egymást”, „gyorsan villámlás” stb. Példaként számos hiperbolát említhetünk N. V. Gogolnál: Iván Nyikiforovicsnál... olyan széles hajtású nadrág, hogy ha felfújnák, az egész udvart istállókkal és épületekkel el lehetne helyezni; Ritka madár repül a Dnyeper közepére.
Az orosz költészetben a hiperbola mestere a korai Majakovszkij, például a „Felhő nadrágban” című versében -
Mit érdekel engem Faust?
a rakéták rajongója
siklik Mefisztóval a mennyei parkettán!
Tudom -
egy szög van a bakancsomban
rémálomosabb, mint Goethe fantáziája!
Ellentétben a hiperbolával, a litotes éppen ellenkezőleg, a jelek művészi redukálásáról gondoskodik, például: "Nagy csizmában, báránybőr kabátban, nagy ujjatlanban... és olyan magas, mint egy köröm!" (A. Nekrasov). A hiperbola és a litóták középpontjában mindig ott van egy bizonyos abszurditás, a józan ész szöges ellentéte.
A Litota bizonyos jelenségek, egy tárgy tulajdonságai, emberi tulajdonságok művészi aláfestése (más néven „fordított hiperbola”). Például a macska sírt; kéznél. Majakovszkij - A napot a szemembe szúrom egy monoklival.
A költői beszédben a litóták példájaként A. P. Kvjatkovszkij A. Pleshcheev „Az én Lizocsem” című költeményét idézi, amelyben az alulmondás technikája rendszerezi a teljes szöveget:
Az én Lizochek olyan kicsi,
Olyan kicsi
Mi az orgonalevélből
Esernyőt készített árnyéknak
És sétált.
Az én Lizochek olyan kicsi,
olyan kicsi
Mit egy szúnyog szárnyaitól
Két ingfrontot készítettem magamnak
És keményítőbe...
Az irónia mint trópus egy szó vagy kifejezés közvetlen (szó szerinti) jelentésével ellentétes jelentésű használata.
A szarkazmus pedig gonosz, keserű irónia, például „gazdagok vagyunk, alig keltünk ki a bölcsőből, apáink tévedései és elkésett esze...” (M. Lermontov).
Az ironikus vagy szarkasztikus intonáció olyan kontextusban mutatkozik meg, amely többé-kevésbé közel áll a szerző egyéb állításaihoz, amelynek általános hangvétele lehetővé teszi, hogy minden egyes esetben megragadjunk egy közvetlenül nem azonosított ironikus intonációt. .Példa A. S. Gribojedov „Jaj az észből” című vígjátékában: Chatsky - Sophia: ...az angol klub tagja, / egész napokat áldozok ott a pletykákra / Molchalin elméjéről, Szkalozub lelkéről.

Bibliográfia
E. A. Balashova, I. A. Kargashin „Egy lírai költemény elemzése” tankönyv M., 2011. - 16-22.
Likhachev D.S. A régi orosz irodalom poétikája. 3. kiadás M., 1979. 161. o.
Zhirmunsky V. M. Bevezetés az irodalomkritikába. 311-316. 325-328
Tomashevsky B.V. Irodalomelmélet. Poétika. 53. o.