Jacques de Molay felgyújtásának éve. Jacques de Molay és a történelem többi legdicsőségesebb lovagja

Március 18-a Jacques de Molay, a 22. utolsó nagymester kivégzésének napja. A tökéletes kabbalisztikus kör 0-tól 22-ig elkészült!

Ez 1314-ben történt, i.e. 696 évvel ezelőtt. A templomosok első tömeges letartóztatására Franciaországban hét évvel korábban, 1307. október 13-án este került sor. Péntek 13-a van, amelyet régóta szerencsétlen napnak tartanak Oroszországban.

Miért gyászolja Oroszország a templomosokat? És Jacques de Molay kivégzésének van köze Oroszországhoz? A válasz igen." A legközvetlenebb. Bölcs Jaroszláv leszármazottai Anna Yaroslavna vonalán örökre Jacques de Molay szégyenfoltja alá kerültek, mert a Jacques de Molay kivégzésére parancsot kiadó Szép Fülöp az orosz Anna örököse tőle. első házassága I. Henrik francia királlyal Az orosz Anna közvetlen leszármazottai több mint két és fél évszázadon át uralták Franciaországot, tizenegyszer foglalták el a trónt, egészen 1382-ig. Ha figyelembe vesszük a nem közvetlen leszármazottakat, akkor is ők irányítják az Európai Uniót és Nagy-Britanniát is. Ideológiailag Anna Jaroszlavna a francia monarchia utolsó napjaiig befolyásolta Franciaország politikáját, mert Kijevből hozott evangéliumában, szláv nyelven, hozományként Oroszországról, Franciaország uralkodói esküt tettek a királyi trónra lépéskor (ma az evangéliumot reimsi evangéliumnak hívják, mivel a reimsi székesegyházban őrzik ).

Jacques de Molay viszont folytatta Oroszország Anna második fiának munkáját, második házasságából - Hugh Vermandois nagy grófjának, a keresztes hadjárat egyik vezetőjének. Ezért az orosz Anna leszármazottai közé tartozott II. Balduin, aki elfoglalta a Latin (Konstantinápolyi) Birodalom trónját. Vallási szempontból Orosz Anna első házasságából származó leszármazottai ellenezték a keresztesek elképzeléseit, akiket Orosz Anna második házasságából származó leszármazottai védtek. Ebben az esetben egy bizonyos véres konfrontáció látható. És mindez közvetlenül összekapcsolja Jacques de Molay kivégzését, valamint az általa küldött anatémát Oroszországgal és a Bölcs Jaroszláv Házával, amely magában foglalja: a Szvjatoszlavicsokat és a Vsevolodovicsokat, a Danilovicsokat és a Monomahovicsokat, és az Olgovicsok és Alekszandr Nyevszkij.

Figyelembe véve ezt a kapcsolatot, az a legenda, hogy Jacques De Molay halála után a templomosok Oroszország Anna szülőföldjére mentek, a teljes templomos kincstárral és a templomos könyvtárral együtt, amely valószínűleg nem volt rosszabb, mint a Kongresszusi Könyvtár - a modern amerikai szabadkőművesség szimbóluma, logikusnak tűnik.

A Jacques de Molay kivégzése után a templomosok eltűnésével csaknem egy időben tűnt el Európában az úgynevezett „spirituális jarlok” intézménye. Ez a Yarls intézmény létrejött, beleértve a a Ladogán, Anna Jaroszlavna uralkodása és az első keresztes hadjáratok idején. A közelmúltban Európában bemutatott „Arn, a templomos lovag” című film pedig, amely a „The Path to Jeruzsálembe” című könyv alapján, nem véletlenül jelzi, hogy „minden út” Jeruzsálembe, a Salamon templomába vezet, amelyet az ő birtokában tart. kezében Nikola Mozhaisky.

És ez egy másik történet, amely összeköti Jacques De Molay-t Oroszországgal. Ez az ősi Mozajszki Szent Miklós ikonra és a Mozhaisk Kreml Szent Miklós-székesegyházára vonatkozik.

Van egy hipotézis, hogy Oroszország egyik leghíresebb orosz őrzőjének, Mozhajszkij Nikolajának ikonját közvetlenül Jacques de Molay kivégzése után festették, és közvetlen rokonságban áll a templomosokkal, mivel Nikola maga tartja a kardot. az egyik kezében a templom, a másikban Salamon (Omar mecset) - a templomosok jelképe. Nem lehet nem észrevenni a következőket Mozhaisk Szent Miklós ikonjának ebben az ősi leírásában:

„igen, Nikola van egy csodatévő... nem egy lepelben a Deesis új csodatévőkkel „22 ezüst kép van, ... és a lepelen a kereszt gyöngyökkel van kirakva...” (“A lapon található anyagok Mozhaisk története”).

A leírásban említett 22 új csodatevő vagy a 22 nagymestert vagy a világot irányító 22-es számot szimbolizálja. Ugyanez a 22-es szám, valamint az 555-ös szám szerepel a Mozhaisk Kreml Szent Miklós-templomának dekorációjában, amelyet Mozajszki Szent Miklós tiszteletére szenteltek.

Úgy tartják, hogy a Mozhaisk Kreml Szent Miklós-temploma Jacques de Molay kivégzésének 500. évfordulója tiszteletére épült. Építését az 1812-es háború előtt kezdték, és a háború után - 1814-ben - fejezték be.

Az a tény, hogy Jacques de Molay kivégzésének 500. évfordulójának legelterjedtebb megünneplését Oroszországban ünnepelték, különösen azzal, hogy Mozhaisk Szent Miklós ikonja tiszteletére új templomot építettek, amelyet számos dokumentum azonosít. hipotézisek Jacques de Molay mesterrel, növeli a 14. században Rusz területén letelepedett templomosokról szóló legenda megbízhatóságát.

V. Kukovenko, a „Kőkőműves építészet és a Mozhaisk szabadkőművesei” című könyv szerzője azt írja, hogy „A nagy francia forradalomig, ahogyan azt sokan hitték, a mester átka továbbra is a francia királyi ház fölött lógott. A lovagi idők szenvedésének, misztériumának, misztikumának és egzotikumának aurájába burkolva a templomosok beléptek a szabadkőműves páholyokba. Bizonyára ott, az európai szabadkőművesek körében született meg a nagymesterről szóló legenda folytatása: a börtön sötétjében, kivégzése előtt Jacques de Molay négy páholyt alapított: Keletnek nápolyit, Nyugatnak Edinburgh-t, Stockholmot. északnak, Párizsnak pedig délnek. És ezeknek a páholyoknak sikerült évszázadokon keresztül vinniük a templomosok rituáléit és titkait. És nem csak a rituálék, hanem a rend ellenségei iránti gyűlölet is.

1793. január 21-én XVI. Lajos kivégezte Szép Fülöp király szerencsétlen leszármazottját. Amikor az uralkodó feje egy fűrészporos kosárba esett, egy fekete ruhás férfi felugrott az emelvényre, királyi vérrel megnedvesítette a kezét, és a tömegbe kiáltott: „Jacques de Molay! Bosszú vagy!

A templarizmus különösen a svéd szabadkőműves páholyokban terjedt el, ahonnan Oroszországba került. Feltehetően a svéd szertartású szabadkőműves alkotmányt 1776-ban a tényleges titkos tanácsos, a „Gyémánt Herceg”, A. B. Kurakin hozta. Talán a svéd rítus oroszországi bevezetésének évét jelzi a Novonyikolszkij-székesegyház (Mozhajszk) fő négyszögének déli oldala. Mérete hüvelykben 1774...

Néhány évvel később, 1782-ben, az általános szabadkőműves kongresszuson Wilhelmsbadenben Oroszország megkapta a Szigorú Megfigyelés 8. tartománya (svéd rendszer).

Az orosz nemesség szabadkőművesség iránti szenvedélye hamarosan tömeges járvány jelleget öltött, és a Nyugat számára alig ismert formákat eredményezett. Az a vágy, hogy szabadkőműves titkok között éljen, egyenletes birtokok építéséhez vezetett, amelyek rendkívül telítettek voltak a szabad kőművesek szimbolikájával. A legszembetűnőbb példa a Moszkva melletti Tsaritsino...

Ugyanezekben az években, és ismét Moszkva közelében, Vjazemyben épült fel Nyikolaj Mihajlovics Golicin (B. A. Golicin ükunokája), a Zvenigorodi kerület nemeseinek vezérének birtoka. A 17. század végén, vagy inkább 1694-ben ezt a Vjazemy-i birtokot I. Péter adományozta nevelőjének, Borisz Alekszejevics Golicin hercegnek, „a Sztrelci-lázadás idején való megmentés végett” (a Vjazemy birtok az Odintsovo kerületben található, a Golitsino platform mellett, kicsit távolabb a Mozhaiskoe autópályától).

A Vyazemy-i birtok építészete a szabadkőművesség kétségtelen bélyegét viseli. A főépületekben dobozokat őriztek meg, amelyekre a „J” és „M” betűk kerültek, emlékeztetve Jacques de Molay-ra... 1812-ben Kutuzov az orosz hadsereg visszavonulása idején ebben a palotában éjszakázott. Őt követve Napóleon itt megállt, és a berendezési tárgyakból és a könyvtárból egyetlen könyvhöz sem nyúltak hozzá. Volt-e világméretű szabadkőműves szolidaritás?

Talán szabadkőműves szolidaritás...

De úgy gondolom, hogy Napóleonnak nem volt értelme semmit elvinni a vyazemyi birtokról, mert... bőségesen jelen volt Franciaországban. Valami szentebb dologért ment Oroszországba, akárcsak egyiptomi hadjáratában. 1812-ben, Napóleon inváziója során például elloptak egy ezüst szentélyt, amely Csernigov Szent Hercegének ereklyéit tartalmazta, amelyeket a keresztények hoztak Csernigovba a hordában történt kivégzése után, valamint egy tűzoszlopot, amely éjjel emelkedett. a Bölcs Jaroszlav házából származó meggyilkolt csernyigovi herceg holtteste felett. Úgy tűnik, hogy a Bölcs Jaroszlav Ház titkai Napóleon, valamint az Arany Horda kánjai számára értékesek voltak.

V. Kukovenko könyvében egy másik szabadkőműves szimbólumot említ - „az erény dombját az igazság napja alatt” a Mozhaisk Kreml északkeleti részén. „Az első ilyen domb Dubovitsyban van - Moszkva közelében. ... Érdemes figyelni a következő részletre. A Dubovitsy-i templomot 1704. február 11-én szentelték fel I. Péter jelenlétében. Tényleg de Molay halálának 390. évfordulójára? Ez a feltételezés nem egészen fantasztikus. Egyes kutatók és történészek egészen határozottan jelzik, hogy I. Pétert a szabadkőművesek közé avatták... ez a beavatás Angliában történt. Ráadásul B.A. Golitsyn nagyon közel állt Péterhez, és részt vett az ifjú cár minden vállalkozásában és szeszélyében... A templom alapját július 22-én szentelték fel. Ez a 22-es szám is felkelti a figyelmet a szabadkőműves történelemben túl sok eseményt fémjelez ez a szám... És bár a templom Golicin birtokán épült, a dokumentumokban I. Péter „templomteremtőként” szerepel...”

Valóban, július 22-e Mária Magdolna napja. Már hangsúlyoztam a „Hogyan Amerika uralja a világot a 22-es szent számmal: Alexandria-Washington Lodge No. 22 and the Alexandria Lighthouse” című cikkben.

Felhívnám azonban a figyelmet arra, hogy a Csodatevő Szent Miklós ikon 22 „új csodatevők ezüst képével” már jóval az Amerikai Egyesült Államok megalakulása előtt megjelent. Azok. a 22-es szám ősibb, és már jóval a Washington Lodge No. 22 megjelenése előtt befolyásolta Oroszország sorsát. De úgy történt, hogy Amerikában jobban megértették ennek a számnak a szent lényegét és szent női összetevőjét, mert ez a legismertebb Mária Magdolna (július 22.), Egyiptomi Mária (április 22.) és Szűz Mária születésének (szeptember 22. - őszi napéjegyenlőség) dátumaira, valamint a nagy fogantatások időpontjához közeli dátumokra. A 22-es szám férfias összetevőjét a május 22-i Nikolin napja képviseli, amely korábban Yarilin napja volt. Ezen a napon Kijevben emlékművet állítottak Lybidnek és három testvérének. Tehát Csodatevő Szent Miklós a 22-es számhoz, Nagy Szent Miklós napjához kapcsolódik.

Figyelembe véve a fenti neveket, amelyek a 22-es számhoz kapcsolódnak, lehetetlen azt mondani, hogy ez egy ördögi és sátáni szám, amelyet a „rossz szabadkőművesek” használnak.

Csak arról van szó, hogy a szabadkőművesek, a templomosok követői erősebben imádják az Istenszülőt és azokat a nőket, akik Jézus mellett voltak élete éveiben.

V. Kukovenko ezt a nőies témát látta a Mozhaisk Kreml építészetében a Szent Miklós-templom mellett épült kápolna méretében. Szélessége 14,14 méter, ami a legközelebbi a Log 1431-ben. „De mit jelképezhet az 1431-es szám – kérdezi a szerző? Az egyetlen figyelemre méltó esemény Jeanne d'Arc felgyújtása volt. Bár nem tudok ilyen szabadkőműves legendákról, lehetséges, hogy bravúrja és tragikus halála fontos helyet foglal el a „Királyív lovagja” fokozat átadásakor.

De mi kötheti össze az orléansi szolgálólányt és a templomosokat? Tegyünk néhány feltételezést. A rend alapszabálya szerint minden nemes személyt a Templom Lovagrendjébe avatnak, ha ősei, testvérei és folyamaik ugyanabban a sorrendben csatlakoznak hozzá. Olyan volt, mint egy lelki közösség, az isteni kegyelem, amely sok generáción át terjedt. Lehetséges, hogy a szabadkőművesek olyan dokumentumokat találtak, amelyek arra utalnak, hogy Joan of Arc ősei a templomosokhoz tartoztak. Ez minden jogot adott neki, hogy a templom lovagjának tekintsék, különösen azért, mert II. Károly kezéből rendes lovagi címet kapott. Tudniillik a nőket nem vették fel a Templomos Rendbe, de itt tettei kivételes voltára tekintettel megengedett volt a szabályoktól való eltérés. Talán a „Knight of the Arch” fokozatot a tiszteletére kapta, családi nevére való utalásként.

Azt a hipotézist, hogy a „kvázi női szabadkőművesség” létrejöhet ilyen örökletes módon, én Helena Roerich példáján vázoltam fel a „Nők szabadkőművesség”, „A nők evangéliuma” című cikkében, a nő a főpap és az egyház feje. ” A helyzet az, hogy Elena Roerich a „Haza Megváltója” Kutuzov, a híres szabadkőműves közvetlen örököse, aki a „Zöld babér” rend nevet viselte, és megnyerte a Borodino-i csatát Mozhaisk közelében. Érdekes, hogy Roerich asztalán mindig egy Jeanne of Arc figurája volt, bár ő maga Nefertarinak, II. Ramszesz fáraó feleségének érezte magát.

V. Kukovenko a templomosok történetére hivatkozva szabadkőművesnek érzékeli a kápolnaépítés hagyományát. „II. Innocentius pápa 1139-ben kiadott egy bullát, amelyben megengedte a templomosoknak, hogy saját kápolnákat építsenek: „Jogot adunk neked, hogy minden, a Templomrendhez kapcsolódó helyen kápolnát emelhess, hogy te és szeretteid szolgálhassanak. ott szolgálnak, és ott temessék el. Mert illetlen és veszélyes a lélekre, ha a fogadalmat tevő testvérek, akik templomba járnak, elvegyülnek a bűnösök és a nőket látogató férfiak zsivajával.”

Az „Utolsó evangélium” című könyvben találkoztam a korai kereszténység híveinek hasonló fontos jellemzőjének megemlítésével. Kúria- és háztemplomok, imaszobák – mindez annak a jele, hogy nem akarunk „elegyedni a bűnösök zűrzavarával”.

Azok. Az ilyen tárgyak maguk is azt jelzik, hogy a korábban keresztény hitet valló, valamint a szabadkőműves páholyok beavatottjai vagy tagjai részt vettek létrehozásukban.

Nem tudok nem emlékezni a kápolnára, nem messze a Szent Miklós-templomtól, Nikolo-Berezovka faluban. A kápolnát később kétágyas otthonná alakították át, ahol születtem.

A kápolna jelenléte, valamint a Szent Miklós-templom alatti földalatti járatokról szóló legenda, Zakamszkij Szent Miklós sötét arca, amely hasonló Mozajszki Szent Miklós sötét arcához, valamint a sötét arc Szent Maurice – a Fekete Mágus – egy bizonyos misztikus vonalat hoz létre Mozhaisktól a Káma folyó és Szent Miklós Berezovka falu felé, amelyben Erzsébet angol hercegnő (Ella, a hattyú), az utolsó császárné nővére. Oroszországban, látott valami titokzatos és misztikus. Ismét misztikus egybeesés folytán Anna, Franciaország orosz királynője, első férje halála után visszavonult Senslisbe, melynek fő látványossága a Szent Mauritius - a Fekete Mágus -templom.

Itt Anna Jaroszlavna második szövetséget kötött Valois-szal, és itt fogan meg fia, a Vermandois-i Nagy Hugo, a keresztes hadjáratok hőse. („Hohenzollern bajor hattyúi és Tsarevics György fehér sasai”)

A sötét arcú thébai Szent Maurice (Maurice) a középkorban számos európai római dinasztia, majd később a római császárok védőszentje volt. 926-ban I. Henrik (919-936) még a meglévő svájci Aargua kantont is átengedte a mauritiusi mártír lándzsájáért cserébe. Néhány császárt felkentek a római Szent Péter-bazilika Szent Mauritius oltára előtt. Szent Mauritius kardját utoljára Károly osztrák császár magyar királlyá koronázásakor használták 1916-ban. Az ausztriai Szent Mauritius-kolostor mindig is a thébaiak fő tiszteleti központja maradt, a szerzetesek külön istentiszteletet olvastak fel nekik. szentek minden nap, és minden év szeptember 22-én ünnepeljük a napjukat."

Itt ismét a 22-es számmal találkozunk, de a Fekete Mágus Szent Mauritius kontextusában.

Szent Mór rokonságban áll Mozhaiski Szent Miklóssal, egy sötét arccal és a 22-es számmal, egy karddal (lándzsával is), amely a fentiekből ítélve többet ért, mint a világi címek.

És ha V. Kukovenko azt a hipotézist fejezi ki, hogy Nikola Mozhaisky Jacques de Molay szimbóluma. Akkor inkább azt hinném, hogy Nikola Mozhaisky a Fekete Mágus szimbóluma, aki a szent dinasztiákat őrzi.

Úgy gondolom, hogy ebben a misztikus együttesben fontosak a Szent Miklós-templomok mellett, vagy a Szent Miklós mellett épülő Péter és Pál templomok (katedrálisok).

Ebben az esetben inkább a keresztanyám akarata vezérel, hogy figyeljek arra, ami kis hazámban történt. Ahogy ma már tudom, Péter és Pál „követte Nikolat”, ezért a kis Berezovszkij-templom Péter és Pál „visszhangzik” az életemben. És most ezeket a sorokat írom, nem messze a Péter és Pál-székesegyháztól, amelyet a mozsaiszki Szent Miklós-templom legközelebbi analógjának tartanak.

És hol van jelen esetben a Szent Miklós-templom és a Szent Miklós - teszem fel magamnak a kérdést. És Miklós - I. Miklós jóváhagyta a péterhofi Péter és Pál-székesegyház projektjét.

V. Kukovenko ismerteti a mozsaiszki Szent Miklós-templom melletti Péter és Pál-székesegyházat is... V. Kukovenko szerint a Mozhaisk Kreml projekt szerzője V. I. Bazhenov. Ő a szerzője a Kreml átstrukturálására irányuló, meg nem valósult projektnek is, amely „modernizálását” jelenti az egyiptomi piramis, amelyet valamilyen oknál fogva pogánynak neveznek a könyvben, valamint a Péter és Pál-székesegyház képeit. aminek az ő felfogásában a valószínűleg beteljesületlen „Moszkva – Harmadik Róma” törekvést kellene szimbolizálnia.

V. Kukovenko a következő hasonlatot is látja: egyrészt Péter és Pál, másrészt Hugo de Payansou Godefroy de Saint-Omerrel együtt.

Építész V.I. Bazhenov különösen kiemelte F. V. Karzhavint alkalmazottai közül. Hét éves korától Párizsban élt, nagybátyja, Erofey Nikitich házában. Karzhavint Dmitrij Alekszejevics Golicin (1734-1803), Oroszország franciaországi nagykövete, Voltaire és Diderot barátja pártfogolta. Fedor körülbelül egy tucat nyelvet tanult Párizsban. Miután 1765-ben Oroszországba érkezett, a Moszkvai Egyetemen és a Trinity-Sergius Lavrában tanított.

V. Kukovenko „Kőkőműves építészet, Mozhaisk szabadkőművesei” című könyvében nem egyszer említik a Golicin hercegeket. Különösen I. Sándor fogadalmával kapcsolatban a moszkvai Megváltó Krisztus-székesegyház építésére vonatkozóan. A fogadalmat a császár a Napóleon elleni háborúban aratott győzelem után tette. A projekt munkáját Alexander Nikolaevich Golitsyn felügyelte. A projektet A.L. Vitberg fejlesztette ki. Sándor császárt megihlette a projekt, de hirtelen váratlanul felhagyott vele.

1822. augusztus 1-jén adták ki I. Sándor legmagasabb feljegyzését, amely betiltotta az összes páholyt Oroszországban. ... A császár három évvel, három hónappal és három héttel a rescriptum kihirdetése után halt meg, majdnem ugyanazon a napon, amikor Szép Fülöp meghalt. Fülöp 1314. november 29-én halt meg.

Amint látjuk, nem véletlen, hogy Mozhaisk lett az orosz szabadkőművesség központja, és az marad most is... hiszen A. V. Bogdanov, a modern Oroszország „főszabadkőművese”, az Oroszországi Demokrata Párt központi bizottságának elnöke. , Oroszország elnökjelöltje a 2008-as választásokon, az év Mozhaiskjában született. Bár a választásokon való részvétele némileg meglepő, a szabadkőművesek általában nem vesznek részt a közpolitikában. De Mozhaisk logikus az életrajzában.

Rusz történelméből ismert, hogy egyetlen „ördög támadó”, köztük Hitler sem tudta legyőzni a „mozsaisk védelmi vonalat”. A híres borodinói csata ismét Mozhaisk szent városa mellett zajlott... És az egyik legenda szerint „a borodinói csata előestéjén Saint-Germain gróf, Kelet Nagy Tanítója és egy a Himalája Közösség tagja, bejött Kutuzov sátrába. Megadta Kutuzovnak a szükséges tanácsokat. És egy bizonyos gyűrűt is, amelyet a Testvériség küldött megbízható embereknek.”

Ezt a legendát Helena Roerich, a „Haza Megváltója” Kutuzov közvetlen örökösének anyja felőli visszaemlékezései reprodukálják.

El kell mondanunk, hogy a 18. században az orosz nemesség szinte mindegyike szabadkőműves páholyok tagja volt. Kúria- és háztemplomok, imaszobák – mindezek a korai kereszténység megvallásának jelei, amely a 18. században terjedt el Oroszországban.

Ha a Fekete Mágus szimbólumaira fókuszálunk - Szent Mauritiusra, a kardra és a lándzsára, valamint a 22-es számra, akkor a Mozhaisk Kreml Szent Miklós-székesegyháza az igazi királyi dinasztia gárdáját szimbolizálta, amely rokonságban áll Rómával és a keresztesek, i.e. Templomosok

A Mozajszk-templom híveinek feladata az volt, hogy visszahelyezzék a trónra a szent dinasztiát, amelynek őre Mozajszki Nikola, és kizárják a hatalomból mindazokat, akik illegálisan vannak a trónon, beleértve Szép Fülöp elátkozott utódait is. , aki elárulta a templomosokat fukarság és adósságtörlesztési hajlandóság miatt.

Feltételezem, hogy Napóleon egy olyan dinasztiához tartozott, amely nem illett bele a templomosok terveibe. És bárhogyan is próbálta elpusztítani az oroszországi templomosok újjáéledő központjait gyerekcipőjükben, és hiába próbálta magát megerősíteni a Bölcs Jaroszlav-ház fejedelmeinek ritkaságaival és ereklyéivel, terve kudarcot vallott.

Egy nagyon ellentmondásos megítélés szerint minden templomos és szabadkőműves monarchistaellenes, különösen Jacques de Molay kivégzése után. Nem igazán voltak a monarchia ellen. A monarchia szembeszállt velük, és úgy döntött, hogy birtokba veszi a templomosok vagyonát. Jacques de Molay kivégzését Orosz Anna – Franciaország királynéja – Szép Fülöp leszármazottja fémjelezte a történelemben. Éppen ezért Bölcs Jaroszláv leszármazottai Anna Yaroslavna vonalán szintén Jacques de Molay átka alá kerültek. És ha a föld alá került templomosok üldöztek valakit, az az elátkozott családok, amelyek uralkodók alakjában alakultak ki, nem pedig a világ összes monarchiája.

Akár azt is feltételezhetjük, hogy Napóleon Ruszba ment, mivel izgatott volt a Mozhaisk Kreml Szent Miklós-templomának építése.

Talán úgy látta, hogy ez fenyegetést jelent birodalmi státuszára. Napóleon végül elvesztette a hadjárat kapcsán.

Jelképes, hogy a Franciaország Oroszországnak való átadásáról szóló okiratot Mihail Orlov vezérőrnagy, Tatyana Yaroslavova fia készítette és írta alá, akinek vezetékneve Anna Jaroszlavna, Franciaország királynéja nevéhez hasonlít.

A Mihail Orlov által képviselt jaroszlávok, Jaroszlavnák és Jaroszlavovok Napóleon „orrát csapták”, és Oroszország Franciaországgal szembeni elsőbbségéről tanúskodtak.

Véletlen egybeesés? Ha ez véletlen, akkor ez jelentős...

Egyesek számára ez az Ördög összeesküvése a kormány ellen, mások számára pedig az Ördög leverése a trónról...

Mint látható, itt egy nagyon összetett kapcsolatrendszer van...

És nagy a kockázata annak, hogy elkezdenek harcolni azok ellen, akiket valóban támogatni kell.

Az egyetlen dolog, ami nem kétséges, az a következő következtetés: Az adósságokat vissza kell fizetni...

Őseik vonakodása a számlák kifizetésétől túlságosan költséges volt Szép Fülöp leszármazottai számára...

Megszabadulhatnak-e Jacques de Molay örök káoszától?

Ez a kérdés …

És ez még a mostani trónversenynél is fontosabb...

Amikor az utolsó capetianus, XVI. Lajos király levágott feje beleesett egy neki kiállított kosárba, egy titokzatos személy bejelentette a tömegnek, hogy Jacques de Molay, a több mint négyszáz éve vereséget szenvedett templomos rend nagymestere. ezelőtt végre megbosszulták.

Non nobis, Domine, non nobis sed nomini tuo da gloriam
Nem értünk, Uram, nem értünk, hanem a Te neved nagyobb dicsőségéért (lat.)
Templomos mottó

A Templom Lovagjainak nagymesterét, Jacques de Molay-t és Normandia parancsnokát, Godefroy de Charnayt 1314. március 18-án elevenen elégették a Szajna Nádszigetén. IV. Fülöp szép király palotájának nyári kertjéből nézte a kivégzést, a győzelmet ünnepelve – királyi akaratával sikerült elpusztítania a legnagyobb szellemi lovagrendet, amelynek parancsnokságai kiterjedtek egész katolikus Európára. Senki sem figyelt arra az átokra, amelyet a lángokba borított templom a király arcába vetett. Oértve, gyakori dolog, hogy egy tűzben vergődő eretnek megátkozza kínzóját. Jacques de Molay gyors halált jósolt IV. Szép Fülöpnek és V. Kelemen pápának, és egyben irigylésre méltó sorsot a királyi leszármazottaknak.

„Egy év sem telik el, amíg Isten ítéletére hívlak benneteket! Megátkozlak! Átok a családodra a tizenharmadik nemzedékig!” – kiáltotta a francia krónikás, a párizsi Godefroy, az események kortársa szerint.

Jacques de Molay Francois Rechard festményén, 1806

De nagyon hamar eszébe jutottak a nagymester utolsó szavai. A pápa ugyanazon év április 20-án fájdalmas halált halt bélgyulladásban, november 29-én pedig a lóról leesés utáni bénulásban lelkét és a királyt Istennek adta. A templomosok elleni összeesküvés többi résztvevője is irigylésre méltó sorsra jutott: egyesek tőrt kaptak az átjáróban, míg mások az akasztófával néztek szembe. IV. Fülöp három fia, egymás után felváltva egymást apjuk trónján, alkalmatlan és rövid ideig uralkodott – 1328-ban IV. Szép Károly úgy halt meg, hogy nem hagyott maga után örökösöket, ő lett az idősebb Capetian dinasztia utolsó képviselője. A trónt Hugo Capet családjának fiatalabb ágai - először a Valois-ok, majd a Bourbonok - örökölték. Az utolsó Bourbont, akinek joga volt a francia trónra, XVI. Lajost, 1893. január 21-én guillotine-nal kivégezték „Lajos Capet polgárként”.

Egyesek XVI. Lajos kivégzését asszociálják
a templomosok utolsó nagymesterének átkával

A hivatalos verzió szerint a Templomos Rendet eretnekség miatt semmisítették meg - a templomosokat azzal vádolták, hogy egy bizonyos Baphomet imádtak, egy bálványt, amelyről a mai napig semmit sem tudunk. Sok történész a per szabálytalanságaira, valamint a tanúk és besúgók vallomásának következetlenségére hivatkozva azzal érvel, hogy az eretnekség csak egy távoli ok volt a cselekvésre, és az okot a templomosok kolosszális befolyásában látják, amely nem illett IV. Fülöphöz. és V. Kelemen tekintélyét fenyegette.

A templom lovagjai nem rejtették véka alá elégedetlenségüket a pápa politikájával kapcsolatban, aki alatt virágzott az egyházi tisztségek és a szent ereklyék adásvétele. Figyelemre méltó, hogy Dante Isteni színjátékában V. Kelement szent kereskedőként a pokol nyolcadik körébe helyezte. A templomosok eretneksége pedig soha nem nyert teljes bizonyítást, Jacques de Molay és Godefroy de Charnay felégetése pedig csak formailag volt auto-da-fé, de tartalmilag nem – a papság nem adta át őket a világi hatóságoknak, hogy szabjon ki halálos ítéletet – ez volt VI. Fülöp kezdeményezése.

Kelemen szent kereskedő pápa

A vereség idejére az 1119-ben Jeruzsálemben Hugh de Payen vezette kilenc lovag által alapított Templomos Rend különböző források szerint 15-30 ezer lovagból, őrmesterből, milíciából és munkásból állt. A „szegény lovagokként” alapított testvériség gyorsan a leggazdagabb katonai szervezetté alakult, amelynek kezében hatalmas pénzek összpontosultak, és amely a leggazdagabb földeket birtokolta. A korábbi szövetségekhez főként a lovag-szerzetesek ragaszkodtak, akik a rend gerincét alkották és meghatározták politikáját. A laikus lovagok teljes mértékben kihasználták a rend gazdagságát és befolyását (ez a fajta templomos szerepel Walter Scott „Ivanhoe” című regényében a fő negatív szereplő Briand de Boisguillebert képében). A testvériség egykori szegénységére csak a pecsét emlékeztetett, amely két lovast ábrázolt egy lovon. Világi és szellemi szervezet lévén, csak a pápának volt alárendelve, a 14. század elejére a rend „Európa legnagyobb hitelezőjévé” vált. Adósai között volt IV. Fülöp...

A templomos pecsét arra emlékeztetett
hogy az első testvérek között csak egy ló volt

Hogyan történhetett meg, hogy egy ilyen erős szervezet egyik napról a másikra összetört? Először is maga a pápa és Európa legerősebb uralkodója szembehelyezkedett a templomosokkal, akikhez különböző okokból kevésbé befolyásos politikusok is csatlakoztak. Másodszor, a rend alapokmánya megtiltotta a templomosoknak, hogy kardot emeljenek hittestvéreik ellen, hacsak nincs közvetlen életveszély – a börtön nem jelent halált. Harmadszor, a templomosok nevetségesnek tartották a vádakat, és V. Kelemen közbenjárását remélték, de IV. Szép Fülöp valójában őt állította az egyház élére, a pápa pedig szemet hunyt a francia király tettei előtt. Negyedszer, a rend nem minden tagját fogták el – ez fizikailag lehetetlen volt, többek között azért, mert a templomosoknak jó néhány nagyon befolyásos pártfogója volt. Sok francia templomos egyszerűen eltűnt.

„Spanyolországban léteztek a templom mintájára létrehozott szerzeteslovagrendek: Calatrava, Alcantara, Santiago, a Kardhordozó. Amikor a Templom Rendjét megszüntették, a Templomosok csatlakozhattak ezekhez a rendekhez... Portugáliában a Templom Rendjét egyszerűen Krisztus Rendjévé alakították át, amely a fehér köpeny mellett megtartotta a templomos keresztet is, amely alatt a nagy tengerészek felfedeznék a világot... Németországban még letartóztatni sem lehetett őket, nemhogy kihallgatni. A különböző regionális tanácsokon teljes mértékben igazolták” – írja Louis Charpentier francia történész.

Alfredo Gameiro Roque „Vasco da Gama utazása Indiába” című festményén
az utazó hajóinak vitorláin jól láthatóak
Templomos daru keresztek

Bárhogy is legyen, a Templomos Rend a 14. század elején megszűnt létezni, de továbbra is a leghíresebb és legtitokzatosabb lovagi testvériség marad. Története szorosan összefügg a Grál legendájával. Egyes kutatók biztosak abban, hogy az első kilenc testvér bizonyos titkos ismeretekre tudott szert tenni az Úr templomának pincéiben (különösen a törvénytábláknak nevezik őket), ami lehetővé tette a templomosok számára, hogy ne csak felemelkedjenek, hanem hogy erőteljes lendületet adjon az egész nyugati civilizáció fejlődésének. Különösen a templomosok fektették le a bankügy alapjait. Olyan nyugtákat találtak ki, amelyek lehetővé tették, hogy az egyik helyen pénzt helyezzenek el, és egy másik helyen kapják meg. Ez lehetővé tette az európaiak számára, hogy a vagyonuk biztonsága miatti félelem nélkül mozogjanak a városok között.

Ráadásul a templomosok felemelkedése egybeesett a nyugati építkezés fellendülésével – az európai építészet legnagyobb alkotásai a rend fennállása alatt születtek. Maguk a templomosok több tucat apátságot és templomot építettek, melyeket szokatlan gótikus építészetük jellemez. Feltételezik, hogy számos katedrális, köztük Chartres építését is finanszírozták. Állítólag az ilyen építmények felépítése annak a következménye, hogy a templomosok elsajátították a számok, súlyok és mértékek isteni törvényeit. A legérdekesebb az, hogy a rend eltűnése után a hasonló pompás építmények tömeges építése megszűnt. Ez okot ad a templomosok és a szabadkőművesek összekapcsolására.

A Chartres-i székesegyház a 13. század végétől napjainkig szinte érintetlenül fennmaradt:
soha nem restaurálták vagy újjáépítették

Sokan úgy vélik, hogy a túlélő templomosok megőrizték a Szentföldön kapott isteni tudást, és átadták azt a különféle titkos társaságok híveinek. Erre nincs közvetlen bizonyíték, de az ilyen pletykák termékeny talajt adtak különféle hipotéziseknek és spekulációknak. Például néhányan Joan of Arc-ot templomosnak tartják, bár a nők testvéri közösségbe való belépését közvetlenül tiltja a Szent István által kidolgozott Templomos Charta. Clairvaux-i Bernard. Mások kitartanak amellett, hogy a templomosok eretnekek voltak, és az ördöghöz kapcsolódtak, és tevékenységük inkább romboló, mint építő jellegű volt. Ennek megfelelően a templomosok túlélő leszármazottai és utódai továbbra is intrikákat terveznek az emberiség ellen.

A modern populáris kultúrában meglehetősen negatív kép alakult ki a templomosokról, mint a nyereségvágyó, arrogáns büszke emberekről, akik jogosan fizettek bűneikért. Bárhogy is legyen, még mindig akadnak olyanok, akik a templomosok kincseit próbálják felkutatni, legyen szó isteni tudásról vagy aranyról és drágakövekről, amelyeket a templom lovagjai rejtettek el a búvóhelyükön.

Köszönhetően a szabadkőműves mitológiának, és nagyrészt Morris Druon francia regényíró „Átkozott királyok” című sorozatával, a templomosok utolsó nagymesterének javaslata alapján Jacques de Molay-t általában egyfajta nemes öregemberként ábrázolják. egy hatalmas szervezet bölcs vezetője, akit alattomosan elnyomott a gonosz és kapzsi francia király. Mondanunk sem kell, hogy ez a pásztorkodás (valamint az összes templomos mítosz túlnyomó többsége) meg sem közelíti a valóságot. Ezzel a cikkel ezt az ígéretet teljesítem – vagyis számadatok, tények és hiteles források felhasználásával igyekszem bebizonyítani, hogy de Molay gyenge ember, alkalmatlan vezető és alkalmatlan politikus volt, akinek butasága és politikai vaksága oda vezetett, hogy a rend veresége.

Konyhai Hawk

A leendő nagymester teljes életútja, rendi pályafutása néhány sorban összefoglalható. Jacques de Molay egy franche-comtéi nemes fia volt. Emlékezzünk erre a tényre, mert minden későbbi eseményben fontos szerepet játszott. Miért? Mert ez a kis terület akkoriban Burgundia megye része volt, ami viszont a Római Szent Birodalom része volt, ami azt jelenti, hogy a de Molay család nem volt a francia korona vazallusa. Jacques de Molay születési éve ismeretlen. Saját elmondása szerint 1265-ben, fiatalon vették fel a rendbe, így feltételezhető, hogy valamikor a XIII. század közepén született.

Jacques de Molay további életrajza teljesen összefügg a renddel. A 70-es évek elején érkezett a Szentföldre, ahol két évtizeden át egy lovagtestvéri szolgálatot teljesítette. Változnak az idők, de a hadsereg parancsai változatlanok maradnak. Van egy ilyen kegyetlen tiszti vicc: "Még negyvenöt éves, de már főhadnagy." Ez civil nyelvre lefordítva azt jelenti, hogy a hadseregben, ahol mindenkor nagyon gyorsan csinálták a karriert, akár egy teljesen értéktelen ember, akár egy fegyelemsértő, aki nem barátkozik a feletteseivel, húsz évig ülhet a legkisebb előléptetés nélkül is. Kétségtelen, hogy Jacques testvér lovag a ma jól ismert „konyhai disszidens” típusa volt, aki otthoni körében dühösen elítéli a fennálló kormányt, és megmondja, mit és hogyan kell tenni, miközben ő maga sem tud parancsolni. egy szakasz...

A templomos per feljegyzései szerint Jacques de Molay más keresztesekkel, templomosokkal és laikusokkal együtt szemrehányást tettek Guillaume de Beaujeu nagymesternek a muszlimokkal folytatott megbékélési politikája és az ellenségeskedés elkerülése miatt. A tény figyelemre méltó. Hiszen ha felidézzük a jeruzsálemi királyság két évszázados történetét, láthatjuk, hogy a stratégiai érdekekkel és a józan ésszel ellentétben a „szent háborút” követelő „sólymok” politikája vezetett a legnagyobbhoz. és a Szentföld védelmezőinek legtragikusabb vereségei... Megkaphatja-e a „konyhasólyom”, Jacques de Molay, de Beaujeu uralma idején, aki két évtizeden át visszatartotta a latin Keletet az értelmetlen és kudarcra ítélt háborúkban a legkisebb promóció? Alig.

Itt valami más is fontos számunkra. Ha két évtized keleti eltöltése után de Molay nem értette meg a keleti politika minden bonyodalmát, akkor semmiképpen sem volt alkalmas a rendfőnöki posztra, még ilyen nehéz időkben sem. Voltak azonban bizonyos (és jelentős) ambíciói. A per egyik tanúja szerint 1291-ben ismét azt állította, hogy: „A rendben elpusztítanám azt, ami nem tetszik neki, és ami nagy károkat okozhat a rendnek”. Ezt a kijelentést általában a rendet megvádolt eretnekségre való utalásként értelmezik, de inkább Jacques ambíciójáról és a rend vezetésére irányuló vágyáról tanúskodik.

1285 óta Jacques de Molay szolgál Acre-ben. A város ostroma alatt tett hőstetteiről semmit sem tudni. Egy biztos: nem tartozott az utolsó templomosok közé, akik a végsőkig megvédték a Mester tornyát és meghaltak a romjai alatt, hiszen Acre bukása és Szidón kapitulációja után (és lehetséges, hogy korábban is) felbukkant Ciprus.

burgundi kém

Mióta Guillaume de Beaujeu meghalt Acre védelmében, a tarka ciprusi repatriáltak, főként adminisztrátorok és cégvezetők, valószínűleg úgy döntöttek, hogy elérkezett a legszebb órájuk, sietve összeállították a legfelsőbb káptalant, és új rendfőnököt választottak. Ez volt a nagy tanító, Thibault Godin. A tizenhét választó között nagy valószínűséggel az egyszerű, semmirekellő testvérlovag, Jacques, aki ekkor már jóval a negyvenen túl volt, életkora és szolgálati ideje miatt nagy valószínűséggel „öregemberként” szerepelt. Aztán a bürokraták között a szokásos dolog történt. Thibault Gaudin biztosította a káptalan támogatását, valószínűleg azzal, hogy szavazatokért cserébe magas rangú pozíciókat ígért. Így vagy úgy, Jacques de Molay ugyanazon a napon lett a főtanító.

Itt külön ki kell fejteni, hogy mit jelent ez az álláspont. A Templom Nagy Preceptora a rendnek azt a részét vezette, amely a Jeruzsálemi Királyság területén volt, a második személy volt az általános hierarchiában a nagymester után, és a nagymester halála után is locum tenensként működött. vagy a távollétét.

Thibault Gaudin, miután rövid uralkodását egy sikertelen örményországi hadjárattal jelölte (amelyben egyébként Jacques de Molay nem vett részt), 1293-ban meghalt. A nagymester megválasztását ismét Cipruson tartották, ahová a közel-keleti keresztény javak elvesztése után hivatalosan is áthelyezték a rend székhelyét.

A huszonharmadik nagymesteri posztra két jelölt volt. A per során a limoges-i lovag testvér a kihallgatáson azt vallotta, hogy a ciprusi konvent nagy része - a limusini és auvergne-i lovagok - honfitársukat, a generális vizitátort (vagyis a nyugati rend fejét) Hugh-nak akarták megválasztani. de Perot, mint nagymester. És itt ismét olyan esemény történt, amely Jacques de Molay-t finoman szólva sem a legjobb oldalról jellemzi.

Még 1291-ben, Thibault Gaudin nagymester jelenlétében megesküdött, hogy miután megkapta (valószínűleg a szavazatáért cserébe) a nagypreceptori állást, nem pályázik a nagymesteri posztra, és ha a következő választások megtörténtek, Hugh de Perót, a főrendi méltóságot támogatná, ráadásul a francia király bizalmával.

De a Legfelsőbb Káptalanon, amikor Hugo de Perot jelöltségét vitatták meg, Jacques a tanúvallomása szerint Jacques de Molay szó szerint fenyegetéssel követelte megválasztását, mondván: ...nekik, hogy abból, amiből már köpönyeget csináltak, vagyis a nagy preceptor, csuklyát is csináljanak, vagyis maga a nagy mester, mert akár akarják, akár nem, megteszi. mesterré válni, bár erőszakkal.”.

Itt az ideje, hogy emlékezzünk Jacques de Molay származására. A tény az, hogy éppen ebben az időben IV. Otho burgundiai gróf eladta szülőföldjét Franche-Côté-t a francia koronának, de ennek a földnek a bárói nem voltak hajlandók a francia király vazallusai lenni, és az angol király támogatásával karokkal jött ki ellene. Így a nagymester megválasztása harcot eredményezett az angolbarát és a franciabarát pártok között.

A kép teljes tisztázása érdekében hozzá kell tenni, hogy Otho de Grançon jelen volt a választásokon. Ez a savoyai lovag Anglia Edward gyermekkori barátja és bizalmasa volt. Otho Edward követe volt a Jeruzsálemi Királyságban, 1291-ben részt vett Acre védelmében, 1292-ben a templomos és ispotályos rend nagymestereivel együtt harcolni ment Örményországba, 1293-ban pedig összekötőként szolgált az angol király és a lázadó franche-comtéi bárók. Ez a befolyásos ember, az európai titkospolitika jelentős alakja volt az, aki tekintélyével egy figyelemre méltó rendes testvérlovag javára billenthette a mérleget, aki a rendi méltóságok szemében minden bizonnyal Jacques de Molay volt.

Az újonnan megválasztott nagymesterről kiderült, hogy hálás ember. Othónak évi 2000 livres de Tours járadékot rendeltek a rend kincstárából, amit később V. Kelemen pápa is megerősített.

Vajon Szép Fülöp elégedett lehet azzal, ami a sorrendben történik? A kérdés megválaszolásához magát ezt a rendkívüli politikai személyiséget kell értékelnie.

IV. Fülöp király pragmatikus és államférfi volt. Miután 23 évesen trónra lépett, uralkodásának csaknem harminc éve alatt módszeresen átalakította Franciaországot egy félfeudális konglomerátumból egy erős, központosított és képes állammá, megalapozva ezzel a jövőbeni abszolút monarchiát.

Milyen problémákat kellett megoldania? Az első és legfontosabb dolog az örökölt állapot „kiegyenlítése”. A 13. századi Franciaország a „királyi uradalom” (melyek a király magántulajdona) földjei, olyan nagy múltú vazallusi birtokok, mint például Champagne és Blois grófságok, már a 13. században meghódított területek tarka keveréke volt. amelyhez Languedoc tartozott, valamint több ezer különféle birtok, egyházi földek és független városok. Nem beszélve a határ menti vidékekről, amelyek akkoriban Flandria, Burgundia és Guienne voltak, ahol olyan sávok uralkodtak, amelyekhez képest a feudális széttagoltság időszakában Rusz totalitárius államnak tűnik.

Fülöp hozzáértően és határozottan oldotta meg a belső kérdéseket, de mindig a törvényes keretek között! Megvásárolták és elcserélték a kisebb nemesek földjeit, amelyek a királyi uradalmat tarkították. A városokban és falvakban a bárói udvarokat törvényesen felváltották a királyi végrehajtók. Az adóemelés érdekében a király országgyűlést hívott össze, amelyen mindhárom korabeli osztály képviselői jelen voltak.

Philip személyzeti politikája szintén tiszteletet kelt. Ő, az egykor első francia királlyá választott Hugh Capet párizsi herceg tizenegyedik nemzedékének közvetlen leszármazottja, nem vette körül magát a legmagasabb arisztokráciával, hanem tehetséges jelölteket nevezett ki szerény nemesekből és közemberekből a kormányba. hozzászólások. Erős akaratú ember volt, személyes érdekeit mindig az államinak rendelte alá, és nem félt nyilvánosan kimosni a piszkos ágyneműt - nyilvános nevetségnek vetette ki fiait, nyilvánosan leleplezte feleségüket házasságtörésről, majd elítélte a legidősebb lányát. -a sógort a kivégzésre, hogy a fia újra megházasodhasson. Ha ehhez hozzávesszük személyes szerénységét és nem-sóvárságát (a király a magánéletében nem rajongott a bálokért és a luxusért), valamint azt, hogy Fülöp példamutató családapa volt, akkor világossá válik, hogy mi a kép. „kapzsi királyhoz” szokott, finoman szólva sem felel meg a valóságnak .

Ennek az uralkodónak az egész külpolitikája annak a fő célnak volt alárendelve, amelyre a capetusok sok generáció óta törekedtek - az államhatárok „lekerekítésére”, a vitatott területekkel kapcsolatos peres ügyek javukra való megoldására és bárki külső beavatkozásának visszaszorítására. a rábízott hatalom belügyeiben. A Guienne körüli vita, amely akkoriban az angol korona kontinentális birtokaihoz tartozott Aquitániával együtt, jóval a százéves háború kezdete előtt, Angliát és Franciaországot természetes és kibékíthetetlen ellenségekké tette, és az angol Edward határozottan támogatta Phillip összes hatalmát. kontinens ellenségei.

Mondanom sem kell, hogy a burgundi Jacques de Molay nagymesterré választását, sőt Anglia közvetlen közreműködésével, amellyel Franciaország akkor háborúban állt, Fülöp egyértelműen a lázadó tartomány szülötte volt. veszélyezteti Franciaország állami érdekeit. Összehasonlításképpen képzeljük el, hogy 1943-ban Hitler pártfogoltját váratlanul megválasztották az orosz ortodox egyház fejének, és becsülje meg, milyen „örömben” lesz része Joseph Vissarionovichnak.

Egy idegenek között

A Templomos Rend kincstárát betöltő jövedelmező birtokok kilencven százaléka Franciaországban volt. Ha Jacques de Molay-nak lett volna egy kis politikai józansága, már a megválasztása utáni másnap megfeledkezett volna angol mecénásairól, és elkezdett volna közös nyelvet keresni a leghatalmasabb európai uralkodóval, akire a meggyengült Lovagrend sorsa jutott. a Templom teljesen függött.

Közvetlenül megválasztása után Jacques de Molay Európába utazik. Mindig és mindenkor egy új államfő vagy egy befolyásos nemzetközi szervezet első nemzetközi látogatása jelentős esemény, amelyet az egész világ figyelemmel kísér. Úgy tűnik, hogy a nagymester első és leglogikusabb lépése az lenne, hogy Párizsba érkezzen, ahol a rend európai főhadiszállása található. De mi történik valójában? A nagymester úgy viselkedik, mintha Félne Szép Fülöptől, mint ahogy egy huncut iskolás fél a tanárától!

Először Provence-ba látogatott (amely a Szent Római Birodalom része volt), ott tartózkodott Montpellier városában, és 1293 augusztusában itt állította össze a Legfelsőbb Káptalant. Aztán Aragóniába ment, onnan pedig Angliába. Angliából Jacques de Molay útja ismét nem Párizsban, hanem Nápolyban volt, ahol 1294-ben részt vett azon a konklávén, amelyen VIII. Bonifácot választották pápává. Erős benyomást kelt, hogy Jacques de Molay a politikai szükségszerűség és a józan ész ellenére nyíltan félt belépni Franciaországba.

Franciaországba csak európai tartózkodásának harmadik évében jutott el. 1296-ban, valószínűleg a hatalomra került új pápától biztosítva a biztonságot, megérkezett a párizsi templomba, ahol több káptalant tartott. Szép Fülöppel való találkozásáról ugyanakkor nincs információ, kapcsolatuk „melegségét” azonban bizonyítja, hogy az akkori rendre vonatkozó dokumentumokban Fülöp nyíltan figyelmen kívül hagyja a Jacques de Molay létezése. 1296 februárjában-márciusában (épp abban az időben, amikor Jacques káptalanokat tartott és újoncokat fogadott be a rendbe) a király háromszor igazolt adományokat a rendnek, de az általa aláírt levelekben nem szerepel a nagymester neve!

Pro-angol keresztes"

Ugyanakkor a Foggy Albionban olyan események zajlottak, amelyeknek a rend csaknem kétszáz éves fennállása során nem volt analógja. A templomosok nagyon komolyan vették a keresztény vér kiontásának tilalmát. Minden olyan eset, amikor a Templom testvérei fegyvert ragadtak hittársaikkal szemben, kizárólag önmaguk és saját földjük fegyveres agresszióval szembeni védelmével függnek össze, és ennek a szabálynak való megfelelés érdekében a rend gyakran közvetlen konfliktusba került a világi uralkodókkal. Így a 13. század közepén a Morea (Frank birtokok Görögországban) templomosai kategorikusan megtagadták a harcot a görögök ellen, amiért Villehardouin achaiai herceg megfosztotta őket számos korábban adományozott birtoktól. Ezért ami 1298-ban Angliában történt, az nyilvánvaló eltérés volt minden hagyománytól. Miután William Wallace lázadása elkezdődött Skóciában, I. Edward király, aki Flandriában harcolt a franciák ellen, fegyverszünetet kötött Szép Fülöppal, hazatért, és megkezdte a hadsereg felkészítését a lázadás lecsillapítására. Ugyanakkor, többek között, felesküdött az összes templomosra és ispotályosra, és szolgálatba állította őket.

A közvetlenül a pápának alárendelt testvér-katonai szerzetesrendek számára a világi uralkodónak tett eskü önmagában az alapokmány súlyos megsértése volt, amiért kizárták őket a rendből. Nos, a világi háborúban való részvétel és a keresztények vérének kiontása akár kivégzéssel vagy hosszú távú bebörtönzéssel is végződhetett. Jacques de Molay azonban, aki addigra visszatért Ciprusra, úgy nyeli le a megaláztatást, mintha magától értetődő lenne.

Személy szerint úgy gondolom, hogy Edward helyesen cselekedett, amikor harcra kényszerítette testvérét, a lovagokat. Államfőként és keresztes királyként is, akinek személyes számlája volt a Szentszéknél, erről már írtam egy cikkben, amely Akkó elesésének okait tárgyalja. Jacques de Molay tettei azonban, aki még csak névleg sem próbált felháborodni az angol király akaratosságán és elítélni a chartát megsértő testvéreket, ebben az esetben egyértelműen értékelhető - ez volt a szokásos struccállás. . Vajon a francia király nem veszi észre, hogy a nagymester nyugodtan megengedi lovagainak, hogy a fő ellenség oldalán harcoljanak? Szerintem nem.

A tisztán politikai következményeken túl ennek a történetnek volt még egy rendkívül rossz vonatkozása is. Az angol templomosok többsége a falkirki csatában halt meg. És ez abban az időben, amikor a rendnek annyira szüksége volt harcosokra Keleten!

Alkalmatlan stratéga

1299-ben Mahmud Ghazan kán, Azerbajdzsán és Irán uralkodója támadást indított Szíria ellen. Segítségkéréssel fordult Grúzia, Örményország és Ciprus királyaihoz, és bár muszlim volt, szövetségre lépett velük. Decemberben a grúz és örmény keresztények segítségével sikerült legyőznie a mamelukokat, de győzelmét nem használta ki, és visszatért Keletre. A keresztények a tatárok visszatérésére számítottak, és most a templomosok készek voltak szövetségre lépni velük.

Mivel a nagymester nem vette észre, hogy miután a mongol kán áttért az iszlámra, a tatárokkal való szövetség megfoghatatlanabb volt, mint valaha, a nagymester megkezdte az invázió előkészítését. Élelmiszer- és fegyverszállítási igénnyel fordult a rend testvéreihez Spanyolországban. 1300. június 20-án Henrik ciprusi király seregével és két szerzetesrend, az ispotályosok és a templomosok csapataival razziát indított Egyiptomban és a szíriai partokon. Elfoglalták Antarados (Ruad) tengerparti szigetét, partra szálltak Tortosán, és előrenyomulhattak a szárazföld belsejébe Maracleába. Ugyanezen év novemberében Amalric, a király testvére és a jeruzsálemi királyság rendőre a nagymestereik parancsnoksága alatt felvonuló templomosokkal és ispotályosokkal együtt megismételte a Tortosa elleni támadást. A templomosok ismét elfoglalták Antarados szigetét, megerősítették magukat rajta, és várni kezdték a tatárok érkezését.

1301 áprilisában Jacques de Molay az angol királyhoz írt levelében azt mondta, hogy a kán az egyik rokona által szervezett felkelés miatt késik, és ő, a nagymester számít a szeptemberi érkezésére. Ráadásul az akkori uralkodóknak írt leveleiben nem segítséget kért, hanem mindkét király iránti elkötelezettségét fejezte ki, és a rend odaadásáról tett tanúbizonyságot.

A triviális kalózkodással foglalkozó templomosok 1302 őszéig birtokolták a szigetet, amikor a mamelukok megtámadták őket. Ez a parányi sziget, amely alig három kilométerre található a szíriai partoktól, sok éven át kiváló fedezékként szolgált Tortosa tengerparti erődítményének, de semmiképpen sem volt alkalmas stratégiai bázisként egy invázióhoz. Az erős falak és a kényelmes kikötő ellenére volt egy „kis” hibája - az édesvízforrások teljes hiánya. Ha figyelembe vesszük, hogy innen kétnapos vitorlás út a ciprusi partokhoz egy átmenő vödörrel, akkor nyilvánvaló, hogy egy egyszerű tengeri blokáddal egy ilyen előőrs gyorsan csapdává válik a védők és a fővonalat megtartva. A rend erői az öngyilkosság perverz formája volt. Amit a halálra ítélt templomosok nyilvánvalóan tökéletesen megértettek - a blokád első jeleire a kevésbé ellenálló testvérek egyszerűen elmenekültek Anthradosból, és a kötelességükhöz hűségeseket sorsukra hagyták.

Miután a sziget védőinek kifogytak az élelemből és a lőszerből, megadták magukat. Azok közül, akik „behódoltak a sors akaratának”, 500 íjászt, turkopolt vagy őrmestert öltek meg (mivel nem számíthattak arra, hogy váltságdíjat fizetnek értük). Összesen 120 lovag és 300 közember halt meg. A meghódolt testvérlovagokat a nekik tett ígéretekkel ellentétben Kairóba küldték, ahol szinte valamennyien meghaltak a börtönben, mert nem voltak hajlandók lemondani hitükről.

Így ért véget dicstelenül a templomosok utolsó hadművelete, melynek összeomlása teljes mértékben a nagymester lelkiismeretén múlik. A stratégiai helyzetet nem ismerve egy megbízhatatlan szövetséges üres ígéreteire hagyatkozott, rendkívül szerencsétlen helyszínt választott a bázisnak, nem evakuálta a halálra ítélt csapatokat, és nem tett semmilyen intézkedést testvérei váltságdíjára. Megbízhatóan ismert, hogy Kairóból írtak, nem gazdájuktól, hanem Jaime aragóniai királytól kértek váltságdíjat! Tetszik neked ez a mester? Én nem.

Tehetségtelen politikus

A megsemmisítő vereséget szenvedett és a rendi katonai erők maradványaitól közepesen megfosztott Jacques de Molay nyíltan visszavonul a sürgető problémák megoldásától, és hanyatt-homlok a ciprusi királyság uralkodói közötti viszályokba merül. Minden megmaradt erejével támogatja, hogy testvére, Amaury megdöntse a jogos királyt, nyilván abban reménykedik, hogy így elnyeri a tetszését, és megveheti a lábát a szigeten.

De Ciprus, Oroszlánszívű Richárd általi meghódítása óta, megbízhatatlan menedék volt a templomosok számára. Az ottani birtokokból származó bevétel nem volt elég a testvérek, a turkopolok, a bérelt számszeríjászok és szolgák eltartására. A király a sziget nagy részét hűbéresként osztogatta támogatóinak, és a Szentföld arisztokráciája több évtizedre visszatért Ciprusra, és állandó viták folytak a jogokról és a jövedelmekről. Fel kellett ismerni, hogy Ciprus nem szolgálhat kényelmes helyként a rend állomásoztatására. Így a rend főhadiszállásának helytelenül választott helye nyugodtan felvehető Jacques de Molay középszerű akcióinak listájára.

Áruló

Az utolsó tett, amely megmutatta lelki gyengeségét és teljes politikai kudarcát, közvetlen felettesével, Bonifác pápával szembeni viselkedése volt.

Természetesen ez a pápa messze nem volt angyal. Pusztán a történet arról beszél, hogyan takarította ki magának a Szentszéket. V. Celesztin pápa nagyon idős és őszintén vallásos ember volt, távol a világi hiúságtól. Éjszaka egy megafon segítségével a leendő pápa bement a pápa hálószobájával szomszédos helyiségbe, és egy „mennyországi hangot” ábrázolt, és felszólította Celesztinét, hogy hagyja el a szószéket. Celestine mindent névértéken vett, és visszautasította a tiarát. Bonifác kiváló szónok, jogi szakértő, finom diplomata volt, de „minden erkölcsi érzéktől mentes” ember.

Nagy Gergely nyomdokaiba lépve megalapozta a római egyház elsőbbségét a királyi hatalommal szemben. Ha azonban a híres reformátor pápa, aki két napot töltött a bűnbánó német császár palotája alatt, szellemi ember volt, és megpróbált teokratikus szuperállamot építeni, akkor Bonifác felhasználta mindazt a tekintélyt, amelyet az egyház több ezer éves tevékenysége során felhalmozott. létezését, csak hogy létrehozzanak egy triviális nemzetközi üzleti társaságot, a „Szentszéket”. Szemérmetlenül felhasznált minden adó- és vámkedvezményt, pártfogolt püspökeit rákényszerítette a francia egyházmegyékre, és minden erejével megpróbálta diktálni akaratát az európai uralkodóknak. Tetszhet ez a francia királynak?

1303 nyarára Bonifác és Fülöp szembenállása elérte a közvetlen és nyílt ellenségeskedést. A pápa egy bullát készített, amely kiközösítette a francia királyt az egyházból. Philip pedig megfelelő intézkedéseket tett. Vádat készített, amelyben számos világi és vallási bûnt a pápának tulajdonítottak, amelyek szinte mindegyikét a közeljövőben a templomosoknak tulajdonítják.

1303. szeptember 7-én Guillaume Nogaret királyi miniszter egy kisebb különítmény élén Itáliába indult, és a Colonna római arisztokrata család támogatásával merész támadást hajtott végre az anagni pápai rezidencia ellen. Bonifácot letartóztatták, és csak Nogaretnek a Colonna családdal való veszekedése miatt tudta elkerülni a franciaországi deportálást egy királyi per miatt. Az átélt sokk azonban akkora volt, hogy a már nyolcvanhoz közeledő apuka hamarosan meghalt.

Most pedig nézzük meg, hogyan viselkedtek ebben a helyzetben a templomosok és maga Jacques de Molay.

Nem sokkal a pápa elleni támadás előtt, 1303. június 13-án a Templomrend általános vizitátora, Hugh de Perot a franciaországi ispotályosok priorával és több tartomány preceptorával együtt jóváhagyta Bonifác pápa ítéletét. kimondta a francia király. Jacques de Molay, akárcsak az angol templomosok esetében, úgy döntött, hogy kiül Ciprusra és csendben marad, ami ismét jelzi gyengeségét és rendkívül alacsony tekintélyét.

Természetesen Hugo de Pero, a vesztes nagymesterjelölt Szép Fülöp király embere volt, és nyomás alatt tudott cselekedni. A közvetlen felettes feje feletti, az egyházfővel szemben és a világi hatóságok oldalán elkövetett ellenséges fellépések, még ha a jelenlegi helyzet szempontjából háromszor is indokoltak voltak, mindenképpen szégyenletesek. esküszegés, és Jacques de Molay, mint a rend feje, köteles volt legalább kifejezni felháborodását.

Lehetséges azonban, hogy ilyen néma árulással Jacques, akárcsak Edward esetében, megvette a francia király kegyeit.

Keresztes lovag keretek szerint

Nem felel meg a valóságnak az a széles körben elterjedt hiedelem, hogy az 1304-ben megválasztott új V. Kelemen pápa engedelmes eszköz volt Szép Fülöp kezében. Nemzetiségi franciaként nem tett semmi olyat, ami Franciaország érdekeivel ellentétes lenne, azonban rövid pápasága alatt minden döntése egyértelműen arra utal, hogy az egyházi érdekeket a világiak fölé helyezte.

Őszintén aggódott a Szentföld felszabadítása miatt, és beiktatása után azonnal felszólította a főbb katonai szerzetesrendek mestereit, hogy beszéljék meg velük az új keresztes hadjárat tervét.

Két érdekes dokumentum érkezett hozzánk - az ispotályosok nagymesterének, Fulk de Villaretnek a levelei és Jacques de Molay levelei, amelyekben bemutatják elképzeléseiket a jövő háborújáról. Nagyon leleplező dokumentumok. Fulk de Villaret levele egy stratéga és politikus által írt dokumentum, aki tökéletesen érti a megoldandó feladatokat, azok megoldási módjait és a valós lehetőségeket. Jacques de Molay levele a pártmunkás tipikus kiáltványa, ahol a fő figyelem a szervezési kérdésekre irányul. A nagymester alapvetően e két rend egyesítésének megengedhetetlenségét indokolja. Az ispotályosok és a templomosok egyesülése óriási előnyökkel járhatott volna, és az a tény, hogy Jacques de Molay ezt visszautasította, azt jelzi, hogy a személyes hatalom és státusz fontosabb volt számára, mint a keresztesek fő célja.

1305-ben a párizsi zavargások idején a király kénytelen volt de Perot segítségét igénybe venni, és a templomos erőd erős falai mögé keresett menedéket a lázadók elől. Valószínűleg úgy döntött, hogy az addigra Angliával megkötött fegyverszünet, az új pápa támogatása és a francia koronának a Bonifác elleni harcban nyújtott szolgálatok megerősítették pozícióját, 1307-ben Jacques Párizsba érkezett, ahol újabb és ezúttal újabb fegyverszünetet kötött. , az utolsó (ingyen) hülyeség.

Naiv öngyilkosság

A kincstári ellenőrzés elvégzése után Jean de Tourneau pénztárost kizárja a rendből, mert 400 000 arany firenzei érmét adott ki kölcsön a királynak.

Ahhoz, hogy felmérjük Jacques butaságának mértékét, vissza kell mennünk, és meg kell nézni, hogyan alakult a rend és a francia királyok közötti kapcsolat. Guillaume de Beaujeu a legmagasabb francia nemesség képviselője volt, és Szép Fülöp nagybátyjának, Anjou Károlynak rokona volt. Mestersége alatt a párizsi templom kincstára tulajdonképpen összeolvadt a korona kincstárával - a Templomrend és a királyi ház pénzügyi menedzsere egy személy töltötte be. Ráadásul ez a pozíció örökletes is lett, mert a Jacques de Molay által elűzött pénztáros rokonának utódja volt ezen a poszton! A király annyira kedvelte ezt az embert, hogy a tárgyalás során személyes védelme alá vette. Jacques de Tournai (ellentétben Jacques de Molay-vel) legalább 1327-ig élt.

Teljesen érthető a nagymester azon vágya, hogy önállóan irányítsa a rend pénzügyi áramlását. Az ő pozíciójában azonban a pápa és a király személyes kérésének figyelmen kívül hagyása, hogy térjenek vissza a pénztáros posztra, öngyilkos butaság volt. Fülöp Jacques de Molay iránti további „kedvessége” egyértelműen arra utal, hogy a sértéseket (de inkább az állami érdekek elárulását) nem bocsátó király már kimondta rá az ítéletet, és várt a megfelelő pillanatra.

Itt az ideje, hogy megnézzük, hogyan gazdálkodott hősünk a rábízott jelentős összeggel. A tárgyalás során sok templomos panaszkodott fösvénysége miatt. Valóban sok ház költségvetését „levágta”, takarékosságra szólított fel, ő maga pedig stílus nélkül, szinte inkognitóban járta be Európát. Én személy szerint nem látok ebben semmi nagy államférfiúságot – elvégre ezzel egy gazdag és hatalmas szervezet imázsát rombolta le, amely már régóta kialakult a laikusok szemében. Amikor azonban arról volt szó, hogy valakit a rend barátjává váljon, vagy barátságot ápoljon valakivel, hallatlan nagylelkűséget mutatott. Amikor 1302-ben Guy Paphos gróf várát kalózok támadták meg, a nagymester 45 000 ezüstpénzért váltotta ki őt és családját, valamint 50 000 bezantot adott a ciprusi király fivérének, Tyre grófjának, Amaurynak. Az Otho de Grançon éves járadékáról már szó esett. A pápai kincstárnok testvére, a rend tagja és a pápai hálószoba, Juan Fernandez testvér több földbirtokot kapott Spanyolországban, és sok ilyen példa van. Ez a viselkedés jellemzi Jacques de Molay-t, mint egy tipikus alulról jövő játékost, aki képtelen megérteni a játékszabályokat a nagy ligákban. Elöljárókkal és uralkodókkal körülvett, jelentéktelen embereket abszurd nagy osztományokkal biztat, kenőpénzt ad „a házmester kutyájának, hogy legyen ragaszkodó”, ahelyett, hogy egyenlő feltételekkel és közvetítők nélkül beszélne Európa legfelsőbb tisztviselőivel, ahogyan azt sok nagy elődje tette.

Vak

Valószínűleg két esemény befolyásolta a konkrét időpont kiválasztását. Az első Edward angol király halála volt 1307. július 7-én. A második Catherine de Courtenay, Charles de Valois feleségének, a király testvérének halála[. Edward halálával minden világos, fia és utódja, II. Edward nem kedvezett a rendnek, és amint azt a későbbi események mutatták, a templomosok és nagymesterük elvesztették az angol korona támogatását. Catherine de Courtenay szerepe külön magyarázatot igényel.

A Capetian háznak a rövid távú terveken kívül messzemenő stratégiai törekvései is voltak. Céljuk volt a Szent Római Birodalom leigázása, a Földközi-tenger uralma és a Szentföld új gyarmatosítása. Ezek a tervek meglehetősen reálisak voltak, és Szép Fülöp öccsének, Charles Valoisnak kellett megvalósítania őket.

Karl a kortársak szerint „igazi lovag” volt. Fülöp visszafogottsága és finom államférfiúi híján lovagi természetnek, karizmatikus személyiségnek és sikeres katonai vezetőnek mutatkozott be, ezért, mint senki más, leendő keresztes császárként megfelelt a Capetian-ház érdekeinek. Károlyt azonban minden keresztes vállalkozása során kudarcok gyötörték. 1298-ban két kísérlet is kudarcot vallott a német császári posztra. A Latin Birodalom címzetes császárának, Fülöpnek a lányával, Isabella de Courtenay-vel kötött házassága meghozta Károlynak Konstantinápoly illuzórikus koronáját, ami azonban lehetővé tette számára, hogy egy új keresztes hadjárat feje legyen. Felesége korai halála azonban megfosztotta Karlt ettől a címtől. Abból ítélve, ahogy Valois Károly megpróbálta megvédeni a templomosokat és bosszút állt üldözőiken, a Templom Rendje fontos szerepet játszott személyes terveiben, Fülöp azonban már meghozta a döntését. A Franciaország számára haszontalan szervezet, amelynek élén a kiszámíthatatlan és őszintén ostoba Jacques de Molay állt, és amely már nem kapott komoly támogatást az európai uralkodók részéről, kudarcra ítélt.

Jacques de Molay, akit elvakított a királyi kegy, mint egy falusi egyszerű ember, hiányzott a tömeges letartóztatások előkészületeiből.

Gyáva

A temetést követő napon, 1307. október 13-án Franciaországban minden templomost őrizetbe vettek. És itt Jacques de Molay nem úgy viselkedik, mint a rendje sorsáért felelős nagymester, hanem úgy, mint egy halálosan megrémült ember az utcán.

Három nap magánzárka és a kínzással való fenyegetés elég volt ahhoz, hogy „bevalljon” mindent, amit követeltek tőle. Október 24-én és 25-én a nagymester az inkvizítor és nagyszámú tanú jelenlétében bevallotta, hogy amikor felvették a rendbe, háromszor megtagadta Krisztust és köpött, bár nem a keresztre, hanem a padlóra. mellette. A nagymester „együttérzést keltő és bűnbánattal teli szívvel” szavakkal bocsánatot kért magának és a rendnek, és levélben szólította fel a többi templomost is, hogy vallják be, mivel vádolják őket.

A rend testvérei hozzászoktak a fegyelemhez, és el sem tudták képzelni, hogy gazdájuk egyszerűen kiakad. Ennek a nyilvános önvádnak az eredményeként a Párizsban kihallgatott 138 templomos közül csak négy vallotta be bűnösségét.

V. Kelemen pápa azonban nem némán „nyelte le” a királyi pofont, és mindent megtett annak érdekében, hogy a templomosok perét az egyház joghatósága alá vonja, és annak lehető legobjektívebb lefolytatását biztosítsa.

A következő években Jacques de Molay a nagy európai politika akaratgyenge babájává válik, pingponglabdává, amellyel a pápát és a királyt dobálják. Kétségtelen, hogy a szerencsétlenül járt nagymester gyors és ismétlődő vallomásaival, valamint azzal a ténnyel, hogy más testvéreket is rábeszélt a gyónásra, lehetővé téve számára, hogy beavatkozzon az inkvizíció folyamatába, hatalmas bűntudatot vállalt magára.

Jacques de Molay csak a börtönbüntetés harmadik évében bátorodott fel, amikor Párizsba szállították, és királyi tanácsadók jelenléte nélkül tudták kihallgatni. A rendszer meggyengülését érzékelve lemond korábbi vallomásáról, és 1309. november 26-án a pápai bizottság elé áll. A meghallgatás jegyzőkönyvének szövege alapján Jacques de Molay rendkívül következetlenül, ostobán és impulzívan viselkedik Elvontan panaszkodik a rossz védekezésről. Az a tény, hogy a börtönben „minden nap csak négy deniert tudtam elkölteni”. Segítséget és tanácsot kér a folyamat főszervezőjétől, Plesienne királyi jogásztól. Hirtelen felháborodik, és azt követeli, hogy „az igazság arról, amivel a rendet vádolják, az egész világ számára ismertté váljon”. Ezt követően még a rendet őszintén segíteni próbáló teológusok sem veszik már komolyan.

A korábban tett tanúvallomások megtagadása újabb ostobaság és bűnöző hülyeség lett, mert dobásával Jacques de Molay ártatlan testvérek százait ítélte fájdalmas halálra. Nyilvánvalóan 1310 februárjában-márciusában Párizsban több mint 600 templomos nyilatkozott úgy, hogy a rendfőnök támogatására vágyott, hogy kész önállóan megvédeni a rendet, ami azonnal tömeges kivégzéseket váltott ki, mert az eljárási rendszerben az inkvizíció, az „elutasító” sokkal nagyobb bűnöző volt, mint a megtérő bűnös.

1310 májusában Párizsban 58 templomost ítéltek el és égettek máglyán a helyi tanácsok, míg Senlisben 9 templomost. A nagymestertől eltérően a rendes testvérek halálukkor a rendjüket védték, és nem a saját bőrüket, és ezt részben el is érték – miután a templomosok tömegesen kezdtek lemondani korábbi vallomásukról, a pápai bizottság kénytelen volt leállítani a nyomozást.

A templomos lovagrend feloszlatását a római egyház legfelsőbb testülete, az ökumenikus zsinat jelentette be, amelynek döntéseit még a pápa sem változtathatta meg. A katedrális 1311 őszén nyílt meg a provence-i Vienne városában, de megszületett a döntés a rend feloszlatásáról.

A francia király számára a templomosok elítélése ekkorra már nem szerepelt a fontos és sürgős ügyek listáján, de a megkezdetteket be kellett fejezni.

Kelemen pápa számára a rend feloszlatására vonatkozó döntés igen kellemetlen kompromisszum eredménye volt. Kelemen az utolsó pillanatig habozott, nem tudta eldönteni, megreformálja-e a rendet. A templomosok ellen felhozott eretnekség, istenkáromlás és obszcén vádakat egykor megvesztegetett tanúk emelték VIII. Bonifác ellen. V. Kelemen pápasága kezdetétől nyomást tapasztalt Fülöp király részéről, aki arra kényszerítette, hogy Bonifácot elítélje, és hogy magát és tanácsadóját, Guillaume de Nogaret-t az egyház tisztaságának buzgóinak nyilvánítsa, és mentesítse őket minden, az egyház tisztaságával kapcsolatos vádak alól. az Anagni-i merényletet. Valószínűleg éppen Fülöp fenyegetése volt, hogy újraindítsa ezt a folyamatot, ami miatt a pápát és a bíborosokat a Templomos Rend felszámolására kényszerítette V. Kelemen, mert ez még sikeres kimenetel esetén is óriási károkat okozhat a Szentélyben. Lát. A templomos rend feláldozásával mentette meg az egyház tekintélyét. De ki tudja, ha a nagymester helyében egy olyan kevésbé jelentéktelen személy lett volna, mint Jacques de Molay, melyik irányba billent volna a mérleg?

Halálos hülyeség

A pápa fenntartotta a végső döntést a nagymester és három másik rendi méltóság sorsáról, de az ítélethozatal jogát három bíboros – a francia király pártfogoltja – kapta. 1314. március 18-án négy templomos ellen a Notre Dame-székesegyház előtti emelvényen bíróság elé állították őket, ahol életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték őket.

És itt követte el Jacques de Molay, ezúttal élete utolsó végzetes hibát. Nehéz megmondani, milyen megállapodásokat kötött a királyi követekkel, de az egykori nagymester számára az életfogytiglani börtönbüntetés teljes meglepetés volt.

Valószínűleg nem is értette, mit jelent az, hogy Gisorsot jelölték ki büntetés letöltési helyéül - akkoriban Anglia és Franciaország határvára volt. Hogy ez propagandalépés volt, és senki sem szomjazott négy kívülálló vérére, azt az is bizonyítja, hogy az elítéltek között volt a királyi pártfogolt, Hugo de Perot generális vizitátor is, aki a tárgyalás után nyomtalanul eltűnt. . Valószínűleg a király egyszerűen hagyta volna, hogy Jacques de Molay csendesen befejezze napjait egy távoli kolostorban, feltételezett néven, de itt is sikerült teljes butaságot demonstrálnia.

A nagymester váratlanul megtagadta vallomását, ártatlannak nyilvánította a parancsot, és önmagát is szemrehányást tette korábban tett hamis vallomásaik miatt. Jacques de Molay példáját követte Normandia preceptora, Geoffroy de Charnay. Ennek a megdöbbentő tettnek egy szemernyi értelme sem volt – egyetlen beszéd sem változtathatott semmit. A Rend megsemmisült. Csak néhány templomost felmentettek. Miután megkapták a feloldozást, kolostorokba szóródtak. Az egész folyamat újrakezdése azt jelentette, hogy a még túlélőket kínzásra és halálra ítélték.

A király türelme túláradó volt. Valószínűleg nem akarta megkockáztatni, hogy megvárja, mit tesz még a kiszámíthatatlan öregember, elrendelte, hogy még aznap este máglyán égesse el. A szerencsétlen Geoffroy de Charnay lett Jacques de Molay butaságának utolsó áldozata - valószínűleg támogatta főnökét, azt gondolva, hogy tudja, mit csinál, amiért az életével fizet.

Ahhoz, hogy megértsük, mennyire középszerű volt Jacques de Molay, érdemes összehasonlítani, hogyan viselkedett az ispotályosok nagymestere egy időben és hasonló körülmények között. Fulk de Villaret. Ha Fülöp tervei között szerepelt az ispotályosok rendjének megsemmisítése, akkor az első ok, ami megakadályozta kivégzésüket, éppen a nagymester személyisége volt. A nagymester kezdeményezőkészsége, gyakorlatias intelligenciája és óvatossága, a Főkáptalan reformokat célzó határozott fellépése, valamint a körülmények szerencsés egybeesése segítette a Kórházat elkerülni a templomosok sorsát.

Abban az időben, amikor Jacques de Molay sürgős változásokkal és fegyelmezettséggel küszködött, határozottan megreformálta a rendet, nemzeti „nyelvegységekre” bontva azt. Kelemen pápához érkezve 1306-1307-ben bemutatta a Szentföld felszabadítására vonatkozó tervét, de nem dugta be a fejét a hurokba – nem ment Párizsba, és a pápai rezidencián tartózkodott, amikor elkezdődtek a templomosok letartóztatásai. . Miután 1309 júliusában meglátogatta Avignont, Fulk ugyanazon év szeptember-októberében, anélkül, hogy Párizsban megállt volna, visszatért Marseille-be, és onnan keletre indult, ahol 1310-ben a genovaiakkal együtt elfoglalta a stratégiailag kényelmes. Rodosz szigete, amely 1522-ig az ispotályosok fellegvára lett!

Jacques de Molay méltatlan életet élt, tele hibákkal és butaságokkal. A francia király tárgyalása és az ítélet teljes összhangban áll a tetteivel. Remélem, előbb-utóbb a Történelembíróság ítéletet mond róla.

Jacques de Molay 1244. március 16-án született a franciaországi Montsegurban. 1265-ben a rend két magas rangú szolgája, Amber de Peyraud angliai és francia vizitátor és Amaury de La Roche francia mester jelenlétében avatták be a templomosok közé. 1275-től Molay részt vett a rend szentföldi hadjárataiban.

1291-ben, Acre eleste után a templomosok Ciprusra helyezték át székhelyüket. Így a rend elhagyta a Szentföldet, amelynek védelmére létrehozták. Egy évvel később Jacques de Molay-t a rend mesterévé választották.

Két fontos feladatot tűzött ki maga elé: egyrészt meg kellett reformálnia a rendet, másrészt meg kellett győznie a pápát és az európai uralkodókat, hogy új keresztes hadjáratot szervezzenek a Szentföldre. E problémák megoldására Molay kétszer járt Európában: 1293-ban és 1306-ban.

Ugyanakkor Jacques de Molay egy nagy keresztes hadjáratra számítva megpróbálta visszaszerezni a rend által elvesztett pozícióit a Szentföldön. Ebből a célból 1301-ben a templomosok elfoglalták Arvad szigetét, amely a szíriai partok közelében található. Ezt azonban nem tudták megtartani, és 1302-ben Arvadot feladták a szaracénoknak.

A rend kudarcai hozzájárultak az ellene irányuló bírálatok növekedéséhez. Felmerült a kérdés két vezető katonai szerzetesrend, a Templom és a Kórház egyesítésével kapcsolatban. 1305-ben V. Kelemen pápa ismét a rendek egyesítését javasolta.

Második európai látogatása során Molay értesült IV. Fülöp francia király templomosok elleni intrikáiról. A mester féktelen keménysége előre meghatározhatta rendjének szomorú végét. Anyajegy 1307. október 13 letartóztatták a Templomban, a rend székhelyén Párizs külvárosában. Három héttel később IV. Fülöp titkos utasításokat küldött tisztviselőinek, majd megkezdődött a templomosok tömeges letartóztatása az egész országban. A megtorlás logikus folytatása volt a rend nagy horderejű többéves tárgyalása.

A per során, súlyos kínzások alatt, Jacques de Molay többször megváltoztatta vallomását, de mégis 1307. október 25 elismerte, hogy a rendben volt a Krisztusról való lemondás, a keresztre köpés és az azonos neműek szexuális érintkezésének, a szodómia szokása. Ugyanezen év karácsonyán azonban a pápai biztosok előtt lemondott tanúságtételéről.

1308 augusztusában Chinonban Molay ismét visszatért eredeti vallomásához, és 1309-ben megtagadta a rend védelmét. Nyilvánvalóan audienciát remélt a pápánál, amire soha nem került sor. A legutóbbi, 1314 márciusában tartott meghallgatáson Molay visszavonta minden vallomását, és kijelentette, hogy a Templomos Rend ártatlan.

Jacques de Molay-t, a Templomos Lovagok huszonharmadik és utolsó mesterét máglyán elégették Párizsban 1314. március 18 mintha visszaesett volna az eretnekségbe.

Az őt kihallgató bíráknak Jacques de Molay 1307. október 24-én Párizsban azt válaszolta, hogy Humbert de Perot lovag negyvenkét éve felvette a beaune-i rendbe. Ellentétben a legtöbb százharmincnyolc templomossal, akiket Párizsban hallgattak ki 1307 októberében és novemberében, a nagymester kihallgatási jegyzőkönyvében nincs utalás az életkorra.

Így csak ezen relatív adatok alapján kell megállapítanunk születésének évét. Ha 1307-ig negyvenkét évig szolgált a Templomrendben, akkor 1265-ben felvették. Az első megbízható útmutató? Amikor a következő év augusztusában a pápai küldöttek Chinonban megvizsgálták, ismét elmondta, hogy negyvenkét éve, azaz 1266-ban fogadták. Tegyük fel, hogy gépiesen megismételte korábbi vallomását!

Elvileg a következők léptek be a sorrendbe felnőttként:

Bár a Szentatyák regulája [Szent Benedek regulája] lehetővé teszi, hogy gyermekeket is felvegyenek a Rendbe, nem javasoljuk, hogy ezt tegye […]. Mert aki örökre a lovagrendbe akarja adni gyermekét, annak addig kell nevelnie, amíg el nem éri azt a kort, amely lehetővé teszi számára, hogy szilárdan fegyvert fogjon és eltörölje Jézus Krisztus ellenségeit a föld színéről […] és jobb, ha nem gyereknek, hanem felnőttnek tesz fogadalmat...

Molet nemes volt, és lovagként felvették a Templom Rendjébe; ez nem azt jelenti, hogy már lovaggá ütötték. Az embereket általában húsz évesen lovaggá ütötték. Ha feltételezzük, hogy ebben a korban fogadták be, akkor 1245-öt vagy 1244-et feltételezhetünk születési dátumként. [Ezt a dátumot M. Barber elfogadja: Barber M. James of Molay, the Last Grand Master of the Order of the Temple // Studia Monastica. 14 (1972). 91-124. o.]. De az 1307-ben kihallgatott lovagok egy része 16-17 évesen belépett a Templom Rendjébe, egy pedig Guy Dauphine, II. Róbert Clermont-i gróf fia, Dauphin Auvergne-ből, még 11 évesen is; persze nem volt elhivatott . Íme egy Párizsban kihallgatott 138 lovagból álló csoport: közülük 123-nál van feltüntetve az életkor, és ezeknél kettő kivételével a rendbe lépés dátuma is megvan, ugyanolyan relatív formában megadva, mint Jacques de Molay-nál ( "Annyi évvel ezelőtt elfogadtak"). Átlagéletkoruk 1307-ben 41 év és 8 hónap volt, a Templomrendbe való belépés átlagéletkora 27 év és 9 hónap volt; 28-an 20 évesen vagy korábban léptek be a Templom Rendjébe (ebből 12-en 11 és 16 év között), 25-en pedig 20-25 évesen . Chinonban, ahol Molay mellett kihallgatták a Templomrend négy másik méltóságát is, közülük ketten jelezték életkorukat a rendbe való belépéskor: Rimbaud de Carombe elmondta, hogy 43 éve (1265-ben?) lépett be, és 17 éves volt, amikor "lovaggá tették és felvették a Templom Rendjébe" ; Geoffroy de Charnay is 17 éves volt, amikor 40 éve (1268-ban?) felvették a rendbe, és lovag is volt. Ha feltételezzük, hogy Jacques de Molay-t 16-17 évesen fogadták el, akkor születési dátuma 1248/1249 vagy 1249/1250 lesz. [Ez az a dátum, amelyet M.-L. Bulst-Thiele.]. Ez utóbbi feltevés mellett lehet egy utalást tenni: egy másik kihallgatáson, 1309-ben Jacques de Molay Guillaume de Beaujeu nagymesteri időkről beszélve (vagyis 1273-tól) az akkoriak csoportjába sorolta magát. "fiatal lovagok" Mindazonáltal megjegyezzük, hogy az akkori fogalmak szerint a fiatalság meglehetősen hosszú lehetett .

Lehetetlen tehát egyértelmű következtetést levonni, be kell érnünk durva becslésekkel. Arra szorítkozunk, hogy Jacques de Molay születési dátumát 1244/1245 és 1248/1249, sőt 1240 és 1250 közé helyezzük.

Megjegyzendő, hogy kora gyermekkora IX. Lajos első hadjárata idején történt: ezt a hadjáratot, amelyet 1244-ben hirdettek meg, 1245-től 1248-ig készítették elő, 1248-tól 1250-ig tartották, és a király 1250-től a Szentföldön való tartózkodásával folytatódott. 1254 és így tíz évet vett el a király és királysága életéből, hatással lehetett a kis Jacques de Molay-ra. Történetek a katasztrófákról, a bátorságról, a szent királlyá váló ember megingathatatlan hitéről, kalandokról és katonai hőstettekről, valamint az éhség, a betegségek, a fogság nehézségeiről a keletre utazók ajkáról, emlékei akik nem tértek vissza - mind Ez nagyon alkalmas egy lovagi családnak, például a Molay családnak. De hova menjünk? Hol született Jacques de Molay?

A Molay nevet négy francia közösség viseli Calvados, Yonne, Haute-Saône és Jura megyékben. . Adjunk hozzájuk saját elnevezésű területeket és tanyákat. Köztudott, hogy Molay burgund volt; a Yonna verziót azonban, bár a Templom Rendjének (vagy Kórháznak?) volt a háza, el kell utasítani, mert Jacques de Molay egy burgundi nemesi családhoz tartozott (általában csak annyit mondtak, hogy „megye” ”), a mai Franche-Comté: „Burgund a besançoni egyházmegyéből” – írta a XVII. Pierre Dupuis [A burgundi vármegye nemesi családjainak kézírásos anyakönyve alapján, amelyet Duvernoy (Viuerepou) állított össze, a besançoni könyvtárból, amelyet E. Besson és S. Leroy említett. Dupuy, Pierre. Traitez consultant l'histoire de France: sçavoir la condamnation des Templiers, avec quelques actes: l'histoire du schisme, les papes tenant le siège en Avignon: et quelques procez criminels. A Párizs: Chez Edme Martin, S. Jacques, au Soleil d’Or, 1685. 65. o.]. Aztán marad két klán és két helység.

Molay község Haute-Saône-ben, Vitre kantonban, akkor Letre plébániájához tartozott. Ez a plébánia akkoriban nem a langresi egyházmegyének volt alárendelve, ahogy néha mondják, hanem a besançoni egyházmegyének, mivel Traves Deccan kerületéhez tartozott. . Az 1138-ban emlegetett Aymon, vagyis Eymon, de Molay kora óta ismert itt egy kis nemesi család - ekkor kötöttek megállapodást a La Charité-i ciszterci apátság és Eymon, Molay ura, valamint három fia, a Zhi melletti Fretignier és Etrelle templomok jószágairól . Talán Jacques ennek a családnak a sarja volt, és egy bizonyos Gerard fia, akit 1233-ban említenek. . Egy ilyen hipotézis alátámasztására megemlíthetjük azt a tényt, hogy Jacques de Molay „házában”, amikor nagymester lett, két templomos volt bennszülött a Haute-Saône-i Molay környékén: Jacques of La Rochelle (de Rupella, „a besançoni egyházmegye őrmestere, akit „mester szolgálatában” emlegetnek, 1304-ben Limassolban (Ciprus) vették fel a rendbe, és La Rochelle-ben, egy Mole-hoz nagyon közeli faluban született. és Guillaume of Gis, „a besançoni egyházmegyéből... a Templomi Rend nagymesterének, a hámprépostnak és lovainak házából és családjából” 1303-ban vették fel a rendbe. és Zhiből, egy Molaytól körülbelül húsz kilométerre található faluból származik. És az utolsó érv az azonosítás mellett: az egyik templomos vallomása szerint, akit 1308-ban a rend elleni eljárás részeként hallgattak ki Poitiers-ben, a Templomi Rend nagymestere, azaz Jacques de Molay, majd volt egy testvére - Langres dékánja. De Langres nincs messze Mole-tól .

Molay falu Jurában, Chemin kantonban feudális függésben volt Raon várától, amely nagyon közel állt. . Dolyától mintegy tíz kilométerre délre található. Jean de Longwy, becenevén de Chaussin (ezek mind szomszédos települések), feleségül vette Maheu (vagy Mathieu) lányát, de Raon és Alika apát; ebből a házasságból több gyermek született, köztük Jacques (néha Jean-nak is nevezték), a legidősebb fiát . E hipotézis alátámasztására utalunk Jean de Longwy 1310-ben kelt végrendeletére, amelyben fiának, Jacques-nak hagyja jóvá vagyonát – J. Labbé de Billy szerint állítólag a besançoni egyházi bíróságban bejegyzett végrendelet. . De ez a dokumentum, ha valaha is létezett, eltűnt (a besançoni egyházi bíróság végrendeletei szétszóródtak és részben megsemmisültek). Valósága megkérdőjelezhető, mert a Berto-ház (teljes) katalógusában nem szerepel [Besson, Leroy és Dugate (utóbbi disszertációjának csak „tézisei” ismertek, de maga a disszertáció nem) erre a katalógusra támaszkodva kategorikusan elutasítják Molay Jura-beli változatát.]. Olyan kapcsolatok jelenléte, amelyeket Raon urai állítólag fenntartottak a megye más családjaival, mint például az Oiselier (Monte Avium), vagy az Oiselier (Oiselier) vagy az Oseler (Oseler) családdal, akik a Templom Rendjének egyik marsallját adta. a Mol nagymestere alatt, valamint Granson családja, ha azt sugallják, hogy családi kapcsolatok voltak közöttük, szintén nem bizonyított, és a róluk szóló jelentések nem tűnnek meggyőzőnek. [Bulst-Thiele: V.-T., 8. 302, - biztosítja, hogy a Gransonok és az Oiselle-ek között családi szálak voltak. De F. Funck-Brentano cikkében: Funck-Brentano F. Philippe le Bel et la noblesse comtoise // EEC. 49 (1888). 1-36. o., amelyre támaszkodik, semmit sem mond a Gransonokról. Oiselay Haute-Saône megyében, Gis kantonban található. Ez inkább Molay Haute-Saône-i változata mellett szól.]. Ami a végrendeletet illeti, az 1310-es évszám dátumként (bár más szerzők 1302-nek nevezik) nagyon érdekesnek tűnik, ha feltételezzük, hogy Jacques de Molay-ra gondolunk: elvégre Jean de Longwynak tudnia kellett volna, mi történik a fiával akkoriban. ! A javakat a templomi rend mesterének, egy elítélt és majdnem elítéltnek hagyni, azt jelentette, hogy az uralkodóra, jelen esetben Burgundia grófjára hagyják, mert a Templomrend javait elhelyezték. 1307 óta zár alá vétel alatt!

Bár ebben a kérdésben - és nagyon fontos! - még nem mondtam el mindent, a Haute-Saône-i Mole mellett döntök.

Jacques de Molay-t két magas rangú méltóság fogadta be a rendbe: Humbert de Perot, a rend francia és angliai főfelügyelője és Amaury de la Roche, a francia tartomány mestere. Mindketten nemesi nemesi családokhoz tartoztak. Ez elégséges jele annak, hogy Jacques egy prominens családhoz tartozott, inkább a középnemességhez, mint a kisnemességhez? Még akkor sem tény, ha Burgundiának ezen a vidékén erős kapcsolatok létesültek a nemesi középréteg és a katonai rendek, valamint a keresztesek között. .

Tehát Jacques de Molay egy nemesi családból származott – talán egy prominens családból – Burgundia megyéből, és 1240 és 1250 között született. Ez a térbeli és időbeli kontextus fontos. Burgundia vármegye nem tartozott a Francia Királysághoz; birodalmi föld volt, ezért Jacques de Molay nem volt alattvalója a francia királynak. Ennek ellenére abban az időszakban született és élte át gyermek- és ifjúkorát, amikor IX. Lajos volt a szomszédos királyság királya. Két évvel azelőtt lépett be a Templom Rendjébe (1265-ben), hogy a király másodszor is átvette a keresztet. Elképzelhetetlen, hogy ne hallott volna erről, főleg mivel Burgundiából (mind a birodalomhoz tartozó megyéből, mind a királysághoz tartozó hercegségből), valamint a nagyon közeli Champagne-ból, a a keresztes mozgalom legelején sok keresztes lovag jött ki. Azonban IX. Lajos egyetlen említése Molay szavaiban és leveleiben súlyos tévedést rejt magában: említi a szent király jelenlétét az 1274-es második lyoni zsinaton, jóllehet négy évvel korábban meghalt! „Emlékszem, amikor Gergely pápa [X. Gergely] a lyoni zsinaton volt Szent Lajossal […], ott volt Guillaume de Beaujeu testvér is, akkoriban a Templomrend mestere […]” [J. de Molay memoranduma a megrendelések összevonásáról, Lizerand kiadó: G. Lizerand, Le Dossier... R. 2-3.]. Furcsa azonban egy emlékezés – elvégre a tanács összehívásakor Molet már kilenc éve templomos volt!

Demurger A. „Jacques de Molay. A Templomos Lovagok Nagymestere"