Bevezetés. 3

1. D. I. Fonvizin munkásságának általános jellemzői. 4

2. Művészi jellemzők. 8

3. D. I. Fonvizin munkásságának jelentősége. 11

Következtetés. 15

Irodalom. 16

Bevezetés

Denis Ivanovich Fonvizin különleges név az orosz irodalomban. Az orosz vígjáték régi megalapítója. „Az orosz vígjáték jóval Fonvizin előtt kezdődött, de csak Fonvizinnel kezdődött: a Brigadéros és Kiskorúja szörnyű zajt keltett, amikor megjelent, és örökre az orosz irodalom történetében az egyik legfigyelemreméltóbb jelenségként fog szerepelni” – írta Belinsky.

Puskin nagyon nagyra értékelte a vidámságot, és rendkívül sajnálta, hogy az orosz irodalomban „oly kevés igazán vidám alkotás van”. Éppen ezért szeretettel vette tudomásul Fonvizin tehetségének ezt a vonását, rámutatva Fonvizin és Gogol dramaturgiájának közvetlen folytonosságára.

„Az író műveiben tárult fel először a szarkazmus és a felháborodás démoni elve, amely ettől kezdve az egész orosz irodalmat volt hivatott áthatni, és domináns tendenciává vált benne” – jegyezte meg A. I. Herzen.

Fonvizin munkásságáról a híres irodalomkritikus, Belinsky ezt írta: „Számomra általában Kantemir és Fonvizin, különösen az utóbbi, irodalmunk első időszakának legérdekesebb írói: nem beszélnek a transzcendentális prioritásokról. a lapos megvilágítások alkalmával, hanem a történelmileg létező élő valóságról, a társadalom jogairól."

D. I. Fonvizin munkásságának általános jellemzői

Fonvizin nagyon szemléletesen adta meg a korabeli nemesi társadalom típusait, eleven képeket adott a mindennapi életről, bár a „Dandártábornok” című vígjáték régi klasszikus minták szerint épült (megfigyelték a hely és az idő egységét, a hősök éles felosztását pozitív, ill. negatív, a darab 5 felvonásos kompozíciója).

A cselekvés fejlesztése során Fonvizin a francia klasszikus elméletet követte, Moliere-tól, Golbergtől, Detouches-tól és Scarrontól tanulta a jellemrajzot; A nemzeti témájú vígjáték megalkotásához a lendületet Lukin adta („A motívum, a szerelem javította” című vígjátéka, valamint kritikai megjegyzései a „szokásunk szerinti” vígjátékok szükségességéről).

1882-ben Fonvizin második vígjátékát, a „Kiskort” írták és 1883-ban adták ki - Fonvizin munkája fejlődésének csúcspontjaként - „egy erős, éles elme, tehetséges ember munkája” (Belinsky). Vígjátékában Fonvizin válaszolt minden olyan kérdésre, amely aggasztotta az akkori legprogresszívebb embert. Az állam és a társadalmi berendezkedés, a társadalom tagjának állampolgári kötelességei, a jobbágyság, a család, a házasság, a gyermeknevelés – ez a „Nedorosl” kérdéssora. Fonvizin ezekre a kérdésekre a kora legfejlettebb pozícióiból válaszolt.

A karakterek valósághű ábrázolását nagyban elősegítette a szereplők nyelvezetének egyértelműen meghatározott individualizációja. A „The Minor” pozitív hősei, az érvelők sematikusak, kevéssé egyéniek. Az okoskodók megjegyzéseiben azonban a 18. század legfejlettebb embereinek hangját halljuk. Az okoskodókban és az erényes emberekben az akkori okos és jó szándékú emberek hangját halljuk – elképzeléseiket és gondolkodásmódjukat.

Vígjátékának megalkotásakor F. rengeteg forrást használt: a 70-es évek legjobb szatirikus magazinjainak cikkeit, a kortárs orosz irodalom műveit (Lukin, Chulkov, Emin stb. művei), valamint angol és francia irodalom műveit. századi 17-18. (Voltaire, Rousseau, Duclos, La Bruyère stb.), de ugyanakkor Fonvizin teljesen független maradt.

F. legjobb művei élénken és őszintén tükrözték az életet, felébresztették az elmét, és segítették az embereket a nehéz helyzet megváltoztatásáért.

D. I. Fonvizin tollában megtalálhatók a modern olvasók számára leghíresebb „Kiskorú” és „A brigadéros” című vígjátékok, a „General Court Grammar”, „Tetteim és gondolataim őszinte vallomása”, „A nevelőválasztás” című önéletrajz. „Beszélgetés Khaldina hercegnővel”. Ezenkívül Fonvizin fordítóként szolgált egy külföldi kollégiumban, így nagyon szívesen fordított külföldi szerzőket, például Voltaire-t. „Beszédet írt az oroszországi kormányzat minden formájának kiirtásáról, és így a birodalom és maguknak a szuveréneknek a bizonytalan állapotáról”, amelyben bírálta Katalin despotikus rendszerének képét. Az újságírásból a „Beszéd a nélkülözhetetlen állami törvényekről” nevezhető, ahol a jobbágyság teljes felszámolását javasolta, hanem egyszerűen a parasztok sorsának enyhítését.

Fonvizin elődjei között volt Vlagyimir Ignatievich Lukin. Ez egy drámaíró, aki vádló komédiákkal készítette elő a „Kiskorú” megjelenését. Meg kell jegyezni, hogy Lukint azzal vádolták, hogy nem dicsérte a „dicsőséges orosz írókat”, még magát az „orosz Voltaire”-t, Sumarokovot sem, és rossznak találták azt, ami művében a legeredetibb volt - az „új kifejezéseket”, a függetlenség vágyát. az orosz beszéd egyszerűsége stb. Ez utóbbi vonatkozásban Lukin nemcsak Fonvizin elődjének tekinthető - aki riválisként, tehetségük óriási különbsége ellenére ellenségesen bánt vele -, hanem még az ún. „természetes iskolának” nevezik. Az akkori imitációs irodalomban a nemzetiség buzgója lévén Lukin orosz tartalmat követelt a vígjátéktól, és megértette az orosz dráma irányvonalának hamisságát.

Fonvizin különlegesen hozzájárult korának irodalmi nyelvéhez, amelyet követői elfogadtak, és a jövőben aktívan felhasználták az irodalmi művekben. Prózájának nyelve széles körben használja a népi köznyelvi szókincset és frazeológiát; a különféle nem szabad és félig szabad köznyelvi kifejezések és stabil frázisok a mondatok építőanyagaként működnek; megtörténik az orosz irodalmi nyelv későbbi fejlődése szempontjából oly fontos „egyszerű orosz” és „szláv” nyelvi források egységesítése.

Nyelvi technikákat dolgozott ki a valóság legkülönfélébb megnyilvánulásaiban való tükrözésére; felvázolták a „mesélő képét” jellemző nyelvi struktúrák felépítésének alapelveit. Számos fontos tulajdonság és irányzat jelent meg és kezdett fejlődni, amelyek továbbfejlődtek, és az orosz irodalmi nyelv Puskin reformjában teljesedtek ki.

Fonvizin volt az első az orosz írók közül, aki megértette, hogy az emberek bonyolult kapcsolatainak és erős érzelmeinek egyszerű, de pontos leírásával nagyobb hatást lehet elérni, mint bizonyos verbális trükkök segítségével. Lehetetlen figyelmen kívül hagyni Fonvizin érdemeit a bonyolult emberi érzések és életkonfliktusok valósághű ábrázolásának technikáinak kidolgozásában.

A „The Minor” című vígjátékban inverziókat használnak: „aljas szenvedélyeinek rabszolgája”; szónoki kérdések és felkiáltások: „hogyan taníthatja meg őket jó viselkedésre?”; bonyolult szintaxis: rengeteg alárendelt tagmondat, közös definíciók, rész- és participiális kifejezések és a könyvbeszéd egyéb jellemző eszközei.

Érzelmi és értékelő jelentésű szavakat használ: lelki, szívből jövő, romlott zsarnok. Fonvizin kerüli az alacsony stílus naturalista szélsőségeit, amelyeket sok kortárs kiemelkedő humorista nem tudott legyőzni. Elutasítja a durva, irodalmatlan beszédeszközöket. Ugyanakkor mind szókincsben, mind szintaxisban folyamatosan megtartja a köznyelvi vonásokat. A valósághű tipizálási technikák alkalmazásáról tanúskodnak a katonai életben használt szavak és kifejezések felhasználásával létrejött színes beszédjellemzők is; és archaikus szókincs, idézetek spirituális könyvekből; és törött orosz szókincs.

Eközben Fonvizin vígjátékainak nyelve tökéletessége ellenére még mindig nem lépte túl a klasszicizmus hagyományait, és nem jelentett alapvetően új szakaszt az orosz irodalmi nyelv fejlődésében. Fonvizin vígjátékaiban egyértelmű különbséget tartottak a negatív és a pozitív szereplők nyelve között. S ha a negatív szereplők nyelvi jellemzőinek hagyományos népnyelvi alapon való megkonstruálásakor az író nagy élénkséget és kifejezőkészséget ért el, akkor a pozitív szereplők nyelvi jellemzői fakó, hidegen retorikusak, a beszélt nyelv élő elemétől elszakadtak.

A vígjáték nyelvével szemben Fonvizin prózájának nyelve jelentős előrelépést jelent az orosz irodalmi nyelv fejlődésében, itt a Novikov prózában megjelenő irányzatok erősödnek és fejlődnek. Az a mű, amely Fonvizin művében a klasszicizmus hagyományaitól a prózanyelv megalkotásának új elvei felé döntő átmenetet jelentett, a híres „Levelek Franciaországból” volt.

A „Levelek Franciaországból”-ban meglehetősen gazdagon szerepel a népi köznyelvi szókincs és frazeológia, különösen azok a csoportok és kategóriák, amelyek nélkülözik az éles kifejezőkészséget, és többé-kevésbé közel állnak a „semleges” lexikális és frazeológiai réteghez: „Mióta megérkeztem, voltam, nem hallom..."; „Elég jól haladunk”; "Bárhová mész, mindenhol dús."

Vannak olyan szavak és kifejezések is, amelyek eltérnek a fent megadottaktól, és azzal a sajátos kifejezőkészséggel ruházzák fel őket, amely lehetővé teszi a köznyelvi besorolást: „Nem veszem el mindkét helyet semmiért”; "Amikor beléptünk a városba, undorító bűz lett úrrá rajtunk."

A „Levelek Franciaországból” című könyvben kidolgozott irodalmi nyelvi sajátosságokat Fonvizin művészeti, tudományos, publicisztikai és memoárprózája továbbfejlesztette. De két pont még mindig figyelmet érdemel. Először is Fonvizin prózájának szintaktikai tökéletességét kell hangsúlyozni. A Fonvizinben nem egyedi, jól felépített kifejezéseket találunk, hanem kiterjedt kontextusokat, amelyeket a szintaktikai struktúrák sokfélesége, rugalmassága, harmóniája, logikai következetessége és egyértelműsége különböztet meg. Másodszor, Fonvizin fikciójában továbbfejlesztik a narrátor nevében történő elbeszélés technikáját, a kép feltárásának eszközéül szolgáló nyelvi struktúrák létrehozásának technikáját. D. I. Fonvizin különféle műveinek elemzése lehetővé teszi, hogy beszéljünk kétségtelenül fontos szerepéről az orosz irodalmi nyelv kialakításában és fejlesztésében.

A 18. századi orosz irodalom

Denis Ivanovics Fonvizin

Életrajz

Fonvizin Denis Ivanovics (F. vezetéknevét a XVIII. században két szóban írták - Fon Vizin. Ugyanez az írásmód a 19. század közepéig megmaradt; az egy szóban történő írásmódot végül Tyihonravov állapította meg, bár Puskin már megtalálta ez a helyesírás helyes, mivel oroszabb karaktert ad az író vezetéknevének , aki Puskin szerint „a perorosz oroszoktól származott”) - a Katalin-korszak híres írója; Moszkvában született 1745. április 3-án; században Moszkvába költözött, teljesen eloroszosodott livóniai lovagcsaládból származott. F. kezdeti oktatását apja, Ivan Andreevics irányítása alatt szerezte, aki – amint F. a „Frank Confession”-ban visszaemlékezik – „józan eszű ember volt, de az akkori mód szerint nem volt lehetősége rá. nevelés, hogy a tanítással megvilágosodjon”, azonban meglehetősen olvasott volt, főleg moralizáló jellegű művekben. Apját a régi idők embereként mutatja be, akit olyan erények jellemeznek, amelyek nem találhatók meg a „világ jelenlegi vérkeringésében”, F. lehetővé teszi az általa alkotott Starodum prototípusának megjelölését: a személyes és közerkölcsi maximáit. amit Starodum szájába ad, talán már apja utasításaiból is állt, aki F.-ben szeretetet ébresztett a régi orosz élet iránt. A „mérhetetlen törődés” ellenére az otthoni oktatás volumene nem volt különösebben nagy, hiszen a pénzeszközök nem tették lehetővé F. édesapja számára, hogy „idegennyelv-tanárokat alkalmazzon”: otthon tanulta az orosz írástudás elemeit, egyházi könyveket olvasott, a hitoktatás egyik fontos eszköze lévén, egyúttal F.-t megismertette a szláv nyelvvel, „amely nélkül lehetetlen az orosz nyelv ismerete”. 1755-ben F. belépett a moszkvai egyetem újonnan megnyílt gimnáziumába; 1760-ban „hallgatóvá léptették elő”, de csak 2 évig maradt az egyetemen. Bár ezeknek a fiatal oktatási intézményeknek a hiányosságai nagyon érezhetőek voltak, bár az oktatás nagyon gyenge volt, bár a tanárokat „részegség és hanyagság” jellemezte, F. ennek ellenére sokat tanult a tanulmányi évekből, nem beszélve a Az európai irodalomhoz közvetlen hozzáférését megnyíló francia és német nyelvű iskola egy jól ismert mentális diszciplínát adott F.-nek, melynek köszönhetően nemcsak tehetségében, hanem oktatásának szisztematikusságában is kiemelkedik a modern írók közül. . Az iskolában, néhány professzor hatására, megindult F. irodalmi tanulmányai: 1761-ben Heraskov folyóiratában megjelentette a „Hasznos mulatság” című cikket, a „Csak Jupiter” című lefordított cikket, és külön kiadta Golberg meséinek fordítását. A következő évben megjelentette Terrason moralizáló művének fordítását: „Hősi erény, avagy Seth, az egyiptomi király élete, az ókori Egyiptom titokzatos tanúságtételeiből” és számos fordítást publikált Reichel professzor „Collection of the The legjobb alkotások az ismeretterjesztés és az élvezet előállítására” Ehhez F. eredeti, hozzánk nem jutott művei ugyanabba az időbe nyúlnak vissza, amelyekben szatíra iránti vágya fogalmazódott meg. „Éles szavaim” – emlékszik vissza F., rohant Moszkva körül; és mivel sokak számára gúnyosak voltak, a sértett gonosz és veszélyes fiúnak nyilvánított; mindazonáltal azok, akiket éles szavaim csak szórakoztattak, kedvesnek és kedvesnek dicsőítettek a társadalomban.” E siker ellenére F. nagyon szigorúan beszél első műveiről, mondván, hogy „volt bennük szatirikus só, de úgyszólván egy csepp ész sem”. A tanulmányi évekhez tartozik F. színház iránti szeretetének megszületése is: a középiskolás diákok szentpétervári útja során, ahol bemutatták a kurátornak, Shuvalovnak, F. egy előadáson volt, és nagyon lenyűgözte. „Azt a hatást, amit a színház kelt bennem, szinte leírni sem lehet: a vígjátékot, amit láttam, elég ostobának tartottam, a legnagyobb elme munkájának, a színészeket pedig nagyszerű embereknek tartottam, akiknek az ismerőse, úgy gondoltam. , jelentené a jólétemet.” 1762-ben F. egyetemi tanítása megszűnt; őrmesternek van kijelölve, bár ez a szolgálat egyáltalán nem érdekli, és lehetőség szerint kerüli is. Ekkor érkezik meg a bíróság Moszkvába, és az alkancellár kinevezi F.-t a Külügyi Kollégiumba „kapitány-hadnagyi rangú fordítónak”, a következő évben pedig F.-t „egyes ügyekért” nevezi ki. ” a kabinet miniszterével a petíciók elfogadására, I. P. Elaginnal, aki 1766 óta a színházakért felel. F. valószínűleg a „fiatalság bűnének” köszönhette ezt a kinevezést – Voltaire „Alzira” című művének fordítását, amelyet még az egyetemen kezdett el. Elagin nagyon elszánt volt fiatal beosztottjával szemben, de a szolgálat nehézkes volt F.-nek, mert baja volt Elagin titkárával, Lukin drámaíróval, aki megpróbálta felfegyverezni a kabinet miniszterét F. ellen. Első szentpétervári tartózkodása során F. közel került Kozlovszkij herceghez és néhány más fiatal íróhoz. Később nem tudott „rémület nélkül emlékezni erre a körre”, mivel „a legjobb időtöltés az istenkáromlás és az istenkáromlás volt”. F. számára ez az irány nem múlt el nyomtalanul: érdeklődni kezdett az akkoriban általánosan divatos szkepticizmus iránt, melynek visszhangja a 2008-ban először megjelent „Üzenet szolgáimnak, Shumilovnak, Vankának és Petruskának” c. a „Pustomel” havi kiadvány 1770-ben. F. elragadtatása azonban Kozlovszkij fejedelem körének gondolatai iránt nem lehetett különösebben tartós, hiszen erős volt benne az otthoni nevelés vallási alapja, és „megborzongott, amikor meghallotta az ateisták átkát”. F. életének ebbe az időszakába nyúlik vissza néhány költeménye és új fordítása, amelyek közül különösen Bitobe „József” című versének fordításai, valamint Bartel története: „Karita és Polydor szerelme” (1763) jelentek meg. sikeres. Ugyanekkor jelent meg F. első drámai tapasztalata: 1764-ben mutatták be Gresset „Sydney” című francia vígjátékából bemutatott „Corion” című vígjátékát. Ez a mű nemcsak F. tehetségének kibontakozása szempontjából fontos, mint átmenet a fordításoktól a „Dandártábornok” és a „Kiskor” felé, hanem általában az orosz irodalom fejlődése is látható benne. „A külföldi vígjátékok erkölcsünkre való alkalmazása – mondja N. S. Tikhonravov – már előrelépést jelentett az egyszerű fordításoktól az eredeti művek felé. Igaz, a darab eredetisége csak néhány külső vonásban nyilvánult meg, hiszen a cselekmény, a felépítés és a vígjáték főbb típusai teljes egészében kölcsönzöttek. Corion azonban – a korabeli bizonyítékok alapján – tetszett a közvéleménynek. A siker bátorította a szerzőt, és valószínűleg már 1768-ban megírták a „The Brigadier”-t, amely jelentős előrelépést jelent mások munkáinak oroszországi életben való alkalmazásában. Annak ellenére, hogy a főszereplőt, a híres Ivanushkát a dán író Golberg „Jean de France” vígjátékából kölcsönözték, néhány más utánzat ellenére „A brigadéros” irodalmunk egyik legfontosabb jelensége. Ha a „Corionban” alig körvonalazódtak az orosz élet vonásai, akkor a „Dandártábornok”-ban ezek kerültek előtérbe, így a kölcsönzés szinte teljesen észrevétlen maradhatott. Az Ivanuska és a tanácsadó személyében kiállított petimeter és dandy típusai már kellőképpen ismerősek voltak az orosz valóságból, főleg a nagyvárosi élet megfigyeléseiből, amit leginkább az akkori szatirikus folyóiratok cikkei igazolhatnak számunkra. Még eredetibbek az orosz földön nőtt tanácsadók, művezetők és művezetők. Nem csoda tehát, hogy „A brigadéros” erős benyomást tett az akkori közvéleményre: N. I. Panin „erkölcsünk első komédiájaként” beszélt róla; F.-t Moliere-hez hasonlították, komédiája sosem hagyta el a színpadot. 1769-ben, a Lukinnal történt újabb összecsapások következtében, F. kénytelen volt elhagyni Elagin alatti szolgálatát, és ismét csatlakozni a Külügyi Kollégiumhoz, N. I. grófhoz. Panin titkáraként pozitívan el van terhelve a munkával: széleskörű levelezéssel bízták meg diplomatáinkkal az európai bíróságokon; főnöke vezetésével egy rendkívül érdekes államreform-tervezetet dolgoz ki, amely szerint a Legfelsőbb Szenátusnak törvényhozói hatalmat kellett volna adnia, hogy biztosítsa „az állam és a népek javának két legfontosabb pontját: szabadság és tulajdon”, amihez a parasztokat fel kellett szabadítani. Ebben a projektben az ideiglenes munkások dominanciájának jellegzetessége hívja fel a figyelmet: „a tegnapi tizedes, senki sem tudja, ki, és kár kimondani, hogy ma parancsnok lesz, és egy jól megérdemelt és sebesült tisztet vesz át”; "Senkinek nem áll szándékában megérdemelni, mindenki szolgálni akar." Figyelemre méltó a jobbágyság felmondása is. „Képzeljen el egy államot” – mondja F., ahol az emberek az emberek tulajdonát alkotják, ahol az egyik állambeli embernek joga van egy másik állambeli személy felperese és bírója lenni, ahol következésképpen mindenki lehet zsarnok. vagy áldozat." F. megemlíti a rabszolgaság alapjául szolgáló tudatlanság elpusztításának szükségességét is. A hivatalos megbízások mellett F.-nek sokat kell dolgoznia Panin gróf különféle magánügyein. Panin szolgálata 1783-ig folytatódott, amikor is F. államtanácsosi ranggal és 300 rubel nyugdíjjal nyugdíjba vonult. F. irodalmi tevékenysége életének ezen időszakában nem lehetett különösebben nagy, mivel nem volt rá elég szabadidő; mindazonáltal éppen ekkor jelentek meg, talán a korszak társadalmi és politikai érdekeinek középpontjában tapasztalható állandó benyomások hatására F. legfontosabb irodalmi és társadalmi munkái az „orosz szó szerelmeseinek beszélgetőtársa”: „Az orosz birtok tapasztalatai”, „Kérdések a mesék és mesék írójához”, „Orosz írók petíciója az orosz Minervához”, „A lelki napon a pap által elmondott tanítás Vaszilij” és a „Kiskorú” című vígjáték, amelyet először 1782-ben mutattak be. A „Petíció az orosz Minervához” jelentése az irodalom jogainak védelme a különféle ellenségeivel szemben, akik tagadják az írók alkalmasságát „az orosz Minervához”. üzlet” és a híres „Kérdések” az orosz valóság néhány beteges aspektusát érintik. E „Kérdések” bátorsága és „szabad nyelvezete” kiváltotta II. Katalin császárnő nemtetszését F. A „kiskorú”, akárcsak a „dandártábornok”, Katalin korának szatirikus irodalmában az első helyet foglalja el, amely a felvilágosodásért küzdött. Eredetiségében lényegesen magasabb, mint „A brigadéros”: néhány apró részletben kölcsönhatások jelennek meg, például Prostakova asszony híres mondatában, miszerint nincs szükség földrajzra, hiszen taxisofőrök vannak, stb. a Prosztakovok és Szkotininok kétségtelenül oroszok, a régi időkből örököltek, és sértetlenül megőrzik eredeti tudatlanságukat és durvaságukat. Igaz, némelyikben a karikatúra nyomai vannak, de általában rendkívül létfontosságúak, és ez magyarázza a vígjáték korabeli sikerét és azt az érdeklődést, amelyet bizonyos mértékig ma is felkelt. F. korszaka és személy szerint a szerző számára nagy jelentőséggel bírtak a számunkra unalmas érvelők beszédei, különösen Starodum, amelynek szájába F. adta emberség- és műveltségeszményének kifejezését. F. Panin gróf alatti szolgálata alatt tett első külföldi útját beteg feleségével (született Rogovikova) (1777-1778), Németországot és Franciaországot látogatva. A második útra Németországba és Olaszországba (F. 8 hónapot töltött az utóbbiban) 1784-ben; két évvel később F.-nek Bécsbe és Carlsbadba kellett mennie, hogy kezeljék a bénulás hatásai miatt. Életének utolsó évei általában nehéz helyzetben teltek F. számára: egészsége teljesen tönkrement, egyúttal anyagi jóléte is megrendült, a bérlőkkel folytatott különféle pereskedések következtében. F. irodalmi tevékenysége szinte teljesen megszűnik, kivéve külföldi leveleinek irodalmi munkásságát és útinaplóit. Nem publikálásra szánták, már a 19. században megjelentek, de az akkori európai élet intelligens szemlélőjének megítéléseként kiemelkedő érdeklődésre tartanak számot. F. európaiakról írt véleményei nem mindig igazságosak, és gyakran rendkívül kemények (például a híres mondat: „a franciának nincs oka, és a legnagyobb szerencsétlenségnek tartaná, ha van oka”), de ez elfogultság. ami részben személyes indítékokkal, betegséggel, utazási gondokkal magyarázható, nem rombolja le F. egyes feljegyzéseinek jelentőségét: önálló, kritikusan gondolkodó embert mutatnak be, és ebben lényegesen magasabbak, mint Karamzin „Egy levelei”. Orosz utazó." 1792-ben F. meghalt, és az Alekszandr Nyevszkij Lavrában temették el. F. irodalmi és társadalmi tevékenységében őszinte, meggyőződéses haladóként, a felvilágosodás és a jobb társadalmi rend tisztelőjeként lép fel, aki nem változtatja meg teljesen a Katalin uralkodásának kezdetén uralkodó felszabadító nézeteket, annak ellenére, hogy ezek a a nézetek a későbbi időkben már nem élvezték az uralkodó szférák pártfogását és rokonszenvét: idegen tőle az az opportunizmus, amely az akkori írók közül sokakat megkülönböztetett, akik nagyon lazán nézték hivatásukat, miközben a társadalom szolgálatát látja benne. Művelt emberként és független elmeként kritikusan viszonyul a megfigyelt jelenségekhez, előre látja a jobb élet eszményét. Lásd: „F munkái, levelei és kiválasztott fordításai”. (Szentpétervár, 1866, szerkesztette P. A. Efremov, életrajzát A. P. Pjatkovszkij állította össze); "F első teljes művei." (Moszkva, 1888); P. A. Vjazemszkij „Fonvizin” herceg (Szentpétervár, 1848, „Vjazemszkij herceg teljes művei”, V. kötet); Tikhonravov „Anyagok F. teljes munkáihoz. , szerkesztette L. N. Maikov „(Szentpétervár, 1894); Nezelenov „Irodalmi irányzatok Katalin korában” (Szentpétervár, 1889); S. A. Vengerov „Orosz költészet” (I. kötet; itt nyomtatják a legnagyobb bibliográfiai ritkaságnak számító „Az ördög a drosikon” című komikus költeményt; ez a vers is szerepel Tyihonravov „Anyagok” című kötetében, aki azonban kételkedik F.-nek való tulajdonításának megbízhatósága); I. N. Zsdanov „Fonvizin” (az „Orosz életrajzi szótárban”; teljes életrajz).

Fonvizin D.I. 1745-ben született nemesi családban Moszkvában. Denis Ivanovich nagyon jó oktatásban részesül, otthon tanul. p>A 1755-től 1760-ig a moszkvai egyetemen működő nemesi gimnáziumba megy tanulni. A diploma megszerzése után Fonvizin egy teljes évig tanult az egyetem filozófiai karán, ahol elkezdte publikálni műveit különböző folyóiratokban. p> Denis Ivanovich 1762-ben Szentpétervárra távozott, ahol a Külügyi Főiskola fordítói posztjára nevezték ki. Ugyanakkor felkérésre Ludwig Holberg és Terrason apát műveit fordította. p> 1769-ben Denis Ivanovicsot N. I. Panin titkárának nevezték ki, aki a Külügyi Kollégium vezetője volt. Aztán 1777-től 1778-ig. az író külföldre utazik és hosszú ideig Franciaországban tartózkodik, amiről a „Jegyzetek az első utazásról” c. p> Legjelentősebb műve, a „Kiskorú” című vígjáték 1781-ben jelent meg. 1782 tavaszán pedig, amikor Panint eltávolították az üzletből, Fonvizin úgy döntött, hogy lemond. Határozottan belemerül az irodalmi munkába. p> 1783 óta a Fonvizin sikeresen publikált számos szatirikus művet. És 1784 és 1785 között, miután Olaszországban és Németországban járt, az ihletett Denis Ivanovich névtelenül franciául adta ki „Nikita Ivanovics Panin gróf élete” című munkáját, amely egy nagyon felvilágosult nemes egy bizonyos képét körvonalazta. p> Az elmúlt években Fonvizin súlyos bénulásban szenvedett, de nem hagyta abba az irodalmi tevékenységet. Ekkor kezdi az önéletrajzi történetet: „Őszinte vallomása tetteimről és gondolataimról”. p> Fonvizin író 1792-ben halt meg Szentpéterváron, holttestét az Alekszandr Nyevszkij Lavrában temették el. p>

FONVIZIN Denis Ivanovich - a híres orosz író - az oroszosodott balti nemesektől (von-Vizin) származott. F. gyermekkorát patriarchális környezetben töltötte apja, a revíziós testület tisztviselőjének házában. Tanulmányait az egyetemi gimnáziumban és a Moszkvai Egyetem Filozófiai Karán szerezte. Az egyetem elvégzése után F. beiratkozott egy külföldi főiskolára fordítónak, de már 1763-ban tisztségviselőként kezdett el dolgozni Elagin kabinetminiszter alatt. 1769-től 1783-ig F. szolgált gr. Panina P.I., a Külügyi Kollégiumban titkárként. 1785-ben F. bénult.

F. a 18. század második felének neveléstudományi humanista volt. Voltaire tisztelője, Rousseau, F. az autokratikus despotizmus ellensége volt. F. arra a gondolatra jutott, hogy „illegális a saját fajtáját rabszolgasággal elnyomni”. F. egész életében ellenséges magatartást tanúsított a világi társadalommal, a királyi udvarral, az udvari nemesekkel és az ideiglenes munkásokkal szemben. F. a tudatlanság ellensége, a kultúra harcosa, a péteri reformok tisztelője volt, aki szorgalmazta a nyugat-európai kultúra asszimilációját, ugyanakkor harcolt az idegen dolgok vak utánzása ellen. Fonvizin nagyon jól ismerte a tisztán népi beszédet, és ügyesen használta is: az orosz népnyelv, az éles népszavak és mondások erőt adtak Fonvizin legjobb műveihez.

F. irodalmi tevékenysége még a moszkvai egyetem hallgatója korában kezdődött. 1761-ben lefordította németről Golberg meséit, majd Voltaire és mások moralizáló szatirikus műveit. 1762-ben F. Szentpétervárra költözött, és itt fejtette ki intenzív irodalmi tevékenységét. Rendszeres vendége volt Kozlovszkij körének. E körhöz való közeledése eredményeként F. megírta az „Üzenetet a szolgáknak”, amelyben feltárta a vallási szkepticizmust, és élesen jellemzi a papságot. Bár később észrevették F. eltávolodását az ateista nézetektől, örökre ellensége maradt a klerikalizmusnak, a vallási obskurantizmusnak és mindenféle babonának. F. 1764-ben készítette első önálló drámai művét, a Corion című vígjátékot. Néhány évvel a „Corion” után megjelenik a „Dandáros” társadalmi vígjáték.

Róka-skábító

A mese műfajában Fonvizin Sumarokov követője volt. Meséiben nemzeti erkölcsök és jellemek, a mindennapi élet precíz részletei és jelei, a köznyelvi beszéd a gyakori szavak és kifejezések használatával találhatók meg. Csak Fonvizin merészebb és radikálisabb elődjénél. A „Róka-Koznodey” című mese okos és szégyentelen tisztviselőket céloz meg, akik hízelgő beszédekkel és aljas viselkedéssel támogatják a hatalmat. És ebből jelentős személyes hasznuk van. A mű egy bizonyos „líbiai oldalról” szól, ami azonban nagyon emlékeztet az orosz valóságra. Nem riad vissza a nyílt hazugságoktól, dicséri a Róka Leót. A Rókán kívül még két szereplő szerepel a mesében: a Vakond és a Kutya. Ezek sokkal őszintébbek és őszintébbek a néhai királyról alkotott értékelésükben. Azonban nem mondják ki hangosan az igazat; suttogják egymás fülébe.

Az oroszlán uralmának leírása invektív, azaz dühös feljelentés hangjaiban adható meg. A király trónja „tépett állatok csontjaiból” épült. A líbiai oldal lakóit tárgyalás és vizsgálat nélkül nyúzzák a királyi kedvencek és nemesek. Félelemből és kétségbeesésből az Elefánt elhagyja a líbiai erdőt, és elbújik a sztyeppén. Az okos építő Beaver az adók miatt tönkremegy, és szegénységbe esik. De az udvari művész sorsa különösen kifejezően és részletesen látható. Nemcsak a mesterségében jártas, hanem új festési technikákat is elsajátít. Az Alfresco vízfestékekkel fest a lakások falának nedves vakolatára. Az udvari festő egész életében odaadóan szolgálta tehetségével a királyt és a nemeseket. De ő is szegénységben hal meg, „a melankóliától és az éhségtől”.

A „Róka-Koznodey” nem csak az itt megfogalmazott merész ötletek, hanem művészi megtestesülésük tekintetében is fényes és lenyűgöző alkotás. Különösen jól működik az antitézis technikája: a Róka hízelgő beszédeit szembeállítjuk a Vakond és a Kutya igaz és keserű értékelésével. Az ellentét az, ami a szerző szarkazmusát hangsúlyozza és teszi oly halálossá.

Dandártábornok

Denis Fonvizin 1768 telén moszkvai tartózkodásának első napjaiban kezdte megírni a „The Brigadier” című, öt felvonásos vígjátékot. 1769 tavaszán Denis Ivanovics megemlítette Ivan Elagin orosz államférfiúnak, költőnek és történésznek írt levelében: „Majdnem befejeztem a komédiámat”. Ugyanennek a címzettnek, Ivan Perfiljevicsnek írt következő levelében Fonvizin ismét megemlíti a vígjátékot, amelyet minden valószínűség szerint már az utolsó oldalra írtak.

A drámaírónak a vígjátékon végzett munkája az új kódex kidolgozásával foglalkozó bizottság összehívása során felmerült kérdésekhez kapcsolódott. Denis Fonvizin azok híve volt, akik Jakov Kozelszkij orosz filozófushoz és közéleti személyiséghez hasonlóan úgy vélték, hogy „igazságos beszédek” segítségével kell képet mutatni az orosz életről. Ugyanakkor a nemzeti vígjáték létrehozásának módszerének kérdése, amelyet Elagin köreiben vetett fel, új módon hangzott el a vígjátékban.

Bárhogy is legyen, Fonvizin első orosz nemzeti vígjátéka, a „Dandáros” irodalmi emlékműnek számít, amely a 18. századi fejlett orosz elmék küzdelmét tükrözte az orosz kultúra nemzeti eredetiségéért. Denis Fonvizin „A brigadéros” című vígjátékában keményen kigúnyolta a kortárs orosz nemesi osztály szolgalelkűségét a francia arisztokráciával szemben.

Kisebb

A „Nedorosl” vígjáték magába szívta a Fonvizin által felhalmozott összes tapasztalatot, és az ideológiai kérdések mélysége, a megtalált művészi megoldások bátorsága és eredetisége tekintetében továbbra is a 18. századi orosz dráma felülmúlhatatlan remeke. A „Kiskor” vádaskodó pátoszát két erőteljes forrás táplálja, egyformán feloldva a drámai cselekmény szerkezetében. A szatíra és az újságírás béna.

Pusztító és könyörtelen szatíra tölti be a Prostakova család életét bemutató jeleneteket. Mitrofan tanításának jeleneteiben, nagybátyja disznószeretetéről szóló kinyilatkoztatásaiban, a ház úrnője kapzsiságában és önkényében a Prosztakovok és Szkotininok világa tárul fel lelki nyomorúságuk minden csúfságában.

Ugyanilyen pusztító ítéletet mond erre a világra a színpadon jelenlévő pozitív nemesek csoportja, szemben Mitrofan szüleinek állati létével. Párbeszédek Starodum és Pravdin között. amelyek mély, olykor nemzeti problémákat érintenek, szenvedélyes újságírói beszédek, amelyek a szerző álláspontját tükrözik. Starodum és Pravdin beszédeinek pátosza is vádaskodó funkciót tölt be, de itt a leleplezés összeolvad a szerző pozitív eszméinek megerősítésével.

Két probléma, amelyek Fonvizint különösen aggasztották, a „The Minor” középpontjában áll. Ez elsősorban a nemesség erkölcsi hanyatlásának problémája. Starodum szavaival élve. Fonvizin felháborodottan elítéli a nemeseket, akikben a nemességet, mondhatni „őseikkel együtt eltemették”, az udvar életéből közölt megfigyeléseiben Fonvizin nemcsak a társadalom erkölcsi alapjainak hanyatlását állítja, hanem annak okát is keresi. ezt a csökkenést. A földbirtokosok korlátlan hatalma parasztjaik felett – a legfelsőbb hatalom megfelelő erkölcsi példája hiányában – az önkény forrásává vált, ami oda vezetett, hogy a nemesség megfeledkezett kötelességeiről és az osztálybecsület elveiről; az uralkodó osztály szellemi elfajulása. Fonvizin általános erkölcsi és politikai koncepciójának tükrében, amelynek a darabban szereplői a pozitív szereplők, az együgyűek és a barmok világa a gonosz diadalának baljós felismeréseként jelenik meg.

A „Minor” másik problémája az oktatás problémája. Meglehetősen tágan értelmezve a 18. századi gondolkodók képzettségét tekintették az ember erkölcsi jellemét meghatározó elsődleges tényezőnek. Fonvizin elképzeléseiben az oktatás problémája országos jelentőségűvé vált, mert az egyetlen megbízható, véleménye szerint a társadalmat fenyegető gonosztól való megváltás - a nemesség lelki leépülése - a helyes oktatásban gyökerezik. A „Kiskor” drámai cselekményének jelentős része bizonyos fokig alá van rendelve az oktatás problémáinak.

Korának fia, Fonvizin, minden megjelenésével és alkotói törekvéseinek irányával a 18. századi fejlett orosz nép azon körébe tartozott, akik a felvilágosítók táborát alkották. Mindannyian írók voltak, munkájukat áthatja az igazságosság és a humanizmus eszméinek megerősítésének pátosza. A szatíra és az újságírás volt a fegyverük. Műveikben bátor tiltakozás az egyeduralmi igazságtalanságok ellen és a jobbágytulajdonosok haragos vádjai hallatszottak. Ez volt a 18. századi orosz szatíra történelmi érdeme, amelynek egyik legkiemelkedőbb képviselője Fonvizin volt.

6. kérdés: Derzhavin ódái

Július 3-án (14 NS) született Karmachi faluban, Kazan tartományban, szegény nemesi családban. A kazanyi gimnáziumban tanult három évig (1759-62). 1762-től katonaként szolgált a Preobrazsenszkij gárdaezredben, amely részt vett a II. Katalint trónra hozó palotapuccsban.

1772-ben tisztté léptették elő, és részt vett a Pugacsov-felkelés leverésében. Sértődve, hogy szolgálatát nem értékelték, kitüntetésekkel adták át, elment a közszolgálatba. Rövid ideig a szenátusban dolgozott, ahol arra a meggyőződésre jutott, hogy „nem tud kijönni ott, ahol nem szeretik az igazságot”.

1782-ben megírta a császárnőnek címzett „Ódát Felitsához”, amelyért II. Katalin jutalmat kapott - Olonetsky (1784-től) és Tambovsky (1785-88) kormányzói kinevezését. Rengeteg erőfeszítést tett a Tambov-vidék oktatásáért, megpróbálta felvenni a harcot a bürokrácia ellen és megvédeni az igazságot.

Az energikus, független és közvetlen Derzhavin nem tudott „kijönni” a legmagasabb nemesekkel, ezért szolgálati helyei gyakran változtak. 1791-1793 között II. Katalin kabinettitkára volt, de nem tetszőlegesen elbocsátották szolgálatából; szenátornak nevezték ki, igazságszeretete miatt sok ellenséget szerzett. 1802-1803-ban igazságügy-miniszter. Hatvan évesen ment nyugdíjba.

Derzhavin 1773-ban kezdett publikálni, Lomonoszov és Sumarokov hagyományait követve, de 1779-től „teljesen más utat választott”. Megalkotta saját stílusát, amely a filozófiai dalszöveg mintájává vált: a „Meshchersky herceg haláláról” című ódát (1799), az „Isten” ódát (1784) a világegyetem nagyságáról és Teremtőjéről, a helyről és az ember célja: „Király vagyok, rabszolga vagyok, féreg vagyok, isten vagyok”; "Ősz Ochakov ostroma alatt" (1788), "Vízesés" (1791-94) stb.

Az 1790-es években Derzhavin létrehozta a „Lírához” és „A vidéki élet dicsérete” című lírai műveket. Derzhavin esztétikai nézeteit a „Discourse on Lyric Poetry or Oda” (1811–15) című értekezés fejezi ki.

Élete utolsó éveiben Derzhavin a dráma felé fordult, és számos tragédiát írt: „Dobrynya”, „Pozharsky”, „Herod and Mariamne” és mások.

A szentpétervári írók összegyűltek a házában, és 1811-ben a kör megalakult a kormány által jóváhagyott „Az orosz szó szerelmeseinek beszélgetése” irodalmi társasággá, amelyben Derzhavin különleges pozíciót töltött be. Kedvezően bánt Zsukovszkijjal, és „felfigyelt” a fiatal Puskinra. Derzhavin munkája előkészítette a terepet Batyuskov, Puskin és a dekabrista költők költészetéhez.

Óda "Meshchersky herceg haláláról"(1779) hozta meg Derzhavin hírnevét. A vers érzelmes, az első versszakban játszódó zavar és borzalom hangulata a vers végére felerősödik. A versben a fő: élet és halál, idő és örökkévalóság. Pl. , az embert a halálhoz menthetetlenül közelebb hozó idő óra alakjában ábrázolja a Halál egy vénasszony kaszával.

A halál tragikus élménye. Területi kontúrjai vannak. Meshchersky herceg, a költő közeli barátja, meghalt. Halála annál is feltűnőbb volt, mert a herceg, „a fényűzés és boldogság fiának” egész élete „a szépség és a megelégedettség ünnepe volt”. A halál drámaiságát nagyban fokozza e pólusok ellentéte. a mű egész figuratív rendszere ütközik. És ez a művészi konfliktus, amely az óda szerkezetének hátterében áll, elvezeti az olvasót az univerzum ellentmondásos, dialektikus lényegének gondolatához, amely nem redukálható egységre.

2. "Underrowown" vígjáték

1. Fonvizin kreativitásának jellemzői

Denis Ivanovich Fonvizin munkája a 18. századi irodalomban az orosz nemesi szentimentalizmussal ellentétes vonásokat tartalmaz. Fonvizin ellenezte ezt az irodalmi irányzatot, és minden munkáját áthatja a politikai harc szelleme és a szabadságvágy. Fonvizin munkássága a következőképpen jellemezhető:

✓ tiltakozás az orosz nemesi szentimentalizmus fejlődő mozgalma ellen, amely elutasítja a politikai és társadalmi tevékenységet az irodalomban, és eltávolodik a valóságtól az álmok és a fantáziák világába;

✓ Fonvizin politikai elképzeléseit és nézeteit fejezi ki az orosz állam fejlődésével és megfelelő irányításával kapcsolatban, és ezek a gondolatok a következők:

A nemes társadalom és annak tétlensége és tudatlansága kritikusai, és ez a kritika kemény szatírával fejeződik ki;

A nemesség igénye a politikai tudat és aktivitás fokozására;

Rámutatva a főnemesség oktatásának és kultúrájának fő hiányosságaira, és a jövő nemzedékeinek helyes nevelésében Oroszország megmentését és civilizált és erős világhatalomként való hatalmát látva;

A társadalom és a nemesek minden nyugati divathoz való ragaszkodásának kritikája, valamint anyanyelvük és szülőföldjük megvetése;

A jobbágyság és annak legvadabb formái elleni harc előmozdítása, amelyek akkoriban igen gyakoriak voltak a birtokosok körében;

Tiltakozás az Egyház és a vallásvédők politikája és tanításai ellen, és ez a tiltakozás kemény társadalmi szatíra formájában fejeződik ki;

✓ részben a polgári felvilágosodás eszméi befolyásolták, aktívan fejlődött Franciaországban, ahol Fonvizin egy ideig élt;

✓ Sumarokov és Kheraskov irodalmi hagyományain, a nemesi klasszicizmus és liberalizmus hagyományain alapul;

✓ Mélyen felveti az ember és a környező valóság realista ábrázolásának problémáját, és ezzel megelőzi a XIX. a realizmus irodalmi mozgalma, amely aktívan fejlődött A. S. Puskin munkásságában;

✓ azt a célt szolgálja, hogy ne csak szűk osztályként nevelje a nemességet, hanem létrehozza Oroszország legjobb embereinek rétegét, amely képes nagy jövőre és nagy eredményekre vezetni, vagyis az örökletes és magas szintű nemességet. a kultúrát Fonvizin az állam egyetlen és természetes urának tekinti;

✓ sok nyugati anyagot tartalmaz mind drámában, mind szatírában, feldolgozva azokat, ugyanakkor a Fonvizin által alkotott vígjátékoknak nem volt analógja Nyugaton, és a kölcsönzött motívumok és elemek szervesen beleolvadtak e vígjátékok eredeti stílusába és módszerébe, eredeti művek létrehozásához való hozzájárulás;

✓ a klasszicizmus és a realizmus elemeit egyaránt tartalmazza, amelyek szorosan összefonódtak Fonvizin egész művében.

A Fonvizin leghíresebb és legfontosabb irodalmi alkotásai a következő művek közé tartoznak:

✓ lefordított művek, amelyek magukban foglalják:

Walter „Alzira” tragédiája (1762);

Gresse „Sydney” pszichológiai drámája „Corion” címmel jelent meg (1764);

✓ a „Róka Koznodej” és az „Üzenet szolgáimnak Shumilovnak, Vankának és Petruskának” (1763) kiváló szatirikus formában;

✓ vígjáték "The Minor" (1764 - az első változat, amely befejezetlen volt, 1781 - a második, végleges változat), amely egy zseniális, kemény szatíra a nemesség erkölcséről a gyermeknevelésben, és Fonvizin hírnevet, népszerűséget és elismerést hozott. csak kortársai között, de leszármazottaiban is;

✓ a "The Brigadier" (1766) című vígjáték, amely a nemes liberalizmus eszméit tükrözi, amelyhez Fonvizin közel állt.

2. "Underrowown" vígjáték

Fonvizin „A kiskorú” című vígjátéka munkásságának legfontosabb alkotása, és kivételes szerepet játszott a 19. századi orosz irodalom fejlődésében. A vígjáték a következő művészi jellemzőkkel rendelkezik:

✓ tiltakozást tartalmaz a jobbágyság ellen;

✓ elsősorban az oktatásról szóló vígjáték, amely Fonvizin számára nem annyira moralizáló kérdés, mint inkább aktuális politikai téma;

✓ a fennálló autokratikus hatalom elleni tiltakozás komoly manifesztációjaként hat, és a vígjátéknak ez a sajátossága volt az, amely befolyásolta a 19. századi orosz irodalom fejlődését. és tiltakozó jellemén.

3. A klasszicizmus és a realizmus kapcsolata Fonvizin műveiben

A klasszicizmus és a realizmus jegyei Fonvizin munkásságán keresztül szorosan összefonódnak és kapcsolódnak egymáshoz, és ennek a kapcsolatnak a következő jellemzői vannak:

✓ a klasszicizmus nem pusztult el teljesen, de a realizmus sem fejlődött ki teljesen;

✓ e két irány között van és látható már a harc, amely nemcsak a 18. század második felének számos írójára, például Radiscsevre volt jelentős hatással, hanem a 19. század első felének íróira is;

✓ e két irány szorosan összefonódik, ennek köszönhető, hogy a XIX. az orosz írók következő generációi, különösen A.S. Puskin, a realizmus, mint e korszak vezető irodalmi mozgalma;

✓ a klasszicizmus és a realizmus összefonódása a művészi módszerben fejeződik ki.

4. Fonvizin művészi módszere

Fonvizin művészi módszere a klasszicizmus és a realizmus elemeinek szoros összefonódását tartalmazza. Fonvizin munkájában a következők különböztethetők meg: a realizmus elemei:

✓ a valóság negatív jelenségeinek leírása a szatírában, amely Fonvizint a „szatírikus mozgalom” résztvevőjévé tette, amelynek köszönhetően Oroszországban korábban, mint Nyugaton, előkészítették a talajt a kritikai realizmus, mint vezető irodalmi mozgalom kialakulásához. , de ez az irány maga az orosz realizmus mélyén nőtt ki ;

✓ a komikus és szomorú, vicces és komoly motívumok keverésének módszerének alkalmazása a vígjátékokban, amelyet a klasszicizmus tilt;

✓ egy komoly, tanulságos természetű, a nézőt gondolkodásra késztető dráma elemeinek egymás mellé helyezése lírai elemekkel, amelyek a nézőt érintik;

✓ a „rezonáló személy” szerepének bevezetése, aki a színpadról prédikál a szerző nevében, ami a 18. század eleji klasszikus vígjátékokban nem volt jellemző;

✓ a vígjátékok közelebb hozása a francia szerzők „szentimentális drámájához” a valódi megható erény képeinek bemutatásával;

✓ a mindennapi élet jeleneteinek felhasználása az emberek életének valós képének bemutatására, ami nem jellemző a klasszicizmusra, amelyben a mindennapi élet más célokat szolgál, és nem lehet üres színpad;

✓ Fonvizin szatírájának keserűsége és haragja, amely ebben az értelemben különbözik a klasszicizmus hagyományaitól, ami a keserűség és a méreg megengedhetetlenségét jelzi a komédiát szolgáló tanításban. Fonvizin szatírájának ezek a tulajdonságai készítették elő Gogol és Scsedrin keserű szatíráját;

✓ a klasszikus vígjátékra nem jellemző „élő”, nem sematikus vonások, egyéni jellemzőik megjelenése az egyes hősök karaktereinek ábrázolásában;

✓ valósághű hősábrázolási módszer felfedezése, amely hozzájárul az ember mint individuum és egyben társadalmi jelenség megértéséhez, és ez Fonvizin vígjátékainak legfontosabb jelentősége, amely meghatározta a hős további fejlődését, megerősödését. a realista módszer az orosz irodalomban;

✓ a valós, hétköznapi beszéd, a való élethez közeli beszéd használata, az archaikus könyvszerűség leküzdésének vágya.

A klasszicizmus technikái, amelyeket Fonvizin munkáiban használt, a Sumarokov és Kheraskov klasszikus iskola rá gyakorolt ​​hatásának köszönhető, amelynek vonásait minden munkája megőrizte, és ezen elemek közül a következőket lehet megkülönböztetni:

✓ idő, hely és cselekmény egysége, amikor a darab egész cselekményét egyetlen fő motívum egyesíti (például a „Kiskorban” ez három versenyző küzdelme Sophia kezéért, és a darab egész cselekménye felépül erről);

✓ a klasszicizmus előnyei, amelyek Fonvizin munkásságában a következőkre csapódnak le:

A világ racionalista megértése;

A személyiség nem mint konkrét individuum, hanem mint egység a társadalmi osztályozásban;

Társadalmi és állam az emberben, mint vezető erők, amelyek felszívják egyéniségét;

Az emberi cselekvések és viselkedés értékelésének társadalmi elve;

✓ a klasszicizmus hiányosságai, amelyek Fonvizin munkásságában a következőkre vezethetők vissza:

Az emberek és az erkölcsi kategóriák absztrakt osztályozásának sematizmusa;

Mechanisztikus elképzelés egy személyről, mint mentális képességek halmazáról;

Az egyéni értelemben vett antipszichológia egy személy ábrázolásában és megértésében, vagyis a hős pszichológiai vonásai a nyilvánossághoz, nem pedig a személyeshez, az egyénhez viszonyítva jelennek meg;

Az állam mint a társadalmi létezés kategóriája gondolatának mechanikus és absztrakt jellege;

Korlátozott színek és sematizálás a szereplők karaktereinek ábrázolásában, az egyéni hiányosságok vagy érzések bemutatása és feltárása a személyiségről és jellemzőinek összességéről alkotott általános kép nélkül, amit az úgynevezett sokatmondó vezetéknevek és nevek bizonyítanak (Pravdin - egy igazság). -kereső, Vzjatkin - megvesztegetés stb.);

Egyoldalúság a mindennapi élet ábrázolásában, mint a társas kapcsolatok diagramja;

Az összes embert két kategóriába soroljuk:

Nemesek, akiknek jellemzői között szerepel képességeik, erkölcsi hajlamuk, érzéseik stb. jelei;

A többiek, akiknek jellemzői szakmájuk, osztályuk és a társadalom rendszerében elfoglalt helyük megjelölésében merülnek fel;

Statikusság az emberi karakterek és az őket hordozó szereplők ábrázolásában, vagyis a hősök nem egyedként fejlődnek a cselekvés folyamatában;

Bizonyos klasszicizmusra jellemző beszédtechnikák alkalmazása, például ünnepélyesség és szótagmagasság dicsérő beszédekben, gazdag beszédminták, szójátékok.