Ki írta az első krónikát ruszban. Régi krónikák olvasása

Az orosz krónikák egyedülálló történetírói jelenség, történelmünk korai időszakának írott forrása. A kutatók mindeddig nem tudtak konszenzusra jutni sem szerzőségüket, sem objektivitását illetően.

Fő rejtvények

„Az elmúlt évek története” bonyolult rejtélyek sorozata, amelyek több száz tudományos értekezés tárgyát képezik. Négy kérdés már legalább két évszázada napirenden van: „Ki a szerző?”, „Hol van az Elsődleges Krónika?”, „Ki a hibás a ténybeli zűrzavarért?” és „Restaurálják az ősi boltozatot?”

Mi az a krónika?

Érdekes, hogy a krónika kizárólag orosz jelenség. A szakirodalomban nincsenek világanalógok. A szó a régi orosz „leto” szóból származik, ami „évet” jelent. Más szóval, a krónika olyasvalami, ami „évről évre” készült. Nem egy személy, de még csak nem is egy generáció alkotta. Ősi mesék, legendák, hagyományok és nyílt találgatások szőtték be a korabeli események szövetét. A szerzetesek a krónikákon dolgoztak.

Ki a szerző?

A „Mese” legáltalánosabb neve a kezdeti kifejezésből származik: „Íme, az elmúlt évek meséje”. A tudományos közösségben további két név használatos: „A kezdeti krónika” vagy „Nestor krónikája”.

Egyes történészek azonban komolyan kételkednek abban, hogy a kijevi pechersk lavra szerzetese egyáltalán kapcsolatban áll az orosz nemzet altatódal korszakáról szóló krónikával. A. A. Shakhmatov akadémikus az Initial Code átdolgozójának szerepét bízza rá.

Mit lehet tudni Nestorról? Ez aligha egy általános név. Szerzetes volt, ami azt jelenti, hogy valami mást viselt a világon. Nestornak a Pechersk kolostor volt a menedékhelye, amelynek falai között a 11. század végi - 12. század eleji szorgalmas hagiográfus végrehajtotta lelki bravúrját. Emiatt az orosz ortodox egyház szentté avatta (vagyis szerzetesi bravúrjával Istennek tetszett). Körülbelül 58 évig élt, és akkoriban nagyon idős embernek számított.

Jevgenyij Demin történész megjegyzi, hogy az „orosz történelem atyjának” születési évére és helyére vonatkozó pontos információkat nem őrizték meg, és halálának pontos dátumát sehol nem rögzítik. Bár a dátumok szerepelnek a Brockhaus-Efron szótárban: 1056-1114. De már a Nagy Szovjet Enciklopédia 3. kiadásában eltűnnek.

A „Mese” az egyik legkorábbi ókori orosz krónikának számít a 12. század elejéről. Nestor a narratívát közvetlenül az özönvíz utáni időkből kezdi, és a történelmi vázlatot követi egészen a 12. század második évtizedéig (saját éveinek végéig). A Mese hozzánk eljutott verzióinak lapjain azonban Nestor neve nem szerepel. Talán nem volt ott. Vagy nem élte túl.

A szerzőség közvetett módon jött létre. Az Ipatiev-krónika részeként szereplő szövegtöredékek alapján, amely szerzőjének – a Pechersky-kolostor egyik szerzetesének – meg nem nevezett említésével kezdődik. Polycarp, egy másik pechora szerzetes közvetlenül Nestorra mutat Akindinus archimandritának írt levelében, amely a 13. századból származik.

A modern tudomány egyrészt szokatlan szerzői álláspontra, másrészt merész és általánosított feltételezésekre is felfigyel. Nesztorov előadásmódját ismerik a történészek, hiszen „Olvasások Borisz és Gleb életéről és haláláról” és „Szent Theodosius, pecserszki apát élete” szerzői hitelesek.

Összehasonlítások

Ez utóbbi lehetőséget ad a szakembereknek a szerző megközelítéseinek összehasonlítására. Az „Életben” a ljubecsi Anthony legendás társáról és egyik első tanítványáról beszélünk, aki 1051-ben a Bölcs Jaroszlavl alatt alapította Oroszország legrégebbi ortodox kolostorát - a Pechersk kolostort. Maga Nestor Theodosius kolostorában élt. „Élete” pedig annyira tele van a mindennapi szerzetesi élet legapróbb árnyalataival, hogy nyilvánvalóvá válik, hogy olyan ember írta, aki „belülről ismerte” ezt a világot.

A Mesében először említett esemény (a varangi Rurik elhívása, hogyan jött testvéreivel, Sineusszal és Truvorral, és megalapította az államot, amelyben élünk) 200 évvel a megvalósítása után íródott.

Hol van a kezdeti krónika?

Elment. Senkinek nincs. Orosz államiságunknak ez a sarokköve valamiféle fantom. Mindenki hallott már róla, az egész orosz történelem erre épül, de az elmúlt 400 évben senki sem tartotta a kezében, nem is látta.

V. O. Klyuchevsky azt is írta: „A könyvtárakban ne kérje a kezdeti krónikát - valószínűleg nem fogják megérteni Önt, és újra megkérdezik: „Milyen krónikalistára van szüksége?” Eddig egyetlen olyan kéziratot sem találtak, amelyben az Initial Chronicle külön lenne elhelyezve abban a formában, ahogyan az ősi összeállító tollából származik. Az összes ismert listán egybeolvad utódai történetével.”

Ki a hibás a zűrzavarért?

Amit „Elmúlt évek meséjének” nevezünk, ma kizárólag más forrásokból, és három kiadásban létezik: a Laurentianus-krónika (1377-től), az Ipatiev-krónika (XV. század) és a Hlebnyikov-lista (XVI. század).

De ezek a listák összességében csak másolatok, amelyekben az Initial Chronicle teljesen más változatokban jelenik meg. A kezdeti ív egyszerűen megfullad bennük. A tudósok az elsődleges forrás erózióját annak ismételt és részben helytelen használatának és szerkesztésének tulajdonítják.

Vagyis Nestor (vagy más pecsora szerzetes) leendő „társszerzői” mindegyike a maga korának kontextusában tekintette ezt a művet: csak azt tépte ki a krónikából, ami felkeltette a figyelmét, és azt illesztette be szövegébe. És ami nem tetszett, jobb esetben nem nyúltam hozzá (rosszabb esetben elveszett a történelmi textúra, úgy módosítottam az információt, hogy a fordító maga ne ismerje fel);

Restaurálandó az Initial Chronicle?

Nem. A hamisítások régóta elázott zűrzavarából a szakértők kénytelenek szó szerint apránként kivonni a kezdeti ismereteket arról, hogy „honnan származik az orosz föld”. Ezért még az ókori orosz irodalmi ritkaságok azonosításának vitathatatlan tekintélye, Shakhmatov is kénytelen volt kijelenteni, hogy a krónika eredeti szövegalapja - „ismereteink jelenlegi állása alapján” helyreállították.

A tudósok úgy értékelik az efféle barbár „szerkesztés” okát, hogy megpróbálják eltitkolni az eseményekkel és személyiségekkel kapcsolatos igazságot az utókor elől, amit szinte minden másoló megtett, meszelve vagy becsmérelve.

A krónikák az ókori Rusz történelmének, ideológiájának, világtörténelemben elfoglalt helyének megértésének középpontjában állnak - az írás, az irodalom, a történelem és általában a kultúra egyik legfontosabb emlékműve. Csak a legműveltebb, legtudóbb, legbölcsebb emberek vállalták a krónikák, azaz az események időjárás-jelentéseinek összeállítását, akik nemcsak évről évre voltak képesek a különféle ügyeket felvázolni, hanem megfelelő magyarázatot is adni, így az utókornak víziót hagyni a korszak, ahogy a krónikások megértették.

A krónika államügy volt, fejedelmi ügy. Ezért a krónika összeállítását nemcsak a legműveltebb és legokosabb ember kapta meg, hanem az is, aki ehhez vagy ahhoz a fejedelmi ághoz, ehhez vagy ahhoz a fejedelmi házhoz közeli elképzeléseket képes megvalósítani. Így a krónikás objektivitása és őszintesége összeütközésbe került azzal, amit „társadalmi rendnek” nevezünk. Ha a krónikás nem elégítette ki megrendelője ízlését, elváltak tőle, és a krónika összeállítását egy másik, megbízhatóbb, engedelmesebb szerzőre ruházták át. Sajnos, már az írás hajnalán megjelent a hatalmi szükségletekért való munka, és nemcsak Oroszországban, hanem más országokban is.

A krónikák a hazai tudósok megfigyelései szerint röviddel a kereszténység bevezetése után jelentek meg Ruszban. Az első krónika a 10. század végén készülhetett. Célja volt, hogy tükrözze Oroszország történetét egy új dinasztia, a Rurikovicsok megjelenésétől kezdve egészen Vlagyimir uralkodásáig, lenyűgöző győzelmeivel, a kereszténység bevezetéséig. Ettől kezdve a krónikák vezetésének joga és kötelessége az egyházi vezetőknek adatott. A templomokban és kolostorokban találták meg a leginkább írástudó, legjobban felkészült és képzett embereket - papokat és szerzeteseket. Gazdag könyvörökségük volt, fordított irodalmuk, orosz feljegyzések az ősi mesékről, legendákról, eposzokról, hagyományokról; A nagyhercegi levéltár is rendelkezésükre állt. Számukra az volt a legjobb, hogy ezt a felelősségteljes és fontos munkát elvégezték: írásos történelmi emlékművet alkottak annak a korszaknak, amelyben éltek és dolgoztak, összekapcsolva a múlt időkkel, mély történelmi eredetekkel.

A tudósok úgy vélik, hogy a krónikák megjelenése előtt - az orosz történelem több évszázadát felölelő nagyszabású történelmi művek - külön feljegyzések voltak, köztük egyházi, szóbeli történetek, amelyek kezdetben az első általánosító művek alapjául szolgáltak. Ezek voltak Kijevről és Kijev alapításáról szóló történetek, az orosz csapatok Bizánc elleni hadjáratairól, Olga hercegnő Konstantinápolyba vezető útjáról, Szvjatoszlav háborúiról, Borisz és Gleb meggyilkolásának legendájáról, valamint eposzokról, szentek élete, prédikációk, hagyományok, énekek, különféle legendák.

Később, már a krónikák fennállása alatt, egyre több új történet került hozzájuk, olyan lenyűgöző orosz eseményekről szóló mesék, mint az 1097-es híres viszály és az ifjú Vaszilko herceg megvakítása vagy az orosz hercegek hadjárata. a polovciak 1111-ben. A krónikában szerepeltek Vlagyimir Monomakh életről szóló visszaemlékezései – „Gyermekek tanításai”.

A második krónikát Bölcs Jaroszláv vezette, amikor egyesítette Ruszt és megalapította a Hagia Sophia templomot. Ez a krónika magába szívta az előző krónikát és egyéb anyagokat.

Már a krónikák készítésének első szakaszában nyilvánvalóvá vált, hogy a kollektív kreativitást képviselik, korábbi krónikák, dokumentumok, különféle szóbeli és írásos történelmi bizonyítékok gyűjteménye. A következő krónika összeállítója nemcsak a megfelelő újonnan írt krónikarészek szerzőjeként, hanem összeállítóként és szerkesztőként is tevékenykedett. A kijevi hercegek nagyra értékelték azt a képességét, hogy a boltív gondolatát a megfelelő irányba terelje.

A következő krónikát a híres Hilarion készítette, aki nyilván Nikon szerzetes néven írta a 60-70-es években. XI. században, Bölcs Jaroszlav halála után. És akkor a boltozat már Svyatopolk idején, a 90-es években megjelent. XI század

A boltozat, amelyet a Kijev-Pechersk kolostor Nestor szerzetese vett fel, és amely „Elmúlt évek meséje” néven vonult be történelmünkbe, így legalább az ötödiknek bizonyult a sorban, és a a 12. század első évtizede. Szvjatopolk herceg udvarában. És minden gyűjtemény egyre több új anyaggal gazdagodott, és minden szerző hozzájárult hozzá tehetségével, tudásával, műveltségével. Nestor kódexe ebben az értelemben a korai orosz krónikaírás csúcsa volt.

Nestor krónikájának első soraiban feltette a kérdést: „Honnan jött az orosz föld, ki uralkodott először Kijevben, és honnan jött az orosz föld?” Így a krónika már ezen első szavaiban azokról a nagyszabású célokról beszél, amelyeket a szerző kitűzött maga elé. És valóban, a krónika nem közönséges krónikává vált, amiből akkoriban sok volt a világon - száraz, szenvtelenül tényeket rögzítő -, hanem az akkori történész izgatott története, amely filozófiai és vallási általánosításokat is bevezetett az elbeszélésbe, saját figurális rendszere, temperamentuma és stílusa. Nestor Rusz eredetét ábrázolja, mint már említettük, az egész világtörténelem fejlődésének hátterében. Rus az egyik európai nemzet.

A krónikás korábbi kódexek és dokumentumanyagok, például Oroszország és Bizánc közötti szerződések felhasználásával a történelmi események széles körképét alakítja ki, amely lefedi mind Oroszország belső történetét - az összorosz államiság kialakulását, amelynek központja Kijevben van. és Oroszország nemzetközi kapcsolatairól. A Nestor Krónika lapjain történelmi személyiségek egész galériája halad át - hercegek, bojárok, polgármesterek, ezrek, kereskedők, egyházi vezetők. Beszél katonai hadjáratokról, kolostorok szervezéséről, új templomok alapításáról és iskolák nyitásáról, vallási vitákról és az orosz belső élet reformjairól. Nestor folyamatosan foglalkozik az emberek egészének életével, hangulataival, a fejedelmi politikával szembeni elégedetlenség kifejezéseivel. A krónika lapjain felkelésekről, herceg- és bojárgyilkosságokról, brutális társadalmi harcokról olvashatunk. A szerző mindezt megfontoltan, higgadtan, tárgyilagosra törekedve írja le, olyan tárgyilagosnak lenni, amennyire egy mélyen vallásos ember lehet, értékelésében a keresztény erény és bűn fogalmaitól vezérelve. De őszintén szólva vallási értékelései nagyon közel állnak az egyetemes emberi értékelésekhez. Nestor megalkuvás nélkül elítéli a gyilkosságot, az árulást, a megtévesztést, a hamis esküt, de magasztalja az őszinteséget, a bátorságot, a hűséget, a nemességet és más csodálatos emberi tulajdonságokat. Az egész krónikát áthatotta a rusz egységének érzése és a hazafias hangulat. A benne szereplő összes fő eseményt nemcsak a vallási koncepciók, hanem ezen összorosz állameszmények szempontjából is értékelték. Ez a motívum különösen jelentősnek hangzott Rusz politikai összeomlásának előestéjén.

1116–1118-ban a krónikát újra átírták. Az akkor Kijevben uralkodó Vlagyimir Monomakh és fia, Msztyiszlav elégedetlenek voltak azzal, ahogy Nesztor megmutatta Szvjatopolk szerepét az orosz történelemben, akinek megrendelésére a Kijev-Pechersk kolostorban megírták a „Múlt évek meséjét”. Monomakh átvette a krónikát a pecherszki szerzetesektől, és átvitte ősi Vydubitsky kolostorába. Apátja, Sylvester lett az új kódex szerzője. A Svyatopolk pozitív értékelését mérsékelték, és Vlagyimir Monomakh összes tettét hangsúlyozták, de az elmúlt évek meséjének fő része változatlan maradt. És a jövőben Nestor munkája nélkülözhetetlen eleme volt mind a kijevi krónikáknak, mind az egyes orosz fejedelemségek krónikáinak, mivel az egyik összekötő szál az egész orosz kultúra számára.

Később, Rusz politikai összeomlásával és az egyes orosz központok felemelkedésével a krónikák töredezetté váltak. Kijev és Novgorod mellett saját krónikagyűjteményük jelent meg Szmolenszkben, Pszkovban, Vlagyimir-on-Kljazmában, Galicsban, Vlagyimir-Volinszkijban, Rjazanban, Csernyigovban, Perejaszlavl-Russzkijban. Mindegyik vidéke történetének sajátosságait tükrözte, saját fejedelmei kerültek előtérbe. Így a Vlagyimir-Szuzdal krónikák bemutatták Jurij Dolgorukij, Andrej Bogoljubszkij, Vszevolod, a Nagy Fészek uralkodásának történetét; 13. század eleji galíciai krónika. lényegében a híres harcos herceg, Daniil Galitsky életrajza lett; A Csernigovi Krónika főleg a Rurikovicsok csernigovi ágáról szól. És mégis, még a helyi krónikákban is jól látható volt az össz-orosz kulturális eredet. Az egyes országok történelmét a teljes orosz történelemmel hasonlították össze. Az elmúlt évek meséje számos helyi krónika nélkülözhetetlen része volt. Egy részük a 11. században folytatta az orosz krónikaírás hagyományát. Tehát nem sokkal a mongol-tatár invázió előtt, a 12–13. század fordulóján. Kijevben új krónikát hoztak létre, amely tükrözi a Csernigovban, Galicsban, Vlagyimir-Szuzdal Ruszban, Rjazanban és más orosz városokban történt eseményeket. Nyilvánvaló, hogy a kódex szerzője különféle orosz fejedelemségek krónikáival rendelkezett, és felhasználta azokat. A krónikás jól ismerte az európai történelmet is. Említette például Frederick Barbarossa Harmadik keresztes hadjáratát. Különböző orosz városokban, köztük Kijevben, a Vydubitsky kolostorban a krónikagyűjtemények teljes könyvtárait hozták létre, amelyek a 12–13. századi új történelmi művek forrásaivá váltak.

Az összoroszországi krónikahagyomány megőrzését mutatta a 13. század eleji Vlagyimir-Szuzdal krónikakódex, amely a legendás Kijtől a Nagy Fészek Vszevolodig felölelte az ország történelmét.

Krónika – Egy ősi orosz esszé az orosz történelemről, időjárási hírekből. Például: „6680 nyarán. Meghalt Gleb kijevi áldott herceg” („1172-ben. Meghalt Gleb kijevi áldott herceg”). A hírek lehetnek rövidek vagy hosszadalmasak, beleértve az életeket, történeteket és legendákat.

Krónikás - olyan kifejezés, amelynek két jelentése van: 1) a krónika szerzője (például Nestor, krónikás); 2) kis volumenű vagy tematikus hatókörű krónika (például Vlagyimir Krónikás). A helyi vagy szerzetesi krónikák emlékműveit gyakran krónikásnak nevezik.

Krónika gyűjtemény - a kutatók által rekonstruált krónikatörténeti szakasz, amelyet több korábbi krónika összevonásával („összeállításával”) új krónika készítése jellemez. A 17. századi összoroszországi krónikákat boltozatnak is nevezik, amelyek összeállítási jellege kétségtelen.

A legősibb orosz krónikák nem maradtak meg eredeti formájukban. Későbbi átdolgozásokban is fennmaradtak, tanulmányozásuk fő feladata a korábbiak (XI-XII. század) rekonstrukciója a későbbi krónikák (XIII-XVII. század) alapján.

Szinte minden orosz krónika a kezdeti részében egyetlen szöveget tartalmaz, amely a világ teremtéséről, majd az orosz történelemről szól az ókortól (a szlávok letelepedésétől a kelet-európai völgyben) a 12. század elejéig, azaz 1110-ig. Tovább A szöveg a különböző krónikákban eltér. Ebből következik, hogy a krónikahagyomány egy bizonyos, mindenki számára közös krónikán alapul, amelyet a 12. század elejére hoztak.

A szöveg elején a legtöbb krónika címe „Ez az elmúlt évek meséje...” szavakkal kezdődik. Egyes krónikákban, például az Ipatiev és Radziwill krónikákban a szerzőt is feltüntetik - a Kijev-Pechersk kolostor szerzetesét (lásd például a Radziwill-krónika olvasását: "A Fedosiev szerzetesének elmúlt éveinek története Pechersk kolostor..."). A Kijev-Pechersk Patericonban a 11. századi szerzetesek között. „Nesztor, akárcsak Papisz a krónikás” szerepel, az Ipatiev-krónika Hlebnyikov-listájában pedig már a címben is szerepel Nesztor neve: „Neszter Feodoszjev szerzetes, Pecserszki kolostor elmúlt éveinek története...”.

Referencia

A Khlebnikov-lista a 16. században készült. Kijevben, ahol jól ismerték a Kijev-Pechersk Patericon szövegét. Az Ipatiev-krónika legősibb listáján, az Ipatiev-krónikában Nestor neve hiányzik. Lehetséges, hogy a kézirat elkészítésekor a Khlebnikov-lista szövegébe is bekerült, a Kijev-Pechersk Patericon utasításai alapján. Így vagy úgy, már a 18. századi történészek. Nestort a legrégebbi orosz krónika szerzőjének tartották. A 19. században a kutatók óvatosabbak lettek a legrégebbi orosz krónikával kapcsolatos ítéleteikben. Már nem Nestor krónikájáról írtak, hanem az orosz krónikák általános szövegéről, és „Az elmúlt évek meséjének” nevezték el, amely idővel az ókori orosz irodalom tankönyvemlékévé vált.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a valóságban az Elmúlt évek meséje egy kutatási rekonstrukció; Ezen a néven a legtöbb orosz krónika 12. század eleje előtti kezdeti szövegét értik, amely önálló formájában nem jutott el hozzánk.

Már az úgynevezett „Elmúlt évek meséjében” több egymásnak ellentmondó jelzés található a krónikás munkásságának idejére, valamint egyéni következetlenségekre. Nyilvánvaló, hogy ez a szakasz a 12. század elején. más krónikák előzik meg. Csak a 19–20. század fordulójának figyelemre méltó filológusa volt képes megérteni ezt a zavaros helyzetet. Alekszej Alekszandrovics Sahmatov (1864–1920).

A. A. Shakhmatov azt feltételezte, hogy Nestor nem a „Művelt évek meséje”, hanem korábbi krónika szövegeinek szerzője. Javasolta, hogy az ilyen szövegeket kódoknak nevezzék, mivel a krónikás a korábbi kódok anyagait és más forrásokból származó kivonatokat egyesítette egyetlen szöveggé. A krónikakód koncepciója ma kulcsfontosságú az ókori orosz krónikaírás szakaszainak rekonstruálásában.

A tudósok a következő krónikai kódokat azonosítják, amelyek megelőzték az „Elmúlt évek meséjét”: 1) A legősibb kód (a teremtés feltételezett dátuma - 1037 körül); 2) 1073 kód; 3) Kezdeti ív (1093 előtt); 4) "Az elmúlt évek meséje" 1113 előtti kiadás (talán a Kijev-Pechersk kolostor Nesztor szerzetesének nevéhez kapcsolódva): 5) "Az elmúlt évek meséje" 1116-os kiadás (a apát nevéhez kapcsolódva) a Mikhailovsky Vydubitsky-kolostor Szilveszter): 6) „Az elmúlt évek története” 1118-as kiadás (a Vydubitsky-kolostorhoz is kapcsolódik).

12. századi krónika. három hagyomány képviseli: Novgorod, Vlagyimir-Szuzdal és Kijev. Az elsőt az I. Novgorod-krónika (idősebb és fiatalabb kiadások), a másodikat - a Laurentianus, Radziwill és a szuzdali perejaszlavli krónikások szerint, a harmadikat - az Ipatiev-krónika szerint restaurálják a Vlagyimir-Szuzdal krónika bevonásával. .

Novgorodi krónika több boltozat képviseli, amelyek közül az elsőt (1132) a kutatók fejedelminek tekintik, a többit pedig a novgorodi érsek alatt hozták létre. A. A. Gippius feltételezése szerint minden érsek kezdeményezte saját krónikása megalkotását, amely leírta papságának idejét. Az úri krónikások egymás után sorba rendezve alkotják meg a Novgorodi krónika szövegét. A kutatók az egyik első úri krónikásnak a Kirik-kolostor házi Anthony-t tartják, aki megírta a „Tanítása arról, hogy mondja meg az embernek az összes év számát” kronologikus értekezést. Az 1136-os krónikacikk, amely a novgorodiak Vszevolod-Gábriel herceg elleni lázadását írja le, a Kirik értekezésében olvashatóhoz hasonló kronológiai számításokat ad.

A novgorodi krónikaírás egyik szakasza az 1180-as években következik be. A krónikás neve is ismert. Az 1188. cikk részletezi a Szent Jakab-templom papjának, Herman Vojata halálát, és kimondja, hogy 45 évig szolgált ebben a templomban. Valóban, 45 évvel e hír előtt, az 1144-es cikkben első személyben olvassák a híreket, amelyekben a krónikás azt írja, hogy az érsek pappá tette.

Vlagyimir-Szuzdal krónika század második felének több boltozata is ismert, amelyek közül kettő tűnik a legvalószínűbbnek. A Vlagyimir krónika első szakasza 1177-re tette a bemutatását. Ezt a krónikát olyan feljegyzések alapján állították össze, amelyeket 1158 óta őriztek Andrej Bogoljubszkij vezetésével, de már III. Vszevolod alatt egyetlen halmazba vonták össze. A krónika legfrissebb híre Andrej Bogoljubszkij tragikus haláláról szóló terjedelmes történet, öccse, Mihalka és Vszevolod és unokaöccsei, Msztyiszlav és Jaropolk Rosztiszlavics küzdelméről, Vlagyimir uralmáért, az utóbbi vereségéről és megvakításáról szóló történet. . A második Vlagyimir-boltozat 1193-as keltezésű, mivel ez év után véget ér a keltezett időjárási hírek sorozata. A kutatók úgy vélik, hogy a feljegyzések a 12. század végére. század eleji boltívre nyúlnak vissza.

Kijevi krónika az Ipatiev-krónika képviselte, amelyre az északkeleti krónika hatással volt. Ennek ellenére a kutatóknak sikerül azonosítaniuk legalább két trezort az Ipatiev-krónikában. Az első a kijevi kódex, amelyet Rurik Rostislavich uralkodása alatt állítottak össze. Az 1200-as eseményekkel zárul, amelyek közül az utolsó a kijevi Vydubitsky kolostor Mózes apátjának ünnepélyes beszéde a Vydubitsky kolostor kőkerítését építő herceghez intézett köszönet szavaival. Mózesben az 1200-as törvénykönyv szerzőjét látják, aki fejedelmének felmagasztalását tűzte ki célul. Az Ipatiev-krónikában félreérthetetlenül azonosított második kód a 13. század végének galíciai-volini krónikájára vonatkozik.

A legrégebbi orosz krónikák értékesek, sok témában, és az egyetlen történelmi forrás az ókori Oroszország történetében.

Az első orosz krónikák

"Az elmúlt évek története" amelyet úgy is neveznek "Nestor krónikája"összeállítójáról (1110–1113 körül) nevezték el, két kiadásban is ismert;

- "Laurentianus krónika"(1377. kézirat), amelyen másolója, Lőrinc szerzetes neve szerepel, aki kiegészítette az északkelet-ruszsi események krónikájával 1305-ig;

És később (a 15. század eleje) "Ipatiev krónika" a kosztromai Ipatiev kolostorban fedezték fel. Ez is magában foglalja "Az elmúlt évek története" amelyhez hozzáadódik a Kijevben, Galicsban és Volynban 1292-ig történt események krónikája.

A kiváló filológus, A. A. Shakhmatov szerint "Az elmúlt évek története" egy krónikagyűjtemény, amely egyesíti:

Az első kijevi krónika, 1037–1039-ből;

Folytatását Nikon szerzetes írta a kijevi pecserszki kolostorból (1073 körül);

A kereszténység Vlagyimir és népe általi felvételének története - „A mese Rusz megkeresztelkedéséről”;

- új páncélszekrény, mindenkinek a fent felsorolt, ugyanabban a kolostorban összeállított szövegek kb. 1093–1095;

A Nestor utolsó kiadása.

Szvjatopolk Izyaslavics herceg 1113-ban bekövetkezett halála után Szilveszter szerzetes a Mihajlovszkij Vydubitsky kolostorból Vladimir Monomakh nevében átírta "Az elmúlt évek története" a történetet 1117-re hozzuk.

Az elbeszélés hézagait a bizánci kronográfok (George Amartol) és a népi legendák (például Olga drevlyánok bosszújának története) kölcsönözték.

A Rus' and the Horde című könyvből. A középkor nagy birodalma szerző

1. fejezet Orosz krónikák és az orosz történelem Miller-Romanov változata 1. Az első próbálkozások az ókori orosz történelem megírására Az orosz történelem írástörténetéről jó áttekintést ad V.O. Klyuchevsky, p. 187–196. Ez a történet kevéssé ismert és nagyon érdekes. hozzuk

A Rus' and the Horde című könyvből. A középkor nagy birodalma szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

5. Egyéb, történelmet ismertető orosz krónikák a 13. századig A Radzivilov-jegyzéken kívül ma még több ókori orosz krónikák listája áll rendelkezésünkre. A főbbek: Laurentian Chronicle, Ipatiev Chronicle, Moscow Academic

A világtörténelem rekonstrukciója című könyvből [csak szöveg] szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

2. OROSZ ÉS NYUGAT-EURÓPAI KRÓNIKÁK Kezdettől fogva hangsúlyozni kell egy fontos körülményt. Amint látni fogjuk, az orosz és a nyugat-európai források általában ugyanazt a történetét írják le az egyetlen Nagy = „Mongol” Birodalomnak a 14–16. században. Aminek a közepe

Az 1. könyvből. Russian New chronology of Rus' [Russian Chronicles. "mongol-tatár" hódítás. Kulikovo csata. Rettegett Iván. Razin. Pugacsov. Tobolszk veresége és szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

A New Chronology and the Concept of the Ancient History of Rus', England and Róma című könyvből szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

1. fejezet Orosz krónikák és hagyományos orosz történelem Az első próbálkozások az ókori orosz történelem megírására Az orosz történelem írástörténetéről jó áttekintést ad V. O. Kljucsevszkij, lásd: 187–196. Ez a történet kevéssé ismert és nagyon érdekes. A következőkben bemutatjuk

A Rus' and Rome című könyvből. A kulikovoi csata rekonstrukciója. A kínai és az európai történelem párhuzamai. szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

2. Orosz krónikák és az orosz történelem Romanov-változata Az első próbálkozások az ókori orosz történelem megírására Az orosz történelem történetírásáról adott egy kis, de igen gazdag áttekintést V.O. Klyuchevsky ("Kiadatlan művek." M., 1983). Ez az "írás története"

A Velikij Novgorod úr című könyvből. Az orosz föld Volhovtól vagy a Volgától származott? szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

4. Orosz krónikák Az orosz történelemből jól ismert, hogy a novgorodiak sokat vitorláztak a Volga mentén. Nem Volhov mentén, hanem pontosan a Volga mentén! Úgy tartják, hogy a novgorodiak úgy uralták a Volgát, mintha otthon lennének. Ez furcsának tűnik, ha figyelembe vesszük, hogy Velikij Novgorod ezen a helyen található

Az Út a varangiaktól a görögökig című könyvből. A történelem ezer éves rejtélye szerző Zvyagin Jurij Jurijevics

A. Orosz krónikák Kezdésként ne feledjük, hogy gyakorlatilag nincs olyan orosz krónikaforrás, amely első részében független lenne az Elmúlt évek meséjétől (PVL - egy mű, amelyet a történészek hipotetikusan azonosítottak az összes krónika tanulmányozása után, állítólag a 12. század). Eszik

A Rus' That Was-2 című könyvből. A történelem alternatív változata szerző Maksimov Albert Vasziljevics

OROSZ KRÓNIKÁK A KEZDETI IDŐSZAKRÓL A Puskin és a Szentháromság krónikák ezt írják: „... a legidősebb Rurik jött... a másik Szineusz pedig Beloozeroba, a harmadik Izborst Truvor.” Az a hely, ahol Rurik uralkodni kezdett, kimaradt a krónikákból. Egyik történész sem figyelt erre, de

szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

5.2. Orosz krónikák: vita Rettegett Iván tanácsában - érdemes-e elindítani a Livónia hadjáratát A sikeres kazanyi háború után Rettegett Iván úgy dönt, hogy háborúba kezd Livóniával és a vele szövetséges nyugat-európai államokkal? A hadjáratot a király büntetésnek tekintette.

Ermak-Cortez Amerika meghódítása és a reformáció lázadása az „ókori” görögök szemével című könyvéből szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

7.1. Orosz krónikák Ermak hajózásáról Amint Ermak elhajózott, az egyik szibériai uralkodó megtámadta Sztroganovok birtokát. Rettegett Iván úgy döntött, hogy az a hibás, hogy Sztroganovék Ermak különítményét Szibériába küldték, amit nem egyeztettek össze a királyi udvarral, ami kiváltotta a konfliktust. Cár

A Rus' könyvből. Kína. Anglia. Krisztus születésének és az első ökumenikus zsinat keltezése szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

Ermak Szibériai Odüsszeia című könyvéből szerző Skrynnikov Ruszlan Grigorjevics

Az Orosz rejtély című könyvből [Honnan jött Rurik herceg?] szerző Vinogradov Alekszej Jevgenyevics

Az orosz krónikák és a „varángi porosz föld” Az orosz források zöme azonban a 16. és a 17. század nagy része. határozottan jelzik a balti déli, de mégis más területet, ahonnan a legendás Rurik és testvérei származtak. Tehát a Feltámadás Krónikájában

Az 1. könyvből. Nyugati mítosz [Az „ókori” Róma és a „német” Habsburgok a 14–17. századi orosz-horda történetének tükörképei. A Nagy Birodalom öröksége a kultuszban szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

2. Orosz és nyugat-európai krónikák Kiemeljünk egy fontos körülményt. Mint látni fogjuk, az orosz és a nyugat-európai források általában ugyanazt a „mongol” birodalmat írják le a 13–16. században. Amelynek központja először Vlagyimir-Szuzdal Rus'-Horda, majd

Szvjatoszlav diplomáciája című könyvből szerző Szaharov Andrej Nyikolajevics

Bizánci krónikák és orosz krónikák A fő források ebben a témában Leó diakónus, a 10. század második felének bizánci szerzőjének „története”, aki részletesen ismertette az orosz-bolgár és az orosz-bizánci háborúkat, a bizánci krónikák. Skylitzes (XI. század) és Zonara (XII. század).

A krónika konkrét események részletes beszámolója. Érdemes megjegyezni, hogy az ókori Rusz krónikái a fő írott források Oroszország (Petrin előtti idő) történetében. Ha az orosz krónikák kezdetéről beszélünk, akkor ez a 11. századra nyúlik vissza - abban az időszakban, amikor az ukrán fővárosban történelmi feljegyzéseket kezdtek készíteni. A történészek szerint a krónika időszaka a 9. századra nyúlik vissza.

http://govrudocs.ru/

Az ókori Rusz fennmaradt listái és krónikái

Az ilyen történelmi emlékek száma eléri az 5000-et. A krónikák nagy része sajnos nem maradt fenn eredeti formájában. Sok jó példány maradt fenn, amelyek szintén fontosak és érdekes történelmi tényeket, történeteket mesélnek el. Megmaradtak azok a listák is, amelyek más forrásokból származó bizonyos narratívákat képviselnek. A történészek szerint a listák bizonyos helyeken készültek, leírva ezt vagy azt a történelmi eseményt.

Az első krónikák körülbelül a 11. és a 18. század között jelentek meg Ruszban, Rettegett Iván uralkodása alatt. Érdemes megjegyezni, hogy abban az időben a krónika volt a történeti elbeszélés fő típusa. A krónikák összeállítói nem voltak magánszemélyek. Ezt a munkát kizárólag világi vagy szellemi uralkodók parancsára végezték, akik egy bizonyos kör érdekeit tükrözték.

Az orosz krónikák története

Pontosabban az orosz krónikaírásnak bonyolult története van. Mindenki ismeri az „Elmúlt évek meséje” című krónikát, ahol különféle szerződéseket emeltek ki, beleértve a Bizánccal kötött szerződéseket, a fejedelmekről szóló történeteket, a keresztény hitet stb. Különösen érdekesek a krónikatörténetek, amelyek cselekménytörténetek a haza történetének legjelentősebb eseményeiről. Érdemes megjegyezni, hogy a Moszkváról szóló krónika első említése is az elmúlt évek meséjének tulajdonítható.

Általánosságban elmondható, hogy az ókori Rusz minden tudásának fő forrása a középkori krónikák. Ma számos orosz könyvtárban, valamint archívumban számos ilyen alkotás látható. Meglepő, hogy szinte minden krónikát más szerző írta. A krónikaírásra csaknem hét évszázada volt kereslet.

http://kapitalnyj.ru/

Emellett a krónikaírás sok írástudó kedvenc időtöltése. Ezt a munkát istenfélőnek és lelkileg hasznosnak is tartották. A krónikaírás könnyen nevezhető az ősi orosz kultúra szerves elemének. A történészek azt állítják, hogy az első krónikák egy része az új Rurik-dinasztiának köszönhető. Ha az első krónikáról beszélünk, az ideálisan tükrözte Rurikovicsok uralkodásától kezdve Rurikovicsok történelmét.

A legkompetensebb krónikások speciálisan képzett papoknak és szerzeteseknek nevezhetők. Ezek az emberek meglehetősen gazdag könyvörökséggel rendelkeztek, különféle irodalmakkal, ősi történetek feljegyzéseivel, legendákkal stb. Ezenkívül ezeknek a papoknak szinte az összes nagyhercegi levéltár a rendelkezésükre állt.

Az ilyen emberek fő feladatai közé tartoztak a következők:

A korszak írásos történeti emlékének létrehozása;
Történelmi események összehasonlítása;
Régi könyvekkel való munka stb.

Érdemes megjegyezni, hogy az ókori Rusz évkönyvei egyedülálló történelmi emlékek, amelyek sok érdekes tényt tartalmaznak konkrét eseményekről. A széles körben elterjedt krónikák közül kiemelhetők azok, amelyek Kiy - Kijev alapítója - hadjáratairól, Olga hercegnő utazásairól, a szintén híres Szvjatoszlav hadjáratairól stb. Az ókori Oroszország krónikái a történelmi alapok, amelyeknek köszönhetően számos történelmi könyv született.

Videó: SZLÁV KRÓNIKA OKTÁROKBAN

Olvassa el még:

Az ókori Rusz állam eredetének kérdése a mai napig sok tudóst aggaszt. Ebben a témában nagyszámú tudományosan megalapozott vitát, nézeteltérést és véleményt találhat. Korunk egyik legnépszerűbb elmélete a normann elmélet az óorosz eredetéről
Hagyományosan a sziklarajzok kövön készült képek, amelyeket az ókorban készítettek. Érdemes megjegyezni, hogy az ilyen képeket egy speciális jelrendszer jelenléte különbözteti meg. Általánosságban elmondható, hogy Karélia sziklarajzai sok tudós és régész számára valódi rejtélyt jelentenek. Sajnos a tudósok még nem adták meg
A pénz eredete nagyon fontos és nehéz kérdés, amely sok nézeteltérést von maga után. Érdemes megjegyezni, hogy az ókori Ruszban a fejlődés egy bizonyos szakaszában az emberek közönséges szarvasmarhát használtak pénzként. A legrégebbi listák szerint ezekben az években nagyon gyakran helyi lakosok

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete