Milyen volt II. Miklós?

Nézzük meg közelebbről Oroszország utolsó autokratája, II. Miklós személyiségét és életrajzának tényeit.

II. Miklós Alekszandrovics Romanov 1868. május 6-án született. a Carskoe Selo Sándor-palotában. Sándor császár és felesége, Maria Fedorovna (Dagmara dán hercegnő) első gyermeke volt.

1875-ben 1880-ban besorozták a Life Guars Erivan Ezredbe, zászlóssá léptették elő. - hadnagyként. 1884. május 6 letette az esküt. 1887-ben 1891-ben vezérkari századossá léptették elő. - századossá léptették elő, 1892-ben. - ezredesnek.

Számos díjat és címet kapott európai országokból, és 1915-ben. V. György angol király unokatestvérét, Nyikolaj Alekszandrovicsot a brit hadsereg marsalljává léptette elő.

Az orosz császár már fiatal korában is lelkes volt a szolgálatért, bár a katonai szakértők szerint ebben a kérdésben nem voltak nagy tehetségei.

Sokat tanult (önállóan is) természettudományok, idegen nyelvek, történelem, politikai gazdaságtan és más tudományterületeken. Nem volt felruházva különösebben fényes tehetségekkel, de komolyan vette tanulmányait, és számos tárgyból kiváló eredményeket ért el. Elég jól játszott hangszereken és rajzolt. Szorgalmas és óvatos volt. Apjától örökölte a patriarchális erkölcsöt, amelyhez egész életében ragaszkodott.

II. Miklós karakterében a szelídség és a filozófia furcsán párosult merevséggel és makacssággal, a miszticizmusra és a vallásosságra való hajlam - hajlékonysággal és patriarchális hittel.

A szerettei iránti kedvesség és bizonyos távolságtartás nem felelt meg az általa elfoglalt „pozíciónak” és annak a helyzetnek, amely Oroszországban 1914-re, az első világháború kitörésekor kialakult. És különösen 1916 vége felé, amikor a háború által kimerült országban forradalom zajlott.

1917

1917. február 23 Emberek tömegei vonultak Petrográd utcáira. "Kenyér!" - kiabálták az emberek. A kővisszhang felerősítette a tömeg hangját. Nincs elég kenyér az Orosz Birodalomban? Hosszú sorok az üzletekben és boltokban már régen riasztották volna az állami vezetőket. De a cári kormány, az Állami Duma és a császár ezt nagyon higgadtan kezelte. Gondolj csak, sorok. Kevés kenyér, de van. Emlékeznünk kell arra, hogy miután a cár lemondott a trónról, Petrográdban hirtelen, mintegy varázsütésre megjelent a kenyér.

Természetesen komolyabban kellett venni a főváros élelmiszerellátását. De a kormánynak sok más fontos problémája is van: folyik a háború. Az orosz katonai vezetés szövetségesi kötelességéhez híven nagyszabású offenzívára készült. Nincs már idő a sorbanállásra. A kormány kenyérkártyák bevezetését javasolta a városban a kenyérosztás egyszerűsítése érdekében. Ez februárban van - hat hónappal a következő betakarítás előtt.

A kenyérkártyák bevezetéséről szóló rendeletet még senki sem látta, de a pletykák azonnal elterjedtek Petrográdban. Éhség!! Éhínség még nem volt. De a gondolata felkavarta az embereket.

Másnap a tömeg egyre merészebb lett. Már nem volt elég kenyere. „Le az autokráciával! Le a háborúval! - kiabálták az emberek. A vörös zászlók pedig dacosan verték szárnyaikat, és az erőszakos hangok gyorsan megerősödtek, forradalmi dalokat énekelve.

Február 25-én a Petrográdi Katonai Körzet parancsnoka, S. S. Habalov tábornok jelentette a főhadiszállásnak, hogy a sztrájkolók száma körülbelül 250 000 fő. A tábornok letartóztatási parancsot adott ki. A börtönök zsúfolásig megteltek tüntetőkkel és bámészkodókkal, de a határozott fellépés pillanata jóval korábban örökre elveszett. És nem S.S. Habalov, hanem azok, akik nem adtak időben kenyeret az embereknek.

Február 26-án ismét az utcára vonultak az emberek: hangosabban és merészebben szólaltak meg a dalok, több volt a vörös transzparens a városban, az emberek szemében pedig még nagyobb volt a harag és az elszántság. „Megparancsolom, hogy holnap állítsák le a zavargásokat, amelyek elfogadhatatlanok a nehéz háború idején” – parancsolta I. Nikolai táviratban, és katonák jelentek meg a város utcáin.

Az utolsó orosz cárnak kemény időszaka volt, és nem az ő dolga volt Oroszországban uralkodni. Verseket kellene írnia, filozófiai naplókat vezetnie, szórakoznia kellene a gyerekekkel, de a sors királlyá tette. Azok, akik egyenetlen, lázadó oszlopokban jártak és forradalmi dalokat énekeltek, akikre orosz puskák golyói repültek, nem bocsátották meg II. Miklós parancsait. Még 1905-ben „véresnek” nevezték ezt az embert, és joggal, mert bűn puskával a saját népére lőni.

Február 26-án a kormányhoz hű egységek lőttek a tüntetőkre, de azon a napon is voltak a városban olyan katonai alakulatok, amelyek feltétel nélkül átálltak a lázadók oldalára.

M. V. Rodzianko (az Állami Duma elnöke) jelentést küldött a főhadiszállásnak, amelyben röviden felvázolta a helyzetet és anarchiának nevezte, hogy „azonnal meg kell bízni egy olyan személyt, aki az ország bizalmát élvezi, hogy alakítson új kormányt”. Másnap Alekszeev tábornok táviratot nyújtott be a cárnak, amelyben M. V. Rodzianko őszintébben beszélt a sürgősségi intézkedések meghozatalának szükségességéről, vagyis Miklós lemondott a trónról Alekszej Tsarevics javára.

Március 28-án II. Miklós elhagyta a mogiljovi főhadiszállást Carskoe Seloba. Nem sikerült odajutnia: a forradalmi csapatok különítménye elzárta a vasutat, elfoglalva a Lyuban állomást. A királyi vonat útvonalat váltott, lassan haladt Pszkov felé. II. Miklós akadozott az időben, mintha nem vette volna észre, hogy valaki már mindent eldöntött helyette.

Március 1-jén az uralkodó parancsa nélkül megkezdődött az Ideiglenes Kormány megalakulása Szentpéterváron. Rodzianko beszélt Ruzsky tábornokkal. Támogatta őt. Táviratot küldtek Alekszejev tábornoknak, amelyben kifejtették véleményüket: Oroszországot csak az mentheti meg, ha II. Miklós lemond a trónról fia, Alekszej javára Mihail Alekszandrovics nagyherceg kormányzósága alatt. A vezérkar főnöke üzenetet küldött a cárnak, amelyben Ruzsky és Rodzianko álláspontját a frontparancsnokok Bruszilov és Evert, valamint Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg hasonló kérései támogatták.

II. Miklós azonban lemondott a trónról Mihail Alekszandrovics nagyherceg javára, ezt azzal magyarázva, hogy nem hajlandó megválni szeretett fiától.

1917. március 2 Megjelent a Romanov-dinasztia utolsó cárjának utolsó kiáltványa. Másnap Mihail Alekszandrovics lemondott a trónról, és nem fogadott el gazdag ajándékot testvérétől - a hatalmas orosz birodalomtól.

Ugyanezen a napon a már egykori uralkodó levélben üzent Alekszejevnek, amelyben felvázolta utolsó négy kérését: 1. Engedjék meg, hogy Carskoje Seloba költözzön; 2. Garantáljon ott biztonságot; 3. Biztosítani kell az áthelyezést Romanov-on-Murman városába; 4. Engedélyezze, hogy a háború után visszatérjen Oroszországba, hogy állandó lakhelye legyen a krími Livadiában.

Alekszejev tábornok telefonon továbbította az egykori cár első három kérését az Ideiglenes Kormány vezetőjének, G. E. Lvov hercegnek. A vezérkari főnök a negyediket meg sem említette. Valóban, miért beszélünk lehetetlenről?

A hadseregben nyugodtan fogadták II. Miklós lemondását és Mihail Alekszandrovics nagyherceg trónról való lemondását célzó kiáltványt. A katonák csendben hallgatták ezt a legfontosabb hírt: a katonák arcán nem látszott sem öröm, sem bánat – így mindenesetre A. I. Denikin tábornok írta emlékirataiban. Mintha nem a hazájukról beszélnének, mintha ez a kiáltvány egyáltalán nem vonatkozna a katonákra.

Kornyilov beszédének napjaiban. Az Ideiglenes Kormányhoz átpártolt katonák

Az a bámulatos (természetesen tisztán külső) közöny, amellyel a katonák a legnagyobb eseményre reagáltak, a „fehér mozgalom” sok tisztjét és tábornokát megdöbbentette, de ami még jobban meglepte őket, az a gyors változás minden korábbi királyi vonatkozásban.

1917. március 7 Az Ideiglenes Kormány rendelete értelmében II. Miklós volt cárt és feleségét letartóztatták. Március második felében II. Miklós úgy döntött, hogy családjával Angliába indul. Az Ideiglenes Kormány a Munkás-, Paraszt- és Katonaképviselők Tanácsának nyomására, amellyel gyakorlatilag megosztotta a hatalmat, nem biztosított ilyen lehetőséget a volt cárnak.

Április 3-án V. I. Lenin megérkezett Oroszországba, és a szentpétervári Finljanszkij pályaudvar terén felszólalt, harcra szólította fel az embereket a szocialista forradalomért. Az „Április Tézisek” az RSDLP(b) programdokumentumává váltak.

Július 2-6-án az orosz hadsereg sikertelen offenzíváját hajtották végre a fronton. A gazdasági helyzet romlása, egyes bolsevik-párti katonai alakulatok feloszlatása, valamint a kormányválság (a kadétok kiléptek az ideiglenes kormányból) az országon belüli politikai helyzet súlyosbodását okozta. Megkezdődtek a tüntetések, amelyeken katonák és tengerészek is aktívan részt vettek. Július 4-én 500 000 ember költözött a Tauride-palotába. A Petrográdi Katonai Körzet parancsnoka, Polovcev tábornok utasította a kadétokat és a kozákokat, hogy oszlassák fel a demonstrációt. Ennek következtében 56-an meghaltak és 650-en megsérültek. Megkezdődtek a letartóztatások. A kettős hatalomnak vége. A hatalom teljesen az Ideiglenes Kormány kezébe került. A.F. Kerensky miniszter-elnök lett.

Augusztus 1-jén a királyi családot megerősített kísérettel Tobolszkba küldték, ahová 6 nappal később megérkezett II. Miklós, Alekszandra Fedorovna, Anasztázia, Olga, Mária, Tatyana, Alekszej, valamint a kísérőik, I. A. Tatiscsev tábornok, V. A. Dolgorukij herceg. , A. V. grófnő, Pierre Gilliard, az angolok, Botkin és Derevenko, Nagorny és I. D. Volkov, Haritonov, Trupp szolgák, Csemadurov kamarás és Anna Demidova szobalány, Kobilinszkij ezredes parancsnok.

Augusztus végén a Délnyugati Front főparancsnoka, L. G. Kornyilov tábornok sikertelenül próbálkozott a hatalom megszerzésével és katonai diktatúra létrehozásával az országban. A fő katonai feladatot A. M. Krymov tábornok 3. lovashadtestére bízták. Neki kellett volna csapatokat bevinnie Petrográdba és katonai rendet teremteni. Kornyilovot A. M. Kaledin tábornok támogatta a Donon.

A bolsevikok nagy szerepet játszottak a lázadás leverésében. Felszólították a munkásokat és a katonákat a forradalom védelmére, három nap alatt összegyűjtöttek egy 15 000 fős Vörös Gárdát; Ugyanakkor bírálták az Ideiglenes Kormány politikáját, amellyel szövetséget kötöttek a L. G. Kornyilov elleni közös küzdelem érdekében.

Augusztus 30-ra felfüggesztették a lázadó csapatok előrenyomulását az orosz fővárosba. Kornyilov seregében megindult az erjedés, a katonák és a kozákok elkezdtek átállni a forradalom oldalára. Krymov tábornok kétségbeesetten lelőtte magát. A lázadás vezetőit és a „szimpatizánsokat” - Kornyilov, Lukomszkij, Denyikin, Markov, Romanovszkij és mások tábornokot - letartóztatták.

Szergej Mironenko professzor az utolsó orosz császár személyiségéről és végzetes hibáiról

A forradalom 100. évfordulója évében nem szűnnek meg a beszélgetések II. Miklósról és az 1917-es tragédiában játszott szerepéről: az igazság és a mítoszok gyakran keverednek ezekben a beszélgetésekben. Szergej Mironenko, az Orosz Föderáció Állami Levéltárának tudományos igazgatója- II. Miklósról, mint férfiról, uralkodóról, családaparól, szenvedélyhordozóról.

– Nicky, te csak egyfajta muszlim vagy!

Szergej Vlagyimirovics, az egyik interjúdban „befagyottnak” nevezted II. Miklóst. mire gondoltál? Milyen volt a császár mint ember, mint ember?

II. Miklós szerette a színházat, az operát és a balettet, és szerette a testmozgást. Igénytelen ízlése volt. Szívesen megivott egy-két pohár vodkát. Alekszandr Mihajlovics nagyherceg felidézte, hogy fiatal korukban Nikivel egyszer a kanapén ültek, és lábbal rugdosták, ki üt ki kit a kanapéról. Vagy egy másik példa – egy naplóbejegyzés egy görögországi rokonlátogatás alkalmával arról, hogy milyen csodálatosan hagyták neki és unokatestvérének, Georgie-nak a narancsot. Már eléggé felnőtt fiatalember volt, de valami gyerekes maradt benne: narancsot dobált, lábbal rúgott. Teljesen élő ember! De mégis, nekem úgy tűnik, valami... nem egy vakmerő, nem „éé!” Tudod, a hús néha friss, néha pedig először lefagyasztják, majd kiolvasztják, érted? Ebben az értelemben - „fagyott”.

Szergej Mironenko
Fotó: DP28

Visszafogott? Sokan megjegyezték, hogy nagyon szárazon írta le a szörnyű eseményeket a naplójában: a közelben volt egy demonstráció forgatása és az ebédmenü. Vagy hogy a császár teljesen nyugodt maradt, amikor nehéz híreket kapott a japán háború frontjáról. Mit jelez ez?

A császári családban a napló vezetése a nevelés egyik eleme volt. Az embert arra tanították, hogy a nap végén írja le, mi történt vele, és így adjon számot magának arról, hogyan élte meg azt a napot. Ha II. Miklós naplóit felhasználnák az időjárás történetéhez, akkor ez csodálatos forrás lenne. – Reggel, annyi fokos fagy van, ilyen-olyan időben keltem. Mindig! Plusz-mínusz: „napos, szeles” – mindig leírta.

Nagyapja, II. Sándor császár hasonló naplókat vezetett. A hadügyminisztérium kis emlékkönyveket adott ki: minden lapot három napra osztottak, és II. Sándornak sikerült egész nap egy ilyen kis papírlapra felírnia az egész napját, a felkeléstől a lefekvésig. Természetesen ez csak az élet formális oldalának felvétele volt. Alapvetően II. Sándor felírta, hogy kit kapott, kivel ebédelt, kivel vacsorázott, hol volt, áttekintésen vagy máshol stb. Ritkán, ritkán tör át valami érzelmi. 1855-ben, amikor édesapja, I. Miklós császár haldoklott, ezt írta: „Ilyen és olyan óra. Az utolsó szörnyű kín." Ez egy más típusú napló! Nikolai érzelmi értékelései pedig rendkívül ritkák. Általánosságban elmondható, hogy természeténél fogva introvertált volt.

- Ma a sajtóban gyakran lehet látni egy bizonyos átlagos képet II. Miklós cárról: nemes törekvésű ember, példamutató családapa, de gyenge politikus. Mennyire igaz ez a kép?

Ami azt illeti, hogy egy imázs kialakult, ez téves. Vannak merőben ellentétes nézőpontok. Például Jurij Szergejevics Pivovarov akadémikus azt állítja, hogy II. Miklós jelentős, sikeres államférfi volt. Nos, maga is tudja, hogy sok monarchista meghajol II. Miklós előtt.

Szerintem ez a megfelelő kép: tényleg nagyon jó ember volt, csodálatos családapa és természetesen mélyen vallásos ember. De politikusként abszolút nem voltam a helyemen, mondhatnám.

Miklós koronázása II

Amikor II. Miklós trónra lépett, 26 éves volt. Ragyogó végzettsége ellenére miért nem volt kész arra, hogy király legyen? És van bizonyíték arra, hogy nem akart trónra lépni, és ez megterhelte?

Mögöttem II. Miklós naplói, amelyeket mi adtunk ki: ha elolvasod, minden kiderül. Valójában nagyon felelősségteljes ember volt, megértette a felelősség teljes terhét, amely az ő vállára esett. De persze nem gondolta, hogy apja, III. Sándor császár 49 évesen meghal, azt hitte, hogy még van egy kis ideje. Nicholast megterhelték a miniszterek jelentései. Bár Alekszandr Mihajlovics nagyherceghez eltérően viszonyulhatunk, úgy gondolom, hogy teljesen igaza volt, amikor II. Miklósra jellemző vonásokról írt. Például azt mondta, hogy Nyikolajnál annak van igaza, aki utoljára jött hozzá. Különböző kérdéseket vitatnak meg, és Nikolai annak a nézőpontját veszi fel, aki utoljára jött be az irodájába. Talán nem mindig volt ez így, de ez egy bizonyos vektor, amelyről Alekszandr Mihajlovics beszél.

Egy másik jellemzője a fatalizmus. Nyikolaj úgy gondolta, hogy mivel május 6-án, Hosszútűrő Jób napján született, szenvedni kellett. Alekszandr Mihajlovics nagyherceg azt mondta neki: „Niki (így hívták Nyikolajt a családban), te csak valami muszlim vagy! Nekünk az ortodox hitünk van, ez szabad akaratot ad, és az életed tőled függ, a mi hitünkben nincs ilyen fatalista sors.” De Nikolai biztos volt benne, hogy szenvedni kell.

Az egyik előadásában azt mondta, hogy valóban sokat szenvedett. Gondolja, hogy ez valamilyen módon összefüggött a mentalitásával és hozzáállásával?

Látod, minden ember maga alakítja a sorsát. Ha a kezdetektől azt gondolod, hogy szenvedésre teremtettek, akkor a végén az lesz az életben!

A legfontosabb szerencsétlenség persze az, hogy halálosan beteg gyermekük született. Ezt nem lehet leszámítani. És szó szerint a születés után kiderült: a cárevics köldökzsinórja vérzett... Ez persze nagyon sokáig titkolta a családot, hogy gyermeküknek hemofíliája van. Például II. Miklós húga, Ksenia nagyhercegnő csaknem 8 évvel az örökös születése után tudta meg ezt!

Aztán nehéz helyzetek a politikában - Nicholas nem állt készen arra, hogy ilyen nehéz időszakban uralja a hatalmas orosz birodalmat.

Alekszej Tsarevics születéséről

1904 nyarát egy örömteli esemény jellemezte, a szerencsétlen Tsarevics születése. Oroszország oly régóta várt örökösére, és hányszor vált csalódásba ez a remény, hogy születését lelkesedéssel fogadták, de az öröm nem tartott sokáig. Még a házunkban is volt csüggedtség. A bácsi és a nagynéni kétségtelenül tudta, hogy a gyermek hemofíliával született, egy olyan betegséggel, amelyet vérzés jellemez, mivel a vér nem tud gyorsan alvadni. Természetesen a szülők gyorsan megtudták fiuk betegségének természetét. El lehet képzelni, milyen szörnyű csapás volt ez számukra; ettől a pillanattól kezdve a császárné jelleme megváltozni kezdett, és testi és lelki egészsége is megromlott a fájdalmas élmények és az állandó szorongás miatt.

- De erre gyerekkora óta készült, mint minden örökös!

Látod, akár főzöl, akár nem, nem tudod lebecsülni az ember személyes tulajdonságait. Ha elolvassa a menyasszonyával folytatott levelezését, aki később Alexandra Fedorovna császárné lett, látni fogja, hogy ír neki arról, hogyan lovagolt húsz mérföldet és jól érzi magát, ő pedig arról, hogyan volt a templomban, hogyan imádkozott. Levelezésük mindent megmutat, a kezdetektől fogva! Tudod, hogy hívta? Ő „bagolynak” nevezte, ő pedig „borjúnak”. Már ez az egy részlet is tiszta képet ad kapcsolatukról.

II. Miklós és Alexandra Fedorovna

Kezdetben a család ellenezte a hesseni hercegnővel kötött házasságát. Mondhatjuk-e, hogy II. Miklós itt jellemet mutatott, bizonyos akaraterős tulajdonságokat, ragaszkodott önmagához?

Nem voltak teljesen ellene. Egy francia hercegnővel akarták feleségül venni - az Orosz Birodalom külpolitikájában a 19. század 90-es éveinek elején Németországgal és Ausztria-Magyarországgal kötött szövetségből Franciaországgal való szövetségre alakuló fordulata miatt. III. Sándor meg akarta erősíteni a családi kapcsolatokat a franciákkal, de Nicholas kategorikusan elutasította. Egy kevéssé ismert tény - III. Sándor és felesége, Maria Fedorovna, amikor Sándor még csak a trónörökös volt, Hessen Alice - Alexandra Fedorovna leendő császárné - utódjai lettek: ők voltak a fiatal keresztanya és apa! Tehát még mindig voltak kapcsolatok. Nikolai pedig mindenáron férjhez akart menni.

- De akkor is követője volt?

Természetesen volt. Látod, különbséget kell tennünk a makacsság és az akarat között. Nagyon gyakran a gyenge akaratú emberek makacsok. Azt hiszem, Nikolai bizonyos értelemben ilyen volt. Csodálatos pillanatok vannak az Alexandra Fedorovnával folytatott levelezésükben. Főleg a háború idején, amikor azt írja neki: „Légy Nagy Péter, légy Rettegett Iván, majd hozzáteszi: „Látom, hogy mosolyogsz!” Azt írja neki, hogy „legyen”, de ő maga is tökéletesen megérti, hogy jellemét tekintve nem lehet olyan, mint az apja.

Nikolai számára az apja mindig is példa volt. Természetesen szeretett volna olyan lenni, mint ő, de nem tudott.

A Raszputyintól való függés pusztulásba vitte Oroszországot

- Milyen erős volt Alexandra Fedorovna befolyása a császárra?

Alexandra Fedorovna óriási hatással volt rá. És Alexandra Fedorovna - Raszputyin révén. És mellesleg a Raszputyinnal való kapcsolatok a forradalmi mozgalom és a Miklóssal való általános elégedetlenség egyik meglehetősen erős katalizátora lett. Nem is annyira maga Raszputyin alakja keltett elégedetlenséget, hanem a sajtó által kialakított kép egy, a politikai döntéshozatalt befolyásoló, elbizonytalanodott öregemberről. Tegyük ehhez hozzá azt a gyanút, hogy Raszputyin német ügynök, amit az is táplált, hogy ellenezte a Németországgal vívott háborút. Elterjedt a pletyka, hogy Alexandra Fedorovna német kém volt. Általában minden egy jól ismert úton haladt, ami végül a lemondáshoz vezetett...

Raszputyin karikatúrája

Stolypin Péter

– Milyen egyéb politikai hibák váltak végzetessé?

Sokan voltak. Az egyik a kiemelkedő államférfiak iránti bizalmatlanság. Nikolai nem tudta megmenteni őket, nem tudta! Stolypin példája ebben az értelemben nagyon jelzésértékű. Stolypin valóban kiváló ember. Nemcsak azért, és nem is annyira azért, mert a Dumában kimondta azokat a szavakat, amelyeket most mindenki ismételget: „Nagy megrázkódtatásra van szükségünk, de nekünk nagy Oroszországra van szükségünk.”

Nem ezért! Hanem mert megértette: egy parasztországban a legfőbb akadály a közösség. És határozottan folytatta a közösség rombolásának politikáját, és ez ellentétes volt az emberek meglehetősen széles körének érdekeivel. Végül is, amikor Sztolipin 1911-ben miniszterelnökként Kijevbe érkezett, már „béna kacsa” volt. Lemondásának kérdése megoldódott. Megölték, de politikai karrierje korábban véget ért.

A történelemben, mint tudod, nincs alárendelt hangulat. De nagyon szeretnék álmodni. Mi lett volna, ha Stolypin hosszabb ideig állt volna a kormány élén, ha nem ölték volna meg, ha másképp alakul a helyzet, mi történt volna? Ha Oroszország ilyen meggondolatlanul háborúba lépett volna Németországgal, vajon megérné-e Ferdinánd főherceg meggyilkolása belekeveredni ebbe a világháborúba?

1908 Carszkoje Selo. Raszputyin a császárnővel, öt gyerekkel és nevelőnővel

Én azonban nagyon szeretném használni a szubjunktív hangulatot. A huszadik század eleji Oroszországban végbemenő események olyan spontánnak, visszafordíthatatlannak tűnnek – az abszolút monarchia túlélte hasznát, és előbb-utóbb megtörtént volna, ami történt, a cár személyisége nem játszott döntő szerepet. Ez baj?

Tudod, ez a kérdés az én szemszögemből haszontalan, mert a történelemnek nem az a feladata, hogy kitalálja, mi lett volna, ha, hanem az, hogy megmagyarázza, miért így történt és nem másként. Ez már megtörtént. De miért történt? Hiszen a történelemnek sok útja van, de valamiért választ egyet a sok közül, miért?

Miért történt, hogy a korábban nagyon barátságos, összetartó Romanov család (a Romanovok uralkodóháza) 1916-ra teljesen kettészakadt? Nikolai és felesége egyedül voltak, de az egész család - hangsúlyozom, az egész család - ellene volt! Igen, Raszputyin játszotta a szerepét – a család nagyrészt miatta szakadt szét. Elizaveta Fjodorovna nagyhercegnő, Alekszandra Fedorovna császárné nővére megpróbált beszélni vele Raszputyinról, lebeszélni – hiábavaló volt! Miklós anyja, Maria Fedorovna császárné, megpróbált beszélni, de hiába.

Végül egy nagyhercegi összeesküvés lett belőle. Dmitrij Pavlovics nagyherceg, II. Miklós szeretett unokatestvére, részt vett Raszputyin meggyilkolásában. Nyikolaj Mihajlovics nagyherceg ezt írta Maria Fedorovnának: „A hipnotizőrt megölték, most a hipnotizált nőn a sor, el kell tűnnie.”

Mindannyian látták, hogy ez a határozatlan politika, ez a Raszputyintól való függés pusztulásba viszi Oroszországot, de nem tehettek semmit! Azt hitték, megölik Raszputyint, és a dolgok valahogy javulni fognak, de nem lettek jobbak - minden túl messzire ment. Nikolai úgy vélte, hogy a Raszputyinnal való kapcsolatok a családja magánügyei, amelyekbe senkinek nincs joga beavatkozni. Nem értette, hogy a császárnak nem lehet magánkapcsolata Raszputyinnal, hogy az ügy politikai fordulatot vett. És kegyetlenül rosszul számolt, bár mint embert meg lehet érteni. Szóval a személyiség mindenképpen sokat számít!

Raszputyinról és a meggyilkolásáról
Mária Pavlovna nagyhercegnő emlékirataiból

Mindaz, ami Raszputyin közvetlen vagy közvetett befolyásának köszönhetően történt Oroszországgal, véleményem szerint a sötét, szörnyű, mindent elsöprő gyűlölet bosszúálló kifejezésének tekinthető, amely évszázadokon keresztül égett az orosz paraszt lelkében az orosz parasztok lelkében. a felsőbb osztályok, akik nem próbálták őt megérteni, vagy maga mellé vonzani. Raszputyin a maga módján szerette a császárnőt és a császárt is. Sajnálta őket, ahogy sajnálja azokat a gyerekeket is, akik a felnőttek hibájából követtek el hibát. Mindkettőjüknek tetszett a látszólagos őszintesége és kedvessége. Beszédei - ehhez hasonlót még nem hallottak - egyszerű logikájával és újszerűségével vonzották őket. A császár maga kereste a közelséget népével. De Raszputyint, akinek nem volt képzettsége, és nem szokott hozzá az ilyen környezethez, elkényezte az a határtalan bizalom, amelyet magas rangú pártfogói tanúsítottak iránta.

Miklós császár és a legfelsőbb főparancsnok vezette. Nyikolaj Nyikolajevics herceg a Przemysl-erőd erődítményeinek ellenőrzése során

Van-e bizonyíték arra, hogy Alexandra Fedorovna császárné közvetlenül befolyásolta férje konkrét politikai döntéseit?

Biztosan! Valamikor megjelent Kasvinov könyve, a „23 lépés lefelé”, a királyi család meggyilkolásáról. Így II. Miklós egyik legsúlyosabb politikai hibája az volt, hogy 1915-ben a legfelsőbb főparancsnok lett. Ez volt, ha úgy tetszik, az első lépés a lemondás felé!

- És csak Alexandra Fedorovna támogatta ezt a döntést?

Meggyőzte! Alexandra Fedorovna nagyon erős akaratú, nagyon okos és nagyon ravasz nő volt. Miért küzdött? A fiuk jövőjéért. Attól tartott, hogy Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg (1914-1915 között az orosz hadsereg főparancsnoka – a szerk.), aki nagyon népszerű volt a hadseregben, megfosztja Nikit a tróntól, és maga is császár lesz. Hagyjuk azt a kérdést, hogy ez valóban megtörtént-e.

De mivel hitt Nyikolaj Nyikolajevics azon vágyában, hogy elfoglalja az orosz trónt, a császárné cselszövésbe kezdett. „A próbák eme nehéz időszakában csak te vezetheted a sereget, neked kell megtenned, ez a kötelességed” – győzködte férjét. Nikolai pedig engedett a rábeszélésének, elküldte nagybátyját, hogy vezesse a kaukázusi frontot, és átvette az orosz hadsereg parancsnokságát. Nem hallgatott az anyjára, aki könyörgött neki, hogy ne tegyen katasztrofális lépést – ő csak tökéletesen megértette, hogy ha ő lesz a főparancsnok, minden fronton bekövetkezett kudarc az ő nevéhez fűződik; sem a nyolc miniszter, akik petíciót írtak neki; sem az Állami Duma elnöke, Rodzianko.

A császár elhagyta a fővárost, hónapokig a főhadiszálláson élt, és ennek következtében nem tudott visszatérni a fővárosba, ahol távollétében forradalom zajlott le.

II. Miklós császár és a frontparancsnokok a főhadiszállás találkozóján

Miklós II

II. Miklós Alekszejev és Pustovoitenko tábornokkal a főhadiszálláson

Milyen ember volt a császárné? Azt mondtad: erős akaratú, okos. De ugyanakkor szomorú, melankolikus, hideg, zárkózott ember benyomását kelti...

Nem mondanám, hogy fázott. Olvassa el a leveleiket – elvégre a levelekben az ember megnyílik. Szenvedélyes, szerető nő. Egy hatalmas nő, aki azért küzd, amit szükségesnek tart, és azért küzd, hogy a trónt fiára hárítsák, halálos betegsége ellenére. Megértheti őt, de véleményem szerint hiányzott belőle a látókör.

Nem fogunk beszélni arról, hogy Raszputyin miért szerzett ilyen befolyást rá. Mélyen meg vagyok győződve arról, hogy a dolog nem csak a beteg Alekszej Tsarevicsről szól, akinek segített. A tény az, hogy magának a császárnénak szüksége volt egy személyre, aki támogatja őt ebben az ellenséges világban. Félénken, zavartan érkezett, és előtte a meglehetősen erős Mária Fjodorovna császárné, akit az udvar szeretett. Maria Feodorovna szereti a labdákat, de Alix nem szereti a labdákat. A szentpétervári társadalom hozzászokott a tánchoz, hozzászokott, hozzászokott a szórakozáshoz, de az új császárné egészen más ember.

II. Miklós édesanyjával, Maria Fedorovnával

II. Miklós feleségével

Miklós II Alexandra Fedorovnával

Fokozatosan az anyós és a meny viszonya egyre rosszabb lesz. És a végén teljes szünet következik. Maria Fedorovna a forradalom előtti utolsó naplójában, 1916-ban Alexandra Fedorovnát csak „dühnek” nevezi. „Ez a düh” – még a nevét sem tudja leírni...

A lemondáshoz vezető nagy válság elemei

- Azonban Nikolai és Alexandra csodálatos család volt, igaz?

Természetesen egy csodálatos család! Ülnek, könyveket olvasnak egymásnak, levelezésük csodálatos és gyengéd. Szeretik egymást, lelkileg, testileg közel állnak egymáshoz, csodálatos gyermekeik vannak. A gyerekek különbözőek, van, aki komolyabb, van, aki, mint Anasztázia, huncutabb, van, aki titokban dohányzik.

Nikolai családjának légköréről II és Alexandra Fedorovna
Mária Pavlovna nagyhercegnő emlékirataiból

A császár és felesége mindig ragaszkodtak egymáshoz és gyermekeikhez, és olyan kellemes volt a szerelem és a családi boldogság légkörében lenni.

Egy jelmezbálban. 1903

De Szergej Alekszandrovics nagyherceg meggyilkolása után (Moszkva főkormányzója, II. Miklós nagybátyja, Erzsébet Fedorovna nagyhercegnő férje – a szerk.) 1905-ben a család bezárkózott a Carszkoje Seloba, megint nem volt egy nagy bál, az utolsó nagy bálra 1903-ban került sor, egy jelmezbálra, ahol Nyikolaj Alekszej Mihajlovics cárnak, Alexandra királynőnek öltözött. Aztán egyre inkább elszigetelődnek.

Alexandra Fedorovna sok mindent nem értett, nem értette az ország helyzetét. Például a háborús kudarcok... Amikor azt mondják, hogy Oroszország majdnem megnyerte az első világháborút, ne higgye el. Súlyos társadalmi-gazdasági válság nőtt ki Oroszországban. Mindenekelőtt abban nyilvánult meg, hogy a vasutak képtelenek megbirkózni az áruforgalommal. Lehetetlen volt egyszerre élelmiszert szállítani a nagyvárosokba és katonai felszereléseket szállítani a frontra. Az 1880-as években Witte alatt megindult vasúti fellendülés ellenére Oroszország az európai országokhoz képest gyengén fejlett vasúthálózattal rendelkezett.

A Transzszibériai Vasút alapkőletételi ünnepsége

- Hiába épült meg a Transzszibériai Vasút, ez nem volt elég egy ekkora országnak?

Teljesen! Ez nem volt elég, a vasutak nem tudtak megbirkózni. Miért beszélek erről? Amikor Petrográdban és Moszkvában élelmiszerhiány kezdődött, mit írt Alexandra Fedorovna férjének? "Barátunk tanácsolja (Barát – így nevezte Alekszandra Fedorovna Raszputyint levelezésében. – a szerk.): rendeljen egy vagy két kocsit élelmiszerrel, hogy rögzítsenek minden frontra küldött vonathoz. Ha ilyesmit írsz, az azt jelenti, hogy egyáltalán nem vagy tisztában azzal, hogy mi történik. Ez egyszerű megoldások keresése, megoldások egy olyan problémára, amelynek gyökerei egyáltalán nem ebben rejlenek! Mi egy vagy két kocsi a sokmillió dolláros Petrográdnak és Moszkvának?...

Mégis nőtt!

Felix Jusupov herceg, a Raszputyin elleni összeesküvés résztvevője

Két-három éve megkaptuk a Jusupov archívumot – Viktor Fedorovics Vekselberg megvásárolta és az Állami Levéltárnak ajándékozta. Ez az archívum Felix Jusupov tanár leveleit tartalmazza a Corps of Pages munkatársától, aki Jusupovval együtt Rakitnojébe ment, ahová száműzték, miután részt vett Raszputyin meggyilkolásában. Két héttel a forradalom előtt visszatért Petrográdba. Felixnek pedig, aki még mindig Rakitnojeban tartózkodik, ezt írja: „El tudja képzelni, hogy két hete nem láttam vagy ettem egyetlen darab húst sem?” Nincs hús! A pékségek bezárnak, mert nincs liszt. És ez nem valami rosszindulatú összeesküvés eredménye, ahogyan néha írják, ami teljes nonszensz és nonszensz. És bizonyíték az országot sújtó válságra.

A Kadet Párt vezetője, Miliukov felszólal az Állami Dumában - csodálatos történésznek, csodálatos embernek tűnik -, de mit mond a duma emelvényéről? Vádat vádat ejt a kormány felé, természetesen II. Miklósnak címezve, és minden részt a következő szavakkal zár: „Mi ez? Hülyeség vagy árulás? A „hazaárulás” szót már szórták.

Mindig könnyű a kudarcaidért valaki mást okolni. Nem mi harcolunk rosszul, hanem árulás! Elkezdenek keringeni a pletykák, miszerint a császárné közvetlen aranykábelt fektetett Carszkoje Selóból Vilmos főhadiszállására, és államtitkokat árul. Amikor megérkezik a főhadiszállásra, a tisztek kihívóan hallgatnak a jelenlétében. Olyan, mintha hógolyó nőne! A gazdaság, a vasúti válság, a front kudarcai, a politikai válság, Raszputyin, a családszakadás - mindezek egy nagy válság elemei, amely végül a császár lemondásához és a monarchia összeomlásához vezetett.

Egyébként biztos vagyok benne, hogy azok, akik II. Miklós lemondásán gondolkodtak, és ő maga, egyáltalán nem gondolták, hogy ez a monarchia vége. Miért? Mivel nem volt tapasztalatuk a politikai harcról, nem értették meg, hogy a lovakat nem lehet középútban megváltoztatni! Ezért a frontok parancsnokai, egyenként, azt írták Miklósnak, hogy az anyaország megmentéséhez és a háború folytatásához le kell mondania a trónról.

A háború eleji helyzetről

Mária Pavlovna nagyhercegnő emlékirataiból

A háború kezdetben sikeres volt. A házunkkal szembeni parkban minden nap moszkvaiak tömege rendezett hazafias tüntetéseket. Az első sorokban az emberek zászlókat és a császár és a császárné portréit tartották a kezükben. Fedetlen fővel énekelték a Himnuszt, kiabálták a helyeslő és köszöntő szavakat, majd nyugodtan szétszéledtek. Az emberek szórakozásnak tekintették. A lelkesedés egyre hevesebb formákat öltött, de a hatóságok nem akartak beleavatkozni a hűséges érzelmek eme kifejezésébe, az emberek nem voltak hajlandóak elhagyni a teret és szétoszlani. Az utolsó összejövetel tomboló ivászatba torkollott, és üvegekkel és kövekkel az ablakunkra dobálásával ért véget. Kihívták a rendőrséget, és felsorakoztak a járda mellett, hogy elzárják a házunkhoz való hozzáférést. A tömeg izgatott kiáltozása és tompa morajlása egész éjjel hallatszott az utcáról.

A templomi bombáról és a változó hangulatokról

Mária Pavlovna nagyhercegnő emlékirataiból

Húsvét előestéjén, amikor Carskoe Selóban voltunk, egy összeesküvést fedeztek fel. Egy terrorszervezet két tagja énekesnek álcázva próbált besurranni a kórusba, amely a palotatemplomban énekelt istentiszteleteken. Nyilván azt tervezték, hogy a húsvéti istentiszteleten bombákat visznek a ruhájuk alá és felrobbantják a templomban. A császár, bár tudott az összeesküvésről, szokás szerint elment a családjával a templomba. Sok embert letartóztattak aznap. Nem történt semmi, de ez volt a legszomorúbb istentisztelet, amelyen valaha részt vettem.

Miklós császár lemond a trónról.

A trónról való lemondással kapcsolatban máig terjednek a mítoszok - hogy nem volt jogi ereje, vagy a császár kénytelen volt lemondani...

Ez egyszerűen meglep! Hogy mondhatsz ekkora hülyeséget? Látod, minden újságban megjelent a lemondási kiáltvány, mindegyikben! És abban a másfél évben, amit Nikolai ezután élt, egyszer sem mondta: „Nem, erre kényszerítettek, ez nem az igazi lemondásom!”

A társadalomban a császárhoz és a császárnéhoz való viszonyulás is „lelép”: a csodálattól és az odaadástól a nevetségessé és agresszióig?

Amikor Raszputyint megölték, II. Miklós a mogiljovi főhadiszálláson, a császárné pedig a fővárosban tartózkodott. mit csinál? Alexandra Fedorovna felhívja a petrográdi rendőrfőnököt, és parancsot ad Dmitrij Pavlovics nagyherceg és Jusupov letartóztatására, Raszputyin meggyilkolásának résztvevőire. Ez robbanásszerű felháborodást váltott ki a családban. Ki ő?! Milyen jogon parancsolhat valaki letartóztatására? Ez 100%-ban bizonyítja, hogy ki uralkodik rajtunk – nem Nikolai, hanem Alexandra!

Ezután a család (anya, nagyhercegek és nagyhercegnők) Nyikolajhoz fordult azzal a kéréssel, hogy ne büntesse meg Dmitrij Pavlovicsot. Nyikolaj állásfoglalást fűzött a dokumentumhoz: „Meglepett a hozzám intézett fellebbezése. Senkinek sem szabad ölni! Tisztességes válasz? Természetesen igen! Ezt senki nem diktálta neki, ő maga írta a lelke mélyéről.

Általánosságban elmondható, hogy II. Miklóst mint embert tisztelni lehet - őszinte, tisztességes ember volt. De nem túl okos és erős akarat nélkül.

„Nem magamat sajnálom, hanem az embereket”

Sándor III és Maria Fedorovna

II. Miklós híres mondata a lemondása után: „Nem magamat sajnálom, hanem az embereket.” Valóban az embereknek, az országnak szurkolt. Mennyire ismerte a népét?

Hadd mondjak egy példát egy másik területről. Amikor Mária Fjodorovna feleségül vette Alekszandr Alekszandrovicsot, és amikor ők - akkor még a Tsarevics és a Tsarevna - Oroszországban utaztak, egy ilyen helyzetet írt le naplójában. Ő, aki egy meglehetősen szegény, de demokratikus dán királyi udvarban nőtt fel, nem értette, hogy szeretett Sasha miért nem akar kommunikálni az emberekkel. Nem akarja elhagyni a hajót, amelyen utaztak, hogy lássa az embereket, nem akar kenyeret és sót elfogadni, egyáltalán nem érdekli ez az egész.

De a lány úgy intézte, hogy a férfinak le kellett szállnia az útvonaluk egyik pontján, ahol leszálltak. Mindent hibátlanul csinált: fogadta a véneket, kenyeret és sót, mindenkit elbűvölt. Visszajött, és... vad botrányt kavart neki: megtaposott és eltört egy lámpát. Megrémült! Édes és szeretett Sasha, aki petróleumlámpát dob ​​a fapadlóra, mindjárt felgyújt mindent! Nem értette, miért? Mert a király és a nép egysége olyan volt, mint egy színház, ahol mindenki eljátszotta a maga szerepét.

Még a krónikafelvételeket is megőrizték II. Miklósról, amint 1913-ban elhajózott Kosztromából. Az emberek mellig mennek a vízbe, kinyújtják neki a kezüket, ez itt a cár-atya... és 4 év múlva ugyanezek az emberek szégyenletes dögöket énekelnek a cárról és a cárnőről egyaránt!

- Az, hogy például a lányai az irgalom nővérei voltak, az is színház volt?

Nem, szerintem őszinte volt. Végül is mélyen vallásos emberek voltak, és természetesen a kereszténység és a jótékonyság gyakorlatilag szinonimák. A lányok valóban az irgalom nővérei voltak, Alexandra Fedorovna valóban segített a műveletek során. Néhány lánynak tetszett, volt, aki nem annyira, de ők sem voltak kivételek a császári család, a Romanov-ház körében. Feladták palotáikat kórházak számára - a Téli Palotában volt egy kórház, és nemcsak a császár családja, hanem más nagyhercegnők is. A férfiak harcoltak, a nők irgalmaztak. Tehát az irgalom nem csak hivalkodó.

Tatiana hercegnő a kórházban

Alexandra Fedorovna - az irgalom nővére

Hercegnők a sebesültekkel a Carskoe Selo gyengélkedőjében, 1915-16 tél

De bizonyos értelemben minden bírósági eljárás, minden bírósági szertartás színház, saját forgatókönyvvel, saját szereplőkkel stb.

Nikolay II és Alexandra Fedorovna a sebesültek kórházában

Mária Pavlovna nagyhercegnő emlékirataiból

A császárné, aki nagyon jól beszélt oroszul, körbejárta a kórtermeket, és hosszan beszélgetett minden egyes beteggel. Mögöttem sétáltam, és nem annyira a szavakat hallgattam – ő mindenkinek ugyanazt mondta –, hanem figyeltem az arckifejezésüket. Annak ellenére, hogy a császárné őszinte együttérzése volt a sebesültek szenvedése iránt, valami megakadályozta abban, hogy kifejezze valódi érzéseit, és megvigasztalja azokat, akikhez fordult. Bár helyesen és szinte akcentus nélkül beszélt oroszul, az emberek nem értették meg: szavai nem találtak választ a lelkükben. Félve néztek rá, amikor odalépett és beszélgetni kezdett. Nem egyszer jártam kórházban a császárral. Látogatásai másképp néztek ki. A császár egyszerűen és elbűvölően viselkedett. Megjelenésével az öröm különleges légköre támadt. Kis termete ellenére mindig magasabbnak tűnt minden jelenlévőnél, és rendkívüli méltósággal költözött ágyról ágyra. A vele való rövid beszélgetés után az aggódó várakozás kifejezését a betegek szemében örömteli animáció váltotta fel.

1917 – Idén van a forradalom 100. évfordulója. Ön szerint hogyan beszéljünk erről, hogyan közelítsük meg a témát? Ipatiev ház

Hogyan döntöttek a szentté avatásukról? „Digged”, ahogy mondod, lemértük. Hiszen a bizottság nem nyilvánította azonnal mártírnak, elég nagy viták voltak ebben az ügyben. Nem hiába avatták szenvedélyhordozóvá, mint aki életét adta az ortodox hitért. Nem azért, mert császár volt, nem azért, mert kiemelkedő államférfi, hanem azért, mert nem hagyta el az ortodoxiát. A királyi család vértanúságuk végéig folyamatosan hívta a papokat misézni, még az Ipatiev-házban is, Tobolszkról nem is beszélve. II. Miklós családja mélyen vallásos család volt.

- De még a szentté avatásról is megoszlanak a vélemények.

Szenvedélyhordozókká avatták őket – milyen eltérő vélemények lehetnek?

Egyesek ragaszkodnak ahhoz, hogy a kanonizálás elhamarkodott és politikai indíttatású volt. mit mondjak erre?

Juvenaly, Krutitsky és Kolomna metropolita jelentéséből, oA Püspöki Jubileumi Tanácson a szentek szentté avatásával foglalkozó zsinati bizottság elnöke

... A királyi család által életük utolsó 17 hónapja során elszenvedett sok szenvedés mögött, amely a jekatyerinburgi Ipatiev-ház pincéjében 1918. július 17-én este kivégzéssel végződött, olyan embereket látunk, akik őszintén igyekeztek megtestesülni. az evangélium parancsolatait az életükben. A királyi család fogságában szelídséggel, türelemmel és alázattal elszenvedett szenvedésében, vértanúságában Krisztus hitének gonoszt legyőző fénye tárult fel, ahogyan az ortodox keresztények millióinak életében és halálában is felragyogott, akik üldöztetést szenvedtek Krisztus a huszadik században. A királyi család e bravúrjának megértésében a Bizottság teljes egyhangúlag és a Szent Szinódus jóváhagyásával lehetségesnek találja Oroszország új vértanúinak és gyóntatóinak dicsőítését a zsinatban a szenvedélyhordozó császár álarcában. II. Miklós, Alexandra császárné, Alekszij cárevics, Olga, Tatiana, Mária és Anasztázia nagyhercegnők.

- Általában hogyan értékeli a II. Miklósról, a császári családról, 1917-ről folyó viták szintjét ma?

Mi az a vita? Hogyan lehet vitázni a tudatlanokkal? Ahhoz, hogy az ember mondjon valamit, legalább valamit tudnia kell, ha nem tud semmit, hiába beszél vele. Annyi szemét jelent meg az elmúlt években a királyi családról és a huszadik század eleji oroszországi helyzetről. De ami biztató, hogy vannak nagyon komoly munkák is, például Borisz Nyikolajevics Mironov, Mihail Abramovics Davydov gazdaságtörténettel foglalkozó tanulmányai. Tehát Borisz Nikolajevics Mironovnak csodálatos munkája van, ahol elemezte a katonai szolgálatra behívott emberek metrikus adatait. Amikor egy személyt behívtak szolgálatra, megmérték a magasságát, súlyát stb. Mironov meg tudta állapítani, hogy a jobbágyfelszabadítás után eltelt ötven évben 6-7 centiméterrel nőtt a sorkatonák magassága!

- Szóval elkezdtél jobban enni?

Biztosan! Az élet jobb lett! De miről beszélt a szovjet történetírás? „Az elnyomott osztályok szükségleteinek és szerencsétlenségeinek a szokásosnál nagyobb súlyosbodása”, „relatív elszegényedés”, „abszolút elszegényedés” és így tovább. Valójában, ahogy megértem, ha hisz az általam megnevezett munkáknak - és nincs okom nem hinni nekik -, a forradalom nem azért történt, mert az emberek rosszabbul éltek, hanem azért, mert bármilyen paradox módon hangzik is, jobb volt elkezdeni. élni! De mindenki még jobban akart élni. Az emberek helyzete a reform után is rendkívül nehéz volt, a helyzet szörnyű volt: a munkanap 11 órás volt, borzalmas munkakörülmények, de a faluban elkezdtek jobban enni, jobban öltözködni. Tiltakozás volt a lassú előrelépés ellen, gyorsabban akartam menni.

Szergej Mironenko.
Fotó: Alexander Bury / russkiymir.ru

Nem a jót keresik a jóban, más szóval? Fenyegetően hangzik...

Miért?

Mert nem tehetek mást, mint egy hasonlatot a napjainkkal: az elmúlt 25 év során az emberek megtanulták, hogy tudnak jobban is élni...

Nem a jót keresik a jóban, igen. Például a Narodnaja Volja forradalmárok, akik megölték II. Sándor cár-felszabadítót, szintén boldogtalanok voltak. Bár király-felszabadító, de határozatlan! Ha nem akar továbbmenni a reformokkal, akkor nyomni kell. Ha nem megy, meg kell ölnünk, meg kell ölnünk azokat, akik elnyomják a népet... Ettől nem tudod elszigetelni magad. Meg kell értenünk, miért történt mindez. Nem javaslom, hogy a mai naphoz hasonlítsanak, mert a hasonlatok általában rosszak.

Ma általában mást ismételnek: Kljucsevszkij szavait, miszerint a történelem felügyelő, aki büntet, ha nem ismeri tanulságait; hogy aki nem ismeri történelmét, az arra van ítélve, hogy megismételje annak hibáit...

A történelmet persze nemcsak azért kell ismerni, hogy elkerüljük a korábbi hibákat. Szerintem a legfontosabb dolog, amihez ismerned kell a történelmedet, hogy hazád polgárának érezd magad. A saját történelmed ismerete nélkül nem lehetsz állampolgár, a szó legigazibb értelmében.

Utasítás

Uralkodása alatt számos esemény és felfordulás vezetett II. Miklós trónjáról való lemondásához. Lemondása, amelyre 1917-ben került sor, az egyik legfontosabb esemény, amely az országot az 1917-ben bekövetkezett februári forradalomhoz és Oroszország egészének átalakulásához vezette. Figyelembe kell venni II. Miklós hibáit, amelyek összességükben saját lemondásához vezették.

Az első hiba. Jelenleg Nyikolaj Alekszandrovics Romanov trónról való lemondását mindenki másképp érzékeli. Egyes vélemények szerint az úgynevezett „királyüldözés” az új császár megkoronázása alkalmából tartott ünnepségeken kezdődött. Ezután a Khodynka mezőn Oroszország történetének egyik legszörnyűbb és legbrutálisabb gázolása történt, amelyben több mint 1,5 ezer civil halt meg és sérült meg. Cinikusnak ítélték a frissen koronázott császár döntését, hogy a történtek ellenére még aznap folytatja az ünnepséget és esti bált ad. Ez az esemény volt az, ami miatt sokan úgy beszéltek II. Miklósról, mint cinikus és szívtelen emberről.

Hiba kettő. II. Miklós megértette, hogy valamit változtatni kell a „beteg” állapot kezelésében, de erre rossz módszereket választott. A helyzet az, hogy a császár rossz utat választott, amikor elhamarkodott háborút üzent Japánnak. Ez 1904-ben történt. A történészek emlékeztetnek arra, hogy II. Miklós komolyan remélte, hogy gyorsan és minimális veszteségekkel megbirkózik az ellenséggel, és ezzel felébreszti az oroszokban a hazaszeretetet. De ez lett a végzetes hibája: Oroszország ekkor szégyenletes vereséget szenvedett, elveszítette Déli és Távoli Szahalint, valamint a Port Arthur erődöt.

Három hiba. Az orosz-japán háború jelentős veresége nem maradt észrevétlen az orosz társadalom előtt. Tüntetések, zavargások és tüntetések törtek ki országszerte. Ez elég volt ahhoz, hogy a jelenlegi vezetők megutálják őket. Az emberek Oroszország-szerte nemcsak II. Miklós lemondását követelték a trónról, hanem az egész monarchia teljes megdöntését is. Az elégedetlenség napról napra nőtt. 1905. január 9-én, a híres „véres vasárnapon” emberek jöttek a Téli Palota falai elé, panaszkodva elviselhetetlen életük miatt. A császár ekkor nem tartózkodott a palotában - családjával a költő Puskin szülőföldjén nyaralt - Carskoe Selóban. Ez volt a következő hibája.

Éppen a körülmények „kényelmes” egybeesése (a cár nem tartózkodott a palotában) tette lehetővé a provokációt, amelyet Gapon György pap már előre előkészített erre a népi körmenetre. A császár és főleg az ő parancsa nélkül tüzet nyitottak civilekre. Azon a vasárnapon nők, idősek, sőt gyerekek is meghaltak. Ez örökre megölte az emberek cárba és a hazába vetett hitét. Ezután több mint 130 embert lőttek le, és több százan megsebesültek. A császárt, miután tudomást szerzett erről, komolyan megdöbbentette és lehangolta a tragédia. Megértette, hogy a Romanov-ellenes mechanizmust már elindították, és nincs visszaút. De a király hibái ezzel nem értek véget.

Négyes hiba. Az ország számára ilyen nehéz időszakban II. Miklós úgy döntött, hogy részt vesz az első világháborúban. Aztán 1914-ben katonai konfliktus kezdődött Ausztria-Magyarország és Szerbia között, és Oroszország úgy döntött, hogy a kis szláv állam védelmezőjeként lép fel. Ez „párbajhoz” vezetett Németországgal, amely hadat üzent Oroszországnak. Azóta a Nikolaev ország elenyészett a szeme előtt. A császár még nem tudta, hogy mindezért nemcsak lemondásával, hanem egész családja halálával is megfizet. A háború hosszú évekig húzódott, a hadsereg és az egész állam rendkívül elégedetlen volt egy ilyen aljas cári rezsimmel. A birodalmi hatalom valójában elvesztette erejét.

Ezután Petrográdban ideiglenes kormányt hoztak létre, amely a cár ellenségeiből állt - Miliukovból, Kerenszkijből és Gucskovból. Nyomást gyakoroltak II. Miklósra, felnyitva a szemét a dolgok valós helyzetére mind az országban, mind a világ színpadán. Nyikolaj Alekszandrovics már nem bírta elviselni a felelősség ekkora terhét. Úgy döntött, hogy lemond a trónról. Amikor a király ezt tette, az egész családját letartóztatták, és egy idő után lelőtték őket az egykori császárral együtt. 1918. június 16-ról 17-re virradó éjszaka volt. Azt persze senki sem állíthatja biztosan, hogy ha a császár újragondolta volna külpolitikai nézeteit, akkor nem sodorta volna a szélére az országot. Ami történt, megtörtént. A történészek csak találgathatnak.

Életévek: 1868-1818
Uralkodás: 1894-1917

1868. május 6-án született (régi stílusban 19), Carskoe Selóban. Orosz császár, aki 1894. október 21-től (november 2.) 1917. március 2-ig (március 15.) uralkodott. A Romanov-dinasztiához tartozott, fia és utódja.

Születésétől kezdve ő volt a címe - Ő Birodalmi Fensége a Nagyherceg. 1881-ben kapta meg a Tsarevics örököse címet, nagyapja, császár halála után.

Miklós császár címe 2

A császár teljes címe 1894-től 1917-ig: „Isten kegyelméből Mi, II. Miklós (egyes kiáltványokban egyházi szláv formában - II. Miklós), egész Oroszország császára és autokratája, Moszkva, Kijev, Vlagyimir, Novgorod; kazanyi cár, asztraháni cár, lengyel cár, szibériai cár, Chersonese Tauride cár, grúz cár; Pszkov uralkodója és Szmolenszk, Litvánia, Volyn, Podolsk és Finnország nagyhercege; Észtország, Livónia, Kúrföld és Szemigál hercege, Szamogit, Bialystok, Korel, Tver, Jugorszk, Perm, Vjatka, Bolgár és mások; A Nizovszkij-földek, Csernigov, Rjazan, Polotsk, Rosztov, Jaroszlavl, Belozerszkij, Udorszkij, Obdorszkij, Kondijszkij, Vitebszk, Msztyiszlavszkij és az összes északi ország uralkodója és Novagorod-nagyhercege Szuverén; és Iversk, Kartalinsky és Kabard földek és Örményország régióinak uralkodója; Cserkaszi és hegyi hercegek és más örökös uralkodók és birtokosok, Turkesztán uralkodói; Norvégia örököse, Schleswig-Holstein hercege, Stormarn, Ditmarsen és Oldenburg, és így tovább, és így tovább, és így tovább.

Oroszország gazdasági fejlődésének és egyben növekedésének csúcsa
forradalmi mozgalom, amely az 1905-1907-es és az 1917-es forradalmat eredményezte, pontosan Miklós uralkodásának éve 2. A külpolitika akkoriban Oroszország részvételét célozta az európai hatalmi tömbökben, a közöttük kialakult ellentétek lettek az egyik oka a Japánnal és az I. világháborúnak kitört háborújának.

Az 1917-es februári forradalom eseményei után II. Miklós lemondott a trónról, és hamarosan megkezdődött a polgárháborús időszak Oroszországban. Az Ideiglenes Kormány Szibériába, majd az Urálba küldte. Családjával együtt 1918-ban Jekatyerinburgban lelőtték.

A kortársak és a történészek ellentmondásosan jellemzik az utolsó király személyiségét; A legtöbben úgy vélték, hogy stratégiai képességei a közügyek intézésében nem voltak elég sikeresek ahhoz, hogy az akkori politikai helyzetet jobbra változtassák.

Az 1917-es forradalom után Nyikolaj Alekszandrovics Romanovnak hívták (előtte a „Romanov” vezetéknevet nem jelezték a császári család tagjai, a címek a családi hovatartozást jelezték: császár, császárné, nagyherceg, koronaherceg) .
Az ellenzék által neki adott Véres becenévvel szerepelt a szovjet történetírásban.

Miklós életrajza 2

Mária Fedorovna császárné és III. Sándor császár legidősebb fia volt.

1885-1890-ben Otthoni oktatásban részesült egy gimnáziumi képzés keretében egy speciális program keretében, amely egyesítette a vezérkari akadémia és az egyetem jogi karának képzését. A képzés és oktatás Harmadik Sándor személyes felügyelete alatt zajlott hagyományos vallási alapon.

Leggyakrabban a Sándor-palotában élt családjával. És szívesebben pihent a krími Livadia palotában. A Balti- és a Finn-tengerre tett éves kirándulásokhoz a „Standart” jacht állt a rendelkezésére.

9 évesen kezdett naplót vezetni. Az archívum 50 vastag jegyzetfüzetet tartalmaz az 1882-1918 közötti évekről. Ezek egy része megjelent.

Érdekelte a fotózás, és szeretett filmeket nézni. Komoly, főleg történelmi témájú műveket és szórakoztató irodalmat egyaránt olvasok. Cigarettáztam speciálisan Törökországban termesztett dohánnyal (a török ​​szultán ajándéka).

1894. november 14-én jelentős esemény történt a trónörökös életében - a házasságkötés a hesseni Alice német hercegnővel, aki a keresztelési szertartás után Alexandra Fedorovna nevet vette fel. 4 lányuk született - Olga (1895. november 3.), Tatyana (1897. május 29.), Maria (1899. június 14.) és Anasztázia (1901. június 5.). És a régóta várt ötödik gyermek, 1904. július 30-án (augusztus 12-én), egyetlen fia lett - Alekszej Tsarevics.

Miklós koronázása 2

1896. május 14-én (26-án) megtörtént az új császár megkoronázása. 1896-ban ő
beutazta Európát, ahol találkozott Viktória királynővel (felesége nagyanyjával), II. Vilmossal és Ferenc Józseffel. Az utazás utolsó szakasza a szövetséges Franciaország fővárosának látogatása volt.

Első személyi változásai a Lengyel Királyság főkormányzójának, Gurko I.V. menesztésének voltak. és A. B. Lobanov-Rosztovszkij külügyminiszteri kinevezését.
Az első jelentős nemzetközi akció pedig az úgynevezett hármas beavatkozás volt.
Miután az orosz-japán háború elején hatalmas engedményeket tett az ellenzéknek, II. Miklós megpróbálta egyesíteni az orosz társadalmat a külső ellenségekkel szemben. 1916 nyarán, miután a fronton a helyzet stabilizálódott, a dumai ellenzék egyesült az általános összeesküvőkkel, és úgy döntött, hogy a kialakult helyzetet kihasználva megbuktatja a cárt.

Még 1917. február 12-13-nak nevezték el a dátumot, mivel a császár lemondott a trónról. Azt mondták, hogy „nagy tett” fog történni - az uralkodó lemond a trónról, és az örököst, Alekszej Nyikolajevics cárét nevezik ki a leendő császárnak, és Mihail Alekszandrovics nagyherceg lesz a régens.

Petrográdban 1917. február 23-án sztrájk kezdődött, amely három nappal később általánossá vált. 1917. február 27-én reggel katonafelkelés zajlott Petrográdban és Moszkvában, valamint egyesülésük a sztrájkolókkal.

A helyzet azután vált feszültté, hogy 1917. február 25-én kihirdették az Állami Duma ülését lezáró császári kiáltványt.

1917. február 26-án a cár parancsot adott Habalov tábornoknak, „hogy állítsa le a nyugtalanságot, ami elfogadhatatlan a nehéz háborús időkben”. N. I. Ivanov tábornokot február 27-én Petrográdba küldték a felkelés leverésére.

Február 28-án este Carskoe Selo felé vette az irányt, de nem tudott átjutni, és a főhadiszállással való kapcsolat megszakadása miatt március 1-jén Pszkovba érkezett, ahol az Északi Front hadseregeinek főhadiszállása található. Ruzsky tábornok vezetése található.

Miklós 2. lemondását a trónról

Délután három óra körül a császár úgy döntött, hogy lemond a trónról a trónról Mihail Alekszandrovics nagyherceg uralkodása alatt, és még aznap este bejelentette V. V. Shulginnak és A. I úgy döntött, hogy lemond a trónról fia miatt. 1917. március 2-án 23 óra 40 perckor. átadta Guchkov A.I. Lemondási kiáltvány, ahol ezt írta: „Megparancsoljuk testvérünknek, hogy a nép képviselőivel teljes és sérthetetlen egységben uralkodjon az állam ügyein.”

Miklós 2 és rokonai 1917. március 9. és augusztus 14. között letartóztatásban éltek a Carskoe Selo-i Sándor-palotában.
A petrográdi forradalmi mozgalom megerősödésével összefüggésben az Ideiglenes Kormány úgy döntött, hogy a királyi foglyokat az életüket féltve mélyen Oroszországba szállítja. Személyes tárgyaikat és a szükséges bútorokat magukkal vihették, és felajánlhatták a kiszolgáló személyzetet, akik önkéntesen elkísérik őket új településük helyszínére.

Távozása előestéjén A. F. Kerenszkij (az Ideiglenes Kormány vezetője) magával hozta az egykori cár testvérét, Mihail Alekszandrovicsot. Mihailt hamarosan Permbe száműzték, és 1918. június 13-án éjjel a bolsevik hatóságok megölték.
1917. augusztus 14-én egy vonat indult Carskoe Seloból a „Japán Vöröskereszt Misszió” felirat alatt az egykori császári család tagjaival. Egy második osztag kísérte, amely őrökből állt (7 tiszt, 337 katona).
A vonatok 1917. augusztus 17-én érkeztek meg Tyumenbe, majd a letartóztatottakat három hajón Tobolszkba vitték. Romanovék a kormányzói házban kaptak szállást, amelyet kifejezetten az érkezésükre újítottak fel. Megengedték nekik, hogy részt vegyenek az istentiszteleten a helyi Angyali üdvözlet templomban. A tobolszki Romanov család védelmi rendszere sokkal könnyebb volt, mint Carskoe Selóban. Kimért, nyugodt életet éltek.

A negyedik összehívás Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottságának Elnöksége engedélyt kapott Romanov és családtagjainak Moszkvába vitelére tárgyalás céljából.
1918. április 22-én egy 150 fős gépfegyverrel felszerelt oszlop indult Tobolszkból Tyumenbe. Április 30-án a vonat megérkezett Jekatyerinburgba Tyumenből. A Romanovok elszállásolására Ipatiev bányamérnök házát rekviráltak. A kiszolgáló személyzet is ugyanabban a házban lakott: Haritonov szakács, Botkin orvos, Demidova szobalány, Trupp lakáj és Sednev szakács.

Nicholas 2 és családja sorsa

A császári család jövőbeli sorsának kérdésének megoldására 1918. július elején F. Goloscsekin katonai biztos sürgősen Moszkvába távozott. Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság és a Népbiztosok Tanácsa engedélyezte az összes Romanov kivégzését. Ezt követően 1918. július 12-én a meghozott döntés alapján az Uráli Munkás-, Paraszt- és Katonaküldöttek Tanácsa ülésén döntött a királyi család kivégzéséről.

1918. július 16-ról 17-re virradó éjszaka Jekatyerinburgban, az Ipatiev-kúriában, az úgynevezett „Különleges rendeltetésű Házban”, Oroszország egykori császára, Alekszandra Fedorovna császárné, gyermekeik, Botkin doktor és három szolga (kivéve a szakács) lelőtték.

Romanovék személyes vagyonát kifosztották.
Családjának minden tagját a katakomba egyház szentté avatta 1928-ban.
1981-ben az utolsó orosz cárt az ortodox egyház külföldön, Oroszországban pedig csak 19 évvel később, 2000-ben avatta szentté, mint szenvedélyhordozót.

Az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsának 2000. augusztus 20-i határozata értelmében Oroszország utolsó császárát, Alekszandra Fedorovna császárnőt, Mária, Anasztázia, Olga, Tatiana, Tsarevics Alekszej hercegnőket szent új vértanúkká és gyóntatókká avatták. Oroszország, feltárt és meg nem nyilvánult.

Ezt a döntést a társadalom félreérthetően fogadta, és bírálták. A kanonizálás egyes ellenzői úgy vélik, hogy az attribúció Miklós cár 2 a szentség nagy valószínűséggel politikai jellegű.

Az egykori királyi család sorsával kapcsolatos összes esemény eredménye Maria Vladimirovna Romanova nagyhercegnő, a madridi Orosz Császári Ház vezetőjének fellebbezése volt 2005 decemberében az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségéhez, és követelte a rehabilitációt. a királyi családé, kivégezték 1918-ban.

2008. október 1-jén az Orosz Föderáció (Orosz Föderáció) Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége úgy határozott, hogy az utolsó orosz császárt és a királyi család tagjait illegális politikai elnyomás áldozatainak ismeri el, és rehabilitálta őket.

1899-ben II. Miklós volt az első a világtörténelemben, aki leszerelésre és egyetemes békére szólította fel az államok vezetőit.

Emlékezzünk arra, hogy II. Miklós cár volt 1899-ben Hágában, aki a világtörténelemben elsőként leszerelésre és egyetemes békére szólította fel az államok vezetőit – látta, hogy Nyugat-Európa poros hordóként robbanásra kész. Erkölcsi és szellemi vezető volt, az egyetlen uralkodó a világon akkoriban, akinek nem voltak szűk, nacionalista érdekei. Ellenkezőleg, mivel Isten felkentje volt, szívében az egész ortodox kereszténység egyetemes feladata volt: az Isten által teremtett egész emberiséget Krisztushoz vinni. Különben miért hozott ilyen áldozatokat Szerbiáért? Szokatlanul erős akaratú ember volt, ahogy azt például Emile Loubet francia elnök is megjegyezte. A pokol összes ereje összegyűlt, hogy elpusztítsa a királyt. Nem tették volna ezt, ha a király gyenge.

- Azt mondod, hogy Nikolai II mélyen ortodox ember. De nagyon kevés orosz vér van benne, nem?

Elnézést, de ez a kijelentés egy nacionalista feltételezést tartalmaz, miszerint az embernek „orosz vérből” kell lennie ahhoz, hogy ortodoxnak tekintsék, és az egyetemes kereszténységhez tartozzon. Azt hiszem, a cár vér szerint az egyik 128. orosz volt. Szóval mi van? II. Miklós nővére több mint ötven évvel ezelőtt tökéletesen megválaszolta ezt a kérdést. Olga Alekszandrovna (1882-1960) nagyhercegnő, Ian Worres görög újságírónak adott 1960-as interjújában ezt mondta: „Németnek nevezték a britek VI. György királyt? Egy csepp angol vér sem volt benne... Nem a vér a fő. A legfontosabb az ország, amelyben felnőttél, a hit, amelyben nevelkedett, a nyelv, amelyen beszélsz és gondolkodsz."

- Ma néhány orosz Nicholast ábrázolja II "megváltó". Egyetértesz ezzel?

Természetesen nem! Csak egy Megváltó van - a Megváltó Jézus Krisztus. Elmondható azonban, hogy a cár, családja, szolgái és több tízmillió ember áldozata, akiket a szovjet rezsim és a nácik Oroszországban öltek meg, megváltó volt. Rust „keresztre feszítették” a világ bűneiért. Valóban, az orosz ortodoxok szenvedése vérükben és könnyeikben megváltó volt. Az is igaz, hogy minden keresztény arra van hivatva, hogy üdvözüljön azáltal, hogy Krisztusban, a Megváltóban él. Érdekes, hogy egyes jámbor, de nem túl művelt oroszok, akik Miklós cárt „megváltónak” nevezik, Grigorij Raszputyint szentnek nevezik.

- Jelentős Nikolai személyisége? II ma? Az ortodox keresztények kis kisebbséget alkotnak a többi keresztény között. Még ha II. Miklós különösen fontos is minden ortodox keresztény számára, akkor is kevés lesz az összes keresztényhez képest.

Természetesen mi, keresztények kisebbségben vagyunk. A statisztikák szerint a bolygónkon élő 7 milliárd emberből csak 2,2 milliárd keresztény – ez 32%. Az ortodox keresztények pedig az összes kereszténynek csak 10%-át teszik ki, vagyis a világon csak 3,2%-uk ortodox, vagyis hozzávetőleg a Föld minden 33. lakosa. De ha ezeket a statisztikákat teológiai szempontból nézzük, mit látunk? Az ortodox keresztények számára a nem ortodox keresztények az egyháztól elszakadt egykori ortodox keresztények, akiket vezetőik különféle politikai okokból és a világi jólét érdekében akaratlanul is heterodoxiába vittek. A katolikusokat katolizált ortodox keresztényekként, a protestánsokat pedig elítélt katolikusokként érthetjük. Mi, méltatlan ortodox keresztények, olyanok vagyunk, mint egy kis kovász, amely megkeleszti az egész tésztát (lásd: Gal. 5:9).

Az Egyház nélkül a fény és a melegség nem terjed a Szentlélektől az egész világra. Itt vagy a Napon kívül, de még mindig érzed a belőle áradó meleget és fényt – az egyházon kívüli keresztények 90%-a még mindig tud az egyházon kívülről. Például szinte mindegyikük a Szentháromságot és Krisztust Isten Fiának vallja. Miért? Köszönet az Egyháznak, amely sok évszázaddal ezelőtt megalapozta ezeket a tanításokat. Ilyen az Egyházban jelenlévő és onnan fakadó kegyelem. Ha ezt megértjük, akkor megértjük, milyen jelentőséggel bír számunkra az ortodox császár, Nagy Konstantin császár utolsó szellemi utódja, II. Miklós cár. Trónfosztása és meggyilkolása teljesen megváltoztatta az egyháztörténet menetét, és ugyanez mondható el közelmúltbeli megdicsőüléséről is.

- Ha ez így van, akkor miért buktatták meg és ölték meg a királyt?

A keresztényeket mindig üldözik a világban, ahogy az Úr mondta tanítványainak. A forradalom előtti Oroszország az ortodox hit szerint élt. A hitet azonban a nyugatbarát uralkodó elit nagy része, az arisztokrácia és a terjeszkedő középosztály számos tagja elutasította. A forradalom a hitvesztés eredménye volt.

Az oroszországi felső osztály nagy része hatalmat akart, ahogy Franciaországban a gazdag kereskedők és a középosztály akarta a hatalmat, és előidézték a francia forradalmat. A gazdagság megszerzése után fel akartak emelkedni az értékhierarchia következő szintjére - a hatalom szintjére. Oroszországban a nyugatról érkezett hatalomvágy a Nyugat vak imádásán és a hazája gyűlöletén alapult. Ezt már a kezdetektől látjuk olyan figurák példáján, mint A. Kurbsky, I. Péter, II. Katalin és a nyugatiak, mint P. Csaadajev.

A hit hanyatlása megmérgezte a „fehér mozgalmat”, amely az ortodox királyságban megerősített közös hit hiánya miatt megosztott. Általánosságban elmondható, hogy az orosz uralkodó elitet megfosztották az ortodox identitástól, amelyet különféle helyettesítők váltottak fel: a miszticizmus, az okkultizmus, a szabadkőművesség, a szocializmus és az ezoterikus vallásokban az „igazság” keresésének bizarr keveréke. Egyébként ezek a helyettesítők a párizsi emigrációban is éltek, ahol különféle alakok tüntették ki magukat azzal, hogy ragaszkodtak a teozófiához, az antropozófiához, a szofianizmushoz, a névimádáshoz és más nagyon bizarr és lelkileg veszélyes hamis tanításokhoz.

Annyira nem szerették Oroszországot, hogy ennek következtében elszakadtak az orosz egyháztól, de mégis igazolták magukat! Erről a költő, Szergej Bekhtejev (1879-1954) határozottan nyilatkozott 1922-ben írt „Emlékezz, ismerj” című versében, összehasonlítva a párizsi emigráció kiváltságos helyzetét a keresztre feszített Oroszországban élő emberek helyzetével:

És ismét megtelik szívük cselszövéssel,
És ismét árulás és hazugság van az ajkakon,
És életet ír az utolsó könyv fejezetébe
Arrogáns nemesek aljas árulása.

A felsőbb osztályok e képviselőit (bár nem mindenki volt áruló) kezdettől fogva a Nyugat finanszírozta. A Nyugat úgy gondolta, hogy amint értékeit: a parlamentáris demokráciát, a republikanizmust és az alkotmányos monarchiát beültetik Oroszországba, egy újabb burzsoá nyugati országgá válik. Ugyanezen okból kifolyólag szükség volt az orosz egyház „protestantizálására”, vagyis szellemileg semlegesítésére, hatalomtól való megfosztására, amit a Nyugat megpróbált megtenni a Konstantinápolyi Patriarchátussal és más helyi egyházakkal, amelyek 1917 után uralma alá kerültek, amikor elvesztette Oroszország pártfogását. Ez annak a Nyugatnak a következménye volt, hogy modellje egyetemessé válhat. Ez a gondolat a nyugati elitek velejárója, az „új világrendnek” nevezett modelljüket az egész világra próbálják rákényszeríteni.

A cárt - Isten felkentét, az Egyház utolsó védelmezőjét a földön - el kellett távolítani, mert visszatartotta a Nyugatot a hatalom megszerzésétől a világban.

A cárt – Isten felkentjét, az Egyház utolsó védelmezőjét a földön – el kellett távolítani, mert visszatartotta a Nyugatot abban, hogy megragadja a hatalmat a világban. Az 1917. februári arisztokrata forradalmárok azonban alkalmatlanságukban hamar elvesztették az uralmat a helyzet felett, és néhány hónapon belül tőlük a hatalom az alsóbb rangokhoz – a bűnöző bolsevikokhoz – került. A bolsevikok a tömeges erőszak és népirtás, a „vörös terror” irányát tűzték ki, hasonlóan az öt generációval korábbi franciaországi terrorhoz, de sokkal brutálisabb 20. századi technikákkal.

Aztán az ortodox birodalom ideológiai képlete is eltorzult. Hadd emlékeztesselek arra, hogy ez így hangzott: „Ortodoxia, autokrácia, nemzetiség”. De rosszindulatúan a következőképpen értelmezték: „obskurantizmus, zsarnokság, nacionalizmus”. Az istentelen kommunisták még tovább deformálták ezt az ideológiát, úgyhogy „centralizált kommunizmus, totalitárius diktatúra, nemzeti bolsevizmus” lett. Mit jelentett az eredeti ideológiai triász? Ez azt jelentette: „(teljes, megtestesült) igaz kereszténység, lelki függetlenség (e világ hatalmaitól) és Isten népe iránti szeretet”. Mint fentebb említettük, ez az ideológia az ortodoxia szellemi, erkölcsi, politikai, gazdasági és társadalmi programja volt.

Szociális program? De a forradalom azért következett be, mert sok volt a szegény ember, és a szupergazdag arisztokraták könyörtelenül kizsákmányolták a szegényeket, és a cár állt ennek az arisztokráciának az élén.

Nem, az arisztokrácia állt szemben a cárral és a néppel. Maga a cár bőkezűen adakozott vagyonából, és magas adókat vetett ki a gazdagokra Pjotr ​​Sztolipin kormányfő alatt, aki sokat tett a földreformért. Sajnos a cár társadalmi igazságossága volt az egyik oka annak, hogy az arisztokraták gyűlölni kezdték a cárt. A király és a nép egyesült. Mindkettőt elárulta a nyugatbarát elit. Ezt már Raszputyin meggyilkolása is bizonyítja, ami a forradalom előkészítése volt. A parasztok ezt joggal látták a nemesség népárulásának.

- Mi volt a zsidók szerepe?

Létezik egy összeesküvés-elmélet, amely szerint állítólag a zsidók egyedül a hibásak minden rosszért, ami Oroszországban (és általában a világban) történt és történik. Ez ellentmond Krisztus szavainak.

A bolsevikok többsége valóban zsidó volt, de az orosz forradalom előkészítésében részt vevő zsidók elsősorban hitehagyottak, ateisták, mint K. Marx, és nem hívők, gyakorló zsidók. A forradalomban részt vevő zsidók kéz a kézben dolgoztak a nem zsidó ateistákkal, és függtek azoktól, mint például P. Morgan amerikai bankár, valamint az oroszok és még sokan mások.

A Sátán nem részesít előnyben egyetlen nemzetet sem, hanem mindenkit felhasznál saját céljaira, aki hajlandó alávetni magát neki

Tudjuk, hogy Nagy-Britannia megszervezte, Franciaország támogatta és az USA finanszírozta, hogy V. Lenint Oroszországba küldték, és a császár támogatta, és hogy a Vörös Hadseregben harcoló tömegek oroszok voltak. Egyikük sem volt zsidó. Vannak, akiket a rasszista mítoszok elragadtatnak, egyszerűen nem hajlandók szembenézni az igazsággal: a forradalom a Sátán műve volt, aki kész bármely nemzetet, bármelyikünket – zsidókat, oroszokat, nem oroszokat – felhasználni pusztító tervei megvalósítására. A Sátán nem részesít előnyben egyetlen nemzetet sem, hanem mindenkit, aki kész alárendelni neki szabad akaratát, egy „új világrend” létrehozására használ fel, ahol ő lesz a bukott emberiség egyedüli uralkodója.

- Vannak russzofóbok, akik úgy vélik, hogy a Szovjetunió volt a cári Oroszország utódja. Ez szerinted igaz?

Kétségtelen, hogy van folytonosság... a nyugati russzofóbiának! Nézze meg például a The Times 1862 és 2012 közötti számait. Látni fogod a 150 éves idegengyűlöletet. Igaz, hogy Nyugaton sokan russzofóbok voltak már jóval a Szovjetunió megjelenése előtt. Minden nemzetben vannak ilyen szűk látókörű emberek – egyszerűen nacionalisták, akik úgy vélik, hogy a sajátjukon kívül minden nemzetet le kell gyalázni, függetlenül attól, hogy milyen politikai rendszerrel rendelkezik, és nem számít, hogyan változik ez a rendszer. Ezt láttuk a legutóbbi iraki háborúban. Ezt látjuk ma a híradásokban, ahol Szíria, Irán és Észak-Korea népét vádolják minden bűnükkel. Nem vesszük komolyan az ilyen előítéleteket.

Térjünk vissza a folytonosság kérdéséhez. A teljes rémálom időszaka után, amely 1917-ben kezdődött, valóban megjelent a folytonosság. Ez 1941 júniusa után történt. Sztálin rájött, hogy a háborút csak az egyház áldásával nyerheti meg, emlékezett az ortodox Oroszország múltbeli győzelmeire, amelyeket például a szent fejedelmek és Demetrius Donskoy alatt nyert meg. Felismerte, hogy bármilyen győzelmet csak „testvéreivel”, vagyis a néppel együtt lehet elérni, „elvtársakkal” és a kommunista ideológiával nem. A földrajz nem változik, tehát van folytonosság az orosz történelemben.

A szovjet időszak a történelemtől való eltérés volt, eltávolodás Oroszország nemzeti sorsától, különösen a forradalom utáni első véres időszakban...

Tudjuk (és Churchill ezt nagyon világosan kifejezte „Az 1916-1918-as világválság” című könyvében), hogy 1917-ben Oroszország a győzelem előestéjén volt.

Mi lett volna, ha nem történik meg a forradalom? Tudjuk (és W. Churchill ezt nagyon világosan kifejezte „The World Crisis of 1916-1918” című könyvében), hogy Oroszország 1917-ben a győzelem előestéjén volt. Ezért rohantak a forradalmárok a cselekvésre. Volt egy szűk kiskapujuk, amelyen keresztül működhettek az 1917-es nagy offenzíva kezdete előtt.

Ha nem lett volna forradalom, Oroszország legyőzte volna az osztrák-magyarokat, akiknek többnemzetiségű és jórészt szláv hadserege még mindig a zendülés és az összeomlás szélén állt. Oroszország ezután visszanyomná a németeket, vagy nagy valószínűséggel porosz parancsnokaikat Berlinbe. Mindenesetre a helyzet hasonló lenne 1945-höz, de egy fontos kivétellel. A kivétel az, hogy a cári hadsereg 1917-1918-ban felszabadította volna Kelet-Közép-Európát anélkül, hogy meghódította volna, ahogy az 1944-1945-ben történt. És felszabadította volna Berlint, ahogy 1814-ben Párizst – békésen és nemesen, a Vörös Hadsereg hibái nélkül.

- Mi történne akkor?

Berlinnek és így Németországnak a porosz militarizmus alóli felszabadítása kétségtelenül Németország lefegyverzéséhez és részekre osztásához, 1871 előtti állapotának helyreállításához vezetne - a kultúra, a zene, a költészet és a hagyomány országa. Ez lenne a vége O. Bismarck Második Birodalmának, amely a harcos eretnek Nagy Károly Első Birodalmának újjáéledése volt, és A. Hitler Harmadik Birodalmához vezetett.

Ha Oroszország győzött volna, a porosz/német kormány megfogyatkozott volna, a császár pedig nyilván száműzetett volna valami kis szigetre, akárcsak Napóleon. A német népek megaláztatása azonban nem történik meg – ez a versailles-i békeszerződés eredménye, amely közvetlenül a fasizmus és a második világháború borzalmaihoz vezetett. Ez egyébként a jelenlegi Európai Unió „negyedik birodalmához” is vezetett.

- Franciaország, Nagy-Britannia és az USA nem ellenezné a győztes Oroszország és Berlin kapcsolatát?

A szövetségesek nem akarták Oroszországot győztesként látni. Csak "ágyútölteléknek" akarták használni

Franciaország és Nagy-Britannia, amelyek megrekedtek véráztatta lövészárkaiban, vagy esetleg elérték a francia és a belga határt Németországgal, nem tudta volna ezt megakadályozni, mert a császári Németország felett aratott győzelem Oroszország győzelme lett volna. az első hely. Az Egyesült Államok pedig soha nem lépett volna be a háborúba, ha Oroszországot nem vonják ki először belőle – részben a forradalmárok amerikai finanszírozásának köszönhetően. Ezért a szövetségesek mindent megtettek annak érdekében, hogy Oroszországot kizárják a háborúból: nem akarták Oroszországot győztesként látni. Csak „ágyútölteléknek” akarták használni, hogy kifárasztsák Németországot, és felkészüljenek a szövetségesek által okozott vereségre – és akadálytalanul végeznek Németországgal és elfoglalják.

- Az orosz seregek nem sokkal 1918 után elhagyták volna Berlint és Kelet-Európát?

Igen, persze. Itt van még egy különbség Sztálintól, aki számára az „autokrácia” – az ortodox birodalom ideológiájának második eleme – „totalitarizmussá” deformálódott, ami a terror általi megszállást, elnyomást és rabszolgasorba vonást jelentette. A német és az osztrák-magyar birodalom bukása után Kelet-Európa számára a lakosság határmenti területekre költözésével és új, kisebbség nélküli államok létrejöttével jött volna el a szabadság: ezek egyesültek volna Lengyelország és Csehország, Szlovákia, Szlovénia , Horvátország, Kárpátaljai Oroszország, Románia, Magyarország és így tovább. Kelet- és Közép-Európa egész területén demilitarizált övezet jönne létre.

Ez lenne Kelet-Európa ésszerű és biztonságos határokkal

Kelet-Európa lenne ésszerű és biztonságos határokkal, és elkerülhető lenne az a hiba, hogy olyan konglomerátumokat hozzanak létre, mint a leendő (ma volt) Csehszlovákia és Jugoszlávia. Egyébként Jugoszláviáról: Miklós cár még 1912-ben létrehozta a Balkán Uniót, hogy megakadályozza a későbbi balkáni háborúkat. Természetesen kudarcot vallott a német fejedelem („cár”) Ferdinánd bulgáriai cselszövései és a szerbiai és montenegrói nacionalista intrikák miatt. Elképzelhetjük, hogy az első világháború után, amelyből Oroszország került ki győztesen, egy ilyen, világos határokkal kialakított vámunió állandósulhat. Ez az unió Görögország és Románia részvételével végre békét teremthetne a Balkánon, és Oroszország lenne a biztosítéka szabadságának.

- Mi lenne az Oszmán Birodalom sorsa?

A szövetségesek már 1916-ban megállapodtak abban, hogy Oroszország felszabadíthatja Konstantinápolyt és ellenőrizheti a Fekete-tengert. Oroszország ezt elérhette volna 60 évvel korábban, megakadályozva ezzel a törökök által Bulgáriában és Kis-Ázsiában elkövetett tömegmészárlásokat, ha Franciaország és Nagy-Britannia nem győzte volna le Oroszországot a krími háborúban. (Ne felejtsük el, hogy I. Miklós cárt egy ezüst kereszttel temették el, amely az „Aghia Sophiát” - Isten Bölcsességének templomát - ábrázolta, „hogy a mennyben ne felejtsen el imádkozni keleti testvéreiért”). A keresztény Európa felszabadulna az oszmán iga alól.

A kisázsiai örmények és görögök is védettek lennének, a kurdoknak pedig saját államuk lesz. Ráadásul az ortodox Palesztina, valamint a mai Szíria és Jordánia nagy része Oroszország védelme alá kerülne. Nem lennének ezek az állandó háborúk a Közel-Keleten. Talán a jelenlegi iraki és iráni helyzet is elkerülhető lett volna. A következmények kolosszálisak lennének. El tudunk képzelni egy orosz irányítás alatt álló Jeruzsálemet? Még Napóleon is megjegyezte, hogy „aki uralja Palesztinát, az az egész világot uralja”. Ma ezt Izrael és az Egyesült Államok ismeri.

- Milyen következményekkel járna Ázsiára nézve?

Szent Miklósnak az volt a sorsa, hogy „ablakot vágjon Ázsiára”

I. Péter „ablakot vágott Európára”. Szent Miklósnak az volt a sorsa, hogy „ablakot nyisson Ázsiára”. Annak ellenére, hogy a szent király aktívan épített templomokat Nyugat-Európában és Amerikában, a katolikus-protestáns Nyugat, köztük Amerika és Ausztrália iránt kevés érdeklődést mutatott, mivel maga a Nyugat csak korlátozottan érdeklődött az egyház iránt. Nyugaton – akkor és most is – kevés lehetőség van az ortodoxia növekedésére. Valójában ma a világ lakosságának csak egy kis része él a nyugati világban, annak ellenére, hogy nagy területet foglal el.

Miklós cár célja, hogy szolgálja Krisztust, így inkább Ázsiához, különösen a buddhista Ázsiához kapcsolódott. Orosz birodalmát egykori buddhisták népesítették be, akik Krisztushoz tértek, és a cár tudta, hogy a buddhizmus a konfucianizmushoz hasonlóan nem vallás, hanem filozófia. A buddhisták „fehér Tarának” (Fehér Királynak) nevezték. Kapcsolatok voltak Tibettel, ahol „Chakravartin”-nak (a béke királyának) hívták, Mongóliával, Kínával, Mandzsúriával, Koreával és Japánnal – nagy fejlődési potenciállal rendelkező országokkal. Gondolt még Afganisztánra, Indiára és Sziámra (Thaiföld). V. Rama sziámi király 1897-ben Oroszországba látogatott, és a cár megakadályozta, hogy Sziám francia gyarmattá váljon. Ez olyan hatás volt, amely kiterjedt Laoszra, Vietnamra és Indonéziára. Az ezekben az országokban élő emberek ma a világ lakosságának csaknem felét teszik ki.

Afrikában, ahol ma a világ lakosságának csaknem hetede él, a szent király diplomáciai kapcsolatokat ápolt Etiópiával, amelyet sikeresen megvédett az olaszországi gyarmatosítástól. A császár is beavatkozott a marokkóiak, valamint a dél-afrikai búrok érdekei érdekében. II. Miklós erős undora attól, amit a britek a búrokkal tettek, jól ismert – és egyszerűen megölték őket koncentrációs táborokban. Okunk van azt állítani, hogy a cár is hasonlót gondolt Franciaország és Belgium afrikai gyarmati politikájáról. A császárt a muzulmánok is tisztelték, és "Al-Padishah"-nak, azaz "A Nagy Királynak" nevezték. Általában a keleti civilizációk, amelyek elismerték a szentséget, sokkal jobban tisztelték a „fehér cárt”, mint a burzsoá nyugati civilizációk.

Fontos, hogy később a Szovjetunió is szembeszállt a nyugati gyarmati politika kegyetlenségével Afrikában. Itt is van folytonosság. Ma már működnek orosz ortodox missziók Thaiföldön, Laoszban, Indonéziában, Indiában és Pakisztánban, Afrikában pedig plébániák vannak. Úgy gondolom, hogy a mai, gyorsan fejlődő államokból álló BRICS-csoport egy példa arra, amit Oroszország 90 évvel ezelőtt elérhetett egy független országok csoportjának tagjaként. Nem csoda, hogy a szikh birodalom utolsó maharadzsa, Duleep Singh († 1893) arra kérte III. Sándor cárt, hogy szabadítsa meg Indiát a Nagy-Britannia általi kizsákmányolás és elnyomás alól.

- Szóval Ázsia Oroszország gyarmatává válhat?

Nem, határozottan nem kolónia. A birodalmi Oroszország ellenezte a gyarmatosító politikát és az imperializmust. Elég, ha összehasonlítjuk az orosz előrenyomulást Szibériába, amely jórészt békés volt, és az európai előrenyomulást Amerikába, amelyet népirtás kísért. Teljesen eltérő volt a hozzáállás ugyanazon népekhez (az amerikai őslakosok többnyire a szibériaiak közeli rokonai). Természetesen Szibériában és Orosz-Amerikában (Alaska) voltak orosz kizsákmányoló kereskedők és részeg prémvadászok, akik cowboyként viselkedtek a helyi lakossággal. Ezt a kelet-oroszországi és szibériai misszionáriusok – Nagy-Permi Szent István és Altáji Makariosz – életéből tudjuk. De az ilyesmi inkább kivétel volt, mint szabály, és nem történt népirtás.

Ez mind nagyon jó, de most arról beszélünk, hogy mi történhet. És ezek csak hipotetikus feltételezések.

Igen, ezek hipotetikusak, de a hipotézisek jövőképet adhatnak nekünk

Igen, hipotetikus, de a hipotézisek jövőképet adhatnak nekünk. Az elmúlt 95 évet lyuknak tekinthetjük, a világtörténelem menetétől való katasztrofális, tragikus következményekkel járó, több százmillió ember életébe kerülő eltérésnek. A világ elvesztette egyensúlyát a bástya – Keresztény Oroszország – leomlása után, amelyet a transznacionális tőke hajtott végre egy „egypólusú világ” létrehozása céljából. Ez az „egypólusúság” csak kódja egy új világrendnek, amelyet egyetlen kormány vezet – a világ keresztényellenes zsarnoksága.

Ha ezt felismerjük, akkor ott folytathatjuk, ahol 1918-ban abbahagytuk, és összehozhatjuk az ortodox civilizáció maradványait szerte a világon. Bármilyen szörnyű is a jelenlegi helyzet, mindig van remény, ami a bűnbánatból fakad.

- Mi lehet ennek a bűnbánatnak az eredménye?

Új ortodox birodalom, amelynek központja Oroszországban van, szellemi fővárosa pedig Jekatyerinburg – a bűnbánat központja. Így lehetne helyreállítani az egyensúlyt ebben a tragikus, egyensúlyon kívüli világban.

- Akkor valószínűleg túlzott optimistasággal vádolható.

Nézze meg, mi történt a közelmúltban, 1988-ban, Oroszország megkeresztelkedése millenniumának ünnepe óta. A világ helyzete megváltozott, sőt átalakult – és mindez annak köszönhető, hogy elegendő ember a volt Szovjetunióból megbánta az egész világot. Az elmúlt 25 év forradalomnak volt tanúja – az egyetlen igazi, spirituális forradalomnak: az egyházhoz való visszatérésnek. Figyelembe véve azt a történelmi csodát, amelyet már láttunk (és ez nekünk csak nevetséges álomnak tűnt, a hidegháború nukleáris fenyegetései közepette született – emlékezünk a lelkileg borongós 1950-es, 1960-as, 1970-es és 1980-as évekre), miért ne elképzeljük ezeket a fentebb tárgyalt lehetőségeket a jövőben?

1914-ben a világ egy alagútba lépett, és a hidegháború idején teljes sötétségben éltünk. Ma még ebben az alagútban vagyunk, de már látszanak a fények. Ez a fény az alagút végén? Emlékezzünk az evangélium szavaira: „Istennek minden lehetséges” (Mk 10,27). Igen, emberileg nézve a fentiek nagyon optimisták, és semmire nincs garancia. De a fentiek alternatívája egy apokalipszis. Kevés idő van hátra, sietnünk kell. Legyen ez figyelmeztetés és felszólítás mindannyiunk számára.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete