Tárgy angolul. Mikor használnak személytelen tárgyat az angolban? Az „összetett” alany kifejezésének módjai

Bármilyen angol kifejezés, még a legapróbb tartalmi is, a „ karakter/tárgy/jelenség+akció", azaz teljes nyelvtani alapot tartalmaz. Az orosz nyelv szabályai néha megengedik, hogy egy mondat egyetlen fő tagjával is beérjünk. mondhatjuk " Egyre hidegebb van." vagy " Remek munka! Egy ilyen magányos állítmány vagy alany egyszerűen elképzelhetetlen az angolban. Hogyan lehet ilyen típusú mondatokat helyesen összeállítani az angol nyelvtan szerint? Az alábbi anyag tanulmányozása során megtudjuk.

Tárgy – fő és kívánt olyan mondat tagja, amelynek szemantikai jelentése válaszol a kérdésre WHO? (WHO?) tárgyak animálására és Mi? (Mi?) élettelennek (dolgok, jelenségek, állatok).

Főnév. Az egerek egyél sajtot. Egerek esziksajt.
Ige infinitivusban vagy igealakban (gerund). Vigyázni feleségem és lányom küldetése. Vigyázz magadra a feleségemről és a lányomról – ez a te feladatod. Olvasás ezek a könyvek, egy ilyen detektív, nagyon érdekesek. Olvasás Az ilyen könyvek, mint a detektívtörténetek, nagyon érdekesek.
Névmás. Ő egy orvos. Ő orvos.
Számjegy. Kilencvenkilenc volt a szobájuk száma. 99 – ez volt a szobaszámuk.
Tervezés-tólszámosszavak. Ezen kérdések egyike semérdekesek voltak számomra. Ezen kérdések egyike sem nem volt érdekes számomra.

Bármilyen módszerrel is fejezzük ki a tárgyat angolul, mindig helyesen kell megállapodni a személy és a szám tekintetében. Ha egy mondatnak több alanya van közös állítmányú, akkor az igét többes számban kell használni.

Különös figyelmet kell fordítani azokra a szavak csoportjára, amelyek oroszul többes számban szerepelnek, de az angolban egyes számban használatosak.

Emellett az angol tantárgyak jelentésük jellege szerint is osztályozhatók. Ily módon három, az oroszhoz hasonló nyelvtani csoport jön létre:

Személyes javaslatok. A karaktert/jelenséget/fogalmat egyértelműen jelzi a megfelelő szó. Akönyv a széken van. Ez könyv egy széken fekszik.
Homályosan személyes javaslatok. Ilyen esetekben az alanyt általánosító névmással fejezzük ki ( te,ők, őkegy,mi). A kifejezés szövegkörnyezete nem konkrét személyekre utal, hanem az összes lehetséges személyre. Azt mondják a macskáknak 9 életük van. Azt mondják a macskáknak 9 életük van.
Személytelen ajánlatok. Ezek pontosan ugyanazok a konstrukciók, amelyek oroszul a következő formában vannak Kezd világosodni.», « Csodálatos nap!"stb. De a helyes angol beszédben nem lehet mondat alany nélkül, ezért az ilyen jelenségek és események jelölésére egy segédnévmást használnak azt . Az orosz nyelvű fordítás során nem veszik figyelembe. ez van felhős. Felhős .

Az utolsó nyelvtani csoportnak számos megkülönböztető jegye van. Mivel a személytelen szerkezetek meglehetősen gyakran fordulnak elő a köznyelvben, ezek elemzésére külön részt szentelünk.

Mikor használnak személytelen tárgyat az angolban?

A cikk elején leszögeztük, hogy az angol nyelvben nem létezhetnek mondatok alany és állítmány nélkül. És ez igaz. A kételyek tisztázására hozzátesszük, hogy üdvözlések, különféle közbeszólások, köznyelvi formák és rövidítések nem lehet teljes ajánlatnak tekintendő! De mi a teendő, ha olyan jelenséget kell azonosítani, amely nem egy adott személyhez kapcsolódik? Próbáljuk megérteni ezt a kérdést.

Az angol nyelvű országokban egy személytelen témáról szóló nyilatkozat megfogalmazásához ott speciális elemeket használnak, és alanyként használják, amely a hivatalos elnevezést - formális alany - kapta. Kérjük, vegye figyelembe, hogy ezekben a helyzetekben ezek a szavak valójában nem névmások, és nem fordítják le őket oroszra, mivel egyáltalán nem rendelkeznek szemantikai jelentéssel! Feladatuk egyszerűen az, hogy lecseréljék a kívánt tárgyat, elfoglalva az őt megillető helyet.

Tervek vele

Kifejezés kombinációk szavakkal azt gyakran használják az angol anyanyelvűek beszédében. Elterjedtségük annak köszönhető, hogy az ilyen mondatokat általában természeti jelenségek, évszakok, távolságok stb.

Kategória	Példa	Fordítás
Idő	9 óra van. Korán van.	Jelenleg *9 óra* . *Korai* .
Természeti jelenség	Havazik Oroszországban télen. Aztúgy néz ki eső.	Oroszországban télen *havas* . Úgy néz ki, lesz *eső* .
Távolság	ez van nem messze innen. ez van egy hosszú út.	Ez *közel* innen. Ez *hosszú* útvonal.
Évszakok, napok és hónapok	Mi nap van azt? Szeptember van.	Melyik nap ? *szeptember* .
államok	Azt volt szörnyű elveszteni a játékot. ez van könnyen udvariasnak lenni.	*Szörnyű* elveszíteni kellett a meccset. *Könnyen* legyen udvarias.

Más szóval, ezek a mondatok nem tartalmaznak információt az előadóról.

Tervek a There segítségével

Elég gyakori az olyan helyzetekkel is találkozni, amikor az angol ajánlat kombinációkat tartalmaz ott van/ ott vannak . Az ilyen kombinációkat olyan esetekben alkalmazzák, amikor a beszélőnek valaki/valami jelenlétét vagy jelenlétét kell közvetítenie. egy meghatározott helyen vagy egy adott időpontban.

Nyelvtani megjegyzés: tervez a ott megegyezik az őt követő főnevek számával. Ha azonban a kifejezés több kiegészítést tartalmaz, amelyek különböző számokra utalnak, akkor az állítmány az első főnévnek megfelelő alakot kap.

Megismerkedtünk a tantárgyak jellemző vonásaival angol mondatokban, megvizsgáltuk, hogyan fejezhetők ki, milyen besorolásúak. Ezen kívül ma már tudjuk, hogyan oszthatjuk meg benyomásainkat az időjárásról, a természetről és a mindennapi jelenségekről személytelen mondatok segítségével. Csak meg kell említeni, hogyan kérdezhetsz az alanyról.

Kérdést teszünk fel az angol tárgyhoz

Valójában az események előadójáról vagy hőséről kérdezni meglehetősen egyszerű. Elegendő az alanyt a megfelelő kérdőszóval vagy kifejezéssel helyettesíteni, anélkül, hogy megváltoztatná a mondat többi tagjának sorrendjét.

Kifejezés	Kérdés	Fordítás
Csatlakozóírja a levelet.	WHOírja a levelet?	*Csatlakozó* levelet ír. *WHO* levelet írni?
az én barátja festi a képet.	Kinek a barátja lefesti a képet?	*az én* *Barát* festi ezt a képet. *Kinek a barátja* lefesti ezt a képet?
Volt egy egér a széken.	Mi ott volt a széken?	A széken volt egér. Mi a széken volt?

Nyelvtani megjegyzés: A kérdő szerkezetek több szóból is állhatnak. Az alany kérdésének megfogalmazásakor nem kell segédigét használni csináld .

Az angolban nagyon fontos a tárgy és a predikátum megegyezése. Az elveinek ismerete nélkül még egy egyszerű mondatot sem fog tudni megszerkeszteni. Nézzük meg, hogyan lehet helyesen egyeztetni az állítmányt az alanyal angolul.

Ha egy mondat alanya két vagy több főnévből (névmásból) áll, amelyeket kötőszó köt össze és, a többes számú igét kell használni. Példa:
- Ő és kollégái vannak a moziban.
Ha azonban az alanyt alkotó két vagy több főnév (névmás) egy mondatban kötőszóval kapcsolódik vagy vagy sem, a rájuk utaló igét egyes számban kell használni. Példák:
- Anyám vagy nővérem megy vacsorát főzni.
Ha egy összetett alany többes és egyes számú főnévből (névmásból) áll, és ezeket kötőszók kötik össze vagy vagy sem, az állítmány igének összhangban kell lennie az alanynak a mondatban található részével közelebb áll az igéhez.

Példák:
- Sem az edző, sem a játékosok tud a pontszámot.
- Sem a játékosok, sem az edzőtudja a pontszámot.
Nem egy rövidített formája nemés egyes szám alanyhoz használják. Ne tedd egy rövidítés neés megfelel a többes számú alanyoknak. Ez alól a szabály alól kivételt képeznek az 1. és 2. személyű névmások énÉs te mint az alany. Használni kell velük ne. Példák:
- Ő nem focizni.
- Azok ne mint a kávé.
- én ne mint a főzés.
- Te ne sakkozni
Az igének az alannyal kell megegyeznie, és nem egy másik főnévvel (névmással), amely a mondatban közöttük előfordulhat. Példák:
- Egy a csirkék közül volt beteg.
- A nő az összes gyerekével marad a buszmegállóban.
- A emberek aki bízik az elnökben vannak sok.
Névmások angolul mindegyik, mindegyik, sem, sem, mindenki, mindenki, senki, senki, senki, valaki, valakiÉs senki egyes számmal rendelkeznek, és egyes számú igét igényelnek. Példák:
- Mindenki kedveli alma.
- Sem van helyes.
- Senki a csapatban akar feladni.
- Minden ezekből a barackokból az asztalon vanérett.
Főnevek, mint állampolgári ismeretek, matematika, dollár, hírek, húsok egyes számú állítmányú ige használatát igénylik. Példák:
Jegyzet: főnév dollárt pénzösszeg értelmében egyes számú igével együtt használatos. Ha általában a pénzről beszélünk, akkor az ige többes számban lesz.
- Véleményem szerint, matematika van a legfontosabb tudomány.
- Tegnap a hír volt hétkor.
- száz dollárt van sok pénzt.
- dollár vannak kabrió az egész világon.
Főnevek, mint olló, olló, csipesz, nadrág megkövetelik az ige többes számú alakját (mivel mindegyik két részből áll). Példák:
- Ezek nadrág vannak elegáns.
- A te olló vannak lelkes.
Olyan kifejezések, mint mint például azzal, együtt, beleértve, kíséretében, mellette is ne változtassa meg az alany számát, valamint az állítmányi igét. Példák:
- bátyám, kíséretében a barátai, van focizni
- Minden macska, beleértve kis cicák, van erős karmok.
Fázisokkal kezdődő mondatokban van vagy vannak, az alany az állítmányi ige után jön, azonban továbbra is egyetértenek. Példák:
- Vannak sok hallgatók.
- Van a diák.
Gyűjtőnevek, amelyek egynél több személyt jelentenek, mégis egyes számban vannak, és egyes számú igével együtt használatosak. Példák:
- Ma a csapat demonstrálja kiemelkedő teljesítmény.
- Az övé család volt elég nagy.
- A legénység készen áll az indulásra.

A cikk témája nagyon fontos, mert az alany és az állítmány megegyezésének szabályai szinte minden mondatban érvényesek.
Most, hogy feltöltötte tudásbázisát, jobban felkészülhet pl.

Ha már megismerte egy angol mondat szerkezetét, akkor biztosan tudja, hogy az alany enélkül az egyik legfontosabb helyet foglalja el, szinte egyetlen kifejezés sem létezik. Leggyakrabban a mondat ezen része alatt egy főnév található. Vannak lehetőségek?

Persze hogy megtehetik! Különböző típusú mondatok léteznek (további részletekért lásd a „Types of Sentences in English” című cikket), amelyekben az alany vezető szerepet játszik. Annak érdekében, hogy könnyebben megértse, mi ez, próbáljunk meg egy hozzáférhető definíciót adni. Tehát az angol alany a mondat fő tagja, amelytől az egész kifejezés jelentése függ, mit magyaráznak, és válaszol a „ki/mi?” kérdésre.

Mi szolgálhat témaként?

Ez a mondatrész többféleképpen is kifejezhető. Mindegyiket megfontoljuk, napvilágra hozva az összes buktatót és nehézséget.

1. Főnév

A streamer este 5-kor indul. — Délután 5 órakor indul a hajó.

A fiú egyedül ment a folyóhoz. — A fiú egyedül ment a folyóhoz.

2. Névmás

Ő keményen dolgozik minden este. – Minden este keményen dolgozik.

Valaki kérdezte tőled. - Valaki megkérdezte.

3. Infinitivus

játszani a tenisz a legjobb pihenés. – A teniszezés a legjobb nyaralás.

táncolni kellemes. - Jó táncolni.

4. Gerund

Harc nem engedik be az iskolába. — Az iskolában verekedni tilos.

Hallgatás a klasszikus zene az egyetlen boldogság számára - A klasszikus zene hallgatása az egyetlen boldogság számára.

5. Szám

Három nem voltak jelen az ülésen. — Hárman hiányoztak az ülésről.

Milliók az emberek a városi életmódot részesítik előnyben. — Emberek milliói részesítik előnyben a városi életmódot.

A tárgy angolul lehet többféle típus: egyszerű, összetett, kifejezés és akár egy egész mondat . Minden attól függ, hogyan fejezik ki.

Te jobb, ha felhívja az irodában. — Inkább hívja fel az irodából (egyszerű).

Nem csinálsz semmit az idegeimre megy. - A tétlenséged az idegeimre megy (bonyolult).

Amit mondanak nem lehet visszaküldeni. - Az elhangzottakat nem lehet visszaadni (mondat).

Egyik sem ellene volt. — Egyikük sem volt ellene (kifejezés).

Formális "ez" és "ott"

Az „it”/„there” névmás gyakran szerepel alanyként az angolban. Használatuk egyrészt annak köszönhető, hogy az angol nyelvben szinte egyetlen mondat sem létezhet alany nélkül, másrészt lehetővé teszik az állítás második részének jelentőségteljesebbé, megdöbbentőbbé tételét. Velük vannak nehézségek, különösen az oroszról angolra fordítva, mert az első esetben előfordulhat, hogy a mondatnak ez a fő tagja egyáltalán nem létezik.

1 . Természeti jelenségek, időjárási viszonyok bejelentésekor

Egész nap esik az eső. - Egész nap esett az eső.

Hideg van. - Hideg.

Szép téli nap volt. - Gyönyörű téli nap volt.

2. Az idő és a távolság feltüntetésekor

5 óra van. - 5 óra.

Késő este van. - Késő este.

1 méterre van az asztaltól. - Egy méterre az asztaltól.

3. A passzív konstrukcióknál amelyek megfelelnek az orosz homályosan személyes kifejezéseknek (nem világos, hogy ki, valaki, mindenki): Azt mondják…;Úgy vélik…;Várható…. Ez a funkció gyakran használ témákat „egy” vagy „ők” (mindenki, bárki, mindenki; emberek) , amelyeknek általános jelentése van.

Úgy tartják, hamarosan visszajön. – Azt hiszik, hamarosan visszatér.

Azt mondják, hogy ez az étel gazdag vitaminokban. — Azt mondják, ez az étel sok vitamint tartalmaz.

Az embernek mindig be kell tartania a szavát. - Mindig tartanod kell a szavad.

Azt mondják, az emberek nyitottabbá válnak. — Azt mondják, az emberek nyitottabbak lettek.

4. Alárendelt tagmondatokban

Meglepő volt, hogy ilyen kevesen jöttek el a bulijára. „Meglepő volt, hogy ilyen kevesen jöttek el a partijára.”

5. Jelölje meg, hogy valamilyen tárgy vagy személy valahol található, ott használhatod.

Valaki van a konyhában. félek. - Valaki van a konyhában. attól tartok.

Van néhány jó film ebben a hónapban. — Ebben a hónapban több jó filmet mutatnak be.

6. Szavakkal úgy tűnik, megmagyarázza a problémát, ott használhatod.

Úgy tűnik, forgalmi dugó van. - Úgy tűnik, dugó van.

A tantárgy angol nyelvű témája nagyon fontos és jelentős, mert e tag nélkül egyetlen mondatot sem tudsz helyesen felépíteni. De szerencsére nem bonyolult és könnyen érthető.

Ha egyes nyelvek figyelmen kívül hagyhatják egy mondat tárgyát, és néha szabadon nélkülözhetik, akkor angolul ez elfogadhatatlan. Az angol nyelv nem enged magának ekkora közömbösséget a mondat ilyen fontos részével szemben, és az alany figyelmet és tekintélyt élvez. Erről tanúskodik, hogy kerüljük az alany nélküli angol mondatokat. És még a személytelen mondatok esetében is az angol nyelv személytelen alanyt rendel az ilyen mondatokhoz.

Ki tudja, nagyon valószínű, hogy az alany ilyen fontossága az angol ige nem kellően világos kialakításának köszönhető, amely formája alapján nem mindig jelzi egyértelműen az alanyt. De szeretném hinni, hogy nem ez az egyetlen oka annak, hogy az angol tantárgy elismerést és tiszteletet élvez a nyelvtani arénában.

Tehát mit értünk tárgy alatt? Mik a jelei? És mit csinál?

Egyszerűbben fogalmazva, az alany egy mondat tagjaként jellemezhető, amely választ ad a Ki? - WHO? és mit? - Mit? Leginkább személyt vagy tárgyat, ritkábban folyamatot, cselekvést, állapotot jelöl. Jellemző még az elöljárószó (az alany előtt) és a mondatbeli hely hiánya (az állítmány előtt).

Ez a téma nyilvánvaló jeleire vonatkozik. Áttérve a nagyobb elméletekre, térjünk át A. I. Smirnitsky kutatására. A. I. Smirnitsky meghatározása szerint „a szubjektum egy szó (vagy szócsoport), amely az alanyt jelöli”. Mivel az alany a gondolat tárgyaként van definiálva, amellyel kapcsolatban az állítmányt gondolják, az alany egyidejűleg tagja a mondatnak, jelezve, hogy az állítmányban tett állítás mire vonatkozik. Ezért, bár az állítmányt az alany nem fejezi ki, a predikátummal együtt a mondat fő tagja.

Sőt, mivel az alany azt jelzi, hogy az állítmány és az állítmányban kifejezett predikátum mire utal, maga az állítmány is alárendeltnek bizonyul az alanynak. Az alany tehát a mondat szerkezeti középpontját jelenti, amely nyelvtanilag és szerkezetileg uralja az állítmányt. Míg az állítmány formálisan az alanytól függ, az alany nem függ sem az állítmánytól, sem a mondat bármely más tagjától.

Így például a mondatban

Gondolom, hallott már róla.

minden szó, kivéve én, az állítmánytól függ tegyük fel. De tegyük fel, viszont alá van rendelve az alanynak én. Ez világossá válik, ha kicseréljük a névmást én más egyes szám harmadik személyű névmás. Ebben az esetben a predikátum formája is megváltozik. Ugyanez figyelhető meg olyan mondatokban, mint pl

Nem volt mellettem, amikor felnőttem. Ő az apám. Az utolsók között érkeztem és így tovább.

Ehhez hozzá kell tennünk, hogy az alany központi szerepét a mondatban ebben az esetben a névelőben való kialakítása jelzi, amely a személy vagy tárgy (valamilyen más személytől, tárgytól vagy cselekvéstől) legfüggetlenebb megjelölése. E tekintetben érdekesek a személyes névmások szubsztantivizálásának vagy „tárgyiasításának” esetei, amelyekben a névmás esetformáját a névmás két alakja közül választják:

Ő vagy ő?

Ha a szubjektumot a predikátumot önmagának alárendelő mondat grammatikai középpontjaként értelmezzük, azt feltételezhetjük, hogy alany nélkül mondat nem létezhet. A gyakorlat azonban meggyőz bennünket arról, hogy tárgy nélküli mondatok is lehetségesek. Például,

Segíts, kérlek! Köszönöm anya!

Ez a látszólagos ellentmondás a következőképpen magyarázható. Az a tény, hogy az alany demonstratív karakterrel rendelkezik, jelezve, hogy az állítmány mire utal. Ezért, ha ez a jelzés predikátum formájában van, vagy a szövegkörnyezet adja meg, akkor előfordulhat, hogy nincs alany a mondatban. Ennek ellenére a mondat ebben az esetben teljesen teljes marad alany nélkül.

Ilyen esetek különösen gyakran fordulnak elő olyan mondatokban, ahol van 2. személy.

Így például a latinban az alany hiánya szinte általános egyes szám 1. és 2. személyben:

dico, dicis.

A tárgy gyakran hiányzik más nyelveken, például oroszul:

tudom. hallod?

Mint fentebb említettük, az angol nyelvű tantárgy hiánya a felszólító mód formájában általánossá vált. Mert ebben az esetben a jelzést, amely az alany függvénye, mind az ige alakja, mind maga a helyzet adja. De el kell ismernünk, hogy az angolban a felszólító módban a tárgy megjelölése nem elég világos. A szubjektum hiánya itt bizonyos jelentéssel bír, hiszen a felszólító hangulat jeleként hat. Az alany jelzését ebben az esetben maga a helyzet adja: a felszólító mód tartalma lehet parancs, kérés, amely csak arra vonatkozhat, akihez szól. Következésképpen maga a szituáció jelzi a 2. személyt, és megszűnik az alany iránti igény.

Az alany hiányozhat a kérdésekre adott válaszokból vagy a beszélt nyelvű narratívából is, ha a kontextus jelzi, hogy az állítmány mire utal. Például,

Landon, ezt tette tegnap? Ma lesz?

Magát az igealakot itt egy konkrét alany alapján választjuk ki, ami egyértelmű a szövegkörnyezetből vagy a helyzetből. Míg a felszólító módban az alany hiánya a jellemző, addig ez ebben az esetben szokatlan, és a beszédnek sajátos társalgási-ismerős stílust ad.

Alany hiányában az állítmány válik a mondat konstruktív középpontjává. A javaslat vezető és független tagjává válik.

Így például angolul

Köszönöm! Azt mondják.

Nincs alany, és a szerkezet középpontja az állítmány. De ha ezt a homályos alanyt képzeletbeli beszélgetőtársnak tekintjük, az orosz és az angol is a 2. személy határozatlan személyes névmást használja alanyként. Például,

Soha nem lehet megmondani, mit fog tenni ez a lány a következő percben.

Soha nem tudhatod, mit tesz ez a lány a következő pillanatban.

Ugyanaz a tartalom nyelvtanilag eltérő módon formázható. Tehát bizonyos esetekben az alany alanyként jelenik meg a mondatban, más esetekben az alany a mondaton kívül van. Azonban bár lehet, hogy nincs alany a mondatban, alany mindig van, mivel az állítmány mindig utal valamire. Ezért rendkívül fontos különbséget tenni a szubjektum, mint a grammatikai struktúra fő tagja és a szubjektum - a gondolat tárgya között, amelyre az állítás tartalma vonatkozik. Lehet, hogy egybeesik, de lehet, hogy különbséget tudjunk tenni közöttük, hogy megértsük a mondatszerkezet sokféleségét, a nyelv minden finom gondolati mozgását. A téma megjelölésének különböző módjai lehetővé teszik a gondolatok különböző árnyalatainak nyelvi kifejezését. Hasonlítsuk össze a következő mondatokat!

Esik. Ő olvas.

Mindkét mondat nyelvtanilag azonos, tervezésben pedig mindkettő személyes mondat: mindkettőnek van tárgya. Tartalmilag teljesen mások. Esik bármely szereplő (személy) részvétele nélküli folyamatot jelöl; egy mondatban Ő olvas egy nagyon konkrét személy cselekedetét jelzik. Esik szemantikailag személytelen, szemantika óta azt lényegében személytelen.

Mint fentebb említettük, a nyelvtani alany és az alany közötti különbségen túlmenően különbséget kell tenni a nyelvtani alany és az ágens megjelölése között. Az alany és az ágens megkülönböztetése különösen fontos az aktív és passzív konstrukciók helyes megértéséhez.

Hasonlítsunk össze két mondatot:

A vadász megölte a farkast. A farkast megölte a vadász.

Aktív kivitelben a vadász az alany, mivel ez a szerkezet grammatikai középpontja, és az állítmány ennek alárendelve. Egy passzív konstrukcióban éppen ellenkezőleg, az alany az a farkas, hiszen itt rendeli alá a mondat grammatikai középpontja az állítmányt. Így egy aktív konstrukcióban a nyelvtani középpont egybeesik a cselekvést végrehajtó objektum nevével a szereplő nevével, míg a passzív konstrukcióban a grammatikai központ nem a szereplő nevével, hanem a szereplő nevével esik egybe. a tárgy, amelyre a cselekvés irányul.

El kell mondanunk, hogy az angol nyelvben tág lehetőségek kínálkoznak a szavak alanyként való használatára, amelyek a cselekvéssel sokféle kapcsolatban álló tárgyakat jelölnek. Például:

Nevetett rajta. A fiú kapott egy könyvet. Az ágyban nem aludtak.

Bevezetés

I. fejezet A tantárgy mint kutatási tárgy…………………4

1.1 A téma meghatározásának problémája………………………………………….4

1.2 Tárgy angolul………………………………………………………7

1.3 Az alany szerepe a mondattagok rendszerében…………………….13

1.3.1 Az alany a mondatnak az állítmánytól függő tagja…….13

1.3.2 Alany, mint a mondat fő tagja…………………………………………………………………………………………

1.3.3 Alany és állítmány, mint a mondat egyenrangú tagja.16

fejezet II. A téma kifejezésének módjai……………………19

2.1 Az „egyszerű” téma kifejezésének módjai ………………………... 19

2.1.1 Tárgy-főnév……………………………………….19

2.1.2 Tárgynévmás…………………………………………………………………….20

2.1.3 Tárgyszám…………………………………………………………..22

2.1.4 Tárgyi végtag…………………………………………………………………..22

2.1.5 Tárgycsoport……………………………………………………………………23

2.2 Az „összetett” tárgy kifejezésének módjai................................................ .........24

2.2.1 Tárgy – szintaktikai komplexum……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

2.2.2 Tárgy – kifejezés………………………………………….24

2.2.3 Tárgy – mondat………………………………………………..25

2.3 Formai tárgy……………………………………………………26

2.4 „Nulla” tárgy………………………………………………………………27

Következtetés

Felhasznált irodalom jegyzéke

Bevezetés

A téma azoktól az időktől vált a tudomány érdeklődésének és kutatásának tárgyává, amikor a szófajok felosztása még nem létezett a nyelvben. Definícióját, kifejezésmódjait, a mondat többi tagjával való interakcióját és a nyelvi rendszerben betöltött szerepét még mindig megfigyelik és tanulmányozzák a tudósok.

A kurzusmunka témája a tantárgy modern angol nyelvű kifejezésének módja.

A kurzusmunka figyelmének tárgyai és céljai a következők:

Definíciók, a téma definíciói,

Az alany szerepe a mondattagok rendszerében,

tantárgyi pozíció angolul,

Alaposabb tanulmányozásnak vetették alá a téma modern angol mondatokban való kifejezésének módjait. Ezek azonosítása a kurzusmunka fő célja.

A kurzus célja az volt, hogy az angol nyelvű művekből vett példák alapján azonosítsák a téma kifejezésének különböző módjait.

A kurzus egy bevezetőből, két fejezetből és egy következtetésből áll. A megfogalmazott céloknak és célkitűzéseknek megfelelően az első (elméleti) fejezet az alany meghatározásának problémájával, a mondattagrendszerben és közvetlenül a modern angol mondat tagrendszerében betöltött szerepével foglalkozik. A második (gyakorlati) fejezet a kurzusmunka fő problémájának – a tantárgy kifejezésének módjainak – szentelődik.

A kutatási módszerek az összehasonlító (kontrasztív) és leíró elemzés elemeit tartalmazzák.

A munka elméleti anyagaként ismert hazai és külföldi nyelvészek (E. Rosenthal, A. Hornby, E. Keenen, A. Smirnitsky és mások) munkáit használták fel. A szöveges (gyakorlati) anyag Nicholas Sparks „A Walk to Remember” munkája volt. Különféle nyelvészeti oldalak is információforrássá váltak.

Fejezet én . A téma mint kutatás tárgya

A téma ősidők óta a tudományos kutatás tárgya. Az alany minden nyelv nyelvtanában megérdemelt tekintélyt élvez. A nyelvészek és nyelvészek körében pedig nem hűvös az érdeklődés iránta. Ezt bizonyítja a téma különböző aspektusairól, a definíciójában és szerepében mutatkozó ellentmondások, amelyeket ezek a tudósok végeztek és végeztek. Ugyanakkor a szubjektum „tág természete” nem ad lehetőséget arra, hogy azonnal megragadjuk lényegét, és minden oldalát határozottan megragadva egyetlen definícióba zárjuk le, amely így egyetemes definíciójává válna. Ezért a téma területére vonatkozó kutatások további folytatása, a különféle léptékű és témájú, ennek szentelt munkák meglehetősen kiszámíthatóak.

1.1 A téma meghatározásának problémája

A téma univerzális definíciójának megadására nem egyszer történtek kísérletek. Egész tanulmányokat szenteltek ennek. Például E. Keenan „A téma egyetemes meghatározása felé” című munkája (1976). A kísérletek ugyanaz a „sikertelen” vége teljesen természetes. Először is, mint fentebb említettük, a téma egy nagyméretű figurájához kapcsolódik, amelynek rétegein keresztül nehéz eljutni a lényeghez, és amelyet a különböző tudósok különböző szemszögből néznek. Másodszor, eszembe jut Bernard Spinoza filozófus szavai: „Minden meghatározás egy korlát.” Ezért a javasolt definíciók a tárgynak csak az egyik oldalát „korlátozhatják”, de semmilyen módon nem fedhetik le a „központi jelentését”.

Az alany– az elemi mondat két főtagjának egyike (a predikátummal együtt). A mondat ezen tagjának megjelölésére gyakran használják a „szubjektum” kifejezést is, amely azonban még oroszul is túl poliszemantikus, ezért mindig kényelmes, bár nemzetközi. A „subject” kifejezés a latin „subjectum” szó szerinti calque (szó szerinti fordítása) (a görögből calque), amelynek sokkal szűkebb a használata.

A „szubjektum-alany” kifejezés létezésének évszázados története ellenére általános nyelvi lényegének megértése egészen a közelmúltig tudomány előtti szinten volt. A tárgynak sajátos nyelvi szerkezeti meghatározásai vannak, például (néhány egyszerűsítéssel) ez:

Az alany névelő esetben főnév, amellyel az állítmány megegyezik (orosz, latin, német nyelven).

Az alany egy elöljárószó nélküli főnév, amely az ige előtt áll, és az ige szám szerinti megegyezését igényli (angol nyelven).

Nyilvánvaló azonban, hogy az ilyen definíciók, amelyek a definiálandó objektumot annak megfigyelhető nyelvtani jellemzőinek megadásával határozzák meg, csak azokra a speciális nyelvekre érvényesek, amelyekre irányulnak. Egy tetszőleges nyelv esetében az ilyen definíciók teljesen alkalmatlanok, mivel minden nyelvnek megvan a maga általában megjósolhatatlan arzenálja az alany kódolásának formális eszközeinek. Ezért valójában a leíró gyakorlatban a szubjektum fogalmának alkalmazása sok más nyelvi fogalomhoz hasonlóan analógia útján történik. De egy ilyen módszer csak annyiban indokolt, amennyiben a leírt és a referencianyelvek azonosak egy adott szintaktikai jelenség vonatkozásában. Valójában ez a módszer szinte soha nem indokolt, mivel még az olyan nyelvek is, mint az orosz és az angol, amelyek a téma lényegét tekintve sok közös vonást mutatnak, sok rendszerszintű különbséget tárnak fel.

Az ilyen nehézségek azonban nem akadályozzák meg a nyelvészeket abban, hogy olyan definíciókat adjanak a szubjektumról, amelyek alapján az bármely nyelv bármely mondatában felismerhető.

Sok kutató az alany meghatározásakor a mondat két fő tagjának, az állítmánynak és az alanynak az „kölcsönhatásának” tényét használja.

Például D. E. Rosenthal és M. A. Telenkova ezt írja:

Az alany a mondat fő tagja, a gondolat alanyát jelöli, amelynek tulajdonságát az állítmány határozza meg.

A. Hornby kijelentése hasonlóan hangzik:

„Az alany egy szó a mondatban, amely megnevezi azt a személyt vagy dolgot, aki végrehajtja vagy átéli az állítmány által jelentett cselekvést.

Az említett tudósok hasonló gondolkodású embere M. Noonen, mivel M. Noonen úgy véli, hogy „a szubjektumra az a jellemző, hogy egy adott cselekvésre, érzésre vagy állapotra egy bizonyos orientációt vagy nézőpontot határoz meg, stb. ”

A témát részletesen tárgyalva W. Chafe a következőképpen határozza meg a funkcióját:

„... Mindenesetre úgy tűnik, hogy az újdonságok közlésének egyik fő, és talán egyetlen módja az, ha valamilyen tárgyat veszünk kiindulópontnak, és további információkat közölünk a hallgatóval erről az objektumról.”

Az alanyok működésére vonatkozó ilyen hipotézist nevezhetjük „információ hozzáadása” hipotézisnek

E. L. Keenan, megpróbálva egyetemes definíciót adni a szubjektumnak, a szubjektum 4 fő tulajdonságát kínálja:

· az autonómia tulajdonsága;

· az alany esetjelölése;

· az alany szemantikai szerepe;

· az alany közvetlen dominanciája.

A nyelvészek, mint például M. Sandman, B. A. Ilyish és mások ragaszkodnak a téma legáltalánosabb, hagyományos meghatározásához:

"A téma az, amiről a mondat beszél."

De ez a meghatározás csak bizonyos típusú mondatok esetében tűnik megfelelőnek, ahol egyértelműen van egy összetevő, amely azt jelzi, hogy „amit mondanak”.

Amikor a 20. század elején felfedezték, hogy egy mondatban a szerkezeti felosztás mellett az úgynevezett tényleges felosztás is létezik, világossá vált, hogy ez a meghatározás (a mondatban az alany) inkább egy egységre vonatkozik. a tényleges felosztás (gyakrabban témának nevezik) , nem pedig magára a tárgyra. De mint tudod, a téma nem mindig esik egybe a témával. És azokban az esetekben, amikor a téma és a téma egybeesik, ez a meghatározás illeszkedik a tárgyhoz. Más esetekben pedig nem „illetékes”.

Általánosságban elmondható, hogy számos próbálkozás a szubjektum szükséges és elégséges szemantikai jellemzőinek meghatározására különböző típusú nyelveken sikertelen volt, ezért megfogalmazódott az az álláspont, hogy az alanynak nincs egyetlen értelmes lényege. egyáltalán. Ez a nézőpont azonban nem építő jellege miatt nem fogadható el. Mert különben nem világos, hogy miért van szükségszerűen minden (vagy sok) nyelvnek egy bizonyos nyelvtani egysége, amely semmiképpen nem függ össze a mondat tartalmával.

1.2 Tantárgy angolul

Tehát mit értünk tárgy alatt? Mik a jelei? És mit csinál?

Így például a mondatban

Gondolom, hallott már róla .

Nem volt mellettem, amikor felnőttem. Ő az apám. Az utolsók között érkeztem és így tovább.

Ő vagy ő?

H segíts rajtam, Kérem! Köszönöm, anya !

Ilyen esetek különösen gyakran fordulnak elő olyan mondatokban, ahol van 2. személy.

dico , dicis .

dico, dicis.

A tárgy gyakran hiányzik más nyelveken, például oroszul:

tudom. hallod?

Az alany hiányozhat a kérdésekre adott válaszokból vagy a beszélt nyelvű narratívából is, ha a kontextus jelzi, hogy az állítmány mire utal. Például,

Landon, ezt tette tegnap? Ma lesz?

Alany hiányában az állítmány válik a mondat konstruktív középpontjává. A javaslat vezető és független tagjává válik.

Köszönöm te ! Azok mondjuk .

Köszönöm! Azt mondják.

Soha nem lehet megmondani, mit fog tenni ez a lány a következő percben.

Soha nem tudhatod, mit tesz ez a lány a következő pillanatban.

Azt esők . Ő olvas .

Mindkét mondat nyelvtanilag azonos, tervezésben pedig mindkettő személyes mondat: mindkettőnek van tárgya. Tartalmilag teljesen mások. Azt esők bármely szereplő (személy) részvétele nélküli folyamatot jelöl; egy mondatban Ő olvas egy nagyon konkrét személy cselekedetét jelzik. Azt esők szemantikailag személytelen, szemantika óta azt lényegében személytelen.

Hasonlítsunk össze két mondatot:

A vadász megölte a farkast. A farkast megölte a vadász.

Aktív kivitelben a vadász az alany, mivel ez a szerkezet grammatikai középpontja, és az állítmány ennek alárendelve. Egy passzív konstrukcióban éppen ellenkezőleg, az alany az a farkas, hiszen itt rendeli alá a mondat grammatikai középpontja az állítmányt. Így egy aktív konstrukcióban a nyelvtani középpont egybeesik a cselekvést végrehajtó objektum nevével a szereplő nevével, míg a passzív konstrukcióban a grammatikai központ nem a szereplő nevével, hanem a szereplő nevével esik egybe. a tárgy, amelyre a cselekvés irányul.

Nevetett rajta. A fiú kapott egy könyvet. Az ágyban nem aludtak.

1.3 Az alany szerepe a mondattagok rendszerében

A nyelvtudományban különböző nézetek léteznek az alany státuszáról a mondat szerkezetében. Alapvetően a tudósok három fő álláspontja van a javaslatban betöltött szerepével kapcsolatban.

1.2.1 Az alany a mondat predikátumtól függő tagja.

Az egyik ilyen nézőpont az állítmányt tekinti a mondat fő tagjának. Ezt a véleményt először német nyelvészek fogalmazták meg (Gline - 1957, Erben - 1957, Miner - 1977). Elkerülve, hogy ezeket a tudósokat elfogultsággal vádolják, meg kell jegyezni, hogy a német nyelvben, amelyet anyanyelvi beszélnek, különleges helyet kap a predikátum, miközben az alanyt nem fosztják meg az ilyen „becsületektől”.

Miner, Gline és Erben számos érvvel vitatták álláspontjukat. Ebben a sorozatban az egyik legfontosabb, hogy az állítmány szintaktikai funkcióját ellátó ige vegyérték tulajdonsággal rendelkezik, amely alatt az igeszó szemantikai-szintaktikai szükségletét értjük, hogy jelentését különböző formákban objektíven kiegészítse. térbeli, időbeli és egyéb jelentések. Például a „tosay” ige - „adni” megköveteli, hogy jelentését olyan formákkal egészítsék ki, amelyek a cselekvés alanyának, a címzettnek, az időnek, a helynek és így tovább a jelentésével, valamint a „tosit” ige - „ ülni” megköveteli ennek a műveletnek a végrehajtásának helyét, idejét vagy módját. Ez az igeigény új szemantikai-szerkezeti egységek „vonzásával” járul hozzá a mondatszerkezet bővítésének (bonyolításának) szabályos megvalósításához. Ezért az ige központi helyet foglal el a megnyilatkozás szervezésében.

A vegyérték fogalma, amelyet először a híres tudós R. Jakbson (1948), majd a francia nyelvész L. Tenier (1959) vezetett be a nyelvészetbe, jól egyezik a verbocentrikus elmélettel. Mert ezen elmélet szerint az igét tekintik a mondat középpontjának, hiszen állítmányként viselkedve más szavakat vonz magához, különféle szintaktikai kapcsolatokkal „terhelve” azokat.

A verbocentrikus elmélet minden híve (például Long 1965, Redvokic 1962, Tenier 1966) úgy véli, hogy a mondat szerkezetileg meghatározó tagja az állítmány, mások pedig alárendelődnek neki, sőt véleményük szerint az alany is szerkezetileg meghatározott. általa.

A. M. Peshkosky professzor azt is hangsúlyozza, hogy „a gondolkodási folyamattal kapcsolatos állítmányi ige általában beszédünk legfontosabb tagja”. A. A. Potebnya úgy vélte, hogy „mondat nem lehetséges (az ige kihagyásának eseteit kivéve) verbumfinitum (ragozott ige) nélkül, és a verbumfinitum maga már mondatot alkot”. Véleményük szerint az állítmány a predikatív szintagmát képviseli, így abszolút domináns tagja a mondatnak, az alany dominanciája pedig nyelvileg bizonyíthatatlan. I. P. Raspopov munkáiban az az elképzelés fogalmazódik meg, hogy a „mondat tulajdonosa” az állítmány.

Vegyük észre, hogy korunkban az állítmány elsőbbségével kapcsolatos nézetet N. D. Artyunova lelkesen védi. Ugyanez a gondolat még kategorikusabban fogalmazódik meg C. Lee és S. Thompson cikkében: „... tény marad: ha kapunk egy igét, akkor megjósolhatjuk a tárgyát, de az alany úgy is viselkedhet egy mondat „kiindulópontja”. Az a kérdés pedig, hogy melyikük a kiszámíthatóbb (ami közvetve ennek a tagnak a mondatban betöltött szerepéről beszél), továbbra is vitatott.

1.2.2 Az alany, mint a mondat fő tagja.

A második felfogás szerint a mondat szerkezetében a központi helyet az alany foglalja el.

A „Nyelvészeti enciklopédikus szótárban” ezt olvashatjuk: „A formális logika gondolatait elsajátító grammatikusok a szubjektumot tekintették a mondat tetejének, mivel az önálló entitásokat (objektumokat) jelöl, az állítmány pedig olyan jellemzőket fejez ki, amelyeknek nincs létezése. külön az anyagtól.”

A. A. Shakhmatov az alanyt a mondat domináns szerkezetének fő tagjának tekintette.

A szerkezeti nyelvészetben az alanyt is a mondat abszolút domináns tagjának ismerik el, és az állítmányt alanytól függően helyezik el, és ennek megfelelően emelkedik a rang. Különösen Noonen M. munkájában olvashatjuk:

„A szubjektumnak szükségszerűen az ige argumentumának kell lennie, mivel értelemszerűen ez a legmagasabb szintű szintaktikai pozíció a szerepmegkülönböztetés rendszerében.<…>Az alany természetesen szerepet játszik azokban a grammatikai folyamatokban, amelyek az állítmányokon belüli argumentumviszonyokat foglalják magukban, mivel az alany az állítmány logikailag szükséges összetevője."

Ezt az elképzelést támasztja alá az a vélemény, amely a tárgy abszolút referenciaszerűségéről szól, amelyet a strukturális nyelvészet másik képviselője, E. L. Kinen fogalmazott meg:

"Az esetek túlnyomó többségében egy alapmondat igazsága azt jelenti, hogy van valamilyen (konkrét vagy absztrakt) entitás, amely kapcsolódik az alaptémához, vagy rendelkezik az általa kifejezett tulajdonsággal."

A téma domináns jellegét az orosz tanulmányok is gyakran megjegyzik. Például az 1960-as „orosz nyelvtanban”.

Fontos megemlíteni Golovin B.N. magabiztos kijelentését:

„Az alany a mondat nyelvtanilag független tagja, tárgyat jelöl, az állítmány a mondat nyelvtanilag félig független tagja, mivel csak a témától függ"

A klasszikus összehasonlító vizsgálatok is a téma domináns jellegére támaszkodtak. Például A. Meilletben a következőket találjuk:

„Az indoeurópai ige a cselekvéseket jelöli, elsősorban mint egy meghatározott szereplő tevékenységét”

Az orosz nyelvű mondatrészek tanulmányozásának szentelt egyik legújabb műben ez van írva:

„Az első „téglát” a mondat „épületében” az alany (az összetétele) rakja le, ettől a „kályhától” kezdünk táncolni, építgetni a mondatot, hiszen a mondat (vagy az alany összetétele) a fő hivatkozási eszköz, egy konkrét valóságról közölt „csatolása”, az állítmány pedig kiegészíti a beszéd/gondolat egy-egy tárgya felé irányuló orientációt modális-időbeli jelentésekkel.

Az angolban az alany az állítmányhoz hasonlóan a mondat szükséges tagja. És általában ez kerül az első helyre.

1.2.3 Alany és állítmány, mint a mondat egyenrangú tagja

A harmadik nézőpont szerint az alany és az állítmány között bizonyos „egyenlőség” van, ezért egyik sem helyezhető a másik „fölé” vagy „alá” alá. Összefüggenek egymással, a mondat alapját képezik: az alany jelöli az alanyt, az állítmány pedig az attribútumait.

Például V. V. Vinogradov akadémikus a következőképpen határozta meg a témát:

„Az alany egy kétrészes mondat fő tagja, nyelvtanilag független a mondat többi tagjától, általában főnévvel, névmással és más ragozott szóval fejeződik ki névelős eset alakban, és tárgyat jelöl, amelynek attribútuma állítmányban van meghatározva”

Ugyanezt az álláspontot képviselték I. I. Meshchaninov, S. N. Pospelov, V. V. Burlakova, O. P. Ermakova, A. A. Dibrov és mások

Ha az alany predikátummal szembeni felsőbbrendűségéből indulunk ki, vagy fordítva, akkor el kell ismernünk a mondat főtagjai között a valósággal ellentétes alárendelő viszonyt. Semmiképpen sem lehet egyenlőségjelet tenni az alany és az állítmány közötti viszonyra az alárendelő frázisok terén létező kapcsolatokkal. Ebben a tekintetben igaza van V.D. Gogoshidze-nek, aki azt állítja, hogy sok bizonyíték szól amellett, hogy a predikatív viszonyok esetében más szinten létesülünk kapcsolatunk, mint a „melléknév + főnév” vagy „ige”. + főnév”, valamint az alany és az állítmány között megfigyelhető „egyezés”. Ez egy másfajta kapcsolat, mint az egyetértés – olyan asszimiláció, amelyben egy nyelvtanilag domináns tag formálisan önmagához hasonlít egy nyelvtanilag alárendelt tagot.

Ezért, ha a kapott mondattani tagok, amelyek egy kifejezésben az alárendelő kapcsolatok szintjén létesültek, egy nagyobb struktúrába lépve megtartják ugyanazokat a definíciós, összeadási, körülmények szintaktikai funkciókat (még ha nem is mindig elég egyértelműen és egyértelműen meghatározottak, mint sok kutató rámutat), majd alany - egy tárgy tetszőleges nevéhez fűződő címke (szinte bármilyen szemantikai szerepben: beteg, ügynök, instrumentalis stb.), amely bizonyos pozíciót foglal el a mondatban, amikor tér-időbeli jellemzői megvalósulnak. állítmányi ige által. Vagyis egy címke az elnevezéshez, kijelöli a térbeli kontinuum „kiindulópontját”. Ez azt jelenti, hogy az „alany + állítmány” predikatív kapcsolat esetén mindkét tagra formális rend korlátai vonatkoznak: az ige csak személyes alakban, a főnév vagy annak helyettesítője - abban az alakban, amelyben az alany megjelenhet. ezt a bizonyos nyelvet. A mondat fő tagjainak ez a jellemzője a predikatív kapcsolat természetéből következik, amelyet a „fő” és a „függő” tagok közötti ellentét hiánya jellemez, amint azt olyan germanisták művei meggyőzően kijelentik, mint L. S. Barkhudarov, V. G. Admoni, B. S. Khaimovich, B. I. Rogovskaya és sokan mások

Az alany és az állítmány ezen egyenlősége abból adódik, hogy az alanyt általában egy tárgyat jelölő főnévvel vagy annak helyettesítőjével fejezik ki, és az alanynak szükségszerűen az ige argumentumának kell lennie.

A mondat szerkezeti sémájában az alany szerepének egyenlő meghatározását tartjuk a legindokoltabbnak. Mert a lét fő formái, mint tudjuk, az anyag és a mozgás. A mozgás az anyag létezésének egy formája, az egyik nem létezik a másik nélkül. Ezért egy nyelvben az „alany” mindig benne van egy-egy mondat valamilyen állítmányával egy-egy kombinatív viszonyban. Az alanyt viszont az ige határozza meg, mivel az alany egy jellemzőjének kijelölésére szolgál. Ezért nem lehet csak egyetérteni V. D. Gogoshidze véleményével, miszerint az ige szintaktikai viselkedése - kötelező kapcsolata egy főnévvel vagy annak megfelelőjével - korrelál az ige fogalmi alapjának jellemzőivel - egy nem önálló kifejezéssel. az alany meglévő jellemzője. Az „alany + állítmány” csoport predikatív kapcsolataira térve e szerkezet sajátosságainak kettősségével szembesülünk.

A fentiek alapján feltételezhetjük, hogy predikatív kapcsolat esetén az ige a domináns tag. Másrészt, tekintettel arra, hogy az ige szemantikailag alárendeltje a főnévnek, az alanyi főnevet alárendeltnek kell tekinteni. Szemantikailag azonban az ige nem minden névleges tagnak van alávetve, hanem egyik vagy másik szemantikai típusnak. Ebből következik a mondattagok ekvivalenciája, amelyeket szintaktikailag „alanyként” és „állítmányként” azonosítanak, és sok szerző régóta észrevette és megjegyezte.

Az a kérdés, hogy ki a „fontosabb” egy mondatban – az alany vagy az állítmány – hasonló az anyag/szellem, a férfi/nő, az apák/gyermekek elsőbbségének problémáihoz. Örök kérdések ezek, amelyekre az emberiség évszázadról évszázadra igyekszik megadni a helyes, igaz választ, amely az életfilozófia gerincét képező összes többi kisebb, de fontos kérdést megoldana. Hiába. A tapasztalatok és az élet menete azt mutatja, hogy a kategorikusság és a szélsőségek közötti választás a hülyeség, az igazság mindig a kettő között van, az igazság egyszerű és nem mindig rejlik elérhetetlen mélységekben.

Ugyanez vonatkozik az alany mondatbeli státuszával kapcsolatos vitákra is. Számunkra úgy tűnik, hogy a harmadik „pozíció” a legésszerűbb és megfelel a valóságnak, és támogatja a mondat mindkét fő tagjának - az állítmány és az alany - egyenlőségét. De mégsem tagadható, hogy időnként, bizonyos helyzetekben, amelyekben a világ bármely nyelve gazdag, bizonyos nézőpontokból, amelyekből annyi van, ahányan érdeklődnek a mondat szerkezete iránt, egy vagy a mondat egy másik tagja - állítmány vagy alany - „fontosabbnak” tűnhet, szükségesebbnek, szükségesebbnek tűnhet a javaslathoz, ami jelentősen befolyásolja a „státuszemelést”.

fejezet II. A téma kifejezésének módjai

A szótári meghatározás szerint az alany egy tárgyat jelölő mondat nyelvtanilag független tagja, és ennek a tárgynak a cselekvését az állítmány fejezi ki. Az alany a „Ki?” kérdésekre válaszol. - "WHO?" Szóval mi van?" - "Mit?" És az alany által megválaszolt kérdések alapján sokan hajlamosak azt gondolni, hogy ez csak főnévvel vagy névmással fejezhető ki (az orosz nyelv analógiájával). Ez azonban tévhit. Mert az angol nyelv meglehetősen gazdag arzenállal rendelkezik a téma kifejezésére.

A tárgy angol nyelvű kifejezési módjainak kiemelése érdekében a tárgyat (összetétel vagy szerkezet szerint) egyszerű és összetett/összetett részekre oszthatjuk. Egy szóból álló egyszerű alany és két vagy több szóból álló összetett alany. Először nézzük meg egy egyszerű téma kifejezésének módjait. Alapvetően egy egyszerű tárgyat a beszédrészek fejeznek ki.

2.1 Az „egyszerű” téma kifejezésének módjai.

Az alany olyan szórészekkel fejezhető ki, mint főnév, névmás, számnév, ige (infinitivus, gerund).

2.1.1 Tárgy-főnév.

A főnév a beszédnek egy tárgyat jelölő része. A nyelvtanban egy tárgy minden, amiről felteheted a kérdést: „Ki ez?” - "Ki ez?" vagy "Mi ez?" – Mi ez? - férfi – férfi, férfi; egy lány - egy lány.

Egy mondatban az alany köznévként fejezhető ki (az összes tárgy köznevét jelölő főnevek)

az én történet nem lehet kettőben vagy háromban összefoglalni mondatokat , [ 17; 2]

és tulajdon (a főnevek olyan tárgyak nevei, amelyek fajtájukban egyediek)

Hegbert Sullivan írta ezt a darabot A karácsonyi angyal címmel

Ide tartoznak a személynevek, az összetett földrajzi nevek, valamint az intézmények, vállalkozások nevei stb.

Ha az orosz nyelvben az alany-főnév szinte mindig névelőben van, akkor a főnevek esetformáinak alapos tanulmányozása a modern angol nyelvben azt mutatja, hogy az ilyen esetek megkülönböztetése nem jellemző az angol nyelvre. És ebben az esetben a speciális esetalak hiánya a főnévben, ha alanyként használjuk, ahhoz vezet, hogy közvetlenül megelőzi az állítmányt (ha nincsenek minősítő szavak az állítmánnyal). Ez a szabály akkor is érvényben marad, ha a közvetlen tárgy az első.

Ez játék Herbert írt .

Beaufort volt meglehetősen tipikus mint messze mint déli városok ment .

2.1.2 Tárgy – névmás.

A névmás (A névmás) a beszédnek egy saját lexikális jelentését nem tartalmazó része, amelyet főnév, melléknév, számnév vagy határozószó helyett használnak anélkül, hogy megneveznének egy tárgyat (jelenséget stb.) vagy annak jellemzőjét, de csak rámutatnak. hozzájuk (másokhoz való viszonyuk tárgyakhoz, jelenségekhez stb.)

Az angolban az alany-névmás és az alany-főnév „egyesül” a „névmások” köznév alatt. A névmás főnevek közé tartoznak a személyes névmások:

én gondol hogy " s Miért ő maradt be Kongresszus számára így hosszú ;

kérdő:

WHO segíthet ? ;

undefined:

Találkozni fogsz egy sráccal, és ti ketten fogtok üsd le ;

negatív:

S rögtön visszatért a bibliaiskoláról szóló történetébe, mintha semmi egyáltalán megtörtént. ;

demonstratív vagy határozatlan jelzésű:

Ez volt haladó hogy legyen a sok a munka .

Az alanyi névmást a felszólító alakokban általában kihagyják. A névmás jelenléte ebben az esetben a logikai hangsúlyozást és szembeállítást szolgálja:

Figyelj rám, kérlek!

Abban az esetben, ha az alany nem egyértelmű, és képzeletbeli beszélgetőtársnak gondolják, az orosz és az angol is a 2. személyű határozatlan személynévmást használja alanyként:

Y ou megtudhatta, hogy csak az első sorban állók látták jól a dolgot .

Továbbá, ha a karaktert homályosnak gondolják, az „egy” vagy az „ők” névmást használják alanyként:

O ne érdeklődhet iránta.

T szia mondjuk , jó ötlet lenne .

2.1.3 Tárgyszám.

A szám (The Numeral) a beszéd önálló része, egy mennyiséget vagy mennyiségi attribútumot jelöl, egy tárgy sorrendjét számláláskor, válaszol a „melyik?”, „mennyit?” kérdésre.

A téma elsősorban a kardinális számok:

Csak három csatornák jöttek a televízióban

Ezen túlmenően, bizonyos esetekben sorszámok és akár törtszámok is kifejezhetők alanyként.

A harmadik még rosszabb volt .

2.1.4 Tárgyhatározó.

Az infinitivus (az ige határozatlan alakja) egy személytelen verbális forma, amely csak megnevez egy cselekvést, anélkül, hogy személyt vagy számot jelezne. Az infinitivus válaszol a „mit tegyünk?”, „mit csináljunk?” kérdésekre. Az infinitivus formai jele a „to” részecske, amelyet néha kihagynak.

Az infinitivus egy mondat alanyaként is szolgálhat. Ebben a szerepben mindig a mondat elején, az állítmány előtt áll, és akár egy ige, akár egy főnév határozatlan alakjaként fordítható:

T o beszélgetés azt felett -vel Úr . Jenkins volt t ő következő lépés .

« T o kap házas akarom-e? ő mondta csendesen

2.1.5 Tárgy-gerund.

A gerund egy nem véges alak, amely egy cselekvés nevét fejezi ki, és rendelkezik mind a főnév, mind az ige tulajdonságaival. Oroszul nincs megfelelő űrlap. A gerund funkciói sok tekintetben hasonlóak az infinitivus funkcióihoz, amely szintén a főnév tulajdonságait egyesíti az ige tulajdonságaival. A gerundnak azonban több főnévi tulajdonsága van, mint az infinitivusnak.

A főnév tulajdonságaival rendelkező gerund mondat alanyaként szolgálhat:

Segítség mások számára volt a legnagyobb öröme

Miniszterség nem olyan szakma volt, ahol az emberek sok pénzt keresnek.

A fenti beszédrészek a leggyakoribbak, „az alany szerepére jóváhagyott színészek”. De meg kell jegyezni, hogy a beszéd más részei is működhetnek alanyként. Illetve bármely nyelvtani formában bármely szórész bármely szava alanyként működhet, ha egy mondatban ítélet születik róla, mint nyelvi egységről.

„Wow” hallatszott az utca másik oldaláról. (indulatszó)

A "To" lehet az előszó és a részecske a mondatban. (részecske)

A hasonló példák érdemi szavak csoportjába vonhatók. A szubsztantivizált szavak a beszéd bármely részének olyan szavai, amelyek egy mondatban objektív jelentést kapnak, és válaszolnak a „ki?” kérdésekre. Szóval mi van?". Szinte bármely beszédrész szubsztantivizálható. Ez pedig kibővíti azon beszédrészek körét, amelyek alanyként működhetnek. Így kiderül, hogy a szubsztantivizálás egy olyan eszköz, amelyet az alany az „önkifejezés” céljára használ.

2.2 Az „összetett” tárgy kifejezésének módjai.

Az összetett/összetett tantárgyak egynél több szóban kifejezett tárgyak. És a téma szempontjából, mint tudják, ez meglehetősen gyakori jelenség.

2.2.1 Az alany szintaktikai komplexum.

Az angol alany teljes szintaktikai komplexumokkal fejezhető ki az ige nem véges formáival:

Szintaktikai komplexum infinitivussal:

A víz köztudottan 100 C-on forr.

Nagyon nehezen tudta megoldani a problémát.

Dániában kellett volna lennie.

Szintaktikai komplex gerunddal:

Az, hogy ilyen későn tér haza, nagyon kellemetlen lesz az anyjának.

Szomorú időszak ez számunkra, hiszen olyan sokáig voltál távol.

Szintaktikai komplex participiummal:

Látták bemenni a házba.

Gyakran hallatszott késő estig hegedülni.

2.2.2 Tárgy-kifejezés.

A kifejezés két vagy több, jelentésben és nyelvtanilag összefüggő jelentős szó kombinációja, amely egyetlen fogalom (tárgy, cselekvés) boncolására szolgál.

A tárgy más típusú kifejezésekkel is kifejezhető:

Kollokációk, amelyek főnévből állnak, ill

névmások, amelyekhez egy másik főnév vagy névmás csatlakozik. Ebben az esetben az állítmány többes számban van:

Eric megkérdezte, hogy sikerült a "randevúm" Jamie Sullivannel . ;

Kvantitatív, amelyek tartalmaznak egy mennyiségi jelentésű szót (számnév, főnév, határozószó) és egy ettől függő főnevet (vagy egy szubsztantivizált szót:

A séta körülbelül tíz percig tartott . ;

Hangsúlyozás, amely magában foglalja a névmást, a főnevet, a számnevet, a felsőbbrendű melléknevet, az „of” elöljárószót és a lényegi szót:

O egyik gyerek sem fordult meg a lépéseink hallatán. ;

Határozatlanok vagy általánosságok, amelyek határozatlan vagy tagadó névmási főnévből és minősítő melléknévből vagy melléknévből állnak:

S valami fontos járt a fejében . ;

Frazeologizmusok, vagyis stabil szavak kombinációi:

Szurokcsata kezdődött a pályán .

2.2.3 Tárgy-mondat.

Ez nem azt jelenti, hogy egy adott mondatot teljes egészében kijelölnek alanyként, hanem az alany funkciója van meghatározva. Először is, ez a funkció az alárendelt magyarázó részhez van hozzárendelve, amikor „kiszorítja” a tárgyat a fő részből.

Ez az, amit igazán akarsz.

A tárgyi pozíciót közvetlen beszéd is elfoglalhatja:

„Igen” – mondta nekem.

2.3 Formai tárgy.

Az angol személytelen mondatok abban különböznek az orosz személytelen mondatoktól, hogy mindig van tárgyuk. Ez a szubjektum azonban nem jelöl valódi alanyt: a szubjektumban található megfoghatatlan tartalom (egy adott környezet, élethelyzet) feloldódni látszik az állítmány tartalmában, nem különíthető el és nem tekinthető önállóan. Az ilyen tárgyakat személytelennek nevezzük. Vagy formális. A személytelenséget bennük nem az alany hiánya fejezi ki (mint az orosz személytelen mondatokban), hanem a szubjektum szemantikai üressége.

Az angol nyelvtanokban olyan mondatokban, mint Ez szükséges vagy Ez hasznos

általában azt mondják, hogy a valódi alany ebben az esetben az őt követő infinitivus vagy alárendelt tagmondat, az "ez" pedig az alanyt megelőző "üres szót" jelenti. Ezt az „ezt” általában „előrelátó”-nak nevezik, és megkülönböztetik a személytelen „ittöl”. Ez azonban aligha igaz: az „előző” ugyanaz a személytelen it, amely az egyetlen alany a mondatban, a mellékmondat vagy infinitivus pedig az állítmány tartalmának bizonyos pontosítását, továbbfejlesztését jelenti.

A személytelen mondatokat a következők kifejezésére használják:

Természeti jelenségek, időjárási viszonyok:

Télen gyakran esik az eső

Sötétedett ;

Idő, távolság, hőmérséklet:

Kora reggel van

Két mérföldnyire van a tótól;

Helyzetértékelés olyan mondatokban, amelyekben összetett nominális (néha verbális) állítmány szerepel, majd a mondat alanya következik, infinitivus, gerund vagy alárendelt tagmondattal kifejezve:

Könnyű volt ezt megtenni

Világos volt, hogy nem jön;

Néhány igével passzív hangon az orosz határozatlan személyes kifejezéseknek megfelelő kifejezésekben:

Állítólag eljön.

Jegyzet.

Az angol témával rendelkező személytelen mondatok viszonylag újabb időkben jelentek meg. Mindenesetre az ókori szövegekben vannak személytelen mondatok a „hó” típusú alany nélkül. Azt gondolhatnánk, hogy az „ez” szubjektumként való bevezetése közvetlen összefüggésben van a verbális személy- és számformák számának csökkenésével, homonímiájának növekedésével: a szubjektum más esetekben való használatának szokása is átterjed ezeket az eseteket.

2.4 „Nulla” tárgy.

Mint tudják, az angol mondatok nem nélkülözhetik tárgyat. A gyakorlatban azonban találkozunk olyan mondatokkal, amelyek „kerülik” a használatát. Az angol odaadás és a téma iránti tisztelet hagyományát követve pedig felmerül az a gondolat, hogy az ilyen mondatokban ennek hiánya egy másik forma, kifejezési mód.

Az alany hiányozhat a kérdésekre adott válaszokból vagy a beszélgetés narratívájából, ha a kontextus jelzi, hogy az állítmány mire utal. Ebben az esetben szokatlan, és a beszédnek a társalgási és ismerős stílus sajátos árnyalatát adja. A felszólító módban az alany hiánya a norma, ezért a felszólító mód jele.

Az alany demonstratív, jelzi, mire vonatkozik az állítmány. Ezért, ha ez a jelzés a szövegkörnyezetben vagy predikátum formájában van jelen, akkor előfordulhat, hogy nincs alany a mondatban. Így a tantárgy hiánya minden esetben indokolt.

Az alany általában a mondat alanyát jelöli. És minden mondatban van alany, hiszen a predikáció - a mondat fő eleme - mindig utal valamire. Kiderül, hogy az alany hiányzik azokban az esetekben, amikor a témáról homályosan, homályosan gondolunk. De mindenesetre ott van. Nem mindig olyan formákban, amelyeket a mondatokban látni szoktunk. Talán valahol a szövegkörnyezetben, az állítmányban. Ilyenkor pedig az alany hiánya egy másik kifejezési mód, amit „null” alanynak nevezhetnénk. Ez ellen kifogásolható, hogy az alany - a gondolat alanya - és az alany - mint a mondat fő tagja - egybeeshet, de nem. DE! Amíg a szubjektum univerzális, pontos definíciója meg nem születik, ennek a nézőpontnak (a „nulla” szubjektum létezéséről) minden létjogosultság megvan.

Következtetés

Ez a kurzus azzal a céllal készült, hogy tisztázza és kiemelje a tantárgy modern angol nyelvű kifejezési módjait. A munka eredményei alapján a következő következtetéseket vontuk le:

A szubjektumnak nincs univerzális meghatározása;

Az angolban nincsenek tárgy nélküli mondatok (egyes esetek kivételével);

Az alany szerepe a mondatban jelentős, de a mondat fő tagjának státusza vitatott kérdés;

A szubjektumnak sokféle módja van a szubjektumként való kifejezésnek;

Bármely szó bizonyos feltételek mellett megvan a lehetősége arra, hogy alany legyen;

Szintaktikai komplexumok, kifejezések és akár egész mondatok is működhetnek alanyként.

A probléma teljesebb feltárása érdekében a munka a következő fogalmakat használja:

Egyszerű téma

Összetett/összetett téma,

Null tárgy.

A „nulla alany” fogalma a szerző hipotéziseként működik, miszerint ez a fajta szubjektum a nyelvi kifejezés másik módja.

A fentiek alapján megállapíthatjuk, hogy az alany kutatási szempontból érdekes tagja a mondatnak. És annak ellenére, hogy a kifejezés legalapvetőbb módjait fontolgatták, még korai lenne véget vetni a kutatásnak ezen a területen. Mert az univerzális definícióban való kifejezési módok tanulmányozása véget ér. És ez, mint tudjuk, csak a kezdet, amelyen a tudósok még mindig „küzdenek”.

A felhasznált irodalom listája:

1. Babaytseva L. M., „Orosz nyelv. Elmélet", M., 1992.

2. Vasziljev A., „Angol: kiejtési és olvasási szabályok, nyelvtan, beszélt nyelv”, art. "Formai tárgy"

3. Vinogradov V.V., „Az orosz irodalmi nyelv története”, M., 1960.

4. Gogoshidze V.D., „Az angol és az anyanyelvek összehasonlító tipológiája”, Dusanbe, 1985

5. Golovin B. N., „Bevezetés a nyelvészetbe”, M., 1977

6. Katsman N. L., Pokrovskaya M. „A latin nyelv története”, 1987

7. Kachalova K.N., E.E.Izrailevich, „Practical grammar of the English language”, M., 2008

8. Kibrik A. „A mondat alapszerkezetének és a nyelvek integrált tipológiájának megszervezésének stratégiái”, Moszkvai Állami Egyetem Értesítője, „Filológia” sorozat, 1995, 3. sz.

9. Keenan E.L.: „A szubjektum egyetemes meghatározása felé”. „Újdonságok a külföldi nyelvészetben”, 11. szám Moszkva, 1982

10. Lee C. N., Thompson S. A., „Subject and Topic: A New Typology of Language”. „Újdonságok a külföldi nyelvészetben”, 11. szám, M., 1982

11. Malovitsky L. Ya., „Orosz nyelv. Névmás", "Nyomda". M., 2003.

12. Nikolenkova N. V., „Egy kétrészes mondat főbb tagjai. Az alany és az állítmány kifejezésének módjai."

13. Nunen M, „Témáról és témákról”, „Újdonságok a külföldi nyelvészetben”, 1982

14. Smirnitsky A. I. „Az angol nyelv szintaxisa”, M., 1957

15. Hornby A., „Constructions and turns of English”, M, 1990

16. Chafe W, „Adatok, kontrasztivitás, határozottság, tárgy, témák és nézőpont”, „Újdonságok az idegen nyelvészetben”. M., 1982

17. Nicholas Sparks, „A Walk to Remember”, 1999

18. www.bestdisser.com/see/dis_81359.html „A tantárgy szerkezeti és szemantikai jellemzői a modern tadzsik és angol nyelven”

19. www.home-edu.ru/user/uatml/00000687/2.html?page=print „Tárgy”

20. www.revolutionlanguages/000859060.html „Személytelen mondatok”.

21. www.yanglish.ru angol nyelvtanfolyamok.

22. Rosenthal D.E. "Nyelvészeti szakkifejezések szótára"

23. Rosenthal D. E., Telenkova M. A. „Nyelvészeti szakkifejezések szótár-kézikönyve”, 1976.

24. Yartseva V.N., „Nyelvészeti enciklopédikus szótár”, M., 1990

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete