A frazeológiai egységek fogalma és osztályozása. Szövetségi Oktatási Ügynökség

Idegennyelvi Kar
Fordítás- és Fordítástudományi Tanszék

SAC-védelem engedélyezése
_____________ (Bykonya V.V.)
Fej osztály Csipog
A filológia doktora, prof. V.V. Bykonya
"___" _______________2010

FORDÍTÁSI TULAJDONSÁGOK
FRAZEOLÓGIAI CÉLOK ANGOL SZÁMÁRA OROSZ NYELVRE

Végső minősítő (diploma) munka

Tudományos tanácsadó:
Művészet. tanszék tanára Csipog
Golubev S. N.

A minősítő munka védett
"___" __________________________2010
Fokozat: ____________________
a SAC elnöke ___________

Tomszk 2010
TARTALOM

Bevezetés……………………………………………………………………………3
1. fejezet A frazeológiai egységek alapvető szempontjai az angol nyelvben………………………………………………………………………………….71.1. A frazeológiai egységek fogalma és osztályozása………………………..7
1.2. A frazeologikus jelentés jelensége………………………………………….12
1.3. A frazeológiai egységek jellemzői………………………………….16
1.4. Összehasonlító frazeológiai egységek és főbb jellemzőik………..19
1.5. Összehasonlító frazeológiai egységek szemantikai jellemzői………….25
1.6. Összehasonlító frazeológiai egységek nyelvtani jellemzői……….31
1.7. Az eufónia jelentése: …………………………………………………………
1.8. Az első szakszervezetről mint…………………………………………
Következtetések az 1. fejezethez……………………………………………………………….37
2. fejezet A frazeológiai egységek fordításának jellemzői……………………..39
2.1. Frazeológiai egységek osztályozása fordítási technikák………………………39
2.2 Az angol frazeológiai egységek fordításának jellemzői………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
2.3. Átvitt és nonfiguratív frazeológiai egységek fordítása................................................ .......45
2.4. Nehézségek az összehasonlító kifejezések fordításának nehézségei ………………… ... 47
Következtetések a 2. fejezethez……………………………………………………………….49
3. fejezet Frazeológiai egységek elemzése angol és orosz nyelvben……………………………………………………………………………………
3.1. Összehasonlító frazeológiai egységek fordításának elemzése……………50
Következtetések a 3. fejezethez………………………………………………………………………………….58
Következtetés………………………………………………………………………….59
A rövidítések listája………………………………………………………………… 61
Hivatkozások………………………………………………………………………62

BEVEZETÉS

A frazeológia bármely nyelv szókincsének legelevenebb, legélénkebb és legeredetibb része. Az orosz és angol nyelvű frazeológia túlnyomó többsége különféle funkcionális stílusokhoz tartozik, és kifejező ízű. Minden frazeológiai egységet megkülönböztet nemzeti identitása, és kifejező jelentést kaphat a kontextusban. Ezért minden okunk megvan arra, hogy a frazeológiát a nyelv egyik kifejező eszközének tekintsük, és stilisztikai szempontból tekintsük.
Ugyanakkor az összes nyelvi szakasz közül a frazeológia a legkevésbé fejlett. De a frazeológia intenzív fejlődése az elmúlt évtizedekben számos különböző problémát vetett fel. A filológusok feladata egyrészt az összes nyelv frazeológiai anyagának leírása, különös tekintettel a sajátosságaira, másrészt egyre fontosabbá válik a különböző nyelvek frazeológiai rendszereinek tanulmányozásának összehasonlítása. .
Ha két vagy több nyelv frazeológiai anyagának tanulmányozásának összehasonlító szempontjáról beszélünk, akkor az elméleti kutatás mögött nagyon észrevehető lemaradás tapasztalható. Éppen ezért az összehasonlító szempont nagy érdeklődésre tart számot mind a frazeológia általános elméletének kidolgozása, mind a vizsgált nyelvek közös és megkülönböztető jegyeinek tanulmányozása szempontjából. Hazánkban csak a 20. század hatvanas éveinek közepén jelentek meg a frazeológiai anyag első komolyabb összehasonlító vizsgálatai.
Ez idáig a nyelvészek között nincs egységes értelmezés a frazeológia tárgyát illetően, és ennek következtében a frazeológiai terminológia rendetlensége van.
A különböző típusú frazeológiai egységek kombinálását lehetővé tevő egyértelmű kritériumok keresése mindig is nehéz problémának tűnt, ezért jelentek meg olyan jól ismert frazeológiai kritériumok, mint a reprodukálhatóság, a stabilitás, a szemantikai egyediség és mások. A frazeológiai alap egységei a szókincs egy speciális, sajátos rétegét képviselik, amely változatos szerkezetű, különböző funkciókat lát el a beszédben, és különleges szemantikai kohézióval rendelkezik. A frazeológiai egységek szemantikája nagyon szorosan kapcsolódik a kontextushoz, és általában kifejező jelentéskomponenssel rendelkezik.
E munka vizsgálatának tárgya az angol és az orosz nyelv frazeológiai egységei. Ráadásul nem a teljes frazeológiai alapot tanulmányozzák, hanem csak az összehasonlító frazeológiai egységeket. Ezeket az egységeket vizsgálják szerkezeti, szemantikai és nyelvtani sajátosságok, valamint fordításuk és más nyelvű megfelelések keresése szempontjából.
Az összehasonlító frazeológiai egységek (a továbbiakban: CFU) tanulmányozásának relevanciája abból adódik, hogy elemzésük során a tudományos kutatásban egymással összefüggő elméleti kérdések egész komplexuma vesz részt, amelyek mindegyike alapos tanulmányozást igényel: frazeológiai egység egy nyelvben, a frazeológiai kontextus fogalma és határai, az összehasonlító idiómák jelei és osztályozásuk és egyebek. A frazeológiai egységek fordítása nagy figyelmet kapott az elméleti munkákban, a fordítási kézikönyvekben és számos összehasonlító nyelvészeti publikációban.
A kutatási eredmények azt mutatják, hogy a teljes frazeológiai rendszer vizsgálata csak az egyes alrendszerek alapos elemzésével lehet sikeres, amelyek általános és sajátos jellemzőkkel bírnak a rendszer egészében. Ezt figyelembe véve az összehasonlító frazeológiai egységek számos alrendszerét választottuk ki elemzésre.
A munka célja: az angol és orosz nyelvek összehasonlító frazeológiai egységeinek tanulmányozása a grammatikai, szemantikai és szerkezeti jellemzők, valamint a fordítási módszerek és az angol és orosz nyelvű megfelelések keresése szempontjából.
A cél a következő feladatok megoldása:
1) Végezze el az angol és orosz nyelvű frazeológiai összehasonlítások elemzését.
2) Az összehasonlító kutatáshoz azonos típusú komponensekkel, azonos szerkezetű és funkciójú tárgyi frazeológiai egységek.
3) Az összehasonlító frazeológiai egységek szerkezeti, szemantikai, nyelvtani jellemzőinek részletes elemzése.
4) Határozza meg az összehasonlító frazeológiai egységek fordításának jellemzőit!
5) Vond le következtetéseket a tanulmányból!
A kitűzött cél eléréséhez és a problémák megoldásához a következő kutatási módszereket választottam: az angol és orosz nyelv frazeológiai alapjának leíró, összehasonlító és szerkezeti elemzését. Ez építette fel ennek a műnek a szerkezetét. Ez az utolsó minősítő munka egy bevezetőből, három fejezetből, egy következtetésből és egy hivatkozási jegyzékből áll.
A bevezető vázolja a munka célját, meghatározza a célokat és meghatározza a kutatási módszereket, ismerteti az elvégzendő kutatás relevanciáját, valamint röviden ismerteti a munka szerkezetét.
Az első fejezet meghatározza a frazeológia fogalmát; osztályozásuk szemantikai, nyelvtani, stilisztikai és egyéb jellemzők alapján kiderül. A frazeológiai egységeknek 3 fő csoportja van: frazeológiai egységek, frazeológiai fúziók és frazeológiai kombinációk. Szintén az első fejezetben az összehasonlító frazeológiai egységeket vizsgáljuk meg, azonosítjuk azok legfontosabb jellemzőit, szemantikai és nyelvtani jellemzőit.
A második fejezet a frazeológiai egységek fordítási módszereinek osztályozását vizsgálja, és azonosítja a főbb fordítástípusokat. Megfontolásra kerülnek azok a fordítási technikák is, amelyek segítségével a frazeológiai egységek lefordíthatók. Azonosítják ezen frazeológiai egységek fordításának sajátosságait és nehézségeit is.
A harmadik fejezet az angol nyelv összehasonlító frazeológiai egységeit vizsgálja azok oroszra fordítása szempontjából. Három fő szempontot kell figyelembe venni ezeken az összehasonlításokon: szemantikai, szerkezeti-grammatikai és komponens. A megjelölt szinteket figyelembe véve a nyelvközi kapcsolatok következő típusait különböztetjük meg: frazeológiai megfelelők; frazeológiai analógok és nem egyenértékű frazeológiai egységek. Figyelembe veszik az angol nyelv frazeológiai egységei és azok orosz nyelvű fordításai közötti kapcsolatot is.
Az összehasonlító frazeológiai egységek tanulmányozásának elméleti szempontjainak elemzése történik.
Összegzésképpen a főbb következtetéseket a cél és a célkitűzések alapján fogalmazzuk meg, és a munka eredményeit összegezzük.
A bibliográfia 20 orosz és angol nyelvű forrást tartalmaz.

FEJEZET 1. AZ ANGOL NYELVI FRASEOLÓGIAI EGYSÉGEK FŐ SZEMPONTJAI

1.1. A frazeológiai egységek fogalma és osztályozása

Egy nyelv frazeológiai gazdagságának vizsgálatával széles körben foglalkoznak hazai és külföldi nyelvészek munkái. Mindenekelőtt definiáljuk a frazeológiai egység (PU) fogalmát. A.V. Kunin szerint a frazeológiai egységek teljesen vagy részben újragondolt lexémák stabil kombinációi. [A. V. Kunin, 1972: 160]. A frazeológiai egységek leggyakoribb jellemzőit „nyelvi stabilitásnak, szemantikai integritásnak és különálló formának” nevezik [I. V. Arnold, 1973: 160].
A tudósok nem dolgoztak ki egyetlen elvet a frazeológiai egységek osztályozására. A besorolás szerint a frazeológia három részből áll: idiomatika, ideofraseomatika és frazeomatika [A. V. Kunin, 1972: 162]. Az idiomatika szekcióba maguk a frazeológiai egységek vagy idiómák tartoznak, vagyis a lexémák stabil kombinációi, részben vagy teljesen újragondolt jelentéssel. Fordítási szempontból A. V. Kunin azt javasolja, hogy az angol frazeológiai egységeket két csoportra osztsák:
1) frazeológiai egységek, amelyeknek megfelelői vannak oroszul;
2) nem egyenértékű frazeológiai egységek.
A kontextológiai elemzési módszer alapján azonosítják az angol nyelv „egyedi” formációit („idiómák” és „kifejezések”), valamint különféle típusú soros kombinációkat és modellezett halmazmondatokat, amelyeket a szerző túlmutat a frazeológia határain. [N. N. Amosova, 1966: 123].
Davis Thompson osztályozása szerint minden frazeológiai egység három csoportra osztható: frazeológiai kombinációkra, frazeológiai egységekre és frazeológiai fúziókra.
Thompson a nyelvtudomány egyik leghíresebb és legelterjedtebb osztályozását javasolta, amely a frazeológiai egység összetevőinek különböző fokú (motiválatlan) idiomatikusságán alapul. A frazeológiai egységeknek három típusa van:
A) A frazeológiai fúziók olyan stabil kombinációk, amelyek általánosított holisztikus jelentése nem az alkotóelemeik jelentéséből adódik, vagyis a szókincs jelenlegi állapota szempontjából nem ezek motiválják őket.
Az idióma ezen csoportjával kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a frazeológiai fúziók abszolút oszthatatlan, felbonthatatlan, stabil kombinációk, amelyek általános jelentése nem függ az őket alkotó szavak jelentésétől:
rúgd a vödröt(köznyelvi) – „hajolni, meghalni”; „nyújtsa ki a lábát”;
küld vmit Coventrybe– „bojkottál valakit”, „hagyja abba a kommunikációt valakivel”;
az öbölben– „hajtott, kilátástalan helyzetben”;
vkinek lenni és hívni– „mindig szolgálatkésznek lenni”; „beck and call”;
macskákat és kutyákat esni– „zuhog, mint a vödrök” (az esőről);
legyen minden hüvelykujj– „kínosnak, ügyetlennek lenni”;
Kilkenny macskák- „halálos ellenségek”.
A frazeológiai fúzióknak számos jellemzője van:
1) tartalmazhatnak úgynevezett nekrotizmusokat - olyan szavakat, amelyeket ezen összeolvadáson kívül sehol nem használnak, és ezért a modern nyelv szempontjából érthetetlenek;
2) az adhéziók archaizmusokat is tartalmazhatnak;
3) szintaktikailag felbonthatatlanok;
4) a legtöbb esetben lehetetlen az alkatrészek átrendezése;
5) áthatolhatatlanság jellemzi őket - nem engednek be további szavakat összetételükbe.

B) A frazeológiai egységek olyan stabil kombinációk, amelyek általánosított holisztikus jelentése részben összefügg alkotó komponenseik szemantikájával, átvitt értelemben.
Például: Ússz az áramlattal szemben- „az árral szemben úszni”, vagyis azt tenni, ami másokra nem jellemző, szemben lenni másokkal.
Az ilyen frazeológiai egységeknek lehetnek „külső homonimái”, azaz olyan kifejezések, amelyek összetételükben egybeesnek velük, és közvetlen (nem metaforikus) jelentésben használatosak.
Például: Nagyon fárasztó volt, mert az árammal szemben kellett úsznom – „Nagyon fárasztó volt az árammal szemben úszni”.
A frazeológiai adhéziókkal ellentétben, amelyek elvesztették figuratív jelentésüket a nyelvben, a frazeológiai egységeket mindig metaforáknak vagy más trópusoknak tekintik.
Tehát ezek között megkülönböztethetünk stabil összehasonlításokat:
Ragaszkodni, mint egy gerenda– „mint a fürdőlevél”;
metaforikus jelzők:
Mirtal markolat– „vas, halálmarkolat”;
hiperbolák:
Az arany hegy– „arany hegyek”;
pitots:
Fogj egy szalmát- "rászokni."
Vannak olyan frazeológiai egységek is, amelyek perifrázisok, azaz leíró figuratív kifejezések, amelyek egy szót helyettesítenek.
Például: Széles vállak- "ferdén a vállban."
Egyes frazeológiai egységek kifejezőképességüket az alapjául szolgáló szójátéknak vagy viccnek köszönhetik:
A bublik lyuka- „fánklyuk”.
Mások kifejezőkészsége az antonimák játékán alapul.
Például: Többé-kevésbé- "Többé-kevésbé';
a szinonimák ütközésén.
Például: A serpenyőből a tűzbe- "a serpenyőből a tűzbe".
A frazeológiai egységek különleges kifejezőképességet és népi-köznyelvi színezést adnak a beszédnek.
C) a frazeológiai kombinációk stabil frázisok, amelyek jelentését alkotó összetevőik szemantikája motiválja, amelyek közül az egyik frazeológiailag rokon jelentésű: „leengedni a tekintetet” (a nyelvben nincsenek stabil kifejezések –); „leengedni a kezét” vagy „leengedni a lábát”.
Az ige - "leesett" - "alacsonyabb" jelentésben - frazeológiailag rokon jelentésű, és nem kombinálódik más szavakkal. Az ilyen frazeológiai egységek összetevőinek frazeológiailag rokon jelentése csak egy szigorúan meghatározott lexikai környezetben valósul meg.
beszélünk Az indián nyár de soha nem mondjuk Az indiai hónap, Az indiai ősz stb.
A frazeológiai kombinációk gyakran változnak.
Például:
vérében lenni = van valami a vérében– „örökletesnek lenni”;
Legyen (üss, működtess, fuss) minden (négy, hat stb.) hengeren– „nagyszerű formában lenni”; „Fáradhatatlanul dolgozni.”
A frazeológiai egységek ezen osztályozását gyakran kiegészítik az úgynevezett frazeológiai kifejezések kiemelésével, amelyek szintén stabilak, de szabad jelentésű szavakból állnak, vagyis szemantikai felosztással különböztetik meg őket.
Például:
Lenni vagy nem lenni- "lenni vagy nem lenni".
A frazeológiai egységek ebbe a csoportjába tartoznak a hívószavak, közmondások és mondások.
Sok frazeológiai kifejezésnek van egy alapvetően fontos szintaktikai jellemzője: nem frázisok, hanem egész mondatok.
A vizsgált frazeológiai egységek negyedik, utolsó csoportjának azonosításakor a tudósok nem értek el egységet és bizonyosságot. A különbségeket maguk a nyelvi egységek sokfélesége és heterogenitása magyarázza, amelyek hagyományosan szerepelnek a frazeológiában.
A frazeológiai egységek más osztályozásai is léteznek, amelyek általános nyelvtani jellemzőiken alapulnak.
Ugyanakkor a frazeológiai egységek hagyományos osztályozása az alosztályok azonosításakor egyáltalán nem veszi figyelembe egyes idiómák kapcsolatát a kommunikációs helyzettel.
Sem a motivációs, sem a tisztán strukturális jellemzők (az idiómák idiómák-mondatok, idiómák-szókombinációk stb. felosztása) nem adnak érdemi információt a beszédaktusban előforduló idiómák funkcionális tulajdonságairól. Másrészt az olyan idiómák osztályait, mint az „érzelmek jelölése”, „gazdagság – szegénység”, „igazság – hazugság” stb., szemantikai paraméterek különböztetik meg. Figyelmen kívül hagyják a szóban forgó egységek kapcsolatát a kommunikációs helyzettel, vagy a helyzet pragmatikai paramétereivel. Így az idiómák egyik legfontosabb funkciója a diszkurzív.
Az idiómák diszkurzív funkciójának elemzése magában foglalja a frazeológiai egységekben rejlő jelenség, a jelentés jelenségének megértését. [A. V. Kunin, 1972: 170].

1.2. Frazeológiai jelentésű jelenség

A frazeológiai egységek javasolt osztályozásával összhangban a frazeológiai jelentéseknek három fő típusa van: idiomatikus, frazeomatikus és ideofrazeomatikus. [A. V. Kunin, 1986: 122-123]. A terminológiai eredetű frazeológiai egységek az ideo-frazeomatizmusok osztályába tartoznak (ha a terminológia területén egy frazeológiai egység mellett van egy kifejezéskombináció - prototípus) vagy idiómák. Az ideofrazeomatizmusokat és idiómákat az újragondolt jelentés jellemzi.
A „frazeológiai jelentés” kifejezést 1964-ben A. V. Kunin és V. L. Arhangelszkij javasolta egymástól függetlenül.
V. L. Arkhangelsky azt a tézist terjesztette elő, hogy a frazeológiai jelentésnek különleges minősége van, eltér a lexikális jelentéstől, és egy speciális nyelvi kategóriát képvisel. Ezt a kifejezést sok frazeológus elfogadta, és ez ösztönzést jelentett a frazeológiai jelentés problémájának mélyreható és intenzív tanulmányozására.
V. V. iskolájának legtöbb frazeológusa. Vinogradov az idiómák jelentésének és a szavak szabad kombinációjának összehasonlításából indul ki. Ezzel a megközelítéssel különbséget hozunk létre két, lexikai és nyelvtani összetételben egybeeső entitás tartalmi oldala között - a szabad szókombináció és az újraértelmezett szókombináció között. Ezt a különbséget értékként kezeljük. Más szóval, a tartalomtervvel végzett műveletek a szavak arányára eső szemantikai tartalom összehasonlításával - az idiómák összetevőivel és a szavak jelentésével - egy szabad szóösszetétel összetevőivel, valamint a szóhasználat sajátosságainak meghatározásával valósulnak meg. Az idiómák tartalmi terve teljes mértékben ezen összetevők manipulációjától függ.
Az ekvivalenciaelmélet szerint a frazeológiai egységeket lexikális jelentéssel látják el, mivel amellett, hogy külön képezik őket, lexiko-szemantikailag nem különböznek a szótól, vagy jelentésük minden tekintetben hasonló a szó lexikális jelentéséhez [Molotkov 78-79 (1965)].
A frazeológiai jelentés támogatói úgy vélik, hogy a frazeológiai egységek lexikális jelentésének felismerése a kifejezés szerkezetének teljes figyelmen kívül hagyásához vezet [Kunin, 1970: 307-309].
A frazeológiai jelentés eltér a szó lexikális jelentésétől a tárgyak, jelenségek, a környező valóság tulajdonságainak tükröződésének eredetiségében, jelentésének motivációjának sajátosságaiban, a komponensek holisztikus kialakításában való részvételének természetében. frazeológiai egység jelentése [Zsukov, 1978: 52].
Így egyetérthetünk A. V. Kuninnal és V. L. Arkhangelskyvel, és kiemeljük a frazeológiai jelentést, amely „az információ invariánsa, amelyet szemantikailag bonyolult, különálló nyelvegységek fejeznek ki, amelyek nem a változó generatív strukturális-szemantikai modelljei szerint alakulnak ki. szavak kombinációi” [Kunin, 1986: 122].
A frazeológiai újragondolás viszont magában foglalja a frazeológiai jelölés fogalmának meghatározását.
A „jelölés” alatt „az elnevezés folyamatát és eredményét értjük, amelyben a nyelvi elemek korrelálnak az általuk kijelölt tárgyakkal” [Gak, 1977: 237]. V. G. Gak és V. N. Telia másodlagos lexikai nominálásnak tekinti a nyelvben már létező névelői eszközök használatát egy határozószó új funkciójában. Véleményük szerint egy nyelvben „olyan másodlagos nevek rögzülnek, amelyek az adott nyelv rendszerére a legtermészetesebb névadási módokat képviselik, és pótolják a benne hiányzó névelőket” [Teliya, 1977: 192].
A frazeológiai nominálásnak számos jellemzője van a lexikális nomináláshoz képest. Az újraértelmezés legfontosabb típusai a metafora és a metonímia.
A „metafora” alatt „olyan beszédmechanizmust értünk, amely a tárgyak, jelenségek stb. egy bizonyos osztályát jelölő szó használatából áll, egy másik objektumosztályba tartozó objektum jellemzésére vagy megnevezésére, amely hasonló az adott osztályhoz. tisztelet” [Linguistic Encyclopedic Dictionary, 1980].
A frazeológiai egység „sűrített eszközökkel” továbbítja az információt, belső formában kifejezve egy bizonyos helyzet jellemző vonásait, amelyek az adott nyelv beszélőinek nyelvi tudatában rögzülnek, és kép formájában jelennek meg a hangburok kiejtésekor [Teliya, 1996: 60].
A metonimikus újragondolás mechanizmusa a jelenségek, tárgyak és jellemzőik elnevezéseinek átadása térben és időben való kapcsolatuk szerint [Arutyunova, 1990: 30].
A metaforikus és metonimikus újragondolás mellett a belső forma fogalma fontos szerepet játszik a frazeológiai jelentés megértésében.
W. von Humboldt a belső formát sokrétű jelenségnek tartja. Egyes tudósok a belső formát emelik ki, mint a nyelvi egységek legközelebbi etimológiai jelentését [Potebnya, 1958; Gvozdarev, 1977]. Mások a belső formát „egy kontrasztos tulajdonságnak tartják, amely összekapcsolja a nevet a forrásával” [Gak, 1977: 46]. V. V. Vinogradov szerint „a szó belső formája – a szó jelentésének és használatának alapjául szolgáló kép – csökkenhet annak az anyagi és szellemi kultúrának, a nyelvrendszernek a hátterében, amelyben egy adott szó, ill. szóösszetétel keletkezett vagy átalakult” [Vinogradov, 1972: 17-18].
A belső forma egy kapcsolatrendszer másodlagos jelölése vagy átadása céljából valamilyen jelentős kapcsolat újrateremtésére irányul (egy egész szituáció), ez is hozzájárul az asszociatív kapcsolatok kialakulásához az elmében [Latina, 1991: 137].
A „frazeológiai egység belső formája” alatt szokás érteni „egy kifejezés frazeológiai jelentése és etimológiai jelentése közötti diakrón összefüggést [Kunin, 1974: 42]. Kétségtelen, hogy egy frazeológiai egység belső formája a szemantika szinkron vonatkozásában is a tartalmi oldal eleme" [Varina, 1974: 22].
A „belső forma” fogalma mellett a „frazeológiai képzet” fogalma is fontosnak tűnik a frazeológiai jelentésképzés szempontjából. A. A. Koralova szerint a nyelvi kép a nyelv segítségével létrejött kétdimenziós kép, amely az egyik tárgynak a másikon keresztüli kifejezésén alapul [Koralova, 1978: 130].
Magában a frazeológiai jelentésben két oldal van: a „tartalmi terv” (designant), amelyben meg kell különböztetni a szignifikáns, denotatív és konnotatív szempontokat, és a „kifejezési terv”, vagyis a frazeológiai egység anyagi héja. . A jelentésnek ez a két aspektusa a tartalom és a forma egységét képviseli. [Kunin, 1970: 310].
A jelentés denotatív komponense egy jel részeként értendő, amely a nyelven kívüli valóság tárgyait és jelenségeit általánosított formában tükrözi. A denotatív komponens alapvetően egy nyelven kívüli objektumra jellemző fogalom. [Sternin, 1984: 48].
A jelentés szignifikatív komponense a fogalom tartalmát közvetlenül alkotó jellemzők komplexumával korrelál. [Arsenyeva, 1989: 38].
A konnotatív szempont „a frazeológiai egységek stilisztikai színezése, érzelmi és kifejező oldala, vagyis az anyanyelvi beszélő attitűdje a nyelven kívüli entitásokhoz, vagy a nyelvi hatás hatékonyságának fokozása, értékelő elem nélkül”. A konnotatív szempont különösen fontos a frazeológiai szemantika esetében, amit az összes frazeológiai egység szemantikai szerkezetének kétdimenziós jellege magyaráz, amely a figuratív újragondolásra épül [Kunin, 1970: 310].
Jelenleg a frazeológiai jelentés olyan fontos funkcióját szokás megjegyezni, mint a konnotatív és a kulturális. Ez utóbbi tartalma az a kapcsolat, amely a nyelvi egységek átvitt indíttatású formája és a benne foglalt kulturálisan jelentős asszociáció között fennáll [Teliya, 1996: 233]. Ennek a funkciónak az azonosítása a frazeológiai egységek „népi sztereotípiákként” való értelmezésével függ össze. „A nemzeti nyelvekben a frazeológiai egységek a valóság olyan figuratív ábrázolása alapján jönnek létre, amely egy nyelvi közösség mindennapi birodalmi, történelmi vagy spirituális tapasztalatát tükrözi, amely természetesen kapcsolódik kulturális hagyományaihoz, mert a jelölés és a beszédtevékenység tárgya mindig a nemzeti kultúra tárgya” [Teliya, 1981: 13].
Általában véve a frazeológiai jelentés rendkívül összetett jelenség, nem tekinthető alkotóelemeinek mechanikus összegének. A frazeológiai egységek szemantikai szerkezete egy mikrorendszerként ábrázolható, amelynek minden eleme szorosan összefügg és kölcsönhatásba lép egymással.

1.3. A frazeológiai egységek jellemző vonásai

Sok szerző a frazeológiai egységeket figuratív és nem figuratívra osztja - ez a felosztás átmegy a stabil egységek összes fő kategóriáján, és szorosan kapcsolódik fordításuk módszereihez.
A nem figuratív frazeológiát általában ekvivalensekkel fordítják, többnyire nem teszik lehetővé a nyomkövetést. Az ilyen frazeológia nem jelent különösebb nehézséget a fordító számára.
A figuratív frazeológia fordítása sokkal nehezebb, mivel a fordítónak el kell döntenie, hogy átad-e metaforikusságot vagy sem; Szükséges-e megőrizni a lefordított egység stilisztikai és konnotatív jellemzőit anélkül, hogy szemantikáját szem elől tévesztené? Ha a veszteségek elkerülhetetlenek, a fordítónak helyesen kell eldöntenie, hogy mit áldoz fel - a frazeológiai egység képét vagy tartalmát. E tekintetben számos kézikönyvben a fordítási technikákat kifejezetten figyelembe veszik, figyelembe véve a metaforák jelenlétét vagy hiányát ezekben a frazeológiai egységekben.
A figuratív frazeológia jellemzőiről L.P. Sobolev ezt írta: „A figuratív kifejezések leggyakoribb típusai mind a köznyelvben, mind az irodalomban azok a trópusok, amelyek elveszítették sajátosságukat, de megőrizték annak bizonyos nyomait. Bár nem látja és nem érzi az „övet” az „övbe dugva” idiómában, sokkal kifejezőbb, mint az elvont „felülmúl” szó. Tehát egyrészt van kép, másrészt úgy tűnik, hogy nincs kép, és úgy gondoljuk, hogy a mesteri fordítás elvégzéséhez a legfontosabb a „kitörölt” ill. ennek a trópusnak a „élőképessége” a forrásnyelv anyanyelvi beszélői számára, valamint az a képesség, hogy megtalálják az utat a metafora teljes elvesztése és a kép indokolatlan „újraélesztése” között. Csak ez az út vezet odáig, hogy az olvasóban a fordításról szerzett benyomás ne térjen el attól a benyomástól, amelyet az olvasó az eredetiről szerzett.
A frazeológiai egységek másik felosztása a közmondásos és nem közmondásos típusok egységeire való felosztása. Számos szerző általában kizárja a közmondásokat a frazeológiai egységek listájából. Általában nem szívesen szerepelnek a frazeológiai szótárakban. Mindez okot ad arra, hogy külön-külön is megvizsgáljuk őket.
A közmondások, hívószavak és aforizmák különböznek egymástól:
1) szintaktikai szerkezete: a közmondás mindig világosan meghatározott kifejezés;
2) az a tény, hogy a közmondás típusú egységek ítéletet, általánosított gondolkodást, erkölcsöt stb. más frazeológiai egységekkel ellentétben hétköznapi fogalmat vagy tárgyat jelöl.
A jelentős tartalmi és kifejezési különbségek ellenére ezeket a határokat fordítási szempontból szinte lehetetlen megigazítani. Mindkét típusú frazeológiai egység lehet átvitt és nonfiguratív; többé-kevésbé motivált jelentése lehet. Ami a formát illeti, a közmondás közmondássá való fordításának szokásos tendenciája ellenére nincs akadálya annak, hogy a szövegkörnyezetben az egyik típus egységeit egy másik egységre fordítsuk.
A két típusú frazeológiai egység – a közmondások és a „nem közmondások” – között azonban a fordítás szempontjából különbség van abban az értelemben, hogy ellentétben a nem közmondásos típusú egységekkel, amelyeket frazeológiailag igyekszünk fordítani. az ekvivalensek és analógok, a közmondások fordításakor kétféle módot vázolnak fel, elsősorban magának a közmondásnak a természetétől és a szövegkörnyezettől függően:
1) független ekvivalens vagy analóg átvitele;
2) egy irodalmi szöveg fordításához hasonló közönséges kifejezés.
A második út némi magyarázatot igényel. A közmondás, mint az ítélet, a gondolkodás, az építkezés lakonikus kifejezése, egy miniatűr műalkotás, amelyet a legjobban pontosan műként közvetíteni, nem pedig reprodukálható egységként.
A fordítási technikák részben a frazeológiai egységek nyelvi forrásához, valamint a forrásnyelv és a célnyelv közötti megfeleléshez kapcsolódnak. Egy adott nyelvpár két korrelatív frazeológiai egysége közötti kifejezési terv közelsége nem mindig határozza meg a tartalomterv hasonlóságát. Más szóval, a frazeológiai egységek ebben a csoportjában „a fordító hamis barátai” is megtalálhatók.
Ezzel a szókincsfogalommal ellentétben itt a „hamisság” ritkábban rejlik a nyelvközi homonímiában, és gyakrabban a szó szerinti és a frazeológiai fordítás közötti eltérésben.

1.4. Összehasonlító frazeológiai egységek és főbb jellemzőik

A komparatívum lényege és helye a nyelvi kategóriák rendszerében nem tűnik eléggé egyértelműnek, ami sok nehézséget okoz a nyelvi anyag elemzésében. Az összehasonlító mint az attribútumszavak morfológiai formája mindenekelőtt a fokozati kategória tartalmi tervének és kifejezőeszközeinek megértéséhez, különösen az attribútum intenzitásának megértéséhez kapcsolódik.
A fokozat kategóriája egy vagy több hasonló minőségi objektum határozatlan értékének megváltoztatásának folyamatához kapcsolódik, és különféle nyelvi eszközökkel jellemezheti egy adott attribútum megnyilvánulási fokát, amelyet egy absztrakt, asszociatív értékkel jellemeznek. érték (magas, magasabb, magas, nagyon magas stb.).
A jellemző foka mindenekelőtt a mértékhez kapcsolódik, és egy bizonyos minőség mennyiségi jellemzőjének felsőbbrendűségét tárja fel egy határozatlan mértékkel szemben. A szubjektíven határozatlan, asszociatív érték kialakulásának alapja valamilyen szubjektíven megállapított átlagérték, valamilyen átlagos standard elképzelése, és a mérték ekkor úgy működik, mint az ezzel az átlagértékkel való kapcsolat gondolata, a megfelelés, felsőbbrendűség, egyenlőség. Ezek a szabványok alkotják az intézkedés tartalmát (vö.: kicsi, közepes, nagy). A diploma tartalma a sztenderd feletti, vagyis a mértékkel szembeni fölény.
A diploma kategóriájának elemzésekor az intenzív attribútum kifejezést használjuk, mivel ez a kifejezés alkotja ennek a kategóriának a lényegét. [Belovolskaya 1999].
Az intenzív kvalitatív attribútum megnevezése bármely minőségileg meghatározott objektumban, egy objektum attribútuma, egy cselekvés, cselekvés vagy állapot attribútuma, igével vagy verbális alakokkal jelölhető. Ez a tulajdonság statikus, ha nem összehasonlítható egységekben található. Külsőleg a nyelv minőségileg meghatározott egységeit jellemzi. Ez a tulajdonság a nyelvi egységek rendszerszintű kapcsolataiban mutatkozik meg legvilágosabban:
antonimákkal: magas alacsony; meleg - hideg; jó Rossz; növel, csökkent;
szinonim: hatalmas - apró, hideg - hűvös - meleg - meleg stb.
Egy intenzív jellemző tartalma és kifejezése a modális logikához kapcsolódik, amely az abszolút értékelések logikájából, általában a „jó”, „rossz”, „értékelően közömbös” fogalmak felhasználásával fogalmazódik meg, valamint az összehasonlító értékelések logikájából, amelyben a „jobb”, „rosszabb”, „egyenlő” fogalmak szerepelnek. [Ivin 1976: 25].
Tartalmának, kialakulásának és működésének összehasonlító fokát számos olyan jellemző különbözteti meg, amelyek így vagy úgy felkeltették a nyelvészek figyelmét. Meg kell jegyezni, hogy az összehasonlító fokozat szemantikája két jelentéssel bír: „több” és „több-kevesebb”, amelyek formájától függenek: az egyszerű összehasonlító fokozatnak csak „több”, az összetett formának pedig „több” jelentése van. többé-kevésbé”, a segédszavak szemantikájának köszönhetően, és fontos, hogy milyen nyelvi szinten oldódnak meg az összehasonlító fokszámparadigma tagjainak szemantikájával kapcsolatos kérdések. [Csesnokova 1992: 146].
A tudományban számos definíció létezik az összehasonlító fokozatnak vagy összehasonlítónak:
1) Az összehasonlító egy melléknév alakja, amely azt jelzi, hogy az általa megnevezett kvalitatív tulajdonság nagyobb mértékben van ábrázolva, mint ugyanaz az attribútum, amelyet pozitív fokozat alakjának neveznek. [Az orosz nyelv nyelvtana 1980: 562].
2) Összehasonlító - a minőségi melléknevek és határozószavak nyelvtani kategóriája, amely a tárgyakban vagy cselekvésekben rejlő minőség relatív különbségét vagy felsőbbrendűségét fejezi ki. [Rosenthal, Telenkova 1985: 341].
3) Összehasonlító - a melléknév és határozószó nyelvtani kategóriája, amely egy jellemző nagyobb fokú megnyilvánulását jelöli, mint a pozitív mértékben megnevezett jellemzőhöz képest. [Ozhegov, Shvedova 1999: 288].
Számos szóalkotási munka kutatási eredményeinek elemzése [Zhavoronkova, 1965; Szergejeva, 1966; Airapetova, 1978; Dzhamasheva, 1989], valamint a Longman Dictionary of Contemporary English (továbbiakban LDCE) elemzése arra enged következtetni, hogy a modern angolban létezik egy különféle szóalkotási eszközök rendszere az összehasonlíthatóság jelentésének kifejezésére.
Az összehasonlítások jelentős része színt jelölő kiegészítés: „hófehér” – hófehér, "vérvörös" - vérvörös, „szénfekete” – szénfekete stb. A színek talán a legszembetűnőbb vizuális minőség, amelyet az ember észlel, és rendkívül fontos számára.
A modern angolban van egy csoport jelöletlen gyökérszó, amelyek implicit módon fejezik ki az összehasonlíthatóság jelentését: bajnok, elit, pátriárka.
Számos főnév van, amelyek jelentésszerkezetében a „különbség” vagy „ellentét” szemem szerepel. A hasonlóság vagy a teljes megfelelés jelentését olyan főnevek közvetítik, mint hasonlóság, azonosság.
Mivel egy szó jelentése elvonatkoztatott az objektumorientált jellemzőktől, az asszociatív kapcsolatokban szerepel. Az asszociációk a tudatban az analógia hatására jönnek létre, amely az asszociatív kapcsolatokat idegen szférába kapcsolja [Teliya, 1981: 239].
A tapadó asszociációkon alapuló nevek absztrakt szemantikával rendelkeznek. Például: kutyaszegény- „koldus”, lit. „szegény, mint a kutya”; kősüket„teljesen süket”, lit. "süket, mint a kő."
Megjegyezzük, hogy az orosz nyelvben gyakorlatilag nincsenek ilyen szemantikával rendelkező összetett melléknevek. Ezt a szemantikai sémát más lexikai vagy szintaktikai egységek, például frazeológiai egységek szintjén valósítják meg: „cél, mint a sólyom” (koldus), „süket, mint a tuskó”, „süket, mint a nyírfajd”. A süket, vak, régi, ősi, olcsó jelek értelmezésére szolgáló tárgyak köre nyelvi rendszerenként jelentősen eltér.
Az összehasonlító kifejezések vizsgálata mind az összehasonlítás formális kifejezési módjainak sokfélesége, mind az összehasonlítás szemantikája szinonim variációja szempontjából érvényes. A nyelvben nem egyszer végeztek ilyen jellegű kutatásokat. Az összehasonlító jelentésű frazeológiai egységek azonban árnyékban maradtak.
Az összehasonlító fokozatnak nemcsak szintaktikai, morfológiai, hanem frazeológiai megnyilvánulása is van, hiszen az objektív valóság és a nyelvi rendszer szempontjából nem mindegy, hogy melyik egységet választjuk a kommunikációs aktushoz: szóalkotási, lexikai, lexiko-grammatikai, szintaktikai vagy frazeológiai, fontos, hogy ez az egység egy bizonyos szemantikai tartalmat tükrözzen, és a megnyilatkozás kommunikatív feladatát valósítsa meg.
Ezt a logikát követve az összehasonlító idiómák a frazeológiai egységek speciális típusának tekinthetők, amelyek gazdag mérték- és összehasonlítási kifejezési rendszerrel rendelkeznek, amely lehetővé teszi számukra, hogy hatékony beszédbefolyásoló eszközként működjenek a diskurzusrendszerben.
Az erősítés jelentéssel bíró összehasonlító frazeológiai egységek, szintaktikai idiómák, frazeológiai erősítők számos hazai nyelvész vizsgálatának tárgyát képezték.
Logan P. Spieth „English Idioms” című művében először vetődött fel az angol nyelv frazeológiájában az intenzitás kérdése. Smith kijelenti a nyelvben a frazeológiai egységek egy kis csoportja - az intenzitás jelentésével összehasonlító kifejezések - jelenlétét, és felsorolja őket. Az angol tudós 23 összehasonlító frazeológiai egységet tartalmaz. Néhány példa: unalmas, mint az árok víz, olyan jó, mint az arany, akkora, mint az élet, olyan veszett, mint a márciusi nyúl, olyan elégedett, mint a puncs, olyan hűvös, mint az uborka, olyan kereszt, mint két botés mások [Smith, 1959: 283].
Így A. F. Artemova a frazeológiai egységek jelentését és pragmatikai potenciálját tanulmányozva rámutat arra a tényre, hogy a frazeológiai egységek intenzitása, mint a hallgató befolyásolásának eszköze, nem kapcsolódik a jelenség kvantitatív minősítéséhez, hanem csak az egyikhez. ami a normáktól való eltérést mutatja [A. F. Artemova, 1991]. A szerző ezt az állítást a következő példával magyarázza:
A nők arra a következtetésre jutnak, hogy a férfiak nem.
Kifejezés hogy gyorsan levonja a következtetést A. F. Artemova szerint a nőkben rejlő egyik tulajdonságot jellemzi, akik a férfiakkal ellentétben nem mindig jutnak a megfelelő következtetésekre, és nem mindig gondolnak az elvégzendő cselekvésre, gyakran engednek bizonyos impulzusoknak.
/Házasodik. következtetésre jutni/ FE hogy gyorsan levonja a következtetést mértéke szerint értelmezhető úgy következtetésre jutni – nagyon gyorsan[A. F. Artemova, 1991:75].
A frazeológia azonban A. F. Artemova szerint nem annyira a „meghatározásra jutás” cselekvését, hanem annak magas fokát aktualizálja, és nem annyira a „nagyon gyorsan következtetésre jutás” valódi cselekvését, hanem a egy ilyen akció. Más szóval, a jelentés a megfigyelés és a jelzés világából a képzelet és a tapasztalat világába kerül.
I. I. Turansky érinti a megerősítő funkciót ellátó összehasonlító frazeológiai egységek (CFU) kérdését, és három alapelv szerinti osztályozást javasol:
I. Szemantikai tartalom szerint négy csoportra osztja őket:
1. Struktúrák, amelyekben az összehasonlítás alapja az élettelen tárgyak fizikai tulajdonságai : könnyű, mint a gossamer.
2. Természeti jelenségekkel való összehasonlításon alapuló összehasonlító szerkezetek: szabad, mint a szél.
3. Az állatvilág képviselőinek nevét tartalmazó szerkezetek, amikor az összehasonlítás alapja a legjellemzőbb tulajdonságok, szokások, életmód, domináns fizikai tulajdonságok: lassú, mint egy teknősbéka, olyan makacs/makacs, mint egy öszvér.
4. Bibliai, mitológiai témákkal és történelmi személyiségekkel kapcsolatos utalások: olyan gazdag, mint Kroiszosz.
II. Az alliteráció használatától vagy hiányától függően az összehasonlító frazeológiai egységek osztálya a következőkre oszlik:
1. KFU, amelynek szerkezetében az alliteráció technikáját alkalmazzák: vak, mint egy denevér, olyan elégedett, mint Punch, olyan vastag, mint a tolvajok.
2. KFE alliteráció nélkül: boldog, mint a pacsirta, fekete, mint a bűn, olyan, mint két borsó.
III. Az orosz és angol változatok egyezése vagy következetlensége alapján az összehasonlító frazeológiai egységek három alcsoportra oszthatók:
1. Teljes megfelelés bizonyítása az összehasonlított nyelveken ("dolgozz, mint egy őrült" - őrülten dolgozni).
2. Részleges megfelelőség jellemzi („puha, mint a viasz” – puha, mint a vaj; összehasonlítani: olyan hozamú, mint a viasz).
3. A vizsgált lehetőségek közötti megfelelés hiányában ( tompa, mint az árokvíz- „zöld unalom”). [ÉS. I. Turansky, 1990: 93].
Az összehasonlító frazeológiai egységekkel kapcsolatban fontos megjegyzést tesz A.F. Artemova: „Az összehasonlító frazeológiai egységek, amelyekben a képzet nem fejeződik ki olyan implicit módon, mint a metaforákban, inkább fokozó funkciót töltenek be. Más szóval, a bennük lévő felerősítő funkció dominál a jelenlegi érzelmi-értékelő funkcióval szemben” [A. F. Artemova 1991:79].

1.5. Összehasonlító frazeológiai egységek szemantikai jellemzői

A melléknév-összehasonlításokat, valamint más típusok összehasonlítását kétdimenziós jelentés jellemzi: az egyiket összehasonlítják a másikkal. Ez a jelentésszerkezet megkülönbözteti, mint egy speciális, nevezetesen összehasonlító frazeológiai jelentést.
A melléknév-összehasonlítások első összetevőjét általában szó szerinti alapvető jelentésében használják. A második komponens funkciója mindig erősödik, hiszen az első komponens által kifejezett jellemző mértékét jelzi. Az első összetevőt összehasonlítási alapnak, a másodikat az összehasonlítás tárgyának nevezzük. Unió mint– ínszalag. Az összehasonlítás tárgya a szövegben elhelyezkedő változó elem.
Például: mint jó mint az arany -„jó, nemes, arany (ember).” Gertrude Morel nagyon beteg volt, amikor a fiú megszületett. Morel olyan jó volt hozzá, mint az arany.
Gertrude Morel- összehasonlítás tárgya, jó -összehasonlítás alapja, Arany -összehasonlító objektum, mint – csokor.
A melléknév-összehasonlítások azért merülnek fel a nyelvben, mert szükség van további információk közvetítésére a külön-külön vett összehasonlítások első összetevői által közvetített információkhoz képest.
Vannak olyan összehasonlító kifejezések, amelyeket csak a melléknevekkel együtt használnak az összehasonlító fokozatban: több halott, mint élő -„félholt, halálosan fáradt” (nem tévesztendő össze az orosz nyelvvel - „sem élő, sem halott”).
A kifejezés képszerűsége abból adódik, hogy a beszédben az összehasonlítás a tárgyak, jelenségek vagy személyek más osztályára vonatkozik, amely a második összetevőjét jelöli.
Például: olyan bátor, mint az oroszlán. A képzetek úgy jönnek létre, hogy egy embert hasonlítunk össze egy oroszlánnal, de ha mondjuk egy oroszlánt hasonlítunk össze az oroszlánnal, akkor az összehasonlítás képanyaga eltűnik, és a figuratív összehasonlítás (hasonlat) helyett egy fantáziátlan összehasonlítás (összehasonlítás) jelenik meg.
Az összehasonlítások általában frazeológiai egységek, amelyek kifejezett értékelő jelentéssel rendelkeznek, pozitív és negatív egyaránt.
Például: (as) merész/bátor, mint egy oroszlán– „bátor, mint az oroszlán”;
(mint) heves, mint egy tigris –„vad, mint egy tigris”;
(olyan) szép, mint egy kép –"olyan jó, mint egy kép."
Az értékelés jellege az első komponens szemantikától függ. Egyes esetekben a második komponens szemantikája döntő szerepet játszik. Például: (mint) kövér, mint egy disznó –„kövér, hízott, mint egy disznó”;
(mint) zsír, mint vaj –– kövérkés, kövérkés.
Az összehasonlításokat a hiperbolizáció jellemzi, azaz. egy jellemző eltúlzása annak kifejezőbb kiemelése érdekében.
A melléknevek összehasonlítása kétkomponensű. A második komponens lehet lexéma vagy lexémák kombinációja. Íme példák a melléknévi frazeológiai egységekre a második komponenssel - lexémák kombinációjával:
(mint) más, mint a kréta a sajttól –"teljesen különböző";
(mint) sima, mint az orr az arcodon –„egyértelmű, mint kettő és kettő négy”;
(as) üdvözlöm virágként májusban –„rég várt, vágyott” stb.
A melléknevek összehasonlítása mind az emberek, mind a tárgyak és jelenségek tulajdonságainak és tulajdonságainak széles skáláját jelöli. Példák az emberekkel kapcsolatos melléknevek összehasonlítására:
(mint) hűvös, mint az uborka –„nyugodt, zavartalan”;
(mint) barna, mint a bogyó –„cserzett, csokoládészínű”;
(olyan) szép, mint egy kép –„olyan jó, mint egy kép”;
(mint) igaz, mint az acél –„testben és lélekben odaadó”;
(olyan) csúnya, mint a bűn –„csúnya, mint a bűn”;
(mint) hiú, mint a páva –„büszke, mint a páva”;
(olyan) bölcs, mint Salamon –„bölcs, mint Salamon”;
(mint) sárga, mint a guinea –„sárga, mint a citrom” stb.
Az összehasonlítások általában monoszemantikusak. De van összehasonlítás két frazeomantikai lehetőséggel. A poliszemantikus összehasonlítás rendkívül ritka.
Az ilyen típusú összehasonlításokban a második komponens nemcsak fokozó funkciót tölt be, hanem jelentésmegkülönböztető is. Igen, forgalom (mint) gyenge, mint a víz eszközök:
1) „gyenge, törékeny”. Például: Uram, most kezdek kigyógyulni a lázból, és olyan gyenge vagyok, mint a víz.
2) „akaratgyenge, akaratgyenge”. Például: Nagyon szeretsz káromkodni, hólyagozni és fenyegetőzni, de ha a lényegről van szó, gyenge vagy, mint a víz.
Összehasonlítva (mint) bíróként józan Két frazeomantikus lehetőség is van, amelyek különböző oldalról jellemzik az embert:
1) „teljesen józan” = „egy szemmel nem”;
2) „józan ítélőképességű” = „épeszű”.
Néhány összehasonlító frazeológiai egységet használnak az emberi test egyes részeinek leírására:
(olyan) nehéz, mint az ólom –„(szemhéj, szem) tele van ólommal”;
(mint) sápadt, mint a hamu –"nagyon sápadt."
Az összehasonlító frazeológiai egység jelölhet egy tárgy tulajdonságát és egy személy tulajdonságát. Például: (mint) kemény, mint a csont:
1) „kemény, mint a szikla”: A nagy hideg miatt a talaj olyan kemény volt, mint egy csont.
2) „kegyetlen, könyörtelen”: Nem sok haszna van, ha nagylelkűséget vagy lelkesedést vár el tőle. Olyan kemény, mint egy csont mindenben, ami a saját érdekeit érinti.
Például: (mint) éles, mint a tű:
1) „éles, mint a kés”: Hogy a fiúk csodálták azt a kést, ördögi formáját és fényességét, a hegye olyan éles volt, mint a tű.
2) „figyelmes, éleslátó”: Ismerek itt egy ügyvédet – ő az idő türelme –, akit Goochnak hívnak, kövér fickó, de éles, mint a tű.
Néhány más melléknév-hasonlítás is hasonló szemantikai szerkezettel rendelkezik:
(pehelykönnyű -„könnyű, mint a toll” (egy tárgyról vagy személyről); (mint) mint két borsó –„hasonló, mint két csepp víz” (tárgyakról vagy emberekről);
(mint) csúszós, mint az angolna –„csúszós, mint az angolna” (egy csúszós tárgyról vagy egy ügyes emberről);
(olyan) kemény, mint a régi csizma – 1) „kemény, mint a talp” (ételről); 2) „nagyon szívós, kitartó” (egy személyről); „kemény” (egy személyről).
A melléknevek összehasonlítása egyaránt alkalmazható emberre és állatra. Például: (mint) szabad, mint (a) levegő –„szabad, mint a szél” (egy személyről vagy állatról).
FE (mint) döglött ajtószeg/ mint birka személyre és szokásra, hagyományra vonatkozik:
1) „életjelek nélkül, élettelen”: Az öreg Marley halott volt, mint egy ajtószeg.
2) „elvesztette erejét, alapvető tulajdonságait, kiesett a használatból”: Úr. Rák halott volt, mint a birkahús, de Mr. Crabbe továbbra is morális történeteket írt rímes párokban.
Szó halott az első frazeomantikus változatban szó szerint, a másodikban pedig metaforikusan használják. Hasonló jelenség figyelhető meg a fenti összehasonlításokban: (as) csúszós, mint az angolna; (mint) kemény, mint a régi csizma. Ezekben és hasonló kifejezésekben a teljes frazeológiai egység jelentése az összehasonlító típusú, részben újragondolt és teljesen újragondolt frazeoszemantikai opciók egyedi kombinációja. Az ilyen frazeológiai egységek poliszémiája szorosan összefügg első összetevőik poliszémiájával.
Egyes összehasonlító frazeológiai egységek nem személyre vagy tárgyra vonatkoznak, hanem bármilyen kijelentésre, cselekvésre stb. Például:
(mint) biztos, mint a halál –„elkerülhetetlen, mint a halál”;
(mint) tiszta, mint a sár – 1) "tiszta, mint a nap":
Megpróbálta megakasztani a fiatal Bobot egy lány ágára – tiszta volt, mint a sár.
2) „teljesen homályos, homályos anyag”:
A dolog meglehetősen bonyolult; de remélem, világossá tettem. Körülbelül tiszta, mint eddig a sár! Tegyük fel, hogy mindent elölről kezdesz.
Az összehasonlító szemantika jellemzői (mint) halott, mint a sár az antonim frazeomantikus változatok jelenléte.
A melléknév-összehasonlítások között számos olyan kifejezés található, amelyeknek motiválatlan második összetevője van. Az összehasonlításon túl (mint) halott, mint egy ajtószeg –„életjelek nélkül” számos hasonló összehasonlítás:
(as) vastag, mint a sárgaréz– „szemtelen, pimasz, szemérmetlen”;
(mint) őrült, mint a kalapos- „elment az eszemtől, teljesen elment az eszem”;
(as) sima, mint csákány- „kétségtelenül tiszta, mint a nap” (piestaff - torz, pikestaff - állvány, amelyen az utazó kereskedők rakják ki áruikat). Ilyen esetekben az összehasonlítások első és második összetevője közötti kapcsolat nem motivált.
stb.................

Számos módja van a stabil kombinációk fordításának. Az ilyen szókincs lefordításához a fordítók leggyakrabban azt a módszert használják, hogy kiválasztják a megfelelőket egy másik nyelven. Más szóval, egy stabil kombináció fordítása az egyetlen lehetséges (kész) levelezés kiválasztásával történik egy másik nyelven.

Ahhoz, hogy elméletileg beszélhessünk a frazeológiai egységek fordítási módszereiről, egy adott nyelv teljes frazeológiáját valamilyen ésszerű kritérium szerint csoportokba kell sorolni, amelyek határain belül az egyik vagy másik technika, a nyelv átvitelének egyik vagy másik megközelítése. frazeológiai egységek dominálnának.

Sok szerző a nyelvi besorolásokat veszi kiindulópontnak, amelyek főként a frazeológiai egység felbonthatatlanságának, összetevőinek egységének kritériumára épülnek, attól függően, hogy melyik és számos további jellemző - jelentésmotiváció, metaforikusság stb. A frazeológiai egységek helyét az egyikben a következő három (négy) rész határozza meg: frazeológiai adhéziók (idiómák), frazeológiai egységek (metaforikus egységek), frazeológiai kombinációk és frazeológiai kifejezések (S. Bally, V. V. Vinogradov, B. A. Larin, N. M. Shansky). L. V. Fedorov munkája jelzésnek tekinthető egy ilyen osztályozás kreatív felhasználására a fordítás elméletében és gyakorlatában. Az akkori fő nyelvi sémák elemzése után (1968) a V. V. Vinogradov által javasolton időzik, és a fordítástudomány szempontjából megérti. Megjegyzi például, hogy nincsenek egyértelmű határok az egyes rubrikák között, az egységek „különböző fokú motivációja, a belső forma átláthatósága és a nemzeti sajátosság”, ami megkövetelheti a fordítótól „megközelítőleg ugyanazt a megközelítést, mint az idiómák”. Ugyanez a besorolás „nagyon kényelmes a fordítás elmélete és gyakorlata szempontjából” és Ya I. Retzker véleménye szerint, aki azonban csak egységeket és fúziókat vesz át belőle, mivel úgy véli, hogy a frazeológiai egységek e két csoportja nem egyenlő. fordítási technikákat kell alkalmazni: „a frazeológiai egység fordítása, ha lehetséges, legyen figuratív”, a frazeológiai összeolvadás fordítása „elsősorban a holisztikus átalakítás módszerével történik”.

A frazeológiai egységek fordítási módszereinek osztályozásának ez a megközelítése nem tekinthető helytelennek, mivel a teljes fordítás lehetősége és a legsikeresebb módszerek kiválasztása kétségtelenül bizonyos mértékben függ az összetevők összeolvadásának mértékétől. Azonban, mint már említettük, a vezető fordításteoretikusok a nyelvi sémákra támaszkodva saját tartalommal telítik azokat, számos módosítást és fenntartást hajtanak végre, további felosztást vezetnek be figuratív és nonfiguratív egységekre, a közmondásos és nem közmondásos frazeológiai egységekre. típusok stb.

A frazeológiai egységek teljes értékű szótári fordításának lehetőségei elsősorban az idegen nyelv egységei és a célnyelv közötti kapcsolatoktól függenek:

1) a frazeológiai egység pontos, kontextusfüggetlen teljes megfelelést tartalmaz a TL-ben (szemantikai jelentés + konnotációk);

2) A PU átvihető a TL-be ilyen vagy olyan levelezés útján, általában a teljes fordítástól némi eltéréssel, egy változattal (analóg) fordítva;

3) A frazeológiai egységnek nincs sem megfelelője, sem analógja a szótárban, lefordíthatatlan.

A sémát némileg leegyszerűsítve azt mondhatjuk, hogy a frazeológiai egységeket vagy frazeológiai egységekkel (az első két pont) - frazeológiai fordítással, vagy más módon (frazeológiai megfelelők és analógok hiányában) - nem-frazeológiai fordítással fordítják.

Ezek természetesen sarki pozíciók. Közöttük számos köztes, középső megoldás található, amelyekkel sémánk továbbfejlesztése kapcsolódik: fordítási technikák más kontextusokban - a frazeológiai egységek néhány jellemző vonásától és típusától függően (figuratív - nem figuratív frazeológia, közmondás - nem közmondásos). frazeológia), fordítás a stílus, a szín, a nyelv, az egyes egységek szerzőségének stb. Ezek a további szempontok részletesebben bemutatják a frazeológiai egységek fordításának problémáját, kibővítik és megkönnyítik a legmegfelelőbb technika kiválasztását.

Frazeológiai ekvivalens módszer

A legtöbb kutató (V. N. Komissarov, L. F. Dmitrieva, S. E. Kuntsevich, E. A. Martinkevich, N. F. Smirnova) négy fő módot azonosít a figuratív frazeológia fordítására. Az első típusú megfeleltetést általában frazeológiai megfelelőknek nevezik. Az ilyen megfeleltetések használatakor a lefordított egység jelentéseinek teljes komplexuma megmarad. Ebben az esetben a TL olyan figuratív frazeológiai egységet tartalmaz, amely minden tekintetben egybeesik az eredeti frazeológiai egységével, például: gesztenyét kihúzni a tűzből vkinek. - `tűzből gesztenyét húzni valakinek' tűzzel játszani - `tűzzel játszani'; sorok közt olvasni - 'sorok között olvasni', amíg forró - 'üsd meg a vasat, amíg meleg'.

Az ilyen megfeleltetés használata lehetővé teszi az idegen nyelvű frazeológiai egység legteljesebb reprodukálását, és a fordító mindenekelőtt megpróbálja megtalálni. Figyelembe kell azonban venni két olyan körülményt, amely korlátozza az első típusú frazeológiai megfeleltetés alkalmazásának lehetőségét.

Először is, viszonylag kevés frazeológiai megfelelője van. Leggyakrabban az úgynevezett nemzetközi frazeológiai egységekben találhatók, amelyeket mindkét nyelv valamilyen harmadik nyelvből, főleg latinból vagy görögből kölcsönzött: az Achilles-hegy - "Achilles-sarok", Damoklész kardja - "Damoklész kardja". ".

Az egyenértékű egységek később kölcsönözhetők. Így mind az angol, mind az orosz nyelv a franciából kölcsönözte a közmondást: Le jeu ne vaut pas la chandelle - A játék nem éri meg a gyertyát; Nem éri meg.

Másodszor, ahogy V. N. Komissarov megjegyzi, amikor mindkét nyelv ugyanazt a frazeológiai egységet kölcsönzi, az egyikben a jelentése megváltozhat, és ennek eredményeként ezek a frazeológiai egységek „a fordító hamis barátainak” bizonyulnak - hasonló formában. , de tartalmilag eltérő . Például az angol „orránál fogva vezetni” és az orosz „orrnál fogva vezetni” alakja megegyezik, de az angol frazeológiai egység jelentése „teljesen alárendelni, parancsolni”, az orosz pedig „megtéveszteni”. Hasonlóképpen a port szórni a szemébe azt jelenti, hogy „megtéveszt”, és „mutatkozni” – „dicsekedni, mutogatni”. A megfelelő frazeológiai egységek közötti eltérés összefüggésbe hozható azok szemantikájának konnotatív összetevőivel. Így az angol frazeológiai egység, hogy mentsük meg a bőrt, az orosz „save your skin”-nek felel meg, ha negatív értelemben használjuk. De ugyanannak a frazeológiai egységnek lehet pozitív konnotációja, és akkor egy ilyen fordítás helytelen lesz, például: Betty megmentette Tim bőrét azzal, hogy begépelte neki a jelentését - "Betty megmentette (megmentette a bajtól) Timet azzal, hogy begépel egy jelentést neki."

Frazeológiai analóg módszer

Amint azt V. N. Komissarov megjegyzi, a frazeológiai megfelelések második típusát az úgynevezett frazeológiai analógok képviselik. Frazeológiai megfelelőjének hiányában a TL-ben azonos átvitt jelentésű, eltérő képen alapuló frazeológiai egységet kell kiválasztani. Például: Visszaforgatni az órát – „fordítsa vissza a történelem kerekét, ha egy madár a kezében többet ér a bokorban – jobb egy madár a kézben, mint egy pite az égen”.

megmozgatja az eget és a földet, hogy megszerezzen vmit - `hegyeket mozgatni valami felé vezető úton; sírni vkinek "vállán - "besírni valaki mellényét; szénát csinálni, amíg süt a nap - "ütni, amíg forró a vas"; csontig dolgoztatja az ujjait - "fáradhatatlanul dolgozik"; elkap valakit vörös kézzel - ' tettenérés'. Az ilyen típusú levelezés használata meglehetősen magas ekvivalenciát biztosít. Azonban itt is vannak korlátozások. Először is, V. N. Komissarov szerint meg kell őrizni a frazeológiai egységek érzelmi és stilisztikai jelentését. Az angol Jack of the trades és az orosz "jack of all trades" is olyan személyre utal, aki sokféle dolgot tud csinálni. Az orosz idióma azonban nem az angol nyelv frazeológiai analógja, mivel nem ugyanazt az érzelmi jelentést hordozzák. Oroszul ez valóban mester, pozitív értelemben mesterember, angolul pedig egy sem mestere, vagyis inkompetens, aki elront mindent, amit vállal.

Másodszor, két tényezőt kell figyelembe venni: egyes analóg frazeológiai egységek stilisztikai egyenlőtlenségét (az irodalmi angol саn the leopard megváltoztathatja foltjait nem fordítható le orosz köznyelvi kifejezésekre: „nem moshatsz fehérre egy fekete kutyát” és „a sír kijavítja a púpos) és a frazeológiai egységek nemzeti színezése ( Tehát bár az angol frazeológiai egységek szenet szállítani Newcastle-be, és mit fog mondani Mrs. Grundy? jelentésében és stilisztikai színezésében teljes mértékben megfelelnek az orosz frazeológiai egységek „menni Tulába szamovároddal” és „mit fog mondani Marya Aleksevna hercegnő?”, ez utóbbiak azonban nem használhatók.

A nemzeti színezetű frazeológiai egységeket olyan orosz frazeológiai egységekkel kell közvetíteni, amelyekben nincs nemzeti színezés: nem fogja felgyújtani a Temzét - „nem fogja feltalálni a puskaport”, hogy harcoljon, mint a Kilkenny-macskák – „életért-halálért harcolni”. ” amikor Anna királynő élt- 'időben'; Anna királynő meghalt! - fedezte fel Amerikát! Missouriból származni – szkeptikusnak lenni.

Frazeológiai egységek szó szerinti fordítása (nyomkövetés)

Amint L. F. Dmitrieva megjegyzi, a szó szerinti fordítás és a frazeológiai egységek nyomon követése csak akkor használható, ha a nyomkövetés eredményeként olyan kifejezést kapunk, amelynek képzetét az orosz olvasó könnyen észleli, és nem kelti a természetellenesség és szokatlanság benyomását. az orosz nyelv általánosan elfogadott normái. Például: tedd a kocsit a ló elé - „tedd a szekeret a ló elé”;

az üvegházakban élő emberek ne dobjanak köveket - „az üvegházakban élők ne dobjanak kövekkel”; tarts kutyát és ugasd magad - „tarts kutyát, és ugasd magad” A megfelelések nyomon követésének vannak bizonyos előnyei, és meglehetősen széles körben használják a fordítási gyakorlatban. Először is, lehetővé teszik az eredeti figurális szerkezetének megőrzését, ami különösen fontos műfordítás.

Másodszor, lehetővé teszik azoknak a nehézségeknek a leküzdését, amelyek akkor merülnek fel, amikor az eredeti képet kijátsszák egy kiterjesztett metafora létrehozására.

Így az angol It is raining cats and dogs frazeológiai egységet általában úgy fordítják, hogy „az eső, mint a vödrök”, de más szavakkal kombinálva – Eső volt a macskák és egy kiskutya került az oldalamra, jobb a pauszpapír használata. hogy ugyanazzal a képpel játszhass (esetleg olyan magyarázó kiegészítésekkel, mint „ahogy mondják”, ahogy „az angolok mondják” stb.) Például: „Olyan sok eső volt, mintha, ahogy az angolok mondják, macskák és kutyák hullottak az égből, és egy kis kölyökkutya esett az oldalamra." A frazeológiai pauszpapír ezen előnyei néha még megfelelő vagy analóg jelenlétében is ösztönzik ennek a fordítási módszernek a használatát. Az orosz közmondás: „Nightingales. nem fables with fables” van egy angol frazeológiai analógja - Fine szavak butter no pasternak, de jobb a pauszpapír használata - A csalogányokat nem etetik mesékkel.

V. N. Komissarov megjegyzi a frazeológiai pauszpapír létrehozásának egy másik fontos nehézségét is – ez a jelmondat megfelelő formáját adja. Ehhez néha tanácsos a pauszpapírt közelebb hozni egy meglévő mintához. Így a Róma nem egy nap alatt épült fel angol közmondás lefordításához az azonos átvitt jelentésű orosz frazeológiai egység - „Moszkva nem épült meg azonnal” - nemzeti konnotációja miatt nem használható. Pontosan leírhatja, hogy „Róma nem egy nap alatt épült fel”, de még jobb, ha közelebb viszi az orosz közmondáshoz: „Róma nem épült fel egy nap alatt”.

Frazeológiai egységek leíró fordítása

L. F. Dmitrieva, S. E. Kuntsevich, E. A. Martinkevich, N. F. Smirnova azzal érvelnek, hogy egy olyan frazeológiai egység jelentésének megmagyarázásához, amelynek nincs analógja vagy megfelelője az orosz nyelvben, és amely nem tartozik szó szerinti fordítás alá, a fordítónak leíró fordítást kell igénybe vennie. . Például: csontváz a szekrényben - `családi titok; idegenek elől rejtett kellemetlenség; vigyorog, mint egy cheshire-i macska – `vigyor fültől fülig; Peeping Tom - "kóros kíváncsisággal rendelkező személy, aki titokban figyel másokra; az igazi McCoy - "kiváló dolog, valami nagyon értékes"; széles kikötőhelyet ad – `kerülni, kitérni'.

Az angol idióma „vacsorázz Duke Humphrey-vel” - az „ebéd nélkül maradni” – az egyik változat szerint annak köszönhető, hogy a koldusok alamizsnáért koldultak az egyik londoni templom verandáján, ahol egy bizonyos Humphrey herceget temették el nincs közvetlen kapcsolata, és a „vacsorázni Duke Humphrey-vel” pauszpapír nem ad fogalmat annak átvitt jelentéséről. Meg kell elégednünk a szerény „éhesnek és ebéd nélkül maradni” kifejezéssel.

Nézzünk egy másik példát az angol joggyakorlathoz. A shillinggel levágott kifejezés arra utal, hogy ha egy apa ki akarja venni a fiát, nem teheti meg a végrendeletben egyszerűen megemlítést, hiszen ebben az esetben a végrendelet megtámadható. Ezért azt írja: „És az én drága fiamnak hagyok egy shillinget”, megmutatva, hogy nem feledkezett meg a fiáról, és mennyit hagyott rá, az lefordítva azt jelenti, hogy „elhagyni az örökséget”.

Az anyagot O. V. Ivankina készítette.

Frazeológiai ekvivalens módszer

A legtöbb kutató (V. N. Komissarov, L. F. Dmitrieva, S. E. Kuntsevich, E. A. Martinkevich, N. F. Smirnova) négy fő módot azonosít a figuratív frazeológia fordítására. Az első típusú megfeleltetést általában frazeológiai megfelelőknek nevezik. Az ilyen megfeleltetések használatakor a lefordított egység jelentéseinek teljes komplexuma megmarad. Ebben az esetben a TL olyan figuratív frazeológiai egységet tartalmaz, amely minden tekintetben egybeesik az eredeti frazeológiai egységével, például:

gesztenyét kihúzni a tűzből vkinek. - ‘gesztenyét húzni a tűzből valakinek’;

to play with fire - ‘play with fire’;

Üsd meg a vasalót, amíg forró – „üsd meg a vasalót, amíg forró”.

Az ilyen megfeleltetés használata lehetővé teszi az idegen nyelvű frazeológiai egység legteljesebb reprodukálását, és a fordító mindenekelőtt megpróbálja megtalálni. Figyelembe kell azonban venni két olyan körülményt, amely korlátozza az első típusú frazeológiai megfeleltetés alkalmazásának lehetőségét.

Először is, viszonylag kevés frazeológiai megfelelője van. Leggyakrabban az úgynevezett nemzetközi frazeológiai egységekben találhatók meg, amelyeket mindkét nyelv valamilyen harmadik nyelvből, főleg latinból vagy görögből kölcsönzött: az Achilles-hegy - "Achilles-sarka", Damoklész kardja - "Damoklész kardja". '.

Az egyenértékű egységek később kölcsönözhetők. Így mind az angol, mind az orosz nyelv a franciából kölcsönözte a közmondást: Le jeu ne vaut pas la chandelle - A játék nem éri meg a gyertyát; Nem éri meg.

Másodszor, ahogy V. N. Komissarov megjegyzi, amikor mindkét nyelv ugyanazt a frazeológiai egységet kölcsönzi, az egyikben a jelentése megváltozhat, és ennek eredményeként ezek a frazeológiai egységek „a fordító hamis barátainak” bizonyulnak - hasonló formában. , de tartalmilag eltérő . Például az angol orránál fogva vezetni és az orosz „orrnál fogva vezetni” alakja megegyezik, de az angol frazeológiai egység jelentése „teljesen alárendelni, parancsolni”, az orosz pedig „becsapni”. Hasonlóképpen, a port szórni a szemébe azt jelenti, hogy „megtéveszt”, a „port szemet szórni” pedig azt jelenti, hogy „dicsekedni, szellőzni”. A megfelelő frazeológiai egységek közötti eltérés összefüggésbe hozható azok szemantikájának konnotatív összetevőivel. Így az angol frazeológiai egység, hogy mentsük meg a bőrt, az orosz „save one’s skin”-nek felel meg, ha negatív értelemben használjuk. De ugyanannak a frazeológiai egységnek lehet pozitív konnotációja, és akkor egy ilyen fordítás hibásnak bizonyul, például: Betty megmentette Tim bőrét azzal, hogy beírta neki a jelentését- 'Betty megmentette Timet a bajtól azzal, hogy beírt neki egy jelentést' .

Frazeológiai analóg módszer

Amint azt V. N. Komissarov megjegyzi, a frazeológiai megfelelések második típusát az úgynevezett frazeológiai analógok képviselik. Frazeológiai megfelelőjének hiányában a TL-ben egy azonos átvitt jelentésű, eltérő képen alapuló frazeológiai egységet kell kiválasztani. Például:

Az óra visszaforgatása - „fordítsa vissza a történelem kerekét”.

A kézben tartott madár megéri a bokorban – „jobb egy madár a kézben, mint egy pite az égen”.

megmozgatja az eget és a földet, hogy megszerezzen vmit - ‘hegyeket mozgatni valami felé vezető úton;

cry on smb's shoulder - ‘valakinek a mellényébe sírni;

szénát készíteni, míg süt a nap - ‘ütni, míg forró a vas’;

csontig dolgoztatja az ujjait - ’fáradhatatlanul dolgozik’;

elkapni valakit tettlegesen – „elkapni valakit tetten”.

Az ilyen típusú levelezés használata meglehetősen magas ekvivalenciát biztosít. Azonban itt is vannak korlátozások.

Először is, V. N. Komissarov szerint meg kell őrizni a frazeológiai egységek érzelmi és stilisztikai jelentését. Az angol Jack of the trades és az orosz „jack of all trades” egyaránt olyan személyre utal, aki sokféle dolgot tud csinálni. Az orosz idiómák azonban nem az angol frazeológiai analógjai, mivel nem azonos érzelmi jelentéssel bírnak. Oroszul valóban mester, pozitív értelemben mesterember, de angolul a semminek mestere, vagyis inkompetens, aki mindent elront, amit vállal.

Másodszor, két tényezőt kell figyelembe venni: egyes analóg frazeológiai egységek stilisztikai egyenlőtlenségét (az irodalmi angol саn the leopard megváltoztathatja foltjait nem fordítható le orosz köznyelvi kifejezésekre: „nem moshatsz fehérre egy fekete kutyát” és „a sír kijavítja a púpos) és a frazeológiai egységek nemzeti színezése (tehát, bár az angol frazeológiai egységek, hogy szenet szállítsanak Newcastle-be, és mit fog mondani Grundyné? jelentésében és stilisztikai színezésében teljes mértékben megfelelnek az orosz frazeológiai egységeknek: „Tulába menni”. szamovároddal” és „mit fog mondani Marya Aleksevna hercegnő?”, ez utóbbiakat azonban nem lehet használni.

A nemzeti színű frazeológiai egységeket olyan orosz frazeológiai egységekkel kell közvetíteni, amelyekben nincs nemzeti színezés:

nem fogja felgyújtani a Temzét – „nem fogja feltalálni a puskaport”;

harcolni, mint a Kilkenny macskák – „harc életért-halálért”;

amikor Anna királynő életben volt- „időben”;

Anna királynő meghalt! - fedezte fel Amerikát!

Missouriból származni – szkeptikusnak lenni.

Frazeológiai egységek szó szerinti fordítása (nyomkövetés)

Amint L. F. Dmitrieva megjegyzi, a szó szerinti fordítás és a frazeológiai egységek nyomon követése csak akkor használható, ha a nyomkövetés eredményeként olyan kifejezést kapunk, amelynek képzetét az orosz olvasó könnyen észleli, és nem kelti a természetellenesség és szokatlanság benyomását. az orosz nyelv általánosan elfogadott normái.

Például:

tedd a szekeret a ló elé - ‘tedd a szekeret a ló elé’;

az üvegházakban élők ne dobálják kövekkel – emberek,

az üvegházakban élők ne dobáljanak kövekkel”;

tarts kutyát és ugad meg magát - ’tartsd a kutyát és ugazd magad’;

A megfelelések nyomon követésének vannak bizonyos előnyei, és széles körben használják a fordítási gyakorlatban. Először is, lehetővé teszik az eredeti figurális szerkezetének megőrzését, ami különösen fontos a műfordításban.

Másodszor, lehetővé teszik azoknak a nehézségeknek a leküzdését, amelyek akkor merülnek fel, amikor az eredeti képet kijátsszák egy kiterjesztett metafora létrehozására.

Így az angol It is raining cats and dogs frazeológiai egységet általában úgy fordítják, hogy „esik, mint a vödrök”, de más szavakkal kombinálva – Eső volt macskák és egy kiskutya került az oldalamra, célszerű pauszpapírt használni. hogy játszhasson ugyanazzal a képpel (esetleg olyan magyarázó kiegészítésekkel, mint „ahogy mondják”, „az angolok mondják” stb.). Például: "Annyira esett, hogy az angolok szerint macskák és kutyák hullottak az égből, és egy kiskutya az oldalamra esett." A frazeológiai pauszpapír ezen előnyei időnként ösztönzik ennek a fordítási módszernek a használatát, még akkor is, ha létezik megfelelő vagy analóg. Az orosz közmondásnak: „A csalogányokat nem etetik mesékkel” van egy angol frazeológiai analógja – Szép szavak butter no paszternák, de jobb a pauszpapír használata – A csalogányokat nem etetik mesékkel.

V. N. Komissarov megjegyzi a frazeológiai pauszpapír létrehozásának egy másik fontos nehézségét is – ez a jelmondat megfelelő formáját adja. Ehhez néha tanácsos a pauszpapírt közelebb hozni egy meglévő mintához. Így az angol közmondás lefordításához a Rómát nem egy nap alatt építették fel, az azonos átvitt jelentésű orosz frazeológiai egység - „Moszkva nem épült fel azonnal” - nemzeti konnotációja miatt nem használható. Pontosan leírhatja, hogy „Róma nem egy nap alatt épült fel”, de még jobb, ha közelebb hozzuk a „Rómát nem egy nap alatt építették fel” orosz közmondáshoz.

Frazeológiai egységek leíró fordítása

L. F. Dmitrieva, S. E. Kuntsevich, E. A. Martinkevich, N. F. Smirnova azzal érvelnek, hogy egy olyan frazeológiai egység jelentésének megmagyarázásához, amelynek nincs analógja vagy megfelelője az orosz nyelvben, és amely nem tartozik szó szerinti fordítás alá, a fordítónak leíró fordítást kell igénybe vennie. . Például:

csontváz a szekrényben - ‘családi titok; idegenek elől rejtett kellemetlenség;

vigyor, mint egy cheshire-i macska – ‘fültől fülig vigyorog;

Peeping Tom - beteges kíváncsisággal rendelkező személy, aki titokban másokat figyel;

az igazi McCoy – „kiváló dolog, valami nagyon értékes”;

széles kikötőhelyet ad – ‘elkerül, kitér’.

A Dine with Duke Humphrey - „ebéd nélkül maradni” angol idióma az egyik változat szerint abból fakadt, hogy a koldusok alamizsnáért koldultak az egyik londoni templom tornácán, ahol egy bizonyos Humphrey herceget temették el. Oroszul nincs közvetlen kapcsolata, és a „vacsorázni Humphrey herceggel” pauszpapír nem ad fogalmat átvitt jelentéséről. Meg kell majd elégednünk a szerény „éhes, menj ebéd nélkül” szóval.

Nézzünk egy másik példát az angol joggyakorlathoz. A shillinggel levágott kifejezés arra utal, hogy ha egy apa ki akarja venni a fiát, nem teheti meg a végrendeletben egyszerűen megemlítést, hiszen ebben az esetben a végrendelet megtámadható. Ezért azt írja: „És kedves fiamnak egy shillinget hagyok” – mutatva be, hogy nem feledkezett meg fiáról, és hogy mennyit hagyott rá, az a szülői végrendelet. Lefordítva egyszerűen azt jelentené, hogy „elhagyni az örökséget”.

A frazeológiai egységek fordításának szabályai

1. Az optimális fordítási megoldás egy azonos frazeológiai egység keresése. Fel kell ismerni azonban, hogy az ilyen angol és orosz nyelvű levelezések száma rendkívül korlátozott.

2. Közvetlen megfeleltetés hiányában az eredeti nyelvben használt frazeológiai egység lefordítható hasonló frazeológiai egység használatával, bár az eltérő verbális-figuratív alapra épül. Azt is figyelembe kell venni, hogy a stilisztikai vagy érzelmi színezés nem mindig esik egybe. Ebben az esetben a csere nem lehetséges.

3. A nyomkövetés vagy szóról szóra fordítás néha elfogadható, bár ez a módszer nem mindig hatékony. Érdekes, hogy néha a fordítóknak sikerül új frazeológiai egységeket bevezetniük a célnyelvbe, sőt a kultúrába is. Leggyakrabban ez az út olyan frazeológiai egységekre vonatkozik, amelyek bibliai, ókori vagy mitológiai forrásokkal rendelkeznek.

4. Kulturális és történelmi témájú szövegek fordításakor a nyomkövetést a lehető legrövidebb formájú magyarázattal együtt alkalmazzuk. Ezt a fajta fordítást kettősnek vagy párhuzamosnak nevezik.

5. Ha a célnyelvben nincsenek az eredeti frazeológiai egységgel többé-kevésbé egyenértékű frazeológiai egységek, akkor jelentésben és színezésben megfelelő szavakat kell keresni, a frazeológiai egységek úgynevezett egyszavas részmegfelelőit.

Egy frazeológiai egység egyik nyelvről a másikra történő lefordításakor ajánlatos az Oroszországban megjelent legteljesebb magyarázó kétnyelvű frazeológiai szótárakat használni.

Bevezetés

Puskin már úgy vélte, hogy amit a szerző kifejezett, azt a fordítónak újra kell kifejeznie; Gogol néha azt javasolta, hogy „szándékosan távolodjunk el az eredeti szavaitól, hogy közelebb kerüljünk hozzá”; A.K. Tolsztoj úgy gondolta, hogy „nem szabad lefordítani a szavakat, sőt néha a jelentést sem, de ami a legfontosabb, a benyomást kell közvetíteni”; K. I. Chukovsky arra szólított fel, hogy „a nevetést nevetésre, mosolyra fordítsuk
- mosolyog
De ugyanakkor - és ez nem mond ellent a fordíthatóság elvének (hiszen egy részt csak az egész részeként érzékelünk) -, és minden műalkotásban vannak olyan szövegelemek, amelyek relatíve átvihetetlenek. Azért mondom, hogy „feltételesen”, mert a formális fordítás lehetetlenségéről beszélünk. Az esszé témája a kapcsolódó kategóriák egyike
„lefordíthatatlan” - frazeológia.
A fordítástudomány számára rendkívüli jelentőségű, hiszen
A „fordíthatatlanság” vagy „nehezen lefordítható” frazeológiai egységek vagy frazeológiai egységek (PU) szinte az első helyet foglalják el:
a frazeológia „fordíthatatlanságát” minden szakértő megjegyzi a stabil egységek jellemzői között; a „fordíthatatlanság-elmélet” hívei változatlanul hivatkoznak rá; A gyakorlati fordító minden lépésnél szembesül a frazeológiai egységek fordításának nehézségeivel, és a fordításelméleti szakember tisztelettel elidőzik ezen.
Munkámban megpróbálom többé-kevésbé teljes mértékben (amennyire lehetséges egy kis munka keretein belül) kitérni az orosz frazeológiai egységek eredetének és osztályozásának kérdéseire, és feltárni a frazeológiai egységek fordításával kapcsolatos főbb problémákat.
Az elmúlt két évtizedben a nyelvészeti magánkérdésből a frazeológia a nyelvészet egyik fő ágává nőtte ki magát; Munkák ezrei írtak róla és számos problémájáról (főleg szovjet tudósok). Mégis, szinte lehetetlen összehasonlító vizsgálatot kezdeni, ahogy az várható volt, magának a tárgynak a világos meghatározásával vagy legalábbis egy frazeológiai egység egyértelmű meghatározásával, amely felsorolja annak jellemzőit és típusait; a fő kérdésre: mi az a PU - a szerzők véleménye nagyon széles körben különbözik.

A frazeológiai egységek eredete

Frazeológiai egységek kialakítása

Bizonyos frazeológiai egységek látszólagos eredetisége ellenére a nyelvben kialakulásuk bizonyos mintákon alapul.
A frazeológiai egységek kialakításának jellemzői az anyag típusához kapcsolódnak, amely alapján létrejöttek. Öt ilyen típus létezik oroszul:

1) Az orosz nyelv egyes szavai;

2) az orosz beszéd szabad kifejezései;

3) az orosz nyelv közmondásai;

4) az orosz nyelv frazeológiai egységei;

5) idegen nyelvi frazeológiai egységek.
A frazeologizmusok meglehetősen gyakran származnak egyes szavakból.
Például: egy tárva-nyitott lélek, egy férfi tokban stb.
A legtöbb frazeológiai egység a szabad frázisok alapján jön létre. Az ilyen kifejezések a jelenségek hasonlósága vagy kapcsolatuk miatt új jelentést kapnak. A fejet például egy fazékhoz hasonlítják, ezért az edény főz – „a fej gondolkodik”.
Sok frazeológiai egység keletkezett a közmondások alapján. Általában a frazeológiai egység a közmondás részévé válik, a beszédben önállóan használják az ilyen közmondás ismerete nélkül, a frazeológiai egység érthetetlen. Például egy öreg veréb
(öreg madarat nem pelyvával fognak.)
A frazeologizmusok gyakran új frazeológiai egységek kialakításának alapjává válnak.
Ezt a módot a kifejezési egységek kialakításánál használják terminológiai kombinációk alapján: második szél, láncreakció, nulla ciklus stb.
A meglévők alapján új frazeológiai egységek képzésének sajátos típusa az, amikor a frazeológiai egység összetétele és jelentése megváltozik. Ez olyan, mint egy frazeológiai egység fejlesztése, például a zöld szóval - „szabad”: zöld fény - „szabad átjárás”.
A kölcsönzött frazeológiai egységek más nyelvek frazeológiai egységei alapján jönnek létre.

Az orosz frazeológiai egységek forrásai

Az orosz nyelv összes frazeológiai egysége származás szerint két csoportra osztható: orosz eredetű és kölcsönzött frazeológiai egységek.
Az orosz frazeológiai egységek túlnyomó többsége magában az orosz nyelvben keletkezett, vagy az orosz nyelv örökölte őket őseik nyelvéből: nem lehet vizet önteni -
„nagyon barátságos”, amiben az anya szült – „ruha nélkül” és még sokan mások.
A rusz minden mestersége nyomot hagyott az orosz frazeológiában. A „csavargó munka” az asztalosoktól, az „élvonal” a szűcsöktől származik. Az új szakmák új frazeológiai egységeket adtak. A vasutasok beszédéből az orosz frazeológia a „zöld utca” kifejezést vette át és így tovább.
Sok frazeológiai egység keletkezési idejét és helyét nehéz megállapítani, ezért csak javaslat van arra vonatkozóan, hogy hol és milyen alapon keletkeztek.
Sokkal könnyebb meghatározni a szerző frazeológiai egységeinek forrását.
Például a „kovászos hazaszeretet” – hamis, hivalkodó – megjelent a híres orosz költő és kritikus, L. A. Vjazemszkij levelében. Még pontosabban megállapítható az azonos nevű szépirodalmi műben keletkezett frazeológiai egységek eredete. A „Triskin kaftán” frazeológiai egység I.A. meséjéből származik. Krylova. Ez a kifejezés már egy mese részeként frazeológiai egységgé vált a jelentéssel: olyan ügy, ahol bizonyos hiányosságok megszüntetése új hiányosságokat von maga után.
A kölcsönzött frazeológiai egységeket az óegyházi szláv nyelvből és a nyugat-európai nyelvekből kölcsönzöttekre osztják.
A régi szláv frazeológiai egységek a kereszténység bevezetése után rögzültek az orosz nyelvben. Leggyakrabban könyvszerű természetűek. Például,
„közmondás”, „keress, és találsz”, „gyöngyöt dobni a disznók elé” és mások.
A nyugat-európai nyelvekből kölcsönzött frazeologizmusok közé tartoznak az ókori latin vagy ógörög kölcsönzések, például a „terra incognita”. Újabb kölcsönzések a frazeológia („fogát venni”), a német („teljesen eltörni”) és az angol („bluestocking”) nyelvekből.

Az orosz frazeológiai egységek osztályozása

V.V. Vinogradov a frazeológiai egységek három fő típusát azonosította, amelyeket „az összeolvadás frazeologizmusának”, „az egység frazeologizmusának” neveztek.
„frazeologizmus-kombináció”.

Frazeológiai adhéziók

A frazeológiai fúziók abszolút oszthatatlan szóösszetételek, amelyek jelentése teljesen független lexikális összetételüktől, összetevőik jelentésétől, és ugyanolyan feltételes és önkényes, mint egy motiválatlan szó jelentése. jel." Például evett egy kutyát, kihegyezte a szemüvegét, megütötte a hátát és hasonlók.

Frazeológiai egységek

A frazeológiai egységek olyan kifejezések, amelyekben „az egész jelentése a kifejezés figuratív magján belüli megértéshez, a szavak lehetséges jelentéséhez kapcsolódik”. Például: „tartson követ a keblében, mossa ki a koszos ágyneműt nyilvánosan, lőjön verebet” és hasonlók.

Frazeológiai kombinációk

Frazeológiai kombinációk – V.V. Vinogradov elnevezte a kifejezéseket
„a szavak nem szabad jelentéseinek megvalósításával jött létre”. Megjegyezte, hogy a szavak jelentéseinek többségét összefüggéseikben magának a nyelvi rendszernek a szemantikai kapcsolatai korlátozzák. Ezek a lexikális jelentések csak szigorúan meghatározott fogalomkörrel és azok verbális megjelölésével kapcsolatban jelenhetnek meg. Például mondhatod, hogy „a félelem átveszi az uralmat”, „a szomorúság átveszi az uralmat”, de nem mondhatja azt, hogy „az öröm átveszi az uralmat”.
az „öröm visz” és hasonlók.

Frazeológiai kifejezések

N.M. Shansky azonosította a frazeológiai egységek negyedik típusát -
„frazeológiai kifejezések”.
A frazeológiai kifejezések „összetételükben stabilak, és olyan frazeológiai egységeket használnak, amelyek nemcsak szemantikailag különböznek egymástól, hanem teljes egészében szabad jelentésű szavakból állnak”.
Például „munkaügyi siker”, „a torma nem édesebb a reteknél”, „felsőoktatási intézmény” és hasonlók.
N.M. Shansky felhívta a figyelmet a frazeológiai egységek közötti különbségre lexikális összetételükben, és részletesen leírta a frazeológiai egységeket szerkezetük, eredetük, valamint kifejező és stilisztikai tulajdonságaik tekintetében.

Frazeológiai egységek osztályozása fordítási technikák

Ahhoz, hogy elméletileg beszélhessünk a frazeológiai egységek fordítási módszereiről, egy adott nyelv teljes frazeológiáját valamilyen ésszerű kritérium szerint csoportokba kell sorolni, amelyek határain belül az egyik vagy másik technika, a nyelv átvitelének egyik vagy másik megközelítése. frazeológiai egységek dominálnának. Sok szerző a nyelvi besorolásokat veszi kiindulópontnak, amelyek főként a frazeológiai egység felbonthatatlanságának, összetevőinek egységének kritériumára épülnek, attól függően, hogy melyik és számos további jellemző - jelentésmotiváció, metaforikusság stb. A frazeológiai egység helyét az alábbiak közül három (négy) szakasz határozza meg: frazeológiai adhéziók (idiómák), frazeológiai egységek (metaforikus egységek), frazeológiai kombinációk és frazeológiai kifejezések (S. Bally, V. V. Vinogradov, B.A.
Larin, N. M. Shansky). Egy ilyen osztályozás kreatív felhasználását a fordítás elméletében és gyakorlatában L.V.
Fedorov. Az akkori fő nyelvi sémák elemzése után (1968) a V. V. Vinogradov által javasolton időzik, és a fordítástudomány szempontjából megérti. Megjegyzi például, hogy nincsenek egyértelmű határok az egyes rubrikák között, az egységek „különböző fokú motivációja, a belső forma átláthatósága és a nemzeti sajátosság”, ami megkövetelheti a fordítótól „megközelítőleg ugyanazt a megközelítést, mint az idiómák”. Ugyanez a besorolás „nagyon kényelmes a fordítás elmélete és gyakorlata szempontjából” és Ya I. Retzker véleménye szerint, aki azonban csak egységeket és fúziókat vesz át belőle, mivel úgy véli, hogy a frazeológiai egységek e két csoportja nem egyenlő. fordítási technikákat kell alkalmazni: „a frazeológiai egység fordítása, ha lehetséges, legyen figuratív”, a frazeológiai összeolvadás fordítása „elsősorban a holisztikus átalakítás módszerével történik”.
A frazeológiai egységek fordítási módszereinek osztályozásának ez a megközelítése nem tekinthető helytelennek, mivel a teljes fordítás lehetősége és a legsikeresebb módszerek kiválasztása kétségtelenül bizonyos mértékben függ az összetevők összeolvadásának mértékétől. Azonban, mint már említettük, a vezető fordításteoretikusok a nyelvi sémákra támaszkodva saját tartalommal telítik azokat, számos módosítást és fenntartást hajtanak végre, további felosztást vezetnek be figuratív és nonfiguratív egységekre, a közmondásos és nem közmondásos frazeológiai egységekre. típusok stb.
A frazeológiai egységek teljes értékű szótári fordításának lehetőségei elsősorban az idegen nyelv egységei és a célnyelv közötti kapcsolatoktól függenek:
1) a frazeológiai egység pontos, kontextusfüggetlen teljes megfelelést tartalmaz a TL-ben (szemantikai jelentés + konnotációk);
2) A PU átvihető a TL-be ilyen vagy olyan levelezéssel, általában a teljes fordítástól való eltéréssel, változatonként lefordítva
(hasonló);
3) A frazeológiai egységnek nincs sem megfelelője, sem analógja a szótárban, lefordíthatatlan.
A sémát némileg leegyszerűsítve azt mondhatjuk, hogy a frazeológiai egységeket vagy frazeológiai egységekkel (az első két pont) - frazeológiai fordítással, vagy más módon (frazeológiai megfelelők és analógok hiányában) - nem-frazeológiai fordítással fordítják.
Ezek természetesen sarki pozíciók. Közöttük számos köztes, középső megoldás található, amelyekkel sémánk továbbfejlesztése összefügg: fordítási technikák más szempontok szerint - a frazeológiai egységek néhány jellemző vonásától és típusától függően (figuratív - nem figuratív frazeológia, közmondásos - nem közmondásos frazeológiai egységek), fordítás figyelembe véve a stílust, a színezést, a nyelvet, az egyes egységek szerzőségét stb. Ezek a további szempontok részletesebben bemutatják a frazeológiai egységek fordításának problémáját, kibővítik és megkönnyítik a legmegfelelőbb technika kiválasztását.

Frazeológiai fordítás

A frazeológiai fordítás magában foglalja az idegen nyelvi egység és a megfelelő TL-egység között különböző fokú közelségben lévő stabil egységek használatát a fordítási szövegben - a teljes és abszolút ekvivalenstől a hozzávetőleges frazeológiai megfelelésig.

Frazeológiai megfelelője

A frazeológiai ekvivalens egy olyan frazeológiai egység a TL-ben, amely minden tekintetben egyenértékű a fordítandó egységgel. Általános szabály, hogy a kontextustól függetlenül azonos denotatív és konnotatív jelentéssel bírjon, azaz a korrelatív frazeológiai egységek között ne legyenek különbségek a szemantikai tartalom, a stilisztikai utalás, a metaforikusság és az érzelmi-kifejező színezés tekintetében, megközelítőleg a ugyanaz a komponens összetétele , számos azonos lexikai és nyelvtani mutatója van: kompatibilitás (például az élő/élettelen követelmény vonatkozásában), azonos nyelvtani kategóriába tartozóság, használat, összefüggés kontextuális szatellitszavakkal stb.; és egy másik dolog - a nemzeti szín hiánya.
Ez lényegében kb. teljes és abszolút egyenértékűség, ami rendkívül magas követelményeket jelez, amelyeket a frazeológiai megfelelőkkel szemben támasztanak. Ezek mindegyike már létezik, általában viszonylag kevés egység, amelyek munkája a PL-ben való észlelésükön múlik; Ebben a munkában a döntő szerep nagyrészt a kiváló nyelvtudás és... szótárak ismerete.

Hiányos frazeológiai megfelelője

A hiányos (részleges) frazeológiai megfelelője egy olyan TL-egység, amely egy idegen nyelven egy korrelatív többértékű egység teljes és abszolút megfelelője, de nem minden jelentésében.
Például az ártatlanok lemészárlása, a híres biblikalizmus teljes mértékben megfelel az orosznak. csecsemők verése, de ez az orosz egység csak részben megfelelője, hiszen az angol. A kifejezésnek van egy másik jelentése is - jarg.
„a törvényjavaslatok időhiány miatti elmulasztása (a parlamenti ülés végén).”
Viszonylag kevés a részleges megfelelője, mivel általában a poliszémia jelensége kevésbé jellemző a frazeológiára. Sokkal gyakoribbak a relatív frazeológiai ekvivalencia esetei.

Relatív frazeológiai megfelelője

A relatív frazeológiai ekvivalens csak annyiban alacsonyabb az abszolútnál, hogy bármely mutatóban eltér az eredeti frazeológiai egységtől: egyéb, gyakran szinonim komponensek, kisebb alakváltozások, szintaktikai szerkezet változásai, egyéb morfológiai hivatkozások, kompatibilitás stb. Egyébként teljes megfelelés a lefordított frazeológiai egységnek,
melynek „relativitását” a kontextus rejti el.
A különbség például a kompatibilitásban lehet. Ha összehasonlítod. da lachen (ja) die Huhner! orosz analógjával a csirkék nevetnek, akkor könnyű észrevenni, hogy az orosz megfelelőt fordítva vagy „igazítani” kell a megfelelő német egységhez, és önálló kifejező kifejezéssé kell alakítani: „Igen, ez egy vicc a csirkéknek!”, vagy ha ez nem lehetséges , keressen más egyezéseket.
Gyakori eltérésnek tekinthető az egyes komponensek egyenlőtlen lexikai és szemantikai tartalma. A fenti példában egyes nyelvek PU-jában megjelenik a visszajelzés, és az angolban nem a „show”, hanem a „turn” komponens jelenik meg. fordíts hátat, bolgár Hadd mondjam el grub.
Más esetekben az ekvivalens eltérhet az eredeti PU-tól az összetevők összetételében; például ugyanaz a kép gazdaságosabban vagy szélesebb körben kifejezhető:.
A képek lehetnek nagyon közeliek, meghatóak, pl.
„villámlás” - „mennydörgés” (vö. német Blitz aus heiterem Himmel és orosz mennydörgés tiszta égből); nagyon távoliak lehetnek, de logikailag összehasonlíthatók: például egy orosz, egy bolgár és egy francia „két csepp vízben” lát „hasonlóságot”, míg egy németnél és csehnél ez „két tojás”, egy angolnál ez „két borsó”.
De két analóg képében (az FL-ben és a TL-ben) lehet, hogy nincs semmi közös képként, ami nem akadályozza meg az ekvivalenseket abban, hogy megfelelően ellátják funkciójukat a fordításban.

A frazeológiai egységek analógokkal való közvetítésének lehetősége az FL-ben és a TL-ben egyáltalán nem érintkezési pontokkal rendelkező képekkel elvileg azzal magyarázható, hogy ezek többnyire törölt vagy félig törölt metaforák, amelyeket nem észlelnek, vagy inkább. , amit az anyanyelvi beszélő tudat alatt érzékel: elvégre az orral maradás jelentésében az orosz nem lát semmilyen „orrot”, ahogy a bolgár olvasó sem veszi észre az „ujjat” az Ostana s prust v analógjában. száj
(„Maradj az ujjad a szádban”). A kép világosságának foka - nagyon alacsony - frazeológiai fúziókban nulláig, egységekben pedig magasabb, de szabad kombinációban ritkán éri el az intenzitást - az egyik fő előfeltétele az analóg és a pauszpapír közötti fordítási módszer kiválasztásának. Erről az alábbiakban lesz szó, de már itt is nyilvánvaló a túlzottan elhamarkodott, a kontextus sajátosságaihoz nem kapcsolódó döntés veszélye.
Végezetül, rendkívül gyakoriak a különbségek olyan fordítási technikák alkalmazása esetén, mint a különféle transzformációk, mint az antonimikus fordítás, specifikáció és általánosítás, amelyekre a lexikálisokhoz hasonlóan a frazeológiai egységek is érzékenyek.

Egyéni megfelelői

Az „egyéni” ekvivalensek is a frazeologikusok közé sorolhatók.
Nem találva teljes megfelelést a TL-ben, a fordító időnként kénytelen szóalkotáshoz folyamodni, új frazeológiai egységet alkotva a lefordított egység szellemében, amely a lehető legközelebb áll a „természeteshez”. Ha ilyen
Az olvasó elfogadja a „hamisítást”, ami azt jelenti, hogy a lefordított egység tartalmát és stílusát meglehetősen „frazeologikus” formában lehetett átadni.
Az egyes frazeológiai egységek, ha mesterien „készültek”, egy szabályos frazeológiai egység mutatóival rendelkeznek, amelyek csak egy, a legfontosabb mutatóban különböznek a nem egységektől - nem reprodukálhatók. A fordító munkája során készíti el ezeket, és nagyon valószínűtlen, hogy egy ilyen fordítás annyira kötődjön egy adott egységhez, hogy bekerüljön a nyelvbe. Ezért itt inkább kontextuális fordításról beszélünk.
Saját analóg frazeológiai egység létrehozásakor a fordító olyan frazeológiai eszközöket és modelleket használhat, amelyek már léteznek a TL-ben.
Ehhez közel áll a már létező frazeológiai egység kontextusához való alkalmazkodás a szerkezet megváltoztatásával, új komponensek hozzáadásával, a közmondás látszatának keltésével fonetikai eszközökkel, két egység egyesítésével stb. fordítás.

A frazeológiai megfelelők főbb felhasználási területei

Mielőtt a frazeológiai egységek nem-frazeológiai fordításáról beszélnénk, érdemes megjegyezni, hogy a frazeológiai ekvivalensek és analógok leggyakrabban a következő stabil egységek csoportjaiban találhatók:

Nemzetközi frazeológia

Tartalmaz olyan frazeológiai egységeket, amelyek történelmi (főleg ókori), mitológiai, irodalmi forrásokból kerültek be sok nép nyelvébe, nyelvről nyelvre kölcsönözték, vagy az emberi gondolkodás közössége miatt a különböző népek között egymástól függetlenül keletkeztek, a társadalmi élet egyes pillanatainak közelsége, a munkatevékenység, a termelés, a tudomány és a művészetek fejlődése.
Ezek közül az egységek közül sok jelmondat. Közülük sok történelmi vagy mitológiai alakhoz kötődik. Így a különböző nyelveken vannak az angol frazeológiai megfelelői. Achilles-sarka: fr. talon d'Achilles, német. Achilles Ferse, cseh. Achilova pata, orosz Achilles-sarok, bolgár Achilles-peta; egyenértékű a bolgárral. ünnepi győzelem: rus. Pirruszi győzelem, peegle. pirruszi győzelem, fr. victoire a la Pyrrhus.
Könnyen észrevehető, hogy a felsorolt ​​PU-k közül sok nyomkövetés, pl. pontosan azok az oktatások, amelyek a teljes egyenértékűséghez szükségesek. Ez nagyon jó, és nagyban megkönnyíti a szótárak használatát tudó fordító munkáját. Természetesen van egy „de”. Pusztán az a tény, hogy egy frazeológiai egység nemzetközi, nem elegendő a helyes fordítás biztosításához. Bo először is, nem minden szerepel egy nyelven
A „nemzetközi egységek” más nyelveken is elérhetők. Másodszor, az azonos fordítási mód – a nyomkövetés – ellenére is vannak kisebb formai különbségek a megfelelők között (kifejezés - összetett szó, elöljáró-nem prepozíciós konstrukció, eltérő toldalék stb.), és ez néha jelentősen megnehezíti a fordítót: „Achilles ” a bolgár átírásban „Akhil”, tehát „Akhil háziállatára” számítana; A bűnbak orosz megfelelője az angol. bűnbak - fordítás összetett szóval (ami sokkal gyakoribb a németben). Harmadszor, bár viszonylag ritkán, egynél több ekvivalens is lehet, és akkor a fordító nem tudja automatikusan lecserélni az egységet egyenértékűre.
Mindezek a „de”-ek szigorú követelményt támasztanak a fordítóval szemben: minden kétes esetet ellenőrizni kell egy szótárban.

Robusztus összehasonlítások

A stabil összehasonlítások között gyakran találunk frazeológiai megfelelőket. Sokan mondják: úgy énekel, mint a csalogány, bátor, mint az oroszlán, makacs, mint a szamár, részeg, mint a disznó stb. De ugyanezek a tulajdonságok, ezek mellett a képek mellett vannak mások, amelyek szokatlanok a PL számára . A csalogánnyal való összehasonlítás nyilvánvalóan nem alkalmas olyan országokra, ahol nem ismert, és a fordítónak hússzor kell mérlegelnie, mielőtt egyszer bemutat egy szokatlan képet. Más összehasonlítások is ugyanilyen mérlegelést igényelnek - át kell fordítani a sajátunkra, ismerősünkre, vagy megőrizni az „egzotikumot”: például a britek és a franciák inkább az öszvérben látják a makacsságot, és a szamár is a hülyeség szimbóluma; Ami a részegséget illeti, a disznó mellett sok más kép is megjelenik a különböző nemzetek között: francia. (részeg, mint) énekes rigó, szerzetes (ferences, templomos) vagy egy szelet kenyér húslevesben.

Összetett kifejezések

Az összetett kifejezések (beleértve az összetett neveket is) a frazeológiai egységek egy speciális csoportját alkotják, amelyek minden esetben megkövetelik a TL megfelelőjét. Mivel azonban bennük a terminológiai elv érvényesül a frazeológiai elvvel szemben, itt azzal a megkötéssel mutatjuk be őket, hogy mindig ekvivalensekkel fordítják, de nem feltétlenül frazeologikusokkal: sok összetett kifejezésnek az egyik nyelvben van egyszavas megfelelője a másikban (vö. bolgár zabno kolelo - orosz váltó, mellkas vagy mellkas.

Nyelvtani frazeológia

A nyelvtani frazeológia a külön-külön képzett beszédrészek, főként összetett elöljárószavak és kötőszavak konvencionális elnevezése. Előszók közben
(mi), kapcsolatban (mellyel), kötőszók mivel, mivel a while stb. a kifejezésekhez hasonlóan ekvivalenst igényel a TL-ben, de nem feltétlenül frazeológiai. Ezek között vannak nemzetközi terjesztésű egységek, például az angol. megfelelően, kivéve a német. im Einklang mit, mit Ausnahme von, rus. szerint, kivéve stb.

Ige-főnév kombinációk

Az ige-névi kombinációk (verbális leíró kifejezések) a nonfiguratív frazeológiai egységek jelentős csoportját alkotják, amelyek kategóriáját elméletileg még nem határozták meg egyértelműen, de gyakorlatilag már számos orosz referenciaszótár képviseli. Stabil vagy nem szabad frázisoknak is nevezik őket – ez a meghatározás bármely frazeológiai egységhez kapcsolódik, de a dolog lényegéhez; Úgy vélik, hogy egyesítik a frazeológiai kombinációkat és kifejezéseket; véleményünk szerint ezek nagy valószínűséggel stabil lexikai-szintaktikai kompatibilitás alapján kialakult egységek.
Függetlenül attól, hogy ezeket az egységeket frazeológiai egységeknek tekintjük-e vagy sem, fordításuk inkább frazeologikus, bár gyakran szükséges egyszavas szinonimáikhoz folyamodni. Az a helyzet, hogy a „leíró verbális-névleges kifejezések” stilisztikailag gyakran eltérnek szinonimáiktól (vö. feledésbe merülni és elfelejteni, őrködni és őrködni, bizalmat és bizalmat táplálni, döntést hozni és dönteni), ami a legtöbb esetben rész arra készteti a fordítót, hogy a TL-ben keressen nekik frazeológiai megfelelőket.

Kifejezések

A nonfiguratív frazeológia fordításáról elmondottak nagy része frazeológiai sémákra vagy szintaktikai frazeológiára is vonatkozik, amelynek egységeit M. Leonidova a „köztes, szintaktikai-frazeológiai szintre” utal; A nyelvtani frazeológiától eltérően a frazeológiai fordítás felé is vonzódnak, elsősorban kifejező színezetük miatt. A fordítás szempontjából ez a kategória rendkívül érdekes, de még egyáltalán nem alakult ki.

Nem frazeológiai fordítás

A nem-frazeológiai fordítás, mint maga a név is mutatja, ezt közvetíti
FV a TL lexikális, nem pedig frazeológiai eszközeivel. Általában csak akkor folyamodnak hozzá, ha megbizonyosodnak arról, hogy a frazeológiai megfelelők vagy analógok egyike sem használható. Egy ilyen fordítás a kontextus kompenzációs lehetőségeit figyelembe véve is aligha nevezhető teljesnek: mindig vannak veszteségek (képszerűség, kifejezőképesség, konnotációk, aforizma, jelentésárnyalatok), amelyek csak akkor kényszerítik a fordítókat, hogy forduljanak hozzá. rendkívüli szükségszerűségből.

Lexikai fordítás

A szigorúan lexikális fordítás általában olyan esetekben alkalmazható, amikor egy adott fogalmat az egyik nyelvben egy frazeológiai egység, egy másikban pedig egy szó jelöl.
Így sok, frázisokkal kifejezett angol ige teljesen fájdalommentesen átadható lexikális megfelelőjével: felgyújt vagy tüzet tesz – „meggyullad”, meggyullad – „meggyullad”, „meggyullad”,
Az idegen nyelvű szinonimájú kifejezések is lefordíthatók így, bár nem teljesen fájdalommentesen. Ezek többnyire idiómák, azaz tárgyakat vagy fogalmakat jelölő kombinációk. A francia argotizmus prendre les manettes egyszerűen azt jelenti, hogy „összezavarodni”, de ez egy szótári fordítás, amelyet élő szövegben csak végső esetben használunk; találhatunk olyan frazeológiai megfeleléseket, amelyekkel átadható, pl.
„elveszíteni az elme jelenlétét, az önuralmat”, „elveszíteni a fejét”, vagy talán valami közelebb áll a szó szerinti jelentéshez - „elveszíteni az irányítást”?
Az „egyszavas”-tól eltérően, és közelebb áll az úgynevezett szabad fordításhoz, a frazeológiai egységek szemantikai tartalma változó frázisokkal közvetíthető. Az ilyen fordítások meglehetősen kielégítően töltik be szerepüket a szótárban, jelezve az egység pontos szemantikai jelentését. A szövegkörnyezetben azonban minden levelezésnek „frazeológiai megjelenést” vagy legalább az eredetihez közeli stilisztikai színezést és kifejezőképességet kell szereznie.
Egyszóval a frazeológiai egységek lexikális fordítása során is mindig arra kell törekedni, hogy közelebb kerüljünk a frazeológiai egységhez, közvetítsük annak legalább néhány elemét vagy aspektusát.

Nyomkövetés

A nyomkövetést vagy szó szerinti fordítást általában előnyben részesítik olyan esetekben, amikor más technikák, különösen a frazeológiai technikák nem képesek egy frazeológiai egység szemantikai-stilisztikai és kifejező-érzelmi jelentését teljes egészében átadni, és ilyen vagy olyan okból kívánatos, hogy „ hívja fel az olvasó figyelmét a képletes alapra” .
A nyomon követés előfeltétele, hogy egy frazeológiai egység jelentését kellőképpen motiválja összetevőinek jelentése. Vagyis a nyomon követés csak akkor lehetséges, ha a szó szerinti fordítás átadhatja az olvasónak a teljes frazeológiai egység valódi tartalmát (és nem az alkotórészeinek jelentését).
(Ez egyrészt a figuratív frazeológiai egységekkel, elsősorban a frazeológiai egységekkel kapcsolatban lehetséges, amelyek meglehetősen friss metaforikus minőséget őriztek meg (és az igazi idiómák - frazeológiai adhéziók - a figuratív alapot szinte nem érzékelik, és a belőlük való nyomkövetés értelmetlennek tűnik); nyomkövetések készíthetők, másodszor, számos közmondás, és mindenekelőtt olyanok, amelyeknek nincs alszövege. Harmadszor, ez a technika közvetíthet néhány stabil összehasonlítást, de csak akkor, ha megbizonyosodik arról, hogy a TL beszélője helyesen érzékeli azokat.
Olyan esetekben is folyamodnak pauszpapírhoz, ha a „szemantikai megfelelője” színben eltér az eredeti frazeológiai egységtől, vagy ha a kép „újraéledt”.
Sok pauszpapír frazeológiai fordításnak minősíthető. Például angolul óvatosság a biztonság szülője lefordítható szinte szó szerint és kapsz egy jó, egészen értelmes orosz közmondást: óvatosság a biztonság anyja, i.e. az ismétlés típusa szerint - a tanulás vagy a tétlenség anyja - minden bűn anyja.

Leíró fordítás

A frazeológiai egységek leíró fordítása lényegében nem magának a frazeológiai egységnek a fordítására vezethető vissza, hanem annak értelmezésére, ami gyakran előfordul olyan egységekkel, amelyeknek nincs megfelelője a TL-ben. Ezek lehetnek magyarázatok, összehasonlítások, leírások, értelmezések – mind olyan eszközök, amelyek a frazeológiai egységek tartalmát a legvilágosabb és legtömörebb formában közvetítik, mind ugyanazzal a folyamatos frazeológia-vággyal vagy legalább egy csipetnyi konnotatív jelentéssel.
A szövegkörnyezetben ennek a fordítási módszernek nincs önálló jelentése, mivel a fordító minden esetben megpróbálja a frazeológiai egységek tartalmát beleszőni a teljes szövetbe oly módon, hogy a szöveg egészének minden eleme helyesen kerüljön közvetítésre, azaz kontextuális fordításhoz fog folyamodni.

Kontextuális és szelektív fordítás

A frazeológiai egységek fordítási módszereiről és a köztük lévő választásról szólva még két fogalmat kell meghatározni: a kontextuális fordítást és a szelektív fordítást.

A kontextuális fordítás során a frazeológiára A. V. Kuniy a „felhangos fordítás” kifejezést használja, I. Retzker pedig
„kontextuális helyettesítés”.
Leggyakrabban kontextuális fordításra gondolunk, természetesen megfelelők és analógok hiányában - amikor egy frazeológiai egységet nem frazeológiai eszközökkel kell közvetíteni.
Y. Katzer és A. Kunin szelektív fordítása szembeállítja a mono-ekvivalens fordítást és a szabad fordítást; ebben a síkban megvan a maga indoklása. Inkább egy kicsit másképp tekintjük: nem a „szavak stabil kombinációja a lehetséges frazeológiai szinonimák egyikén keresztül” fordításaként, hanem valamivel tágabban, egy stabil kombináció bármely fordításának elkerülhetetlen kezdeti szakaszaként, és fordítás általában.
Általában szótári (ismert, általánosan elfogadott - nem kell hozzájuk menni a szótárba) megfelelések, elsősorban változatok, azaz a poliszemantikus frazeológiai egységek szinonimái vagy hasonló jelentései alapján választanak. Például a kőhajítást a legtöbb nyelvre csak térbeli jelentésben fordítják le - közel, de a „bezárás” határozószóhoz hasonlóan ennek a frazeológiai egységnek is lehet időbeli jelentése: „egy kőhajításnyira van a a Spartakiad” (valamint a mostani, ami általában határozói idő, de a hely jelentésében is használatos:
„most a rétek a külterületen kívül kezdődnek”). Előfordulhat, hogy a kontextus „nem fogadja el” a rendelkezésre álló megfeleléseket, beleértve a frazeológiai megfelelőket is, és ebben az esetben más, nem frazeológiai eszközöket kell keresni. A deferrer des quatres pieds francia idióma lefordítható a „zsákutcába hozni egyet”, „a falhoz szorítani” és a „vezetni valakit” leíró igei kifejezéssel. zavarban", közönséges ige
„fejtegetni”; de lehet „összezavarni”, „kiütni a talajt a lába alól”, „összezavarni”; „összetéveszt”, „összetéveszt” és tucatnyi más frazeológiai és nem-frazeológiai megoldás sem kizárt.
Kiválasztáskor figyelembe veszik az eredeti frazeológiai egység minden mutatóját, és nem utolsósorban stílusát és ízét; néha stílusbeli inkonzisztencia vagy a szín jelenléte akadályozza meg a legmegfelelőbbnek tűnő egység lefordítását.

A frazeológiai egységek jellemző vonásai

Így a frazeológiai egységek fordításának különféle módszereit a hasznosság csökkenő fokával mutatták be, és most ugyanazt az anyagot fogjuk megvizsgálni maguknak a frazeológiai egységek jellemzőinek szempontjából.

Átvitt és csúnya frazeológiai egységek

Sok szerző felosztja a frazeológiai egységeket figuratív és nonfiguratív részekre - ez a felosztás áthalad a stabil egységek összes fő kategóriáján, és szorosan kapcsolódik fordításuk módszereihez.
A nonfiguratív frazeológiát általában ekvivalensekkel fordítják, nem teszik lehetővé a legtöbb nyomkövetést, és nem jelentenek különösebb nehézséget a fordító számára.
A figuratív frazeológia fordítása sokkal nehezebb, ami elsősorban annak a döntésnek a következménye, hogy közvetíteni kell-e vagy sem a metaforikusságot, és hogy meg kell-e őrizni a lefordított egység stilisztikai és konnotatív jellemzőit, természetesen anélkül, hogy szem elől tévesztené. szemantikáját, és ha a veszteségek elkerülhetetlenek, helyesen eldönteni, hogy mit áldozunk fel - a frazeológiai egységek képét vagy tartalmát. E tekintetben számos kézikönyvben a fordítási technikákat kifejezetten figyelembe veszik, figyelembe véve a metaforák jelenlétét vagy hiányát ezekben a frazeológiai egységekben.
L. már felhívta a figyelmet a figuratív frazeológia jellegzetes vonásaira,
P. Sobolev: „Mind a köznyelvben, mind a szépirodalomban a figuratív kifejezések leggyakoribb típusai a konkrétságukat vesztett, de némi nyomát megőrző trópusok; bár nem látod, nem érzed az övet az övbe bújtatott idiómában, de sokkal kifejezőbb, mint az absztrakt túlszárnyal.. Valamikor a csillagok hiánya az égről friss konkrét metafora volt; Ez a kifejezés most nem a csillagok megragadásának képét kelti, de még mindig erősebb, mint egyszerűen: „légy középszerű”. Tehát egyrészt van kép, másrészt úgy tűnik, hogy nincs kép, és úgy gondoljuk, hogy a mesteri fordítás elvégzéséhez a legfontosabb a fokozat megállapítása.
ennek a trópusnak a „kitörlése” vagy „életre keltése” egy nyelvet beszélő számára, és annak a képessége, hogy ezt megtalálja, néha az egyetlen igaz út a metafora teljes elvesztése és a kép indokolatlan „újraélesztése” Charybdis között. Csak ez az út vezet odáig, hogy az olvasóban a fordításról szerzett benyomás ne térjen el attól a benyomástól, amelyet az olvasó az eredetiről szerzett.

Proverbiális és nem közmondásos típusú kifejezés-frazeológiai egységek

A frazeológiai egységek másik felosztása a közmondásos és nem közmondásos típusok egységeire való felosztás; számos szerző általában kizárja a közmondásokat a frazeológiai egységek listájából; általában nem szívesen szerepelnek a frazeológiai szótárakban. Mindez okot ad arra, hogy a fordítás szempontjából külön-külön is megvizsgáljuk őket, ahogy azt egyes fordítási kézikönyvekben is megteszik.
A közmondások, hívószavak (nem hívószavak!), aforizmák, maximák stb. különböznek a többi stabil egységtől
1) szintaktikai szerkezete: a közmondás mindig világosan meghatározott mondat
2) az a tény, hogy a közmondás típusú egységek ítéletet, általánosított gondolatot, erkölcsöt (erkölcsi tanítást) stb. fejeznek ki, ellentétben más frazeológiai egységekkel, amelyek általában fogalmat vagy tárgyat jelölnek.
A jelentős tartalmi és kifejezési különbségek ellenére ezek a határok aligha használhatók iránymutatásként a fordítás szempontjából.
Mind az FE, mind a többi
1) lehet figuratív vagy nonfiguratív, és ennek mentén keressük a megfelelő fordítási módokat;
2) mindkettőnek több-kevesebb motivációja lehet az egész jelentésére és a komponensek jelentésére, és ismét ettől függ majd, hogy mi választjuk ki a legmegfelelőbb fordítást. Ami a formát illeti, annak ellenére, hogy egy közmondást közmondássá akarunk fordítani, nincs akadálya annak, hogy az egyik típus egységeit a szövegkörnyezetben egy másik egységre fordítsuk.
Mindazonáltal a PU-közmondások és a „nem közmondások” mindkét típusa között - és a fordítás szempontjából - van némi különbség abban az értelemben, hogy ellentétben a nem közmondásos típusú egységekkel, amelyeket frazeologikusan igyekszünk fordítani. ekvivalenseket és analógokat, és csak szélsőséges esetekben keresünk más technikákat, a közmondások fordításakor kétféle módot vázolnak fel, főként magának a közmondásnak a természetétől (és a szövegkörnyezettől) függően:
1) átvitel független megfelelővel (vagy analóggal)
2) hétköznapi újrakifejezés, hasonlóan egy normál irodalmi szöveg fordításához. Ez a második út némi magyarázatot igényel. A közmondás, mint az ítélet, a gondolkodás, az építkezés lakonikus kifejezése, egy miniatűr műalkotás, amelyet a legjobban pontosan műként közvetíteni, nem pedig reprodukálható egységként.

Frazeológiai egységek nyelvi forrása

A fordítási technikák részben a frazeológiai egységek nyelvi forrásához, valamint az FL és a TL megfeleléshez kapcsolódnak.
Fentebb a nemzetközi frazeológiát tárgyaltuk, elsősorban annak megfelelőkkel való fordításának lehetőségeiről. Itt kiemeljük az érem másik oldalát, érintve egyúttal a más nyelvekből átvett frazeológiai egységeket is.
Egy adott nyelvpár két korrelatív frazeológiai egysége közötti kifejezési terv közelsége nem mindig határozza meg a tartalomterv hasonlóságát.
Más szóval, a frazeológiai egységek ebben a csoportjában „a fordító hamis barátai” is megtalálhatók.
Ezzel a szókincsfogalommal ellentétben itt a „hamisság” ritkábban rejlik a nyelvközi homonímiában, és gyakrabban a szó szerinti és a frazeológiai fordítás közötti eltérésben. Például bolgár A frazeológiai egység két változatban: gledam prez prusti és karam prez prusti értelmezhető: „nézz az ujjain keresztül”, de hozzávetőlegesen az orosznak felel meg. tuskón keresztül ledönteni egy farönköt, megtenni vmit hanyagul;

Egy frazeológiai egység „szerzősége” általában nem befolyásolja a fordítási módszer megválasztását, különösen azért, mert a frazeológiai egységek túlnyomó többsége egy népi zseni alkotása, amelyet szerzőik figyelembevétele nélkül tekintenek nyelvi egységnek. Szerzőségről csak olyan hívószavak, aforizmák, maximák, maximák kapcsán beszélhetünk, amelyek egy adott irodalmi vagy történelmi forráshoz nyúlnak vissza. Elvileg a fordítási technika megválasztása megegyezik a frazeológia többi részének fordításával. Még nagyobb mértékben szükséges azonban figyelembe venni a formájuk megőrzésének fontosságát, valamint a tartalmukban gyakran előforduló konnotatív jelentéseket: utalásokat, a forrásukhoz kapcsolódó utalásokat. Éppen ezért nagyon hasznos egy fordító számára, ha ismeri az ilyen egységek szerzőit és keletkezéstörténetét.
Az eredetiben található idézeteket nem szabad keverni az ilyen típusú frazeológiai egységekkel. Elvileg abban a formában reprodukálják őket, ahogyan a fordítandó szövegben szerepelnek, vagy annak a műnek a már megalapozott fordításában, amelyből származnak.

FE nemzeti színezése

A frazeológiai egységek fordítási módszereinek megválasztása a nemzeti színezés meglététől vagy hiányától is függ. A színek fordítás közbeni megőrzésének kérdését a valóságok átvitele kapcsán részletesebben tárgyaljuk, de a frazeológiában ez némileg másként jelenik meg. Sok frazeológiai egység nemzeti színekkel van festve, köztük Ya I. Retzker szerint a semleges stílus.
A nemzetközi egységek bármely nyelv frazeológiájában kisebbséget alkotnak, és a kölcsönzöttek közül sokan már elnyerték a megfelelő ízt. Tehát a színek közvetítése olyan feladat, amellyel minden szépirodalom fordítója szembesül.
A PU nemzeti íze annak köszönhető
1) az egyes alkotóelemek sajátos színezése (realia, tulajdonnév) vagy
2) magának az egységnek a természete, amely így vagy úgy kapcsolódik a megfelelő nép nemzeti sajátosságaihoz. A reália (és a tulajdonnév), mint a frazeológiai egység bármely összetevője, elveszti jelentésének nagyobb részét, minél szorosabb a kapcsolat a komponensek között, ti. minél nagyobb az egész kombináció egysége. Azonban a valóságok még szemantikájukat teljesen elveszítve is szinte mindig megőrzik, ha nem is teljes színüket, de valamiféle visszatükröződésüket. Ebből adódik az ilyen egységek fordításának fő nehézsége: nem közvetíthetők ekvivalensekkel, mivel az ekvivalencia minden mutató azonosságát feltételezi, beleértve a nemzeti színezést is, és ez gyakorlatilag lehetetlen.
Tehát a szín a frazeológiai egységeket egyfajta valósággá változtatja, amelyet azonban a „lexikális valóságtól” eltérően a fordítás során nem átírással, hanem a legtöbb szerző véleménye szerint pauszpapírral továbbítanak. Ezzel csak félig értünk egyet. Hagyományos példa az angol. szenet hordani
Newcastle vagy német. Az Eulen nach Athen tragen szót nem a szamovárral Tulába való utazás szemantikai megfelelőjével kell lefordítani, hanem pauszpapírral
„vigyél szenet Newcastle-be” ​​és „vigyél baglyokat Athénba”. Véleményünk szerint a példa nem különösebben meggyőző: először is láthatóan nem minden olvasó tudja vagy fogja azonnal megérteni, hogy ezt az angol várost a „szénbányászat és -export” jellemzi, nem is beszélve a több mint kétes köztudatról a bőséges szénbányászatról. baglyok Athénban, másodszor, és ami még fontosabb, az ilyen nyomkövetés elkerülhetetlenül egy kép újjáéledéséhez vezet, amely a szövegből kilógva sokkal erősebben felkelti az olvasó figyelmét, mint az eredeti frazeológiai egységei. . Úgy tűnik tehát, hogy a legtöbb esetben ésszerűbb lenne feláldozni azt a kis színrészt, amely egy adott egységben megmaradt, és lefordítani egy frazeológiai analógra: oroszra. adjunk még vizet a tengerbe vagy a bolgba. tűzifa hordása goratában („tűzifa hordása az erdőbe”). De a legfontosabb szabály továbbra is fennáll (megszegése elronthatja a teljes fordítást) soha ne cserélje le az angol ízt oroszra vagy a franciát bolgárra.

A frazeologizmusok önmagukban nehezen fordíthatók, de a fordítás sokkal nehezebb azokban az esetekben, amikor az író bizonyos stilisztikai okokból megváltoztatja a frazeológiai egységek tartalmát és/vagy formáját - kihagyja vagy hozzáadja a komponenseket, szinonimákkal vagy antonimákkal helyettesíti, átrendezi azokat. , felfrissíti, élénkíti azokat vagy más módon törölt vagy félig törölt képeket, amelyekre a kombináció épül, átfogalmazva, vagy „keresztezi” az egyik egységet a másikkal, egyszóval a frazeológiai egységeket nem „normatív formájukban” használja.
Számos módja van egy frazeológiai egység engedélyezésének, amelyek így vagy úgy a szavak stabil kombinációjaként való megsemmisüléséhez vezetnek.
A frazeológiai egység ugyanakkor minden bizonnyal tovább él az olvasó nyelvi tudatában, új összefüggésekre tesz szert, új, sokszor teljesen váratlan hatásokat hoz létre, amelyekre általában a szójátékok épülnek.
A frazeológiai egységek egyes szerzői használatának kérdése, különösen az utóbbi időben, sok tudós, köztük a fordításelméleti szakemberek figyelmét felkeltette. Egyesek az ilyen formációkat frazeológiai egységek típusának tekintik; mások külön szakaszokat és cikkeket szentelnek nekik. Átlagos tanulmány azonban még nem készült, és a leendő szerzőknek keményen kell dolgozniuk, hogy még teljesebben megvilágítsák ezt a problémát, ami rendkívül fontos a fordítás gyakorlata szempontjából (a frazeológia engedélyezése minden mester kedvenc stilisztikai eszköze), és egyfelől érdekes. elméleti (irodalmi és nyelvészeti) nézőpont.
Kezdetben a fordítási gyakorlat szempontjából egy viszonylag kisebb kérdés érdekel bennünket, amelyre az általunk áttekintett szakirodalomban nem találtunk választ. Egyes szerzők úgy vélik, hogy a PE megsemmisült
„formai és szemantikai szerkezetének legkisebb változása esetén”; mások ezt vitatják, mondván, hogy „a frazeológiai egységek nem minden átalakítása vezet szójáték létrehozásához”, hogy „sok frazeológiai egység gyakran potenciális szójáték”, a frazeológiai egységek frissítése néha „közelít a szójátékhoz”. Nem sikerült azonban felfedezni azt a határt, amelynek átlépése egy engedélyezett (átalakított, újragondolt) frazeológiai egység szójátékká válik.
Megengedhetjük azonban magunknak, hogy szójátéknak tekintsünk olyan frazeológiai egységeket, amelyek átalakulása 1) kétdimenziós felfogáshoz és 2) humoros hatás kialakulásához vezet, amelyet általában a meglepetés hatásával társítanak.
Ez azt sugallja, hogy a nem figuratív frazeológiai egységek az engedélyezés során
„újraéleszteni”, „felfrissülni”, anélkül, hogy szójátékba fordulna, hanem tulajdonképpen új tulajdonságokat sajátítana el. Így a verbális-nominális kombinációba beillesztve „egy epitesz-definíció vagy egy ismerős komponens homogén tagja súlyt ad az utóbbinak, és maga a frazeológiai egység belső formája elevenedik meg” (határozzon meg, hozzon lenyűgöző benyomás). Az ilyen kombinációk lefordítása nem jelent különösebb nehézséget, mivel mindig lehetséges ugyanazt (minimális veszteséggel) kifejezni igével és határozószóval (határozottan dönteni).
Az ilyen kiegészítések – olyan definíciók, amelyek kiterjesztik a frazeológiai egységek egyik vagy másik összetevőjét – számos figuratív frazeológiai egységben megengedhetők anélkül, hogy szójátékokká változnának, hanem csak pontosítással, szükség esetén felhívva rájuk az olvasó figyelmét. T. R. Levitskaya és L. M. Fiterman példát ad egy ilyen „újraélesztő” kiegészítés fájdalommentes fordítására: A dicséret nem a tisztességes, göndör fejére ment, ahol az orosznak megfelelő frazeológiai egység fejére kell menni. fordítsa el a fejét, nem nehéz újrateremteni: „nem fordították el a szőke, göndör fejét”.
Még azokban az esetekben is, amikor egy engedélyezett frazeológiai kifejezés nem szójáték, a fordítása olykor hasonló jellegű feladatok elé állítja a fordítót.

Következtetés

A frazeológiai egységek fordítására nagy figyelmet fordítanak az elméleti munkák, minden fordítási kézikönyv, különösen a szépirodalmi, publicisztikai, társadalmi-politikai irodalom fordítása, számos frazeológiaelméleti és összehasonlító nyelvészeti publikáció. A kapcsolódó problémákat többféleképpen mérlegelik, különböző fordítási módszereket ajánlanak, és eltérőek a vélemények. És ez talán a dolgok rendje: itt nem lehet egyértelmű, szabványos, egyforma megoldás. A különböző helyzetek eltérő megközelítést igényelhetnek.
Éppen ezért szinte lehetetlen egy emberi fordítót géppel, számítógéppel helyettesíteni. A számítógép nem fogja tudni érezni magát a kultúra részének, amelynek képviselőinek nyelvén ez vagy az a szöveg íródik, nem lesz képes hozzászokni, és az egyetlen lehetséges és egyben egyedi változatot előállítani. Egy ember és csak egy ember képes egy idegen kultúra normáinak, szabályainak, szokásainak, egyszóval a valóságok egész hatalmas összességét integrálni gondolkodásába, és mások gondolatait olyan világosan és frissen bemutatni, ahogyan azok kifejezésre jutottak, minden felhasználásával. a nyelv ereje és gazdagsága, amelyben ő maga beszél.

Bibliográfia

1. A.I. Efimov „Az orosz irodalmi nyelv története”. Kiadó

Moszkvai Egyetem, 1954.

2. N.S. Ashukin „Szárnyas szavak”. Állapot Kiadó Moszkva, 1960.

3. S. Vlahov, S. Florin „Fordíthatatlan”, M. 1980.

4. V.M. Mokienko "Az orosz frazeológia rejtvényei". M., "Felsőiskola", 1990.

5. V.M. Mokienko „A közmondás mélyére”, M., „Felvilágosodás”, 1975.

6. V.N. Telia „Orosz frazeológia. Szemantikai, pragmatikai és nyelvi-kulturális vonatkozások” M., 1996.

7. A.A.Girutsky „Általános nyelvészet” Minszk, 2001.

8. A.A. Reformatsky „Bevezetés a nyelvészetbe”, M., 2001.

9. T.I. Vendina „Bevezetés a nyelvészetbe”, M., 2001.