A szankciók lehetnek formálisak vagy informálisak. Informális pozitív szankciók: meghatározás, jellemzők
A szankciók nemcsak büntetések, hanem ösztönzők is, amelyek elősegítik a társadalmi normák betartását.
A szankciók a normák őrei. Az értékek mellett ők felelősek azért, hogy az emberek miért törekednek a normák teljesítésére. A normákat két oldalról védik – az értékek oldaláról és a szankciók oldaláról.
A szociális szankciók a normák teljesítésének kiterjedt jutalmazási rendszere, pl. a megfelelésért, az ezekkel való egyetértésért és az azoktól való eltérésért járó büntetésekért, pl. deviáns viselkedésért.
A konformitás az általánosan elfogadott normákkal való külső egyetértés, amikor az egyén belsőleg fenntarthatja velük az egyet nem értést, de erről senkinek nem beszél.
A konformitás a társadalmi kontroll célja. A szocializáció célja azonban nem lehet a konformitás, mert ennek az általánosan elfogadottakkal való belső egyetértésben kell végződnie.
A szankcióknak négy típusa van: pozitív és negatív, formális és informális. Négyféle kombinációt adnak, amelyek logikai négyzetként ábrázolhatók:
Pozitív Negatív
HIVATALOS
INFORMÁLIS
Formális pozitív szankciók (F+) - hivatalos szervezetek (kormány, intézmény, alkotószövetség) nyilvános jóváhagyása: állami kitüntetések, állami díjak és ösztöndíjak, kitüntetett címek, tudományos fokozatok és címek, emlékmű építése, díszoklevelek átadása, felvétel magas beosztások és tiszteletbeli tisztségek (például az igazgatóság elnökévé való megválasztás).
Informális pozitív szankciók (N+) - nyilvános jóváhagyás, amely nem hivatalos szervezetektől származik: baráti dicséret, bókok, hallgatólagos elismerés, jóakarat, taps, hírnév, becsület, hízelgő kritikák, vezetői vagy szakértői tulajdonságok elismerése, mosoly.
Formális negatív szankciók (F-) - törvényben, kormányrendeletben, közigazgatási utasításban, végzésben, végzésben előírt büntetések: állampolgári jogok megvonása, szabadságvesztés, letartóztatás, elbocsátás, pénzbírság, értékcsökkenés, vagyonelkobzás, lefokozás, lefokozás, vagyonelkobzás trón, halálbüntetés, kiközösítés.
Informális negatív szankciók (N-) - hivatalos hatóságok által nem írt büntetés: bírálat, megjegyzés, gúny, gúny, kegyetlen tréfa, nem hízelgő becenév, elhanyagolás, kézfogás vagy kapcsolattartás megtagadása, pletykák terjesztése, rágalmazás, rosszindulatú értékelés, panasz, pamflet vagy feuilleton, expozécikk írása.
Tehát a szociális szankciók kulcsszerepet játszanak a társadalmi kontroll rendszerében. A szankciók az értékekkel és normákkal együtt a társadalmi kontroll mechanizmusát alkotják. A szociális szankciók jutalmak és büntetések rendszere. Négy típusra oszthatók: pozitív és negatív, formális és informális. A szankciók kiszabásának módjától függően - kollektív vagy egyéni - a társadalmi kontroll lehet külső és belső (önkontroll). Az intenzitás mértéke szerint a szankciók szigorúak vagy kemények, és nem szigorúak vagy enyhék.
Maguk a szabályok nem irányítanak semmit. Az emberek viselkedését mások irányítják olyan normák alapján, amelyeket mindenkitől elvárhatóan be kell tartani. A normák betartása, akárcsak a szankciók betartása, kiszámíthatóvá teszi viselkedésünket. Mindannyian tudjuk, hogy egy kiemelkedő tudományos felfedezésért hivatalos jutalom, súlyos bűncselekményért börtönbüntetés vár. Amikor egy bizonyos cselekvést várunk el egy másik embertől, reméljük, hogy nem csak a normát ismeri, hanem az azt követő szankciót is.
Így a normák és a szankciók egyetlen egésszé egyesülnek. Ha egy normának nincs kísérő szankciója, akkor megszűnik a valós viselkedés szabályozása. Szlogenné, felhívássá, felhívássá válik, de megszűnik a társadalmi kontroll eleme lenni.
A szociális szankciók alkalmazásához bizonyos esetekben szükség van kívülállók jelenlétére, más esetekben viszont nem. Az elbocsátást az intézmény személyzeti osztálya formalizálja, és előzetes végzés vagy végzés kiadásával jár. A szabadságvesztés összetett bírósági eljárást igényel, amely alapján ítéletet hoznak. Az adminisztratív felelősség kiszabásához, mondjuk a jegy nélküli utazásért pénzbírság kiszabásához hatósági közlekedési ellenőr, esetenként rendőr jelenléte szükséges. A tudományos fokozat odaítélése a tudományos értekezés megvédésének és a tudományos tanács határozatának egyformán összetett eljárásával jár.
A csoportos szokások megsértőinek szankciói kisebb létszámot igényelnek. A szankciókat soha nem alkalmazzák önmagukra. Ha a szankciók alkalmazását a személy maga hajtja végre, önmagára irányul és belsőleg történik, akkor az ellenőrzés ezen formáját önkontrollnak kell tekinteni.
studfiles.net
példák. A személyiségszociológia:: BusinessMan.ru
- Büntetések.
- Megrovások.
A társadalmi kontroll lényege
Önuralom és diktatúra
Jó szándékkal...
businessman.ru
Formális negatív szankciók: koncepció, példák:: BusinessMan.ru
A formális negatív szankciók a társadalmi normák megtartásának egyik eszköze a társadalomban.
Mi a norma
Ez a kifejezés a latinból származik. Szó szerint azt jelenti: „viselkedési szabály”, „modell”. Mindannyian társadalomban, csapatban élünk. Mindenkinek megvannak a saját értékei, preferenciái, érdekei. Mindez bizonyos jogokat és szabadságokat biztosít az egyénnek. De nem szabad elfelejteni, hogy az emberek egymás mellett élnek. Ezt az egyetlen kollektívát társadalomnak vagy társadalomnak nevezik. És fontos tudni, hogy milyen törvények szabályozzák a viselkedési szabályokat benne. Ezeket társadalmi normáknak hívják. A formális negatív szankciók segítik a megfelelést.
A társadalmi normák típusai
A társadalom viselkedési szabályai altípusokra oszlanak. Ezt azért fontos tudni, mert a szociális szankciók és azok alkalmazása tőlük függ. Ezek a következőkre oszlanak:
- Szokások és hagyományok. Évszázadokon, sőt évezredeken át egyik generációról a másikra szállnak át. Esküvők, ünnepek stb.
- Jogi. Törvényekben és rendeletekben rögzítve.
- Vallási. Hitre épülő magatartási szabályok. Keresztelő szertartások, vallási ünnepek, böjt stb.
- Esztétikus. A szép és a csúnya iránti érzéseken alapul.
- Politikai. Szabályozzák a politikai szférát és mindent, ami ezzel kapcsolatos.
Sok más szabvány is létezik. Például etikett szabályok, orvosi előírások, biztonsági szabályok stb. De felsoroltuk a legfontosabbakat. Így tévedés azt hinni, hogy a szociális szankciók csak a jogi szférára vonatkoznak. A jog csak az egyik alkategóriája a társadalmi normáknak.
Deviáns viselkedés
Természetesen a társadalom minden emberének általánosan elfogadott szabályok szerint kell élnie. Ellenkező esetben káosz és anarchia lesz. Néhány ember azonban néha abbahagyja az általánosan elfogadott törvények betartását. Megsértik őket. Ezt a viselkedést deviánsnak vagy deviánsnak nevezik. Erre szolgálnak formális negatív szankciók.
A szankciók fajtái
Amint az már világossá vált, arra hivatottak, hogy helyreállítsák a rendet a társadalomban. De tévedés azt gondolni, hogy a szankcióknak negatív konnotációja van. Hogy ez valami rossz. A politikában ezt a kifejezést korlátozó eszközként helyezik el. Van egy helytelen fogalom, ami tiltást, tabut jelent. Felidézhetjük és példaként említhetjük a közelmúlt eseményeit, valamint a nyugati országok és az Orosz Föderáció közötti kereskedelmi háborút.
Valójában négy típusa van:
- Formális negatív szankciók.
- Informális negatív.
- Formai pozitív.
- Informális pozitív.
De nézzünk meg közelebbről egy típust.
Formális negatív szankciók: példák az alkalmazásra
Nem véletlenül kapták ezt a nevet. Sajátosságaik a következő tényezők:
- A formális megnyilvánulásokhoz kapcsolódik, ellentétben az informálisakkal, amelyeknek csak érzelmi konnotációja van.
- Csak deviáns (deviáns) viselkedésre használják, ellentétben a pozitívakkal, amelyek éppen ellenkezőleg, az egyént a társadalmi normáknak való példamutató betartásáért jutalmazzák.
Mondjunk egy konkrét példát a munkajogból. Tegyük fel, hogy Ivanov polgár vállalkozó. Többen dolgoznak nála. Ivanov a munkaügyi kapcsolatok során megsérti a munkavállalókkal kötött munkaszerződés feltételeit, és késlelteti fizetésüket, arra hivatkozva, hogy ennek oka a gazdasági válság.
Valójában az értékesítési mennyiségek meredeken csökkentek. A vállalkozónak nincs elég pénze a munkavállalók bérhátralékának fedezésére. Azt gondolhatja, hogy nem ő a hibás, és büntetlenül visszatarthatja a pénzeszközöket. De a valóságban ez nem így van.
Vállalkozóként tevékenysége során minden kockázatot mérlegelnie kellett. Ellenkező esetben köteles erre figyelmeztetni a munkavállalókat, és meg kell kezdeni a megfelelő eljárásokat. Ezt törvény írja elő. De ehelyett Ivanov abban reménykedett, hogy minden sikerülni fog. A munkások természetesen nem sejtettek semmit.
Amikor eljön a fizetés napja, megtudják, hogy nincs pénz a kasszában. Természetesen jogaik sérülnek (minden munkavállalónak van pénzügyi terve a szabadságra, társadalombiztosításra, esetleg bizonyos anyagi kötelezettségekre). A dolgozók hivatalos feljelentést tesznek az Állami Munkavédelmi Felügyelőségnél. Ebben az esetben a vállalkozó megsértette a munkaügyi és a polgári törvénykönyv normáit. Az ellenőrző hatóságok ezt megerősítették, és hamarosan bérfizetésre kötelezték. A késedelem minden napjára bizonyos bírságot számítanak fel az Orosz Föderáció Központi Bankjának refinanszírozási kamatlábával összhangban. Emellett az ellenőrző hatóságok közigazgatási bírságot szabtak ki Ivanovra a munkaügyi normák megsértése miatt. Az ilyen intézkedések a formális negatív szankciók példái lehetnek.
Következtetések
De a közigazgatási bírság nem az egyetlen intézkedés. Például egy alkalmazottat súlyos megrovásban részesítettek, mert elkésett az irodából. A formalitás ebben az esetben egy konkrét cselekményben rejlik - annak személyi aktába vételében. Ha késésének következményei csak arra korlátozódnának, hogy a rendező érzelmileg, szavakban megdorgálta, akkor ez egy példa lenne az informális negatív szankciókra.
De nem csak a munkaügyi kapcsolatokban használják őket. Szinte minden területen elsősorban a negatív formális szociális szankciók dominálnak. Kivételt persze képeznek az erkölcsi és esztétikai normák, az etikett szabályai. E szabályok megsértését általában informális szankciók követik. Érzelmi természetűek. Például senki nem büntet meg olyan embert, aki negyven fokos fagyban nem állt meg az autópályán, és nem visz útitársnak anyát és babát. Bár a társadalom erre negatívan reagálhat. Kritika zápora zúdul majd erre az állampolgárra, ha ezt természetesen nyilvánosságra hozzák.
De nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy ezeken a területeken számos normát törvények és rendeletek rögzítenek. Ez azt jelenti, hogy ezek megsértéséért az informális szankciókon kívül formális negatív szankciókat is kaphat letartóztatás, pénzbírság, megrovás stb. formájában. Például nyilvános helyeken történő dohányzás. Ez esztétikai norma, vagy inkább attól való eltérés. Nem szép az utcán dohányozni és minden járókelőt kátránnyal megmérgezni. De a közelmúltig csak informális szankciókat szabtak ki ezért. Például egy nagymama kritikusan beszélhet az elkövetőről. Ma a dohányzási tilalom törvényi norma. Ennek megszegéséért pénzbírsággal sújtják az egyént. Élénk példája ez egy esztétikai norma jogivá formális következményekkel járó átalakulásának.
businessman.ru
Informális pozitív szankciók: meghatározás, jellemzők:: BusinessMan.ru
A kis társadalmi csoportok kialakulását és működését változatlanul számos törvény, szokás és hagyomány megjelenése kíséri. Fő céljuk a társadalmi élet szabályozása, az adott rend fenntartása és a közösség minden tagja jólétének megőrzése.
A személyiségszociológia, alanya és tárgya
A társadalmi kontroll jelensége a társadalom minden típusában előfordul. Ezt a kifejezést először Gabriel Tarde He francia szociológus használta, a bűnözői magatartás korrekciójának egyik legfontosabb eszközének nevezve. Később a társadalmi kontrollt kezdte a szocializáció egyik meghatározó tényezőjének tekinteni.
A társadalmi kontroll eszközei közé tartoznak a formális és informális ösztönzők és szankciók. A személyiségszociológia, amely a szociálpszichológia egyik ága, az emberek bizonyos csoportokon belüli interakciójával kapcsolatos kérdéseket és problémákat vizsgálja, valamint azt, hogy hogyan történik az egyéni személyiség kialakulása. Ez a tudomány az ösztönzést is a „szankciók” alatt érti, vagyis ez bármely cselekvés következménye, függetlenül attól, hogy pozitív vagy negatív konnotációja van.
Mik azok a formális és informális pozitív szankciók?
A közrend formális ellenőrzését a hatósági struktúrák (emberi jogok és igazságszolgáltatás), az informális ellenőrzést családtagok, kollektívák, egyházi közösségek, valamint rokonok és barátok végzik. Míg az előbbi a kormányzati törvényeken, az utóbbi a közvéleményen alapul. Az informális ellenőrzés a szokásokon és hagyományokon, valamint a médián keresztül jut kifejezésre (nyilvános jóváhagyás vagy bírálat).
Ha korábban ez a fajta ellenőrzés volt az egyetlen, ma már csak kis csoportok számára releváns. Az iparosodásnak és a globalizációnak köszönhetően a modern csoportok hatalmas számú emberből állnak (akár több millió emberből), ami tarthatatlanná teszi az informális ellenőrzést.
Szankciók: meghatározás és típusok
A személyiségszociológia a szankciókra mint büntetésre vagy jutalomra utal, amelyet a társadalmi csoportokban egyénekkel kapcsolatban alkalmaznak. Ez egy reakció az általánosan elfogadott normák határain túllépő egyénre, vagyis az elvárásoktól eltérő cselekvések következménye. A társadalmi kontroll típusait tekintve megkülönböztetünk formális pozitív és negatív, valamint informális pozitív és negatív szankciókat.
A pozitív szankciók (ösztönzők) jellemzői
A hivatalos szankciók (pluszjellel) a hivatalos szervezetek különböző típusú nyilvános jóváhagyása. Például oklevelek, prémiumok, címek, címek, állami kitüntetések kiadása és magas beosztásba való kinevezés. Az ilyen ösztönzők szükségszerűen megkövetelik, hogy az egyén, akire alkalmazzák, megfeleljen bizonyos kritériumoknak.
Ezzel szemben nincsenek egyértelmű követelmények az informális pozitív szankciók kiváltására. Példák ilyen jutalomra: mosoly, kézfogás, bók, dicséret, taps, hála nyilvános kifejezése.
Büntetések vagy negatív szankciók
A hivatalos szankciók olyan intézkedések, amelyeket törvények, kormányrendeletek, közigazgatási utasítások és rendeletek határoznak meg. Az a személy, aki megsérti a vonatkozó törvényeket, börtönbüntetéssel, letartóztatással, munkaviszonyból való elbocsátással, pénzbírsággal, hatósági fegyelmezéssel, megrovással, halálbüntetéssel és egyéb szankciókkal sújtható. Az ilyen büntetőintézkedések és az informális kontroll (informális negatív szankciók) között az a különbség, hogy alkalmazásukhoz az egyén magatartását szabályozó konkrét utasítás megléte szükséges. Tartalmazza a normához kapcsolódó kritériumokat, a jogsértésnek minősülő cselekmények (vagy tétlenség) felsorolását, valamint a cselekvésre (vagy annak hiányára) vonatkozó büntetés mértékét.
Az informális negatív szankciók olyan büntetéstípusok, amelyeket hivatalos szinten nem formalizáltak. Ez lehet gúny, megvetés, szóbeli megrovás, rosszindulatú vélemények, megjegyzések és mások.
A szankciók besorolása az alkalmazás időpontja szerint
Az összes létező szankciótípus elnyomó és megelőző jellegű. Az elsőket akkor használjuk, ha az egyén már végrehajtotta a műveletet. Az ilyen büntetés vagy jutalom mértéke a társadalmi meggyőződésektől függ, amelyek meghatározzák egy cselekvés ártalmasságát vagy hasznosságát. A második (megelőző) szankció célja konkrét cselekmények elkövetésének megakadályozása. Vagyis az a céljuk, hogy rávegyék az egyént a normálisnak tartott viselkedésre. Például az iskolai oktatási rendszer informális pozitív szankciói arra irányulnak, hogy a gyerekekben kialakuljon a „helyes cselekedet” szokása.
Az ilyen politika eredménye a konformizmus: az egyén valódi indítékainak és vágyainak egyfajta „álruhája” a beoltott értékek álcája alatt.
A pozitív szankciók szerepe a személyiségformálásban
Sok szakértő arra a következtetésre jut, hogy az informális pozitív szankciók lehetővé teszik az egyén viselkedésének humánusabb és hatékonyabb ellenőrzését. Különféle ösztönzők alkalmazásával és a társadalmilag elfogadható cselekvések megerősítésével lehetőség nyílik olyan hit- és értékrendszer kialakítására, amely megakadályozza a deviáns viselkedés megnyilvánulását. A pszichológusok azt javasolják, hogy a gyermeknevelés során a lehető leggyakrabban alkalmazzák az informális pozitív szankciókat.
businessman.ru
Formális pozitív szankciók: mik ezek, meghatározás
A cég csapata egy kis társadalmi csoport, ami azt jelenti, hogy a szociológia fogalmai, beleértve a szankciókat is, érvényesek rá. Ez a cikk választ ad arra a kérdésre, hogy mik a formális pozitív szankciók, és hogyan segítik a munkavállalók közötti kapcsolatok szabályozását.
Mi a szankció
A szankció egy olyan kifejezés, amely már eleve felkapaszkodott, és általában valami rosszhoz kapcsolódik. Ez a szó latin eredetű: a sanctio jelentése „a legszigorúbb rendelet”.
A szankció egy jogi norma része, amely rossz következményekkel jár annak, aki megszegi a megállapított szabályokat.
A „szociális szankció” kifejezés majdnem ugyanazt jelenti. Csak a társadalmi szankció jelentése nem csak a büntetés, hanem a bátorítás is. A szociális szankció nemcsak a „bottal”, hanem a „sárgarépával” is irányítja az embert. Ezért a szociális szankciók a társadalmi kontroll hatékony mechanizmusai. A cél az, hogy egy személyt alárendeljenek egy társadalmi csoportnak, hogy betartsa a kialakult normákat és szabályokat.
A szociális szankciók fajtái
A szociális szankciókat formális és informális, pozitív és negatív szankciókra osztják.
A negatív társadalmi szankciók büntetést jelentenek annak a személynek, aki egy adott csoportban nemkívánatos cselekedeteket követett el, vagy eltért az általánosan elfogadott normáktól. A pozitív szankciók éppen ellenkezőleg, arra irányulnak, hogy támogassák az egyént abban, hogy betartsa a szabályokat.
A formális szociális szankciók hatósági szinten működnek, és a vállalat vezetésétől származnak. Ezzel szemben az informális szankciók magának a társadalmi csoportnak a reakciói.
A pozitív és negatív, formális és informális „metszéspontjában” további 4 szankciótípust kapunk:
- formális pozitív;
- informális pozitív;
- formális negatív;
- informális negatív.
Formális pozitív szankciók
A formális pozitív szankciók egy személy cselekvésének ösztönzése a vállalat vezetése által. Például promóciók, bónuszok és tanúsítványok.
A formális pozitív szankciók mögött meghúzódó fő hajtóerő anyagi jellegű.
Minden munkavállaló érdekelt a fizetése emelésében. Jobban dolgozol, beilleszkedsz a csapatba, ami azt jelenti, hogy gyorsabban haladsz a társadalmi ranglétrán, elismerést és tiszteletet kapsz másoktól. A formális pozitív szankciók az informális szankciókkal kombinálva működnek a legjobban.
Más típusú szankciók
Ha egy főnök mindenki előtt megdicsér egy alkalmazottat, bókot mond neki, az már informális pozitív szankció. Természetesen az informális pozitív szankcióknak magukban kell foglalniuk a munkavállalók közötti kommunikáció azonos elemeit.
A megállapított normák és szabályok betartásáért az embert bátorítani kell, a be nem tartásért pedig büntetni kell. A negatív típusú, formális és informális szankciók felelősek a büntetésért.
A munkavállalóval szemben alkalmazható formális negatív szankciók pénzbüntetés, megrovás a munkakönyvbe való bejegyzéssel vagy anélkül, és természetesen a cikk szerinti elbocsátás. A negatív szankciók nyomást gyakorolnak az emberre attól, hogy elveszítse állását.
Az informális negatív szankciók magukban foglalják a panaszokat, gúnyolódást, megjegyzéseket stb. Az informális negatív szankciók kényelmetlenséget okoznak az emberben, akár a bűntudat erejéig is. Az ilyen negatív tapasztalatok után jön a fejlődés vágya, a csapatban elfogadott normák és szabályok betartása.
Összegezve a fentieket, arra a következtetésre jutunk, hogy egy vállalat vagy szervezet csapata bizonyos mértékig önszabályozó rendszer, amely kizárja „testéből” azokat az egyéneket, akik „az árral szemben úsznak”, és nem illeszkednek be az általános életbe. elfogadott keret.
bizjurist.com
Informális negatív szankciók: példák. A személyiségszociológia
A legtöbb társadalmi csoport bizonyos törvények és szabályok szerint működik, amelyek valamilyen szinten szabályozzák a közösség minden tagjának viselkedését. Ezek törvények, hagyományok, szokások és rituálék.
Az elsőket állami vagy regionális szinten fejlesztették ki, és betartásuk kötelező az adott állam minden polgára számára (valamint a területén tartózkodó nem rezidensek számára). A többi inkább tanácsadó jellegű, és a modern ember számára irreleváns, bár még mindig jelentős súllyal bír a periféria lakói számára.
A konformizmus, mint az alkalmazkodás módja
A megszokott állapot és a fennálló rend megőrzése az ember számára szükséges, mint a levegő. A gyerekeket kiskoruktól kezdve megtanítják arra, hogyan kívánatos vagy akár szükséges más emberek társaságában viselkedni. A legtöbb nevelési intézkedés arra irányul, hogy viselkedésükből kiküszöböljék azokat a cselekedeteket, amelyek mások számára kellemetlenek lehetnek. A gyerekeket megtanítják:
- Fékezze vissza a szervezet létfontosságú funkcióinak megnyilvánulásait.
- Ne irritálja az embereket hangos beszéddel és fényes ruhákkal.
- Tartsa tiszteletben a személyes tér határait (ne érintsen meg másokat szükségtelenül).
És természetesen ezen a listán szerepel az erőszakos cselekmények elkövetésének tilalma is.
Amikor az ember nevelhető és kialakítja a megfelelő készségeket, viselkedése konform, azaz társadalmilag elfogadhatóvá válik. Az ilyen embereket kellemesnek, nem feltűnőnek tartják, és könnyű velük kommunikálni. Ha az egyén viselkedése eltér az általánosan elfogadott mintától, különféle büntetőintézkedéseket alkalmaznak vele szemben (formális és informális negatív szankciók). Ezeknek a cselekvéseknek az a célja, hogy felhívják az ember figyelmét a hibáinak természetére, és kijavítsák viselkedési mintáját.
Személyiségpszichológia: szankciórendszer
A pszichoanalitikusok szakmai szókincsében a szankciók egy csoport reakcióját jelentik az egyes szubjektumok cselekedeteire vagy szavaira. A társadalmi rendszerek és alrendszerek normatív szabályozásának végrehajtására különféle típusú büntetéseket alkalmaznak.
Meg kell jegyezni, hogy a szankciók egyben ösztönzők is. Az értékek mellett a jutalmak ösztönzik a meglévő társadalmi normák betartását. Jutalmul szolgálnak azoknak az alanyoknak, akik a szabályok szerint játszanak, vagyis a konformistáknak. Ugyanakkor az eltérés (a törvényektől való eltérés) a cselekmény súlyosságától függően bizonyos típusú büntetésekkel jár: formális (bírság, letartóztatás) vagy informális (megrovás, elmarasztalás).
Mi az a „büntetés” és „megbánás”
Egyes negatív szankciók alkalmazását a társadalmilag helytelenített bűncselekmény súlyossága és a normák merevsége határozza meg. A modern társadalomban a következőket használják:
- Büntetések.
- Megrovások.
Az elsők abban nyilvánulnak meg, hogy a szabálysértő pénzbírsággal, közigazgatási bírsággal sújtható, vagy korlátozható a társadalmilag értékes erőforrásokhoz való hozzáférése.
Az informális negatív szankciók megrovás formájában a társadalom tagjainak reakcióivá válnak az egyén becstelenségének, durvaságának vagy durvaságának megnyilvánulásaira. Ebben az esetben a közösség (csoport, csapat, család) tagjai felhagyhatnak a személlyel való kapcsolattartással, társadalmi rosszallását fejezhetik ki vele szemben, rámutathatnak a viselkedés sajátosságaira. Persze van, aki okkal vagy ok nélkül szeretne előadásokat olvasni, de ez egy teljesen más kategória.
A társadalmi kontroll lényege
R. Lapierre francia szociológus szerint a szankciókat három fő típusra kell osztani:
A felsorolt szankciótípusok mindegyikének végrehajtása során az elkövető kivételével más személyek is részt vesznek a felsorolt szankciótípusok végrehajtásában. Ez a társadalmi kontroll: a társadalom a norma fogalmát használja minden résztvevő viselkedésének korrigálására. A társadalmi kontroll céljának nevezhetjük egy kiszámítható és kiszámítható viselkedési modell kialakítását.
Informális negatív szankciók az önkontroll keretében
A legtöbb társadalmi büntetés végrehajtásához idegenek jelenléte kötelezővé válik. Például azt, aki megszegte a törvényt, az elfogadott jogszabályok szerint kell elítélni (formális szankciók). A tárgyaláson öt-tíz, több tucat ember részvételére is szükség lehet, mert a szabadságvesztés nagyon súlyos büntetés.
Az informális negatív szankciókat tetszőleges számú ember alkalmazhatja, és óriási hatással vannak az elkövetőre is. Még ha az egyén nem is fogadja el annak a csoportnak a szokásait és hagyományait, amelyben tartózkodik, az ellenségeskedés kellemetlen számára. Némi ellenállás után a helyzet kétféleképpen oldható meg: elhagyva az adott társadalmat, vagy egyetértve annak társadalmi normáival. Ez utóbbi esetben minden létező szankció fontos: pozitív, negatív, formális, informális.
Amikor a társadalmi normák mélyen beágyazódnak a tudatalattiba, jelentősen gyengül a külső büntetés alkalmazásának szükségessége, mivel az egyénben kialakul a viselkedése önálló irányításának képessége. A személyiségpszichológia egy olyan tudományág (pszichológia), amely különféle egyéni folyamatokat vizsgál. Nagyon nagy figyelmet fordít az önuralom tanulmányozására.
Ennek a jelenségnek az a lényege, hogy maga az ember összehasonlítja cselekedeteit az általánosan elfogadott normákkal, etiketttel és szokásokkal. Ha eltérést észlel, maga képes meghatározni a vétség súlyosságát. Az ilyen jogsértések következménye általában lelkiismeret-furdalás és fájdalmas bűntudat. Jelzik az egyén sikeres szocializációját, valamint a közerkölcs követelményeivel és a viselkedési normákkal való egyetértését.
Az önkontroll jelentősége a csoport jólléte szempontjából
Az önkontrollhoz hasonló jelenség jellemzője, hogy a normáktól való eltérések azonosítására és a negatív szankciók alkalmazására irányuló összes intézkedést maga a jogsértő hajtja végre. Bíró, esküdtszék és hóhér.
Természetesen, ha a vétségről mások is tudomást szereznek, akkor nyilvános bírálat is előfordulhat. A legtöbb esetben azonban, még ha titokban tartják is az eseményt, a hitehagyót megbüntetik.
A statisztikák szerint a társadalmi kontroll 70%-a önkontroll révén valósul meg. Sok szülő, vállalatvezető és még állam is igénybe veszi ezt az eszközt ilyen vagy olyan mértékben. A megfelelően kidolgozott és végrehajtott irányelvek, vállalati szabályok, törvények és hagyományok lehetővé teszik lenyűgöző fegyelem elérését minimális idő- és erőfeszítéssel az ellenőrzési tevékenységekre.
Önuralom és diktatúra
Az informális negatív szankciók (példák: elítélés, rosszallás, eltávolítás, bírálat) erőteljes fegyverré válnak egy képzett manipulátor kezében. Ha ezeket a technikákat külső kontrollként használja a csoporttagok viselkedése felett, miközben minimalizálja vagy akár meg is szünteti az önkontrollt, a vezető jelentős hatalomra tehet szert.
A cselekvések helyességének értékelésére szolgáló saját kritériumok hiányában az emberek a közerkölcs normáihoz és az általánosan elfogadott szabályok listájához fordulnak. A csoport egyensúlyának megőrzése érdekében a külső kontrollnak minél szigorúbbnak kell lennie, minél rosszabbul fejlődik az önkontroll.
Az ember túlzott kontrolljának és kicsinyes felügyeletének hátulütője a tudata fejlődésének gátlása, az egyén akarati erőfeszítéseinek elfojtása. Egy állammal összefüggésben ez diktatúra létrejöttéhez vezethet.
Jó szándékkal...
Sok olyan eset van a történelemben, amikor ideiglenes intézkedésként vezették be a diktatúrát – állítólag a rend helyreállítása volt a célja. Ennek a rezsimnek a hosszú távú jelenléte és az állampolgárok szigorú kényszerellenőrzésének elterjedése azonban gátolja a belső kontroll kialakulását.
Ennek eredményeként fokozatos leépüléssel kellett szembenézniük. Ezek az egyének, akik nem szoktak és nem tudnak felelősséget vállalni, nem nélkülözhetik a külső kényszert. A jövőben szükségessé válik számukra a diktatúra.
Ebből arra következtethetünk, hogy minél magasabb az önuralom fejlettsége, annál civilizáltabb a társadalom, és annál kevésbé szorul szankciókra. Az a társadalom, amelynek tagjai nagy önkontroll-képességgel rendelkeznek, nagyobb valószínűséggel hoz létre demokráciát.
Forrás
Cikkek azonos címkékkel:
ideiforbiz.ru
Formális és informális pozitív szankció
Így vagy úgy, mindegyikünk attól a társadalomtól függ, amelyben létezik. Ez persze nem nyilvánul meg bizonyos egyének teljes konformitásában, mert mindenkinek megvan a maga véleménye és nézete ebben vagy abban a kérdésben. A közvélemény azonban nagyon gyakran képes befolyásolni az egyén viselkedését, alakítani és megváltoztatni hozzáállását saját cselekedeteihez. Ezt a jelenséget az jellemzi, hogy a társadalom egyes képviselői szankciókkal tudnak reagálni valamire. 
Nagyon különbözőek lehetnek: pozitív és negatív, formális és informális, jogi és erkölcsi stb. Ez nagyban függ attól, hogy az egyén pontosan mit tesz.
Például sokunk számára az informális pozitív szankció a legkifizetődőbb. Mi a lényege? Először is érdemes elmondani, hogy mind az informális, mind a formális szankciók lehetnek pozitívak. Az elsőre például egy személy munkahelyén kerül sor. A következő példa hozható: egy irodai dolgozó több nyereséges üzletet kötött - a főnökök erről igazolást adtak neki, előléptették a pozícióba és megemelték a fizetését. Ezt a tényt bizonyos dokumentumokban, vagyis hivatalosan rögzítették. Ezért ebben az esetben formális pozitív szankciót látunk.
Valójában informális pozitív szankció
A felettesek (vagy az állam) hivatalos jóváhagyása mellett azonban egy személy dicséretben részesül kollégáitól, barátaitól és rokonaitól. Ez szóbeli jóváhagyásban, kézfogásban, ölelésben és így tovább fog megnyilvánulni. Így a társadalom informális pozitív szankciót fog adni. Anyagi értelemben nem nyilvánul meg, de a legtöbb egyén számára még a béremelésnél is jelentősebb.
Nagyon sok olyan helyzet létezik, amelyekben informális pozitív szankciókat lehet alkalmazni. Az alábbiakban példákat adunk meg.
Látható tehát, hogy ez a fajta bátorítás egy adott egyén cselekedeteire leggyakrabban egyszerű hétköznapi helyzetekben nyilvánul meg.
Azonban a fizetésemelésekhez hasonlóan formális pozitív szankciók is létezhetnek informális szankciókkal. Például egy személy kitüntetést kapott a harci műveletek során tanúsított bátorságáért. Az állam hivatalos dicséretével együtt mások jóváhagyását, egyetemes tiszteletet és tiszteletet kap.
Tehát elmondhatjuk, hogy ugyanarra a cselekményre formális és informális pozitív szankciókat is lehet alkalmazni.
A formális negatív szankciók a társadalmi normák megtartásának egyik eszköze a társadalomban.
Mi a norma
Ez a kifejezés a latinból származik. Szó szerint azt jelenti: „viselkedési szabály”, „modell”. Mindannyian társadalomban, csapatban élünk. Mindenkinek megvannak a saját értékei, preferenciái, érdekei. Mindez bizonyos jogokat és szabadságokat biztosít az egyénnek. De nem szabad elfelejteni, hogy az emberek egymás mellett élnek. Ezt az egyetlen kollektívát társadalomnak vagy társadalomnak nevezik. És fontos tudni, hogy milyen törvények szabályozzák a viselkedési szabályokat benne. Ezeket társadalmi normáknak hívják. A formális negatív szankciók segítik a megfelelést.
A társadalmi normák típusai
A társadalom viselkedési szabályai altípusokra oszlanak. Ezt azért fontos tudni, mert a szociális szankciók és azok alkalmazása tőlük függ. Ezek a következőkre oszlanak:
- Szokások és hagyományok. Évszázadokon, sőt évezredeken át egyik generációról a másikra szállnak át. Esküvők, ünnepek stb.
- Jogi. Törvényekben és rendeletekben rögzítve.
- Vallási. Hitre épülő magatartási szabályok. Keresztelő szertartások, vallási ünnepek, böjt stb.
- Esztétikus. A szép és a csúnya iránti érzéseken alapul.
- Politikai. Szabályozzák a politikai szférát és mindent, ami ezzel kapcsolatos.
Sok más szabvány is létezik. Például etikett szabályok, orvosi előírások, biztonsági szabályok stb. De felsoroltuk a legfontosabbakat. Így tévedés azt hinni, hogy a szociális szankciók csak a jogi szférára vonatkoznak. A jog csak az egyik alkategóriája a társadalmi normáknak. 
Deviáns viselkedés
Természetesen a társadalom minden emberének általánosan elfogadott szabályok szerint kell élnie. Ellenkező esetben káosz és anarchia lesz. Néhány ember azonban néha abbahagyja az általánosan elfogadott törvények betartását. Megsértik őket. Ezt a viselkedést deviánsnak vagy deviánsnak nevezik. Erre szolgálnak formális negatív szankciók.
A szankciók fajtái
Amint az már világossá vált, arra hivatottak, hogy helyreállítsák a rendet a társadalomban. De tévedés azt gondolni, hogy a szankcióknak negatív konnotációja van. Hogy ez valami rossz. A politikában ezt a kifejezést korlátozó eszközként helyezik el. Van egy helytelen fogalom, ami tiltást, tabut jelent. Felidézhetjük és példaként említhetjük a közelmúlt eseményeit, valamint a nyugati országok és az Orosz Föderáció közötti kereskedelmi háborút.
Valójában négy típusa van:
- Formális negatív szankciók.
- Informális negatív.
- Formai pozitív.
- Informális pozitív.
De nézzünk meg közelebbről egy típust. 
Formális negatív szankciók: példák az alkalmazásra
Nem véletlenül kapták ezt a nevet. Sajátosságaik a következő tényezők:
- A formális megnyilvánulásokhoz kapcsolódik, ellentétben az informálisakkal, amelyeknek csak érzelmi konnotációja van.
- Csak deviáns (deviáns) viselkedésre használják, ellentétben a pozitívakkal, amelyek éppen ellenkezőleg, az egyént a társadalmi normáknak való példamutató betartásáért jutalmazzák.
Mondjunk egy konkrét példát a munkajogból. Tegyük fel, hogy Ivanov polgár vállalkozó. Többen dolgoznak nála. Ivanov a munkaügyi kapcsolatok során megsérti a munkavállalókkal kötött munkaszerződés feltételeit, és késlelteti fizetésüket, arra hivatkozva, hogy ennek oka a gazdasági válság.
Valójában az értékesítési mennyiségek meredeken csökkentek. A vállalkozónak nincs elég pénze a munkavállalók bérhátralékának fedezésére. Azt gondolhatja, hogy nem ő a hibás, és büntetlenül visszatarthatja a pénzeszközöket. De a valóságban ez nem így van.
Vállalkozóként tevékenysége során minden kockázatot mérlegelnie kellett. Ellenkező esetben köteles erre figyelmeztetni a munkavállalókat, és meg kell kezdeni a megfelelő eljárásokat. Ezt törvény írja elő. De ehelyett Ivanov abban reménykedett, hogy minden sikerülni fog. A munkások természetesen nem sejtettek semmit.
Amikor eljön a fizetés napja, megtudják, hogy nincs pénz a kasszában. Természetesen jogaik sérülnek (minden munkavállalónak van pénzügyi terve a szabadságra, társadalombiztosításra, esetleg bizonyos anyagi kötelezettségekre). A dolgozók hivatalos feljelentést tesznek az Állami Munkavédelmi Felügyelőségnél. Ebben az esetben a vállalkozó megsértette a munkaügyi és a polgári törvénykönyv normáit. Az ellenőrző hatóságok ezt megerősítették, és hamarosan bérfizetésre kötelezték. A késedelem minden napjára bizonyos bírságot számítanak fel az Orosz Föderáció Központi Bankjának refinanszírozási kamatlábával összhangban. Emellett az ellenőrző hatóságok közigazgatási bírságot szabtak ki Ivanovra a munkaügyi normák megsértése miatt. Az ilyen intézkedések a formális negatív szankciók példái lehetnek. 
Következtetések
De a közigazgatási bírság nem az egyetlen intézkedés. Például egy alkalmazottat súlyos megrovásban részesítettek, mert elkésett az irodából. A formalitás ebben az esetben egy konkrét cselekményben rejlik - annak személyi aktába vételében. Ha késésének következményei csak arra korlátozódnának, hogy a rendező érzelmileg, szavakban megdorgálta, akkor ez egy példa lenne az informális negatív szankciókra.
De nem csak a munkaügyi kapcsolatokban használják őket. Szinte minden területen elsősorban a negatív formális szociális szankciók dominálnak. Kivételt persze képeznek az erkölcsi és esztétikai normák, az etikett szabályai. E szabályok megsértését általában informális szankciók követik. Érzelmi természetűek. Például senki nem büntet meg olyan embert, aki negyven fokos fagyban nem állt meg az autópályán, és nem visz útitársnak anyát és babát. Bár a társadalom erre negatívan reagálhat. Kritika zápora zúdul majd erre az állampolgárra, ha ezt természetesen nyilvánosságra hozzák. 
De nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy ezeken a területeken számos normát törvények és rendeletek rögzítenek. Ez azt jelenti, hogy ezek megsértéséért az informális szankciókon kívül formális negatív szankciókat is kaphat letartóztatás, pénzbírság, megrovás stb. formájában. Például nyilvános helyeken történő dohányzás. Ez esztétikai norma, vagy inkább attól való eltérés. Nem szép az utcán dohányozni és minden járókelőt kátránnyal megmérgezni. De a közelmúltig csak informális szankciókat szabtak ki ezért. Például egy nagymama kritikusan beszélhet az elkövetőről. Ma a dohányzási tilalom törvényi norma. Ennek megszegéséért pénzbírsággal sújtják az egyént. Élénk példája ez egy esztétikai norma jogivá formális következményekkel járó átalakulásának.
A deviánsokkal szemben alkalmazott szankciók jellegétől függően a formális társadalmi kontroll stílusait különböztetjük meg.
1. A társadalmi kontroll büntető (moralista) stílusa .
Ennek a stílusnak az a célja, hogy megbüntesse a deviánsokat, akik megsértették a társadalom alapjait. Ráadásul a maximális büntetés is biztosított. Szándékos cselekményt (leggyakrabban bűncselekményt) elkövető szabálysértőre vonatkozik.
Ennek a stílusnak az a sajátossága, hogy nem kompenzálja a deviáns viselkedés áldozatát. Az igazságszolgáltatás az erkölcsi igazságosság alapján történik.
A társadalomnak vannak fő domináns értékei, amelyek megsértése csak büntető fellépéshez vezet (emberélet, vagyon stb.). De azokban a társadalmakban, ahol nincsenek egyértelműen rögzített alapértékek, a deviáns cselekvések nem vonnak maguk után büntető szankciókat. Például az archaikus társadalmakban a központi értékek a vallásiak. A tabuk és a családi hagyományok megsértése esetén szigorú büntetőjogi szankciók következnek. Ugyanakkor nem lesz büntető szankció a vagyonrombolás kísérlete miatt elkövetett gyilkosságért.
A magasan fejlett társadalmakban nagyon nagy az értékek koncentrációja – sok van belőlük.
Egy olyan társadalmi intézmény, mint az állam, a társadalmi ellenőrzés büntető stílusa felé hajlik. Az állam legszörnyűbb cselekedetét hazaárulásnak vagy hazaárulásnak tekintik, és halálbüntetéssel vagy életfogytiglani börtönnel jár.
A társadalmi kontroll büntető stílusának intenzitása a társadalmi távolság ellentéte.
Társadalmi távolság – az emberek közötti közelség mértéke. A társadalmi távolság fő jellemzői: a kapcsolatok gyakorisága, típusa (formális vagy informális), a kapcsolatok intenzitása (az érzelmi befogadás mértéke) és időtartama, valamint az emberek közötti kapcsolat jellege (előírt vagy nem előírt kapcsolatok). ).
Minél nagyobb a társadalmi távolság a deviáns és a társadalmi kontroll ágense között, annál nagyobb szerepet játszanak az erkölcsi szabályok. Például egy gyilkos rokonai hajlamosak megbocsátani tettét, feltéve, hogy ez a jövőben nem fordul elő.
A társadalmi kontroll büntető stílusa fordítottan arányos a bűncselekmény áldozata és a társadalmi kontroll ágense közötti kapcsolattal. Ha az áldozat társadalmi távolságban van a társadalmi kontroll ügynökétől, akkor a bűncselekményre adott válasz kemény lesz (például az USA-ban egy rendőr meggyilkolásakor a bűnözőt leggyakrabban a rendőrség öli meg letartóztatás során).
A társadalmi kontroll általában kétféle – felülről lefelé és alulról felfelé.
Felülről lefelé irányuló társadalmi kontroll – felülről lefelé, amikor egy magasabb társadalmi pozíciót betöltő csoport irányít egy alacsonyabb pozíciót betöltő csoportot.
Alulról felfelé irányuló társadalmi kontroll – alulról felfelé – alsóbbrendű irányítsák feletteseiket (Nyugati közvélemény rendszere de).
A társadalmi kontroll büntető stílusa mindig felülről lefelé halad. A társadalmi ranglétrán feljebb lévők elleni bűncselekményeket szigorúbban büntetik.
A társadalmi kontroll büntető stílusa egyenesen arányos a társadalmi egyenlőtlenséggel. Minél szegényebb az ember, annál szigorúbb a büntetés.
A társadalmi kontroll büntető stílusa viszont több típusra oszlik:
1) Nyílt büntetés– a deviáns cselekményére felhatalmazott szervek jogszabályi előírásoknak megfelelő reagálása.
2) Rejtett büntetés(informális kontroll) - a csoport maga is megbünteheti tagját bármilyen bűncselekményért (különösen a bűnözői kultúrákban gyakori).
3) Közvetett válasz– a mentális betegség válasz lehet egy sértésre.
4) Öngyilkosság– önbüntetés (önkontroll).
2. A társadalmi kontroll kompenzációs stílusa.
Kompenzáló stílus - a társadalmi kontroll kényszerítő stílusa : az elkövető megtéríti az áldozatnak okozott kárt. Leggyakrabban ez pénzügyi kompenzáció. Az anyagi kár megtérítése után a helyzetet megoldottnak tekintik, és a deviánst megbüntetik.
Ebben a stílusban a fő figyelem a szabálysértés eredményére irányul, és nem mindegy, hogy szándékos volt-e a bűncselekmény elkövetése vagy sem. Ennek a stílusnak a középpontjában mindig az áldozat áll, és ő kap több figyelmet.
A kompenzálásban stílus általában van egy harmadik fél, amely kártérítést kényszerít ki (döntőbíró, ügyvéd, bíróság stb.).
A kompenzáló stílust nem alkalmazzák gyilkosság, hazaárulás, terrorizmus esetén - itt mindig a büntető stílust alkalmazzák. Néha a büntető stílus kombinálható egy kompenzációs stílussal (például börtönbüntetés egy bűncselekményért további büntetéssel - vagyonelkobzás).
A kompenzációs stílus közepes és hosszú társadalmi távolságra vonatkozik. Minden szoros kapcsolat zavarja a kompenzációs stílust. Például a szomszédok ritkán fizetnek kártérítést az okozott kárért, mivel az emberek között fennálló szoros kapcsolatok megszakadhatnak, és ha a szoros kapcsolatok megszakadnak, azok soha nem újulnak meg, különösen, ha harmadik fél is érintett - a bíróság. Barátok között ritkán fizetnek kártérítést.
A felülről lefelé irányuló irányításnál nagyon ritka a kompenzációs stílus, mivel gyakran az alacsonyabb státuszú szabálysértőnek nincs elég pénze a kártérítés kifizetésére, sőt a kompenzáció mintha kiegyenlítené a felsőbbrendűt az alsóbbrendűvel, így a kompenzáció ritka, sőt lehetetlen ( Például egy feudális társadalomban, ha egy közember megölt egy hűbérurat, akkor büntető stílust alkalmaztak, mivel a kompenzáció egyenlővé tette a feudális urat a közemberrel). Az alulról felfelé építkező társadalmi kontrollban kártérítést fizetnek. (A gazdag és híres ember, ha börtönbe kerül, elveszíti társadalmi státuszát, ezért megtérül).
A modern világ hajlamosabb a társadalmi kontroll kompenzációs stílusára, mint a büntetőre (a tárgyalás mindkét oldalán az ügyvédek hajlamosak megegyezésre jutni a tárgyalás előtt, és a felelős fél kártérítést fizet az áldozatnak; ha nincs súlyos bűncselekmény , akkor ritkán kerül szóba szabadságvesztés, ami megmagyarázza az ügyvédi intézmény kialakulását Nyugaton ).
Hazánkban ennek a stílusnak nagyon kevés hatása van az állampolgárok jogi analfabéta és a jogi szolgáltatások magas díjai miatt.
3. A szociális kontroll terápiás stílusa.
Ez a stílus nem a büntetés, hanem a deviáns személyiségének megváltoztatására irányul, és egy pszichoterápiás eljárásból áll - ez mintegy szimbolikus változás a deviáns személyiségében.
Ez a stílus csak akkor érvényes, ha a deviáns beleegyezik a terápiába.(az erőszakos terápia büntető stílus).
Itt egy pszichoterapeuta (vagy elemző) kísérletet tesz arra, hogy megoldja az intraperszonális problémákat, segítse az egyén fejlődését, átértékelje viselkedését, visszavezesse a társadalomba, és megtanítsa a normáknak megfelelően élni.
A terápiás stílus ügynökei pszichoterapeuták, pszichoanalitikusok és vallási személyiségek. Például a vallásban az egyén bűntudata a vétkek miatt teljesen megszűnik, és ez segíti a személyt a helyzethez való alkalmazkodásban.
Ezen a stíluson belül nagy jelentősége van a deviáns viselkedésének. Ha egy személy viselkedését nem lehet megmagyarázni, akkor nem tekintik teljesen normálisnak, és a szociális kontroll terápiás stílusát alkalmazzák rá. A Btk.-ban van olyan, hogy józanság: az, aki a bűncselekmény elkövetésekor elmebajos állapotban van, nem vonható felelősségre.
A terápiás szociális kontroll fordítottan összefügg a társadalmi távolsággal. Ha egy apa megveri a családját, azt fogják hinni, hogy beteg. Ha a szülők megverik gyermekeiket, inkább pszichiáterhez forduljanak, ne pedig rendvédelmi szerveket hívjanak meg. Minél nagyobb a társadalmi távolság a deviáns és az áldozat között, annál inkább hajlamosak arra, hogy az illetőt bűnözőnek tekintsék, semmint betegnek.
4. A társadalmi kontroll szabályozási stílusa.
A szabályozási stílus célja a deviáns és a deviáns viselkedés áldozata közötti kapcsolat szabályozása, harmóniába hozása.. Akkor használják, ha két fél közötti kapcsolatok sérülnek: két személy között, egy egyén és egy szervezet között, szervezetek között. Ez a stílus sem erkölcsi, sem anyagi kártérítést nem biztosít a károsultnak.
Manapság a szabályozási stílus meglehetősen elterjedt. A családi kapcsolatok területén működik; tanulók és tanárok közötti konfliktusok esetén; iskolások és tanárok között; a vállalkozás alkalmazottai között stb. Akkor érvényes, ha mindkét fél olyan csoportban gyökerezik, ahol hosszú távú és egymást átfedő kapcsolat áll fenn; amikor mindkét fél ugyanahhoz a rokoni csoporthoz tartozik (ha nincsenek önző érdekek); amikor egy csoport huzamosabb ideig egy helyen él (orosz paraszti közösség).
A szabályozási stílus hatása egyenesen arányos a felek egyenjogúságával. A két félnek egyenlőnek kell lennie a társadalmi státuszban; Csak a pozíciós „férj-feleség, gyerekek-szülők” megengedett. A különböző társadalmi csoportok képviselői közötti kapcsolatok szabályozása szinte lehetetlen.
A szabályozási stílus széles körben elterjedt a szervezetek körében. A szervezeteket nagyon nehéz megbüntetni, mert... több egymást keresztező kapcsolatuk van. A huszadik század elején Európában megjelentek a szakszervezetek. Eljövetelükkel a szervezetek szabályozási stílusa vált uralkodóvá. A cégtulajdonosok anélkül kommunikálhatnak a szakszervezetekkel, hogy megalázzák magukat.
INFORMÁLIS SZankciók
- angol szankciók, informális; német Sanctionen, unformale. A közvetlen környezet (barátok, szomszédok, rokonok) spontán, érzelmi töltetű reakciói az egyén társas viselkedéstől eltérő viselkedésére. várakozások.
Antinazi. Szociológiai Enciklopédia, 2009
Nézze meg, mik az „INFORMÁLIS SZABADSÁGOK” más szótárakban:
INFORMÁLIS SZankciók- angolul szankciók, informális; német Sanctionen, unformale. A közvetlen környezet (barátok, szomszédok, rokonok) spontán, érzelmi töltetű reakciói az egyén társas viselkedéstől eltérő viselkedésére. várakozások... Szociológiai magyarázó szótár
Egy társadalmi csoport (társadalom, munkaközösség, közszervezet, baráti társaság stb.) reakciói az egyén társadalmi elvárásoktól, normáktól, értékektől (pozitív és negatív értelemben egyaránt) eltérő viselkedésére.... . . Filozófiai Enciklopédia
ÉS; és. [a lat. sanctio (sanctionis) sérthetetlen törvény, a legszigorúbb rendelet] Jog. 1. Valaminek kijelentése. felsőbb hatóság, engedély. Szerezzen letartóztatási parancsot. Adjon engedélyt a szám közzétételére. Ügyészi szankcióval őrizetbe vették. 2. Mérje meg,… … Enciklopédiai szótár
- (lat. intézményalapítás, létesítés) társadalmi struktúra vagy társadalmi szerkezet rendje, amely egy adott közösség bizonyos számú egyedének viselkedését határozza meg. Az intézményeket képességeik jellemzik... ... Wikipédia
Egy társadalmi rendszerben (társadalom, társadalmi csoport, szervezet stb.) folyamatok összessége, amelyek révén bizonyos definícióknak való megfelelés biztosított. tevékenységi „minták”, valamint a magatartási korlátozások betartása, amelyek megszegése... ... Filozófiai Enciklopédia
Elsődleges- (Előválasztások) Az előválasztás fogalma, az előválasztások lebonyolításának szabályai Tájékoztatás az előválasztás fogalmáról, az előválasztások lebonyolításáról, az előválasztások eredményeiről Tartalom Előválasztások (előválasztások), előválasztások - a szavazás olyan fajtája, amelyben egy ... . .. Befektetői Enciklopédia
Cég- (Cég) A társaság meghatározása, a cégek jellemzői és besorolása A társaság fogalma, a cégek jellemzői és besorolása, a cég fogalmai Tartalom Tartalom Cég Jogi formák A társaság és a vállalkozás fogalma. A cégek alapvető jellemzői és besorolása... ... Befektetői Enciklopédia
TÁRSADALMI SZEREP KONFLIKTUS- ellentmondás vagy a társadalmi normatív struktúrák között. szerepek, vagy a társadalmi strukturális elemei között. szerepeket. Egy komplexen differenciált környezetben az egyén nem egy, hanem több szerepkör követelményeit is teljesíti, ráadásul maga a konkrét szerepkör, amelyhez... ... Orosz Szociológiai Enciklopédia
Csoportnormák- [a lat. norma vezérelv, minta] az egyes ténylegesen működő közösségek által kidolgozott szabály- és követelményrendszer, amely az adott csoport tagjainak viselkedését, kapcsolataik jellegét, ... ... Pszichológiai és pedagógiai enciklopédikus szótár
kimaradt- börtönök. a szlengből kihagyott képviselője a foglyok informális hierarchiájában a legalacsonyabb csoportnak, egyfajta érinthetetlen kasztnak. Nem vehetsz el attól, aki le van süllyesztve, nem érintheted meg, nem ülhetsz a priccsére stb. A lesüllyesztetteknek külön helyük van a...... Univerzális kiegészítő gyakorlati magyarázó szótár, I. Mostitsky
A szankciók nemcsak büntetések, hanem ösztönzők is, amelyek elősegítik a társadalmi normák betartását.
Szankciók – a biztonsági őrök jól vannak. Az értékek mellett ők felelősek azért, hogy az emberek miért törekednek a normák teljesítésére. A normákat két oldalról védik – az értékek oldaláról és a szankciók oldaláról.
Szociális szankciók – a normák teljesítésének kiterjedt jutalmazási rendszere, pl. a megfelelésért, az ezekkel való egyetértésért és az azoktól való eltérésért járó büntetésekért, pl. deviáns viselkedésért.
Konformizmus képviseli külső egyetértés az általánosan elfogadott normákkal, amikor az egyén belsőleg fenntarthatja a velük való egyet nem értést, de nem beszél róla senkinek.
konformizmus – a társadalmi kontroll célja. A szocializáció célja azonban nem lehet a konformitás, mert ennek az általánosan elfogadottakkal való belső egyetértésben kell végződnie.
A szankcióknak négy típusa van: pozitív és negatív, formális és informális. Négyféle kombinációt adnak, amelyek logikai négyzetként ábrázolhatók:
Pozitív Negatív
HIVATALOS
INFORMÁLIS
Formális pozitív szankciók(F+)– hivatalos szervezetek (kormány, intézmény, alkotószövetség) nyilvános jóváhagyása: kormányzati kitüntetések, állami díjak és ösztöndíjak, kitüntetett címek, tudományos fokozatok és címek, emlékmű építése, díszoklevelek átadása, magas beosztásokba és tiszteletbeli tisztségekbe való felvétel ( például a testület választási elnöke).
Informális pozitív szankciók(H+) – nyilvános jóváhagyás, amely nem hivatalos szervezetektől származik: baráti dicséret, bók, hallgatólagos elismerés, jóindulat, taps, hírnév, becsület, hízelgő kritikák, vezetői vagy szakértői tulajdonságok elismerése, mosoly.
Formális negatív szankciók (F-)- törvényben, kormányrendeletben, közigazgatási utasításban, végzésben, végzésben előírt büntetések: állampolgári jogok megvonása, szabadságvesztés, letartóztatás, elbocsátás, pénzbüntetés, értékcsökkenés, vagyonelkobzás, lefokozás, lefokozás, trónfosztás, halálbüntetés, kiközösítés egyházak.
Informális negatív szankciók (N-) – a hatóságok által nem írt büntetés: bírálat, megjegyzés, gúny, gúny, kegyetlen vicc, nem hízelgő becenév, elhanyagolás, kézfogás vagy kapcsolat fenntartásának megtagadása, pletykák terjesztése, rágalmazás, rosszindulatú véleményezés, panasz, röpirat vagy feuilleton írása, leleplező cikk .
Tehát a szociális szankciók kulcsszerepet játszanak a társadalmi kontroll rendszerében. A szankciók az értékekkel és normákkal együtt a társadalmi kontroll mechanizmusát alkotják. A szociális szankciók jutalmak és büntetések rendszere. Négy típusra oszthatók: pozitív és negatív, formális és informális. A szankciók kiszabásának módjától függően - kollektív vagy egyéni - a társadalmi kontroll lehet külső és belső (önkontroll). Az intenzitás mértéke szerint a szankciók szigorúak vagy kemények, és nem szigorúak vagy enyhék.
Maguk a szabályok nem irányítanak semmit. Az emberek viselkedését mások irányítják olyan normák alapján, amelyeket mindenkitől elvárhatóan be kell tartani. A normák betartása, akárcsak a szankciók betartása, kiszámíthatóvá teszi viselkedésünket. Mindannyian tudjuk, hogy egy kiemelkedő tudományos felfedezésért hivatalos jutalom, súlyos bűncselekményért börtönbüntetés vár. Amikor egy bizonyos cselekvést várunk el egy másik embertől, reméljük, hogy nem csak a normát ismeri, hanem az azt követő szankciót is.
Így, a normák és a szankciók egyetlen egésszé egyesülnek. Ha egy normának nincs kísérő szankciója, akkor megszűnik a valós viselkedés szabályozása. Szlogenné, felhívássá, felhívássá válik, de megszűnik a társadalmi kontroll eleme lenni.
A szociális szankciók alkalmazásához bizonyos esetekben szükség van kívülállók jelenlétére, más esetekben viszont nem. Az elbocsátást az intézmény személyzeti osztálya formalizálja, és előzetes végzés vagy végzés kiadásával jár. A szabadságvesztés összetett bírósági eljárást igényel, amely alapján ítéletet hoznak. Az adminisztratív felelősség kiszabásához, mondjuk a jegy nélküli utazásért pénzbírság kiszabásához hatósági közlekedési ellenőr, esetenként rendőr jelenléte szükséges. A tudományos fokozat odaítélése a tudományos értekezés megvédésének és a tudományos tanács határozatának egyformán összetett eljárásával jár.
A csoportos szokások megsértőinek szankciói kisebb létszámot igényelnek. A szankciókat soha nem alkalmazzák önmagukra. Ha a szankciók alkalmazását a személy maga hajtja végre, önmagára irányul és belsőleg történik, akkor az ellenőrzés ezen formáját önkontrollnak kell tekinteni.
Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete