Szintetikus és analitikus nyelvek befolyásolják. Az angol nyelv elemző szerkezete
Lenyűgöző számú létező vagy valaha létező nyelv elkerülhetetlenül osztályozást igényel, amelyek közül az egyik a nyelvek szintetikus és analitikai felosztása. Bár e két típus létezése általánosan elfogadott, a besorolás alapjául szolgáló kritériumok még mindig vita tárgyát képezik. Ez annak köszönhető, hogy egy nyelv analitikus vagy szintetikus jellege morfológiai és szintaktikai megfontolásokból egyaránt következtethető.
Morfológia
A nyelvtudománynak ez az ága a szavak grammatikai formáit vizsgálja. Kialakításuknak két fő stratégiája van: különféle morfémák (előtagok, toldalékok és ragozások) vagy funkciószavak használata. A morfémák száma és az értelmes szavak száma közötti összefüggés egy véletlenszerűen kiválasztott szövegszegmensben a nyelvi szintézis indexét mutatja. Joseph Greenberg amerikai nyelvész számította ki ezt az arányt. A vietnami esetében ez 1,06 (vagyis egy 100 szavas szövegrészben csak 106 morfémát észleltek), az angolnál pedig 1,68. Az orosz nyelven a szintetikus index 2,33 és 2,45 között mozog.
Greenberg módszerét az analitikus és szintetikus nyelvek közötti különbség megállapítására kvantitatívnak nevezik. Feltételezi, hogy minden 2 és 3 közötti szintetikus indexű nyelv szintetikusnak minősíthető. A kisebb indexű nyelvek analitikusak.
Szintaxis
A szóalak morfológiai jelzőjének hiánya szigorúbb szórendet igényel, ami lehetővé teszi a lexémák közötti nyelvtani összefüggések megállapítását. Már magából a névből meghatározhatja, hogy mely nyelveket nevezzük az analitikai rendszer nyelveinek: annak érdekében, hogy megértsük, miről beszélünk, el kell végeznie az állítás elemzését, meg kell határoznia, hogy mi mire utal. A szigorú szórend mellett az intonációra is figyelni kell. Ha például az angolban a kérdő mondatokat funkciószavakkal vezetik be, akkor az oroszban a különbségek csak intonáció segítségével állapíthatók meg (például „Anya jött” és „Anya jött?”).
Nyelvtan
Az analitikus és szintetikus nyelvek megkülönböztetésének szintaktikai és morfológiai elvei nem tekinthetők külön-külön. Figyelembe kell venni a nyelv egészének grammatikai struktúráját, mivel a kétféle információtovábbítás közötti határ gyakran bizonytalannak tűnik. Ha az angolról bátran kijelenthetjük, hogy elemző nyelvről van szó (az -(e)s, -(e)d, -ing végződések talán mindaz, ami az angol morfémákból azonnal eszébe jut), akkor az orosznál a A helyzet bonyolultabb : a ragozások (például esetvégződések) és a segédigék (a imperfektív igék jövő idejének képzésében) aktív használatát egyaránt látjuk. Hasonló helyzet figyelhető meg más szintetikus nyelveknél is. A morfológiához hasonlóan a szintaxis is csak egy a nyelvtan számos aspektusa közül. És a nyelvtudománynak ez a két ága szorosan összefügg. Ezért az analitikus és szintetikus szerkezetű nyelvek közötti különbséget csak a nyelvtan átfogó tanulmányozása alapján lehet megállapítani.
Cikk
Példa erre a cikkek fejlesztése. A nyelvek túlnyomó többségében az „egy” sarkalatos számból, a határozott pedig a mutató névmásból alakul ki. Kezdetben szintaktikai szerepet tölt be: megmutatja, hogy az alany ismert vagy ismeretlen a hallgató számára. De fokozatosan a szócikk morfológiai szerepet is kap, megmutatja a főnév nemét, számát, sőt esetenként esetét is. Ez különösen jól megfigyelhető a német nyelvben, ahol a szócikk funkciószóként a főnév morfológiai jellemzőit mutatja, ugyanakkor változik, különféle ragozásokat ad hozzá. Ezt a tulajdonságot figyelembe véve a német nyelv szintetikus vagy analitikus? A válasz megköveteli a nyelvtan teljes tanulmányozását. A német nyelv Greenberg-indexe határhelyzetét mutatja: 1,97.
A nyelv fejlődésben
Az összehasonlító nyelvészet fejlődése lehetővé tette a nyelvészek számára, hogy olyan nyelvi rekonstrukciós elveket fogalmazzanak meg, amelyeknek köszönhetően megismerkedhet az írásbeliség előtti nyelvek grammatikai szerkezetével. Ennek köszönhetően ismert, hogy a protoindoeurópai nyelv szavai közötti kapcsolatokat különféle morfémák hozzáadásával fejezték ki. Ugyanez a helyzet figyelhető meg az írott nyelvekben is: a latin egyértelműen szintetikus nyelv, de az angol vagy a francia, amelyek ennek alapján keletkeztek, ma analitikusnak számítanak.
Fonetika
Ennek legegyszerűbb magyarázata a fonetikai szerkezet megváltozása. A főként magánhangzókkal kifejezett ragozások már a késő latin korszakában kezdenek homályosan kiejteni, ami a morfológiai formák egységesüléséhez vezet. Ezért szükség van a nyelvtani összefüggések további jelölésére: egyre fontosabbak az elöljárószók, a segédigék és a szócikk rohamosan fejlődő kategóriája. Gyakran találkozhatunk azzal a téves állítással, hogy az angol nyelv egyszerűen elveszített minden esetet, kivéve a névelőt (Subjective Case) és a birtokost (Possessive Case), amelyek a genitivus alapján keletkeztek. Néha az akuzatív esetet (Objective Case) is kiemelik. De valójában nem az esetek halála történt, hanem azok összevonása. A jelenlegi gyakori eset az angolban megőrzi mind az ősi névelős, mind a datívus esetek alakját.
Az elemzéstől a szintézisig
Van egy fordított folyamat is. A latin nyelv jövő idejét szintetikusan alakították ki, de a kiejtés megváltozásával mindennek a formái is egyformán kezdtek hangzani. Mint már említettük, ebben az esetben a nyelvtan ehhez a folyamathoz alkalmazkodik, lehetővé téve a habere ige formáinak segédszóként való használatát. Ez a tulajdonság átragadt a feltörekvő romantikus nyelvekre, de fejlődése első pillantásra váratlannak tűnik. A spanyolban a haber ige alakjai Futuro Simple de Indicativo idővégződésekké váltak, összeolvadva a tőnévi igenévvel. Ennek eredményeként a minden spanyolul tanuló által (egyszerűségük miatt) kedvelt jövő idejű formák: comeré, comerás, comerá, comeremos, comeréis, comerán, amelyekben a végződések -é, -ás, -á, -emos, - éis, -án azt jelzik, hogy ez az idő egykor segédige felhasználásával keletkezett. Itt illik felidézni a hangsúly és az intonáció fontosságát a formák megkülönböztetésében: a Futuro Simple de Subjuntivo forma ugyanazokkal, de csak hangsúlytalan végződésekkel jön létre.
A szintetikus nyelvek változatai
Korábban főleg az ilyen típusú szintetikus nyelvekről beszéltünk, ahol a formálás fő eszköze az inflexió. Megjegyzendő, hogy egy ilyen stratégia különféle funkciószavak használatát igényli a nyelvtani összefüggések tisztázására. Például az orosz "dom" szó nulla végződéssel rendelkezik, amely mind a névelős, mind az akuzatívus esetekre jellemző. Ezért annak bizonyításához, hogy a "ház" nem alanya, hanem tárgya a cselekvésnek, különféle elöljárószavak használata szükséges.
Egy-egy hajlításnak nincs konkrét morfológiai jelentése. Az orosz -a végződés a következőket fejezheti ki:
- 1. deklinációs főnevek névelős egyes szám esete;
- 2. deklinációjú főnevek genitivus egyes számú esete (és az élőszók esetében a tárgyszó is);
- néhány hímnemű és semleges főnév névelős többes száma;
- nőnemű nem az igék múlt idejű formáiban.
De a ragozás nem az egyetlen módja a nyelvtani kapcsolatok megjelölésének a szintetikus nyelvekben. Vannak, amelyekben szóalakok jönnek létre különböző utótagok és előtagok egymás utáni hozzáfűzésével, amelyekhez csak egy nyelvtani jelentés tartozik. Például a magyarban a -nak- utótag csak a datívus eset jelentését fejezi ki, az -aren- pedig a baszkban a genitivus jelentését.
Példák szintetikus nyelvekre
A nyelvtani összefüggések ragozással történő kifejezésének legszembetűnőbb példái a latin (különösen a klasszikus korszak), az ógörög és a szanszkrit. Ennek alapján néhány nyelvet poliszintetikusnak minősítenek, ahol a funkciószavak és a segédigék használata gyakorlatilag soha nem található. Az ilyen nyelvek egész családokat alkotnak, például a csukcsi-kamcsatka vagy az eszkimó-aleut.
Külön említést érdemelnek a szláv nyelvek. Az orosz nyelv szintetikus vagy analitikus típusba sorolásának problémáját fentebb említettük. Fejlődését az igeidőrendszer következetes eróziója jellemzi (az óegyházi szlávból csak a jelen, a múlt és a jövő egyes formái megmaradtak), miközben fenntartja a névleges szórészek kiterjedt deklinációs rendszerét. Ennek ellenére bizonyos fokú bizalommal kijelenthetjük, hogy az irodalmi orosz nyelv szintetikus. Egyes dialektizmusokban az analitika kiterjesztése tapasztalható, ami az igeidő tökéletes alakjainak kialakításában fejeződik ki (például „fejtem egy tehenet” a „fejtem tehenet” helyett, ahol a „van” konstrukció megfelel a tökéletes formák felépítésében használatos birtoklás ige „hozzá rendelkezni”.
Ugyanez a helyzet más szláv nyelvekben is megfigyelhető, a bolgár kivételével. Ez az egyetlen szláv nyelv, amelyben a névleges beszédrészek deklinációjának inflexiós stratégiája eltűnt, és a szócikk kialakult. A szócikk megjelenése irányában azonban bizonyos tendenciák figyelhetők meg a cseh nyelvben, ahol a tízes mutató névmás és más nemekre vonatkozó alakjai megelőzik a főnevet, ezzel jelezve annak ismerősségét a hallgató számára.
A nyelvtipológia tanulmányozását különböző időkben olyan kiváló nyelvészek végezték, mint A. Schleicher, E. Sapir, J. Greenberg, valamint A. A. Reformatsky, B. N. Golovin, Yu S. Maslov és sokan mások. A téma aktuális és a jövőben is aktuális lesz, hiszen a nyelvek folyamatosan fejlődnek, és a fejlődéssel a szintetizálás és az analiticitás szintjei változáson mennek keresztül, ami a nyelvészet számára érdekes.
1. A nyelvek tipológiai osztályozása
Vendina T.I. munkája szerint: „A nyelvek tipológiai osztályozása egy olyan osztályozás, amely megállapítja a nyelvek hasonlóságait és különbségeit nyelvtani szerkezetük legfontosabb tulajdonságaiban (függetlenül azok genetikai rokonságától), hogy meghatározza a nyelv típusát. nyelv, helyét a világ többi nyelve között. A tipológiai osztályozásban a nyelveket olyan közös jellemzők alapján egyesítik, amelyek a nyelvrendszer leglényegesebb jellemzőit tükrözik, pl. a nyelvrendszer a kiindulópont, amelyre a tipológiai osztályozás épül.”
Maslov Yu S. szerint: „A legfejlettebb a morfológiai tipológia, amely számos jellemzőt figyelembe vesz. Ezek közül a legfontosabbak: 1) a szó morfológiai szerkezetének összetettségi foka és 2) az adott nyelvben, különösen toldalékként használt grammatikai morfémák típusai. Mindkét jellemző tulajdonképpen már a 19. századi tipológiai konstrukciókban is megjelenik, és a modern nyelvészetben általában kvantitatív mutatókkal, úgynevezett tipológiai mutatókkal fejezik ki. Az index módszert J. Greenberg amerikai nyelvész javasolta, majd különböző országok tudósainak munkáiban továbbfejlesztették.
(Idézi J. Greenberg, „A Quantitative Approach to the Morphological Typology of Languages”.) Egy szó morfológiai szerkezetének összetettségének általános foka kifejezhető a szóalakonkénti alakzatok átlagos számával. Ez az úgynevezett szintetikus index, amelyet az M/W képlettel számítanak ki, ahol M a morfiumok száma egy szövegszegmensben egy adott nyelven, W (az angol szóból) pedig a beszédszavak (szó) száma. felhasználások) ugyanabban a szegmensben. Természetesen a számoláshoz természetes és többé-kevésbé jellemző szövegeket kell venni a megfelelő nyelven (általában legalább 100 szóhasználatból álló szövegeket veszünk). A szintetikus index elméletileg elképzelhető alsó határa 1: ilyen indexérték mellett a morfiumok száma megegyezik a szóhasználatok számával, azaz minden szóalak egymorfémás. Valójában nincs egyetlen olyan nyelv sem, amelyben minden szó mindig egybeesik egy morfémával, ezért megfelelő hosszúságú szöveg esetén a szintetikus index értéke mindig egy felett lesz. Greenberg a vietnami legalacsonyabb értéket kapta: 1,06 (azaz 106 morfium 100 szónként). Angolra 1,68-at, szanszkritra 2,59-et, az egyik eszkimó nyelvre 3,72-et kapott. Az orosz nyelv esetében a különböző szerzők számításai szerint 2,33 és 2,45 közötti értékeket kaptak.
A 2-nél kisebb indexértékű nyelveket (a vietnami és az angol mellett kínai, perzsa, olasz, német, dán stb.) analitikusnak nevezzük, 2-től 3-ig terjedő indexértékkel (az orosz és a szanszkrit mellett, ógörög, latin, litván, óegyházi szláv, cseh, lengyel, jakut, szuahéli stb.) - szintetikus és 3 feletti indexértékkel (az eszkimó, néhány más paleoázsiai, amerindi, néhány kaukázusi nyelv mellett) - poliszintetikus."
T. I. Vendina Yu S. Maslovhoz hasonlóan megjegyzi, hogy a tipológiai osztályozások közül a leghíresebb a nyelvek morfológiai osztályozása. Kutatásai szerint a nyelveket három fő típusra osztják aszerint, hogy hogyan kombinálják az egyik vagy másik nyelvtani jelentést kifejező morfémákat:
1) izoláló (vagy amorf) nyelvek: jellemző rájuk az inflexiós formák és ennek megfelelően a formaképző toldalékok hiánya. A bennük lévő szó „egyenlő a gyökérrel”, ezért az ilyen nyelveket néha gyökérnyelveknek nevezik. A szavak közötti kapcsolat kevésbé nyelvtanilag, de a szavak sorrendje és szemantikája nyelvtanilag jelentős. A toldalékos morfémáktól mentes szavak egy állítás részeként mintegy el vannak szigetelve egymástól, ezért ezeket a nyelveket izolálónak nevezik (ide tartozik a kínai, vietnami, délkelet-ázsiai nyelvek stb.). Az ilyen nyelvek mondatának szintaktikai felépítésében rendkívül fontos a szavak sorrendje: az alany mindig az állítmány elé, a módosító - a definiálandó szó előtt, a közvetlen tárgy - az ige után kerül (vö. kínaiul: gao). shan 'magas hegyek', de shan gao - 'magasak a hegyek' );
2) toldaléknyelvek, amelyek nyelvtani szerkezetében a toldalékok fontos szerepet játszanak. A szavak közötti kapcsolat inkább nyelvtani jellegű; Azonban ezekben a nyelvekben a toldalék és a gyök közötti kapcsolat jellege, valamint a toldalék által közvetített jelentés jellege eltérő lehet. Ezzel összefüggésben a toldalékoló nyelvekben az inflexiós és agglutinatív típusú nyelveket különböztetjük meg:
a) ragozott nyelvek (<лat. flexio ‘сгибание’, т.е. языки гибкого типа) – это языки, для которых характерна полифункциональность аффиксальных морфем (ср. в русском языке флексия -а может передавать в системе склонения существительных грамматические значения числа: ед.ч. стена и мн.ч. города; падежа: им. п. ед.ч. страна, род.п. города, вин.п. вола и рода: супруг- супруга). Наличие явления фузии, т.е. взаимопроникновения морфем, при котором проведение границы между корнем и аффиксом становится невозможным (ср. мужик + -ск ->paraszt); „belső ragozás”, a szó nyelvtani alakját jelöli (vö. német Bruder ’testvér’ – Brueder ’testvérek’); a fonetikailag és szemantikailag motiválatlan ragozási és ragozási típusok nagy száma. Minden indoeurópai nyelv ragozott nyelv;
b) agglutinatív nyelvek (< лат. agglutinare ‘приклеивать’, т.е. склеивающие) – это языки, являющиеся своеобразным антиподом флективных языков, т.к. в них нет внутренней флексии, нет фузии, поэтому в составе слов легко вычленяются морфемы, формативы передают по одному грамматическому значению, и в каждой части речи представлен лишь один тип словоизменения. Для агглютинативных языков характерна развитая система словоизменительной и словообразовательной аффиксации, при которой аффиксы характеризуются грамматической однозначностью: последовательно «приклеиваясь» к корню, они выражают одно грамматическое значение (например, в узбекском и грузинском языках число и падеж выражается двумя разными аффиксами, ср. дат.п. мн.ч. существительного ‘девушка’ в узбекском языке киз-лар-га ‘девушкам’, где аффикс -пар- передает значение множественного числа, а суффикс -га – значение дательного падежа, в русском же языке одна флексия -ам передает оба этих значения), поэтому в таких языках наблюдается единый тип склонения и спряжения. К агглютинативным языкам относятся финно-угорские, тюркские, тунгусо-маньчжурские, японский, корейский и др. языки;
3) tartalmaz (vagy poliszintetikus) nyelveket (< лат. in ‘в’, corpus род.п. от corporis ‘тело’, т.е. ‘внедрение, включение чего-либо в тело’, incorporo ‘вставлять’) - это языки, для которых характерна незавершенность морфологической структуры слова, позволяющая включение в один член предложения других его членов (например, в состав глагола-сказуемого может быть включено прямое дополнение). Слово «приобретает структуру» только в составе предложения, т.е. здесь наблюдается особое взаимоотношение слова и предложения: вне предложения нет слова в нашем понимании, предложения составляют основную единицу речи, в которую «включаются» слова (ср. чукотское слово-предложение мыт-купрэ-гын-рит-ыр-кын ‘сети сохраняем’, в которое инкорпорируется определение «новые» тур: мыт-тур-купрэ-гын-рит-ыр-кын ‘новые сети сохраняем’). В этих словах-предложениях содержится указание не только на действие, но и на объект и даже его признак. К инкорпорирующим языкам относятся языки индейцев Северной Америки, чукотско-камчатские и др.
Yu S. Maslov szerint az inflexiós tendenciát „a morfémák kitevőinek kölcsönös átfedésének esetei, az újrabontási jelenségek, az egyszerűsítések, a szomszédos morfémák egész morfémáinak vagy szegmentális kitevőik egyes részeinek abszorpciója, valamint a váltakozások széles körben elterjedt használata „szimulfixként”. A fenti példákhoz hozzáadjuk azokat, amelyek a képzőképző toldalékok elnyelődését szemléltetik: az őskori szláv * leg-ti és * pek-ii formák fekvés, sütővé alakultak, ahol az infinitivus toldalékot a gyökér veszi fel, de ugyanakkor történelmi váltakozást okoz utolsó mássalhangzójában; az orosz melléknevek végződései névleges esetvég és névmás kombinációiból jöttek létre ugyanabban az esetben (fehér< бiьла его и т. д.). Агглютинативная тенденция, напротив, характеризуется четкостью границ морфемных сегментов, для нее малотипичны явления опрощения и переразложения, как и использование «симульфиксов».
Yu S. Maslov azt is megjegyzi, hogy az agglutinációs tendenciát „a haploszémia jellemzi („egyszerű jelentés”, vö. az ógörög hapltoos „egyszerű”), az egyes formatív toldalékok csak egy grammhoz való ragaszkodása, és ebből következően a toldalékok láncolata a kifejezésre. heterogén grammok kombinációja . Igen, törökül. dallardа 'ágakon' a -lar- utótag a többes szám jelentését fejezi ki, a második -da- utótag pedig a helyhatározó eset jelentését (vö. helyi p. egyes szám dalda 'ágon', ahol a szám nulla toldalékkal fejezzük ki, és az esetet - ugyanazzal az utótaggal -da, és más többes számú eseteket, ahol a -lar- után vannak más kisbetűs utótagok, például dat p dallara 'elágazások') Agglutinatív nyelvek haploszemikus képzős toldalékai. általában nem nevezik „végződésnek”. Néha a „hívők” kifejezéssel jelölik őket.
A fenti besorolást figyelembe véve a nyelvek szintetikus és analitikus felosztása Yu S. Maslov szerint így néz ki: „A minőségi oldalon az analitikus nyelveket a különálló (analitikus) kifejezésre való hajlam jellemzi. a lexikális és grammatikai jelentéseket jelentős szavakkal fejezik ki, amelyek legtöbbször nem tartalmaznak nyelvtani morfémákat, és grammatikai jelentéseket - főként funkciószavakkal és szórenddel. Számos elemző nyelvben a tónuskontrasztok nagyon fejlettek. A toldalékokat csekély mértékben használják, egyes elemző nyelvekben, az úgynevezett izoláló nyelvekben (vietnami, khmer, ókori kínai) szinte nincs is belőlük. Az ezekben a nyelvekben található nem monomorf szavak általában összetettek (általában kétgyökerűek). Mivel a szignifikáns szó szinte soha nem hordoz magában a mondat más szavaival való szintaktikai kapcsolat jelzőit, úgymond izoláltnak bizonyul (innen ered az „elszigetelő” elnevezés). Egyes nyelvészek, hangsúlyozva a szórend szerepét a nyelvek elkülönítésében, „pozíciósnak” nevezik őket.
A szintetikus nyelveket minőségileg az a tendencia jellemzi, hogy szintetizálnak, egy szón belül egy lexikális formát (néha több lexikálisat) és egy vagy több nyelvtani morfémát kombinálnak. Ezért ezek a nyelvek meglehetősen széles körben használják a toldalékokat. Még nagyobb mértékben jellemző a többszintetikus nyelvekre, hogy egy szóban számos toldalék fűződik. Mindkét csoport közös elnevezése a toldalékos nyelvek. Mindezekre a nyelvekre jellemző a formaépítés magas fejlettsége, a gazdagon elágazó, összetett formaépítő paradigmák jelenléte, amelyek szintetikus (néha részben elemző) formák sorozataként épülnek fel. Egyes poliszintetikus nyelvekben ráadásul többé-kevésbé kiterjedt mértékben használják az inkorporációt. Ezen tulajdonság alapján, amely nem annyira a szó szerkezetét, mint inkább a szintaktikai egységek szerkezetét jellemzi, az ilyen nyelveket „befoglalónak” nevezik.
2. Szintetikus és elemző nyelvek
Golovin B.N. szerint a jelen munka 1. szakaszában megadott morfológiai besorolás nem kimerítő: „Általában a nyelvek morfológiai osztályozásával kapcsolatos információk bemutatásakor az analitikus és a szintetikus nyelvek közötti különbségről is beszélnek. A szintézis és az analitika nem kapcsolódik közvetlenül a morfológiai osztályozáshoz. A szintetizmus olyan formai mutatók jelenléte a jelentős szavakban, amelyek jelzik e szavak összefüggéseit. Az inflexió az egyik ilyen mutató. Az analitika az egyik jelentős szónak a másikkal való kapcsolatára utaló mutatók hiánya, ezért az ilyen szavak a kapcsolódási mutatók funkcióit funkcionális szavakra adják át. Ha azonban nincsenek „tiszta” morfológiai típusok, akkor még inkább nincsenek „tiszta” elemző vagy szintetikus nyelvek. Ezért a nyelvek szintetikus és analitikai felosztása nagyon önkényes. Például a hagyomány szerint általánosan elfogadott, hogy az orosz nyelvben a szintézis erősebb, mint az analitizmus, az angolban pedig az analitizmus, mint a szintetizmus. Lehetséges, hogy ez igaz, bár ezt bizonyos szigorú módszertannal ellenőrizni kell.
I. T. Vendina is rámutat az analitikus és szintetikus tulajdonságok keveredésére a nyelvekben: „Tiszta formájukban az analitika és a szintetizmus a világ egyetlen nyelvében sem képviselteti magát, hiszen minden nyelv tartalmaz elemzői és szintetikus elemeket, bár ezek aránya eltérő lehet. (vö. az orosz nyelvben a szintetizmus túlsúlya mellett az analitika kifejezett jellemzői, vö. a személy kategóriájának kifejezése múlt idejű igékben, a imperfektív igék jövő idejű formáinak kialakulása, a komparatív elemző formái valamint a melléknevek és határozószavak szuperlatívuszai stb.). A nyelvfejlődés általános mintázatait még nem tanulmányozták, bár fejlődésükben bizonyos tendenciák nyomon követhetők. Történetük során számos nyelv mutat átmenetet a szintetikus rendszerről az analitikusra (például romantikus nyelvek, számos germán nyelv, iráni). Nyelvi fejlődésük azonban nem áll meg itt, és nagyon gyakran funkcionális szavak és szórészek, a jelentőségteljes szó alapjával agglutinálva ismét szintetikus formákat hoznak létre. Ebből a szempontból a bengáli nyelv grammatikai sorsa rendkívül érdekes: a ragozásos szintetikus típusból fokozatosan átkerült az analitikus típusba (megszűnt a régi deklináció, és vele együtt a nyelvtani kategória az eset, szám, nyelvtani nem, belső ragozás, de az analitikus formák elterjedtek), azonban a név és az ige elemző formáinak összehúzódásának köszönhetően új, agglutináló toldalékot tartalmazó szintetikus alakok kezdtek megjelenni (vö. a korčhilam 'csináltam' igealakot, amelyben a kor a ' gyök', a čhi a 'lenni' jelentésű segédigére visszanyúló morféma, - l- -múlt idő utótagja, -am – 1. személy ragozása'), még négy esetből álló új ragozás is megjelent. A nyelvtörténet azt mutatja, hogy ugyanazon nyelvek nyelvtani rendszerében a szintetikus szerkezetek gyakran helyettesíthetők analitikus konstrukciókkal (például az esetformák elöljáró-betűs, majd deklináció hiányában prepozíciós, mint pl. bolgár) vagy analitikus konstrukciók alapján szintetikusak jöhetnek létre szolgáltatáselem elvesztése miatt (vö. más orosz nyelvekben múlt idejű formák sétálokés modern oroszul sétált). Szintetikus és analitikus formák akár ugyanazon paradigmán belül is együtt létezhetnek (vö. orosz senki, senki). Sőt, a nyelvekben folyamatosan alakulnak ki elemző jellegű formációk, hiszen a szóösszetételek a legegyszerűbb, motivált módja a külvilág tárgyainak, jelenségeinek megjelölésének. A jövőben azonban ezek a képződmények szintetikus formákká alakíthatók át (vö. az áfonya megnevezésével oroszul: fekete bogyó - áfonya).
Reformatsky A.A. megjegyzi, hogy „a nyelvek szintetikus és analitikus szerkezetének kérdését többféleképpen lehet megközelíteni. Senki sem vitatja, hogy ez nyelvtani kérdés, de egyes kutatók ennek a fontos kérdésnek a meghatározásában a morfológiából, mások a szintaxisból származnak. Van azonban egy harmadik út is: a nyelvtani módszerek osztályozásától és egy adott nyelven való használatuktól kezdve. Ugyanakkor tiszteletben tartják mind a morfológia, mind a szintaxis érdekeit.
Minden nyelvtani módszer két alapvetően különböző típusra osztható: 1) olyan módszerek, amelyek egy szón belül fejezik ki a nyelvtant - ezek a belső ragozás, ragozás, ismétlések, kiegészítések, hangsúly és szupletivizmus, 2) olyan módszerek, amelyek a szón kívül fejezik ki a nyelvtant - ezek a módszerek a funkciószavak, a szórend és az intonáció. A módszerek első sorozatát szintetikusnak, a másodikat analitikusnak nevezik.
Yu S. Maslov részletesebben ír a grammatikai jelentések kifejezésének módjairól az analitikus és szintetikus nyelveken:
„Az elemző alakzatoknak sajátos nyelvtani szerkezetük van. Ezek egy jelentõs szó és egy funkciószó (néha egy jelentõs szó és több funkciószó) kombinációi, amelyek egy jelentõs szóként, külön szóalakban, szóalakok sorozataként vagy egy teljes lexémaként funkcionálnak.
1. Analitikus alakzatoknak nevezzük azokat az elemző alakzatokat, amelyek egy adott szó szóalakjaként funkcionálnak, és amelyeknek nemanalitikus (szintetikus) szóalakjai is vannak. Fentebb már találkoztunk az igeidő elemző alakjaival (orosz írok, angol írok, német ich werde schreiben stb.) és hangulatjelekkel (orosz írna, angol írnék stb.). Az igealaknak vannak analitikus formái, például angolul az úgynevezett progresszív (írom, hogy 'írok a pillanatban', 'írtam abban a pillanatban'), analitikus hangformák, különösen a passzív (németül: der Brief wird geschrieben 'levelet írnak'), a mellékneveknek és határozószavaknak van analitikus összehasonlítási formájuk (francia plusz fort 'erősebb', le plus fort 'legerősebb'). A jelentőségteljes szavak elöljárós kombinációi joggal tekinthetők esetelemző formáknak (vö. német mit dem Bleistift vagy bolgár smoliv, megfelelője az orosz tv. p. ceruza, angol barátom vagy francia de mon ami, megfelelője az orosz gen. o barátom a városnak, megfelelője a finn úgynevezett illative). Az angol, német, francia, spanyol és néhány más nyelvű cikkekkel való kombinációk a „bizonytalanság” és „bizonytalanság” kifejezésének analitikus formái.
Néha egy analitikus forma többé-kevésbé szinonimája lehet egy párhuzamosan létező szintetikusnak. Tehát: „Ez a szoba melegebb” = „Ez a szoba melegebb”, angol. „a barátom fia” == „a barátom fia”. Más esetekben az analitikus formának nincs is hozzávetőleges szinonimája a szintetikus formák között, hanem a nyelvtani kategórián belül áll szemben a szintetikus formával. Így az orosz nyelvben az összetett jövő imperfektív forma és a szubjunktív mód, az angolban a konkrét folyamatforma (Progressive), a franciában a komparatív és szuperlatívusz fokozatok nem rendelkeznek szintetikus párhuzamokkal, hanem nyelvtani kategóriákban vesznek részt, szemben a szintetikus formákkal. Házasodik:
Írok (voltam): írok (írtam) stb. (típuskategória)
Előfordul az is, hogy az egyik kategória szavaiban valamilyen gramm szintetikus, egy másik kategória szavaiban pedig analitikus formában fejeződnek ki. Házasodik. angol erős „erős” összehasonlít, erősebb felülmúl. legerősebb, könnyű ’nem nehéz’ könnyebb legkönnyebb stb., de többszótagú mellékneveknél: az érdekes ‘érdekes’ összehasonlítja, az érdekesebb felülmúlja. a legérdekesebb.
Az elemző formák formátumai összetett felépítésűek: általában egy funkciószó (vagy több funkciószó) és bizonyos toldalékok kombinációjával reprezentálják őket egy jelentős szó részeként. Szóval oroszul. az asztalon a képző a na elöljárószóból és a végződésből áll - /e/ , A az asztalon ugyanabból a prepozícióból és nulla végződésből. Egy ilyen összetett formátum egyes összetevői korrelálhatók a forma összetett nyelvtani jelentésének egyes összetevőivel.
2. Azokat az elemző formációkat, amelyek formáinak összességében egész lexémaként funkcionálnak, természetesen elemző szavaknak nevezhetjük. Példa erre az olyan igék, mint az angol. to pride yourself ’büszkének lenni’, német. sich schamen ’szégyellni magát’, fr. s’enfuir ’elszökni’, mindig csak visszaható névmással használjuk, amely (ellentétben az orosz -sya/-sya reflexív toldalékkal) funkciószó. A pride oneself ige 1) egy produktív tő /praid/ kombinálásával jön létre, amely a pride 'pride' főnévben jelenik meg (nincs az angolban a "to pride", ahogyan a "to be proud" ige sem). orosz) és 2) egy szóképző formátum, amely két részből áll: a) egy személyben és számban változó visszaható névmás, valamint b) az ige egyes formáinak toldalékos és elemző képzőinek halmaza.
A szintetikus (egyszerű) szóalak formátuma is lehet egymorféma, például egy végződésből áll (különösen nulla), mint a szótáblázat szóalakjaiban, vagy többmorféma, amely kettőből áll. vagy több toldalék, ami az orosz igére jellemző: vö. -látod, -la v énekelt, -/|o|m|t’i/- gyerünk. A formátum szuperszegmentális morfémákat is tartalmazhat. Így a kürt szó egyes számú szóalakjaiban a gyök hangsúlya számjelzőként szerepel, azaz így írhatók: - #, - a stb.
Érdekesek A. A. Reformatsky definíciói a szintetikus és analitikus nyelvekben:
„E kifejezések jelentése abban rejlik, hogy a grammatika szintetikus tendenciájával a grammatikai jelentés szintetizálódik, a szón belüli lexikális jelentésekkel kombinálva, ami a szó egységével az egészet erősen jelzi; az elemző tendenciával a grammatikai jelentések elkülönülnek a lexikális jelentések kifejezésétől; A lexikális jelentések magában a szóban összpontosulnak, a grammatikai jelentéseket pedig vagy a jelentőségteljes szót kísérő funkciószavak, vagy maguk a jelentőségteljes szavak sorrendje, vagy inkább a mondatot kísérő intonáció, mint az adott szó.
Egyik vagy másik tendencia túlsúlya megváltoztatja egy szó karakterét egy nyelvben, mivel a szintetikus nyelvekben a szó a mondatból kiemelve megőrzi nyelvtani jellemzőit. Például a latin filium szó amellett, hogy lexikailag azt jelenti, hogy „ilyen és ilyen rokonságnév (fiú)”, azt mutatja, hogy: 1) főnév, 2) egyes számban, 3) akuzatív eset, 4) ez egy közvetlen tárgy . A mondat szerkezetének jellemzésére pedig a filiumnak ez a „kiszakított” alakja sokat ad: 1) közvetlen tárgy, 2) állítmánytól függően - tranzitív ige, 3) amelyben alanynak kell lennie1, ennek az állítmánynak a meghatározó személye és száma - ige. A szintetikus nyelvek szava független, lexikailag és nyelvtanilag is teljes értékű, és mindenekelőtt morfológiai elemzést igényel, amelyből szintaktikai tulajdonságai önmagukban származnak.
Egy szó az analitikus nyelvekben egyetlen lexikális jelentést fejez ki, és a mondatból eltávolítva csak a névadó képességei korlátozzák; nyelvtani jellemzőket csak a mondat részeként sajátít el.
Angolul a „piece” - kerek - csak egy „kör”, ha nem tudja, melyik mondatból származik ez a „darab”; persze ez nem mindig ugyanaz a szó, ami csak szintaktikai összefüggésekben (kerekasztal, nagy kör stb.) derül ki; Az orosz circle, round, circle szavak szintaktikai kontextus nélkül is lexikális jelenségként érthetők, ezért nem hasonlíthatók össze az angol körrel. Ezek nyelvtanilag különböző jelenségek.
Ezeknek az általános rendelkezéseknek számos következménye van. Az egyik az, hogy a grammatikai jelentések kifejezése a szintetikus nyelvekben mind a mondat egyeztetett tagjaiban, mind ugyanazon szó alakjain belül megismétlődik.
Összehasonlíthatja egy ilyen mondat „fordítását” egyik nyelvről a másikra: „Nagy táblázatok vannak”.
Német: Die grossen Tische stehen – a többes szám négyszer jelenik meg: a szócikkben (analitikusan) és a főnév toldalékaiban (Tisch-e), a melléknévben (gross-en) és az igében (steh-en) ( szintetikusan).
Orosz nyelv: A nagy táblák állnak - a többes szám háromszor fejeződik ki: a főnévben (táblázat), a melléknévben (bolsh-i) és az igében (sto-yat) (szintetikusan).
Magyar: A nagy táblázatok állnak - a többes szám kétszer fejeződik ki: a főnévben (tábla-s) (szintetikusan) és az igében - az -s (stand) hiányával, jelezve az egyes számot jelen időben (szintetikusan).
kazah nyelv: Ulken stoldar – gur – a többes szám csak egyszer kerül kifejezésre: a főnévben (stoldar) (szintetikusan).
Francia: Les grandes tables restent debout – a többes szám csak egyszer szerepel a les (analitikusan)1 cikkben.
Még ha összehasonlítjuk is ugyanazon többes számú alakok képződését olyan közeli rokon nyelvekben, mint a német és az angol (a Buch, book - „book” és Mann, man - „man” szavakkal azonos eredetű), a szintetikus tendencia legyen látható (a nyelvtani jelentések párhuzamos ismétlődésében) és elemző (egy adott nyelvtani jelentés egyszeri kifejezésére való vágyban):
Magyar: A többes szám minden példában csak egyszer kerül kifejezésre:
a könyv – a könyvek 1) a könyvben – a könyvek csak külső ragozással (nincs belső ragozás, és a cikk nem változik)
a férfi – a férfiak 2) az emberben – férfiak csak belső inflexióval; Az angol nyelvű cikk nem tud különbséget tenni a számok között.
A tipikus szintetikus nyelvek közé tartoznak az ókori írott indoeurópai nyelvek: szanszkrit, ógörög, latin, gót, ótemplomi szláv; jelenleg nagyrészt litván, német, orosz (bár mindkettő aktív elemzői tulajdonságokkal rendelkezik); analitikus: romantikus, angol, dán, újgörög, újperzsa, modern indiai; szlávból - bolgárból.
Az olyan nyelvek, mint a török és a finn, annak ellenére, hogy nyelvtanukban a toldalék domináns szerepe van, szerkezetükben sok elemző a ragozás agglutináló jellege miatt; Az olyan nyelvek, mint a sémi (például az arab) szintetikusak, mert nyelvtanuk a szóban van kifejezve, de a ragozás agglutináló tendenciájában inkább analitikusak.
3. A nyelvek szerkezetének változásai fejlődésük folyamatában
V.I. Kodukhov szerint: „A nyelvtípusok történelmileg változó kategóriák; Bármely nyelvben vagy nyelvcsoportban megtalálhatók más nyelvtani típusok jellemzői. Például a morfológiai besorolás szerint a kaukázusi nyelvek az agglutinatív típushoz tartoznak, nagy arányban előtaggal. Ez azonban inkább a grúz nyelvre jellemző, mint a nakh-dagesztáni nyelvekre, ahol a ragozás elemei és az előtagok arányának csökkenése található. Ismeretes, hogy a latin és az óbolgár szintetikus inflexiós nyelvek voltak, míg a francia és a modern bolgár az analitika észrevehető vonásait sajátította el. A modern németben több a szintézis, mint az angolban, de több az elemzés, mint az oroszban.
A. Ya Shaikevich véleménye a nyelvek tipológiai jellemzőinek változásairól érdekes: „A nyelvek háromféle szintézisre (analitikai, szintetikus és poliszintetikus) történő felosztását a modern nyelvészet elfogadja.
Mindkét tipológiai osztályozás (a „technika” és a „szintézis foka szerint”) morfológiai. A nyelvészetben kísérletek történnek a nyelvek szintaktikai osztályozásának megalkotására is.
Fejlődése során ugyanaz a nyelv megváltoztathatja tipológiai jellemzőit.
A 19. században Sok nyelvésznek úgy tűnt, hogy a kínai nyelv (Wenyang) nyelvtani szerkezete a nyelv fejlődésének legősibb szakaszát tükrözi. A 20. században A nyelvészek régi utótagok, váltakozó magán- és mássalhangzók maradványait fedezték fel az ősi kínai nyelvben. Például tsher „feleség” (modern qi); tshəs ’házasodni’, (modern qi), dhən „mező” (modern tian); és dhən-s „a szántóföld megművelésére” (modern tian); njup ’belép’ (modern zhu); és nup ’beenged’ (modern na); tjan ’húz’ (modern zhang) és dhjan ’hosszú’ (modern chan). Ez azt jelenti, hogy a kínai nyelvben az elszigetelődés szakaszát valamilyen más típusú szakasz előzte meg.
Történetük során számos nyelv mutat átmenetet a szintetikus szerkezetről az analitikusra. Ez a legtöbb indoeurópai nyelvre vonatkozik: roman, germán (kivéve izlandi és feröeri), iráni, indiai. Az angol és a francia elérte a maximális elemzőképességet. A nyelvi fejlődés azonban nem áll meg itt. A posztpozíciók, segédigék és egyéb funkciószavak a jelentőségteljes szó alapjával agglutinálva új szintetikus alakokat hoznak létre. Jellemző a bengáli nyelv grammatikai sorsa. Az ősi indiai nyelv inflexiós szintetikus típusából a bengáli nyelv egy analitikus típusba (például az angolba) került át. Megszűnt a régi ragozás (azaz az esetkategória), eltűntek a régi számformák, nyelvtani nemek és belső ragozás. Az analitikus formák széles körben elterjedtek. Aztán az agglutinációnak köszönhetően új szintetikus formák jelentek meg. A korchilam ’csináltam’ igealakot tartalmazza a kor gyökér, a chi imperfektív utótag, amely a ’lenni’ jelentésű segédigére nyúlik vissza, az l múlt idejű képzőt és az 1. l ragozását. -am. Négy esetből álló új deklináció is felmerült.
Ezek a tények óvatossá tesznek bennünket a nyelvtan fejlődésének problémájával kapcsolatban. Még nincs okunk azt állítani, hogy az egyik nyelv progresszívebb, mint a másik, vagy hogy egy nyelv történetének egyik szakasza jobb, mint a másik. A nyelvek általános mintáit még nem tanulmányozták kellőképpen, így a jövőben a tudomány rávilágíthat erre az érdekes kérdésre: van-e haladás a nyelvben?
Következtetés
Az elvégzett munka során a nyelvek különféle osztályozási típusait vették figyelembe 1) a szó morfológiai szerkezetének általános összetettségi foka szerint 2) az egyik vagy másik nyelvtani jelentést kifejező morfémák kombinálásának módja szerint 3) a nyelvtani jelentések kifejezésének módjai és azok használata. Figyelembe vették a szintetikus és analitikai rendszerek nyelveinek sajátosságait (egyes nyelvek példáival), valamint az egyik rendszerből a másikba való átmenet eseteit a nyelv történeti fejlődése során.
A világ nyelvein a nyelvtani jelentések kifejezésének két fő csoportja van: 1) szintetikus módszerek és 2) analitikai. A szintetikus módszerekre jellemző, hogy egy nyelvtani jelzőt magához a szóhoz kapcsolnak (ez a kifejezés motivációja szintetikus). Ilyen, a „szó belsejében” nyelvtani jelentést bevezető jelző lehet végződés, utótag, előtag, belső ragozás(azaz a hangok váltakozása a gyökérben, pl. áramlás - áramlás - patak), változás ékezetek(lábak - lábak),szupletív módosítás szó alapjai (én - én, megyek - megyek, a jó a jobb),átdöf(szemita nyelvekben: több magánhangzóból álló komplexum, amelyet három mássalhangzós gyökbe „szőnek”, lexiko-grammatikai és szintaktikai jelentéseket adnak hozzá, és ezzel kiegészítik a tövet a szükséges szóalakra), ismétlés morfémák.
Az elemzési módszerek közös jellemzője a grammatikai jelentés szón kívüli, attól elkülönített kifejezése - például elöljárószók, kötőszavak, szócikkek, segédigék és egyéb funkciószavak használatával, valamint a szórend és a megnyilatkozás általános intonációjával. .
A legtöbb nyelvnek van analitikus és szintetikus eszköze is a grammatikai jelentések kifejezésére, de ezek aránya változó. Attól függően, hogy mely módszerek dominálnak, szintetikus és analitikus típusú nyelveket különböztetnek meg. A szintetikus nyelvek közé tartozik az összes szláv nyelv (a bolgár kivételével), szanszkrit, ógörög, latin, litván, jakut, német, arab, szuahéli és sok más. stb.
Az elemző nyelvek közé tartozik az összes román nyelv, a bolgár, az angol, a dán, a modern görög, a modern perzsa és még sok más. stb. Ezekben a nyelvekben az analitikai módszerek dominálnak, de bizonyos mértékben szintetikus és nyelvtani eszközöket is alkalmaznak.
Olyan nyelvek, amelyeken a 19. század elején szinte nincs lehetőség számos nyelvtani jelentés szintetikus kifejezésére (mint a kínai, vietnami, khmer, laoszi, thai stb.). hívott amorf(„forma nélküli”), azaz. mintha formátlanul lennének, de Humboldt már hívta őket szigetelő.
Bebizonyosodott, hogy ezek a nyelvek korántsem nélkülözik a nyelvtani formát, csupán néhány grammatikai jelentés (nevezetesen szintaktikai, relációs jelentések) van itt külön-külön, mintegy „elszigetelve” kifejezve a szó lexikális jelentésétől.
Vannak nyelvek, amelyekben egy szó éppen ellenkezőleg, annyira „túlterheltnek” bizonyul különféle segéd- és függő gyökmorfémákkal, hogy egy ilyen szó jelentésű mondattá változik, de ugyanakkor szóként formalizálódik. . Az ilyen „szómondat” eszközt ún beépítése(lat. beépítettség -„kompozícióba való felvétel”, lat. be- "be" és korpusz -"test, egyetlen egész"), és a megfelelő nyelvek - beépítve, vagy poliszintetikus(néhány indiai nyelv, csukcsi, koriák stb.).
4. E. Sapir nyelveinek morfológiai tipológiája.
Az új tipológiai osztályozás E. Sapir (1921) amerikai nyelvészhez tartozik. Abban a hitben, hogy az összes korábbi osztályozás „a spekulatív elme ügyes konstrukciója”, E. Sapir kísérletet tett a nyelvek „fogalmi” osztályozására, azon az elgondoláson alapulva, hogy „minden nyelv formalizált nyelv”, de „egy a relációk megkülönböztetésére épülő nyelvek osztályozása, tisztán technikai”, és hogy a nyelvek nem jellemezhetők csak egy nézőpontból. Ezért E. Sapir a különböző típusú fogalmak nyelvi kifejezésére alapozza osztályozását: 1) gyökér, 2) származékos, 3) vegyes-relációs és 4) tisztán relációs (Lásd IV. fejezet, 43. §). Az utolsó két pontot úgy kell érteni, hogy a relációk jelentése magukban a szavakban (változtatva) lexikális jelentésekkel együtt kifejezhető legyen - ezek kevert relációs jelentések; vagy a szavaktól külön-külön, például a szórend, a funkciószavak és az intonáció – ezek tisztán relációs fogalmak. A) izoláció (azaz a szavak funkcióinak módjai, a szórend és az intonáció), b) agglutináció, Vel) fúzió (a szerző szándékosan különít el kétféle toldalékolást, mivel ezek nyelvtani tendenciái nagyon eltérőek) (Uo.) ill. d) szimbolizáció, ahol a belső inflexió, az ismétlés és a hangsúlyozás módszere ötvöződik. (A hangerősség esetében például a shilluk nyelvben (Afrika) a jit magas hanggal „fül”-et jelent, az alacsony hangú pedig „füleket” - ez nagyon hasonló tény a magánhangzók váltakozásához). A harmadik szempont a „szintézis” foka a nyelvtanban három szakaszban: analitikus, szintetikus és poliszintetikus, azaz a szintézis hiányától a normál szintézisen át a poliszintézisig, mint „túlszintézisig” (görögül). irányelveket- „sok” és szintézis- „kapcsolat”). Az elmondottak alapján E. Sapir megkapja a nyelvek osztályozását, amely a táblázatban látható:
|
Alaptípus |
A szintézis mértéke | ||
|
A. Egyszerű, tisztán relációs nyelvek |
1) Izolálás 2) Izolálás agglutinációval |
Elemző |
kínai, annami (vietnami), anyajuh, tibeti |
|
B. Összetett tisztán relációs nyelvek |
1) Agglutináló, izoláló |
Elemző |
polinéziai |
|
2) Agglutináló |
Szintetikus |
török |
|
|
3) Fúziós-agglutináló |
Szintetikus |
Klasszikus tibeti |
|
|
4) Szimbolikus |
Elemző | ||
|
B. Egyszerű kevert relációs nyelvek |
1) Agglutináló |
Szintetikus | |
|
2) Fúzió |
Elemző |
francia |
|
|
B. Összetett vegyes relációs nyelvek |
1) Agglutináló |
Poliszintetikus | |
|
2) Fúzió |
Elemző |
angol, latin, görög |
|
|
3) Fúziós, szimbolikus |
Enyhén szintetikus |
szanszkrit |
|
|
4) Szimbolikus összeolvadás |
Szintetikus |
Az elefánt utoléri Moskát. A cselekvés „forrása” az elefánt; az akció Moskához „csatolódik”. A mopsz utoléri az elefántot. Itt a Moska a cselekvés forrása; az elefántot célozza meg. Hogyan találjuk ki ezt? Szavak végzésével. Ha Moska az alany, a cselekvés forrása; A Mosku kiegészítés, nem cselekvési forrás. Nem számít, hogyan keveri a szavakat egy mondatban, a Mosku szó továbbra is kiegészítés lesz: Moskut elkapta egy elefánt. Az elefánt utolérte Moskát... A szórend nem mutatja, hol van az alany és hol a tárgy. Ezt mutatják a végződések: -a, -u a Moska szóban, nulla és -a az elefánt szóban. Íme egy szó egy ismeretlen mondatból: hullám. Tárgy-e vagy sem? Nyilvánvaló, hogy nem alany: maga a szó összetétele, az -y végződése alapján azt mondja, hogy tárgy. Tehát a grammatikai jelentések kifejezhetők magában a szóban, szerkezetében, például végződések, vagy nyelvtani váltakozások, vagy a tő megkettőzésével... De ugyanezek a nyelvtani jelentések a szón kívül is kifejezésre juthatnak - benn. egy mondatot. Példa - Angol mondatok: A kutya lefut egy elefánt - A kutya utoléri az elefántot; Egy elefánt leszalad a kutyán – Egy elefánt utoléri a kutyát. Hogy ki kit utol utol, azt csak a teljes mondatból tudhatjuk meg, a szórend erről beszél, és csak arról. Vannak nyelvek, ahol a grammatikai jelentések főleg a szón belül fejeződnek ki: latin, ógörög, orosz, lengyel, finn... Az ilyen nyelveket szintetikusnak nevezik: egyesítik egy szóban a lexikális és grammatikai jelentéseket, szintézist alkotva. Vannak nyelvek, ahol a nyelvtani jelentések főként a szón kívül, a mondatban fejeződnek ki: angol, francia és minden elszigetelő nyelv (lásd Nyelvek elkülönítése), például vietnami. Az ilyen nyelveket analitikusnak nevezzük, amelyben a szó a lexikális jelentés közvetítője, a grammatikai jelentések pedig külön-külön: a mondatban lévő szavak sorrendje, a funkciószavak, az intonáció... Egyes nyelvek egyértelműen előszeretettel fejezik ki a grammatikai jelentéseket mondatokkal, elsősorban elemző indikátorokkal, míg mások ezeket a mutatókat a szóban koncentrálják. Nincsenek abszolút szintetikus nyelvek, vagyis olyanok, amelyek ne folyamodnának grammatikai elemzéshez. Így az orosz nyelv szintetikus, de sok funkciószót használ - kötőszavakat, elöljárószavakat, partikulákat, és az intonáció nyelvtani szerepet játszik. Másrészt a teljesen analitikus nyelvek ritkák. Még a vietnami nyelvben is egyes funkciószavak hajlamosak a toldalékpozíciót megközelíteni. Változnak a nyelvek. Például a kifejezetten szintetikus orosz nyelv lassú mozgást mutat az analitika felé. Ez a mozgás mikroszkopikus, apró részletekben nyilvánul meg, de ezek a részletek egy sorozatot alkotnak, és nincs más ellenmozgást, azaz a szintézis fokozását szolgáló részlet. Íme egy példa: a gramm, kilogramm (genitivus többes szám) alak helyett a mindennapi beszédben gyakran az -oa nélküli alakot használják ilyen esetben: háromszáz gramm sajt, öt kilogramm burgonya. A szigorú irodalmi normák ezekben az esetekben grammot és kilogrammot írnak elő. Az új, az SI rendszerben mostanában elterjedt mértékegységeknek is van olyan alakja a többes számú genitivusban, amely megegyezik a névelő alakjával: száz bit, eman, gauss, angström stb., és mint norma. A különbség kicsinek tűnik - mondjuk gramm vagy gramm. De vegye figyelembe: gramm – maga a forma azt mondja, hogy ez a többes számú genitivus. A gramm egy névelős egyes számú és genitivus többes számú alak. Csak a mondatban különböztethetők meg. Következésképpen az eset pontos megjelölése a szó „válláról” a mondat „vállára” tolódik. A tény privát, ez egy jelentéktelen részlet, de sok részlet összeadja az összképet: a 20. századi orosz nyelv elemző trendjei. fokozódnak. Kiderült, hogy minél fiatalabb a generáció, annál inkább hajlamos az analitikus konstrukciók használatára – olyan esetekben, amikor a nyelv lehetővé teszi az elemzés és a szintetizálás közötti választást. Mindezek együttesen azt mondják, hogy a múlt század orosz irodalmi nyelve lassan halmoz fel az analitika jegyeit. Meddig fog menni ez a mozgalom? Folytatódik a jövőben? Nehéz megjósolni. De kétségtelen, hogy – tekintettel a változás rendkívül lassú ütemére – nyelvünk erősen szintetikus marad a következő évszázadokban. Az elemző rendszer magában foglalja a funkciószavak, fonetikai eszközök és szórend szélesebb körű használatát szóalakok, kifejezések és mondatok kialakítására. Az analitikai rendszer nyelvei az angol, a francia, az olasz, a spanyol, a perzsa, a bolgár és néhány más indoeurópai nyelv. A szintetikus rendszerre jellemző, hogy a funkciószavak, a szórend és az intonáció használata mellett nagy szerepe van a toldalékok - ragozások és képző utótagok, előtagok - segítségével képzett szóalakoknak. A szintetikus nyelvek az orosz, a lengyel, a litván és a legtöbb más indoeurópai nyelv; Minden ókori írott indoeurópai nyelv, mint például a latin, a görög és a gótika, szintetikus volt. 50. Tipológiai K. I. (lásd még Nyelvek morfológiai osztályozása) morfológiai adatok alapján keletkeztek, függetlenül a genetikai vagy térbeli közelségtől, kizárólag a nyelvi szerkezet tulajdonságaira támaszkodva. Tipológiai K. I. arra törekszik, hogy a világ összes nyelvének anyagát lefedje, tükrözze azok hasonlóságait és különbségeit, ugyanakkor azonosítsa az egyes nyelvek vagy tipológiailag hasonló nyelvcsoportok lehetséges nyelvtípusait és sajátosságait. Modern tipológiai K. i. nemcsak morfológiai adatokra támaszkodik, hanem hangtanból, szintaxisból és szemantikából is. A nyelvnek a tipológiai K. I.-be való felvételének alapja. a nyelv típusa, vagyis szerkezete alapvető tulajdonságainak jellemzői. Egy típus azonban nincs abszolút implementálva egy nyelvben; Valójában minden nyelv több típust tartalmaz, azaz mindegyik nyelv politipológiai. Ezért helyénvaló megmondani, hogy az adott nyelv szerkezetében milyen mértékben van jelen egyik vagy másik típus; ennek alapján próbálnak kvantitatív értelmezést adni a nyelv tipológiai jellemzőiről. A tipológiai K. I. fő problémája. olyan nyelvleírások létrehozása, amelyek egységes terminológiában konzisztensek, és a nyelvi szerkezet egységes koncepcióján, valamint a tipológiai leírás következetes és elegendő kritériumrendszerén alapulnak. A legelfogadottabb tipológiai nyelv a következő: elszigetelő (amorf) típus - a szórend nyelvtani jelentőségű, megváltoztathatatlan szavak, a szignifikáns és segédgyökök gyenge oppozíciója (például ősi kínai, vietnami, joruba); agglutináló (agglutináló) típus - az egyértelmű toldalékok fejlett rendszere, a nyelvtani váltakozások hiánya a gyökérben, azonos típusú ragozás az azonos szófajhoz tartozó összes szóhoz, gyenge kapcsolat (különböző határok jelenléte) a morfiumok között (például sok finnugor nyelv, türk nyelv, bantu nyelv); az inflexiós típus egyesíti a nyelveket belső ragozással, azaz nyelvtanilag jelentős váltakozással a gyökben (szemita nyelvek), és a külső ragozással, összeolvadással, azaz több nyelvtani jelentés egyidejű kifejezésével egy toldalékkal. (például kézzel - hangszeres eset, többes szám), erős kapcsolat (egyértelmű határok hiánya) a morfiumok és a deklinációk és ragozások sokfélesége között (bizonyos mértékig - szomáli, észt, nakh nyelvek); Az ókori és néhány modern indoeurópai nyelv egyesíti a belső inflexiót és a fúziót. Számos tipológus azonosít beépülő (poliszintetikus) nyelveket is, ahol vannak „szómondatok”, összetett komplexumok: az igealakban (néha csonka formában) szerepelnek a tárgynak és a körülményeknek, az alanynak megfelelő névtövek, valamint néhány nyelvtani mutatók (például egyes amerikai indián nyelvek, néhány paleoázsiai és kaukázusi nyelv). Ez a tipologikus nyelvi nyelv, amely alapvetően morfológiai jellegű, nem tekinthető véglegesnek, elsősorban azért, mert nem képes egy adott nyelv minden sajátosságát tükrözni, figyelembe véve annak szerkezetét. De implicit formában tartalmazza annak lehetőségét, hogy a nyelv más szféráinak elemzésével tisztázzuk. Például az olyan elszigetelt nyelvekben, mint a klasszikus kínai, vietnami és guineai, megfigyelhető a morfémával megegyező szó egyszótagos jellege, a politónia jelenléte és számos más, egymással összefüggő jellemző. 51. Beszédrészek - egy nyelvben a szavak főbb osztályai, amelyeket szintaktikai, morfológiai és logikai-szemantikai tulajdonságaik hasonlósága alapján azonosítanak. Jelentős Ch. (főnév, ige, melléknév, határozószó) és segédszó (kötőszó, elöljárószó, partikula, szócikk stb.). Ch.r. hagyományosan számneveket, névmásokat és közbeszólásokat is tartalmaznak. A szavak osztályozhatók attól függően, hogy egy kifejezésben milyen pozíciót foglalnak el. Az egyik Ch. olyan szavakat tartalmaznak, amelyek egy mondatban azonos szintaktikai pozíciókban állnak, vagy ugyanazokat a szintaktikai funkciókat látják el. Ebben az esetben nemcsak a szintaktikai függvények halmaza a fontos, hanem az is, hogy az egyes függvények milyen specifitást mutatnak egy adott Ch. oroszul a főnév és az ige egyaránt működhet alanyként („az ember szeret”, „a dohányzás káros az egészségre”) és állítmányként („Ivanov tanár”, „ég a fa”). , de igénél az állítmány funkciója elsődleges, az alany funkciója pedig másodlagos, főnévnél az alany funkciója elsődleges, az állítmány pedig másodlagos, például egy ige csak akkor lehet alany, ha névleges állítmány és főnév - bármilyen típusú állítmány. Minden Ch. saját nyelvtani kategóriákkal rendelkezik, és ez a halmaz lefedi egy adott Ch szavainak abszolút többségét. az orosz nyelvben a főnevet szám, eset és nem jellemzi (szóosztályozó kategóriaként), melléknév - összehasonlítási fok, szám, eset és nem (mint inflexiós kategória). Például a burmai nyelvben a melléknév és az ige ebben a tekintetben nem ellentétes (a más nyelvek mellékneveinek és igéinek megfelelő szavaknak van egy összehasonlítási kategóriája). Ch.r rendszer A modern iskolai nyelvtan az alexandriai filológusok (Trákiai Dionysius, Apollonius Discolus) munkáihoz nyúlik vissza, akik vegyes morfológiai, szemantikai és szintaktikai alapon különböztették meg a nevet, igét, igenévet, határozószót, cikkelyt, névmást, elöljárószót, kötőszót és a nevet. főneveket, mellékneveket és számneveket kombinált (ellentétben Platónnal, aki logikai-szintaktikai viszonyok alapján egy melléknevet kapcsolt össze igével). Az alexandriai filológusok rendszere az arab nyelvtani hagyományt is befolyásolta Ch. szintaktikai megközelítésével. kiderül, hogy minden nyelv velejárója, ugyanakkor elkerülhetők a morfológiai megközelítéssel kapcsolatos nehézségek (vö. a morfológiai jellemzők hiánya az orosz ragozatlan főnevek, például a „kabát” osztályozásában). Összetétel Ch. különböző nyelveken változik. A különbségek mind magát a feketetartalék-készletet, mind az egyes fekete rubelek mennyiségét érintik. Így az orosz, francia és latin nyelvekben vannak főnevek, melléknevek, igék és határozószavak. A nyelvekben a legállandóbb a főnév és az ige ellentéte, de ennek a megkülönböztetésnek az egyetemessége nem bizonyított. 52.Szintaxis(az ógörög σύνταξις - „konstrukció, rend, összetétel”) - a nyelvészet ága, amely a mondatok és kifejezések szerkezetét tanulmányozza. A szintaxis a következő főbb problémákkal foglalkozik: Szavak összekapcsolása kifejezésekben és mondatokban; A szintaktikai kapcsolatok típusainak figyelembevétele; Fázis- és mondattípusok meghatározása; Kifejezések és mondatok jelentésének meghatározása; Egyszerű mondatok összetett mondatokká kombinálása. A szintaxis statikus, amelyek vizsgálati tárgyát a beszéd kontextusához és helyzetéhez nem kapcsolódó szerkezetek képezik: egy mondat (mint predikatív egység) és egy frázis (nem predikatív egység), és ami a legfontosabb, egy tag. Kommunikatív szintaxis A vizsgálat tárgyát olyan problémák képezik, mint a mondat tényleges és szintagmatikus felosztása, a kifejezések működése a mondatban, a mondatok kommunikatív paradigmája, a megnyilatkozások tipológiája stb. Szöveg szintaxisa A vizsgálat tárgyai a frázisok szerkezeti diagramjai, az egyszerű és összetett mondatok, összetett szintaktikai egészek és a beszédhelyzethez kapcsolódó különféle állítások, valamint a szöveg összetett szintaktikai egészén túlmutató szerkezete. E jelenségek vizsgálata nagy jelentőséggel bír a szöveg nyelvi-stilisztikai és pszicholingvisztikai elemzése szempontjából. Szintaxis funkcionális A szintaxis olyan típusa, amely kutatási módszerként a „függvénytől az eszközig” megközelítést alkalmazza, vagyis annak megállapítására, hogy milyen nyelvtani eszközökkel fejeződnek ki a térbeli, időbeli, ok-okozati, célkapcsolatok stb. (vö.: a hagyományos „az eszközből funkcionálni” megközelítés, vagyis annak kiderítése, hogy egy adott nyelvtani egység milyen funkciókat lát el). 53. Javaslat - a beszédkommunikációs aktusokban használt minimális szintaktikai konstrukció, amelyet predikativitás jellemez, és egy bizonyos szerkezeti sémát valósít meg. Mivel minden szintaktikai konstrukció általában szavak csoportja, a mondat definíciója szintaktikai konstrukción keresztül nem a hagyományos definícióban közvetített információ. elveszett. Ugyanakkor a mondat definíciója szintaktikai szerkezetként pontosabb: a szintaktikai konstrukció szavak csoportja, de nem minden szócsoport alkot szintaktikai konstrukciót. Miután a mondatot szintaktikai konstrukcióként jellemeztük, elneveztük a mondatot más szintaktikai egységekkel egyesítő tulajdonságot, és megmutattuk a mondat általános hovatartozását. A mondat egy minimális szintaktikai szerkezet, amelyet a beszédkommunikációs aktusokban használnak, és amelyet predikativitás jellemez, és egy bizonyos szerkezeti sémát valósít meg. egy mondat (akár egyszavas is) a szóval és egy kifejezéssel ellentétben valamilyen aktualizált helyzetet jelöl, vagyis a valósághoz bizonyos módon kapcsolódó helyzetet. A mondat legfontosabb szerkezeti, vagy egyébként szerkezeti sajátossága a mondatösszetevők kölcsönös szintaktikai kapcsolatainak zártsága. Egy adott mondatban egyetlen szó sem működhet fő- vagy függő elemként a rajta kívül álló szavakkal kapcsolatban. Ez a jelenség azon alapul, hogy az egyes mondatok megfelelnek egy bizonyos szerkezeti sémának, amelynek halmaza minden nyelv esetében véges és specifikus. Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete
|