Az orosz irodalmi nyelv fejlődésének kialakulása. A modern orosz irodalmi nyelv kialakulása

Az orosz irodalmi nyelv története az orosz tanulmányok olyan része, amely az irodalmi nyelv kialakulását, kialakulását, szerkezetének történelmi átalakulását, az alkotórendszer-összetevők - stílusok, nyelvi és funkcionális beszéd és egyéni - korrelációs kapcsolatait tanulmányozza. szerző stb., az irodalmi nyelv írott-könyves és szóbeli -köznyelvi formáinak fejlődése. A tudományág elméleti alapja az irodalom szerkezetének vizsgálatának átfogó és sokoldalú (történeti-kulturális, történeti-irodalmi, történeti-poétikai és történeti-nyelvészeti) megközelítése. nyelv, normái a történelmi fejlődés különböző szakaszaiban. Az orosz irodalmi nyelv, mint tudományos diszciplína történetének koncepcióját V. V. Vinogradov dolgozta ki, és a modern orosz nyelvészet elfogadta. Felváltotta a tudományban korábban létező megközelítést, amely az oroszhoz való kommentár volt. megvilágított. századi nyelv. heterogén fonetikai-morfológiai és szóalkotási tények gyűjteményével a nyelv, mint az orosz eszköz megértésének hátterében. kultúra (E. F. Buddha művei).

Oroszul századi filológia az ősi orosz irodalmi nyelv kialakulásának és fejlődésének négy történeti és nyelvi koncepciója volt. 1. Az egyházi szláv nyelv és az óorosz népi irodalmi nyelv ugyanannak a „szláv”, vagy régi orosz irodalmi nyelvnek a stílusai (A.S. Shishkov, P.A. Katenin stb.). 2. Az egyházi szláv (vagy ószláv) nyelv (az egyházi könyvek nyelve) és az ősi orosz üzleti és világi írásnyelv eltérő, bár szorosan rokon nyelvek, amelyek a végsőkig szoros kölcsönhatásban és keveredésben voltak. 18 - kezdet 19. századok (A. Kh. Vosztokov, részben K. F. Kalaidovics, M. T. Kacsenovszkij stb.).

3. Az óorosz irodalmi nyelv az egyházi szláv nyelven alapul (M. A. Makszimovics, K. S. Akszakov, részben N. I. Nadezdin stb.). Makszimovics szerint „az egyházi szláv nyelv nemcsak az írott orosz nyelvet teremtette meg..., hanem minden más nyelvnél nagyobb részt vett nemzeti nyelvünk további formálásában” (“Az ókori orosz irodalom története”, 1839). 4. Az ókori orosz alapja. megvilágított. nyelv - élő keleti szláv népi beszéd, fő szerkezeti vonásaiban közel áll az ószláv nyelvhez. Felvette a kereszténységet, orosz. a nép „már megtalálta az istentisztelethez és a hittanításhoz szükséges összes könyvet, olyan nyelvjárásban, amely alig különbözött népi dialektusától”; „Nem csak az autentikus orosz művekben. írástudók, de a fordításokban is, minél idősebbek, annál inkább látunk nemzetiséget a gondolatok és képek kifejezésében” (I. I. Sreznevsky, „Gondolatok az orosz nyelv és más szláv nyelvjárások történetéhez”, 1887). A könyv- és népnyelv szétválása, amelyet a keleti szlávok köznyelvi, nyelvjárási beszédében bekövetkezett változások idéztek elő, a XIII-XIV. Ez oda vezetett, hogy az óorosz irodalmi nyelv fejlődését két beszédelem - az írott közös szláv (ószláv, ószláv) és a szóbeli és írásbeli nemzeti óorosz - kapcsolata határozta meg. Az orosz irodalmi nyelv fejlődésében a következő időszakok különböztethetők meg: az ókori Rusz irodalmi nyelve (10. századtól a 14. század végéig - 15. század eleje); a moszkovita rusz irodalmi nyelve (a 14. század végétől - 15. század elejétől a 17. század második feléig); irodalmi nyelv az orosz kialakulásának kezdeti korszakában. nemzetek (a 17. század közepétől a 18. század 80-90-es évekéig); az orosz nemzet kialakulásának és nemzeti normáinak kialakulásának korszakának irodalmi nyelve (a XVIII. század végétől); A modern kor orosz irodalmi nyelve. Az írás és irodalom elterjedése és fejlődése Ruszban a kereszténység felvétele (988) után kezdődik, i.e. a végétől 10. század A legrégebbi írásos emlékek görög nyelvű fordítások (Evangélium, Apostol, Zsoltár...) Ebben az időszakban az ókori orosz szerzők eredeti műveket hoztak létre a prédikációs irodalom műfajában (Hilarion metropolita, Turovi Cirill „szavai” és „tanításai”, Luka Zhidyata, Clement Smolyatich), zarándokirodalom („Dániel apát sétája”) stb. A könyvszláv nyelvtípus az ószláv nyelven alapult. Történetének ebben az időszakában az óorosz irodalom is művelt elbeszélő, történeti és népművészeti műfajokat, amelyek megjelenése az óorosz irodalmi nyelv népi kulturális vagy népi feldolgozott típusának kialakulásához kapcsolódik. Ez az „Elmúlt évek meséje” (XII. század) - egy ősi orosz krónika, az „Igor hadjáratának története” (XII. század vége), „Vlagyimir Monomakh tanításai” (XII. század) című epikus mű. „világi, hagiográfiai” műfaj, „Élesebb Dániel imája” (XII. század), „Az orosz föld elpusztításáról szóló szó” (13. század vége - 14. század eleje). Az óorosz nyelv szókincsének egy speciális csoportját az ószláv szavak alkotják, amelyek ugyanaz a gyök, mint a megfelelő orosz szavak, hangmegjelenésben különböznek: breg (vö. part), vlas (vö. haj), kapu (vö. kapu) , glav (vö. fej), fa (vö. fa), srachitsa (vö. ing), bolt (vö. khoroniti), edin (vö. egy) stb. Az óorosz nyelvben számos tisztán lexikális párhuzam megkülönböztetik például a házasságot és az esküvőt is; nyak és nyak; gereblyézni és menni; verbate, mond és mond, beszél; Lanita és pofa; szemek és szemek; Percy és mellek; száj és ajkak; homlok és homlok stb. Az ilyen lexikális párok jelenléte funkcionálisan, szemantikailag és stilisztikailag gazdagította az irodalmi nyelvet. Az óorosz irodalmi nyelv az ószláv nyelvtől örökölte a művészi ábrázolás eszközeit: jelzőket, összehasonlításokat, metaforákat, antitéziseket, fokozatokat stb. A 12. század közepére. A Kijevi Rusz hanyatlik, és megkezdődik a feudális széttagoltság időszaka, amely hozzájárult az ősi orosz nyelv nyelvjárási töredezettségéhez. Körülbelül a 14. századból. A keleti szláv területen szorosan rokon keleti szláv nyelvek fejlődtek ki: orosz, ukrán, fehérorosz. A moszkvai állam korszakának (14-17. század) orosz nyelvének összetett története volt. Kialakultak a fő dialektuszónák - az észak-nagyorosz dialektus (körülbelül a Pszkov - Tver - Moszkva vonaltól északra, Nyizsnyij Novgorodtól délre) és a dél-nagyorosz dialektus (az ukrán zónával délen és a fehérorosz nyelven). zóna nyugati). A 14. század végétől. Moszkvában a dicsőségek és egyházi könyvek szerkesztését végzik, hogy azok eredeti, a görög eredetinek megfelelő formájukba kerüljenek. Ezt a szerkesztést Ciprianus metropolita vezetésével végezték, és az orosz írást kellett volna közelebb hozni a délszlávhoz. A 15. században Rus. Az ortodox egyház kilép a konstantinápolyi ökumenikus pátriárka gyámságából, és 1589-ben megalakul benne a patriarchátus. Megkezdődik a Moszkvai Rusz felemelkedése, a nagyhercegi hatalom tekintélye és a süllyedők, nő az egyház, széles körben elterjed a moszkvai utódlás gondolata Bizánchoz képest, amely a „Moszkva a harmadik” ideológiai képletben ölt testet. Róma, és nem lesz negyedik”, amely teológiai, államjogi és történelmi és kulturális megértést kap. A könyvszláv típusú irodalmi nyelvben elterjednek a délszláv helyesírási normára épülő archaikus írásmódok, és egy sajátos retorikai kifejezésmód jön létre, virágos, buja, metaforákkal teli, „csavaró szavaknak” („szőtt szavak”). .

A 17. századtól Kialakul az orosz tudomány nyelve és a nemzeti irodalmi nyelv. Erősödik az irodalom belső egységére, közeledésére való hajlam. nyelv a köznyelvvel. A 2. félidőben. 16. század A moszkvai államban megkezdődött a könyvnyomtatás, amely nagy jelentőséggel bírt az oroszok sorsa szempontjából. megvilágított. nyelv, irodalom, kultúra és oktatás. A kézírásos kultúrát felváltotta az írott kultúra 1708-ban bevezették a polgári ábécét, amelyben a világi irodalmat nyomtatták. Az egyházi szláv ábécét (cirill) csak gyóntatási célokra használják. A késő 17-1. felének irodalmi nyelvén. 18. századok A könyvszláv, gyakran még archaikus, lexikai és nyelvtani elemek, a köznyelvi és „kötelező” („üzleti”) jellegű szavak és beszédfigurák és a nyugat-európai kölcsönzések szorosan összefonódnak, kölcsönhatásba lépnek.

Könnyű beküldeni jó munkáját a tudásbázisba. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma

FSBEI HPE "Szibériai Állami Geodéziai Akadémia"

Idegen Nyelvek és Interkulturális Kommunikáció Tanszék

Absztrakt

Történet képződés orosz irodalmi nyelv

Készítette: a PG-12 csoport tanulója

Yuneeva T.A.

Ellenőrzött: Art. tanár

Shabalina L.A.

Novoszibirszk 2014

Bevezetés

1. Az óorosz nyelv eredete és összeomlásának okai

1.1 Az orosz nyelv helye a többi nyelv között

1.2 Proto-szláv nyelv - az összes szláv nyelv ősnyelve

1.3 Az írott (irodalmi) nyelv kialakulása a keleti szlávok körében, mozgásai és stílusai

2.Az orosz nemzeti nyelv oktatása

3. Az orosz nyelv fejlődése a XVIII-XIX

3.1 Orosz nyelv Nagy Péter korában

3.2 Az orosz nyelv fejlődése a szovjet korszakban

Következtetés

Hivatkozások

Bevezetés

I.S. Talán Turgenyev az orosz nyelv egyik leghíresebb definíciója, mint „nagy és hatalmas”:

In napokon kétségek, be napokon fájdalmas gondolatok O sorsokat az én haza, -- Te egy hozzám támogatás És támogatás, O nagy, hatalmas, igazmondó És ingyenes orosz nyelv! Nem legyen te -- Hogyan Nem beleesni V kétségbeesés at forma összességében, Mi készül Házak? De tilos hisz, hogy ilyen nyelv Nem volt Dan nagy az embereknek!

Az emberek a nyelvükön fejezik ki magukat a legteljesebben és legigazabban. Egy nép és egy nyelv, egyik a másik nélkül, nem ábrázolható. Mindkettő együtt néha egy névvel határozza meg gondolati elválaszthatatlanságát: így mi, oroszok, más szlávokkal együtt, ősidők óta egy szóban „nyelv” egyesítjük a népi dialektus fogalmát magának a népnek a fogalmával. Így a tudomány azon részén, amelyet orosz tudományunknak nevezhetünk, az orosz nyelv kutatásának is helyet kell kapnia.

A választott téma aktualitása abban rejlik, hogy ma az orosz nyelv kétségtelenül felerősíti dinamikus tendenciáit, és történelmi fejlődésének új korszakába lép. Éppen ezért nyelvünk állandó odafigyelést és gondos törődést igényel – különösen a társadalmi fejlődés kritikus szakaszában, amelyet éppen átél. Nekünk, mint egésznek segítenünk kell a nyelvet abban, hogy felfedezze eredeti lényegét, a konkrétságot, a megfogalmazás és a gondolatközvetítés határozottságát. Hiszen köztudott, hogy minden jel nemcsak a kommunikáció és a gondolkodás eszköze, hanem a gyakorlati tudat is.

Ezekben a folyamatokban fontos „külső” ingerek lesznek az olyan jelenségek, mint a tudományos és technológiai fejlődés, az orosz nyelv átalakulása korunk világnyelvévé, amely korunk egyik globális valóságává vált.

Az új politikai gondolkodás új beszédeszközöket és azok pontos használatát is megköveteli. Hiszen nyelvi precizitás és sajátosság nélkül nem létezhet igazi demokrácia, nem lehet stabilizálni a gazdaságot, nem lehet előrelépés általában. Szintén M.V. Lomonoszov azt a gondolatot fogalmazta meg, hogy az emberek nemzettudatának fejlődése közvetlenül összefügg a kommunikációs eszközök racionalizálásával.

1 . SzármazásÉsokokbólszétesésRégi orosznyelv

1.1 HelyorosznyelvVszámosmásoknyelvek

Az orosz nyelv a szláv nyelvek keleti csoportjába tartozik (orosz, ukrán, fehérorosz nyelvek), és a szláv nyelvek rendszerébe tartozik. A szláv nyelvek történeti és összehasonlító tanulmányozása anyagokat ad azoknak az általános folyamatoknak a meghatározásához, amelyeket a keleti szláv nyelvek az ókori (prefeudális) korszakban tapasztaltak, és amelyek megkülönböztetik ezt a nyelvcsoportot a szorosan vett körtől. rokon (szláv) nyelvek. Rögtön meg kell jegyezni, hogy a nyelvi folyamatok közösségének felismerése a prefeudális kor keleti szláv nyelveiben nem jelenti a nyelvek tökéletes egységének, oszthatatlanságának és azonosságának elengedhetetlen gondolatát az egész területen. . A prefeudális rendszer gazdasága és a törzsi élet kapcsán a nyelvközösséget nem differenciálatlan egységként, hanem kissé változó nyelvjárások összességeként kell érteni. Másrészt hangsúlyozni kell, hogy a keleti szlávok nyelvi folyamatainak közössége nem korlátozódik a prefeudális korszakra, ez a közösség a keleti szláv nyelvek életének további korszakaira is kiterjed, részben annak továbbfejlődéseként közös vonások, részben a keleti szláv csoport népei legszorosabb gazdasági, politikai és kulturális kapcsolatainak eredményeként - általános jelenségek a keleti szláv nyelvek nyelvtani szerkezetében és szókincsében.

A keleti szlávok nyelve azonban számos tulajdonságban különbözött a szlávok más ágainak nyelvétől.

1) fonetikus (mint pl. teljes hang: tej, szakáll, part stb.; a h hangok az ősibb tj helyén, zh - a dj helyén: gyertya, határ stb.);

2) nyelvtani (például a főnevek egyedi eseteinek képzésénél: ii - eredetileg nazális - gen. eset egyes és vin. többes szám alakjában az i-ben lévő nőnemű lágy deklinációjú szavakból; ii - vin pl. többes számban főnevek, hímnemű, mint a ló, stb. a melléknevek egyes vagy partikuláris deklinációinak kialakításában a különféle igealakok, például az imperfectum, a jelen időképzőben; stb.);

3) lexikális (hasonlítsa össze például az olyan szavak használatát, mint a szem, szőnyeg, eke, vologa „kövér”, pavoloka, klyuka „ravaszság”, sonka, porom, pata „cipő”, fazék, tyazha, jó „pompás” , shchyupati stb.)

1.2 Proto-szlávnyelv-ősnyelvmindenkiszlávnyelvek

Minden szláv nyelv nagy hasonlóságot mutat egymás között, de az orosz nyelvhez legközelebb állók a fehérorosz és az ukrán. E nyelvek közül három alkotja a keleti szláv alcsoportot, amely az indoeurópai család szláv csoportjának része.

A szláv ágak egy erőteljes törzsből nőnek ki - az indoeurópai nyelvcsaládból. Ebbe a családba tartoznak még az indiai (vagy indoárja), iráni görög, itali, romantikus, kelta, germán, balti nyelvcsoportok, örmény, albán és más nyelvek. Az indoeurópai nyelvi egység összeomlását általában a Kr.e. 3. végére - a 2. évezred elejére szokták tulajdonítani. Nyilvánvalóan egy időben zajlottak le olyan folyamatok, amelyek a protoszláv nyelv megjelenéséhez és az indoeurópaitól való elszakadásához vezettek.

A protoszláv nyelv az összes szláv nyelv ősnyelve. Nem volt írott nyelve, és nem is rögzítették írásban. Visszaállítható azonban a szláv nyelvek egymással való összehasonlításával, valamint más rokon indoeurópai nyelvekkel való összehasonlítással. Néha a kevésbé sikeres közszláv kifejezést használják a protoszláv megjelölésére: úgy tűnik, jobb az összes szláv nyelvre jellemző nyelvi jellemzőket vagy folyamatokat még a protoszláv összeomlása után is közszlávnak nevezni.

A szlávok ősi hazája, vagyis az a terület, ahol sajátos, saját nyelvű népként fejlődtek ki, és ahol szétválásuk és új földekre való letelepedésükig éltek, még nem határozták meg pontosan - megbízható adatok hiányában. . Pedig viszonylagos bizalommal kijelenthetjük, hogy Közép-Európa keleti részén, a Kárpátok lábától északra helyezkedett el. Sok tudós úgy véli, hogy a szlávok ősi otthonának északi határa a Pripjaty folyó (a Dnyeper jobb mellékfolyója), a nyugati határ a Visztula középső folyása mentén húzódott, keleten pedig a szlávok lakták az ukrán Polesziét. a Dnyeper felé vezető út.

A szlávok folyamatosan bővítették az általuk elfoglalt területeket. A 4-7. századi nagy népvándorlásban is részt vettek. A protoszláv időszak végére a szlávok hatalmas területeket foglaltak el Kelet-Közép-Európában, amelyek északon a Balti-tenger partjától délen a Földközi-tengerig, nyugaton az Elbától a Dnyeper forrásáig terjedtek. , Volga és Oka keleten.

Teltek az évek, lassan évszázadok követték az évszázadokat. És követve az ember érdeklődési körének, szokásainak, modorának változásait, szellemi világának alakulását, beszéde és nyelve minden bizonnyal megváltozott. Hosszú története során a protoszláv nyelv sok változáson ment keresztül. Fennállásának kezdeti időszakában viszonylag lassan fejlődött és erősen egységes volt, bár már akkor is voltak benne nyelvjárási különbségek, nyelvjárás, egyébként nyelvjárás - a nyelv legkisebb területi változata. A késői időszakban, körülbelül a Kr. u. 4. és 6. század között változatos és intenzív változások mentek végbe a protoszláv nyelvben, ami a Kr.u. 6. század körüli összeomlásához és különálló szláv nyelvek kialakulásához vezetett.

A szláv nyelveket általában három csoportra osztják egymáshoz való közelségük mértéke szerint:

keleti szláv - orosz, ukrán, fehérorosz;

nyugatszláv - lengyel, bizonyos genetikai függetlenséget megőrző kasub dialektussal, szerb-szorb nyelvekkel (felső- és alsószorb nyelvekkel), cseh, szlovák és a halott poláb nyelvvel, amely a 18. század végére teljesen eltűnt;

délszláv - bolgár, macedón, szerb-horvát, szlovén. Az óegyházi szláv nyelv, az első közös szláv irodalmi nyelv, szintén délszláv eredetű.

A modern orosz, ukrán és fehérorosz nyelvek őse az óorosz (vagy keleti szláv) nyelv volt. Történetében két fő korszak különíthető el: az írás előtti - a protoszláv nyelv összeomlásától a 10. század végéig - és az írott korszak. Hogy milyen volt ez a nyelv az írás megjelenése előtt, azt csak a szláv és az indoeurópai nyelvek összehasonlító történeti vizsgálatával lehet megtudni, hiszen akkoriban nem létezett óorosz írás.

Az óorosz nyelv összeomlása az orosz vagy nagyorosz nyelv kialakulásához vezetett, amely különbözik az ukrán és a fehérorosz nyelvtől. Ez a 14. században történt, bár már a 12-13. században megjelentek az óorosz nyelvben olyan jelenségek, amelyek megkülönböztették egymástól a nagyoroszok, ukránok és fehéroroszok őseinek dialektusait. A modern orosz nyelv egyébként az ókori Rusz északi és északkeleti dialektusára épül, az orosz irodalmi nyelvnek is van nyelvjárási alapja: Moszkva és a fővárost körülvevő falvak közép-orosz dialektusai alkották.

1.3 Felbukkanásírott(irodalmi)nyelvatkeletiszlávok,az övéáramlatokÉsstílusok

A 11. századi feudális rendszer kialakulásával a keleti szlávok megerősítették gazdasági kapcsolataikat Bizánccal. A feudális elit a Bizánccal kötött politikai és egyházi szövetségben keres támogatást, hogy megerősítse domináns pozícióját az újonnan létrejött feudális államszövetségekben. Ezért jött létre a bizánci mintára épülő keresztény egyházszervezet és a „Rusz megkeresztelkedése”, amelyet először Kijev fejedelme, majd az ókori Rusz más feudális központjai hajtottak végre. A keresztény egyház megszervezésével a keleti szlávok eljutottak a liturgikus (egyházi-kultusz) nyelvhez és íráshoz, amelyet korábban az óbolgár dialektusok alapján fejlesztettek ki a bizánci nemes testvérek, Cirill és Metód diplomáciai és missziós tevékenységet folytatva. bizánci császár rendjei a nyugati délszláv országokban. Az ókori Rusz feudális elitje is ezt a nyelvet fogadta el hivatalos közigazgatási nyelvként. Így az óbolgár nyelvjárások alapján keletkezett nyelv és írás lett a keleti szlávok területén a feudális elit és a legmagasabb egyházi nemesség által használt irodalmi nyelv és írás. Ez a nyelv nyelvi összetételét tekintve nem volt azonos a lakosság többi részének, sőt a feudális nemesség kevésbé művelt köreinek beszélt nyelvével.

Ennek az írott nyelvnek a továbbfejlődését az orosz nyelv történészei általában a köznyelvi beszédhez és a keleti szlávok élő dialektusaihoz való fokozatos közeledésének folyamataként mutatják be. Egy ilyen evolúciós-idealista elképzelés eltorzítja az orosz irodalmi (írott) nyelv fejlődésének tényleges képét. Először is, a tények vizsgálata megerősíti az egyházi szláv írásban a „népi” lerakódásokkal szembeni különösen intenzív küzdelem időszakait, valamint az ókori bolgár normák iránti fokozott orientációt. Másodszor, a „népi” elemek, a környező dialektusokból és a népnyelvből származó sajátosságok írásos emlékekbe való beemelése nem jelent egyenes folyamatot az ókori orosz irodalom képviselőinek társadalmi megosztottságán és csoportosításán kívül: ezeknek az elemeknek a természete, útja és behatolásuk intenzitása függött. a történelmi színpadon fellépő különféle társadalmi erőkről, azok összecsapásairól és küzdelmeiről, amelyek ideológiai termékekben tükröződtek.

Jelző, hogy az egyházi és világi nemességhez közel álló körök sem értették, vagy nehezen értették meg az egyházi szláv nyelvű irodalmat. Dokumentáltunk olvasói panaszokat, például fellebbezéseket. Kirill Turovskynak.

Az egyházi szláv nyelvnek az orosz feudális urak írott nyelveként való használatának kezdeti történetéből még egy jellegzetes vonást kell megjegyezni. A lexikális „russianizmusokat”, amelyek mégis behatoltak az orosz földön az egyházi szláv írás emlékművei közé, a premongol kor végére az óorosz írnokok kiűzték, és a régi bolgár eredetik „magas” szavakkal helyettesítették. mértékben ezek lexikális görögségek voltak.

Az egyházi szláv befolyás újabb megerősödése forog kockán. XIV-XV. században, amikor az egyházi központ Moszkvába költöztetése kapcsán bolgár és szerb bevándorlók özönlöttek oda, akik egyházi és politikai személyiségként előkelő helyet foglaltak el Oroszországban. De attól függően, hogy az uralkodó osztály különböző csoportjai és rétegei, amelyek a történelmi stádiumba léptek és harcoltak ideológiájuk megalapozásáért, az irodalmi beszéd fejlődésének és az írott nyelv megfelelő stílusainak és szerkezetének különböző irányait lehet megfigyelni.

A nyugat-európai mintákra épülő irodalom már más vonásokat is bevezetett a feudális orosz irodalmi és írott beszéd kialakulásának folyamatába. Moszkvában a XIV-XV században. megjelentek az intenzív külkapcsolatok gazdasági előfeltételei. Moszkva a nyugati régiókból (Szmolenszkből) a Volga-régióba vezető kereskedelmi útvonalak, valamint a Don mentén a Krím-félszigeten áthaladó orosz-genovai kereskedelem („vendégek-szurozanok”) csomópontjává válik. Ezek voltak a nyugati utak és kulturális hatások. A korszak moszkvai külkapcsolatainak irodalmi tükre a lovagi románcok (Alexandrida) fordításai, valamint a nyugati középkor kozmográfiai és földrajzi alkotásai. A lovagi regények ciklusa az irodalmi beszédbe viszi a feudális-lovagi frazeológiát, a régi egyházi szláv szókincs világi újragondolását és a cseh és lengyel kölcsönzések egyfajta folyamát, hiszen a fordítások nagyrészt cseh, lengyel és részben szerb feldolgozásokból készültek. Megjegyzendő, hogy a cseh hatások hozták magukkal a protestantizmus eszméit Moszkvába. A cseh protestantizmus-elképzelés elterjedtségét bizonyítja az is, hogy maga a moszkvai cár (Groznij) állt elő polemikus esszével a cseh Jan Rokita ellen (1570), ahol temperamentumosan érvelt: „igazság szerint Luthor a leghevesebb. mindenekelőtt beszélni.” Nyilvánvaló, hogy ez a protestáns irodalom, fehérorosz közvetítéssel, bizonyos számú nyugati ruszizmust (beloruszizmust), csehizmust és polonizmust letétbe helyezett moszkvai olvasóinak szókincsében.

A 15-16. század egyházmoralistájának további két területe igényel külön jellegzetességeket. Ezeket az irányokat képviseli a „Józsefiták” hivatalos egyházi pártja és az úgynevezett „Trans-Volga Vének” ellenséges csoportja. A „Trans-Volga vének” koruk művelt emberei voltak, a bizánci-bolgár „magas” egyházi irodalomban olvasottak. Ennélfogva műveik nyelvén ott van a díszesség, a „szószövés”, az óbolgár könyveskedés normáihoz való igazodás. Így nyelvben és stílusban a „volgaiak” a ciprusi iskola utódai.

A „jozefiták” ellentábora (az őket vezető Volotszkij József püspökről nevezték el) mind a „volgai lakosok”, mind a judaizálók ellen harcolt. E tekintetben a „Józsefek” műveinek nyelvén a köznyelvi beszéd elemeitől való taszítást észleljük, mint újításokat és az óbolgár írás normáihoz való igazodást, de a volgaiak műveihez képest lecsökkent stílust; Elsajátítják az adminisztratív-parancsszókincset és néhány hétköznapi kifejezést is.

Ugyanebben az időben nyúlik vissza a görög Maxim által az egyházi könyvek „javítása”. A hivatalos egyház és a moszkvai nagyfejedelmek kezdeményezésére az egyházi könyvek „javítása” az „ortodoxia tisztaságáért” való törődésen alapult, mint a moszkvai cézárizmus ideológiai zászlaja („Moszkva a harmadik Róma”). Görög Makszim szerepe a „javítás” ügyében kétértelmű volt. Egy külföldinek - görögnek, aki irodalmi ízlésében a „volgai lakosokhoz” igazodott, a kormánypárt ügynökeként kellett fellépnie. Ezért az általa és munkatársai által kijavított orosz írnokok könyveiben az orosz normák lerakódása figyelhető meg. Alapvetően azonban az irodalmi nyelv a XVI. egyházi szláv nyelv marad.

Az írott orosz nyelv fejlődése sajátos irányt vett a 17. század közepétől, amikor Ukrajna annektálásával és a műveltségükről híres kijevi tudósok Moszkvába vonzásával az orosz írott nyelv ukránizmusokkal telítődött. Az ukránizmusok, egyben a polotinizmus és a latinizmus jelentős hozzájárulása jellemzi a világi, részben egyházi irodalom orosz nyelvét egészen a 18. század elejéig. Az írott nyelv „tisztaságáért” és az irodalom magas műfajaiért folytatott küzdelem párhuzamos felerősödése már nem képes megállítani az egyházi szláv nyelv szétesésének és a szóbeli beszéd elemeivel való telítődésének folyamatát.

A XV-XVII. századi korszakra. szükség van adminisztratív és üzleti nyelvezet - charták, állami törvények, törvénykönyvek stb. Nyelvi összetételében ez a nyelv az orosz és az orosz nyelv által elsajátított idegen nyelvek keveréke - görög, tatár stb. - gyökök (hétköznapi és hivatalos szókincs) és azok egyházi szláv hang- és morfológiai kialakítása, i.e. A hivatalos állami orosz nyelv kialakítása során tudatosan az egyházi szláv normák felé irányult.

2.Oktatásorosznemzetinyelv

A 17. században Az orosz irodalmi nyelv fejlődésének új szakaszába lép. Fokozza a nemzeti elemek koncentrálódási folyamatát. A 17. században minden határozottan felmerült mindkét írott nyelv funkcióinak újraelosztásának kérdése: az orosz-szláv könyv és az orosz, amely közelebb áll az élőhöz, a köznyelvi beszédhez - üzleti, adminisztratív. Az állami írott üzleti nyelvben ekkorra megszűntek az éles nyelvjárási különbségek Novgorod és Moszkva között.

A 17. században kialakultak az összorosz államnyelv fonológiai normái (akanye közép-orosz alapon, az iь és az e hangok megkülönböztetése hangsúlyozottan, az észak-orosz mássalhangzó-rendszer, megszabadítva azonban az éles regionális eltérésektől mint a h és ts novgorodi összetévesztése stb.).

Végre meghonosodik számos nyelvtani jelenség, amely mind az északi, mind a déli élő népi beszédben elterjedt, például az - am (-yam), - ami (-yami), - ah (-yah) végződések a hímnemű és semleges főnevek gender deklinációs formái, valamint a nőnemű nemi típusú csont, alakok - ya típusú barátok, hercegek, fiak stb., fák, kövek stb.

A 17. században az orosz irodalmi nyelvben kialakult az animáció kategóriája, amely magában foglalta a férfi és női személyek nevét, valamint az állatok nevét (ezelőtt csak a férfi személyt jelző szavakat sorolták be a főnevek speciális nyelvtani kategóriájába). ). Az államosító nyelv szemantikai növekedése gyorsan halad.

Nem mellékes, hogy a 17. században megszűnik az orosz nyelvre egészen a 17. századig jellemző összeadási rendszer az összetett számok jelölésében.

A moszkvai üzleti nyelv, miután fonetikai és még inkább nyelvtani szabályozáson esett át, döntően a társadalmi és mindennapi kifejezés orosz nemzeti formájaként működik. Például a 17. századi üzleti nyelven. a z||z, x||s (valamint a korábban kihalt k||ts) váltakozás a deklináció formáiban megszűnik; a személyes névmások enklitikus alakjai az élő írott mindennapi használatból alakulnak ki: mi, ti, mya, cha stb. Proto-szláv orosz irodalmi nyelv

Így a 17. század végére. századi orosz irodalmi nyelv grammatikai rendszerét jellemző jelenségek közül számos megállapítást nyer.

Az irodalmi nyelvi rendszerben az élő népi áramlat terjeszkedését elősegítették a városiak írástudó tömegei körében megjelent új demokratikus irodalomstílusok.

A 17. században a kereskedők, kiszolgáló kisnemesség, városiak és parasztság nyelvjárásaira építve újfajta irodalmi nyelvek és új írásfajták jöttek létre. A kézműveseknek, kereskedőknek, a kiszolgáló emberek alsó rétegének - városinak a 17. századig lényegében nem volt saját irodalma.

A 17. század felében. a társadalom középső és alsó rétege a könyves vallásos, ismeretterjesztő és tudományos irodalomtól távol álló saját irodalmi nyelvi formáit, saját stílusát próbálja kialakítani, amely alapján reálisan dolgozza át a régi irodalom cselekményeit. A szintaxis jellegzetes, szinte teljesen mentes a mondatok alárendelésétől.

A régi könyvnyelv hagyományai elleni küzdelem a 17. század végi orosz kéziratos irodalomban széles körben elterjedt paródiában mutatkozik meg legvilágosabban. Parodizálták az irodalmi műfajokat, az egyházi szláv és az üzleti nyelv különféle típusait. Ezáltal megtörtént a régi nyelvi formák szemantikai megújulása és körvonalazódtak az irodalmi beszéd demokratikus reformjának útjai. Ebben a vonatkozásban a 17. század végi – 18. század eleji terápiás paródiák nyelvezete jellemző, amely a népmesék és mesék stílusát tükrözi.

A paródiák a magas egyházi irodalom különböző műfajairól és stílusairól is megjelennek. Ez például: „A tavernapiacok fesztiválja”.

Nemcsak az irodalmi szláv-orosz, hanem az üzleti nyelv régi formáit is parodizálják. És itt jól jön a népköltészet nyelve, például a mesék stílusa, viccek, közmondások stb. Az egyház által üldözött szóbeli böfögés formái utat törnek maguknak az irodalomban.

A régi irodalom műfajai átalakulnak, valósághű hétköznapi tartalommal töltik meg, és az élő népi beszéd stílusformáiba öltöztetik. Így a közmondásos rímes prózában megírt „Egy meztelen és szegény ember ABC-je rendkívül érdekes a városlakók és a fiatalabb szolgálatosok irodalmi stílusának jellemzésére dialektizmusukkal, díszített, de figuratív népnyelvükkel, ritka szlávizmusaikkal és gyakoriságukkal. vulgarizmusok.

Így a 17. század második felében, amikor a város szerepe különösen szembetűnővé vált, az élő szóbeli beszéd és népköltészet erős és széles áradata a társadalmi „alsórétegek” mélyéről áttört a hagyományos. könyves beszédkultúra. Az irodalmi kifejezési körben stílusok és dialektusok élesen keverednek, ütköznek. Az irodalmi nyelv nézete gyökeresen megváltozik. A társadalom demokratikus rétegei behozzák az irodalomba élő nyelvüket annak dialektizmusaival, szókincsével, frazeológiájával, közmondásaikkal és mondáikkal. Így ősi szóbeli közmondásgyűjteményeket állítottak össze a városiak, a kis kiszolgálók, a városi kézművesek, a kispolgárság körében, közel a paraszti tömegekhez.

A 17. - 18. század eleji gyűjteményekben szereplő közmondások csak kis része viseli nyelvén egyházi-könyvi eredet nyomait. Például: „Ádám teremtett, és a pokol meztelen”; „a feleség gonosz a férje elpusztítására” stb. A közmondások túlnyomó többsége, még azok is, amelyek általános erkölcsi megfigyeléseket fejeznek ki, teljesen élő köznyelvi beszédet használnak, amely eltörli a könyvforrások minden nyomát, még akkor is, ha volt ilyen a múltban.

A posad értelmiség - köztisztviselők, a papság plebejus, demokratikus része - nyelve igényt tart az irodalmi minőségre. De az élő népi beszéd önmagában még nem válhatott egy összorosz nemzeti nyelv alapjává. Tele volt dialektizmusokkal, amelyek az ország régi feudális-regionális széttagoltságát tükrözték. Elvált a tudomány nyelvétől, amely eddig a szláv-orosz nyelv alapján alakult ki. Szintaktikailag monoton volt, és még nem sajátította el a könyv szintaxisának összetett logikai rendszerét. Ebből kitűnik, hogy az orosz nemzeti nyelv a XVII-XVIII. az orosz beszédkultúra minden életképes és ideológiailag vagy kifejezően értékes elemének szintézise alapján jön létre, i.e. élő népi beszéd a szóbeli népköltészet regionális dialektusaival, az állami írott nyelv és az óegyházi szláv nyelv, annak különböző stílusaival.

De a 17., sőt a 18. század elején. a középkori többnyelvűséget még nem sikerült legyőzni, a nemzeti orosz nyelv körvonalai csak kirajzolódtak.

Ebben az időszakban erősen megnőtt az ukrán irodalmi nyelv hatása a nyugat-európai kultúra által befolyásolt, latinizmusokkal és polonizmusokkal teli szláv nyelvre. Délnyugat-Russz a 17. század második felében válik. közvetítő Moszkva Oroszország és Nyugat-Európa között.

A nyugat-európai kultúra hatása a lengyel nyelvtudás elterjedésében is megmutatkozott a nemesi felsőbb rétegek körében. A lengyel nyelv az európai tudományos, jogi, közigazgatási, műszaki és világi szavak és fogalmak szállítójaként működik. Ezáltal a tudományos és szaknyelv szekularizációja, „világiasodása”, az udvari és arisztokrata életben pedig „lengyel módra udvariasság” alakul ki. A szórakoztató világi irodalom behatol Lengyelországba.

Így az orosz nyelv kezd gazdagodni az európai pályára lépő emberek számára szükséges, de a nemzeti kifejezés hagyományaihoz és szemantikai rendszeréhez igazodó európaiság-készlettel. Az európaiak a népnyelv szövetségeseiként lépnek fel a középkor egyházi-könyvi ideológiájával vívott harcában. A kialakuló nemzeti nyelv szemantikai bázisának bővítéséhez szükségesek. Különös a kölcsönzés jelenségével együtt járó, mások szavainak rostálásának, szelektálásának folyamata. Az orosz irodalmi nyelv nagymértékben kitágítja határait. A feudális dialektusokat egyesítve és belőlük a fővárosi dialektus alapján fejlesztve az értelmiség összorosz nyelvű beszélt nyelvét, az irodalmi nyelv egyben elsajátítja a nyugat-európai nyelvi kultúra anyagát.

A középkor régi kultúrája lelepleződött és bukott. Felváltotta az új Oroszország nemzeti kultúrája.

3.FejlesztésorosznyelvVA XVIII-XIXszázadokban

3.1 orosznyelvVPéterékorszak

A nemzeti orosz kifejezés új formáinak kialakítása a szláv-orosz nyelvnek az orosz népi beszéddel, a moszkvai államnyelvvel és a nyugat-európai nyelvekkel való keveredésén alapul. A nemzetközi tudományos terminológia megismerése és a XVIII. századi orosz tudományos-politikai, civil, filozófiai és általában elvont terminológia fejlődése. elősegíti a latin nyelv jelentőségének erősödését

A világi-kulturális típusú nyelvi újítások könnyebben bekerülhettek a parancsnyelvbe, mint a szláv-oroszba. A társadalmi-politikai élet, a közigazgatási ügyek, a tudomány, a technika és a szakmai élet különböző területeihez kapcsolódó nyugat-európai szavak és kifejezések szabadon kombinálódtak az állami üzleti nyelv rendszerével.

A pétri korszak nyelvét az állam, a parancsnyelv fontosságának erősödése, befolyási körének bővülése jellemzi. Ez a folyamat az orosz irodalmi nyelv erősödő államosításának, a szláv orosz nyelv egyházi-könyvi dialektusaitól való elszakadásának és az élő szóbeli beszédhez való közeledésének tünete. A 18. század első felében a könyvtermelés fő készletét jelentő fordítási irodalomban a vezénynyelv dominál. A kormányzat aggodalmai a fordítások „érthető” és „jó stílusa”, az „orosz udvarias nyelvhez”, a „polgári középszerű dialektushoz”, az „egyszerű orosz nyelvhez” való közelítésükkel kapcsolatos aggodalmak tükrözték a fordítások kialakulásának folyamatát. összorosz nemzeti nyelv. A szláv-orosz nyelvet a parancsnyelv kiszorítja a tudomány területéről.

Péter idejében rohamosan haladt az élő beszéd, a szlávizmusok és az európaiságok állami üzleti nyelven alapuló – némileg gépies – összekeverésének, egyesítése folyamata. Ebben a kifejezési körben a „polgári középszerű dialektus” új stílusai alakulnak ki, olyan irodalmi stílusok, amelyek köztes helyet foglalnak el a magasztos szláv szótag és az egyszerű köznyelvi beszéd között.

A szláv-orosz díszesség keveredésének mértékét az orosz irodalmi nyelv stílusainak szépségének vagy egyszerűségének jeleként értékelték. Jellemző Péter parancsa a zsinatra: „... írj... kettőre: egyszerű a falusiak számára, és szebb a városokban a hallók kedvességére.” Magára a szláv-orosz nyelvre is mélyen hat az üzleti, parancsoló beszéd. Demokratizál és egyben európaizál. K.S. szerint Aksakov Stefan Yavorsky és Feofan Prokopovich nyelvén „jól látható az akkori szótag karaktere - az egyházi szláv nyelv, a közönséges és triviális szavak, az orosz és idegen szavak triviális kifejezései és kifejezései keveréke”. A beszéd felépítésében persze nem mindig, de észrevehető a latinizmus. Így a rendezett üzleti nyelv a kialakulóban lévő új nemzeti irodalmi nyelv rendszerének, „középszerű” stílusának központjává válik.

Maga ez a parancsnyelv azonban, amely Péter korában egy új kultúra és régi hagyományok felépítését tükrözi, meglehetősen tarka képet mutat. Egyrészt mélyen beágyazódik a szláv-orosz nyelv magas retorikai stílusaiba, másrészt a népi beszéd tarka és forrongó elemébe, regionális dialektizmusaival. A feudális regionális dialektusok, amelyek mélyen beépültek a hivatalos nyelvbe, a mindennapi szinonimák és szinonim kifejezések gazdag tárházát alkotják.

Az irodalmi nyelven belül a heterogén verbális elemek erőszakos keveredése és stilisztikailag rendezetlen ütközése zajlik, amelynek határai rendkívül tágulnak. Az adminisztratív rendszer átalakításának folyamata, a haditengerészeti ügyek átszervezése, a kereskedelem, a gyárak fejlődése, a technológia különböző ágainak fejlődése, a tudományos oktatás növekedése – mindezek a történelmi jelenségek együtt járnak új terminológia létrehozásával vagy kölcsönzésével, a nyugat-európai nyelvekből származó szóáradat: holland, angol, német, francia, lengyel és olasz. Az üzleti beszéd tudományos és technikai stílusa ebben az időben a perifériáról közelebb kerül az irodalmi nyelv középpontjához. A nyelv politechnizálása bonyolította és elmélyítette a parancsnyelvi rendszert. Az állam politikai és technikai újjáépítése az irodalmi nyelv átrendeződésében tükröződik. A mindennapi orosz beszéd hivatásos-céhes dialektusait megmentik, és beolvasztják az írott üzleti nyelv rendszerébe. Ezzel szemben a város élő szóbeli beszéde, a közösség nyelve - a mindennapi élet európaiasodásával összefüggésben - kölcsönhatásokkal teli, idegen szavakkal teli. Kirajzolódik az európaiság divatja, a felsőbb osztályok körében terjed az idegen szavak felületes megjelenítése.

Amikor elszakadt a középkori kultúrától, természetesen túlzott szenvedély volt az európaiság iránt. A lengyel, francia, német, holland, olasz szavak akkor sokak számára alkalmasabbnak tűntek az új európai érzések, eszmék és társadalmi kapcsolatok kifejezésére. I. Péter kénytelen volt kiadni a parancsot, hogy a jelentések „mindent orosz nyelven írjanak, idegen szavak és kifejezések használata nélkül”, mivel a mások szavaival való visszaélésből „lehetetlen magát a dolgot megérteni”.

Így a vezénynyelvből fokozatosan nőnek ki a tudományos és szaknyelv új stílusai, az újságírói és elbeszélő irodalom új stílusai, amelyek sokkal közelebb állnak a szóbeli beszédhez és érthetőbbek a szláv-orosz nyelv régi stílusainál. De a szláv-orosz nyelv kulturális öröksége, a talaján keletkezett elvont terminológia és frazeológia, gazdag szemantikája és építő eszközei a nemzeti orosz irodalmi nyelv erőteljes gazdagítását szolgálták a 18. század során. A polgári nyelv szekularizációjának jelképe, az orosz irodalmi nyelv egyházi ideológiai gyámság alóli felszabadulása volt az 1708-as ábécé reform. Az új polgári ábécé közelebb került az európai könyvek nyomtatási színvonalához. Ez nagy lépés volt a nemzeti orosz könyvnyelv megteremtése felé. Ennek a reformnak a jelentősége nagyon nagy volt. A szláv-orosz nyelv elvesztette irodalmi kiváltságait. A vallási istentisztelet professzionális nyelvének szerepébe szorult. Egyes elemei beolvadtak a nemzeti orosz nyelv rendszerébe. Egyre nagyobb szükség volt az orosz könyvbeszéd egyházi szláv és nemzeti formái és kategóriái közötti egyértelműbb megkülönböztetésre. V.K. vállalta a probléma megoldását. Trediakovszkij, aki mélyen bírálta a szláv-orosz beszéd fonetikai és morfológiai alapjait, rámutatva a népi orosz nyelv különbségeire. Trediakovszkij kifejlesztette azt az ötletet, hogy könyveket kell írni és nyomtatni „jelre”, azaz. az orosz társadalom művelt köreinek élő beszélt nyelvének fonetikájának megfelelően.

3.2 FejlesztésorosznyelvVszovjetkorszak

A szocialista forradalom időszakában drámai változás következett be az orosz nyelvben. Az osztályok felszámolása az osztály- és birtokdialektusok fokozatos elsorvadásához vezet. A régi rendszerhez szervesen kapcsolódó szavak, kifejezések és fogalmak a történelem archívumába szorulnak. Szembetűnő változások vannak a kifejező színezésben, amely a múlt, a forradalom előtti élet osztály- vagy osztályszínű társadalmi felfogásaihoz kapcsolódó szavakat kíséri, például: mester (most - a diplomáciai nyelven kívül - mindig az ellenségeskedés és az irónia érzésével) , mester, jótékonyság, maffia, fizetés stb.

Az állam szocialista újjáépítése, a marxista-leninista eszmék gyarapodása, az egységes szovjet kultúra megteremtése – mindez a nyelvben, szemantikai rendszerének változásában, a szovjet neologizmusok rohamos születésében tükröződik.

Az új, szocialista kultúra megváltoztatja az orosz nyelv szerkezetét azokon a területeken, amelyek másoknál jobban lehetővé teszik az új elemek beáramlását - szóalkotásban, szókincsben és frazeológiában. A nemzeti orosz nyelv alapvető ideológiai átalakítása szocialista alapon történik. Szókincse bővült és változott, új kiejtési normák jelentek meg, és új szintaktikai szerkezetek váltak aktívabbá.

Az októberi forradalom után megkezdődött az irodalmi nyelv aktív feltöltése a szovjet valóság új körülményei által életre kelt szavakkal és az új fogalmak kialakításával.

Ezt a folyamatot széles körben tükrözik a szótárak. „Az orosz nyelv magyarázó szótára”, 1935-ben, szerk. D.N. Ushakova 4 kötetben sok új szót tartalmaz, amelyet a szovjet valóság generált. A szótár már tartalmaz olyan szavakat, mint agitáció, agitprop, agromaximum és agrominimum, aktivista és aktivista, brigád (jelentése: „egy meghatározott termelési feladatot ellátó csapat”), brigadéros (csapatvezető), szegényparasztok (jelentése „alacsony hatalmú társadalmi csoport). tulajdonosok -parasztok"), párttag, párttag, pártkollektíva, pártbizottság, pártterhelés, pártmunkás, sokkmunkás, sokkmunkás, sokkos munkás, sztahanovita, Sztahanovka és még sokan mások. Jellemző, hogy ezek és a hasonló szavak szinte mindegyike „új” jelzéssel van ellátva. A későbbi szovjet korszak szótáraiban: a Szovjetunió Tudományos Akadémia „Modern orosz irodalmi nyelv szótára” 17 kötetben és a 4 kötetes „Orosz nyelv szótára” ezek a szócikkek már nem jelennek meg, és az újak száma , a korábban jelöletlen szavak jelentősen megnövekedtek. Ám nem sokkal a 120 ezer szót tartalmazó 17 kötetes szótár megjelenése után felmerült az igény egy további szótár kiadására, amelyet 1971-ben adtak ki „Új szavak és jelentések” néven. Sok új szót tartalmaz, amelyek mára általánossá váltak. Számos közismert szónak új, további jelentése is van: automata „bódé, amelyben van telefonkészülék”, bársony (út) - „hézagmentes út”, bronz - „versenyen bronzérem” (vö. arany) , ezüst ugyanabban a jelentésben), fej - „vezető egy vállalkozáscsoportban”, szavazás - „emelje fel a kezét az elhaladó autók leállítására irányuló kérés jeleként”, gomba - „könnyű szerkezet eső vagy nap elleni védelemre” , napozni - "kénytelen tétlenségben lenni", groovy - "könnyen izgató, függő."

A változások azonban nemcsak a szókincsben következnek be, hanem a nyelvi rendszer más szintjeit is érintik.

A modern orosz nyelv szintaxisában összetett és érdekes folyamatok fordulnak elő mind a kifejezések, mind a mondatok szintjén. „A modern orosz nyelv kifejezésrendszere” – írja N.Yu. Shvedova, rugalmasabbá és összetettebbé válik korábbi állapotához képest. A mondatok szerkezete is jelentősen megváltozik. A 19. századi orosz irodalmi nyelvre jellemző, nehézkes, többkomponensű, számos elszigetelt frázissal bonyolított mondatok eltűnnek, amikor a következő mondatok jöhettek szóba: „Egy szép májusi estén, - elnézést, júniusban, - amikor fehérre meszelt szigeteink értesítik Szentpétervár lakóit, hogy eljött a nyár."

Az ilyen mondatok természetesen elképzelhetetlenek voltak az irodalmi oroszban. De ez nem csak a javaslatok mennyisége. A szovjet időszakban a névelős szerkezetek felerősödése következett be: megnőtt a használatuk, a főnévi igenév függő szavainak elterjedése a névelős mondatok fő tagjaként, ami az ilyen mondatok tájékoztató képességének növekedéséhez vezet.

Változások történtek a kiejtési rendszerben is. Az irodalmi nyelv anyanyelvi beszélőinek körének bővülése hozzájárult a régi „moszkvai” ortopédiai normák meggyengüléséhez. Az olyan kiejtések, mint a soft[ky], krep[ky], Moscow[ky] és így tovább, már nem kötelezőek. (kemény hátsó nyelvi mássalhangzókkal) és lágy[k"y], erős[k"y], Moszkva[k"yy normatívan elfogadhatóvá vált. A szavak lágy kimenetelű mássalhangzói kombinációinak kiejtésében észrevehető változások történtek mint a hát, az ágak, a vadállat, kivéve, ha a kiejtés az előző mássalhangzó lágyítása nélkül egyre elterjedtebb, azaz a "v"i, z"v"er", raz"v"b]. További gyengülés következett be. a magánhangzók tájékoztató szerepe, amely például az irodalmi nyelvben a korábbi ekachia miatti csuklós kiejtés elterjedésében nyilvánult meg, amelyben a hangsúlyos szótagokban a lágy mássalhangzók után különböztek [i] és [e], azaz ejtik [l "isa", de [l "esa", [v "isok", de [v "esnoy] stb., míg most a róka, templom és erdő, tavasz szavak előre hangsúlyos magánhangzója a azonos.

A szocializmus először teremti meg a nemzeti nyelv mint a szocialista kultúra nemzeti formája valódi egyetemességének előfeltételeit. A társadalmi dialektusok közötti határvonalak fokozatosan elmosódnak. A széles tömegek élő szóbeli beszéde magasabb kulturális szintre emelkedik, közelebb kerülve a szovjet értelmiség nyelvéhez.

Az orosz nyelvben a forradalom után - a történelem korábbi szakaszaival ellentétben - nincs szétesés, nem bonyolódik társadalmi-dialektus differenciálódása, nem szaporodnak a nyelvjárások. Ellenkezőleg, egyértelműen kirajzolódnak az egységesítő tendenciák, és az orosz nyelv országos koncentrációja zajlik.

Következtetés

Az orosz nyelv az ukrán és fehérorosz nyelvekkel együtt az indoeurópai nyelvcsalád szláv csoportjának keleti szláv alcsoportjába tartozik. Az orosz nyelv az orosz nemzet nyelve, és a FÁK-ban és más országokban élő sok nép számára az interetnikus kommunikáció eszköze. Az orosz nyelv az ENSZ, az UNESCO és más nemzetközi szervezetek egyik hivatalos és munkanyelve; a „világnyelvek” közé tartozik.

Az Orosz Föderáció államnyelveként az orosz nyelv aktívan működik a közélet minden olyan területén, amely nemzeti jelentőséggel bír. Az Orosz Föderáció központi intézményei orosz nyelven működnek, a hivatalos kommunikáció a Föderációt alkotó szervek, valamint a hadsereg között zajlik, központi orosz újságok és folyóiratok jelennek meg.

A modern nemzeti orosz nyelv több formában létezik, amelyek között a vezető szerepet az irodalmi nyelv játssza. Az irodalmi nyelven kívül vannak területi és társadalmi dialektusok (dialektusok, zsargonok), részben pedig népnyelv.

Listairodalom

Baziev A.G., Isaev M.I. Nyelv és nemzet. - M.: Oktatás, 1973.

Bararannikova L.I. Az orosz nyelv és a szovjet társadalom. A modern orosz irodalmi nyelv fonetikája. - M.: Oktatás, 1968.

Bararannikova L.I. Alapvető információk a nyelvről: Kézikönyv tanároknak. - M.: Oktatás, 1982.

Beloshapkova V.A. Modern orosz nyelv. - M.: Oktatás, 1981.

Boriskovsky P.I. Az emberiség legősibb múltja. L., 1979.

Budagov R.A. Szavak története a társadalom történetében. - M.: Oktatás, 1971.

Budagov R.A. A nyelvfejlődés problémái. - M.: Nevelés., 1965.

Zemskaya E.A. Modern orosz nyelv. Szóalkotás. - M.: Oktatás, 1973.

Istrin V.A. Az írás kialakulása és fejlődése. - M.: Oktatás, 1965.

Krysin L.P. Idegen szavak a modern orosz nyelvben. - M.: Oktatás, 1968.

Leninizmus és a nyelvtudomány elméleti problémái. - M.: Oktatás, 1970.

Leontyev A.A. A nyelv kialakulása és kezdeti fejlődése. - M.: Oktatás, 1963.

Lykov A.G. Modern orosz lexikológia (orosz alkalmi szó). - M.: Oktatás, 1976.

Protchenko I.F. A szovjet korszak orosz nyelvének szókincse és szóalkotás. - M.: Nevelés, 1975, p. 18.

Orosz köznyelvi beszéd / Szerk. Vel. A. Zemskoy. - M.: Oktatás, 1973.

Orosz nyelv a modern világban / Szerk. F.P. Filina, V.G. Kostomarova, L.I. Skvorcova. - M.: Oktatás, 1974.

Az orosz nyelv mint az interetnikus kommunikáció eszköze. M., 1977.

Serebrennikov B.A. Az emberi gondolkodás és a nyelvi szerkezet fejlesztése. - A könyvben: Leninizmus és a nyelvtudomány elméleti problémái. - M.: Oktatás, 1970.

Sirotinina O.B. A modern köznyelvi beszéd és jellemzői. - M.: Oktatás, 1974.

Shansky N.M. A szavak világában. - M.: Oktatás, 1978.

Shvedova N.Yu. Aktív folyamatok a modern orosz szintaxisban. - M.: Nevelés, 1966.

L.I. Skvorcov. A szó ökológiája, avagy Beszéljünk az orosz beszéd kultúrájáról, 1996.

M.Ya. Szperanszkij. Az orosz történet alakulása a 17. században. "A Régi Orosz Irodalom Tanszékének közleményei", I. L., 1934, 138. o.

K. Marx és F. Engels. Művek, V. 487. o.

Protchenko I.F. A szovjet korszak orosz nyelvének szókincse és szóalkotás. - M.: Nevelés, 1975, 18. o.

Shvedova N.Yu. Aktív folyamatok a modern orosz szintaxisban. - M.: Nevelés, 1966, p. 9 ff.

Odojevszkij V.F. Op. 2. köt., 2. köt. - M.: Szépirodalom, 1981, p. 43.

Bararannikova L.I. Az orosz nyelv és a szovjet társadalom. A modern orosz irodalmi nyelv morfológiája és szintaxisa. - M.: Nevelés, 1968, p. 322--342.

Bararannikova L.I. Az orosz nyelv és a szovjet társadalom. A modern orosz irodalmi nyelv morfológiája és szintaxisa. - M.: Nevelés, 1968, p. 328.

Bararannikova L.I. Az orosz nyelv és a szovjet társadalom. A modern orosz irodalmi nyelv morfológiája és szintaxisa. - M.: Nevelés, 1968, p. 328--329.

Bararannikova L.I. Az orosz nyelv és a szovjet társadalom. A modern orosz irodalmi nyelv fonetikája. - M.: Nevelés, 1968, p. 340.

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

...

Hasonló dokumentumok

Az óorosz nyelv kialakulásának és összeomlásának története és fő okai, lexikai és nyelvtani jellemzői. Az orosz nyelv helye és fontosságának értékelése a többi nyelv között. Az írott nyelv kialakulása a keleti szlávok körében, mozgásai, stílusai.

tanfolyami munka, hozzáadva 2009.07.15


A nemzeti irodalmi nyelv kialakulásának folyamata. A.S. szerepe Puskin az orosz irodalmi nyelv kialakulásában, a költészet hatása a fejlődésére. Az „új szótag” megjelenése, az idiómák és az oroszizmusok kimeríthetetlen gazdagsága A.S. műveiben. Puskin.

bemutató, hozzáadva 2014.09.26


Az orosz irodalmi nyelv fejlődése. A nemzeti nyelv fajtái és ágai. Az irodalmi nyelv funkciója. Népi-köznyelvi beszéd. Szóbeli és írásbeli forma. Területi és társadalmi dialektusok. Zsargon és szleng.

jelentés, hozzáadva: 2006.11.21


A modern orosz irodalmi nyelv stílusainak osztályozása. A nyelv funkcionális változatai: könyves és köznyelvi, funkcionális stílusokra való felosztásuk. Könyv és köznyelvi beszéd. Az újságnyelv főbb jellemzői. A társalgási stílus változatai.

teszt, hozzáadva: 2009.08.18


A beszédkultúra tárgya és feladatai. Nyelvi norma, szerepe az irodalmi nyelv kialakulásában és működésében. A modern orosz irodalmi nyelv normái, beszédhibák. A modern orosz irodalmi nyelv funkcionális stílusai. A retorika alapjai.

előadások tanfolyama, hozzáadva 2009.12.21


esszé, hozzáadva: 2013.11.16


századi orosz nyelv szóalkotási rendszere. Modern szóalkotás (XX. század vége). Az orosz irodalmi nyelv szókincs összetétele. Új szavak intenzív képzése. Változások a szavak szemantikai szerkezetében.

absztrakt, hozzáadva: 2006.11.18


A protoszláv nyelv, nyelvi ágai. Az orosz nyelv déli és északi dialektusainak kialakulása, főbb nyelvjárási jelenségeik. Az ószláv nyelvet Cirill és Metód alkotta meg. Az orosz nemzeti nyelv története, Puskin hozzájárulása fejlődéséhez.

absztrakt, hozzáadva: 2009.06.18


A nyelvek keletkezéstörténetének tanulmányozása. Az indoeurópai nyelvek csoportjának általános jellemzői. Szláv nyelvek, hasonlóságaik és különbségeik az orosz nyelvtől. Az orosz nyelv helyének meghatározása a világban és az orosz nyelv elterjedése a volt Szovjetunió országaiban.

absztrakt, hozzáadva: 2014.10.14


Az irodalmi nyelv sajátosságainak, kialakulásának és fejlődésének történetének, a társadalom életében betöltött szerepének tanulmányozása. Az orosz nyelv használata szóbeli és írásbeli beszédben. Az irodalmi és nyelvi normák kialakítása. Az olvasó érzelmeinek és érzéseinek beszédre és írásra gyakorolt ​​hatásának felmérése.

Minél mélyebbre hatolunk a történelemben, annál kevesebb vitathatatlan tény és megbízható információ áll rendelkezésünkre, különösen, ha olyan megfoghatatlan problémák érdekelnek bennünket, mint például a nyelvi tudat, mentalitás, a nyelvi jelenségekhez való viszonyulás és a nyelvi egységek státusza. Szemtanúkat kérdezhet a közelmúlt eseményeiről, találhat írásos bizonyítékokat, esetleg fotó- és videóanyagokat. De mi a teendő, ha ebből semmi: az anyanyelvi beszélők már rég meghaltak, beszédük tárgyi bizonyítéka töredékes vagy teljesen hiányzik, sok minden elveszett, vagy később szerkesztették?

Lehetetlen hallani, hogyan beszélt az ősi Vyatichi, és ezért megérteni, hogy a szlávok írott nyelve mennyiben különbözik a szóbeli hagyománytól. Nincs bizonyíték arra, hogy a novgorodiak hogyan észlelték a kijeviek beszédét vagy Hilarion metropolita prédikációinak nyelvét, ami azt jelenti, hogy az óorosz nyelv dialektusfelosztásának kérdése egyértelmű válasz nélkül marad. Lehetetlen meghatározni a szlávok nyelveinek tényleges hasonlóságának mértékét az i.sz. 1. évezred végén, és ezért pontosan megválaszolni azt a kérdést, hogy a délszláv talajon létrehozott mesterséges óegyházi szláv nyelvet egyformán észlelték-e. a bolgárok és az oroszok.

Természetesen a nyelvtörténészek fáradságos munkája meghozza gyümölcsét: különböző műfajú, stílusú, korszakos és területi szövegek kutatása, összehasonlítása; az összehasonlító nyelv- és dialektológia adatai, a régészet, a történelem és a néprajz közvetett bizonyítékai lehetővé teszik a távoli múlt képének rekonstruálását. Meg kell azonban érteni, hogy a képpel való analógia sokkal mélyebb, mint első pillantásra tűnik: az ősi nyelvállapotok tanulmányozása során nyert megbízható adatok csak egyetlen vászon különálló töredékei, amelyek között fehér foltok vannak. (minél régebbi az időszak, annál többen vannak) hiányzó adatok. Így a teljes képet közvetett adatok, a fehér foltot körülvevő töredékek, ismert elvek és a legvalószínűbb lehetőségek alapján alkotja meg és egészíti ki a kutató. Ez azt jelenti, hogy ugyanazon tények és események tévedése és eltérő értelmezése lehetséges.

Ugyanakkor még a távoli történelemben is vannak megmásíthatatlan tények, amelyek közül az egyik Rusz megkeresztelkedése. Ennek a folyamatnak a természete, egyes szereplők szerepe, konkrét események datálása továbbra is tudományos és áltudományos viták tárgya, de kétségtelenül ismert, hogy a Kr. u. I. évezred végén. a keleti szlávok állama, amelyet a modern történetírás Kijevi Rusznak nevez, felvette a bizánci kereszténységet államvallássá, és hivatalosan áttért a cirill írásra. Nem számít, milyen nézeteket vall a kutató, bármilyen adatot használ is, ezt a két tényt lehetetlen megkerülni. Minden más ezzel az időszakkal kapcsolatban, még ezeknek az eseményeknek a sorrendje és a köztük lévő ok-okozati összefüggések is állandóan vita tárgyává válik. A krónikák a változathoz ragaszkodnak: a kereszténység kultúrát vitt Oroszországba és írást adott, ugyanakkor megőrizte a Bizánc és a pogány oroszok között két nyelven megkötött és aláírt szerződésekre való hivatkozásokat. Vannak utalások arra is, hogy a kereszténység előtti írások jelen vannak a ruszban, például az arab utazók körében.

De jelen pillanatban más is fontos számunkra: a Kr.u. I. évezred végén. Az ókori Rusz nyelvi helyzete az államvallás változásai miatt jelentős változásokon megy keresztül. Bármi is volt a korábbi helyzet, az új vallás egy sajátos nyelvi réteget hozott magával, kanonikusan írott formában - az óegyházi szláv nyelvet, amely (az egyházi szláv nyelv orosz nemzeti változata - kiadása - formájában) abból. pillanat az orosz kultúra és az orosz nyelvi mentalitás szerves elemévé vált. Az orosz nyelv történetében ezt a jelenséget az „első délszláv hatásnak” nevezték.

Az orosz nyelv kialakulásának sémája

Erre a sémára később visszatérünk. Mindeközben meg kell értenünk, hogy az ókori Ruszban a kereszténység felvétele után milyen elemekből kezdett kialakulni az új nyelvi helyzet, és mi azonosítható ebben az új helyzetben az „irodalmi nyelv” fogalmával.

Először létezett egy szóbeli óorosz nyelv, amelyet nagyon különböző dialektusok képviseltek, amelyek végül elérhették a közeli rokon nyelvek szintjét, és szinte semmilyen nyelvjárás nem létezett (a szláv nyelvek még nem győzték le teljesen egyetlen protodialektus nyelvjárási szintjét sem). szláv nyelv). Mindenesetre volt egy bizonyos története, és elég fejlett volt ahhoz, hogy az ősi orosz állam életének minden területét kiszolgálja, i.e. elegendő nyelvi eszközzel rendelkezett ahhoz, hogy ne csak a mindennapi kommunikációban használható legyen, hanem a diplomáciai, jogi, kereskedelmi, vallási és kulturális (orális folklór) szférát is szolgálja.

Másodszor, megjelent az óegyházi szláv írott nyelv, amelyet a kereszténység vezetett be a vallási igények kiszolgálására, és fokozatosan terjedt el a kultúra és az irodalom szférájában.

Harmadszor, rendelkeznie kellett egy állami-üzleti írásbeli nyelvvel a diplomáciai, jogi és kereskedelmi levelezés és dokumentáció lebonyolításához, valamint a mindennapi igények kiszolgálásához.

Itt bizonyul rendkívül fontosnak a szláv nyelvek egymáshoz való közelségének és az egyházi szlávnak az óorosz nyelv beszélői általi felfogásának kérdése. Ha a szláv nyelvek még mindig nagyon közel álltak egymáshoz, akkor valószínű, hogy az oroszok az egyházi szláv minták szerint írni tanulva a nyelvek közötti különbségeket a szóbeli és az írott beszéd különbségeként érzékelték (mondjuk „ karova” - azt írjuk, hogy „tehén”). Következésképpen a kezdeti szakaszban az írott beszéd teljes szféráját átadták az egyházi szláv nyelvnek, és csak idővel, egyre növekvő eltérések mellett kezdtek behatolni az óorosz elemek, elsősorban a nem szellemi tartalmú szövegekbe. , és a köznyelvi státuszban. Ez végül oda vezetett, hogy az óorosz elemeket egyszerűnek, „alacsonynak”, a fennmaradt ószláv elemeket pedig „magasnak” címkézték (például forgasd - forgasd, tejjel - Tejút, freak - szent bolond).

Ha már az anyanyelvi beszélők számára is jelentősek és észrevehetőek voltak a különbségek, akkor a kereszténységgel járó nyelvet a vallással, a filozófiával és az oktatással kezdték összefüggésbe hozni (hiszen az oktatás a Szentírás szövegeinek másolásával folyt). A mindennapi, jogi és egyéb tárgyi kérdések megoldása, akárcsak a kereszténység előtti időszakban, továbbra is az óorosz nyelv segítségével valósult meg szóbeli és írásbeli téren egyaránt. Ami ugyanazokhoz a következményekhez vezetne, de eltérő kiindulási adatokkal.

Egyértelmű válasz itt gyakorlatilag lehetetlen, mivel pillanatnyilag egyszerűen nem áll rendelkezésre elegendő kiindulási adat: nagyon kevés szöveg jutott el hozzánk a Kijevi Rusz korai időszakából, többségük vallási emlék. A többit megőrizték a későbbi listák, ahol az egyházi szláv és az óorosz közötti különbségek eredetiek vagy később megjelenők lehetnek. Most térjünk vissza az irodalmi nyelv kérdéséhez. Nyilvánvaló, hogy ahhoz, hogy ezt a kifejezést az óorosz nyelvtér körülményei között használhassuk, a kifejezés jelentését hozzá kell igazítani ahhoz a helyzethez, amikor a nyelvről alkotott elképzelés hiányzik. norma és a nyelv állapotának állami és nyilvános ellenőrzésének eszközei (szótárak, segédkönyvek, nyelvtanok, törvények stb.).

Szóval, mi az irodalmi nyelv a modern világban? Ennek a fogalomnak számos meghatározása létezik, de valójában a nyelv stabil változata, amely megfelel az állam és a társadalom igényeinek, és biztosítja az információtovábbítás folytonosságát, a nemzeti világkép megőrzését. Levág mindent, ami a társadalom és az állam számára ebben a szakaszban ténylegesen vagy deklaratívan elfogadhatatlan: támogatja a nyelvi cenzúrát, a stilisztikai differenciálást; biztosítja a nyelv gazdagságának megőrzését (még a kor nyelvi helyzete által nem igényelteket is, pl.: bájos, fiatal hölgy, sokarcú) és megakadályozza, hogy a próbát ki nem állott dolgok nyelvre kerüljenek. idő (új formációk, kölcsönzések stb.).

Hogyan biztosított a nyelvi változat stabilitása? Rögzített nyelvi normák megléte miatt, amelyeket az adott nyelv ideális változataként címkéznek és adnak át a következő generációknak, ami biztosítja a nyelvi tudat folytonosságát, megakadályozva a nyelvi változásokat.

Nyilvánvaló, hogy ugyanannak a fogalomnak, jelen esetben „irodalmi nyelvnek” a használata esetén a kifejezés által leírt jelenség lényegének és fő funkcióinak változatlannak kell maradniuk, ellenkező esetben sérül a terminológiai egység egyértelműségének elve. Mi változik? Hiszen nem kevésbé nyilvánvaló, hogy a 21. század irodalmi nyelve. és a Kijevi Rusz irodalmi nyelve jelentősen eltér egymástól.

A fő változások egy nyelvváltozat stabilitásának megőrzésének módjaiban és a nyelvi folyamat alanyai közötti interakciós elvekben következnek be. A modern orosz nyelvben a stabilitás fenntartásának eszközei a következők:

• nyelvi szótárak (magyarázó, helyesírási, helyesírási, frazeológiai, nyelvtani stb.), nyelvtanok és nyelvtani segédkönyvek, orosz nyelvű tankönyvek iskolai és egyetemi számára, programok az orosz nyelv iskolai, orosz nyelv és beszédkultúra egyetemi oktatásához, törvények és jogszabályok cselekszik az államnyelvre - a norma rögzítésének és a társadalom normáiról való tájékoztatásnak eszköze;
• orosz nyelv és orosz irodalom oktatása középiskolákban, orosz klasszikusok és klasszikus folklór művek kiadása gyermekek számára, lektori és szerkesztési munka kiadókban; kötelező orosz nyelvvizsgák érettségizőknek, emigránsoknak és migránsoknak, kötelező orosz nyelv- és beszédkultúra-tanfolyam az egyetemen, állami programok az orosz nyelv támogatására: például „Az orosz nyelv éve”, támogatja az orosz nyelv státuszát a világban, célzott ünnepi eseményeket (finanszírozásuk és széles körű lefedettségük): a szláv irodalom és kultúra napja, az orosz nyelv napja - a norma hordozóinak formálásának és a norma státuszának fenntartásának eszközei társadalom.

Az irodalmi nyelvi folyamat alanyai közötti kapcsolatrendszer

Térjünk vissza a múltba. Nyilvánvaló, hogy a nyelv tudományos leírása, teljes értékű nyelvoktatás hiányában nem létezett komplex és többszintű rendszer a nyelv stabilitásának fenntartására a Kijevi Ruszban, valamint maga a „norma” fogalma. valamint a nyelvi cenzúra rendszere, amely lehetővé tenné a hibák azonosítását és kijavítását, valamint azok további terjedésének megakadályozását. Valójában nem létezett a „hiba” fogalma a mai értelemben.

A rusz uralkodói azonban már tudatában voltak (és erre elég közvetett bizonyíték is van) az egységes irodalmi nyelv lehetőségeivel az állam megerősítésében és a nemzetalakításban. Bármilyen furcsán is hangzik, a Kereszténységet, ahogyan az Elmúlt évek meséjében leírták, valószínűleg valóban több lehetőség közül választották. Nemzeti eszmének választották. Nyilvánvaló, hogy a keleti szláv állam fejlődése valamikor szembesült azzal, hogy meg kell erősíteni az államiságot és egyesíteni kell a törzseket egyetlen néppé. Ez a magyarázata annak, hogy a más vallásra való áttérés folyamatát, amely rendszerint akár mély személyes okokból, akár politikai okokból következik be, a krónika szabad, tudatos választásként mutatja be az akkori összes lehetőség közül. Erős egyesítő gondolatra volt szükség, amely nem mond ellent azon törzsek kulcsfontosságú, alapvető világnézeti elképzeléseinek, amelyekből a nemzet kialakult. A választás után – a modern terminológiával élve – széles körű kampány indult a nemzeti elképzelés megvalósítására, amely magában foglalta:

• fényes tömegrendezvények (például a kijevi lakosok híres keresztelése a Dnyeperben);
• történelmi indoklás (krónikák);
• újságírói támogatást (például Hilarion metropolita „A törvényről és a kegyelemről szóló prédikáció”, amely nemcsak az Ó- és Újszövetség közötti különbségeket elemzi, és a keresztény világnézet alapelveit magyarázza meg, hanem párhuzamot von a törvény és a kegyelem helyes felépítése között is. az ember belső világa, amelyet a kereszténység ad, és az állam helyes felépítése, amelyet a békeszerető keresztény tudat és önkényuralom biztosít, védve a belső viszályoktól, és lehetővé teszi az állam erőssé és stabillá válását);
• a nemzeti eszme terjesztésének és fenntartásának eszközei: fordítói tevékenység (Bölcs Jaroszlav alatt aktívan megkezdődött), saját könyvhagyomány megteremtése, iskoláztatás3;
• értelmiség - művelt társadalmi réteg - kialakítása a nemzeti eszme hordozója és ami még fontosabb közvetítője (Vlagyimir céltudatosan neveli a nemesség gyermekeit, megalakítja a papságot; Jaroszlav írástudókat és fordítókat gyűjt össze, Bizánctól engedélyt kér a megalakulásra országos felsőbb papság stb.).

Az „állami program” sikeres megvalósításához szükség volt egy társadalmilag jelentős, az egész nép számára közös nyelvre (nyelvváltozatra), amely magas státusszal és fejlett írott hagyománnyal rendelkezett. A nyelvi alapfogalmak modern felfogásában ezek az irodalmi nyelv jelei, az ókori Rusz nyelvi helyzetében pedig a XI. - Egyházi szláv nyelv

Az irodalmi és egyházi szláv nyelv funkciói, jellemzői

Így kiderül, hogy az ókori orosz irodalmi nyelv vízkereszt után az óegyházi szláv nemzeti változata lett - az egyházi szláv nyelv. Az óorosz nyelv fejlődése azonban nem áll meg, és annak ellenére, hogy az egyházi szláv nyelvet a keleti szláv hagyomány igényeihez igazították a nemzeti fordítás kialakítása során, megkezdődik a szakadék az óorosz és az egyházi szláv között. növekedni. A helyzetet több tényező is rontja.

1. Az élő óorosz nyelv már említett evolúciója az irodalmi egyházi szláv nyelv stabilitásának hátterében, amely gyengén és következetlenül tükrözi a minden szlávban közös folyamatokat (például a redukáltak bukása: a gyenge redukáltak folytatódnak, bár nem mindenhol, mind a 12., mind a 13. századi műemlékekben szerepelnek.

2. A modell használata stabilitást megőrző normaként (azaz az írástanulás egy modellforma ismételt másolásával történik, ami egyben a szöveg helyességének egyetlen mércéje is: ha nem tudom, hogyan kell írni , meg kell néznem a modellt, vagy emlékeznem kell rá). Tekintsük ezt a tényezőt részletesebben.

Azt már mondtuk, hogy az irodalmi nyelv normális létéhez speciális eszközökre van szükség, amelyek megvédik a nemzeti nyelv hatásától. Biztosítják az irodalmi nyelv stabil és változatlan állapotának megőrzését a lehető leghosszabb ideig. Az ilyen eszközöket az irodalmi nyelv normáinak nevezik, szótárak, nyelvtanok, szabálygyűjtemények és tankönyvek rögzítik. Ez lehetővé teszi, hogy az irodalmi nyelv figyelmen kívül hagyja az élő folyamatokat, amíg nem kezd ellentmondani a nemzeti nyelvi tudatnak. A tudomány előtti időszakban, amikor a nyelvi egységek leírása nem létezik, az irodalmi nyelv stabilitásának megőrzését szolgáló modellhasználati eszköz tradícióvá, mintává válik: az „Így írok, mert helyes” elv helyett. ”, az „Így írok így, mert látom (vagy emlékszem)” elve, hogyan kell írni. Ez meglehetősen ésszerű és kényelmes, ha a könyvhagyomány hordozójának fő tevékenysége a könyvek újraírása (vagyis a szövegek kézi másolással történő sokszorosítása). Az írnok fő feladata ebben az esetben pontosan a bemutatott minta pontos követése. Ez a megközelítés meghatározza az ősi orosz kulturális hagyomány számos jellemzőjét:

1. kevés szöveg a kultúrában;
2. névtelenség;
3. kanonitás;
4. kevés műfaj;
5. a fordulatok és a verbális szerkezetek stabilitása;
6. hagyományos vizuális és kifejező eszközök.

Ha a modern irodalom nem fogadja el a kitörölt metaforákat, nem eredeti összehasonlításokat, elcsépelt frázisokat, és törekszik a szöveg maximális egyediségére, akkor az ókori orosz irodalom és mellesleg a szóbeli népművészet éppen ellenkezőleg, bevált, elismert nyelvi eszközöket próbált alkalmazni; Egy bizonyos típusú gondolat kifejezésére a hagyományos, társadalmilag elfogadott tervezési módszert igyekeztek alkalmazni. Innen ered az abszolút tudatos anonimitás: „Isten parancsára az információkat hagyományba helyezem” – ez az élet kánonja, ez a szent élete – „A megtörtént eseményeket csak a hagyományos formába helyezem, amiben kellene. tárolják.” És ha egy modern szerző azért ír, hogy lássák vagy hallják, akkor az ősi orosz írt, mert ezt az információt át kellett adnia. Ezért az eredeti könyvek száma kevésnek bizonyult.

Az idő múlásával azonban a helyzet változni kezdett, és a modell, mint az irodalmi nyelv stabilitásának őre, jelentős hátrányt mutatott: nem volt sem univerzális, sem nem mozgékony. Minél nagyobb a szöveg eredetisége, annál nehezebb volt az írástudónak az emlékezetre hagyatkoznia, ami azt jelenti, hogy nem „úgy kellett írnia, ahogy a mintában van írva”, hanem „úgy, ahogy szerintem meg kell írni. ” Ennek az elvnek az alkalmazása egy élő nyelv hagyományokkal ütköző elemeit vitte be a szövegbe, és kételyeket váltott ki a másolóban: „Ugyanannak a szónak különböző írásmódjait látom (vagy emlékszem), ami azt jelenti, hogy valahol hiba van, de ahol ”? Vagy a statisztikák segítettek („gyakrabban láttam ezt a lehetőséget”), vagy az élő nyelv („hogyan beszélek”?). Néha azonban működött a hiperkorrekció: „Ezt mondom, de általában másképp írok, mint ahogy beszélek, ezért úgy írok, ahogy nem mondják.” Így a minta, mint a stabilitás megőrzésének eszköze több tényező hatására, fokozatosan kezdte elveszíteni hatékonyságát.

3. Az írás létezése nemcsak egyházi szláv, hanem óorosz nyelven is (jogi, üzleti, diplomáciai írás).

4. Az egyházi szláv nyelv korlátozott használati köre (a hit, a vallás, a Szentírás nyelveként fogták fel, ezért az anyanyelvi beszélőknek az volt az érzése, hogy helytelen valami kevésbé magasztosra, hétköznapibbra használni).

Mindezek a tényezők a központosított államhatalom katasztrofális gyengülésének és az oktatási tevékenység gyengülésének hatására oda vezettek, hogy az irodalmi nyelv egy elhúzódó válság szakaszába lépett, amely a Moszkvai Rusz megalakulásával ért véget.

Az orosz irodalmi nyelv állapota jelenleg akut problémát jelent az állam és az egész társadalom számára. Ennek az a magyarázata, hogy a nép teljes történelmi tapasztalata a nyelvben összpontosul és reprezentálódik: a nyelv állapota a társadalom állapotáról, kultúrájáról, mentalitásáról tanúskodik. A társadalom zűrzavara és ingadozása, az erkölcs hanyatlása, a jellegzetes nemzeti vonások elvesztése – mindez hatással van a nyelvre, és hanyatlásához vezet.

A nyelv megőrzése, további fejlesztéséről, gazdagításáról való gondoskodás az orosz kultúra megőrzésének és fejlődésének garanciája. Ezért az Orosz Föderáció minden polgára, függetlenül attól, hogy ki dolgozik, bármilyen pozíciót tölt be, felelős országa, népe nyelvének állapotáért.

Az irodalmi nyelv kialakulásának és fejlődésének megértése szempontjából a 18. század a legnagyobb érdeklődés, amikor a társadalom progresszív gondolkodású körei igyekeztek emelni az orosz nyelv tekintélyét, bizonyítani a tudomány és a művészet nyelveként való értékét.

M.V. ebben az időszakban különleges szerepet játszott az irodalmi nyelv kialakulásában. Lomonoszov. Tehetség, hatalmas tudás birtokában, és szenvedélyes vágya, hogy ne csak a külföldiek, hanem az oroszok orosz nyelvhez való viszonyát is megváltoztassa, megalkotja az első orosz nyelvű „orosz nyelvtant”, amelyben először mutatja be az orosz nyelv tudományos rendszerét. az orosz nyelv, nyelvtani szabályokat állít össze, megmutatja, hogyan lehet kihasználni gazdag lehetőségeit.

Ebben az időszakban a nemzeti nyelvi elemek koncentrációját tervezik a dél-orosz és az észak-orosz nyelvjárás leggyakoribb jellemzőinek kiválasztása miatt. Ezzel párhuzamosan megkezdődik a nyelv demokratizálódása is: lexikális összetétele és nyelvtani szerkezete nagyrészt a városi kereskedők, kiszolgálók, alsópapság, írástudó parasztok élő szóbeli beszédének elemeit tartalmazza.

A demokratizálódással párhuzamosan a nyelv fokozatosan kezd kiszabadulni az egyházi szláv nyelv befolyása alól.

A 17. században az orosz nyelv megújult és gazdagodott a nyugat-európai nyelvek: lengyel, francia, holland, német, olasz rovására. Ez különösen nyilvánvaló volt a tudományos nyelv és terminológiájának kialakításában: filozófiai, gazdasági, jogi, tudományos és műszaki.

A 18. század végén - a 19. század elején a demokratikusan gondolkodó orosz értelmiség képviselői az irodalmi nyelv és stílusainak megreformálása iránti hozzáállásukat kifejezve hangsúlyozták, hogy az irodalmi nyelv kérdését nem szabad a magyar nyelv szerepének meghatározása nélkül megoldani. élő népi beszéd a nemzeti nyelv szerkezetében. Ebben a tekintetben jelzésértékű a 19. század első felének nagy íróinak, Griboedovnak és Krilovnak munkássága, akik bebizonyították, milyen kimeríthetetlen lehetőségei vannak az élő népi beszédnek, mennyire eredeti, eredeti és gazdag a folklór nyelve.

A.S. joggal tekinthető a modern orosz irodalmi nyelv megteremtőjének. Puskin. Kortársai a költő munkásságának reformista jellegéről írtak. Szóval, N.V. Gogol helyesen fogalmazott: „Benben rejlik, mint a lexikonban, nyelvünk minden gazdagsága, ereje és rugalmassága. Ő több, mint bárki más, tovább tágította a határait, és jobban megmutatta az egész terét, mint bárki más.”

A 19. század az orosz irodalom és az orosz nyelv „ezüstkora”. Ebben az időben az orosz irodalom példátlan virágzása volt. Gogol, Lermontov, Goncsarov, Dosztojevszkij, L. Tolsztoj, Szaltykov-Scsedrin, Osztrovszkij, Csehov és mások munkássága egyetemes megbecsülést nyer: Belinszkij, Pisarev, Dobroljubov, Csernisevszkij cikkei. Dokucsajev, Mengyelejev, Pirogov, Lobacsevszkij, Mocsajszkij, Kovalevszkij, Kljucsevszkij és mások orosz tudósok eredményeit világszerte elismerik.

Az irodalom, az újságírás és a tudomány fejlődése hozzájárul az orosz nyelv további kialakulásához és gazdagításához. A szókincs új társadalmi-politikai, filozófiai, gazdasági, műszaki terminológiával bővül: világnézet, integritás, önrendelkezés, proletariátus, emberiesség, oktatás, valóság és még sok más. stb. A frazeológia gazdagodik: súlypont, egy nevezőre hoz, negatív érték, eléri az apogeust, stb.

A tudományos és publicisztikai irodalom gyarapítja a nemzetközi terminológia készletét: agitáció, értelmiség, értelmiségi, konzervatív, maximum stb.

A tudomány gyors fejlődése és a folyóirat- és újságtermékek folyamatos növekedése hozzájárult az irodalmi nyelv funkcionális stílusának - tudományos és újságírói - kialakulásához.

Az irodalmi nyelvnek mint a nemzeti nyelv legmagasabb formájának egyik legfontosabb jellemzője a normativitás. A 19. században végig a nemzeti nyelv feldolgozásának folyamata zajlott az egységes nyelvtani, lexikai, helyesírási és ortopédiai normák kialakítása érdekében. Ezeket a normákat elméletileg alátámasztják Vosztokov, Buslaev, Fortunatov, Sahmatov munkái; Vosztokov, Grech, Kalaidovich, Grot stb. nyelvtanai írják le és hagyják jóvá.

Az orosz nyelv szókincsének gazdagságát és sokszínűségét a XIX. században megjelenő szótárak (történelmi, etimológiai, szinonim, idegen szavak) tükrözik.

Az akkori ismert filológusok olyan cikkeket publikáltak, amelyekben a szótár céljainak és célkitűzéseinek figyelembevételével meghatározták a szavak lexikográfiai leírásának alapelveit, a szókincsválasztás elveit. Így a lexikográfia kérdései először kerülnek kidolgozásra.

A legnagyobb esemény az 1863-1866-os kiadás volt. négykötetes „Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára”, V. I. Dalia. A szótárat nagyra értékelték a kortársak. Szerzője 1863-ban megkapta az Orosz Birodalmi Tudományos Akadémia Lomonoszov-díját és tiszteletbeli akadémikusi címet.

Tehát a 20. század elejére kialakult az orosz irodalmi nyelv, meghatározták normáit, leírták morfológiai és szintaktikai struktúráit, szótárakat állítottak össze és adtak ki, amelyek megszilárdították és legitimálták helyesírási, lexikai és morfológiai jellemzőit.

A 20. század irodalmi nyelvének jellemzésekor két kronológiai korszakot kell megkülönböztetni: I - 1917 októberétől 1985 áprilisáig és II - 1985 áprilisától napjainkig. Mi történik az orosz irodalmi nyelvvel ezekben az időszakokban?

A Szovjetunió megalakulása után fejlődése és gazdagodása tovább folytatódott. Az irodalmi nyelv szókincse gyarapodik a legvilágosabban. Különösen gyorsan növekszik a tudományos terminológia mennyisége, például a kozmológiához és az asztronautikához kapcsolódóan. Nagy számban születnek szavak az ország állami, politikai és gazdasági szerkezetében bekövetkezett alapvető változásokat tükröző új jelenségek és fogalmak jelölésére, például komszomol tag, regionális bizottság, szűzföldi munkás, kolhoz, szocialista verseny, óvoda stb. A szépirodalmi, publicisztikai és népszerű tudományos irodalom kibővítette az irodalmi nyelv kifejező és figuratív eszközeinek arzenálját. A morfológiában és a szintaxisban egyre növekszik a szinonim változatok száma, amelyek jelentésárnyalatban vagy stilisztikai színezésben különböznek egymástól.

Az orosz nyelv kutatói a 20-as évek óta. A 20. században kiemelt figyelmet fordítottak az irodalmi nyelv elméletére. Ennek eredményeként azonosították és jellemezték az irodalmi nyelv rendszer- és szerkezeti felosztását. Először is, az irodalmi nyelvnek két típusa van: a könyvben írt és a szóban beszélt; másodszor minden típus a beszédben valósul meg. A könyvbe írt beszéd speciális beszédben (írásbeli tudományos beszéd és írott hivatalos üzleti beszéd) és művészi és vizuális beszédben (írott újságírói beszéd és írott művészi beszéd) jelenik meg. A szóbeli-beszélgetéses típust nyilvános beszédben (tudományos beszéd és szóbeli rádiós és televíziós beszéd) és köznyelvben (szóbeli hétköznapi beszéd) mutatják be.

A 20. században véget ért az orosz irodalmi nyelv kialakulása, amely összetett sötét-strukturális szervezetet kezdett képviselni.

A második periódus - a peresztrojka és a posztperesztrojka időszaka - kiemelt jelentőséget tulajdonított azoknak a folyamatoknak, amelyek a nyelv működését a létezésének minden szakaszában végigkísérik, jelentőségteljesebbé, világosabban kifejezettebbé, fényesebbé, világosabbá tette azokat. Mindenekelőtt az orosz nyelv szókincsének jelentős új szavakkal történő feltöltéséről (államszerkezet, barter, deviza, internet, patron, tok, kivi, adidas, hamburger stb.) kell beszélni, az orosz nyelv szókincsének aktualizálásáról. nagyszámú talált szó; korábban passzívban. Az új szavakon kívül sok olyan szó is életre kelt, amelyek mintha örökre kimentek volna: gimnázium, líceum, céh, nevelőnő, társaság, tröszt, tanszék, közösség, áldás, Maslenitsa stb.

Ha egy irodalmi nyelv szókincsének feltöltéséről beszélünk, nem lehet nem megjegyezni: jelenlegi nyelvi fejlődésünk szembetűnő sajátossága a beszéd kölcsönzésekkel való eltömődése. Az orosz nyelv „elidegenedése” a nyelvészeket, irodalomkritikusokat, írókat és sokakat aggasztja; Az orosz nyelv kedves azoknak, akik aggódnak jövőbeli sorsa miatt.

Története során az orosz nyelv nemcsak belső erőforrásokkal, hanem más nyelvekkel is gazdagodott. Ám bizonyos időszakokban ez a befolyás, különösen a szavak kölcsönzése túlzott volt, akkor úgy tűnik, hogy az idegen szavak nem adnak hozzá semmi újat, hiszen vannak velük azonos orosz szavak, hogy sok orosz szó nem bírja a versenyt a divatos kölcsönzésekkel és kiszorította őket.

Az orosz irodalmi nyelv története azt mutatja: a mérték nélküli kölcsönzés eltömíti a beszédet, nem mindenki számára érthetővé teszi; Az ésszerű kölcsönzés gazdagítja a beszédet és pontosabbá teszi.

A nyelv működési feltételeinek jelentős változásai kapcsán egy másik probléma is aktuálissá válik jelenleg, a nyelv mint kommunikációs eszköz, a nyelv megvalósítása, a beszéd problémája.

Milyen vonások jellemzik az irodalmi nyelv működését a 20. század végén - a 21. század elején?

Először is, a tömegkommunikáció résztvevőinek összetétele soha nem volt ennyire sok és sokszínű (életkor, iskolai végzettség, hivatalos pozíció, politikai, vallási, társadalmi nézet, pártorientáció tekintetében).

Másodszor, a hivatalos cenzúra szinte megszűnt, így az emberek szabadabban fejezik ki gondolataikat, beszédük nyíltabbá, bizalmasabbá, lazábbá válik.

Harmadszor, a spontán, spontán, előkészítetlen beszéd kezd uralkodni.

Negyedszer, a kommunikációs helyzetek sokfélesége a kommunikáció jellegének változásához vezet. Megszabadul a merev formalitásoktól, és lazább lesz.

A nyelv működésének új feltételei, a nagyszámú, előkészítetlen nyilvános beszéd megjelenése nemcsak a beszéd demokratizálódásához, hanem kultúrájának erőteljes hanyatlásához is vezet.

Hogyan nyilvánul meg ez? Először is, megsértve az orosz nyelv ortopédiai (kiejtési) és nyelvtani normáit. Tudósok, újságírók, költők és hétköznapi polgárok írnak erről. Különösen sok a panasz a képviselők, a televíziós és rádiós dolgozók beszédére. Másodszor, a 20. és 21. század fordulóján a nyelv demokratizálódása olyan méreteket öltött, hogy a folyamatot helyesebb lenne liberalizációnak, pontosabban vulgarizációnak nevezni.

A szakzsargon, a köznyelvi elemek és más, irodalmon kívüli eszközök a folyóiratok lapjain és a művelt emberek beszédében ömlöttek: pénz, darab, darab, stolnik, baromság, kiszivattyúzás, mosás, kioldás, tekercs és sok más. stb. A szavak: buli, leszámolás, káosz és még sok más, már a hivatalos beszédben is általánosan elterjedtek.

Jó néhányan kijelentik, hogy a káromkodást és a káromkodást az orosz nép jellegzetes, megkülönböztető jegyének tartják. Ha rátérünk a szóbeli népművészetre, közmondásokra, mondásokra, kiderül, hogy nem teljesen jogos azt állítani, hogy az orosz nép élete szerves részének tekinti a káromkodást. Igen, az emberek próbálják valahogy igazolni, hangsúlyozni, hogy a káromkodás gyakori dolog: a káromkodás nem tartalék, és enélkül egy óráig sem tart; A káromkodás nem füst – nem bántja a szemét; A kemény szavak nem törnek csontokat. Úgy tűnik, még segít a munkában, nem tudsz nélküle: Ha nem káromkodsz, nem fogod elvégezni a munkát; Káromkodás nélkül nem fogja tudni kinyitni a zárat a ketrecben.

De valami más fontosabb: Bűn vitatkozni, de bűn szidni; Ne szidd: ami kijön az emberből, az beszennyezi; A káromkodás nem kátrány, hanem a koromhoz hasonló: ha nem ragad, bepiszkolódik; Az emberek elsorvadnak a bántalmazástól, de elhíznak a dicsérettől; Nem veheted a torkoddal, nem könyöröghetsz bántalmazással.

Ez nem csak figyelmeztetés, ez már elítélés, tiltás.

Az orosz irodalmi nyelv gazdagságunk, örökségünk. Megtestesítette a nép kulturális és történelmi hagyományait. Felelősek vagyunk az állapotáért, a sorsáért.

I.S. szavai korrektek és relevánsak (jelenleg különösen!). Turgenyev: „A kétség napjaiban, a hazám sorsával kapcsolatos fájdalmas gondolatok napjaiban - egyedül te vagy a támaszom és támaszom, ó, nagyszerű, hatalmas, igaz és szabad orosz nyelv! Nélküled hogyan nem eshet kétségbe az ember mindaz láttán, ami otthon történik? De nem lehet elhinni, hogy ilyen nyelvet nem kaptak egy nagy nép!

1. Különböző irodalmi és nyelvi irányzatok küzdelme és kölcsönhatása a Puskin utáni korszakban (1830-1850). Az orosz irodalmi nyelv fejlesztése egy stabil norma keretein belül. E norma kodifikációja (N. I. Grech művei). Az irodalmi nyelv általános demokratizálódási folyamata (az irodalmi nyelv elterjedése a különböző társadalmi csoportokban az oktatás terjedése és az olvasói igények növekedése miatt). A stílusok dinamikája és az egyházi szláv nyelvi eszközök időszakos aktivizálódása ebben a folyamatban. A nemesi és közös pártok küzdelme e korszak nyelvi polémiájában. Az irodalmi stílusok instabilitása az orosz társadalom különféle nem elit csoportjainak nyelvén; az irodalmi nyelv telítettsége a városi köznyelv és a professzionalizmus elemeivel. A tudományos-filozófiai és folyóirat-újságírói beszéd fejlesztése, az orosz irodalmi nyelv szókincsének gazdagítása. Nadezdin nyelvi álláspontjai és a szemináriumi nyelv hatása a közirodalom nyelvére. V. G. Belinsky jelentősége az orosz folyóirat és az újságírói stílus történetében.

A nyelvtani norma ingadozásai az 1830-1850-es években, korlátozottságuk. Az irodalmi nyelv kiejtési normájának megváltoztatása. Moszkva–Szentpétervár ortopédiai verseny; az irodalmi kiejtés orientációja a színpadi kiejtéshez; a régi könyv kiejtésének elvesztése.

1. A stílusrendszer kialakulásának folyamata az orosz irodalmi nyelvben (19. század második fele - 20. század eleje). A funkcionális stílusok megkülönböztetése. Az újság-, újságíró- és tudományos próza növekvő befolyása. A szlávizmusok aktivizálása a tudományos terminológia kialakításában: a tudományos stílus, mint az egyházi szláv befolyás vezetője az irodalmi nyelvre. A bírói ékesszólás és jelentősége az irodalmi nyelv stilisztikai rendszerének kialakításában. A 19. század második felének orosz irodalmi nyelvében a mesterséges könyves előadásmódok erősítése és elterjesztése. Az idegen szavak és kölcsönfogalmak elterjedése a 19. század második felének irodalmi nyelvében; a kölcsönök összetétele és funkciói. Néprajzi elem a 19. század második felének orosz irodalmi folyamatában. valamint a dialektizmusok és a népnyelv bevonása az irodalmi stilisztikai eszközök repertoárjába. Részleges változások a nyelvtani rendszerben és a kiejtési normában. Az írástudás növekedése a lakosság különböző szegmenseiben, az irodalmi színvonal szerepének erősödése.

A 20. század eleji társadalmi és irodalmi fejlődéshez kapcsolódó új jelenségek. A modernizmus és a nyelvi kísérletezés, mint az irodalmi norma elutasítása. Az irodalmi nyelv mint elitista nyelv (az uralkodó osztály nyelve) megértése a radikális és populista újságírásban; a politikai zsargon és a városi népnyelv mint elem szembeállított az irodalmi nyelv normájával. A Tudományos Akadémia szótára, J. K. Grot szerkesztésében (1895) a forradalom előtti normatív lexikográfia legújabb tapasztalataként.

1. Orosz irodalmi nyelv a kommunista rezsim alatt. A forradalmi kor nyelve. Nyelvi harc a kulturális forradalom kontextusában. Helyesírási reform 1917-1918 és kulturális és történelmi jelentősége. Idegen nyelvi elemek, neologizmusok, szóalkotási modellek fejlesztése -ism, -ist, -abeln-, archi- toldalékkal. A szlávizmusok funkciói; klerikalizmusok és archaizmusok. Az összetett szavak, mint a kulturális orientáció jelei, kialakulásuk jellemzői. Az írástudatlanság elleni küzdelem, a helyi elitváltás és az irodalmi norma felszámolása. A forradalmi kor nyelvének esztétizálása az avantgárd irodalomban. A. Platonov és M. Zoshchenko nyelvi kísérletei.

A birodalmi államiság helyreállítása az 1930-as években. és visszatérés az irodalmi normához. Régi és új nyelvi hagyományok szintézise az 1930-1940-es évek irodalmi nyelvében. A klasszikus irodalom iskolai tanulmányozásának helyreállítása és a helyes nyelvi minta szerepének átadása. A nyelvi kísérletek elutasítása a szocialista realizmus irodalmában, a nyelvi konzervativizmus, mint a kommunista állami kultúrpolitika eleme a 30-as évektől. „Az orosz nyelv magyarázó szótára”, szerk. D. N. Ushakova, mint egy új nyelvi szabvány normatív kodifikációjának tapasztalata. A nemzeti hagyományra és a purista irányzatokra való hivatkozás az 1940-1950-es évek nyelvpolitikájában. A helyesírási normák változása az irodalmi nyelv működési körének bővülése és az írásbeliség terjedése következtében (a helyesírás hatása a kiejtésre). A média szerepe az orosz nyelvi normák terjesztésében.
A nyelvi színvonal csökkenő szerepe az állami monopólium csökkenésével a kultúrpolitikában (1950-es évek végétől). Az irodalmi színvonal mint a kreativitás feletti állami kontroll eszközének felfogása és az irodalmi nyelv frissítésére tett kísérletek („falusi irodalom”, modernizmus az 1960-1980-as években, nyelvi kísérletek
A. I. Szolzsenyicin). Az irodalmi norma eróziója és a modern orosz irodalmi nyelv ebből eredő instabilitása.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete