Irracionális hozzáállások és téves hiedelmek. Irracionális hozzáállások

Mechanizmusok, amelyek biztosítják a környező világ legracionálisabb megismerését és az ember legfájdalommentesebb alkalmazkodását. Végül is, amint már említettük, az attitűd a történések bizonyos értelmezése iránti tendencia, és az alkalmazkodás minősége, vagyis az ember életének minősége ennek az értelmezésnek a megfelelőségétől függ.

Bármilyen attitűd ábrázolható kontinuumként, amelyben az egyik pólus racionális, a másik pólus pedig irracionális. A pólusok közötti átmenet pedig az egyik pólus befolyásának fokozatos növekedése és a másiké befolyásának csökkenése. Mint az éghajlati övezetek változása - az egyenlítőitől a sarkiig, a trópusi, szubtrópusi, mérsékelt stb.

A racionális és az irracionális aránya az ember attitűdjében mind a biológiai, genetikailag meghatározott adatoktól, mind a társadalmi környezet körülményeinek hatásától függ, amelyben felnőtt és fejlődött. De abszolút racionális emberek nem léteznek. Vannak, akik racionálisabbak, mások kevésbé, ahogyan vannak fejlettebb zenei fülűek és vannak kevésbé zenei tehetségűek is.

Azonban, amint már többször elhangzott, szinte minden ember rendelkezik minden adattal és lehetőséggel, hogy racionálisabb attitűdök kialakításával megszabaduljon a kognitív hibáktól. De ehhez tudnia kell, hogy milyen hibák lehetségesek elvileg. Képzeld el, hogyan operálna egy sebész, ha nem tudná, milyen patológiával találkozhat, ha bemetszést csinál a hasüregben. Ugyanez igaz a pszichológiai szférában is. Ezért a munkaterv a következő:

Kezdetben általános vágy van arra, hogy megváltoztassuk azt, ami zavarja az életminőséget. Meg kell határozni az önmagunkon végzett munka céljait, elemezve és részletezve azokat a konkrét elemeket, amelyek nem felelnek meg nekünk, és azokat a mechanizmusokat, amelyek nemkívánatos állapotainkat és reakcióinkat alakítják ki.

A következő lépés a „negatív programok” és az irracionális attitűdök azonosítása, amelyek negatív állapotaink és reakcióink kialakulásának hátterében állnak.

A következő szakasz az azonosított negatív gondolati programok, irracionális attitűdök és káros viselkedési szokások alternatíváinak kialakítása.

A végső szakaszban a kialakult alternatív mentális „programok” és hasznos attitűdök rendszeres használattal megszilárdulnak a gondolkodásban és a viselkedésben: kezdetben edzés közben, később a való életben.

Így, irracionális attitűdök.

A szervezet túlélésének döntő tényezője az információfeldolgozás. Az információfeldolgozást a szisztematikus elfogultság befolyásolja. Más szóval, az emberek gondolkodása gyakran elfogult.

„Az emberi elmét – mondta F. Bacon több mint háromszáz évvel ezelőtt – egyenetlen tükörhöz hasonlítják, amely természetét a dolgok természetével keverve torz és eltorzult formában tükrözi vissza a dolgokat.

Minden embernek megvan a maga gyenge pontja a kognitív működésben - "kognitív sebezhetőség" ami pszichés stresszre hajlamosítja.

A személyiséget sémák vagy kognitív struktúrák alkotják, amelyek alapvető hiedelmek (attitűdök). Ezek a sémák gyermekkorban kezdenek kialakulni a személyes tapasztalatok és a jelentős másokkal (emberek, virtuális képek) való azonosulás alapján. Az emberek elképzeléseket és fogalmakat alkotnak magukról, másokról, valamint arról, hogy a világ hogyan működik és működik. Ezeket a fogalmakat a további tapasztalatok megerősítik, és viszont befolyásolják más hiedelmek, értékek és attitűdök kialakulását.

A sémák lehetnek adaptívak vagy diszfunkcionálisak. Stabil kognitív struktúrák, amelyek akkor válnak aktívvá, ha speciális ingerek, stresszorok és körülmények aktiválják őket. A diszfunkcionális sémák és attitűdök abban különböznek az adaptívaktól, hogy szerkezetükben kognitív torzulások jelennek meg. A kognitív torzítások szisztematikus gondolkodási hibák.

Az irracionális attitűdök merev kognitív-érzelmi kapcsolatok. A. Ellis szerint ezek előírás, követelés, rend jellegűek, és abszolutisztikus természetűek. Ezekkel a sajátosságokkal összefüggésben az irracionális attitűdök szembesülnek a valósággal, ellentmondanak az objektíven uralkodó viszonyoknak, és természetesen a személyiség deadaptációjához vezetnek. Az irracionális attitűdök által előírt cselekvések végrehajtásának elmulasztása hosszan tartó érzelmekhez vezet, amelyek nem megfelelőek a helyzethez.

Ahogy minden ember fejlődik, megtanul bizonyos szabályokat; képleteknek, programoknak vagy algoritmusoknak nevezhetők, amelyeken keresztül megpróbálja megérteni a valóságot. Ezek a képletek (nézetek, álláspontok, attitűdök) határozzák meg, hogyan magyarázza az ember a vele történt eseményeket, és hogyan kell kezelni azokat. Lényegében ezekből az alapvető szabályokból alakul ki az értékek és jelentések személyes mátrixa, amely az embert a jelenlegi valóságban orientálja. Az ilyen szabályok a helyzet megértésének pillanatában lépnek életbe, és automatikus gondolatok formájában nyilvánulnak meg a pszichében. Automatikus gondolatok- ezek spontán módon megjelenő gondolatok, amelyeket a körülmények váltanak ki. Ezek a gondolatok az esemény és a személy érzelmi és viselkedési reakciói között keletkeznek. Kritika nélkül, vitathatatlannak érzékelik, logikájuk és realizmusuk ellenőrzése nélkül (tényekkel való megerősítés).

Az ilyen hiedelmek a gyermekkori benyomások alapján alakulnak ki, vagy a szülőktől és kortársaktól származnak. Sok közülük a családi szabályokon alapul. Például egy anya azt mondja a lányának: „Ha nem vagy jó kislány, akkor apuval nem fogunk szeretni!” A lány elgondolkodik, hangosan és magában megismétli a hallottakat, majd rendszeresen és automatikusan elkezdi ezt mondani magának. Egy idő után ez a parancsolat szabállyá alakul át - „az értékem attól függ, hogy mások mit gondolnak rólam”.

A gyermek az irracionális ítéleteket és ötleteket, kritikai elemzési készség és kellően gazdag tapasztalat hiányában adottságként és igazságként fogja fel. A Gestalt-terápia nyelvezetét használva a gyermek egy bizonyos konstrukciót introjektál („lenyel”), amely egy speciális viselkedéstípust diktál.

Sok érzelmi probléma középpontjában gyakran egy vagy több ilyen ötlet áll. Ez az a sarokkő, amely a legtöbb hiedelem, vélemény és cselekedet mögött áll. Ezek a központi attitűdök a pszichológiai problémák és a nem megfelelő érzelmi állapotok túlnyomó többségének kiváltó okai lehetnek.

Szerencsére a kognitív jelenségek introspekción keresztül is megfigyelhetők, így természetük, kapcsolataik sokféle szisztematikus kísérletben tesztelhetők. Azáltal, hogy feladja azt az elképzelést, hogy biokémiai reakciók, vak impulzusok vagy automatikus reflexek tehetetlen terméke, az ember képes meglátni magában egy olyan lényt, amely hajlamos téves ötletek generálására, de képes megtanulni vagy kijavítani azokat. Csak a gondolkodási hibák azonosításával és kijavításával tudja az ember teljesebben megvalósítani önmagát és javítani élete minőségén.

A kognitív viselkedési megközelítés közelebb hozza az érzelmi zavarok megértését és kezelését az emberek mindennapi tapasztalataihoz. Fontos, hogy az ember felismerje, hogy számos helyzet helytelen megértésével kapcsolatos problémája van. Ráadásul a múltban kétségtelenül mindegyik sikeres volt a félreértelmezések kijavításában. A kognitív-viselkedési megközelítés a múltbeli tanulási tapasztalatokhoz kapcsolódik, és hiteles, mivel képes megtanítani, hogyan lehet hatékonyan küzdeni a fájdalmas tüneteket okozó tévhitek ellen.

Az alábbiakban felsoroljuk a leggyakoribb irracionális (diszfunkcionális) attitűdöket. Az azonosításuk, rögzítésük és ellenőrzésük folyamatának megkönnyítésére javasoljuk az úgynevezett jelölőszavak használatát. Ezek az önvizsgálat során gondolatként, ötletként és képként hangoztatott és felfedezett szavak a legtöbb esetben a megfelelő típusú irracionális attitűd jelenlétét jelzik. Minél több tárul fel belőlük az elemzés során verbalizált gondolatokban és kijelentésekben, annál súlyosabb (megnyilvánulási intenzitás) és merevsége az irracionális attitűdnek.

A must beszerelése

A telepítés központi gondolata a kötelesség gondolata. Maga a „kell” szó a legtöbb esetben nyelvi csapda. A „kell” szó jelentése csak egyféle, és nem más. Ezért a „kell”, „kell”, „kell” és hasonló szavak olyan helyzetet jelölnek, ahol nincs alternatíva. De ez a helyzetmegjelölés csak nagyon ritka esetekben, szinte kivételes esetekben érvényes. Például az „egy embernek levegőt kell lélegeznie” kijelentés megfelelő lenne, mivel fizikailag nincs alternatíva. Az olyan állítás, mint „9:00-kor meg kell jelennie a kijelölt helyen”, nem megfelelő, mivel valójában más megjelöléseket és magyarázatokat (vagy egyszerűen szavakat) rejt. Például: „Azt akarom, hogy 9:00-ra jöjjön”, „Ha meg akar szerezni valamit, amire szüksége van, 9:00-ra jöjjön”.

A kell hozzáállás munkája elkerülhetetlenül akut vagy krónikus stresszhez vezet.

Az installáció felfedi magát három területen.

Az első terület a saját magunkkal szembeni kötelezettség megállapítása - amivel tartozom másoknak. Az a meggyőződés, hogy tartozol valakinek, stresszforrásként fog szolgálni a következő esetekben: amikor valami emlékeztet erre az adósságra, és egyben valami megakadályozza annak teljesítését. A helyzetek gyakran nem a mi javunkra válnak, így ennek a „kötelezettségnek” teljesítése bizonyos kedvezőtlen körülmények között problematikussá válik. Ezért az ember beleesik egy saját maga által konstruált csapdába: nincs lehetőség „visszafizetni az adósságot”, de nincs lehetőség „nem visszafizetni”. Röviden: teljes zsákutca, tele, ráadásul „globális” gondokkal.

A kötelezettség megállapításának második területe - másokkal szembeni kötelezettség - amivel mások tartoznak nekem. Vagyis hogyan viselkedjenek velem mások, hogyan beszéljenek a jelenlétemben, mit tegyek. És ez a stressz egyik legerősebb forrása, mert az emberiség egész történetében még soha senki életében nem volt olyan környezet, amely mindig és mindenben megfelelt volna az elvárásainknak. Még a tisztelt polgárok, a legfelsőbb uralkodók és papok, sőt a legmegszállottabb zsarnokok között is megjelentek a látóterükben olyan emberek, akik „nem úgy cselekedtek, ahogy kellene”. És természetes, hogy ha olyan személlyel találkozunk, aki „velem kapcsolatban nem úgy viselkedik, ahogy kellene”, a pszicho-érzelmi izgalom szintje rohamosan növekszik. Ezért a stressz.

A kötelezettség telepítésének harmadik területe - a környező világgal szemben támasztott követelmények - mivel „tartoz” nekünk a természet, az időjárás, a kormány stb.

A racionális (és ezért minimális negatív stresszt biztosító) élethelyzet tanának megalapítója, Albert Ellis szerint az ember lelki és sok testi szenvedésének a kötelességhez való hozzáállás a kiváltó oka. A kötelezettség attitűdje az emberi élet különböző területein nyilvánul meg. Például elég sok embert zavarnak a forgalmi dugók. Forgalmi dugóban találva magukat, felháborodnak: „Micsoda rémálom! Megint azok a forgalmi dugók. Már lehetetlen! A felháborodás érzése természetesen olyan elváltozásokat okoz a szervezetben, amelyek elvileg betegségekhez vezethetnek. Ezt az érzelmet egy belső, nem mindig tudatos monológ okozza. A helyzet az, hogy a felháborodást egy nem mindig tudatos belső monológ váltja ki, amely például a következő mondatokat tartalmazza: „Ne legyenek forgalmi dugók. Mindenkinek normálisan kell vezetnie." Elég ésszerűnek tűnik, de valójában egy ilyen álláspont azt jelenti, hogy létezik egy bizonyos megszeghetetlen, kivétel nélkül mindig és mindenhol érvényes szabályrendszer, amely dogmatikusan azt állítja, hogy a forgalmi dugók illegálisak, kialakulása pedig mindenképpen elfogadhatatlan. De ki és mikor alkotott egy ilyen törvényt és lépett életbe? Lehet, hogy ez egy UNIVERZÁLIS TÖRVÉNY, amely tiltja a forgalmi dugókat? Öntudatlanul ennek az egyetemes törvénynek a beteljesedésére várva, amely valójában nem is létezik, az embert az ókori görög mítosz Sziszifusz hőséhez hasonlítják, akit az istenek végtelen és eredménytelen munkára ítéltek: örökké nehéz követ hengerelt fel a hegyre, amely alig érve fel a csúcsra lezuhant.

Felháborodásunkért nem maguk a forgalmi dugók okolhatók, hanem a hozzájuk való hozzáállásunk. Természetesen szeretném, ha nem léteznének. De ez csak a mi vágyunk és nem következik belőle, hogy minden kell másnak lenni.

Ha az ember életének számos jelenségével kapcsolatos belső attitűdjét a „szeretném” formulába foglalja, akkor az ember garantáltan megkíméli magát a pusztító és eredménytelen élményektől. És a hozzáállás megváltoztatása „kell”-ről „szeretném”-re az egyik alapvető antistressz tényező. Vagyis az ember egy kívánságot, preferenciát választ az abszolút követelmény helyett.

Fontos megjegyezni, hogy ez a hozzáállás nem jelenti azt, hogy feladjuk, hogy megpróbáljuk megváltoztatni azt, amit változtatni kell. Megtalálhatja például a legjobb módszereket a forgalmi dugó elkerülésére, vagy ha elkerülhetetlen, átgondolhatja, hogyan töltse ki a várakozási időt. Ha a korábban felháborodásra és felesleges aggodalmakra fordított energia konstruktív irányba terelődik, akkor nyilvánvaló, hogy a személyes hatékonyság jelentősen megnő. Ahelyett, hogy a személyes energiát haszontalan felháborodásra pazarolnánk, nem lenne jobb, ha lehetőség szerint racionálisan átalakítanánk azt, ami felháborodott?

Szavak-jelölők: kell (kell, kell, nem kell, nem kell, nem kell stb.), feltétlenül, „minden áron”, „orrvérzés”.

Ahhoz, hogy ezt az irracionális attitűdöt maladaptívból alkalmazkodóvá alakítsa át, tudatosan fel kell cserélnie hitében a kötelezettség fogalmát a kívánság fogalmával. Szó szerinti értelemben a „kell” szavakat és szinonimáit a „akarom” szóra kell cserélni. Úgy tűnik, nem számít, hogy egy szót mondasz-e. De ezeknek a szavaknak a szemantikai jelentése meghatározza a helyzethez való hozzáállást. Ez az egyik esetben elkerülhetetlen szükségszerűség, amiért külső erő (emberek, természet, körülmények stb.) a felelősség, a másik esetben szabad választás, amiért a döntéshozó felelőssége. saját maga. Nehéz felelősséget vállalni a döntéseiért, de ez az út növeli az egyéni szabadság mértékét, és hosszú távon mindenképpen csökkenti a stresszterhelést.

A kimondott „kell” túlnyomó többsége mögött ott van a „akarom”. A felszínes és tudatos vágy nem mindig az egyetlen. Így például reggel az ember munkába készülve azt hiheti, hogy azért megy neki, mert „kell”, pedig jobb lenne, ha aludna még egy kicsit, mert aludni akar. Úgy tűnik, hogy minden helyes – ő akar alvás és kell menj dolgozni, aztán dolgozz. De valójában az embernek szinte mindig több vágya van. Ezért amellett, hogy nagyon szeretne aludni, dolgozni is szeretne, pontosabban: megkapni a munkából azt az értékes dolgot, ami ehhez a munkához vonzza. A könnyen megvalósítható alvásvágyon kívül van egy globálisabb is: ne veszítse el a munkáját és a megélhetését.

Katasztrófa telepítése

Ezt az attitűdöt egy jelenség vagy helyzet negatív természetének éles eltúlzása jellemzi, és azt az irracionális meggyőződést tükrözi, hogy a világban vannak olyan katasztrofális események, amelyek kívül esnek minden értékelési rendszeren. Az attitűd rendkívül negatív kijelentésekben nyilvánul meg. Például: „Szörnyű egyedül maradni idős korban.”

Amikor egy katasztrofális attitűd hatása alatt állunk, valamilyen számunkra kellemetlen eseményt elkerülhetetlennek és szörnyűségnek értékelünk. Mint valami, ami végleg tönkreteszi az életünket. Az eseményt „egyetemes méretű katasztrófaként” értékeljük, amelyet semmilyen módon nem tudunk befolyásolni. Például, miután számos hibát elkövetett a munkahelyén, és ezzel kapcsolatban elkerülhetetlen kérdéseket vár a vezetéstől, egy bizonyos alkalmazott belső monológba kezd, amiről talán nem is tud: „Ó, borzalom! Hát ennyi, itt a vég! kirúgnak! Ez szörnyű! Mit fogok csinálni! Ez katasztrófa!" stb. Nyilvánvaló, hogy az ilyen gondolatok sok negatív érzelmet okoznak, és ezek nyomán fizikai kényelmetlenséget okoznak. De rendkívül irracionálisan fogunk viselkedni, ha „feltekerjük” magunkat, és globális katasztrófaként kezeljük a történteket. Az elbocsátás kellemetlen esemény, de nem tartozik az életünket közvetlenül veszélyeztető események közé. Ellenkezőleg, akár pozitív pillanatként is értelmezhető, mint kiindulópont az életed megváltoztatásához. Tehát ésszerű-e tragikus élményekbe belemenni ahelyett, hogy a jelenlegi helyzetből kiutat keresnénk?

Jelzőszavak: katasztrófa, rémálom, horror, világvége.

Ennek az irracionális hozzáállásnak a megváltoztatásához tudatosan fel kell váltania a hiedelmeiben a rendkívül negatív helyzetértékelést, amely nem valós tényeken alapul. A helyzet objektív szemléletének kialakítása érdekében létrehoztuk az „Eseménymérési skála” gyakorlatot. A tréning résztvevőit arra kérik, hogy oldják meg a túlzottan szubjektív attitűdök problémáját olyan modellek alkalmazásával, amelyek lehetővé teszik számukra az objektivitás elérését az élet más területein. Például megmérheti egy tárgy hosszát „szemmel”, vagy használhat vonalzót vagy mérőszalagot. Megbecsülheti egy tárgy súlyát a kezeden, vagy lemérheti egy mérlegen. Az objektívebbség érdekében mindkét esetben valamilyen mérőskálát kell használnunk, ezek elkészítéséhez fokozatosságra, skálapólusra van szükség. A (leggyakrabban érzelmi töltetű) megbeszélések során 0-tól 100-ig terjedő mérési skála jön létre, százalékos vagy egyezményes mértékegységben. A skála egyik pólusát 0-nak vesszük, vagyis a zavarok teljes hiányát. Az ellenpólust pedig minden ember számára külön-külön kell megteremteni. Itt szükséges tükrözni a „katasztrófa”, „rémálom” vagy „horror” szavak mély jelentését, mint bizonyos jelenségeket, amelyeknél egyszerűen nem lehet rosszabb. Pontosan ez az, ami az emberi test ilyen heves reakciójával jár, amikor a jelenlegi helyzetről vagy a jövőbeli eseményekről „katasztrófának” számítanak. Ezért 100%-ban (pontok, hagyományos mértékegységek) létre kell hoznia magának egy mintát, egy bizonyos „standardot”, például egy szabványos métert és kilogrammot (lehetőleg vizuális kép, valamint hallás és kinesztetikus érzetek felhasználásával), a legrosszabb e szavak szó szerinti és nagyon sajátos értelmében. Ezt úgy kell megtenni, hogy a fantáziáját a határokig használjuk. Ha a jövőben sikerül valami „rosszabbul” elképzelni, ezt a képet szabványként kell használnia. Ilyen színvonalra példaként a tréningek során gyakran hozzuk fel azt a képet, amit a tréning egyik résztvevője egy hosszas vita során alakított ki körülbelül 6 évvel ezelőtt. Azt mondta, hogy számára a legrosszabb az lenne, ha fájdalmas halált halna a negyedik stádiumú rák következtében, és mind a négy végtagját amputálnák, és továbbra is végignézné, ahogy családja és barátai meghalnak a kegyetlen kínzások alatt. Azt mondod, túlzottan kegyetlen dolog az embert ilyen benyomások hatásának kitenni. De az emberek maguk is irigylésre méltó rendszerességgel teszik ezt magukkal, elferdítve, eltúlozva a különféle életesemények jelentőségét! Emlékezve arra, amikor utoljára „katasztrófának” gondolt valamit, egy tárgyiasító skála fokozataival meg kell becsülnie, hogy ez az esemény valójában hány százalékban/pontban értékelhető. Kiderült, hogy az az epizód, ahol az izgalom „100%-os”, vagyis a „katasztrófa” szó belső jelentésének felelt meg, tulajdonképpen 10, sőt 5 százalékos figyelmet és részvételt érdemelt. Az eszköz használata során őszintének kell lennie önmagához. Ha egy eseményt skálán becsülünk, és például 50%-ra becsüljük, akkor ez az összehasonlító kép fele, vagyis a rák második stádiuma, két végtag és a hozzátartozók fele veszett el most. Ha nem, akkor nem 50%. A csoporttal folytatott megbeszélés folyamata „Mi lehet a legrosszabb, ami történhet az életünkben” érzelmileg nagyon intenzív, de szükséges eleme a gyakorlatnak. Fontos, hogy minden képzési résztvevő megértse ennek az eszköznek a működési mechanizmusát és használatának értelmét.

A negatív jövő előrejelzésének telepítése

Ez az attitűd azt a hajlamot hinni, hogy a negatív fejleményekre vonatkozó várakozások megvalósulnak, függetlenül attól, hogy ezek az elvárások mentális képek formájában fejeződtek ki vagy léteztek.

Képzeljük el a következő helyzetet: elkezdődött a tél, leesett a hó, beütött a fagy, és éppen jeges lett a folyó. De néhány kétségbeesett vakmerő már elkezdett átkelni a folyón ezen a fiatal jégen. Azt gondolja, hogy nem biztonságos kimenni a jégre, mert az nem elég erős, és a hídon kel át a folyón. Ésszerű? Teljesen. Mert megjósoljuk, mi történhet, ha fiatal jégen próbálunk átkelni egy folyón, és belső tekintetünk teljesen kiábrándító képet lát.

Most képzeljünk el egy másik helyzetet. De először emlékezzünk meg a Grimm testvérek egyik híres meséjéről - „Okos Elza”. Íme az ingyenes parafrázisa:

Egy napon a feleség (Elsa) a pincébe ment tejért (az eredetiben, el sem hiszed, sörért!), és eltűnt. A férj (Hans) várt és várt, de még mindig nincs feleség. És már szeretnék enni (inni, az eredetit követve), de még mindig nem jön. Aggódni kezdett: – Történt valami? És követte őt a pincébe. Lemegy a lépcsőn, és látja, hogy kisasszonya ül és keserű könnyeket sír. "Mi történt?" - kiáltott fel a férj. És azt válaszolta: "Látod a baltát a lépcső mellett lógni?" Ő: "Nos, igen, és akkor mi van?" És egyre jobban sírva fakad. – Mi történt, mondd el végre! - könyörgött a férj. A feleség azt mondja: „Ha kisbabánk lesz, a pincébe megy, ha felnő, és leesik a fejsze, és halálra öli! Ez borzalom és keserű bánat!” A férj persze, ahogy tudta, megnyugtatta másik felét, nem felejtette el „okosnak” nevezni (az eredetiben még teljes szívvel örvendett: „Nem kell több intelligencia a háztartásomban”), ellenőrizte, hogy a fejsze biztonságosan rögzítve van-e, de a hangulat A feleségem már elrontotta magát messziről jövő feltételezéseivel. És ezt teljesen hiába tette. Most több órára meg kell nyugodnia és vissza kell állítania a lelki békéjét...

Nos, most térjünk vissza a mesék világából a való világba.

Fontos partnerekkel kell tárgyalásokat folytatnia. Előzetes telefonbeszélgetésekből azonban tudja, hogy minimális az érdeklődésük a további együttműködés iránt. Szomorú gondolatokba merül, elkezd olyan képeket rajzolni a jövőről, amelyben a partnerek nem hajlandók közös üzletet folytatni, és arra a következtetésre jut, hogy a közelgő tárgyalások hiábavalók. Ami pedig kilátástalannak tekinthető, az természetesen kevés időt és erőfeszítést kap, ezért gyakorlatilag nem lesz felkészülés a tárgyalásokra. Amikor részt vesz a tárgyalásokon, és előre „tudja”, hogy azok kudarcot vallanak, aktív lépéseket tesz-e saját álláspontja védelmében? Alig. Ennek eredményeképpen a tárgyalások sikertelenségének valószínűsége a maximumra nő. Miután fantasztikus képet festettünk a jövőről, elkezdjük a jelenként kezelni. És abban a pillanatban, amikor elképzelünk egy bizonyos jövőt, valódi érzelmi élményeket élünk át, amelyek tükrözik a jövő megítélését. És ez a kitalált jövő kezdi meghatározni a jelent: ha azt feltételezem, hogy amint kilépek egy bizonyos ajtón, rám esik egy tégla, akkor nem megyek be azon az ajtón. Ugyanez vonatkozik a tárgyalásokra is. Semmi sem jelezte a találkozó negatív kimenetelének 100%-os valószínűségét. A kudarc és a siker valószínűsége azonos volt. Egy bizonyos belső hangulat és a további fejlemények jövőképe azonban a hangulat idő előtti romlásához és a partnerek elvesztése miatti indokolatlan sajnálkozáshoz vezetett. Nos, ha már elvesztek, akkor mi értelme bármit is csinálni?

Így prófétákká, vagy inkább álprófétákká válva megjósoljuk a kudarcokat, majd önmagunktól észrevétlenül mindent megteszünk azok megvalósításáért, és a végén meg is kapjuk. De vajon az ilyen előrejelzés ésszerűnek és racionálisnak tűnik? Nyilvánvalóan nem. Mert a jövőről alkotott véleményünk nem maga a jövő. Ez csak egy hipotézis, amelyet, mint minden elméleti feltevést, ellenőrizni kell az igazságra. Ez pedig bizonyos esetekben csak empirikusan (próba-hibával) lehetséges. Más esetekben, amikor van tapasztalatunk hasonló helyzetekről, akkor is ragaszkodnunk kell bizonyos lehetőségek bekövetkezésének valószínűségének reálisabb értékeléséhez. Ebben a világban minden lehetséges, de más-más megvalósítási esélyekkel. Kiesés és idegenek leszállása lehetséges, de ezeknek az eseményeknek a valószínűsége változó. Esetenként mesterségesen lekicsinyeljük egyes események bekövetkezésének lehetőségét (például balesetbe kerülés), aminek következtében felesleges kockázatot vállalunk, ellenkezőleg, élesen eltúlozzuk más események (elhanyagolható eséllyel) bekövetkezésének valószínűségét és azok valószínűségét. következményei, amelyek következtében felesleges aggodalmakat, testi kellemetlenségeket tapasztalunk.

Jelölő szavak: mi lenne, ha, mi lenne, ha, de talán... stb.

Maximalizmus beállítás

A jól ismert kifejezés jelzésértékű: „Szerelmesnek lenni olyan, mint egy királynőnek, de lopni olyan, mint egy millió!”

A gondolkodást a „mindent vagy semmit!” attitűd jellemzi.

A maximalista attitűd szélsőséges formája az attitűd perfekcionizmus(lat. perfectio- tökéletes, tökéletes).

Jelölőszavak: maximum, csak kiváló, öt, 100% („száz százalék”).

Dichotóm gondolkodásmód

A dichotómia szó szerint oroszra fordítva azt jelenti: „két részre vágva”. Dichotóm gondolkodás abban nyilvánul meg, hogy az élettapasztalatokat két, egymást kölcsönösen kizáró kategória valamelyikébe sorolják, mint például hibátlan vagy tökéletlen, feddhetetlen vagy aljas, szent vagy bűnös.

Az ilyen attitűd által befolyásolt gondolkodás „fekete-fehérnek” nevezhető, amelyet a szélsőséges gondolkodásra való hajlam jellemez. Azok a fogalmak, amelyek ténylegesen egy kontinuumon helyezkednek el, antagonistákként, egymást kizáró lehetőségekként értékelik.

Az „Ebben a világban vagy győztes vagy vesztes” kijelentés egyértelműen bizonyítja a bemutatott lehetőségek polaritását és kemény szembenézésüket.

Jelölőszavak: vagy... - vagy... ("vagy igen - vagy nem", "vagy serpenyőben - vagy elment"), vagy... - vagy... ("vagy élve vagy holtan").

Személyre szabás beállítása

Ez az attitűd abban nyilvánul meg, hogy hajlamos az eseményeket a személyiséggel társítani, amikor nincs alapja ennek a következtetésnek, hogy az eseményeket személyes jelentések szerint értelmezze:

„Valószínűleg rólam suttognak” vagy „Mindenki engem néz.”

Jelölő szavak: „én, én, én, én” névmások stb.

Túláltalánosítási beállítás

Túláltalánosításáltalános szabály levezetését vagy általános következtetés levonását jelenti egy vagy több elszigetelt epizód alapján. Ennek az attitűdnek a hatása egyetlen tulajdonságon (kritériumon, epizódon) alapuló kategorikus ítélethez vezet a teljes populációra vonatkozóan. Az eredmény az, hogy a szelektív információk alapján indokolatlan általánosítások születnek. Például: "Ha nem sikerül azonnal, soha nem fog sikerülni." Kialakul egy alapelv – ha valami igaz az egyik esetben, akkor igaz az összes többi többé-kevésbé hasonló esetben.

Jelölő szavak: minden, senki, minden, semmi, mindenhol, sehol, soha, mindig, örökké, állandóan.

Ahhoz, hogy ezt az irracionális attitűdöt deadaptívból alkalmazkodóvá alakítsa, tudatosan kell helyettesítenie a kategorikusságot az ítéleteiben, egyesíti a tárgyakat, helyzeteket és jelenségeket.

Gondolatolvasás telepítése

Ez a hozzáállás hajlamot teremt arra, hogy kimondatlan ítéleteket, véleményeket és konkrét gondolatokat tulajdonítsunk másoknak. Egy főnök komor tekintetét egy aggódó beosztott értelmezheti gondolatként vagy akár megérett döntésként, hogy elbocsátják. Ezt az értelmezést fájdalmas gondolatokkal teli álmatlan éjszaka követheti, és a döntés: „Nem adom meg neki azt az örömet, hogy elbocsásson – saját akaratomból kilépek.” Másnap reggel, a munkanap legelején pedig a tegnap gyomorfájdalmaktól gyötört főnök (ez volt az oka „szigorú” tekintetének) próbálja megérteni, miért döntött úgy hirtelen nem a legrosszabb alkalmazottja, Kilépés.

Jelölő szavak: ő (ő/ők) gondolkodik.

Értékelő telepítés

Ez az attitűd abban az esetben nyilvánul meg, ha egy személy személyiségének egészét értékelik, nem pedig egyéni tulajdonságait, tulajdonságait, cselekedeteit stb. Az értékelés akkor irracionális, ha egy személy egy külön aspektusát azonosítják a teljes személyiséggel.

Jelölő szavak: rossz, jó, értéktelen, hülye stb.

Az antropomorfizmus beállítása

Az antropomorfizmus attitűdje az emberi tulajdonságok és tulajdonságok hozzárendelése élő és élettelen természetű tárgyakhoz és jelenségekhez.

Jelölő szavak: akar, gondol, hisz, tisztességesen, őszintén stb. nem személyhez intézett kijelentések.

← + Ctrl + →
Kognitív hibákPotenciálisan stresszes pszichológiai mechanizmusok

Jó napot, kedves barátom!

Irracionális attitűdök elemzése és példák

1. Mindenkinek szeretnie kell engem, és el kell fogadnia a tetteimet

Elemzés: ez egy irracionális gondolat, mivel ez a cél elérhetetlen, az elérése érdekében az ember elveszíti függetlenségét, elbizonytalanodik, és ennek következtében önmagát is megsemmisíti, akár a homokkő.

Célszerű szeretett embernek lenni; Az igaz, ésszerű emberek nem fogják feláldozni törekvéseiket és érdekeiket egy ilyen cél elérésére irányuló reménytelen kísérletben.

2. Bármilyen problémára mindig van ideális vagy csak helyes megoldás, és azt meg kell találni, különben a problémákat nem lehet elkerülni

Elemzés: Az irracionális hiedelem, mivel nincs ideális megoldás, az ideális megoldás megtalálására irányuló sikertelen próbálkozások elképzelt eredményei irreálisak, pánikot vagy szorongást okozhatnak, és az ilyen perfekcionizmus szuboptimális döntéshez vezet. Az okos emberek megpróbálnak különböző lehetséges megoldásokat találni egy-egy problémára, és elfogadják a számukra legmegfelelőbbet és a legjobbat, megértve, hogy nincs tökéletes válasz.

3. Az ijesztő vagy veszélyes események az erős érzések alapjai, erre folyamatosan emlékezni kell

Elemzés: Ez irracionális gondolat, mivel a szorongás és aggodalom zavarja a veszélyes esemény bekövetkezésének lehetőségének objektív értékelését. Gyakran megzavarják a hatékony megküzdést, ha előfordul; a szorongás akár egy veszélyes esemény valószínűségét is növelheti, ami annak bekövetkezési lehetőségének növekedéséhez vezet, anélkül, hogy elkerülhetetlen eseményeket akadályozna meg, és a szorongás következtében sok kellemetlen helyzet sokkal rosszabbnak tűnik, mint amilyen valójában.

A racionális gondolkodású emberek megértik, hogy a lehetséges veszélyek nem olyan katasztrofálisak, mint amilyennek első pillantásra tűnhet; Azt is megértik, hogy a szorongás nem tudja megakadályozni az ijesztő eseményeket, sőt még nagyobb valószínűséggel is előfordulhat. Maga a szorongás több kárt okozhat, mint az okozó ok. A racionális ember megérti, hogy meg kell tenni azt, amitől fél, hogy megbizonyosodjon arról, hogy nincs valódi veszély.

Ezek a gyakori irracionális hiedelmek a valóságban tizenegy ötlet különféle kombinációi, háromra bontva: a „kell”, a „kell” és a „kell” kifejezések használata a gondolkodásunkban.

A kategorikus gondolkodás („kell...”, „kell...” és „kell...”) az, ami bajba sodorja az embereket. Az ilyen jellegű merész kijelentések irracionalitást tükröznek, és súlyosbíthatják vagy érzelmi zavarokat okozhatnak. A legjobb, ha racionális érvekkel küzdesz ellenük (például racionális elemzéssel a kategorikus gondolkodásoddal szemben).

A negatív érzelmek nem a velük megtörtént események eredményeként jelennek meg az emberekben, hanem negatív értelmezésük eredményeként, a gyermekkoruktól és életük során tanult irracionális attitűdök miatt.

Hamis következtetések merülnek fel a racionalitás nélküli hiedelmek alapján. Például egy személy valamilyen elvégzett tény után önkényesen azt a következtetést vonja le, hogy „nem tudtam letenni a felvételi vizsgákat, ami azt jelenti, hogy nem vagyok képes semmire.” Az így létrejövő kapcsolat pedig egy önmaga megalapozott új irracionális attitűdhöz vezethet.

A fő feladat egy ilyen helyzetben az, hogy megtanuld irányítani a gondolkodási folyamatodat, és azt rendezni.

Az attitűd a történések bizonyos értelmezése iránti tendencia, és az alkalmazkodás minősége, vagyis az ember életének minősége ennek az értelmezésnek a megfelelőségétől függ.
Az irracionális attitűdök előírás, követelés, parancs természetűek, és abszolutisztikus jellegűek.

Ezekkel a sajátosságokkal összefüggésben az irracionális attitűdök szembesülnek a valósággal, ellentmondanak az objektíven uralkodó viszonyoknak, és természetesen a személyiség deadaptációjához vezetnek.

Az ilyen szabályok a helyzet megértésének pillanatában lépnek életbe, és automatikus gondolatok formájában nyilvánulnak meg a pszichében.

Automatikus gondolatok- ezek spontán módon megjelenő gondolatok, amelyeket a körülmények váltanak ki. Ezek a gondolatok az esemény és a személy érzelmi és viselkedési reakciói között keletkeznek. Kritika nélkül, vitathatatlannak tekintik őket, logikájuk és realizmusuk ellenőrzése nélkül.
Az ilyen hiedelmek a gyermekkori benyomások alapján alakulnak ki, vagy a szülőktől és kortársaktól származnak. Sok közülük a családi szabályokon alapul.

A legtöbb problémánk az irracionális hozzáállásból fakad, amely elhomályosítja az emberek életét és neurózisokhoz vezet. Az önmagával és másokkal ellentétben álló személyt gyakran az irracionális gondolkodás jellemzi. Az irracionális attitűdök megszüntetésével jobbra változtathatja az életét.

Az azonosításuk, rögzítésük és ellenőrzésük folyamatának megkönnyítésére javasolt az úgynevezett jelzőszavak használata.

Íme néhány tekercs leggyakoribb irracionális attitűdök:

1. A must beállítása

Az attitűd három területen nyilvánul meg.

A kötelességviselkedés harmadik területe a környező világgal szemben támasztott követelmények – mivel „tartoz” nekünk a természet, az időjárás, a kormány stb.
Ha az ember életének számos jelenségével kapcsolatos belső attitűdjét a „szeretném” formulába foglalja, akkor az ember garantáltan megkíméli magát a pusztító és eredménytelen élményektől. És a hozzáállás megváltoztatása „kell”-ről „szeretném”-re az egyik alapvető antistressz tényező. Vagyis az ember egy kívánságot, preferenciát választ az abszolút követelmény helyett.

Jelölő szavak: kell (kell, kell, nem, nem kell, nem kell, stb.), feltétlenül, „minden áron”, „orrvérzés”.

2. Katasztrófa telepítése

Jelölő szavak: katasztrófa, rémálom, horror, világvége.

3. A negatív jövő előrejelzésének beállítása

Jelölő szavak: mi lenne, ha, mi lenne, ha, de talán... stb.

4. Maximalizmus beállítás

A jól ismert kifejezés jelzésértékű: „Szerelmesnek lenni olyan, mint egy királynőnek, de lopni olyan, mint egy millió!”
A gondolkodást a „mindent vagy semmit!” attitűd jellemzi.

Jelölő szavak: maximum, csak kiváló, öt, 100% („száz százalék”).

5. Személyre szabás beállítása

Jelölő szavak: névmások „én, én, én, én” stb.

6. Túláltalánosítás beállítása

A túláltalánosítás azt jelenti, hogy egy vagy több elszigetelt epizód alapján általános szabályt vezetünk le, vagy általános következtetésre jutunk. Ennek az attitűdnek a hatása egyetlen tulajdonságon (kritériumon, epizódon) alapuló kategorikus ítélethez vezet a teljes populációra vonatkozóan. Az eredmény az, hogy a szelektív információk alapján indokolatlan általánosítások születnek. Például: "Ha nem sikerül azonnal, soha nem fog sikerülni." Kialakul egy alapelv – ha valami igaz az egyik esetben, akkor igaz az összes többi többé-kevésbé hasonló esetben.

Jelölő szavak: minden, senki, minden, semmi, mindenhol, sehol, soha, mindig, örökké, állandóan.

7. A gondolatolvasás telepítése

Jelölő szavak: gondolja (ő/ők).

Szerencsére a kognitív jelenségek introspekción keresztül is megfigyelhetők, így természetük, kapcsolataik sokféle szisztematikus kísérletben tesztelhetők. Csak a gondolkodási hibák azonosításával és kijavításával tudja az ember teljesebben megvalósítani önmagát és javítani élete minőségén.

Alakíts ki pozitív hozzáállást a környezetedhez!

Sok sikert és jó hangulatot!

* Racionális érzelmi terápia (RET)

A RET számos feltételezésen alapul az emberi természetről és az emberi boldogtalanság vagy érzelmi zavarok eredetéről. Íme néhány ilyen feltételezés:

1. Az emberek kombinálják a racionálist és az irracionálisat. Ha racionálisan gondolkodnak és cselekszenek, nagyobb valószínűséggel lesznek eredményesek, boldogok és hozzáértőek.

2. A gondolatok és az érzelmek elválaszthatatlanok egymástól. Érzelmek kísérik a gondolkodást, és a gondolkodás általában elfogult, szubjektív és irracionális. Az érzelmi vagy pszichológiai zavar az irracionális és logikátlan gondolkodás eredménye.

3. Az ember biológiai természeténél fogva hajlamos az irracionális gondolkodásra, és ennek megfelelően építi fel környezeti viszonyait, tapasztalatait.

4. Az emberi gondolkodás általában szimbólumok vagy nyelv segítségével történik. A súlyos érzelmi zavarokkal küzdő egyénekre jellemző, hogy irracionális elképzeléseik és gondolataik belső verbalizálása révén fenntartják zavaraikat és logikátlan magatartást tanúsítanak. Ellis azzal érvel, hogy azok a kifejezések és mondatok, amelyeket az emberek ismételgetnek magukban, gyakran gondolataikká és érzelmeikké válnak. Szerinte az állandó stimuláció okozza a viselkedési és érzelmi zavarok fennmaradását, és a zavar gyökereinek pusztán megértése a pszichoanalízis folyamatában nem elégséges feltétele a zavar megszüntetésének.

5. A belső verbalizációból eredő érzelmi zavarok állapotának időtartamát tehát nem a külső események vagy körülmények határozzák meg, hanem az ezekre az eseményekre vonatkozó felfogások és attitűdök, amelyek a róluk szóló internalizált kijelentésekben szerepelnek. Ellis ennek a fogalomnak az eredetét Epiktétoszban találja meg, és idézi őt, mint mondta: „Az embereket nem annyira a dolgok idegesítik fel, mint inkább az, ahogyan rájuk néznek.” Hamlettől is idéz egy hasonló mondatot: „Nincs se jó, se rossz, mindent az eszünk alakít így vagy úgy.”

6. A negatív és önkárosító gondolatok és érzelmek kiküszöbölhetők az észlelés és gondolkodás átalakításával, hogy a gondolkodás logikussá és racionálissá váljon, megszűnjön logikátlan és irracionális lenni.

– emelte ki Albert Ellis kétféle megismerés: leíró és értékelő.

A leíró megismerések információt tartalmaznak a valóságról, arról, amit az ember a világban észlelt, ez „tiszta” információ a valóságról.

Az értékelő kogníciók az embernek ehhez a valósághoz való hozzáállását tükrözik.

A leíró kogníciók szükségszerűen kapcsolódnak különböző merevségi fokú értékelő összefüggésekhez.

A pszichológiai rendellenességek forrása Ellis szerint a világról alkotott egyéni irracionális elképzelések rendszere, amelyet általában gyermekkorban tanultak meg jelentős felnőttektől. A. Ellis irracionális attitűdöknek nevezte ezeket a jogsértéseket. A. Ellis szemszögéből ezek szigorú összefüggések a leíró és értékelő megismerések között, mint például az utasítások, követelések, kötelező parancsok, amelyeknek nincs kivétele. Ezért az irracionális attitűdök nem felelnek meg a valóságnak sem az előírás erejében, sem minőségében. Ha az irracionális attitűdök nem valósulnak meg, azok hosszan tartó érzelmekhez vezetnek, amelyek nem megfelelőek a helyzethez, és megnehezítik az egyén tevékenységét. Ellis szerint az érzelmi zavarok lényege az önvád.

A normálisan működő embernek az értékelő kogníciók racionális rendszere van, amely a leíró és értékelő kogníciók közötti rugalmas kapcsolatok rendszere. Inkább egy kívánságot fejez ki, az események egy bizonyos alakulása iránti preferenciát, ezért mérsékelt érzelmekhez vezet, bár néha hevesek lehetnek, de nem ragadják meg sokáig az egyént, ezért nem blokkolják tevékenységét, és nem zavarják célok elérése.

A racionális-érzelmi elmélet első és legfontosabb alapelve, hogy a gondolatok az érzelmi állapotot meghatározó fő tényezők.

A racionális-érzelmi elmélet második fő elve kimondja, hogy az érzelmek patológiája és számos pszichopatológiai állapot a gondolkodási folyamatok zavarán alapul. Ide tartoznak: túlzás, leegyszerűsítés, túlzott általánosítás, logikátlan feltételezések, hibás következtetések, abszolutizálás. Ellis az "irracionális ítélet" kifejezést használja ezen kognitív hibák leírására.

Így a kóros érzelmi reakciók legtöbbször irracionális hiedelmeken alapulnak.

Albert Ellis 1958-ban azonosította 12 irracionális alapötlet.

1. Egy felnőtt számára feltétlenül szükséges, hogy minden lépése vonzó legyen mások számára.

2. Vannak gonosz és csúnya cselekedetek. A felelősöket pedig szigorúan meg kell büntetni.

3. Katasztrófa, ha nem minden úgy alakul, ahogy szeretnénk.

4. Minden bajt kívülről kényszerítenek ránk - emberek vagy körülmények.

5. Ha valami megrémít vagy aggodalomra ad okot, legyen állandóan éber.

6. Könnyebb elkerülni a felelősséget és a nehézségeket, mint leküzdeni azokat.

7. Mindenkinek szüksége van valami erősebbre és jelentősebbre, mint amit ő érez magában.

8. Minden tekintetben hozzáértőnek, megfelelőnek, ésszerűnek és sikeresnek kell lennie. (Mindent tudni kell, mindent tudni kell, mindent érteni és mindenben sikert elérni).

9. Ami valaha nagy hatással volt az életedre, az mindig is hatással lesz rá.

10. Jó közérzetünket mások tettei befolyásolják, ezért mindent meg kell tennünk annak érdekében, hogy ezek az emberek az általunk kívánt irányba változzanak.

11. Az áramlással haladni és semmit tenni a boldogsághoz vezető út.

12. Nincs uralmunk érzelmeink felett, és nem tehetjük meg, hogy megtapasztaljuk őket.

A RET fejlesztését folytatva arra a következtetésre jutott, hogy minden irracionális hiedelem három főre redukálható. Az összes többi az ő altételeik.

Ellis fogalmazta meg ezeket három hiedelem a következő módon:

1. „Sikeresnek kell lennem, és meg kell szereznem mások jóváhagyását, és ha nem azt teszem, amit kellene és kellene, akkor valami nincs rendben velem, és én értéktelen vagyok.” Ez az irracionális hiedelem depresszióhoz, szorongáshoz, kétségbeeséshez és önbizalomhiányhoz vezet. Ez az Ego igénye. „Sikerre kell mennem, különben „nem lény” vagyok.

2. A második irracionális hiedelem a következő: „Neked – akikkel kommunikálok, a szüleimnek, a családomnak, a rokonaimnak és az alkalmazottaimnak – kötelességed jól bánni velem, és igazságosnak kell lenned csináld ezt!" Innen a keserűség, düh, gyilkosság, népirtás.

3. Harmadik irracionális hiedelem: „Az életkörülményeket - a környezetet, a társadalmi kapcsolatokat, a politikai helyzetet - úgy kell kialakítani, hogy könnyen, különösebb erőfeszítés nélkül megkaphassak mindent, amire szükségem van ezek a körülmények nehezek és gyászt okoznak, nem tudok boldog lenni, vagy megölöm magam! Ebből adódik a frusztrációval szembeni alacsony ellenállás.

Ellis meg van győződve arról, hogy ezek az állandó önhipnózis által elfogadott és megerősített hamis ötletek érzelmi zavarokhoz vagy neurózisokhoz vezethetnek, mivel nem valósíthatók meg.

Ezek az alapvető irracionális hiedelmek, amelyek tulajdonképpen tizenkét ötlet háromra redukált különféle kombinációi, a RET egy másik kulcsfontosságú pontját tükrözik: a „kell”, „kell” és „kell” kifejezések használatát a gondolkodásunkban. Az ilyen típusú merész kijelentések irracionalitást tükröznek, és érzelmi zavarokat okozhatnak vagy ronthatnak. Mindezek a „kell”-ek az irracionális vagy logikátlan hiedelmek jellemzői a RET-rendszerben.

Az ügyfél által használt szavak elemzése segít azonosítani az irracionális attitűdöket. Általában az irracionális attitűdökhöz olyan szavak társulnak, amelyek a kliens érzelmi érintettségének szélsőséges fokát tükrözik (lidércnyomásos, szörnyű, elképesztő, elviselhetetlen stb.), amelyek kötelező vény jellegűek (szükséges, szükséges, kötelező, kötelező stb.). ), valamint egy személy, tárgy vagy események globális értékelése.

A. Ellis azonosította a problémákat okozó irracionális attitűdök négy leggyakoribb csoportját:

1. Katasztrofális telepítések.

2. Kötelező szerelések.

3. Telepítések a szükségletek kötelező kielégítésére.

4. Globális értékelési beállítások.

A leggyakoribb irracionális (diszfunkcionális) attitűdök listája.

Az azonosításuk, rögzítésük és ellenőrzésük folyamatának megkönnyítésére javasolt az úgynevezett jelzőszavak használata. Ezek az önvizsgálat során gondolatként, ötletként és képként hangoztatott és felfedezett szavak a legtöbb esetben a megfelelő típusú irracionális attitűd jelenlétét jelzik. Minél több tárul fel belőlük az elemzés során verbalizált gondolatokban és kijelentésekben, annál súlyosabb (megnyilvánulási intenzitás) és merevsége az irracionális attitűdnek.

1. Kötelezettség megállapítása.

Az olyan állítás, mint „9:00-kor meg kell jelennie a kijelölt helyen”, nem megfelelő, mivel valójában más megjelöléseket és magyarázatokat (vagy egyszerűen szavakat) rejt. Például: „Azt akarom, hogy 9:00-ra jöjjön”, „Ha meg akar szerezni valamit, amire szüksége van, 9:00-ra jöjjön”. A kell hozzáállás munkája elkerülhetetlenül akut vagy krónikus stresszhez vezet.

Az attitűd három területen nyilvánul meg.

Az első terület az önmagunkkal szembeni kötelezettség megállapítása – amivel tartozom mások felé. Az a meggyőződés, hogy tartozol valakinek, stresszforrásként fog szolgálni a következő esetekben: amikor valami emlékeztet erre az adósságra, és egyben valami megakadályozza annak teljesítését. A helyzetek gyakran nem a mi javunkra válnak, így ennek a „kötelezettségnek” teljesítése bizonyos kedvezőtlen körülmények között problematikussá válik. Ezért az ember beleesik egy saját maga által konstruált csapdába: nincs lehetőség „visszafizetni az adósságot”, de nincs lehetőség „nem visszafizetni”.

A kötelezettségek második területe a másokkal szembeni kötelezettség – amivel mások tartoznak nekem. Vagyis hogyan viselkedjenek velem mások, hogyan beszéljenek a jelenlétemben, mit tegyek. És ez a stressz egyik legerősebb forrása, mert az emberiség egész történetében még soha senki életében nem volt olyan környezet, amely mindig és mindenben megfelelt volna az elvárásainknak. Még a tisztelt polgárok, a legfelsőbb uralkodók és papok, sőt a legmegszállottabb zsarnokok között is megjelentek a látóterükben olyan emberek, akik „nem úgy cselekedtek, ahogy kellene”. És természetes, hogy amikor olyan személlyel találkozunk, aki „velem kapcsolatban nem úgy cselekszik, ahogy kellene”, a pszicho-érzelmi izgalom szintje rohamosan növekszik. Ezért a stressz.

A kötelezettség bevezetésének harmadik területe a környező világgal szemben támasztott követelmények – mivel „tartoz” nekünk a természet, az időjárás, a kormány stb.

Ahhoz, hogy ezt az irracionális attitűdöt átalakítsa, meg kell változtatnia belső attitűdjét az élete számos jelenségével kapcsolatban „kell”-ről „szeretné”-re, és ez garantáltan megmenti az embert a pusztító és eredménytelen élményektől. Egy kívánságot, preferenciát kell választani az abszolút követelmény helyett.

Jelölőszavak: "kell" ("kell", "kell", "nem szabad", "nem szabad", "nem szabad" stb.), "szükségszerűen", "minden áron", "orrvérzés"

2. Katasztrófa telepítése.

Jelzőszavak: „katasztrófa”, „rémálom”, „horror”, „világvége”.

Ennek az irracionális hozzáállásnak a megváltoztatásához tudatosan fel kell cserélnie a hiedelmeiben a rendkívül negatív, nem valós tényeken alapuló helyzetértékelést, és objektív helyzetképet kell kialakítania.

3. A negatív jövő előrejelzésének beállítása.

„Azzal, hogy prófétákká, vagy inkább álprófétákká válunk, megjósoljuk a kudarcokat, aztán magunktól észrevétlenül mindent megteszünk, hogy azok megvalósuljanak, és végül meg is valósítjuk őket. De vajon ésszerűnek és racionálisnak tűnik? hogy nem az, mert a jövőről alkotott véleményünk nem maga a jövő ). mesterségesen csökkentjük egyes események bekövetkezésének lehetőségét, aminek következtében szükségtelen kockázatot vállalunk, és éppen ellenkezőleg, más (elhanyagolható eséllyel rendelkező) események és azok következményeinek valószínűségét élesen eltúlozzuk, aminek következtében szükségtelen élményeket és testi kényelmetlenséget tapasztalunk."

Jelölőszavak: „mi lenne, ha”, „mi lenne, ha”, „de talán” stb.

4. Maximalizmus telepítése.

Ezt az attitűdöt az jellemzi, hogy önmaga és/vagy más személyek számára a hipotetikusan lehetséges legmagasabb – akár elérhetetlen – mércét választanak, majd ezeket használják mércére egy cselekvés, jelenség vagy személy értékének meghatározására. A gondolkodást a „mindent vagy semmit!” attitűd jellemzi. A maximalista attitűd szélsőséges formája a perfekcionista attitűd (latinul: perfectio – ideális, tökéletes).

Jelölőszavak: „maximálisan”, „csak kiváló”, „ötös”, „100%” („száz százalék”).

5. A dichotóm gondolkodás installációja.

A dichotóm gondolkodás az a tendencia, hogy az élettapasztalatokat két, egymást kölcsönösen kizáró kategória egyikébe soroljuk, például tökéletes vagy tökéletlen, feddhetetlen vagy aljas, szent vagy bűnös.

Jelölőszavak: „vagy - vagy” („vagy igen, vagy nem”, „vagy pan – vagy elment”), „vagy – vagy” („élve vagy halott”).

6. Személyre szabás beállítása.

Ez az attitűd abban nyilvánul meg, hogy hajlamos az eseményeket az ember személyiségével összekapcsolni, amikor nincs alapja ennek a következtetésnek, hogy az eseményeket személyes jelentések szerint értelmezze: „Valószínűleg rólam suttognak” vagy „Mindenki engem néz”.

Jelölő szavak: „én”, „én”, „általam”, „nekem” névmások stb.

7. Túláltalánosítás telepítése.

"Ha nem sikerül azonnal, soha nem fog sikerülni." Kialakul egy alapelv – ha valami igaz az egyik esetben, akkor igaz az összes többi többé-kevésbé hasonló esetben.

Jelölőszavak: „minden”, „senki”, „semmi”, „mindenhol”, „sehol”, „soha”, „mindig”, „örökké”, „állandóan”.

Ahhoz, hogy ezt az irracionális attitűdöt maladaptívból alkalmazkodóvá alakítsa át, tudatosan kell helyettesítenie a kategorikusságot az ítéleteiben, egyesíti a tárgyakat, helyzeteket és jelenségeket.

8. Gondolatolvasás beállítása.

Ez a hozzáállás hajlamot teremt arra, hogy kimondatlan ítéleteket, véleményeket és konkrét gondolatokat tulajdonítsunk másoknak. Egy főnök komor tekintetét egy aggódó beosztott értelmezheti gondolatként vagy akár megérett döntésként, hogy elbocsátják. Ezt az értelmezést fájdalmas gondolatokkal teli álmatlan éjszaka követheti, és a döntés: „Nem adom meg neki azt az örömet, hogy elbocsásson – saját akaratomból kilépek.” Másnap reggel, a munkanap legelején pedig a tegnap gyomorfájdalmaktól gyötört főnök (ez volt az oka „szigorú” tekintetének) próbálja megérteni, hogy nem a legjobb alkalmazottja miért döntött úgy hirtelen, hogy Kilépés.

Jelölőszavak: „ő (ő/ők) azt gondolja(k).”

9. Értékelő telepítés.

Jelölőszavak: „rossz”, „jó”, „értéktelen”, „hülye” stb.2

10. Az antropomorfizmus installációja.

Jelölőszavak: „akar”, „gondolkodik”, „gondolja”, „méltányosan”, „őszintén” stb. nem személyhez intézett kijelentések.

ABC személyiségelmélet (ABC modell)

ABCModell:

Egy (aktiváló esemény) – helyzet, esemény, amely bizonyos érzéseket vált ki bennünk;

B (hiedelmek) – hiedelmeink, életelveink és attitűdjeink, elképzeléseink egy adott helyzetről;

C (consequences) – következmények: érzések és viselkedés.

Ellisnek van egy ABC személyiségelmélete (ABC-modell), amelyhez hozzáadta a D-t és az E-t, hogy lefedje a változást és a változás kívánt eredményét.

Ezen túlmenően, a G betű elhelyezhető az első helyen, hogy kontextust biztosítson az emberi ABC mintákhoz.

Ts (G - Goals) Célok, alapvető és elsődleges.

A (A - Aktiválás) Aktiválja az eseményeket egy személy életében.

B (B - Hiedelmek) Hiedelmek, hiedelmek, racionális és irracionális.

P (C - Következmények) Érzelmi és viselkedési következmények.

D (D - Disputing) Irracionális hiedelmek megbeszélése.

E (E - Hatékony) Hatékony új életfilozófia.

Ha racionálisan gondolkodnak az olyan események aktiválásáról (A), amelyek vagy segítik vagy megerősítik, vagy blokkolják vagy szabotálja a céljaikat (C), az emberek preferenciális gondolkodást folytatnak. A preferenciális gondolkodás, szemben a mereven követelő gondolkodással, magában foglalja a hiedelemrendszereken keresztüli explicit és/vagy hallgatólagos válaszadást (B) reális módon, és a megfelelő érzelmi és gyakorlatból származó célorientált viselkedési következményeket (P). Az alábbiakban ABC diagramok láthatók a célok erősítésére és blokkolására szolgáló események aktiválására.

ABC-sémák a célokat erősítő és blokkoló események aktiválására:

A – A célokat segítő vagy megerősítő aktiváló esemény.

B - Egy hitrendszer, amely egy preferált gondolkodásmódot foglal magában: "Ez jó! Szeretem ezt az aktiváló eseményt."

P - Következmények: érzelmi - öröm vagy boldogság; viselkedési – közeledik és próbálja megismételni ezt az aktiváló eseményt.

A – A gólok blokkolásaként vagy szabotálásaként felfogott aktiváló esemény.

B - Egy hitrendszer, amely egy preferált gondolkodásmódot foglal magában: "Ez rossz! Nem szeretem ezt az aktiváló eseményt."

P - Következmények: érzelmi - frusztráció vagy boldogtalanság; viselkedési – elkerüli vagy megpróbálja kiküszöbölni ezt az aktiváló eseményt.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete