cimmerek és szkíták Dél-Ruszon. Kimmerek és szkíták - Nagy Szkítia Rusz

Kimmerek és Tauris

A cimmerek a Fekete-tenger északi régiójának és az északnyugat-Kaukázus legrégebbi őslakói. Itt éltek még a szkíták érkezése előtt. Településük határai a Fekete-tenger északi partjai és a Duna torkolatától Chisinauig, Kijevig, Harkovig, Novocherkasskig, Krasznodarig és Novorosszijszkig.

A Szovjetunió európai részének déli részén ezek a legősibb törzsek, amelyekről ősi írott forrásokból tudunk. A kimmériaiakkal kapcsolatos információkat Homérosz „Odüsszeia” (IX. – Kr. e. VIII. század eleje), asszír „ékírás” (Kr. e. VIII–VII. század), Hérodotosz „Történelme” (Kr. e. V. század), Sztrabó (1. század) című könyve tartalmaz. Kr.e. – Kr.u. 1. század) és más ókori szerzők.

A korai cimmerek mozgásszegény életmódot folytattak, mezőgazdasággal és szarvasmarha-tenyésztéssel egyaránt foglalkoztak. A vaskor elején áttértek a nomád életmódra, ennek oka a szárazzá és forróvá váló klímaváltozás volt. A korai cimmerek vízközeli településeken éltek, nagy, körülbelül 80 m² területű félig ásókban. A halottakat általában régebbi, ritkábban speciálisan kitöltött halmokba temették el. A kimmérek körében lassan elterjedt a vas, elsősorban kardok és tőrök gyártására. Részt vettek az ülő gazdákkal folytatott eszmecserében, néha katonai rajtaütéseket hajtottak végre.

A cimmerek körében a nomád szarvasmarha-tenyésztésre való átállással felerősödött a kommunális rendszer bomlása, megjelent a magántulajdon, a vagyon a nemesi elit kezében összpontosult. A temetkezéseken észrevehető a társadalom társadalmi és vagyoni megosztottsága. A lovas katonai arisztokrácia kiemelkedik. A cimmerek társadalmi rendszere nagy valószínűséggel katonai demokrácia volt. A kimmér törzsek nem voltak egységes szövetség, hanem ideiglenes szövetségekből és szétszórt törzsekből álltak a vezetőikkel.

A Kr.e. 1. évezred elejére a cimmerek áttértek a nomád szarvasmarha-tenyésztésre, amely lehetővé tette a legkevesebb munkaerővel a hatalmas és leggazdagabb legelők elsajátítását. A letelepedett életforma megszűntével a cimmerek egyetlen emléke a halomba való temetkezés volt. Az ie 9-8. században rendkívül fontos változások mentek végbe. A cimmerek elsajátították a vas mocsári ércből való kinyerésének titkát. A vasgyártásban elért szint a régészeti leletekből ítélhető meg. Ebben az időben a teljesen vas fegyverek széles körben elterjedtek a cimmerek körében.

A cimmerek tárgyi kultúráját két fő típusú régészeti lelőhely jellemzi - temetkezések és települések. A temetések rendszerint kis halmok alatt, földalatti, gyakran alámetszett sírokban történtek. A temetési szertartás a háton, nyújtott helyzetben vagy térdben enyhén behajlított lábakkal történik.

A sírokban talált dolgok szerint a cimmeri könnyű fegyverzetű lovas harcosnak tűnik számunkra. Harcfelszerelése kardból vagy tőrből, kerek, leggyakrabban alakos buzogányból állt, amelynek kő formájú markolata volt, ritkábban pedig bronz hengeres csatabárd. A cimmeriek legfontosabb fegyvere szintén egy összetett, foglalatos nyílhegyű íj volt, amelyet kezdetben bronzból és csontból, később vasból készítettek. A cimmeriai íjat kiváló harci tulajdonságok jellemezték, és az ókorban nem volt párja. Érdemeit tekintve nem volt rosszabb, mint a híres szkíta íj.

A kimmériai sírokban nem találtak védőpáncél maradványait pajzsok, sisakok, kagylók és hasonlók formájában.

Szokás volt a sírok fölé (fej nélküli) emlékkő sztéléket helyezni, amelyek tetejére nyakláncokat és különféle szimbolikus ikonokat ábrázoltak. A harcosok sírja fölött álló sztélék általában széles övet ábrázolnak, amelyre tőrt vagy kardot, íjat és fenőkőt véstek. A föld feletti, lakó- és kereskedelmi célú kőépületekből álló települések magasan fekvő területeken, édesvízforrások közelében helyezkedtek el. A háztartási eszközöket főleg öntött edények képviselik - tálak, tálak, edények stb.

Megkülönböztethetők a nagy, keskeny nyakú, domború oldalú, feketére vagy barnásszürke polírozott felületű, nagy, lapos fenekű, élelmiszer tárolására szolgáló edények. Az edények díszítését alacsony domborműves gerinc vagy egyszerű faragott geometrikus minta jellemzi. Az ásatások során csont és apró bronztárgyak – csűrök, piercingek, ékszerek, valamint esetenként vastárgyak – kardok, kések, nyílhegyek is előkerülnek.

A forrásokból ismert, hogy a cimmerek legyőzték az urartiai királyt, és más államok ellen harcoltak.

A Krím-félszigeten a Kercs-félszigeten, a Sivash régióban, a Tarkhankuton és a hegylábi térségben ismertek a cimmeri időszak emlékei. A Krími-hegység fő vonulatának területén, beleértve a Yailas-t és a déli partot is, jellegzetes kimmeriai emlékek találhatók a 10-8. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. nem található. Nyilvánvalóan ez azzal magyarázható, hogy abban az időben más törzsek éltek itt - a tauriak.

Erről a népről Hérodotosz nyújtja a legkorábbi és legteljesebb információkat.

Az ősi források szerint a taurik a hegyvidéki Krím és a déli part lakói.

A tauriak legszembetűnőbb emlékei a kődobozokból kialakított temetkezési helyeik, amelyek általában dombokon helyezkednek el. Gyakran kromlechekkel vagy téglalap alakú kerítésekkel veszik körül. A halomtöltések nem jellemzőek rájuk, de jól ismertek a kőből készült ágyneműk vagy földdel ellátott burkolatok. A temetések (egyedüli vagy csoportos) háton (korábban) vagy oldalra (később) szorosan behúzott lábakkal készültek, a fej általában keleti, északkeleti, északi fekvésű.

A Bika-temetkezések leltárát öntött kerámiák alkotják, egyszerű és csiszolt, helyenként domborműves gerincekkel, nagyon ritkán egyszerű faragott díszekkel. Az ásatások során kőből, csontból, bronzból, ritkábban vasból készült tárgyak is előkerülnek.

Az írott forrásokkal alátámasztott régészeti ásatások alapján e nép tartózkodási ideje hozzávetőlegesen a 10-9. századra tehető. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. 3. századig Kr.e., és esetleg később – egészen a kora középkorig.

A taurusok története három korszakra oszlik.

A korai, antik kor előtti időszak Bika (Kr. e. X. vége - V. század első fele). Történetüknek ezt a szakaszát a törzsi rendszer felbomlása jellemzi. A gazdaság alapja a szarvasmarha-tenyésztés és a mezőgazdaság (nyilván elsősorban a kapálás) volt. A gazdaság ezen ágazataiból kapott összes termék a társadalom belső szükségleteit szolgálta. Az ismert Taurus-emlékművek átfogó tanulmányozása, valamint az ezeken alapuló számtalan számítás okot ad arra, hogy a taurusok száma ebben az időszakban alig haladja meg az 5-6 ezer főt.

A fejlett, ókori időszak Bika (Kr. e. 5-3. század második fele). Ebben az időben átmenet van a törzsből az osztálytársadalomba. A fém (bronz és vas) széleskörű bevezetése mellett a munkatermelékenység jelentős növekedése, a környező népekkel - a szkítákkal és különösen a görögökkel - szoros kereskedelmi kapcsolatok (csere) létesültek. Innen ered az ásatások során talált importcikkek bősége. A kialakult korszak gazdaságának alapja a nagy- és kisállat-tenyésztés, kisebb részben a mezőgazdaság volt (nyilván azért, mert a tauriak gazdálkodásra alkalmas birtokainak egy részét a kizilkoba-kultúra északról szorított törzsei foglalták el. a szkíták). A Bika lakossága ekkor 15-20 ezer fő volt.

A késői periódus (Kr. e. 2. század – Kr. u. 5. század) taurit régészeti szempontból szinte nem tanulmányozták. Ismeretes, hogy az I. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a szkítákkal együtt Mithridatész szövetségeseivé válnak a Róma elleni harcban. Korunk fordulatát és első századait láthatóan a Bika-világ kínjának kell tekinteni. Ennek az időszaknak a régészeti emlékeit a hegyvidéki Krímben tauro-szkítáknak, a lakosságot Tauro-szkítáknak nevezhetjük. A gótok, majd a hunok kora középkori inváziója után a taurit már nem ismerték önálló népként.

Hérodotosz idejében a szkíták a Dontól a Dnyeszterig és a Dunáig terjedő területet elfoglalták, több népre vagy törzsre osztva, amelyek nem tartoztak ugyanahhoz a fajhoz. A szkíták nyugati szkítákra oszthatók, akik ülők voltak és mezőgazdasággal foglalkoztak, valamint keleti szkítákra - királyi, nomád életmódot folytató szkítákra. Szkítia nyugati határa a Duna volt, délről - a Fekete-tenger északi partja az Istra torkolatától a Kercsi-szorosig; a keleti határ az Azovi-tenger és a Don nyugati partja volt; az északi határ párhuzamosan futott a délivel, „4000 stadionnyi távolság” (ami hozzávetőleg 670 vert).

A szkíták országa mélyfekete talajú síkság volt, bővelkedik fűben, néha erdőben, és számos folyó jól öntözi.

Szkítia „gyenge volt a természetesen védett határok miatt”. Ázsia mélyéről, a Kaukázuson és az Urálon keresztül vad, harcias törzsek támadtak rá. Ezen az Ázsiából Európába tartó főúton különböző nemzetiségek váltották fel egymást. Maguk a szkíták nem voltak az ország eredeti lakói. Előttük a cimmeriek a dél-orosz sztyeppéken éltek. A Kr.e. 8. század körül. A szkíták, miután átkeltek a Donon, kiszorították őket a Balkán-félszigetre. Innen a kimmérek pusztították Kis-Ázsiát, harcoltak a frígekkel, lídekkel és asszírokkal. Kr.e. 600 körül A lídiai király, Aliates, Kress apja, majdnem elpusztította őket.

Amikor a szkíták megtámadták a kimmérieket, ez utóbbiak között viszály támadt (az ellenségnek tett engedmények miatt), aminek következtében az uralkodó „királyok”, akik úgy döntöttek, hogy halálra állnak, megölték egymást. A nép visszavonult, harc nélkül hagyta el földjét. – A betörő szkíták elfoglalták a sivatagi vidéket.

Azonban nem minden cimmeri hagyta el az országot. Egy részük kiszorult Kis-Ázsiába, volt, aki a Krím-félszigetre vonult vissza, volt, aki alávetette magát a szkítáknak.

Feltételezik, hogy a nyugati szkíták ülők. Ők voltak Szkítia ősi lakossága, amelynek saját jelentős kultúrája volt, amely befolyásolta északnyugati szomszédait, és az úgynevezett indoeurópai fajhoz tartoztak. A nomád szkíták talán urál-altájiak voltak.

Zabelin I.E. azt sugallta, hogy a szkíták lényegében ugyanazok a szlávok: „... a mezőgazdasági Szkítiát, ha nem is kizárólagosan, de igen jelentős mértékben egy szláv törzs lakta, amely időtlen időkben és magának Hérodotosznak telepedett le. ” Szkítia területére Hérodotosz a következő szkíta törzseket helyezi el: Olbia kereskedővárosból, amely az egész tengerparti Szkítia középpontja, a Bug mentén éltek a Callipidák, akik hellén szkíták voltak. Fölöttük a Bug mentén alazonok vannak egészen az Eksampai-patakig; az alazonok fölött szkíta szántók voltak; felettük a Neuroi (nem szkíta nép, de szkíta erkölcsű). Mind az alazonok, mind a kalipidák, mind a szkíta szántók földművesek voltak. A neurókat varázslóknak és vérfarkasoknak tartották. A neurók a Pripjat folyó völgyében éltek. Olyan helynevek, mint az r. Narev, szül. Nurets, Nur city stb. arra a következtetésre vezetnek, hogy a neuroi szlávok, ráadásul a vérfarkasokról való hiedelem elterjedt a szlávok körében. A szkíta szántók nemcsak kenyeret termeltek, hanem árultak is.

Egy másik szkíta törzs a szkíta földművesek voltak, akik a Kherson régió keleti részén, valamint a kijevi régióban éltek. A görögök ezeket a szkítákat borisztenitáknak nevezték. Településeik felett „hatalmas sivatag” terült el, mögötte „androfágok (kannibálok?), különleges nép, egyáltalán nem szkíta” éltek. Talán ez az északi népekre vonatkozik, akik a hagyomány szerint törzstársaik húsát főzték, keverték össze a levadászott állatok húsával és tartottak gyászbálot.

A szkíta gazdáktól keletre éltek a szkíta nomádok, akik a Gerros folyóig tartó területet elfoglalták. Nem foglalkoztak földműveléssel. Ennek a folyónak a másik oldalán voltak az úgynevezett királyi birtokok. A szkíta nomádok elfoglalták a krími régió északnyugati részét Genicsek városáig, tőlük keletre a királyi szkíták nomád táborai egészen a Donig húzódtak. A szkíták legközelebbi szomszédai a doni oldalon a szauromaták (szarmaták) voltak, a szkítákkal rokon nép, akik a Kr.e. második évezredben visszaszorították a szkítákat és elfoglalták országukat.

Ez az egész népes szkíta nép szabad szkítákra és szkítákra oszlott, akik az előbbieknek voltak alárendelve, emellett rabszolgák is voltak, akiket elfogtak. Az összes szkíta uralkodói a királyi szkíták voltak. "Valószínűleg minden szkíta törzset a vezetői vagy királyai irányítottak, élükön a fő nomád horda királyával... a királyok királyával." Feladatai közé tartozott a hadműveletek vezetése, emellett „... a szkíta vallási hiedelmek és szokások tisztaságának őre, halállal büntetett mindenkit, akit idegen vallásokhoz ragaszkodnak, legyen az rokona vagy akár a király”. Feltételezik, hogy viszályok és polgári viszályok támadtak a királyok között, rajtaütéseket, pusztításokat stb.

A szkíták katonai szokásainak leírásában Hérodotosz megemlíti, hogy miután megölte az első ellenséget, a szkíta issza a vérét, a csatában elesettek fejét a szkíta a királyhoz viszik, jelentésként a bőrt. ellenségek használják a mindennapi életben, koponyák helyett tálak (a koponyák csak ádáz ellenségek, még ha ez a rokonok).

„Egyszer minden uralkodó a körzetében készít egy edényt a bor keveréséhez. Ebből az edényből az nem ihat, aki még nem ölt meg ellenséget, hanem félre kell ülnie, mint a megszégyenült ."

Az akkori leletek felmérésén sokat dolgozott M. I. Artamonov hazai tudós. Mutassunk be néhány adatot kutatásaiból. A szkíta művészet legkorábbi emlékei a Kercsi-szoros mindkét oldalán és a Dnyeper vidékén található leletekből ismertek. A Kercsi-félszigeten található Temir Gorából származik egy csont vagy szarv medál, amely egy tekergős állatot ábrázol. Elméletileg párducnak kell lennie, de az állatnak hosszú orra van, nagy füle gyűrűvé alakítva, és kicsi, ívelt farka van. A nyak és a test mentén kifeszített lábak körökben végződnek, ami más esetekben a ragadozó mancsait jelzi. Közel a faluhoz Zsabotint a Közép-Dnyeperen a 2. számú halomban találtak, ezen kívül egy pár szarv vagy csont pofadarabot, amelynek egyik végén madárfej, a másikon pata található, valamint egy pár kecskealakú plakettet. hátrahajtott fejjel feküdt, három szarvlemezen állatok és madarak képei vannak vésve. Az állatok közül a jávorszarvas és a bikák felismerhetők. Néhányukat egy borjú születésének jelenetében mutatják be. A táblákon ábrázolt kecskék figyelemreméltó tulajdonsága a két fej és egy figura kombinációja, amely a szkíta művészet más példáiban sehol nem ismétlődik. Az egyik kecske combján napelem látható. A képpel ellátott tányérok körülbelül 18 cm hosszúak, és az enyhén elkeskenyedő végén három, háromszögben elhelyezett lyukkal vannak ellátva a varráshoz. Általánosságban elmondható, hogy a Jabotinból származó képeket az eredetiségük különbözteti meg, bár másrészt a formák teljessége és a kivitelezési mód magabiztossága jelzi hagyományosságukat és kidolgozottságukat.

A szkíta művészet korai alkotásai között szerepel a falu melletti halomból származó csontcsúcs is. Nyizsnyij Szerogozi az Alsó-Dnyeper régióban és egy csontlemez, amelyet egy temetkezésben találtak a Don melletti Konstantinovskaya falu közelében. A hegye faragott grifffej alakú, a tányért pedig teljes egészében fekvő szarvasok vésett alakjai borítják.

Néhány bronztárgy is a korai időszakra keltezhető, tárgya és stílusa hasonló a jelzett csont- vagy agancsképekhez. Ez mindenekelőtt a falu melletti 476. számú halom két bronztetője. Velikie Budki, Romensky kerület. Üreges kúp, oldalt hasítékokkal, tetejükön egy kosmadár feje, szarvakkal, amelyeket egy pár állat ívelt alakjaként értelmeznek. Pontosan ugyanez a motívum ismert a Kercsi-félszigeten a Temir Gora-i temetkezésben talált szarvcsúcsról, valamint a fent említett, tekergős állat alakú medálról. A Kuban régióból, Cukur-Liman partjáról egy bronztábla érkezik heraldikailag egymás mellé helyezett ragadozók, például párducok formájában, Makhoshevskaya faluból pedig egy gömb alakú, hasított karám, tetején egy szobrászi figurával. ágas agancsú álló szarvas. Ez a figura a kis-ázsiai késő-hettita művészet szarvasábrázolásaira emlékeztet, és láthatóan az alsó-kubai régió ilyen irányú kapcsolatairól tanúskodik.

A Fekete-tenger északi részén található korai szkíta műemlékek pontos kronológiája továbbra is bizonytalan, bár néhányat az archaikus görög kerámiával együtt találtak.

A Sakkyz város melletti Ziviye faluból (1947) származó Sakkyz kincs olyan dolgokból áll, amelyeket kincsvadászok szereztek az ott található ősi temetkezésekből. A község közelében sírdombot jegyeztek be. Az, hogy ezek a tárgyak a temetési leltár részét képezték, kétségtelen, főleg, hogy egy rézfürdő alakú koporsó részei is vannak A „kincset” alkotó dolgok sem stilárisan, sem kronológiailag nem egyformák. Közöttük vannak például kiváló példák a 8. századból származó asszír faragott csontra. Kr. e., az aranytárgyak között pedig asszír, urartiai (van) és maineai eredetű alkotások találhatók. Ezenkívül a szkíta művészi stílus motívumai egyértelműen megjelennek az arany ékszerekben, néha pedig a szkíta használati tárgyakon. Például a szkíta típusú gorit arany téglalap alakú borítóját fekvő kecskék és szarvasok pecsétes domborművei díszítik, amelyeket az urart-i életfa stilizált S-alakú ágai által alkotott rombos cellákba helyeztek el. Az állatképek itt a szkíta stílus jellegzetes vonásaival vannak megadva. A sétáló párduc és a sematizált madárfejek arany diadémán vagy övszalagon figuráit ugyanabban a stílusban értelmezik. A kardnyél aranygombján egy párducszerű összetekeredő állat látható, melynek combja sematizált madárfej formájában van értelmezve.

A szkíták ázsiai tartózkodásának hosszú évei nem tehettek mást, mint kultúrájukat, és bár etnikailag ugyanazok maradtak, mint őseik, mielőtt Ázsiába költöztek volna, a visszatérők különböztek ezektől az ősöktől és az északi feketében maradt törzstársaiktól. tengeri régió a kultúrájukban; jellegzetes szkíta művészet, amely Nyugat-Ázsiában fejlődött ki. Ezt a legékesebben a kubai Kelerme-halomban és a nyugat-dnyeperi Melgunovszkij-kincsben található szkíta típusú dolgok ősi gazdag komplexumai bizonyítják. Az általuk képviselt, a Fekete-tenger északi vidékére készen behozott kultúra nagyon kevéssé hasonlít az Ázsiába költözés előtti szkíták kultúrájához, és ennek megfelelően a szkíták azon részének kultúrájához, amely megmaradt. Anyagi értelemben az új kultúra az úgynevezett „szkíta triász” formájában jelenik meg - fegyverekben, lófelszerelésekben és az állati stílus művészetében. Ez mind; a Fekete-tenger északi vidékén csak az Ázsiából hazatérő szkítákkal jelenik meg, legkorábban 585-ben, de rövid időn belül, körülbelül a 6. század közepéig; elterjed az egész szkíta országban.

A Kr.e. 8-6. A görög gyarmatosítás széles körben fejlődik. A görög gyarmatosítók letelepedése a mediterrán országokban jelentős szerepet játszott maguknak a görögöknek a történelmi életében és azoknak a törzseknek és népeknek az életében, akikkel a gyarmatosítás eredményeként a görögök közvetlen és hosszú távú kapcsolatba kerültek. kapcsolatba lépni.

A görög gyarmatokon kezdetben megvoltak a mezőgazdasági települések minden jellemzője, amelyek csak a metropoliszukkal álltak kereskedelmi kapcsolatban. A gyarmatok közül kiemelkedtek a mezőgazdaságiak, mint például az Égei-tenger északi részén (Khalkidiki) egy félszigeten fekvő Chalkis városa, vagy a Boszporusz partján fekvő Bizánc városa, Dél-Olaszország partjainál települések ill. Szicília.

Fegyverek és egyéb fémtermékek, szövetek, művészi edények, olívaolaj, bor – a görög gyarmatosítók kezdetben mindezt metropoliszaikból kapták. A gyarmatok viszont exportálták fölösleges mezőgazdasági termékeiket. Mezőgazdasági kolóniáik fokozatosan kereskedelmi jellegűekké válnak, saját termelésük fejlődik.

A Hellespont (Dardanellák), a Propontis (A Márvány-tenger) és a Pontus déli partja (Fekete-tenger) szintén főként a 8. századtól kezdték fejleszteni a kisázsiai görög városokból érkező bevándorlókat. Már a 8. század közepén keletkeztek Cyzicus görög kolóniák a Márvány-tenger partján, Sinon és Trebizond a Fekete-tenger déli partján. A 7. század második felében Pontus nyugati partján alapították Isztriát; ugyanezen század végén megjelent Apollónia Isztriától délre, majd ezt követően a Fekete-tenger nyugati régiójának számos további gyarmata. Ezek szolgáltak erődítményül a görögök előrenyomulásának észak felé.

A Fekete-tenger északi partvidékének gyarmatosítása valamivel később kezdődött. A Berezan szigetén található kis és rövid életű település kivételével a régészeti kutatások alapján az északi fekete-tengeri kolóniák egyike sem jelent meg a Kr.e. 7. század vége előtt. A Fekete-tenger északi régiójának gyarmatosításában a főszerep a kisázsiai partvidék jón-tengeri városaié és mindenekelőtt Milétoszé volt. A 7-6. században megalapította Olbiát a Bug-Dnyeper torkolatának jobb partján, és számos kolóniát a Kercsi-szoros mindkét partján. Közülük a legnagyobbak a Panticapaeum (Kerch) és a Feodosia, Phanagoria és Hermonassa voltak. Az egyetlen dór kolónia a Fekete-tenger északi partján az V. században alapított Kherszonészosz volt.

Az északi fekete-tengeri kolóniák alapításuktól fogva szoros kapcsolatba kerültek a helyi szkíta és maeot törzsekkel. A gyarmatosítók összetűzésbe kerültek egyes törzsekkel, míg másokkal békés kapcsolatok alakultak ki cserekereskedelem alapján. Az északi fekete-tengeri gyarmatok kenyér és más mezőgazdasági termékek, majd később rabszolgák rendszeres szállítói lettek Görögországnak.

A görögökkel folytatott kereskedelem mind a Fekete-tenger északi régiójában, mind a görög gyarmatosítás más területein hozzájárult a primitív közösségi rendszer további bomlásához a helyi törzsek között. A görög kultúra erős hatása a környező törzsek felsőbb rétegeire is egyre jobban érezhető. Másrészt a görög telepesek és a helyi lakosság közeledése nyomot hagyott a gyarmatok társadalmi-gazdasági és politikai történetének és kultúrájuk természetének egész folyamatában.

Az északi fekete-tengeri gyarmatokon a kereskedelem fejlődése jelentősen befolyásolta kapcsolataikat a helyi törzsekkel. A települések és a temetkezési halmok feltárása során számos görög tárgy került elő.

A Krím nyugati partja a görögök és a szkíták közötti kapcsolatok tanulmányozásának klasszikus területe. Ezek a kapcsolatok mind a tömeges régészeti anyagban, mind a műemlékekben nyomon követhetők. Ennek megerősítésére bemutatjuk P. N. Shultz „Szkíta szobrot találtak a Csajka település közelében” című cikkének újramondását.

A Csajka-telepen és annak közelében talált szobrot nemcsak görög, hanem szkíta kézművesek is készítették. Például a lovon ülő bronz Amazon a 4.-3. század végének görög mesterének első osztályú importált alkotása. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Ezzel szemben a Herkules lakomáját ábrázoló polikróm oolitos mészkő domborművet egy helyi művész készítette. Az antik ikonográfiai motívumot itt bonyolítja a „provinciális” barbarizált képértelmezés. A Herkules kezében lévő görög cantharust egy szkíta gorytus egészíti ki a közelben. Ez fokozza az emlékmű helyi ízét. 1964-ben a település közelében egy szobrot találtak, amely egy szkíta harcost ábrázol teljes magasságban.

Mindhárom emlékmű, egymást kiegészítve, a Csajka településen és környékén importált szobrok – antik (Amazon), helyi (Herkules-dombormű), témájában görög, de értelmezésben barbár és szkíta (harcos szobor) – együttéléséről beszél. ).

Az emlékmű a Jevpatoriától a Csajka szanatóriumig vezető autópálya töltésének tövében, az északi árok mentén, egy nagy görög épület délkeleti saroktornyától 150 m-re feküdt. A szobor egy nyugodtan álló szkíta harcost ábrázol, kezében rhytonnal. Fehér oolitos mészkő lapból készült. Felületét sárgásszürke patina borította. Az emlékmű nem maradt meg teljesen: letörték a fejét, felülete sérült, helyenként mállott. A jobb lábon és a bal kar felső részén nagy bevágások vannak. A kaftán jobb alsó része letört. A lehullott kőszemcsékből sok kis mélyedés és bemélyedés található.

A födém megmunkálása egyenetlen: az eleje és az oldala jól kidolgozott, a hátsó lapos oldal csak durván faragva. Az emlékmű egyértelműen úgy van kialakítva, hogy elölről nézzük. A részletek domborművel csak az elején és az oldalakon jelennek meg.

A szobor fennmaradt magassága 1,35 m, szélessége a vállaknál 0,59 m, az alsó részén 0,38 m, a felső részén 0,34 m, az alsó részén a dombormű magassága a részleteket közvetítő 0,06 m A födém alsó, elkeskenyedő része a földbe, esetleg a halomtöltésbe került 0,30 m mélységig A figura alapja egy vízszintes kiemelkedés, egyfajta „polc”. , 0,46 m széles, 0,05 m magas és 0,04 m vastag.

Az alak valamivel kisebb az életnagyságnál, zömök, tömött, a derék alig kirajzolódik. A formák zártak, a karok nincsenek elválasztva a testtől. A skiff rövid kaftánba öltözött, ennek alsó részén jól látható a hajtóka, a közepétől kissé jobbra. A kaftán derékban övvel van megkötve, az ujjak hosszúak, jobb kéznél az ujj széle látszik. Lábán nadrág és rövid hegyes csizma, felső szegélyüket a bal lábszáron bemélyedés jelzi. A csizmák orra lefelé néz, mintha lelógna. A lábak elöl helyezkednek el, enyhén egymástól, térdben enyhén behajlítva, és a térdkalács körvonalazódik. A harcos jobb kezével leeresztett és derékszögben hajlított könyökben a mellkasához szorítja a ritmust, hátát balra fordítva. Az ujjak együttesen a kézen vannak feltüntetve, a hüvelykujj felfelé van hajlítva. Felső részén a ritmus kissé lerövidült, az alsó hegyes élesen jobbra hajlik szögben. A bal kar a test mentén lóg. A figura frontális felépítését a karok aszimmetrikus helyzete élénkíti. Nincs kard, ami szokatlan a szkíta szobroknál. A bal csípőnél egy nagy flamingó van felfüggesztve az övön. Formáit és részleteit nagyon pontosan közvetítik. A goritból hajlított felső résszel kettős szkíta íj emelkedik ki, amely kissé nyitott szájjal a madár vagy a kígyó fejében végződik. Az íjhúr körvonalazódik. Középen a függőleges vágások a nyilak tokját mutatják. Az égés az alja felé szűkül.

A szobor szerkezetében közel áll egy szobordomborműhöz. A legtöbb szkíta szobortól eltérően a hátoldala nincs megmunkálva; a magas domborművel faragott lábak a födém hátteréből kiállnak. A szoborszerű minőség alá van rendelve a domborműves építkezési elvnek. A guggolás arányait és a rövid karokat és lábakat a lágyság elemei egészítik ki a rövidített formák értelmezésében. Mindezek a tulajdonságok a Taman-félsziget szind harcosainak 3-2. századi félalakú szobraira emlékeztetnek.

A szkíta szobrok szemantikai tartalma és célja az ősképtől a katonai vezér képzetéig fejlődik, és sírköveket ábrázol. A Csajka-telepi szobor egyértelműen temetkezési szobor, mintha megszemélyesítették volna, talán azzal a szándékkal, hogy átadja a rövid, sűrű harcos alak sajátosságait. Lábai lefelé lógnak, akár egy lovasé. Ugyanezt a technikát találjuk később a polovci kőasszonyoknál is.

Az emlékmű alapja egyértelműen szkíta. A kutató az emlékművet a 3. századra datálja. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Ez egy késő szkíta emlékmű. Ez pedig már szobor, amely hajlamos szobordomborművé alakulni. Az ilyen jellegű emlékművek további fejlesztése késő szkíta sírkövekhez vezet.

Ezt követően a késő szkíta temetkezési dombormű (már nem halmokhoz, hanem városi és félvárosi típusú földi temetkezési helyekhez kötődik) diadalmaskodik. A nemesi szkíták sírja fölötti halmokat egykor megkoronázó szobrok eltűnnek, de a régi, ritmusos harcost ábrázoló motívum továbbra is él a késő szkíta domborműveken és a Kr.u. 17. első századi monumentális szarmata temetkezési grafikákon.

A görög és szkíta kultúra emlékművei a Krím nyugati és északnyugati partvidékén nemcsak helyettesítik egymást, hanem együtt is élnek egymással. Példánkban ugyanabba az időbe, mégpedig a 3. századba tartoznak. időszámításunk előtt A. (Amazon, nyugvó Herkules és szkíta szobor).

cimmerek és szkíták

Most - a nagy nomádokról, a legősibb indoeurópai kultúrák örököseiről: Yamnaya, Catacomb, Srubnaya, Belozerskaya és mások - azokról, akik iráni eredetű népeket szültek.

Mint fentebb említettük, a cimmerek fő etnogenezise nagy valószínűséggel a belozerszki kultúra hordozói között, a mai Ukrajna és Moldova sztyeppéin történt. De többek között a balkáni Szabatyinovskaya kultúra törzsei is részt vettek benne: ezek a törzsek azzal tűntek ki, hogy a 13–12. században a „tenger népei” közé tartoztak. időszámításunk előtt e. sok királyságot megrendített. Lerombolták a hettita államot, merészen megtámadták Egyiptomot, és valószínűleg a trójai háború kezdeményezői lettek.

A cimmerek létezésének korai szakaszáról kevés információ áll rendelkezésre. Ülő életet éltek a folyók és torkolatok mentén. Főleg szarvasmarhatenyésztéssel foglalkoztak, de a mezőgazdaságot sem hanyagolták el, jártasak voltak a fémmegmunkálásban (bronz, vas). A valószínűleg klímaváltozás okozta gazdasági válság a szarvasmarha-tenyésztés jelentőségének megnövekedéséhez, a törzsek mobilitásához vezetett: a ló nélkülözhetetlen élettárssá, a kimmériek nomádokká válnak. Azt nem állapították meg, hogy pontosan mikor léptek be a Krímbe.

A történelemben rögzített népnév nem önneve volt. Egyes kutatók azonban úgy vélik, hogy ez egy torz „gimmira” (nagy, erős) - az asszírok így hívták ezt a népet. Mások a „tél” jelentésű görög szóból származtatják – azok, akik a hideg, napfény nélküli északon élnek. Homérosz Odüsszeájában:

Ott a cimmerek egy szomorú vidék, örökre beborítva

Nedves köd és felhők ködje soha nem jelenik meg

Az emberek szemében ott van a ragyogó Helios arca...

(Ne feledjük, Puskin „A kővendég” című művében: „És messze északon, Párizsban...”)

A kimmerek, mint a legtöbb nomád, bőrdzsekit, nadrágot és csizmát viseltek. Érdemes megállni a fejdíszüknél. Sok embernek van ötlete a vörös „fríg sapkáról” - egy szövetsapkáról, amely élesen emelkedik a fej fölé és előre hajlik. A Nagy Francia Forradalom idején a jakobinusok valamiért megszerették ezt a sapkát, és a szabadság szimbólumává tették (az egyik magyarázat szerint a gályarabok viselték a király alatt). Az egyértelműség kedvéért látható Eugene Delacroix híres festményén, „A szabadság vezeti a népet” – ott van Marianne fején, amely Franciaországot szimbolizálja. Tehát a frígek egy sapkát kölcsönöztek a kimmériektől, amikor elpusztították Kis-Ázsiát és országukat is.

A cimmerek kiváló lovasok és íjászok voltak, és ügyesen használtak szekereket. Erről tanúskodnak az ókori keleti népek írásos emlékei, akiknek saját bőrükön kellett látniuk a sztyeppei harcosok harci képességeit.

A halmok alatti cimmeri sírkamrákban nyílhegyek, olykor teljes hámban feláldozott lovak maradványai és szekérrészek találhatók. Semmi extra. Barátaik egy másik világba kerültek, a háztartási eszközökön kívül rengeteg ékszert, köztük aranyat is; kétségtelenül jelentős részük férjeik zsákmánya a katonai hadjáratokban.

Sokkal több információ jutott el hozzánk a cimmerek kibékíthetetlen ellenségeiről, a szkítákról. Néha azonban nehéz elhinni őket. A történelem atyja, Hérodotosz elmondja, hogy a szkíták megvakították rabszolgáikat - kizárólag azért, hogy mielőtt friss kancatejet kevertek volna egy kádban, ne igyák meg azt, ami a tetején volt - a szkíták különösen nagyra értékelték (egy csúnya horror történetre hasonlít). a peresztrojka előtti korszakról: „Gyerekkoromban anyám kiszúrta a szemem, nehogy lekvárt találjak a szekrényben...”).

Hérodotosz a következő információkat nyújtja a szkíták eredetéről. Maguk azt állították, hogy az ő embereik a legfiatalabbak a világon. Az eddig lakatlan fekete-tengeri sztyeppeken elsőként Targitai, Zeusz fia, Boriszthenész (Dnyeper) folyóisten lánya telepedett le. Három fia volt: a legidősebb Lipoksais, a középső Arpoksais és a legkisebb Kolaksais. És egy napon egyenesen az égből arany holmik hullottak rájuk: eke, iga, fejsze és tál. Amikor a testvérek közeledtek hozzájuk, és a legidősebb a kezét nyújtotta, hogy átvegye, égő láng lobbant fel az aranyból. A középső ugyanerre a sorsra jutott. Csak a legfiatalabb, Colaxais tudta biztonságban birtokba venni őket. Az idősebb testvérek ezt felülről jövő jelnek vették, és elismerték a fiatalabb testvérek hatalomhoz való jogát. Az idősebb testvérből az Avhat törzs, a középső testvérből a katiarok és a traspiak törzsei, a legfiatalabb testvérből, a királyból pedig a Paralat törzs. Ezeket a törzseket együttesen skolotoknak vagy királyi törzseknek nevezték. A görögök ezeket az embereket szkítáknak nevezték (az etnonim valószínűleg ősi indoeurópai alapokon nyugszik, jelentése „lőni”, „íjász”).

Targitai atya felosztotta az országot fiai között. A legnagyobb részt, ahol arany érdekességeket őriztek, a legkisebbek kapták. Általában a szkíták országa Hérodotosz szerint nagyon nagy. Északon nagyon rossz látási viszonyok vannak: nehéz bármit is megkülönböztetni a távolban, mivel a levegő folyamatosan tele van szöszökkel. A történész ránk bízta a jelenség okának kiderítését: vagy havazásról van szó, amint azonnal eszembe jut, vagy Bagritszkij soraiban található a válasz: „Ősz hajú nyárfaraj, nyárfa levegő”. Lehet vitatkozni, hogy a nyárfabolyhok szezonja nem olyan hosszú - de az egész éves hó is nagyon messze van a szkíták országától.

A helyi görögök elmondták Hérodotosznak a szkíta nép eredetének változatát. Kapcsolatban áll a nagy hős Herkulesszal. Tizenkét híres hőstettéből a tizedik az, hogy Eurüsztheusz mükénéi király akaratából bikákat (egy elterjedtebb változat szerint teheneket) kellett a háromfejű és háromlábú óriás Geryon királyi istállójába hajtania. aki egy szigeten élt az óceánban, a Herkules oszlopai mögött (t. e. a Gibraltári-szoroson túl). Egyszerűen nem sikerült – közben először a csorda őreit, Euryton pásztort és a kétfejű Orff kutyát, majd magát Geryont kellett megölniük. A történész által hallott történetből az következik, hogy Herkules valamiért a még mindig elhagyatott Fekete-tenger északi részén hajtotta át zsákmányát. Az útvonal furcsának tűnt, Gibraltártól a görög Mükénéig lehetett volna rövidebb utat is találni – de a mesemondók feloldották a kétséget azzal az érvvel, hogy az Óceán az egész Földet körbejárja, és egy ilyen hős nem tenne egy kis kitérőt a partja mentén ( emlékezzen ugyanakkor „Odesszába ment, és kijött Hersonba” - ez azokon a helyeken is megtörtént).

Ezek a vidékek vendégszeretőnek bizonyultak, esős és hideg volt. A hős egy barlangban keresett menedéket éjszakára. És amikor felébredt, felfedezte, hogy hiányoznak vontatólovai, amelyeket este kiengedett legelni. Hosszas keresés során kiderült, hogy a lovakat egy furcsa lény lopta el - egy félig leányzó, félig kígyó (alul egy kígyó, egy leány a fenékből és fent). A bájos nő bejelentette, hogy csak akkor adja vissza a lovakat, ha az idegen szerelmi viszonyba keveredett vele. A kapcsolat elhúzódott, a párnak három fia született - Agathis, Gelon és Skif. Végül eljött az elválás pillanata. Herkules búcsúzóul átadta a nőnek az íját és az övét a következő szavakkal: „Ha fiai felnőnek, próbáljátok ki, melyikük tudja meghúzni az íjamat, és felövezni magam övvel. Aki erre képes, az maradjon itt élni, aki nem, vigye el más vidékre. Amikor évekkel később lezajlott a teszt, csak Skif ment át rajta. Az összes szkíta király tőle származott.

Maga Hérodotosz is megbízhatóbbnak találta azt a verziót, hogy a szkíta törzsek keletről érkeztek erre a földre. A későbbi történeti kutatások általában megerősítették helyességét, azzal az egyetlen tisztázással, hogy a protoszkíták etnogenezise pontosan ezeken a részeken, a Fekete-tenger északi vidékének sztyeppéin történt. Itt egy kultúrkörből származtak őseik és a kimmérek ősei, itt sajátították el a nomádok készségeit, sajátították el a lovaglást és a szekeret, szívóssá, harciassá váltak. Aztán, mint néhány más iráni törzs (szakák, massagetae), a sztyeppeken keletre költöztek (logikus feltételezni, hogy még távolabbi időkben is mozgolódott az iráni árják egy része, nevezetesen azok, akik a nomádot kedvelték. élet, nyugatra – ha valóban elváltak az indoárjáktól valahol Közép-Ázsiában Kr.e. 2000 körül. De sok hipotézis létezik a népek fentebb leírt etnogenezisével és mozgásával kapcsolatban, így semmi sem fogadható el a végső igazságnak.

Ott, az Altaj felé vezető úton és magában Altajban, miután sok különböző kultúrájú (olykor egymástól nagyon eltérő) néppel találkoztak, váltak belőlük azok a szkíták, akiket e szó alatt érteni szoktunk.

Találkozniuk kellett más nomádokkal is, köztük teljesen más származásúakkal: a törökökkel, a mongoloid Xiongnu-val és másokkal. Az ülő civilizációk hatása is nagy volt. Az Állami Ermitázs gyűjteményei számos, a szkítákhoz köthető leletet tartalmaznak. Az úgynevezett „Szkíta arany” – Nagy Péter kora óta gyűjtött aranytárgyak „szibériai gyűjteményéből”. De a fő értéket talán a 6–4. századi altáji halmok feltárásaiból származó dolgok jelentik. időszámításunk előtt e. Tökéletes biztonságban és szépségben kerültek hozzánk egy egyedülálló természeti jelenségnek köszönhetően: a halmok sírkamráiban „helyi jelentőségű” örökfagy alakult ki, melynek tartalmát évezredekig megőrizték. Szekerek, fegyverek, lóhevederek, ruházat, szövetek, nemezszőnyegek - korábbi kecsességét és színét megőrző mintákkal és képekkel, fém, fa, bőrtermékek - ez az, amivel az emberek kifejezetten a Szentpétervár másik végéről jönnek. föld számára. Sok dologban érezhető a kínai civilizáció hatása: mind közvetlen kölcsönökként, mind a távol-keleti nomádok kultúráján keresztül.

Figyelemre méltó a „szkíta-szibériai állatstílus”. Voltak korábbi analógjai, és magán viseli a nyomaikat. De miután Eurázsia nomádjainak szellemi talaján fejlődött ki, óriási jelentőségű jelenséggé vált, amely számos nép és korszak kultúráját befolyásolta. Látjuk az erdei finneknél (a permi állatstílus különösen híres), az ősi germánoknál és a körkörös számiknál. Visszhangja a skandináv vikingek drakarjainak mintáiban és az orosz népi hímzésekben, az ókori orosz katedrálisok homlokzatának kőfaragásain.

Ebben a stílusban a totemizmus visszhangja érződik: az állatokról alkotott kép nem független, hanem saját fajtájuk. Az őket ábrázoló mesterek csodálják őket, együtt éreznek velük és együtt éreznek velük. Irigylik mozgékonyságukat, gyorsaságukat, erejüket, fékezhetetlenségüket – olyanok akarnak lenni, mint ők. Igen, az „állatstílusú” ékszerek éppen ezt szolgálják: ezek nem gyönyörű csecsebecsék, hanem varázslatos talizmánok, amelyek felruházhatják a tulajdonost az ábrázoltak tulajdonságaival, vagy megóvhatják a gonosz erőktől, és segítenek leküzdeni azokat.

Íme egy kép egy őzikét kínzó leopárdról. Mi van, sajnálod a szerencsétlen nőt? Egyáltalán nem így van. Az őzike itt egy gonosz szellem megtestesülése. Menekülés a vadászat vagy a harci szerencse elől; csábítás, amely elcsábíthat – és megtéveszthet, eltűnhet. A nomád természetesen társítja magát egy ragadozóhoz. Ezeket az állatokat mindig erőteljesnek és ruganyosnak ábrázolják.

A jelenség a művészetben más jellegű, de némileg hasonló. Nézzük meg a vadászjeleneteket ábrázoló asszír domborműveket. A közelmúlt sémi nomádok állapotában jöttek létre, és nem az eurázsiai állatstílus hatása nélkül. Rajtuk az ember vadász, gyilkos. De milyen büszkén, alázat nélkül, milyen szépen halnak meg a ragadozó állatok, amelyeket megöl. Nyilvánvaló, hogy az ember halála órájában szeretne olyan lenni, mint ők, és ugyanolyan méltósággal néz szembe a halállal a csatában (és a vadászat a csatára való felkészülés volt).

Így, új tapasztalatokkal, új vívmányokkal felvértezve, az iráni nomádok hullámai kezdtek beözönleni keletről nyugatra. Barátságtalanok ezek a szakák, szarmaták, szkíták, masszírozók és mások. Mozgásuk nagyrészt kölcsönös ellenségeskedésüknek köszönhető. Ennek eredményeként a szkíták ősi otthonukban megtámadják a cimmereket, akikkel egykor közös származás kötötte őket. De ki fog erre most emlékezni? Maguk az Issedonok szorítják őket, az isszedónokat is nyomja valaki... Ilyen a nomád élet!

Visszatérve a Fekete-tenger vidékére a 8. század második felében. időszámításunk előtt e., a szkíták kiűzték a kimmérieket a Krímből és a szomszédos sztyeppékről egyaránt. Ezt Hérodotosz mesélte el ezekről az eseményekről három évszázaddal később, a már kialakult legendák alapján.

A cimmerek vezetői elhatározták, hogy visszaverik a jövevényeket, jobb volt csontokkal meghalni, mint elhagyni szülőföldjüket. De embereik nagyrészt defetisták voltak. És amikor a katonák közgyűlésén úgy döntöttek, hogy engednek a hódítóknak, a vezetők nem értettek egyet ezzel, és saját sorsukról döntöttek. Két különítményre szakadtak, és törzstársaik jelenlétében halandó csatába léptek egymással, amelyből senki sem került ki élve.

A kiutasítottak azonban nem találtak nyugalmat. Hérodotosz szerint a szkíták jelentős része feleségeit és gyermekeit elhagyva üldözni rohant. Hogy mi történt közöttük, mik voltak az okai a felszámolhatatlan ellenségeskedésnek, milyen kitörölhetetlen sérelmek, azt soha nem fogjuk megtudni. Az ókorban ez megtörtént, a személyes tényező sokat jelentett: a vezetőt ért csekély sértést nem csak ő, hanem törzstársai sem bocsátották meg. A vezető a közösség megszemélyesítője azzal, hogy sértegeti, mindenkit megsértenek.

Azonban talán valójában a szkíták nem „rohantak üldözni”, hanem példát vettek a cimmeriektől: az ősi nyugat-ázsiai civilizációk területein mentek (hosszú évtizedekig tartó) portyázni - termékeny évszázadaikkal. - dédelgetett földek és elmondhatatlan gazdagság (főleg, ha jól megrázzák).

Mind a szkíták, mind a cimmerek óriási veszélyt jelentettek lakóikra, akik nem számítottak kárra. Önmagában is ijesztő volt a mozgó lovassági hordák váratlan érkezése, és nem csak a civil lakosság – a helyi parancsnokok sokáig nem tudtak alkalmazkodni a számukra szokatlan harci taktikához. A sztyeppeiek különösen ügyesek voltak a megtévesztő manőverekben, a lovasság és a bekerítés váratlan felosztásában. Nemrég a szkíták feltalálták a nevükről szkítának nevezett nyílhegyeket, amelyek lehetővé tették a messzire és nagyon pontosan lőni az újítást.

A kimmérek a Nagy-Kaukázus nyugati hágóin áthaladva fellegvárat létesítettek maguknak Nyugat-Grúziában, onnan indítottak portyákat Urartu királyságára. Kr.e. 714 körül e. súlyos vereséget mértek az urartiai hadseregre. De a nomádok még nem tudták, hogyan kell erődöket bevenni, és sok volt belőlük Urartuban, és I. Rusze királynak sikerült elég sikeresen ellenállni nekik.

Ezután a cimmerek Kis-Ázsia északkeleti részére költöztek, és ott letelepedve háborút viseltek Midas fríg királlyal (egyik elődjének névadója - aki szamárfülű volt, és aki érintésével mindent arannyá változtatott). De rablótámadásokat hajtottak végre Asszíriában és Urartuban is.

Kr.e. 680-ban. e. Esarhaddon asszír király, hatalmas és dicsőséges uralkodó, átkelt a Taurus-hegységen, és legyőzte új szomszédait. Királyuk, Teuspa meghalt, és néhány életben maradt katona asszír szolgálatba állt. Szerencséjük volt, általában az asszírok nem ejtettek foglyokat a csatából, de kivételt tehettek a tapasztalt nomádok és kocsisok számára.

Az asszír hadsereggel vívott csaták komoly próbatételt jelentettek a kimmérek, majd később a szkíták számára. Eredetük szerint az asszírok is nomádok (csak nem annyira „klasszikusok”). Távoli szemita őseik Mezopotámiába (a Tigris és az Eufrátesz folyók közé) több ezer évvel az új korszak előtt indultak útnak, a gyorsan sivataggá váló Szaharából.

Ezek az emberek harciasak voltak, és királyaik nagy szuverén ambíciókkal rendelkeztek. Az ország folyamatosan háborúban állt Babilóniával, Urartuval, a szír királyságokkal, Frígiával, Izrael Királysággal (amelyet Kr.e. 722-ben győzött le), Egyiptommal, a médekkel és másokkal – akivel csak lehetett. Létrehozták talán a történelem első birodalmát, néha diktálták feltételeit a fáraóknak (sőt, 15 évig uralták a Nílus-parti országot).

Az asszír hadsereg alapját képező erős gyalogság mellett a lovasok és a szekerek is széles körben képviseltették magukat benne. A 9. században. időszámításunk előtt e. A lovasság önálló katonai ágként kezdett kialakulni - saját parancsnoksággal és szervezett lovasképzéssel. Kengyelre még senki nem gondolt a világon (ez több mint ezer év múlva lesz), de megjelent egy magas, kényelmes nyereg. Hogy a ló hátán ülő lovasok kevésbé gondoljanak az egyensúly megőrzésére, párban küzdöttek: az egyik íjjal, a másik lándzsával volt felfegyverkezve, de ami a legfontosabb, ennek a másodiknak széles pajzsa volt, és fő feladata volt. az volt, hogy megvédje a lövöldözőt.

A legérdekesebb újítást a mérnöki csapatok jelentették - szintén a hadsereg önálló részeként. Ők feleltek az ostromtornyokért, a ütőernyőkért, a katapultákért, a rohamlétrákért, a vízbőrökért, amelyekkel az asszírok átúszták a folyókat, valamint minden szükséges eszközt az utak javításához, hidak és átkelőhelyek építéséhez.

8. század közepén. időszámításunk előtt e. az asszír hadsereg magja hivatásossá vált, és az úgynevezett „királyi különítményt” alkotta. A törzsi milíciák egyre ritkábban vettek részt benne, az uralkodók most inkább a legyőzöttek legjobb harcosaival töltötték fel a hadsereget, életet adva nekik.

De a hadsereg általános szelleme olyan volt, hogy királyai, vezetői és harcosai, akik az önzetlenségig rettenthetetlenek, nem ismertek könyörületet, és ritkán mutattak kegyelmet az ellenségnek. A vihar által elfoglalt erőd a földdel egyenlővé vált, védői és a nyílt csatában elfogottak is szörnyű megtorlással szembesültek. Az élő embereket elégették, megnyúzták és felkarcolták. Ezreket kötöttek meg bőrszíjjal - hogy ne tudjanak mozdulni, s ebből az ezrekből hatalmas kupacokat halmoztak fel, hosszú fájdalmas halálra ítélve az embereket. Az elfogott vezetőket fővárosukban, Ninivében ünnepélyesen kivégezték.

Igaz, az ellenségeskedések kezdete és az erőd megrohanása előtt az asszírok mindig felajánlották, hogy harc nélkül alávetik magukat nekik - és ha ez megtörtént, betartották a szavukat, meglehetősen irgalmasak voltak, nemcsak életeket mentettek meg, de nem is. kötelességekkel terhelni őket. Ellenállás esetén nemcsak a katonákat, hanem a civil lakosságot is kiirtották - nemre és korra tekintet nélkül. Ugyanez várt a lázadókra is.

Ezek voltak az asszír istenek – feltétlen engedelmességet követeltek, és szabályaik megszegése kegyetlen kivégzéssel járt. Az asszírok az ellenség ellenállását és a meghódított népek felkelését egyaránt isteneik elleni lázadásnak, istenkáromlásnak tekintették. Nem igaz, hogy az Ószövetség lapjain is találunk hasonló érzést: a zsidó harcosok, akárcsak az asszírok, nem ismernek irgalmat; az elfoglalt városban a törzsi istenüknek, Jahvének adott „katonai esküt” követve kiirtanak minden élőlényt – az utolsó szamárig, az utolsó kutyáig.

Nem sokkal az első összecsapások után az asszírok átvették a szkíta nyilakat (más népek is követték a példát), tanulmányozták a sztyeppék taktikáját, és megoldást találtak az ellenük való védekezésre.

A vereségből felépülve a cimmeriek szövetséget kötöttek a fríg Midasszal Urartu ellen, de az utóbbi királya, Rus II sikeresen kivásárolta őket, és vele együtt Frígia és szövetségesei ellen indultak. Kr.e. 675 kitörésében. e. A háború alatt Frígiát súlyos vereség érte, az idős Midas meghalt, a kimmériek pedig széles körben elterjedt rablásokkal vitték el lelküket árva királyságában.

De ekkorra, nyilvánvalóan nem örömükre, jó barátaik jelennek meg a régióban - a szkíták. Az előző éveket Kelet-Kaukázusiban, Azerbajdzsán területén töltötték. Ott alapítottak egy félnomád államot Ishkuza néven. A helyi törzsek is bekerültek ebbe az új formációba, és közülük azokat, akik a hegyekben legeltették a marhát, a szkíták asszimilálták.

A szkíták innen követték figyelemmel mindazt, ami Nyugat-Ázsiában történik. Kapcsolatot építettek ki a Médiával, amely nyelvileg és gyökereikben is rokon volt (a médek a perzsák legközelebbi rokonai, és a szkítákkal és kimmérekkel együtt mindannyian irániak). És hamarosan a szkíták már nem nézték, hanem részt vettek a nyugat-ázsiai ügyekben. Királyuk, Ispakai meghalt az Asszíria elleni háborúban. Aztán szövetséget kötöttek a médekkel az asszírok ellen. És a közeljövőben - az asszírokkal a médek ellen. Nincs értelme elítélni a nomádok ingatagságát, ott mindenki hasonlóan viselkedett. Kisebb volt a kereslet a nomádok iránt, ők újoncok voltak, míg a többieknek valószínűleg kiépített kapcsolatuk volt, régóta rokonszenvvel.

A szkíták nagy befolyásra tettek szert. A média függő állammá vált tőlük, nagy szkíta csapatok szállták meg Szíriát, a Júdeai Királyságot, még Egyiptom is kénytelen volt lefizetni őket. És valahol oké. Kr.e. 653 e. Elérték esküdt ellenségeiket: Madius király nagy sereggel betört a kimmérek kisázsiai fellegvárába, és ott sokukat megölte – láthatóan a rablás szabad élete megrontotta őket. A teljes pusztulástól csak az mentette meg őket, hogy Asszíriában zavargások kezdődtek, és a szkíták azonnal odasiettek a könnyű válogatásért.

Így a kimmérieknek is esélyük volt megküzdeni a kisázsiai Lydia királysággal, amelynek királya, Gyges meghalt a velük vívott csatában. Megkönnyebbülésképpen emlékezzünk meg Gyges hatalomra jutásának történetéről. Fiatalkorában csak Candaules líd király testőre volt. Ez a Candaules rendkívül szerelmes volt fiatal, gyönyörű feleségébe, és mértéktelensége különösen abban nyilvánult meg, hogy szó szerint kényszerítette testőrét, hogy csodálja meztelenségét. Gyges a függöny mögé bújva látta, hogy a nő lefekvéshez készülődik. De a királynő szívós nőies tekintettel észrevette a megfigyelést, de nem mutatta. Másnap reggel rájött, hogy mi a baj. Gygesnek pedig (aki vélhetően nem volt közömbös) feltételt szabott: vagy megöli Candaulest, király lesz, és feleségül veszi – vagy maga hal meg. Nyilvánvaló, hogy a hűséges testőr nem a második lehetőséget választotta.

Gyges, el kell ismerni, jó helyen volt: jelentősen kitágította az állam határait, aminek köszönhetően Lydia hozzájutott a tengerhez. De ie 650-ben. e. meghalt a cimmeriakkal vívott csatában, megvédve tőlük fővárosát, Szardisz-t.

Ezt követően a cimmerek még harcoltak, sok vért ontottak, de hamarosan eltűnnek a történelem évkönyveiből, valószínűleg feloldódtak az eredeti helyi lakosság körében - ehhez a földhöz nem tudtak történelmi léptékű megbízható kapcsolatot találni.

A szkíták jelenlétét Nyugat-Ázsiában többször is megemlítették az asszír krónikák és más történelmi emlékek (különösen Hérodotosz „Történelemében”). De annak ellenére, hogy nagyjából szétverték a medián államot, itt nem vertek mély gyökereket. Egy nap Cyaxares medián király meghívta lakomájára a legnemesebb szkítákat, nemesei bőven itatták őket (a szkíták szerették ezt az üzletet) – és végzett velük. Vezetés nélkül maradva a szkíták kénytelenek voltak elhagyni Médiát.

Egy ideig még kitartottak a régióban, a kaukázusi, Ishkuzban lévő birtokaik alapján. De az 5. század elején. időszámításunk előtt e. Ők is elhagyták ezeket a területeket, és átköltöztek természetes fekete-tengeri vidékükre. Egy részük az Észak-Kaukázusban maradt vagy telepedett le – a régészek ott találják a nyomukat, de a részletek nem ismertek.

A szkíták nyugat-ázsiai tartózkodása nem múlt el számukra nyomtalanul. Sokat tanultak a háború művészetéről, a fegyverekről (főleg saját maguknak). Elfogadták például a fémlemez páncélt - a nehézlovasság fő tartozékát. Nemcsak átvették, hanem tovább is fejlesztették az ötletet: fegyverkovácsaik egy megbízhatóbb pikkelyes héjat találtak ki bőr alapon.

Hérodotosz azt állítja, hogy a hadjárat alatt otthon maradt szkíta feleségeknek sikerült gyerekeket szülniük a rabszolgáktól (ugyanazoktól, akiket a tulajdonosok állítólag megvakítottak, hogy ne kenjék fel a kancakrémet). Ezek a gyerekek felnőttek (végül is több mint egy évszázad telt el), és úgy döntöttek, hogy megakadályozzák anyáik törvényes házastársának visszatérését. Miért építettek védelmi sáncokat és mentek csatába? Jól tartották magukat, a szkíták sokáig nem tudtak velük mit kezdeni. Végül az ember rájött: azért harcolnak olyan bátran, mert látják, hogy egyenrangúnak tekintjük őket. Mi van, ha megkorbácsolják őket? Ezt tették. A mostohagyermekekben, amint meglátták a nekik készített ostort, azonnal rabszolgavér kezdett beszélni, remegtek és elfutottak. Így hát a szkíták hazatértek.

A történelem Atyja iránti minden tiszteletem mellett nehéz valódi eseményeket felfedezni e legenda mögött. Az időszakról nem is beszélve, nem volt lehetőség, hogy minden férfi, még a többségük is hadjáratra induljon – különben nem lett volna hova visszamenni, annyi horda nyomult végig magától Altajtól a keresésben. legelőkről.

Ami a fentebb említett „szkíta sáncokat” illeti, ezek különböző építményekre utalhattak, amelyek részben máig fennmaradtak. Szerpentin aknák Kijevtől délre, Traianus aknái a Dnyeszter mentén, Perekopszkij akna és mások. Egy részük építésének kezdeti szakasza talán valóban a szkíta időkre nyúlik vissza, de a fő munkákat jóval később, a gótok, rómaiak vagy szlávok alatt végezték - a 2. századtól. időszámításunk előtt e. a 8. századig n. e.

A következő jelmagyarázat a szláv részvételre utalhat. A hős Nikita Kozhemyaka legyőzte a kígyót, ő pedig legyőzve azt javasolta: ne pusztíts el, de jobb, ha kettéosztjuk veled a földet. Nyikita készített egy megfelelő, háromszáz font súlyú ekét, befogta a kígyót, és határsávot húztak a fővárostól, Kijevtől a Sinja-tengerig. Nikita nem szántotta a tengert, megölte a Kígyót, és a holttestet a hullámokba dobta. Így jelentek meg a Serpentine Shafts, és az elejtett hüllő teste a Dnyeper torkolatában fekvő Berezan-szigetté válhatott.

Hérodotosz az 5. század közepén járt Szkítiában. időszámításunk előtt azaz azokban az években, amikor szülőhazájában, Görögországban a kultúra a legmagasabbra emelkedett – ilyesmi talán még egyszer nem fordult elő az emberiség teljes történelmében. E felemelkedés egyik okának azt tartják, hogy a görögök sikeresen visszaverték a század eleji szörnyű perzsa inváziót.

És még korábban, 519 és 512 között. időszámításunk előtt e., I. Dárius perzsa király hatalmas serege vonult Szkítiára (Hérodotosz szerint a csapatok száma körülbelül 700 ezer fő volt, de ez nagyon nagy túlzásnak tűnik).

Az uralkodónak nem volt egyértelmű erkölcsi indíttatású oka a támadásra, kivéve talán a szkíták nyugat-ázsiai határokon való hosszú távú kalandjaira való hivatkozást, és ha teljes lelkiismerettel, a tiszta terjeszkedésre való utalást. Az a vágy, hogy ne csak kiterjesszék amúgy is hatalmas hatalmukat (az Industól a Nílusig), hanem egyesítsék népeit egy közös fellépéssel, egy dicsőséges győzelmes háborúval. A Perzsa Birodalom annyira változatos volt, hogy Hérodotosz oldalakon leírja a felvonuló hadsereg számos kontingensét, köztük a legegzotikusabbakat is: még néhány afrikai struccbőr páncélt is. Darius ténylegesen tesztelni akarta serege harci hatékonyságát, és javítani akarta a komolyabb, mint hitt közelgő hadjáratokon. Ezekben az „egész Ázsia győztese” címet az „egész Európa győztese” címmel kellett volna követnie.

A sereget Kis-Ázsia nyugati csücskébe szállították a perzsa királynak alárendelt görög jón városok hajói. Mandrocles görög mérnök hajók segítségével pontonát épített a Boszporuszon. A hadsereg bevonult Trákiába – a trák népek pedig szinte harc nélkül adták alá magukat, csak a geták ellenálltak –, de gyorsan vereséget szenvedtek, és a legjobbnak tartották, ha a győztesek sorába léptek. Aztán - átkelés a Dunán.

A szkíták figyelték a perzsa hadsereg minden lépését. És azonnal a szomszédos nemzetekhez fordultak segítségért. Amikor vezetőik a szkíta királyokkal tanácskozásra gyűltek össze, vitatkoztak: a király (Darius) nem egyedül megy ellenünk, mindenkit meghódít, aki az úton találkozik. Ha nálunk végez, ő kezdi helyetted.

De a szkíták nem találkoztak semmiféle kölcsönös lelkesedéssel, kivéve azt, hogy a szauromaták megígérték, hogy idővel segítenek. Kiderült, hogy csak magunkra kell hagyatkoznunk.

Az akcióterv a következőképpen készült. Nők, gyerekek, idősek - azonnal a sátrakba és a szkíta birtokok északi határára, az erdő-sztyepp zónába és az erdőkbe. Ne vegyen részt nyílt harcban. Válasszon ki egy nagy különítményt a kiválasztott lovasokból. Meg kellett ugratniuk az ellenséget, utánozniuk kellett a harci készséget – de a valóságban azonnal visszavonultak. Sőt, úgy vonuljanak vissza, hogy a perzsákat olyan népek birtokába csalják, akik nem voltak hajlandók támogatni őket – hogy végre ellenálljanak.

Így hát cselekedni kezdtek. De a szomszédos vidékekre csábították az embereket, csak lakóik, látva, milyen szörnyű erő közeledik feléjük, azonnal keresni kezdték az üdvösséget ugyanott, ahol a szkíta nők. Az agathyrsek és még inkább azt mondták a szkítáknak, hogy ha bármilyen katonai okokból be mernek lépni birtokaikba, döntő visszautasítást fognak kapni.

Aztán a szkíták áttértek a taktikára, amit később szkítának neveztek, és két és fél évezred óta hívják. A felperzselt föld és a gerillatámadások taktikájához. A repülő osztagok megöltek harcosokat, akik élelmet és takarmányt kerestek a lovaknak. Folyamatosan támadták az ellenséges sereget, feldöntötték a lovasságot, és maguk elé hajtották - ennek következtében felborította saját gyalogosainak sorait. De a szkíták a gyalogsággal nem álltak közelharcba, csak íjjal lőttek rájuk; ugyanakkor lovukat el szokták ügetni az ellenséges alakulattól, de korántsem félelemből: a nyeregben élesen, egész testükkel hátrafelé fordulva kényelmes volt célozni.

Ez így ment egy jó ideig, és Darius végre rájött, hogy a dolgok egyre rosszabbak. Hírnököt küldött Idanfirs szkíta királyhoz körülbelül a következő szavakkal: „Különös! Miért menekülsz mindig? Ha úgy gondolja, hogy képes ellenállni a hatalmamnak, álljon meg és harcoljon. Ha nem, akkor földet és vizet hozva ajándékba uradnak, kezdj tárgyalásokat.”

Idanfirs azt válaszolta, hogy egyáltalán nem menekül. Hogy olyan országban él, ahol nincsenek városok vagy falvak – tehát nincs benne mit védeni, és egyszerűen átutazik a sztyeppén, ahova kedve tartja. De ebben az országban – folytatta – még mindig vannak apasírok, és ha az idegenek úgy döntenek, hogy visszaélnek velük, tudni fogják, hogyan harcolnak a szkíták. A szkíták csak Zeuszt és Hesztiát (a családi tűzhely és az áldozati tűz istennője) ismerik el uralkodójuknak. És föld és víz helyett olyan ajándékokat küldenek a királynak, hogy rájuk nézve neki is meg kell értenie, mit jelentenek. De azért, hogy Dareiosz Idanfirs uralkodójának nevezte magát, akkor is drágán fog fizetni!

A perzsa király hamarosan megkapta a megígért ajándékokat. Kiderült, hogy egy madár, egy egér, egy béka és öt nyílvessző. Darius ujjongott, okoskodott: az egér földet jelent, a béka vizet, a madár sebessége hasonló a szkíta lóhoz. Nos, ami a nyilakat illeti – odaadja őket, nem hajlandó ellenállni!

Az udvaroncok készséggel egyetértettek gazdájukkal. És csak egyikük gondolta másként: a szkíta azt akarja mondani, hogy ha nem repülünk el, mint a madarak, nem merülünk a vízbe, mint a békák, nem csúszunk el, mint az egerek, akkor ezektől a nyilaktól halállal nézünk szembe!

A hangulat azonnal megváltozott: valóban, minden ennek az értelmezésnek megfelelően kezdett formát ölteni. Aztán volt egy visszavonulás, hatalmas veszteségek értek: azok, akik meghaltak betegségekben, rossz élelemben és vízben, szkíta nyilak miatt. A sztyeppén nem voltak utak: nem került semmibe lemaradni, eltévedni vagy eltévedni – ez pedig a biztos halált jelentette.

Darius maga is hozzájárult a hatalmas veszteségekhez: egy napon, mielőtt elment volna, elrendelte, hogy minden beteget, gyengeséget és minden szamarat hagyjanak a táborban. Szamarak - úgy, hogy zúgnak, és a szkíták azt hiszik, hogy a hadsereg a táborban van. És a betegek és gyengék - megszabadulni tőlük. De maguknak azt mondták, hogy a sereg döntő ütközetre indul, és ott maradnak, hogy őrizzék a tábort és erőt vegyenek.

Az invázió után a szkíták nem lazán összefüggő törzsszövetségekben kezdtek élni, mindegyiknek saját királya volt az élén, hanem, mondhatni, egy korai állam körülményei között, határozott kormányzói hierarchiával. Vezetője egy autokratikus uralkodó – a legfőbb cár – állt, akinek állandó lakóhelye az állam fővárosa lett (Ukrajna jelenlegi Kamenka-Dnyeper Zaporozhye régiója közelében, a Dnyeper bal partján). Hatalmas „urbánus jellegű” település volt, Szkítia kézműves központja. Innen többek között a királyi udvarnak alárendelt gazdaközösségek irányítása folyt. Az erőd környékén ma számos halom található a királyok és a legfelsőbb udvari nemesség sírjai fölött.

Más királyok is udvari státuszt kaptak, és idejük jelentős részét az uralkodóval töltötték. Fiaik és más nemesi családokból származó fiatalemberek a palotában szolgáltak vőlegényként, komornyikként, felvezetőként, szolgákként és hírvivőként. „Minden olyan, mint az emberek” – nyugat-ázsiai hadjárataiban a szkíta nemesség eleget látott a ragyogó királyi udvarok életéből.

A fő erő, amelyre a szkíta király támaszkodott, a hadsereg volt, bár főként törzsi szervezetet tartott meg, de a törzsi különítmények parancsnokai most közvetlenül a királynak jelentettek. Területi közigazgatási egységeket és kerületeket is bevezettek, élükön a király által kinevezett nomarchákkal. Ez egy nagyon fontos újítás volt. A nomád mentalitása olyan, hogy valaki más éjszakai tüzének fénye, még a horizonton túl is, akaratlanul is homályos szorongást kelt. És ha az egyes családok és klánok szintjén a kapcsolatokat a hagyományok alapján meglehetősen sikeresen szabályozták a kiválasztott klánvének és törzsfők, akkor magasabb szinten egyértelműen a törzsi szakszervezetek vezetőinek tekintélye és egymással való kommunikációja volt. elégtelen. Ennek eredményeként sok vért ontottak a törzsek közötti összecsapásokban a buja legelők, vízforrások és a karavánútvonalak feletti ellenőrzés miatt.

A központosított szkíta állam azonnal erőpróbát hajtott végre. Eleinte az erdő-sztyepp zóna és az erdők törzseit (beleértve Hérodotosz „szkíta szántóit”, valószínűleg szlávokat) megbízhatóbban leigázták. Ezután a szkíta királyok terjeszkedni kezdtek a trákok földjére.

Kr.e. 496-ban. e. hadjáratot hajtottak végre egész Trákián egészen trák Kherszonészoszig (a mai Törökország európai részén a Gallipoli-félszigeten). De a trákok is harciasak voltak, törzseik nagyrészt a kultúra magas szintjén voltak, és az ellenséges invázió összefogásra kényszerítette őket. A 480-as évek közepén. időszámításunk előtt e. a riválisok békére mentek - dinasztikus házasságot kötöttek Ariapif szkíta király és Teréz trák uralkodó lánya között, a Duna mentén létrejött a határ Szkítia és Trákia között.

A konfliktus éveiben a trákiai görög gyarmatokat is megtámadták a szkíták (Isztria felégették). De a helyi görögök katonailag és gazdaságilag is jelentős erőt képviseltek, ezért kívánatos volt velük jó kapcsolatokat kialakítani. A szkíták monogámia hiánya politikai előnyökkel járt: Ariapif király egy isztriai görög nőt is feleségül vett (ő szülte neki a jól ismert Skilt, amiről a történet következik).

Hérodotosz a Történetében nagy figyelmet fordít Szkítia törzseire. Sok belölük. Az Azov régió, a Krím tollfüves sztyeppéin és a Perekop melletti sztyeppei területeken a „királyi szkíták” kóboroltak - a legtöbben, a legkiváltságosabbak és a „legvalóságosabbak”. Más szkíta törzsek a közeli sztyeppeken telepedtek le. Keleten és délen - bizonyos távolságban, de mégis veszélyes távolságban - más iráni eredetű népekből származó nomád törzsek éltek: szarmaták (sauromatiaiak), iazygeiek, roksolániak és mások.

Az erdei sztyeppén, az erdőkben törzsek éltek, távoli elhelyezkedésük miatt Hérodotosz, mondjuk, kissé torz információkat kapott róluk. Életmódjukat tekintve a többségük már egyértelműen nem szkíta (bár a történelem atyja egyeseket szkítáknak, hanem „szkíta szántóknak” nevez). Ezek földművesek, halászok és vadászok. És néhányan Hérodotosz szerint szkítáknak és nomádoknak is tűnnek, de nem szkítáknak - mert kannibalizmust folytatnak. És a neuroiak, bár szkíták, vörös hajúak és kék szeműek, és fenyőtobozokat esznek; Ráadásul évente néhány napra mindig farkassá változnak. Valahol e törzsek között külön közösségekben élnek a gyarmataikról elvándorolt ​​görögök, valamint a görögök és a helyi lakosok közötti vegyes házasságok leszármazottai.

A modern kutatók anyagai szerint az ókortörténész leginkább a szlávokra, baltokra, a szláv-balti közösség maradványait képviselő törzsekre, finnekre, esetleg egyes trák csoportokra gondolt.

Nehezebb azonosítani azokat az amazonokat, akik valahol az Észak-Kaukázusban, a szarmaták mellett éltek. Igen, igen, ugyanazok. A történész elmeséli, hogy a szkíták és szarmaták kezdetben harcba álltak velük, amikor találkoztak, összetévesztve ezeket a jóképű harcosokat, akik harcra készültek fiatal férfiakkal. És csak a megölt ellenségek holttestének megvizsgálásával győződtek meg arról, hogy hibát követtek el. Ezért végül úgy döntöttek, hogy többet nem veszekednek velük. Hérodotosz érdekes információkat közöl arról, hogy a nomádok és a gyönyörű fúriák hogyan folytatták a szaporodást, és hogyan osztották fel az utódokat.

Mosolytalanul Hérodotosz információi ezekről az ókori népekről – olykor anekdotikus jellege ellenére – a legértékesebb anyagnak bizonyultak a későbbi történészek számára, és sok, az évszázadok során megkérdőjelezett információt régészeti adatok is megerősítettek.

Az is nagy érdeklődésre tart számot, amit Hérodotosz beszámol a szkíta vallásról. De néha a modern olvasót zavarja, hogy a történész hogyan azonosítja az isteneket - szkíta és görög. Ezt olvassuk: „A szkíták csak a következő isteneket imádják. Mindenekelőtt Hestia, majd Zeusz és Gaia (Gaiát Zeusz feleségének tartják); utánuk - Apollón és Mennyei Aphrodité, Herkules és Arész. Ezeket az isteneket minden szkíta elismeri, és a királyi szkíták is áldozatot hoznak Poszeidónnak. A szkíta nyelvben Hestiát Tabitinek, Zeusznak (és véleményem szerint teljesen helyesen) - Papeusznak, Gaiát - Apinak, Apollónnak - Goytasirnak, Mennyei Aphroditét - Argimpasa, Poszeidón - Phagimasadnak hívják.

Láthatod, hogy más nevek alatt, egy másik barbár nép rituáléiban és mítoszaiban, amelyek látszólag teljesen különböznek a görögökétől, az őshonos isteneket magabiztosan ismerik fel. Ez aligha nyújtás, igazodás az ismerős valóságokhoz. Inkább az ókor embere élesebb látásmóddal és „hatodik érzékkel” rendelkezett e tekintetben: akkor élénkebb volt a protoindoeurópai közösség és az ebből származó későbbi közösségek korának mentális emlékezete, amikor a főistenek és mítoszok születtek róluk. A proto-görögök és a proto-árják egykor együtt éltek a protoindoeurópai közösség összeomlása után. Ennek az érzésnek a megnyilvánulása megtalálható más ókori történészek, görög és római történetírók körében.

Nézd, „teljesen helyes” Zeuszt pápának nevezni – elvégre a „papa” görögül „atyát” jelent, és Zeuszt az ő irodalmukban állandóan „az istenek atyjának” nevezik. A Zeusznak megfelelő római Jupiter az ókori latin Dyeus Pater Diespiterből származik, ez a kifejezés pedig a proto-indoeurópai Dyeus Phaterből, az „atya istenből” – az ókori mitológiában a fény istenéből. A görögöknél vokatív esetben Zeusz neve teljesen protoindoeurópaian hangzott, a „pater”-hez hasonló végződéssel (a szanszkrit és az illír nyelvben hasonló volt a helyzet).

Érdekes Poszeidón képe. Ha megkérdezik tőlünk, hogy ki ő, a legtöbben azonnal azt mondják iskolai emlékezetből: „a tengerek görög istene”. De a görögöknél „a lovak Poszeidónja” és a földrengések istene is volt. Azonnal megjelenik egy kócos szakállú és háromágú istenség képe, aki veszett lovak csapatával rohan át a tomboló (remegő) hullámokon. A sztyeppén a lócsorda futása olyan, mint a földrengés, a csapkodó lósörény pedig olyan, mint a hullámhegy. Mennyi szkíta van itt! Bár Isten neve, a görög és a szkíta, eltér egymástól: a történelem ösvényei mentén, a köztes etnogenezisben, a kölcsönzésekben az eredeti a felismerhetetlenségig átalakulhat (vagy egyszerűen lecserélhető).

Hérodotosztól tovább olvassuk: „A szkíták nem szokásuk bálványokat, oltárokat és templomokat emelni Arészen kívüli isteneknek. Ilyen építményeket építenek neki.” A történész nem árulta el, hogyan nevezték a szkíták ezt a különösen tisztelt háborús istent, csak annyit tudunk meg, hogy a jelképe egy függőlegesen megakadt rövid (35-40 cm) akinak kard volt. De ha a görög „Ares”-re szorítkozunk, hány olyan szót társíthatunk, amelyek hangzásukban, jelentésükben és a kiváltott érzelmekben hasonlóak: nem is beszélve a hasonló hangzású római Marsról - az angol „Hurray!” Orosz analóg „Hurrá!”, az angol Siess és az orosz düh, Yarilo, Svarozhich - a nyílt tűz istene.

A szkíta Ares templomai feltehetően építészeti sallangok nélkül épültek – abból ítélve, milyenek voltak az oltárai. Egy nagy hegy bozótfa és egy akinak kard ragadt bele - semmi több. Különféle állatokat áldoztak fel a háború istenének, kedvenc étele természetesen a ló volt. Emberáldozatokat is hoztak; száz fogolyból egy kötelező.

Előfordult, hogy a nagy Tabiti (Hestia) istennőnek is emberáldozatokat mutattak be – ez történt a Taman-félszigeten, ha a helyi szkítáknak sikerült görög tengerészeket elfogniuk (de feltételezhető, hogy itt a történész összekeveri a szkítákat a taurikkal). Azonban neki és a többi istennek (Ares kivételével) a szokásos áldozatok az állatok és a föld gyümölcsei voltak. A szertartások végzésének fő helyszíne a templomok és szentélyek helyett az őseik sírja feletti halmok voltak.

A figyelemre méltó vallástörténész, Mircea Eliade rengeteg bizonyítékot gyűjtött össze annak bizonyítására, hogy a szkíták körében elterjedtek a sámánista vallási rituálék (és aligha lehetett volna másként, hiszen a szkíták éppen Szibériában tartózkodtak abban az időben, amikor ott kialakult a klasszikus sámánizmus). , beleértve a nomádok körében is). A sámán, akit egy egzisztenciális belátás hívott szolgálatába, amely személyes törekvés eredményeként (sokszor önmaga által nem egyértelműen felismert) vagy valamilyen életkatasztrófa eredményeként szállt alá, hosszú és nehéz kiképzés és beavatás után elsajátítja a bipszichia képességét. . Ez abban rejlik, hogy a fergeteges táncolás egy tamburával vagy ritkábban egy másik hangszerrel, amely helyettesíti (mindenesetre a segítő szellemek élőhelye), az éneklés, a hatalmas, céltudatos akaraterő, és végül a kábítószer-mérgezés (amely , egyébként az alacsony képzettség jele) a sámán transzba, eksztatikus állapotba esik. Ebben „elágazik” a lelke: itt marad a testtel együtt a rituálé passzív résztvevői (nézők) között, akiket a sámán folyamatosan tájékoztat a történésekről, és egyúttal más világokon, mennyeieken is átutazik. és a föld alatt (túlvilágon). Keresi a beteg megszökött lelkét (ez és semmi más a betegség valódi oka), elkíséri az elhunyt lelkét a túlvilágra, harcokba bocsátkozik, amikor más, ellenséges sámánok lelkével találkozik, behatol a magasabb szellemek lakhelyébe, és tanácsot kér tőlük sürgető kérdésekben (például ideje volt-e csordákat és csordákat mozgatni), és a jövőről kérdez. Hogy mindezek (vagy mindenek felett) alatt van-e valamiféle valódi ontológiai alap – vagy mindez csak a képzelet játéka, önámítás, előadás –, hogy így vagy úgy gondolkozzunk, az az olvasó világnézetétől vagy az olvasó világnézetétől függ. hangulat.

A sámán nem pap. Egy bevett pogány vallás papja világosan meghatározott vallási szertartásokat, más néven mágikus szertartásokat végez, hogy dicsérje az isteneket, és közvetítse feléjük a meghozott áldozatot – szolgálja őket, és ezért kegyelmet kér tőlük. De ugyanakkor ő maga is ebben a világban marad - az istenek nem szellemek, nem engedik, hogy közeledjenek hozzájuk, és ha valamilyen módon megjelennek az ember előtt, akkor csak akkor, ha ők maguk kívánják. De abban a korszakban a sámánizmusból származó sok kölcsönzés, amelynek mély gyökerei a paleolitikumba nyúltak vissza, még mindig nyilvánvalóak voltak a vallásokban. Vegyük észre, hogy a sámánista gyökerek Apollón kultusza és az ő imázsa – nem csupán a „fényes elv” hordozója, ahogyan azt a reneszánsz humanistái és a felvilágosodás racionalistái elképzelték. Apollón is halálisten, a hirtelen halál istene. Püthia jósai közvetlen kapcsolatba kerülhettek vele, legalábbis az ajkukon keresztül beszélt. Talán a sámánizmusnak sok eleme volt Demeter és Ízisz titkos kultuszában. A feltétlen sámán származása szerint a germán Odin isten. A görögök által Trákiából kölcsönzött Dionüszosz-képnek és -kultusznak valószínűleg nincs köze a sámánizmushoz: a dionüszoszi eksztázis profán természetű volt, tömegmámor volt, féktelen, saját istenítését követelve.

A szkíta papokat, az enareanokat (az iráni „anaria” szóból – „férfiatlan”) Hérodotosz nőies férfiaknak mutatja be. Valószínűleg női ruhába öltözött kasztrálták vagy hermafroditák voltak (a transzvesztizmus jelensége). Az ilyen papság intézményét Nyugat-Ázsiában Ishtar istennő kultuszától kölcsönözték. Az enareiak, akárcsak a szkíta sámánok, kendert használtak – nyilvánvalóan transzállapotot és „isteni ihletet” próbáltak elérni a pálcákon való jóslás során, ami szintén a funkcióik része volt. Hérodotosztól nem derül ki, hogy mit jelent a jóslás. De van egy történet, hogy amikor a király megbetegedett, a legtekintélyesebb jósokat - az enareaiakat - hívták hozzá. Manipulálták a rudakat (talán sámáni vándorlás közben – nem hiába szívták a kenderfüstöt). Ezt követően egyikük kijelenthette, hogy az egyik alattvaló hamis esküt tett a királyi tűzhely isteneire - ez volt az uralkodó betegségének oka. A gyanúsítottat azonnal a királyi szemek elé állították, és az enareusoknak meg kellett ismételnie előtte a vádját. Ha a vádlott tagadta, új jósokat hívtak be. Ha beigazolódott a vád, azonnal levágták a bűnöző fejét. Ha nem, az enareai vádló gyanúsított lett, és a végén újabb jóslás után elevenen elégették rosszindulatú rágalom miatt.

A szkíták komor temetési szertartásai félelmet keltenek. Amikor egy király meghalt, az első dolguk volt, hogy viasszal bevonták a testet és bebalzsamozták. Aztán szekérre rakták, és sokáig hajtották a szkíta állam minden részébe - hogy alattvalói elbúcsúzhassanak tőle. Ezzel egy időben a férfiak levágták a fülük egy részét, körbe vágták a hajukat, megvakarták az arcukat, körkörös vágást végeztek a karjukon, és nyíllal átszúrták.

Cimmerians Cimmerians. – Homérosz „Odüsszeiájában” a K. mesés nép, amely a távoli nyugaton, az óceán közelében él, ahová a nap sugarai soha nem hatolnak be. A K. név a föníciai Kamar - sötét szóból származik. A történelmi időkben K. volt a Tauride közelében élő emberek neve

3. FEJEZET AZ ALAPSZABÁLYOK MEGHATÁROZÁSA Daniel Arijon azt írja, hogy a filmek szinte mindig szólnak valamiről. Jellemzően karakterek és tárgyak képeit látjuk, amelyeket filmre rögzítenek, és másodpercenként 24 képkocka sebességgel reprodukálnak a képernyőn. De néha ezt