Felvilágosult abszolutizmus. Felvilágosult abszolutizmus: koncepció, eszmék, célok
A felvilágosult abszolutizmus korszaka
/193/ Amikor VI. Károly császár 1740-ben meghalt, lánya, Mária Terézia teljesen tisztázatlan politikai viszonyt örökölt. Bár a pragmatikus szankció formálisan az ő javára döntötte el az utódlás kérdését, Jenő herceg szavai, miszerint az erős hadsereg sokkal hasznosabb, mint ez a szerződés, prófétainak bizonyultak. Frigyes porosz király megtámadta Sziléziát. A konfliktus nyolc évig elhúzódott, és Mária Terézia viszonylag könnyedén kiszállt. Elveszítette Sziléziát (ami nagyon fájdalmas volt számára) és néhány kisebb olaszországi területet, de általában a Duna-menti Monarchia osztatlanul megmaradt, férjének, Lotharingiai Ferenc Istvánnak pedig sikerült - egy rövid wittelsbachi intermezzo után - Franz néven császár lenni. I (1745-1765). Kísérlet az elveszett Szilézia visszaszerzésére a hétéves háború során, amelyben Mária Terézia bátran megváltoztatta szövetségeseit (reversement des alliances), Franciaország oldalán harcolt Poroszország és Anglia ellen – kiderült, hiába. A háború a status quo megerősítésével ért véget. Hamarosan azonban újabb hatalmas területeket szereztek, amelyeket Lengyelország felosztása után szereztek meg, ahol Mária Terézia annak ellenére
„erkölcsi megfontolások” ennek ellenére részt vettek - Galícia és Lodomeria /194/ (1772) és valamivel később csatolták (az Oroszország és az Oszmán Birodalom közötti Kyuchuk-Kainardzhi béke közvetítésének köszönhetően) Bukovinát (1775), amelyet akkor már osztrák csapatok szálltak meg. Amikor Mária Terézia fia, II. József, aki 1765 óta volt a Szent Római Birodalom feje és anyja földjeinek társuralkodója, beavatkozott a bajor örökösödésért vívott háborúba, a háborúban megfáradt uralkodó a háta mögött békeszerződést kötött és megkapta az Innviertelt, amely ettől kezdve Felső-Ausztria része lett.
Ennek az ötvenkét évnek (1740–1792) azonban nem a monarchia területi terjeszkedése volt a legfontosabb változás. Mária Terézia és fiai, II. József és II. Lipót uralkodása olyan irányváltást hozott, amely nagy lendületet adott a Habsburg-monarchia modernizációjának és központosításának. Ennek az időszaknak a hagyományos elnevezése a „felvilágosult abszolutizmus” korszakaként helyesen tükrözi annak két fő jellemzőjét. A 18. század második felében a vezetési stílusban új szellem uralkodott. Az uralkodók tettei haladóbbnak és racionálisabbnak tűntek, mint egy generációval korábban. Az újítások egyik legfontosabb indokának most azt tartották, hogy hasznosak az állam és a lakosság számára. Jelentős szerepet játszottak azonban az abszolutizmusra a felvilágosodásnál jellemzőbb megfontolások is. Az uralkodók igyekeztek egyszerűsíteni és központosítani az irányítási rendszert. Ebben az értelemben Mária Terézia és fiai korszaka semmiképpen sem volt az abszolutizmus ellentéte, sokkal inkább annak fejlődését és csúcspontját jelentette. Ez egyértelműen megnyilvánult abban a vágyban, hogy a lehető legteljesebb kontrollt megteremtse alattvalói felett. Mindaz, amit a 17. és a 18. század elején a társadalmi fegyelem folyamatában lefektettek, mára kész formát kapott. Az állam városi osztálya végre alattvalókká változott, még ha az új kormányzási stílus biztosította is őket /195/ bizonyos jogok – például a vallási tolerancia. Így vagy úgy, a „felvilágosult” definíciója nem rejtheti el előlünk a meghatározandó szót – „abszolutizmus”.
Az állam szerkezetátalakítása egyáltalán nem jelentette annak teljes megújulását a felvilágosodás szellemében. Bárki, aki úgy véli, Maria Tere- /196/ Zia „felvilágosult” uralkodóként hamar gyanítja, hogy politikájának nagy része nem felelt meg a felvilágosodás eszméinek. Mária Terézia kínzások eltörlésének állandóan emlegetett ténye a dolgok valós állapotát tükrözi, de ritkán jut eszébe valaki, hogy korai törvényhozása során
Nemesis Theresiana 1768-tól még részletesen körvonalazták a kínzás alkalmazásának pontos szabályait, és csak később, Joseph von Sonnenfels tanácsadó és saját fia, II. József hatására, Mária Terézia valóban a kínzás eltörlésére törekedett.Hasonló megfigyeléseket tehetünk más területeken is, különösen az állam és az egyház közötti kapcsolatok terén, amelyek olyan fontos szerepet játszottak a felvilágosult abszolutizmus reformjaiban. Mária Terézia még mindig a barokk katolicizmus erős befolyása alatt állt, amikor fia, József a felvilágosodás műveit olvasta, gyanúsnak, ha nem is bűnösnek tűnt, és leveleiben folyamatosan óva intette, hogy ne ismerkedjen meg ilyen veszélyes gondolatokkal.
Mária Terézia uralkodása azonban kétségtelenül a Habsburg Monarchia reformjának és átalakulásának kezdeti időszakát jelentette. Az első próbálkozások már az osztrák örökösödési háború idején megfigyelhetők. Így 1742-ben központi intézményként megalakult a személyi, bírósági és állami kancellária (Haus-, Hof- und Staats- kanzlei), külpolitikai kérdésekkel foglalkozott. Valamivel később megszűntek a belső és a nyugat-ausztriai katonai igazgatás különálló szervei, ami megzavarta az udvari katonai tanács munkáját. (Hofkriegsrat),és így megtörténtek az első lépések a katonai irányítás központosítása felé. A tényleges reformtevékenység azonban csak az osztrák örökösödési háború befejezése után kezdődött.
Az állam- és jogtörténet kiemelkedő szakembere, Friedrich Walter találóan jellemezte az 1745–1746-os reformok első szakaszát. „külső rendezésként”, amelyből hiányzott az egységesítő, átívelő gondolat. Csak 1749-ben kezdődött el a jelentős kormányreform.
Amikor a háború véget ért, Mária Terézia – saját szavai szerint – minden „gondolatát… egyetlen belső felé fordította /197/ földrendezés” – így kezdődött a reformok időszaka. Az új felvilágosodás szelleme egyértelműen érezhető, amikor Mária Terézia ezt írja: „És ezért egy ország uralkodója köteles minden eszközt bevetni, hogy enyhítse földjei és alattvalói, valamint a szegények sorsát, és ne pazarolja el a kapott pénzt a luxus, a hiúság és a pompa kedvéért.” Mennyire különbözik ez a nézőpont a barokk kor pazarságától, még ha Mária Terézia idején sem volt annyira nyilvánvaló a barokk életmódtól való eltérés, mint fia, József idején. Mária Terézia „anyai gondoskodását” az alattvalóira ruházta, nemcsak a kizsákmányolt parasztokról gondoskodott, hanem más területeken is igyekezett javítani a kapcsolatokat, természetesen anélkül, hogy átléphette volna a fennálló rendszer és a sajátja által felállított határokat. nézetek.
Mária Terézia osztotta a felvilágosodás korában kialakult új hatalomszemléletet, mely szerint a szuverén nem a maga örömére uralkodott, hanem azért, hogy teljesítse az állam iránti kötelességét. Ezt nem fogalmazta meg olyan keményen, mint ellenfele Porosz Frigyes, aki „az állam első szolgájának” nevezte magát, de a gyerekekkel folytatott levelezése jó anyagot ad ehhez a következtetéshez. Ezért megtanította lányának, Marie Antoinette-nek: „Azért élünk ezen a világon, hogy jót tegyünk felebarátainkkal. Feladatát a legnagyobb felelősség terheli, mert nem önmagunkért létezünk, és nem csak a szórakoztatásunkért.”
Mária Terézia reformjai részben – de még messze nem elégséges – válaszok voltak a barokk társadalom ellentmondásaira. Már a háborúhoz való hozzáállása, amelyet „földjeink és pénztárcáink pusztításának” nevezett, ismét egyértelműen jelzi, hogy bár Mária Terézia uralkodása nagy részében háborút vívott, aggódott az irányítása alatt álló régiók belső állapota miatt. és személyesen részt vett számos, az állam kis és nagy ügyeivel kapcsolatos szabályozásban.
Ausztria további fejlődéséhez különlegesek voltak
De fontos az államreform és a porosz minta szerint végrehajtott, az állami bevételek növelését célzó közigazgatási reform. Mária Terézia az államreform részeként igyekezett elérni, hogy a nemesség még nagyobb mértékben leváljon a hatalom karjaiból, befolyását a földbirtoklási szférára korlátozva. Egy tábornok
Adózás, osztott /198/ a nemességre és a papságra is vonatkozott, korábban adómentesen; Ennek az adóztatásnak az alapját a telekleltár (Terézi kataszter) összeállítása során gyűjtött ingatlanadatok képezték.
Az adminisztratív változtatásokat a legmagasabb szinten hajtották végre. 1749-ben alapított intézmény nevezett Directorium in publicis et cameralibus politikai és pénzügyi hatalommal is rendelkezett, amelyek kikerültek a bírósági kamara hatásköréből (Hofkammer). Felsőbb bírói hatóság is megjelent. Ezt a rendszert Magyarország és Hollandia kivételével a monarchia egyes államaira alkalmazták, amelyek mindegyikében a legmagasabb intézményként „képviseleti és kamara”, illetve alárendelt járási osztályok jöttek létre.
Ha a reformok ezen első szakasza elsősorban Friedrich Wilhelm von Gaugwitz gróf vezetésével valósult meg, akkor 1760-tól Wenzel Anton von Kaunitz gróf hatása érezhetőbbé vált. Elnöksége alatt megalakult egy központi intézmény, az Államtanács. Ez a legmagasabb tanácskozó testület hozzájárult a centralizmus további erősödéséhez.
A monarchia egyre centralizáltabb irányításához egységes jogrendszerre volt szükség, amelynek kialakítása azonban még csak most kezdődött el. A Habsburgok fennhatósága alá tartozó területek megőrizték saját jogi struktúrájukat, amely természetesen nagyon eltérő volt az egyes területeken. Ennek véget vetve először összegyűjtötték az egyes államok jogszabályait, majd be Codex Theresianus 1769-ben kiadták a hatályos törvények nyilatkozatát, amely a jogegységesítés alapjául szolgál. Ugyanebben az évben, 1769-ben jelent meg. Maria Theresiana büntetőjogi alkotmány A középkor óta fennálló jogrendszert kodifikálták, beleértve a nyomozási módszereket, mint a kínzás és az olyan atrocitások, mint a boszorkányság, varázslás és különféle vallási bűncselekmények. Mindez Magyarország kivételével az egész monarchia általános jogszabályává vált. Ez Constitutio kriminalis, még nem /199/ a felvilágosodás eszméinek és a természetjognak a lenyomatát viselő, nagyon jellemző Mária Terézia meglehetősen hagyományos uralkodási stílusára.
Az uralkodó azonban egészen a felvilágosodás szellemében gondoskodott a parasztokról, akik számára járási osztályok formájában olyan hatóságot hozott létre, amely megvédte őket a jobbágyok felett bírói hatalommal rendelkező világi és szellemi földbirtokosok önkényétől. A jobbágyság felpuhítása, amelyet azonban csak fia, József szüntetett meg, és a paraszti kötelességek földbirtokosok javára történő korlátozása is a parasztoknak kedvezett.
A katonai reform nagy jelentőséggel bírt ebben a háborús korszakban. A katonai ügyek egészének átszervezését Leopold Joseph Daun gróf tábornagy, a tüzérséget pedig Joseph Wenzel liechtensteini hercegre bízták. A császári hadseregből osztrák lett, és ebben óriási szerepe volt a porosz mintának.
Mária Terézia egyik fő reformja természetesen az iskolareform volt. A 18. századi állam oktatáspolitikájában, amely a felvilágosodás eszméinek köszönhetően felismerte az egyetemes oktatás fontosságát, ezt a területet igyekezett kivonni az egyház hagyományosan erős befolyása alól. Az egyik alapvető oktatási ötlet az volt, hogy az emberek oktatásán keresztül minden problémát meg kell oldani és a világot átalakítani, aminek ki kell szorítania a „sötét babonákat”. A Habsburg-földeken Mária Terézia uralkodásának kezdetén az oktatási helyzet különösen rossz volt. A változás fő külső jelei az iskolaügy államosítása és elvilágiasodása volt, de előtérbe kerültek a hasznossági és célszerűségi szempontok is. Így a tervezett katonai reform kapcsán a Bécsi Katonai Akadémia 1757-es megalapítása is megfontolandó.
1760-ban megjelent egy másik központi kormányzati intézmény - az Oktatási és Könyvcenzúra Bírósági Bizottsága, amely radikálisan átszervezte a világi oktatást, és e célból létrehozta a „normál”, „fő” és „triviális” iskolák rendszerét. Mária Terézia meghívott /200/ Poroszországból, Johann Ignaz von Felbiger zagani (ma lengyelországi) ágostoni apát nevelési elképzeléseit valló szakember. 1763-ban Felbiger kidolgozta a porosz-sziléziai katolikus iskolák általános zemsztvoi iskolai szabályzatát, amely nagyon sikeresnek bizonyult. Ezért Maria /201/ Terézia hivatalosan II. Frigyeshez fordult azzal a kéréssel, hogy engedje el neki Felbigert, aki 1774-ben Ausztriába költözött. Ugyanebben az évben dolgozta ki az iskolai szabályzatot, amely az „Általános Iskolarend” megjelenésével törvényerőre tett szert. Az új törvény hat és tizenkét éves kortól minden gyermek számára kötelező oktatást írt elő, a tanítást Felbiger módszertani kézikönyve szerint kellett végezni. Nem iskolaköteles volt, hanem tankötelezettség – ez a hagyomány egyébként a mai napig törvényileg őrzött. Vidéken úgynevezett triviális iskolákat nyitottak – egyosztályos népiskolákat, ahol írást, olvasást, számolást és vallási alapismereteket tanítottak a diákoknak. Néhány évvel később, Mária Terézia haláláig ötszáz ilyen iskola működött.
A nagyobb városokban háromosztályos „főiskolákat” nyitottak. Tantervükben olyan tantárgyak szerepeltek, mint a német, történelem, földrajz és rajz. Az államok fővárosaiban úgynevezett normál tanárképző iskolákat hoztak létre. Az 1772-ben alapított Német Iskolahivatal által kiadott iskolai tankönyvek az oktatás új eszközeivé váltak. (Verlag der deutschen Schulanstalt), amely az Osztrák Szövetségi Kiadó neve alatt (?sterreichisches Bundesverlag) még létezik. A monarchiában a harmonikus és átfogó „közoktatási” rendszer kialakítása természetesen nem volt egyszerű feladat, a magas rangúak rámutatnak - a tankötelezettség ellenére! – az analfabetizmus aránya a XIX.
1775-től a felsőoktatás is reformon esett át, ezt a területet a Királyi és Birodalmi Örökös Földek Gimnáziumok Alapítási Projektje szabályozta. A fő figyelem olyan kötelező tantárgyakra irányult, mint a latin, a fizika, a geometria, a természetrajz, a retorika és a poétika.
Az oktatás újjászervezésében Mária Terézia uralkodása idején jelentős helyet foglalt el az egyetemi reform, melynek szellemi atyja a holland Gerhard van Swieten volt. Az oktatás történetének fontos momentuma volt a jezsuita rend 1773-as feloszlatása, amely után az egyetemek is állami gyámság alá kerültek.
Gerhard van Swieten bécsi meghívása előjátéka volt az egyetem átalakulásának és az osztrák tudományra való koncentrálódásnak. /202/ neves tudósok fővárosa. Van Swieten meghívott egy másik hollandot, Anton de Haent, aki a bécsi orvosi kar alapítója lett. Egy másik hollandot, Leiden szülötte, Nikolaus von Jacquen bárót meghívták Bécsbe, hogy a linnéi osztályozás szellemében szisztematikus leírást készítsen a Schönbrunnban termő növényekről. 1754-ben Mária Terézia parancsára Jacquin botanikus kertet rendezett be az e célra megszerzett telken Rennwegben.
Mária Terézia egyéni állami szükségletekre speciális oktatási intézményeket hozott létre, például a már említett Wiener Neustadtban működő Katonai Akadémiát. Néhány évvel korábban megalapította a Knight Academyt, Collegium nobilium Theresianum, a Favorite - VI. Károly fényűző palotájában található Bécs közelében; 1754-ben a Keleti Tanulmányi Akadémia kivált belőle. /203/ Nyelveket tanulni. Ennek az intézménynek a diákjai perzsa, török és arab nyelvet tanultak, így készültek fel a diplomáciai pályára. Ezzel kezdődött a bécsi orientalizmus ragyogó hagyománya, amely a 19. században élte virágkorát Joseph von Hammer-Purgstall vezetésével. Az ebből az intézményből kinőtt Diplomáciai Akadémia ma is létezik.
A közhasznú szempontok nagy szerepet játszottak más oktatási intézmények alapításában is, mint például a Kereskedelmi Rajzakadémia, a Real Trade Akadémia, a Lógyógyászati és Patkológondozó Iskola (az állatorvosi felsőoktatási intézmények elődje) vagy a szakiskolák. a bányászat.
A művészet, elsősorban az iparművészet területén is megjelentek új oktatási intézmények. 1766-ban megnyílt a bécsi rézmetsző akadémia; három már létező művészeti akadémia egyesülése után és egy bizonyos /204/ diploma volt a mai képzőművészeti egyetemek előfutára.
Mindezek az újítások közvetlenül vagy közvetve támadták a katolikus egyház befolyását. Mária Terézia átalakulásai azonban még mindig távol álltak fia, József egyházi reformjainak súlyosságától, különösen azért, mert az egyházi szféra megreformálására tett sok kísérlete meglehetősen későn és az ifjú császár hatására történt. anyja társcsászár.
II. József reformjai nagyrészt Mária Terézia reformjait folytatták, de a változások radikálisabbak és gyakran gyakorlatiasabbak lettek. Társadalmi tevékenységével (jótékonysági intézmények, kórházak, siketnémák menedékhelyeinek megnyitása), valamint a parasztok helyzetének javításával (korvó és jobbágyság felszámolása) jelentősen hozzájárult a Habsburg-monarchia modernizációjához. Kormányzási stílusa jelentősen különbözött elődeiétől. Hosszú utazásai során (amelyek többnyire Falkenstein gróf neve alatt készültek) megismerkedett országával, annak igényeivel, lehetőségeivel, más országokban pedig olyan intézményeket keresett fel, amelyek mintául szolgálhattak uradalmai számára. Reformtevékenységének központi motívuma az állam valláshoz (vagy vallásokhoz) való viszonyulása volt. Nem véletlen, hogy a történetírásban gyökerező „jozefinizmus” kifejezés mind a császár összes reformjára, mind csak az osztrák katolikus egyház általa végrehajtott reformjára vonatkozik. A jozefinizmus eredete, amelyről a történészek oly gyakran vitatkoznak, a papság egy részének pápaellenes törekvéseiben (janzenizmus vagy febronizmus) vagy az állam szolgálatában álló egyház gondolatában (francia gallikanizmus) kereshető. .
E tekintetben két területet kell egyértelműen elkülöníteni: a katolikus egyház reformját, valamint a vallásokra és felekezetekre vonatkozó intézkedéseket, amelyek képviselői az osztrák társadalom keretein kívülre kerültek, és üldöztetésnek voltak kitéve. II. József ellenezte a barokk katolicizmust, és józan és racionalista reformokat akart végrehajtani a katolikus egyházban. Ezek közé tartozott a zarándoklatok korlátozása, a barokk korban keletkezett egyházi testvériségek felszámolása, valamint az egyházi szertartások fényűzése és túlzása elleni intézkedések. Volt /205/ új, egyszerűbb és szerényebb egyházi szertartást vezettek be. Az ellenállást József temetkezési előírásai váltották ki: egy csuklós fedelű, újrafelhasználható koporsó kellett volna a sírban elrohadni ítélt drága fakoporsók helyére. Így az elhunyt holttestét csak egy zsákban tudták leengedni a földbe, miközben a koporsót megőrizték. Súlyos beavatkozás sok ember, különösen a kézművesek és cselédek munkaidejének elosztásába sok katolikus ünnep és különféle szentek napjának csökkentése vagy részleges eltörlése volt.
Más reformjaival II. József a szerzetesrendek életének és a 18. század egészének szerzetesi világának racionalista szellemében próbált megújulni. Különféle kolostorokat bezártak, amelyek kizárólag szemlélődési célokat szolgáltak, és már nem töltötték be korábbi társadalmi vagy oktatási funkcióikat. Vagyonukból külön vallási alapokat hoztak létre, amelyek pénzét a templom fenntartására fordították.
Ezt a két, a római egyházban kialakult viszonyok ellen irányuló reformsorozatot olyan átalakulások kísérték, amelyek óriási előnyöket biztosítottak az egyháznak és az államnak egyaránt – továbbfejlesztve.
A templom területi szerkezetének kialakítása és a plébániák számának növekedése lehetővé tette, hogy minden alany saját otthona közelében találjon lelki gondozást. Leegyszerűsítették az egyházmegyék határait, és megszűntek azon püspökök egyházmegyei jogai, akiknek központja Ausztrián kívül (például Passauban) található, és több új egyházmegye jött létre, amelyek vezetőinek rezidenciája a császár örökös földjein volt.
1785-ben Linzben és St. Pöltenben új egyházmegyéket alapítottak, a többi egyházmegye határait pedig úgy módosították, hogy azok elkezdtek egybeesni a koronaföldek határaival. A katolikus egyháznak ez a központosítása és átszervezése magában foglalta a katolikus papképzés központi intézményeinek, az úgynevezett általános szemináriumoknak a létrehozását is, amelyek az állami irányítás alatt álló teológia oktatása mellett „fekete köpenyes tisztviselőket” is képeztek volna. .”
A kutatók nem egyöntetűek abban a kérdésben, hogy II. József reformjai a vallási szférában meghatározhatók-e a „jozefinizmus” kifejezéssel. /206/ akik nem álltak kapcsolatban a katolikus egyházzal. Az általa végrehajtott, más vallási közösségeket érintő átalakulások is magukon viselték a nevelési eszmék bélyegét, és elsősorban három vallás hasznára váltak. József szabadalma a vallási toleranciáról a protestánsokkal szemben, akik az ellenreformáció győzelme után sokáig csak titokban tudták megvallni hitüket, először ismerték el legitim helyként az államban, bár a jogok végleges kiegyenlítése történt. században valósult meg mindkét vallású protestánsok katolikus polgártársaikkal. A görög ortodox egyház is vallásszabadságot kapott. József császár alatt a zsidókat felszabadították a gettóban való vegetálás alól, miután elvégezték a teljes jogú állampolgárokká válás útjának első szakaszát.
Már a „jozefinizmus” kifejezéssel kapcsolatos jelenségek felsorolása és maga az akkori légkör is egyértelműen jelzi II. József valláspolitikájának gyökereit. A katolikus egyház reformjait a felvilágosodás szelleme szülte, amely szembeszállt a barokk katolicizmus túlkapásaival. De itt sem kevésbé szembetűnőek az államegyház létrehozását célzó centralista irányzatok. József valláspolitikájának harmadik impulzusa nemzetgazdasági jellegű volt, ami különösen befolyásolta az uralkodó nem katolikus alattvalóihoz, vagy ahogy akkoriban nevezték őket „katolikusokhoz” való viszonyát. A birodalom nyugati vidékeiről érkezett protestáns hitvallású vállalkozók először Mária Terézia korában kezdtek jelentős szerepet játszani a gazdaságban. Sok manufaktúrát Rajna-vidékről és Hollandiából származó vállalkozók alapítottak. Hoztak magukkal tőkét, szakmai tudást, vállalkozó kedvet, elszántságot; Gyakran protestáns munkások is velük érkeztek az országba. Mária Terézia is, aki a protestantizmus titkos megvallása ellen harcolt, és Felső-Ausztriából Erdélybe telepítette a protestánsokat, kénytelen volt toleranciát tanúsítani ezekkel a trónhoz szükséges vállalkozókkal szemben. Bécsben még a protestáns istentiszteleteken is részt vehettek a svéd, dán vagy holland nagykövetség kápolnáiban. József sokkal következetesebb volt ebben a kérdésben. Megértette, hogy ezeknek az embereknek a pártfogását és az állam javát szolgáló szolgálatban való részvételüket bizonyos jogok elismerésével kell párosulnia. Ugyanez elmondható a jogról is /207/-/208/ a dicsőségeseket, akik fontos szerepet játszottak a bécsi kereskedelemben, és a zsidókról, akiknek pénzügyi tőkéjére az udvarnak szüksége volt. Nem kell hangsúlyozni, hogy az ilyen gazdasági megfontolások a felvilágosodás eszméiben is gyökereztek.
IV. Piusz pápa a kolostorok bezárása és az általános szemináriumok felállítása miatt aggódva Bécsbe sietett, de soha nem tudta rákényszeríteni a császárt a reformok feladására. Uralkodása végén II. József, úgy tűnt, akár két tartományát is elveszítheti. A centralista közigazgatási reform, a katonatoborzás és a „hasznossági okokból” tervezett „németesítés” felháborította Magyarországot, ahol a mindenféle szertartást nem kedvelő Józsefet még nem koronázták meg Szent István koronával. Stefan. Hollandia is fellázadt a császári reformok ellen.
József halála után testvére, Lipót rövid időre császár lett. Még 1765-ben Pietro Leopoldo néven lépett a Toszkán Nagyhercegség trónjára, amelyben gyökeres változásokat hajtott végre. Politikához való hozzáállása pragmatikusabbnak bizonyult, realitásérzéke volt és alkotmányos is volt. Ha II. József végső soron felvilágosult, de mégis despota volt, Lipót megpróbálta a birtokokat a kormányrendszer szerves elemévé tenni. Ez lehetővé tette számára, hogy megbékítsen két lázadó tartományt, és megmentse testvére számos reformját. Néha elég volt néhány szélsőség kiiktatása az innováció lényegének megőrzéséhez. II. József reformjainak hatása egészen a 19. századig érezhető volt. Ő maga is „hősi figurává” vált, az új évszázadban kialakult számos mozgalom képviselője „sajátjaként” akarta látni. Az 1848-as emberek a parasztok felszabadítóját és a liberális német nacionalistákat - „német Józsefet”, sőt szociáldemokratákat is láttak benne.
Egy kis együttérzést érzett ez ellen az uralkodó iránt. Ennek ellentéte a császár egyöntetű elutasítása volt a katolikus egyház részéről, amelynek befolyását oly sikeresen sikerült korlátoznia.
II. Lipót 1792-ben bekövetkezett korai és váratlan halála után legidősebb fia, II. Ferenc került hatalomra, akit II. József Bécsben nevelt fel „birodalmi tanítványként”. Személyiségét tekintve azonban korántsem volt egyenlő nagybátyjával és édesapjával. A korszak körülményei sem kedveztek a felvilágosodásnak, sem a korai korszaknak /209/ liberális reformok. A francia forradalom megrémítette az európai dinasztiákat és a nemesi elitet, és konzervatív visszhangot váltott ki. Ezzel véget ért a nagy reformok korszaka, de az általuk a felvilágosult abszolutizmus jegyében végrehajtott államátalakítás – némi megszorításokkal ugyan, de – 1848-ig megőrizte jelentőségét. /210/-/211/
Németország története című könyvből. 1. kötet. Az ókortól a Német Birodalom létrejöttéig írta: Bonwech Bernd Az oroszországi közigazgatás története című könyvből szerző Shchepetev Vaszilij IvanovicsTársadalom és hatalom II. Katalin alatt. A „felvilágosult abszolutizmus” politikája A 18. század második felében. az orosz gazdaságban a feudális termelési mód válságának és bomlásának sajátosságai jelennek meg A feudális rendszer bomlásának jelei a gazdasági szférában: – veszteség
Az Oroszország története a 18-19. században című könyvből szerző Milov Leonyid Vasziljevics1. § M. M. Scserbatov II. Katalin „felvilágosult abszolutizmusának” bírálata Kezdjük a nemesi nemesség és az orosz nemesség úgynevezett konzervatív tábora képviselőinek hozzáállásával az oroszországi társadalmi-politikai és gazdasági élet eseményeihez. az ország,
Az Oroszország története a 18. század elejétől a 19. század végéig című könyvből szerző Bokhanov Alekszandr Nyikolajevics§ I. Katalin „felvilágosult abszolutizmusának” bírálata II. MM. Scserbatov Kezdjük a nemesi nemesség képviselőinek és az orosz nemesség úgynevezett konzervatív táborának hozzáállásával az ország társadalmi-politikai és gazdasági életének eseményeihez!
A pápaság története című könyvből by Gergely EnyoA pápaság hanyatlása a felvilágosodás korában, a felvilágosult abszolutizmus és a polgári forradalmak (1648–1815) A 17. század közepe óta (a vesztfáliai béke megkötése óta) a vallások már nem gyakorolnak mindenre kiterjedő befolyást a társadalomra . A hit fokozatosan a személyes élet szférájába szorul.
szerző Szerzők csapataA felvilágosult abszolutizmus reformjai Poroszországban és Ausztriában és más német államokban A 18. század 50-80. szinte egész Európát elsöpörte a reformmozgalom. Mint már említettük, a felvilágosodás ideológiai koncepciói uralkodtak a német államokban, amelyek
Az Európa és Amerika új története a 16-19. században című könyvből. 3. rész: tankönyv egyetemek számára szerző Szerzők csapataDánia és Svédország a „felvilágosult abszolutizmus” és a forradalmi háborúk időszakában IV. Frigyes stabil uralkodása után, akinek még az északi háború alatt is sikerült megőriznie a belső békét az országban, a dán trónt egészen más típusú uralkodók örökölték. .
Az ókortól a Német Birodalom létrejöttéig című könyvből írta: Bonwech BerndA német államok belpolitikája a felvilágosult abszolutizmus időszakában A felvilágosodás új államformát hívott életre - a felvilágosult abszolutizmust. A németországi felvilágosult abszolutizmus kronológiai kerete 1740-1792. (a forradalmi háborúk kezdete előtt). Ban ben
A Home History: Cheat Sheet című könyvből szerző szerző ismeretlen37. A VILÁGOSULT ABSZOLUTIZMUS FOGALMA. II. KATALIN URALKODÁSÁNAK EREDMÉNYEI II. Katalin császárné uralkodását Oroszország történetében általában a „felvilágosult abszolutizmus” korszakaként jellemzik. Lényegének megértéséhez időzzünk az abszolutizmus orosz jellegzetességein. Alapvető
szerző Az Általános állam- és jogtörténet című könyvből. 2. kötet szerző Omelcsenko Oleg Anatoljevics Az Rövid kurzus Oroszország történetében az ókortól a 21. század elejéig című könyvből szerző Kerov Valerij Vszevolodovics4. A felvilágosult abszolutizmus politikájának eredményei - Megerősödött és modernizálódott a társadalmi élet - Felerősödött a jobbágyság, de először vetődött fel a jobbágyság felpuhítása javított
Az Oroszország és a Nyugat című könyvből. Ruriktól II. Katalinig szerző Romanov Petr ValentinovicsKatalin és a francia forradalom. A felvilágosult abszolutizmus labirintusában a „II. Katalin és az 1789-es francia forradalom” témát Oroszországban és külföldön is olyan gyakran elemezték, hogy felesleges lenne beszélni róla, ha fáradságos munka eredményeként egy
Az Oroszország és a Nyugat a történelem lendületén című könyvből. 1. kötet [Ruriktól I. Sándorig] szerző Romanov Petr ValentinovicsKatalin és a francia forradalom. A felvilágosult abszolutizmus labirintusában a „II. Katalin és az 1789-es francia forradalom” témát Oroszországban és külföldön is olyan gyakran elemezték, hogy felesleges lenne beszélni róla, ha fáradságos munka eredményeként egy
A Csallólap a politikai és jogi doktrínák történetéről című könyvből szerző Khalin Konstantin Evgenievich50. SIMEON POLOTSZKIJ A FELvilágosult Abszolutizmus filozófiája Samuil Petrovsky-Sitnianovich (Polotsky) (1629–1680) a felvilágosult abszolút monarchia legitimitását igazolta. Simeon műveiben a nyugati kultúra és oktatás karmestereként lépett fel.
A Politikai és jogi doktrínák története című könyvből. Tankönyv / Szerk. A jogtudomány doktora, O. E. Leist professzor. szerző Szerzők csapata2. § A „felvilágosult abszolutizmus” ideológiája II. Katalin uralkodásának első éveit egy új hivatalos ideológia kialakulása jellemezte, amely számos felvilágosodási eszmét használt az autokrácia és a jobbágyság bocsánatkérésére. A liberális frazeológia elsajátítása és a vele való kapcsolattartás
A 18. század közepén. uralkodók, akik addig minden lehetséges módon védték a régi kapcsolatok sérthetetlenségét, elkezdett ragaszkodni az ellenkező politikához. A modern idők állama, a katolicizmus és a feudalizmus politikai hatalmát szétzúzva, megőrizte a papság és a nemesség társadalmi kiváltságait, valamint a társadalom többi osztályával szembeni uralmát, a papság számára - kulturális uralmat, valamint a papság számára. nemesség - polgári ügyekben. A 18. század közepén. újrakezdődött a monarchikus kormányok harca a katolicizmus és a feudalizmus ellen, de ezúttal a kulturális és társadalmi kapcsolatokban. Ez a politikai fordulat további lépést jelentett a feltétlen uralomra törekvő abszolút monarchia történetében. A protestáns országokban még mindig reformáció folyik alárendelte az egyházat az államnak,és a 18. században a katolikus uralkodók ugyanerre kezdtek törekedni. További, a nemesi kiváltságok és a földbirtokosok parasztokkal szembeni követelései rendkívül veszteségesek voltak a kincstár számára, amelyet jobban pótolnának, ha a nemesek is fizetnének adót, és ha a parasztok jobban boldogulnának, anélkül, hogy túlságosan nagy zsarolásoknak lennének kitéve a birtokosok javára. A papság Isten törvényére hivatkozva védte jogait; a nemesség történelmi jogára támaszkodott; az államnak csak igazolják követeléseiket a természetjog elveivel, azok. utalások az akkori filozófiára, amely általában egyformán ellenséges volt a katolicizmussal és a feudalizmussal szemben. Ez a filozófia minden ember egyenjogúságáról tanított, hogy az államnak kell megvalósítania a közjót, hogy a földön nincsenek az államnál magasabb intézmények, hogy ennek ellenére ne erőltessen rá bizonyos hiedelmeket alattvalóira, hogy kötelessége felvilágosítani a közjót. tudományokkal rendelkező emberek stb. n. Az új állameszme a korábbi feudális széttagoltság maradványainak is ellentmondott, mert racionalista szempontból - tekintettel arra, hogy az állam a közjó megvalósítására hivatott. - Ugyanannak az államnak minden tartományát pontosan ugyanúgy kellett volna felépíteni, és ugyanazoknak a törvényeknek kellett volna alávetni őket. Korábban a királyok bevezették a központosítást, csak azzal törődtek, hogy az egyes tartományok helyi önkormányzatai teljes mértékben a központi kormányzat alá tartozzanak, de minden régiót meghagytak a korábbi struktúrával és kiváltságokkal. Most a kormányok túlléptek ezen és akarnak úgymond egy nevezőre hozza a regionális életet, az állapot gyakran elvont felfogásán alapul, amelyet a természetjog filozófiájában találtak. Ez történt az abszolutizmus és a „felvilágosodás” közeledése. A felvilágosítók a maguk részéről, keresve valakit, aki megvalósíthatja elképzeléseiket, a monarchikus hatalom mellett döntöttek, mint az egyedüli erre képes erőre. Pontosan ez volt Voltaire és a fiziokraták nézőpontja. Voltaire közvetlenül hirdette az uralkodók és a filozófusok közötti szövetséget – főként a katolikus papság hatalomvágya és intoleranciája ellen. Azt mondta, hogy a királyoknak és a filozófusoknak ugyanazok az ellenségeik, ezért szükség van egy ilyen szövetségre. Végül, ahogy korábban nemcsak a társadalomra, hanem a szuverénekre is hatással volt a humanizmus, a reformáció és a katolikus reakció, úgy mostanra már személyesen is megtapasztalták az ismeretterjesztő irodalom hatását. porosz király II. Frigyes még maga is racionalista filozófus volt vallásban és politikában, és több értekezést is írt ebben a szellemben. CatherineMontesquieu és Beccaria művei alapján állította össze II. Mindketten személyes ismeretséget kerestek francia írókkal, és baráti levelezést folytattak velük. József császár is sok íróval találkozott franciaországi útja során. Ha maguk az uralkodók közömbösek maradtak az új irány iránt, akkor minisztereik gyakran az utóbbi szellemében jártak el. Mindezt ez hozta létre felvilágosult abszolutizmus.
187. A felvilágosult abszolutizmus alakjai
A felvilágosult abszolutizmus korszaka egybeesik a „filozófus király” korával. Frigyes II (1740–1786), ennek a rendszernek a fő képviselője. Ennek a francia forradalomnak kell lennie (1789). Ezekben fél évszázad (1740-1789) a különböző államokban az uralkodók és a miniszterek többé-kevésbé a felvilágosodás szellemében uralkodtak. II. Frigyes és II. Katalin, valamint II. József mellett ebben az időben jártak: Spanyolországban Aranda, miniszter Károly III(1759–1788); Portugáliában Pombal, miniszter Joseph Emmanuel(1750–1777); Nápolyban Tanucci, miniszter Károly III(aki korábban itt, majd Spanyolországban uralkodott) és fia Ferdinánd IV(1759–1825); Toszkánában Leopold(1765–1790), II. József testvére, II. Lipót (1790–1792) későbbi császár; Dániában Struensee miniszter Keresztény VII(1766–1806); Svédországban Gusztáv III(1771–1792) stb. (Ebben az időben Lengyelországban Stanislav-augusztus, aki 1764 és 1795 között uralkodott, szintén reformokra törekedett). Amikor elkezdődött a francia forradalom, amely maga az abszolutizmus ellen irányult, a kormány hozzáállása a „felvilágosodáshoz” azonnal megváltozott. A filozófia egyes irányai azonban a XVIII. és korábban nem élvezte az uralkodók rokonszenvét. II. Frigyes még Holbach természetrendszere ellen is írt. Rousseau-t legkevésbé kedvelhették republikanizmusával, hiszen a korszak kormányai szilárdan ragaszkodtak hatalmukhoz a maga teljességében.
188. Felvilágosult abszolutizmus és katolicizmus
Külön figyelmet érdemel a felvilágosult abszolutizmus vallási és egyházi kérdésekhez való hozzáállása. Ennek a politikának a fő jelszava a vallási tolerancia volt, amit a 18. századi filozófia is megkövetelt. A katolikus országokban új kapcsolatok kialakítására is szükség volt egyház és állam között. Spanyolországban, Portugáliában, Nápolyban és más olasz államokban, ahol a 16. század közepétől volt a legaktívabb. vallási reakciót, a kormányoknak különösen el kellett viselniük erős harc a katolikus egyházzal, és például Portugáliában Pombal alatt tíz évre (1760–1770) megszakadt a diplomáciai kapcsolat a kormány és a pápai kúria között. Aranda, Pombal, Tanucci és más alakok mértéke nagyjából megegyezett: a pápai bullákat csak a világi hatóságok beleegyezésével lehetett kihirdetni, a korábbi bullákat pedig felülvizsgálták; az egyházi bíróságok és az inkvizíció jogait megsemmisítették vagy csökkentették, a papságot pedig a világi bíróságoknak rendelték alá; a püspököknek megtiltották, hogy egyházi büntetést szabjanak ki azokra az emberekre, akik végrehajtották a királyi végrendeletet; a cenzúrát és a közoktatást elvették a papságtól; megtiltották az egyházi földtulajdon bővítését és a szerzetesek számát csökkentették, néha pedig egyes kolostorokat egyenesen megszüntettek, földjeit pedig elvették a kincstárért stb. Különösen éles V Pombal kitűnt a birkózásban, akik börtönbüntetéshez és kivégzéshez folyamodtak benne, így az inkvizíció a világi hatalom közvetlen eszközévé vált. Leginkább a portugáliai világi oktatás fejlesztése miatt aggódott. A korszak végén a II. József vezette osztrák politika ugyanezt az utat járta be.
189. A jezsuita rend megsemmisítése
Egy esetben a katolicizmus ellen irányuló politika még nemzetközi megállapodás jellegét is elnyerte. jezsuita rend. amely azt tűzte ki célul, hogy az uralkodókat a pápának, és minden oktatást a papságnak rendeljen alá, a katolikus reakció fő szerve volt, ezért egyformán ellenséges volt mind a „felvilágosodással”, mind a felvilágosult abszolutizmussal szemben. A 18. század közepén. a rend intézményei megsemmisültek vagyonát pedig elkobozták Portugáliában (1759-ben Pombal), Franciaországban (1764-ben Choiseul), Spanyolországban (Aranda alatt), Nápolyban (Tanucci alatt) és Pármában (mindhárom utolsó eset 1768-ban). Ennek az intézkedésnek az volt az oka, hogy a jezsuiták vonakodtak engedelmeskedni az állam törvényeinek. Franciaországban közvetlenül hivatkoztak saját okleveleikre, és amikor a francia kormány azt követelte, hogy a rend tábornoka (Ricci) valamilyen módon változtassa meg ezeket az okleveleket, a híres mondattal válaszolt: „sint ut sunt aut non sint” legyenek olyanok, amilyenek, különben nem lesznek jobbak). Pombal még a francia, spanyol, nápolyi és pármai Bourbon udvarral is megállapodást kötött, és ezek a kormányok követelték (1768) a pápától (XIII. Kelemen) a teljes eltörlést. parancsokat A pápa a jezsuiták védelmezője volt, és visszautasította. Majd halála után a nevezett államok ragaszkodtak egy olyan pápának megválasztásához, aki beleegyezik a rend megsemmisítésébe. Ez az apa volt IrgalmasXIV, amely be 1773 Mr. a breve "Dominus ac Redemptor" megsemmisültnek nyilvánította a rendet. Amikor XIV. Kelemen röviddel ezután meghalt, a jezsuitákat okolták a haláláért. A rend intézményei csak a II. Frigyes és II. Katalin által újonnan megszerzett tartományokban (Szilézia és Fehéroroszország) maradtak fenn, ahol a jezsuiták segítségével a porosz király és az orosz császárné új alattvalóit kibékíteni gondolta, akik a katolikus egyházhoz tartozott, más vallások uralkodóinak hódolva. (A rend azonban titokban továbbra is létezett más országokban, egészen 1814-ig helyreállították a francia forradalom befolyásának leküzdésére).
190. Egyéb reformok
A felvilágosult abszolutizmus harca a feudalizmus ellen ben fejeződött ki intézkedések a jobbágyság korlátozására vagy megszüntetésére, ahol létezett. Emellett a korszak uralkodói és miniszterei arra törekedtek a közigazgatás és a bírósági eljárások javítása, rendet rakni törvények és pénzügyek, emelkedni nemzetgazdaság és közoktatás, az erkölcs felpuhítására és az intenzív közjótékonykodásra (új törvénygyűjtemények, iskolák, kórházak, oktatási intézmények stb.). A felvilágosult abszolutizmus gazdaságpolitikájában ragaszkodott a merkantilizmus elveihez, de a korszak végén már érezhető volt a fiziokraták hatása. Az egyik német herceg (Friedrich-Karl of Baden) még a fiziokratikus tanításhoz való ragaszkodásáról is híres lett.
Terv
Bevezetés
1 alkalommal
2 A felvilágosult abszolutizmus alapjai
3 Hogyan találkoztak a felvilágosult abszolutizmussal
4 országok
5 A felvilágosult abszolutizmusban részt vevő uralkodók
Bevezetés
A felvilágosult abszolutizmus a 18. század második felében Európa számos monarchikus országában folytatott politika, amelynek célja a középkori rendszer maradványainak felszámolása a kapitalista viszonyok javára.
A felvilágosult abszolutizmus kronológiai határai közé tartozik az 1740-től 1789-ig tartó időszak, vagyis a század legkiemelkedőbb képviselőjének, II. Frigyes porosz királynak a trónra lépésétől a francia forradalomig. A 18. századi filozófia gondolatain nevelkedett abszolút uralkodók a „közjó” érdekében törekedtek, ami az államban megvalósult.
2. A felvilágosult abszolutizmus alapjai
A „felvilágosult abszolutizmus” elméletét, amelynek alapítója Thomas Hobbes, teljesen áthatja a „felvilágosodás” korának racionalista filozófiája. Lényege a szekuláris állam eszméjében, az abszolutizmus azon vágyában rejlik, hogy a központi hatalmat mindenek fölé helyezze. A 18. századig az állameszményt, amelynek kitevője az abszolutizmus volt, szűken gyakorlatiasan értelmezték: az állam fogalmát az államhatalmi jogok összességére redukálták. A hagyomány által kialakított nézetekhez szilárdan ragaszkodva a felvilágosult abszolutizmus egyúttal egy új államfelfogást is bevezetett, amely már kötelezettségeket ró a jogokat élvező államhatalomra. Ennek az állam szerződéses eredetelméletének hatására kialakult nézetnek a következménye az abszolút hatalom elméleti korlátozása volt, amely reformok egész sorát idézte elő azokban az európai országokban, ahol az „állam iránti vágy” mellett. haszon” – hangzott el az általános jóléttel kapcsolatos aggodalmak. A 18. századi „felvilágosodás” irodalma, amely a régi rend teljes bírálatát tűzte ki maga elé, az abszolutizmusban buzgó támaszra talált: a filozófusok és politikusok törekvései egyetértenek abban, hogy a reformot az államnak és az állam érdekeinek megfelelően kell végrehajtani. az állam. Ezért a felvilágosult abszolutizmus jellegzetes vonása az uralkodók és filozófusok egyesülése, akik az államot a tiszta értelemnek akarták alárendelni.
3. Hogyan találkoztak a felvilágosult abszolutizmussal
Az irodalomban a „felvilágosult abszolutizmust” lelkesedéssel fogadták. Az évszázad vezetőjének, Voltaire-nek egész politikai világképe a felvilágosult abszolutizmus. A Quesnay, Mercier de la Rivière és Turgot vezette fiziokrata iskola ugyanezt az álláspontot képviselte. Az állami haszon elveitől és érdekeitől vezérelve a felvilágosult despoták nagyon bizalmatlanok voltak a társadalmi erőkkel szemben, semmit sem engedtek át hatalmukból a népnek. Az átalakulások kizárólag felülről jönnek. Éppen ezért a felvilágosult abszolutizmus nem tudott rokonszenvetni a legfőbb hatalmat korlátozó politikai szabadságtörekvésekkel. Ebből adódik az általánosságban a felvilágosult abszolutizmust jellemző kettősség és annak ahistorikus iránya, amely megkülönböztette a 18. századot, amely a történelmi jog helyett természetjogot hirdetett.
A felvilágosult abszolutizmus folyamata Anglia, Lengyelország és Franciaország kivételével Európa összes országára kiterjedt: Anglia már elérte azt, amire a felvilágosult abszolutizmus törekedett, Lengyelországban nem volt királyi abszolutizmus, és a dzsentri dominált, XV. és XVI. Franciaországban uralkodtak, nem tudták felvállalni a reform kezdeményezői szerepét, aminek következtében a forradalom lerombolta a korábbi rendszert.
5. A felvilágosult abszolutizmusban részt vevő uralkodók
A korszak központi alakjai II. Nagy Frigyes (1740–1786) és II. Ausztriai József (1780–1790) voltak. A felvilágosult abszolutizmus további képviselői:
· Spanyolországban - Aranda minisztere III. Károly alatt (1759-1788)
· Portugáliában - Pombal (1760-1777) Joseph Emanuel vezetésével
· Nápolyban - Tanucci miniszter III. Károly és IV. Ferdinánd alatt
· Toszkánában – I. Lipót (1765-1790)
· Dániában - Christian VII (1766-1807) Struensee miniszterrel (1769-1772)
· Svédországban – III. Gusztáv (1771-1792)
· Badenben – Karl Friedrich
· Lengyelországban - Stanislaw Poniatowski (1764-1795)
· Oroszországban - Katalin II
Ide tartozik még a weimari Karl-August, Joseph Emmerich mainzi választófejedelem, Szász Kelemen, Carmer, a porosz törvénykönyv összeállítója, Bernsdorf, Struensee művének utóda, Sedlitz és Herzberg Poroszországban, House - Frederick közvetítője Németországban, Goltz - képviselője Párizsban, Mongela, aki Bajorország újjáélesztéséről álmodott, Hieronymus von Colloredo herceg-érsek Salzburgban, Fürstenberg Münsterben, Stadion Mainzban, Abel Stuttgartban, Filangieri Nápolyban, Schlettwein - miniszter Badenben, Villarminában, Sambuccában, Caracciolo - Szicíliában, Neri, Tavanti , Manfredini - Toszkánában, Aranda, Grimaldi, Florida Blanca, Campomanes - Spanyolországban, Baron Kreutz és Baron Steel - Svédországban.
Mindezen reformerek tevékenysége nagyrészt II. Frigyes és II. József átalakulásának utánzata volt, akik két, egymást kiegészítõ, a felvilágosult abszolutizmust teljes mértékben jellemzõ irányt testesítettek meg. Frigyes konzervatív volt, és sok tekintetben csak a régi Hohenzollern-politikát folytatta, amelyet a század filozófiai elképzeléseivel akart megvilágítani. II. József, aki inkább teoretikus, „forradalmár a trónon”, szakított elődei politikájával, és merész kísérletet tett Ausztria egész rendszerének radikális átalakítására a 18. századi filozófia szellemében. Tevékenységében, csakúgy, mint II. Frigyes tevékenységében, számos olyan ellentmondás van, amelyet az új állameszme bevezetett a hagyományos abszolutizmus politikájába. A P. abszolutizmus átalakulásainak jellege minden országban azonos volt, csak a helyi viszonyoktól függően változott; de jelentősen eltért a protestáns országokban (Poroszország) és a katolikus országokban (Ausztria).
Nem minden országban a királyoké volt a reformkezdeményezés. Portugáliában, Spanyolországban és Nápolyban a miniszterek felvilágosult despotákként viselkedtek, és ugyanez történt Dániában is Struensee idején. A P. abszolutizmus képviselőit megkülönböztető közös jellemző a despotizmus a reformok végrehajtásában, az arrogancia és gyakran a meggondolatlanság és következetlenség.
A felvilágosult abszolutizmus minden reformja, amely a katolikus-feudális kapcsolatokat akarta lerombolni, nemcsak állami okokból valósult meg, hanem hozzájárult az egyén emancipációjához is. A felvilágosult despoták azonban elkerülték a 18. századi állami élet egyik legnagyobb hiányosságát. - az állam jogalkotási tevékenységének tökéletlensége, és nem alakították ki a jogalkotás megfelelő rendjét. Minden az abszolút uralkodótól vagy a miniszterétől függött. A P. abszolutizmus reformjai a közigazgatás, a pénzügy, az udvar, a szellemi élet, az egyház, végül az osztályviszonyok és a paraszti élet területét ölelték fel.
A petrográdi közigazgatás területén az abszolutizmus a bürokratikus centralizációra, a társadalmi erők bürokráciával való kiszorítására, a nemesség érdekeinek elnyomására törekedett. A P. abszolutizmus ellenséges volt a népképviselettel szemben, és megpróbálta lerombolni a helyi partikularizmust. II. József megsértette Osztrák Hollandia és Magyarország alkotmányát, II. Frigyes pedig 1741-ben megfosztotta a sziléziai zemsztvo tisztviselőit az adózás jogától.
A P. abszolutizmus gazdasági tevékenysége a felvilágosult despotáknak a merkantilizmus iránti rokonszenvéből fakadt, amely a kereskedelmet és az ipart mindenek fölé helyezte, amelyek az állam gyámsága alatt álltak. Az állami bevételek feltöltésére, az arany és ezüst megtartására törekvő P. abszolutizmus pártfogolta az ipar fejlődését és egyben védte és javította a mezőgazdaságot. A P. abszolutizmus ugyanakkor kiemelt figyelmet fordított az adóelosztásra és a kormányzati kiadások racionalizálására.
Az abszolutizmus óriási szolgálatot tett az igazságszolgáltatásnak és a törvényhozásnak. „Egy törvény mindenkinek” – ez az az elv, amely a P. abszolutizmust vezérelte. A kínzást kiiktatták a büntető igazságszolgáltatásból, korlátozták a halálbüntetést, és javították az igazságszolgáltatást. Az igazságszolgáltatási reformra példa volt Poroszország II. Frigyes alatt, amely átalakította az igazságszolgáltatási rendszert és a jogi eljárásokat, és az önkény helyett helyes rendet hozott létre. A felvilágosult abszolutizmus feladata nemcsak a bíróság és a közigazgatás elválasztása és a bírák függetlenségének megteremtése volt, hanem egy olyan törvénykönyv összeállítása is, amelyet az egyszerűség, az egyértelműség és a rövidség jellemez. Samuel von Coczei, von Karmer és Suarez Poroszországban vállalták egy általános kódex összeállítását (Allgemeines Landrecht), amely egyértelműen a 18. századi filozófia hatását tükrözte. Ausztriában már Mária Terézia alatt az igazságszolgáltatást elválasztották a közigazgatástól. II. József nagyon lendületesen dolgozott egy törvénykönyv összeállításán, és számos magántörvényt adott ki. A Pombal által Portugáliában kiadott törvénykönyv felkeltette az akkori tudományos világ figyelmét. Ezeket a reformokat áthatotta az emberség, az emberi személy tisztelete és az igazságérzet.
Komoly intézkedéseket tettek az oktatás elterjesztésére is. A királyok filozófusok iránti puszta csodálata nagyobb szabadságot adott a sajtónak. Másrészt az uralkodók közömbösek voltak a sajtó iránt, mivel a közvélemény feledésbe merült. Ezért a felvilágosult abszolutizmus korszakát a nagyobb sajtószabadság jellemzi, különösen ott, ahol nem foglalkoztak politikai kérdésekkel. A cenzúra korlátozásai korlátozottak voltak (Ausztriában II. József cenzúraszabálya 1781-ben), de különösen szigorúak maradtak a katolikus papsággal kapcsolatban.
A felvilágosult abszolutizmus a szellemi és a világi hatalom erős ellentétének korszakát képviseli. Az abszolutizmus a „felvilágosodással” együtt negatívan viszonyult a katolicizmus hagyományaihoz, megvédte a világi állam jogait a papi gyámságtól, és veszélyes ellenséget látott a római kúriában és a papságban. A katolicizmus elleni harc (a katolikus országokban) kitartó és gyakran brutális volt. Az egyház ereje különösen erős volt Portugáliában, Spanyolországban és Nápolyban, amelyek hadjáratot indítottak a középkori katolicizmus követelései ellen. A pápai bullák jogi jelentőségét elvették a pápai bulláktól, ha a király nem hagyta jóvá, a papságot világi bíróságoknak rendelték alá, az inkvizíciós bíróságokat bezárták, sok kolostort elpusztítottak, birtokaik a kincstárba kerültek. , a papság adóköteles stb. Portugáliában Pombal példát mutatott a jezsuiták kiűzésében, akiknek rendjét mindenhonnan támadják. 1759-ben a jezsuitákat kiűzték Portugáliából, 1764-ben Franciaországból, majd 1767-68-ban Spanyolországból, Nápolyból, Pármából, mígnem 1773-ban teljesen megsemmisült a rend. Az egyházi reformokat a végletekig vitte II. József, aki nemcsak korlátozni akarta a pápai befolyást Ausztriában, gyengíteni akarta a klérus hatalmát, alárendelve azt a világi hatalomnak, hanem beavatkozott a hit rituális oldalába is, ezzel is felbujtva a tömegeket. önmagával szemben.
Oroszországban II. Katalin nevéhez fűződik. Ez a császárné minden lehetséges módon igyekezett az államot a 18. század második felében divatos liberális eszmék szerint megreformálni. A Pugacsov-felkelés és a franciaországi események miatt ezeket az átalakításokat visszafogták.
Katalin személyisége II
Ekaterina Alekseevna születése szerint német Sophia Augusta volt. Nem tartozott a Romanov királyi dinasztiához, hanem egy német herceg lánya volt. Fiatalkorában feleségül vette III. Péter leendő orosz császárt, és csak ezután költözött Szentpétervárra.
Katalin 2 felvilágosult abszolutizmusának pontosan európai gyökerei voltak származásához kötve. Modern nyugati oktatásban részesült. Ízlése és érdeklődési köre sokkal szabadabb volt, mint a szentpétervári konzervatív arisztokráciáé. Sofia Augusta ugyanakkor tökéletesen beleolvadt abba a környezetbe, amelyben új státuszának megfelelően élnie kellett. Áttért az ortodoxiára (a keresztségben az Ekaterina Alekseevna nevet kapta), és az orosz nyelvet is hibátlanul megtanulta.
Formálisan az örökös feleségének nem volt joga a hatalomhoz. De ez nem akadályozta meg Catherine-t abban, hogy ambiciózus legyen és állami mentalitású legyen. A felvilágosult abszolutizmus ideológiája éppen fiatalkorában alakult ki, amikor még nem foglalta el a trónt.
1761-ben meghalt Elizaveta Petrovna császárné, és a hatalom III. Péterre, Katalin férjére szállt. Ez az ember egyáltalán nem felelt meg hangzatos címének. Gyenge volt és gyáva. Ebben az időben Oroszország győztesen vívta a hétéves háborút Poroszország ellen. Péter szintén német származású volt, és váratlan békeszerződést kötött a porosz királlyal, Berlint és az összes meghódított földet átadva neki.
Ez az enyhén szólva hazafiatlan tett az őrség lázadásához vezetett. A következő évben, 1762-ben államcsíny történt. A hadsereg II. Katalint választotta, aki a korona átvétele után nem állt ki a szertartáson férjével.
A felvilágosult abszolutizmus elvei
Más orosz koronahordozóktól eltérően Katalin hatalomra kerülve már világos politikai programokkal rendelkezett az ország átalakítására. Ezek voltak a felvilágosult abszolutizmus eszméi, amelyeket a korszak nagy gondolkodóinak könyveiből merített – Voltaire, Montesquieu stb. Ezek a francia filozófusok publikált munkáikban a társadalom evolúciós megváltoztatására szólítottak fel, megrázkódtatások és forradalmak nélkül.
A felvilágosult abszolutizmus politikája olyan új, modern jogszabályok bevezetését jelentette, amelyek figyelembe veszik a társadalom minden tagjának érdekeit. Ezért gondolta Voltaire, hogy a változásnak felülről kell jönnie. Csak az állam tudta saját kezdeményezésére biztosítani az ország egyetemes boldogságát.
A törvényre, mint minden dolog fő mértékére való hagyatkozás sem volt véletlen. Az elfogadott normáknak az élet minden szféráját kellett volna szabályozniuk. Aztán elméletileg az állam egy tökéletesen működő gépezetgé változott, amelyben az összes mechanizmust tökéletesítették. Az oroszországi felvilágosult abszolutizmus a társadalom minden tagját kiváltságokkal és jogokkal ruházhatja fel. Ezek attól függtek, hogy az illető egy bizonyos osztályhoz tartozik. Mind a parasztokat, mind a nemeseket törvény védte a jogaik elleni támadásoktól.
A konzervativizmus és a liberalizmus kombinációja
Tanultságának, olvasásának és francia gondolkodókkal folytatott levelezésének köszönhetően II. Katalin jól tudta, mit kell tenni az oroszországi élet javítása érdekében. Az ország, amelyet a palotapuccs után örökölt, gyökeresen különbözött a szabad állam utópisztikus képétől. Itt a jobbágyság uralkodott, hatalmas szakadék tátongott az osztályok között, a parasztság pedig teljesen írástudatlan.
Kétségtelen, hogy Catherine meg akarta változtatni az országot. Miután azonban a trónra került, nem sietett a reformok végrehajtásával. Az oroszországi élet évei során a császárné rájött, hogy a drasztikus változások csak bajokhoz és nyugtalanságokhoz vezetnek. Az uralkodó nem sérthette meg a nemesség jogait - az állam és a rendszer fő támaszát.
Utódaitól Katalin abszolút monarchiát örökölt, amelyben az autokrata szava a törvény volt. A császárné ügyesen használta minden képességét. A konzervativizmus és liberális eszméinek ezt a kombinációját felvilágosult abszolutizmusnak nevezték.
Halmozott jutalék
1767-ben Katalin 2 felvilágosult abszolutizmusa hozta meg első kézzelfogható eredményeit. A császárné összehívta a törvényhozó bizottságot. Oroszországban így hívják az állami jogalkotást mérlegelő ügyvédek és tisztviselők találkozóját. A bizottságok összehívásának gyakorlata a 18. században alakult ki, és már Katalin előtt is létezett.
Az ilyen ideiglenes hatóságok rendszerint rendszerezték és felülvizsgálták a törvényeket. Oroszország még a 18. század végén is az elavult, 1649-es tanácsi kódex szerint élt, amelyet Alekszej Mihajlovics cár, Nagy Péter apja uralkodása idején fogadtak el. Ez a kódex különösen megszilárdította a jobbágyságot az országban. A felvilágosult abszolutizmus korában az ilyen normák már reménytelenül elavultak voltak. Nem engedték kibontakozni az államgazdaságot és az állampolgárok jogtudatát.
Catherine parancsa
II. Katalin közvetlenül nem vett részt az általa összehívott alapszabályi bizottság munkájában. Mindazonáltal a császárné felvilágosult abszolutizmus politikája kihatott az e fontos találkozókon hozott döntésekre. Catherine még a bizottság összehívásának előestéjén elkészítette az úgynevezett Mandátumot. Ez a dokumentum tartalmazta a császárné összes utasítását, amely a jogszabályok közelgő kodifikálására és újraformálására vonatkozott.
Ekaterina írta és szerkesztette a Rendet két évig. A dokumentum első változata francia nyelven készült. Ez azt jelzi, hogy ihletésének közvetlen forrása a felvilágosult abszolutizmust Európában hirdető francia filozófusok munkáiból származott.
A végső kiadásban a Rend 20 fejezetet és több mint 500 kormányzattal kapcsolatos cikket kapott. Nem is irodaszer volt, hanem filozófiai esszé. Ha az új jogszabályban teljes mértékben beépülne, akkor a felvilágosult abszolutizmus Oroszországban nem elméletté, hanem mindennapi valósággá válna.
A kormányzás alapja
A Rend bemutatásakor Catherine közvetlenül a kódexbizottságban dolgozó tisztviselőket szólította meg. A császárné indoklása szerint az új törvényeknek figyelembe kellett volna venniük az ország összes lakosának érdekeit, így biztosítva az általános jólétet. Katalin egyértelmű példaként hivatkozott a kereszténységre. Úgy vélte, hogy az evangélium és az Újszövetség már körvonalazta azt az ideális társadalmat, amelyet igazságos törvények segítségével fel lehet építeni a földön.
Így nyitóbeszédében Catherine bemutatta, mi a felvilágosult abszolutizmus eszméje. De ezek általános szavak voltak a kívánt eredményről. A Nakaz következő fejezeteiben a császárné konkrét megoldásokat javasolt.
A dokumentum fő részének elején rögzítette a közigazgatás legalapvetőbb és legfontosabb alapelveit, amelyeknek minden körülmények között megingathatatlannak kellett maradniuk. Mindenekelőtt az autokrata monumentális hatalmát hangsúlyozták.
Oroszország egyetlen uralkodója az uralkodó volt. Egyetlen más állami intézmény vagy szerv sem tarthatott fenn fennhatóságot az országban. Ráadásul senki sem támadhatta meg a császár vagy a császárné döntéseit.
Ezzel egy időben Oroszországot európai hatalommá nyilvánították. Catherine szerette volna hangsúlyozni országa kapcsolatát nyugati szomszédaival, akiktől politikai rendszerét kapta. Más szóval, a felvilágosult abszolutizmus reformjainak valami hasonlóvá kellett volna válniuk, mint Vlagyimir Szvjatoszlavovics Rusz megkeresztelkedése, amikor vallási és ideológiai szinten országunk az európai civilizáció szerves részévé vált.
Az uralkodó nem uralkodhatott egyedül. Különböző kormányzati szerveknek kellett volna segíteniük, amelyek közül Catherine a főnek a Szenátust tekintette. Ez a testület a kollégiumokkal együtt megoldási javaslatokat tehetne az idejétmúlt vagy az ország lakosságára nézve káros jogszabályok reformjára. A palotapuccsok korában a szenátus jelentősége nullára csökkent. Most az új császárné újjáélesztette ezt az intézményt.
Polgári szabadságjog
Catherine számára a szabadság fogalmát a törvény korlátozta. Vagyis az állampolgár azt csinálhat, amit akart azon a téren belül, amelyet az állami szinten elfogadott normák biztosítottak számára. A császárné úgy vélte, hogy az a helyzet, amikor a paraszt egyenlő akar lenni a mesterrel stb., katasztrofális lehet Oroszország számára.
Útmutatóiban Catherine megemlítette a „népi mentalitást”. Ez a kifejezés a modern „mentalitás” szó szinonimája volt. Az új orosz törvényeket a társadalomban a hétköznapi lakosok körében elfogadott normáknak kellett volna vezérelniük. Vagyis nem kellett volna ellentmondani a parasztság, városiak stb. mentalitásának.
Ez volt a felvilágosult abszolutizmus lényege. Katalin az állam alapvető normáinak megváltoztatása nélkül akarta modernizálni az autokráciát, rugalmasabbá tenni saját állampolgáraival szemben. Amikor sok évvel később megjelent a Népakarat mozgalom Oroszországban, a forradalmár hallgatók elkezdtek „az emberek közé menni” - falvakba utaztak, és ott terjesztették saját kiáltványaikat az autokrácia megdöntésének szükségességéről. Az ilyen akciók eredménye általában szomorú volt. A Narodnaja Volja tagokat maguk a parasztok fogták el és adták át a csendőröknek. Az ilyen példák egyértelműen bizonyítják a mentalitás fontosságát – amit Catherine „népi mentalitásnak” nevezett.
orosz birtokok
A Rend szerint a teljes orosz lakosságot három osztályra osztották. A nemesség az államot szolgálta, a parasztok művelték a földet, a kereskedők kereskedtek és vagyont vittek az országba. Ez volt az orosz társadalom képe, amelyet II. Katalin elképzelt.
Természetesen a legkiváltságosabbak a nemesség voltak. Ezt a sorrendet kicsit később megerősítették, amikor Katalin megadta a Chartát, amely biztosította a földtulajdonosok minden jogát. Ugyanakkor Nakazban a császárné azt tanácsolta a törvényhozó bizottság tagjainak, hogy dolgozzanak ki olyan törvényeket, amelyek megvédik a parasztokat uraik zsarnokságától. Sajnos ezek csak általános szavak voltak, és amikor a Pugacsov-felkelés kitört a Volga-vidéken, a falusiak jogainak gondolata a császárné mumusává és bogyósává vált.
A felvilágosult abszolutizmus sajátosságai az állam figyelmes hozzáállásában a „harmadik birtokhoz”. Ha a szokásosnál tágabban nézzük ezt a kifejezést, akkor annak keretei között nem csak a kereskedők szerepelhetnek, hanem mindazok is, akik nem voltak földbirtokosok, parasztok. Vagyis sokszínű értelmiség volt – írók, művészek, tudósok, valamint szabad kézművesek, kézművesek stb.
Gazdaságpolitika
Catherine úgy gondolta, hogy ha mindhárom osztály keményen dolgozik az ország jólétéért, gyorsan gazdag lesz. A császárné megjegyezte, hogy az orosz gazdaság két pillére a mezőgazdaság és a tulajdonjog. Vagyis a 18. században a hatalmas birodalom még hivatalosan mezőgazdasági országnak számított, ahol az ipar a második helyen állt, és az általános jóléthez csekély mértékben járult hozzá. Az idő megmutatta, hogy ez a nézőpont téves volt.
A felvilágosult abszolutizmus Európában ezután azt követelte, hogy a szuverének adjanak szabadságot minden osztálynak, hogy a saját hasznukra dolgozhassanak, ami végső soron az egész állam gazdasági növekedését eredményezi. Ezek voltak a kapitalizmus alapelvei, amelyek akkoriban csak Angliában léteztek. De ez az ország véres polgárháborún ment keresztül a 17. században. És csak ezt követően rögzítették Angliában a vállalkozás szabadságának és a polgári szabadságjogoknak az elvét.
Catherine egy kicsit másképp nézte a dolgokat. Soha nem adott végső szabadságot a parasztságnak. Ezen intézkedés nélkül minden átalakulása csak dekoratív volt. Nem mehetett konfliktusba a földtulajdonosokkal. Még több nemzedéknek kellett eltelnie ahhoz, hogy az ország felismerje útja hibáját.
Ennek ösztönzője a krími háború kudarca, amely után 1861-ben II. Sándor (Katalin dédunokája) eltörölte a jobbágyságot. De még ez a reform sem volt azonnali. A parasztoknak hosszú évekig kellett megváltási kifizetéseket fizetniük, hogy végre megszerezhessék saját földterületüket.
Bíróság
A Katalin-rend utolsó két fejezete a jogi eljárásokkal foglalkozott. Természetesen a felvilágosult abszolutizmus korszaka nem tudta csak befolyásolni azt, hogy a fejlett társadalom hogyan viszonyul bármely ország életének e fontos aspektusához. Az igazságszolgáltatás döntőbíró volt az állam és a társadalom között, és a művelt császárné megértette alapvető fontosságát.
Egyik tézisében a vallásszabadság elvének fontosságát hangsúlyozta Oroszországban. A bíróságnak ezt a normát kellett volna megvédenie. Katalin levelezésében megemlítette, hogy károsnak tartja a birodalom számos kis népének (például Szibéria őslakosainak, kazah sztyeppéknek stb.) erőszakos megkeresztelését.
A felállított bizottság megtiltotta a rendkívüli és nem kötelező bírósági tárgyalásokat. Szigorú előírásoknak és szabályoknak kellett alávetni őket. A másik fontos újítás a szólásszabadság kiterjesztése volt. Catherine azt írta az Útmutatójában, hogy minden kijelentés önmagában nem bűncselekmény.
Az orosz történelem soha nem ismert ilyen dokumentumot, amelyet maga az uralkodó írt. A császárné felvilágosult abszolutizmusa népszerű ideológiává vált az arisztokrácia, a bojárok és a társadalom általánosan képzett tagjai körében. A parancsot minden állami intézményben nyomtatott formában őrizték. E dokumentum ellen a bírósági tárgyalások során fellebbezést nyújtottak be.
Közigazgatási reformok
A létrehozott bizottságot 1768-ban feloszlatták, amikor újabb háború zajlott Oroszország és Törökország között. Aztán a császárné egy időre szünetet tartott a belügyekben, és külpolitikába kezdett. A felállított bizottság nem ülésezett újra, de az általa hozott döntések tükröződtek Katalin későbbi reformjaiban.
Egyszóval a felvilágosult abszolutizmus befolyásolta a birodalom igazgatásában bekövetkezett változásokat. 1775-ben Katalin tartományi reformot hajtott végre. Ezt megelőzően Oroszország az I. Péter idejében meghúzott belső határok szerint élt. Trónutódja többször növelte a tartományok számát és csökkentette méretüket is. Nagyobb jogkört adott a helyi tisztviselőknek a belső gazdasági kérdések megoldásában.
Oroszország egyik fő problémája fennállása során a mérete volt. Hetekbe telt, míg az ország európai részéből eljutottunk a szibériai városokba. Ezért amikor a tartományi tisztviselők Szentpétervárhoz fordultak tanácsért és útmutatásért, a helyszínen végzett munkájuk hatékonysága jelentősen visszaesett.
A következő lépés ezen az úton a Charta kiadása volt a városok számára 1785-ben. Ez a fontos jogszabály szabályozta a nagytelepülések minden lakójának jogait és jogállását. Ezek olyan emberek voltak, akiknek saját ingatlanuk volt a városban. Burzsoának is nevezték őket.
A városlakók önkormányzati szerveket - bírókat kaptak. Megválasztották a városlakók és a kereskedők képviselőit, akik megoldották az aktuális gazdasági problémákat. A magisztrátusok megjelenése II. Katalin felvilágosult abszolutizmus politikájának egyenes következménye volt.
Katalin politikájának jelentősége
A császárné uralkodása alatt elfogadott törvények nagyrészt még egy évszázadig tartottak, egészen II. Sándor átfogó reformjáig. Katalin átalakulásai biztosították az oroszországi autokratikus monarchia stabilitását. Az állam hatékonyabban kezeli saját belső problémáit - adózás, javítás, gazdasági gondok.
Bár Katalin soha nem döntött úgy, hogy felszámolja a jobbágyságot, élete végéig a polgári szabadságjogok támogatója maradt az orosz lakosság többi része számára.
Hosszú ideje vita folyik a nyugati abszolút monarchia kialakulásának feltételeiről és idejéről, a társadalmi osztályokhoz, különösen a burzsoáziához való viszonyáról, fejlődésének különböző szakaszairól, a hasonlóságokról és különbségekről. az orosz autokrácia és a nyugati abszolutizmus között, valamint annak történelmi jelentőségéről.
Abszolutizmus (a latin „absolutus” szóból - „korlátlan”, „független”), vagy - a feudális állam utolsó formája, amely a kapitalizmus megjelenésének és a feudális viszonyok bomlásának időszakában keletkezett.
Az abszolutizmus jellemzőit a következőképpen lehet megkülönböztetni. Az államfőt tekintik a törvényhozó és végrehajtó hatalom fő forrásának (ez utóbbit a neki alárendelt apparátus gyakorolja). Az uralkodó kezeli az államkincstárat és állapítja meg az adókat.
Az abszolutizmus politikájának további fő jellemzői a feudalizmus alatti állam legmagasabb fokú centralizációja, a fejlett bürokratikus apparátus (adó-, igazságszolgáltatási stb.). Utóbbihoz tartozik a rendőrség és egy nagy aktív hadsereg is. Az abszolutizmus jellegzetes vonása, hogy a megfelelő szervek tevékenysége a maga körülményei között jelentőségét veszti és megszűnik.
Az abszolút uralkodók a feudális földbirtokosokkal szemben a szolgáló nemességet tekintették fő társadalmi támaszuknak. Az ettől az osztálytól való függetlenség biztosítása érdekében azonban nem hanyagolták el az akkor még feltörekvő, hatalomra nem igénylő, de gazdaságilag erős, az ország érdekeivel szembeszállni képes burzsoázia támogatását. a feudális urak a sajátjaikkal.
Az abszolutizmus jelentése
Az abszolutizmus szerepe a történelemben nehezen értékelhető. A királyok egy bizonyos szakaszon megkezdték a harcot a feudális nemesség szeparatizmusa ellen, elpusztították a korábbi politikai széttagoltság maradványait, alárendelték az egyházat az államnak, elősegítették a kapitalista kapcsolatok fejlődését és az ország egységét a gazdasági szférában, a a nemzeti államok és nemzetek kialakulásának folyamata. Végrehajtották a merkantilizmus politikáját, kereskedelmi háborúkat folytattak, és egy új osztályt támogattak - a burzsoáziát.
Egyes kutatók szerint azonban az abszolutizmus csak addig járt a burzsoázia javára, amíg a nemesség érdekében állt, akik az állam gazdasági fejlődéséből származó bevételhez jutottak jelentősen megemelt adók formájában, valamint a nemesség érdekében. a gazdasági élet fellendülése általában. De az erőforrások és a gazdasági lehetőségek növekedését elsősorban az országok katonai erejének erősítésére használták fel. Erre azért volt szükség, hogy visszaszorítsák az abban az időszakban keletkezett nagyszabású terjeszkedést, valamint a külső katonai terjeszkedést.
Az abszolutizmus jellemzői Franciaországban
A legtöbb európai országra jellemző abszolutizmus jegyei (különböző módosulásokkal) Franciaországban öltöttek testet a legvilágosabban. Itt a 15. század végén - a 16. század elején. megjelentek ennek az államformának az első elemei. Richelieu idején (1624-től 1642-ig), aki a király és különösen XIV. Lajos (1643-1715) első minisztere volt, az abszolút monarchia elérte csúcspontját. XIV. Lajos király ennek az államformának a lényegét a következő egyszerű meghatározással fejezte ki: „Az állam én vagyok!”
Abszolutizmus más országokban
Az angliai abszolutizmus sajátosságai (a klasszikus korszakában, azaz Tudor Erzsébet uralkodása idején, 1558-1603) a jelenlegi parlament megőrzése, az állandó hadsereg hiánya és a helyi bürokrácia gyengesége.
Spanyolországban, ahol a polgári kapcsolatok elemei a 16. században nem fejlődtek ki, a főbb jellemzők fokozatosan despotizmussá fajultak.
Az akkor széttagolt Németországban nem állami léptékben, hanem a különböző fejedelemségek sajátos területein belül fejlődött (fejedelmi abszolutizmus).
Az alábbiakban a 18. század második felében egyes európai országokra jellemző felvilágosult abszolutizmus főbb jellemzőit tárgyaljuk. Ez az államforma általában nem volt homogén. Az európai abszolutizmus jellemzői és vonásai nagymértékben függtek a burzsoázia és a nemesség közötti erőviszonyoktól, valamint a polgári elemek politikára gyakorolt befolyásának mértékétől. Így Oroszországban, az osztrák monarchiában és Németországban a polgári elemek pozíciója lényegesen alacsonyabb volt, mint Franciaországban és Angliában.
Abszolutizmus hazánkban
Az abszolutizmus kialakulása Oroszországban igen érdekes módon ment végbe. Egyes kutatók úgy vélik, hogy az 1993-ban elfogadott alkotmány egy abszolút uralkodói hatalomhoz hasonlítható jogosítványokat adott az elnöknek, és a jelenlegi államformát demokratikus autokráciának nevezik. Nevezze meg az abszolutizmus főbb jellemzőit, és látni fogja, hogy az ilyen gondolatok nem alaptalanok. Bár lehet itt némi túlzás.
Az orosz abszolutizmus nem ugyanazon a társadalmi alapon jött létre, mint Nyugat-Európában. Mivel a 17. és 18. század fordulóján (amikor az abszolút monarchia jelei végleg megerősödtek) Oroszországban a polgári kapcsolatok fejletlenek voltak, nem volt egyensúly a nemesség és a burzsoázia között.
Az abszolutizmus kialakulása Oroszországban nagyrészt a külpolitikai tényező hatására indult meg, ezért azt egyedül a nemesség támogatta. Ez hazánkban az abszolutizmus egyik fontos jellemzője. Az Oroszországot folyamatosan fenyegető külső veszély erős központosított kormányt és fontos döntések gyors meghozatalát követelte meg. Ugyanakkor volt egy korlátozó tendencia is. Az erős gazdasági pozíciókkal rendelkező bojárok (birtokos arisztokrácia) igyekeztek befolyást gyakorolni bizonyos politikai döntések meghozatalára, és lehetőség szerint ebben a folyamatban is részt venni.
Meg kell jegyezni az abszolutizmus még egy jellemzőjét Oroszországban. Továbbra is működtek az országban a megőrzött vecse hagyományok (vagyis a demokrácia), melynek gyökerei a Novgorodi Köztársaság és az óorosz állam fennállása alatt is fellelhetők. Kifejezésüket Zemsky Sobors tevékenységében találták meg (1549-től 1653-ig).
A 16. század második felétől a 17. század első feléig tartó időszak e két irányzat harcának jegyében telt el hazánkban. Sokáig tisztázatlan volt ennek a konfrontációnak az eredménye, hiszen előbb az egyik, majd a másik fél felváltva nyert. Rettegett Iván cár alatt, valamint Borisz Godunov uralkodása alatt úgy tűnik, hogy az abszolutista tendencia uralta, amely szerint a maximális hatalmi előjogok az uralkodó kezében voltak. De a bajok idején és Mihail Romanov (1613-1645) uralkodása alatt a korlátozó tendencia érvényesült, a Zemszkij-tanácsok és a Bojár Duma befolyása megnőtt, amelyek támogatása nélkül Mihail Romanov egyetlen törvényt sem adott ki.
A jobbágyság és az abszolutizmus
Fordulópont volt az 1649-ben végleg formát öltő jobbágyság, melynek köszönhetően győzött az abszolutizmus. Miután végül jogilag megszilárdult, kiderült, hogy a nemesség teljes mértékben a központi hatalomtól függ, amelyet az uralkodó képviselt. Egyedül ő tudta biztosítani a nemesek uralmát a parasztok felett, engedelmességben tartani az utóbbiakat.
De ezért cserébe a nemesség kénytelen volt lemondani a kormányban való személyes részvételre vonatkozó igényéről, és az uralkodó szolgáiként ismerték el magukat. Ez volt a szolgáltatások kifizetése a hatóságok részéről. A nemesek állandó jövedelmet és hatalmat kaptak a parasztok felett, cserébe azért, hogy lemondtak kormányigényeikről. Ezért nem meglepő, hogy a jobbágyság törvényes bejegyzése után szinte azonnal megszűntek Zemsky Sobors összehívásai. Az utolsóra 1653-ban került sor.
Így a választás megtörtént, és a gazdasági érdekek érdekében a nemesek feláldozták a politikai érdekeket. Az abszolutista tendencia győzött. A jobbágyság formalizálása egy másik fontos következménnyel is járt: mivel a fejlődésnek nem voltak feltételei (például megszűnt a szabad munkaerőpiac), a polgári kapcsolatok kialakulása meredeken lelassult. Az országban a burzsoázia tehát sokáig nem fejlődött külön társadalmi osztállyá, következésképpen az abszolutizmus társadalmi támasza csak a nemesség lehetett.
Hozzáállás a joghoz és az igazságszolgáltatáshoz Oroszországban
Az állam abszolút monarchiájának másik feltűnő jellemzője a joghoz és az igazságszolgáltatáshoz való hozzáállása volt. A nem jogi és jogi eszközök viszonyában a választás egyértelműen az előbbi javára történt. Az uralkodó és belső körének személyes önkénye lett a fő kormányzási módszer. Ez Rettegett Iván uralkodása alatt kezdődött, és a 17. században, miután megtörtént az abszolút monarchiába való végső átmenet, alig változott.
Lehet persze vitatkozni amellett, hogy létezett egy sor törvény – a Tanácskódex. A gyakorlatban azonban az uralkodót (I. Péter, Alekszej Mihajlovics és mások) és a magas rangú kormánytisztviselőket nem a törvények előírásai vezérelték tetteikben, és nem tartották magukat kötelezőnek.
Az ország kormányzásának fő módszere a katonai erő és a brutális kényszer. Lehetetlen tagadni, hogy I. Péter uralkodása alatt az ország szinte minden kormányzati területére vonatkozóan elég sok törvény született (Rendszertáblázat, Katonai cikk, kollégiumi szabályzatok, Általános Szabályzat). De továbbra is kizárólag alattvalóknak szánták őket, maga a szuverén nem tekintette magára nézve kötelezőnek ezeket a törvényeket. Valójában ennek a cárnak a döntéshozatali gyakorlata nem sokban különbözött a Rettegett Iván uralkodása alattitól. A hatalom egyetlen forrása továbbra is az uralkodó akarata volt.
A joghoz és az igazságszolgáltatáshoz való hozzáállás más országokban
Nem lehet azt mondani, hogy ebben Oroszország annyira különbözött a nyugati országoktól (nevezd meg az abszolutizmus jellemzőit, és erről meg fogsz győződni). A (klasszikus abszolút uralkodónak tartott) francia XIV. Lajos szintén alkalmazta a voluntarizmust és az önkényességet.
De minden ellentmondás ellenére az abszolutizmus Nyugat-Európában mégis a jogi eszközök aktív bevonásának útját követte a különféle társadalmi viszonyok szabályozásában. A jog és a személyes önkény aránya fokozatosan az előbbi javára kezdett eltolódni. Ezt számos tényező segítette elő, amelyek közül a legfontosabb az volt, hogy a királyok felismerték, sokkal könnyebb az ország kormányzása, ha a jogi normák minél több területet szabályoznak.
Ezen túlmenően, a voluntarizmus alkalmazása az állam irányításában azt jelenti, hogy az uralkodó magas személyes tulajdonságokkal rendelkezik: intellektuális szint, energia, akaraterő és elszántság. Az akkori uralkodók többsége azonban minőségileg kevéssé hasonlított I. Péterre, II. Frigyesre vagy XIV. Lajosra. Vagyis nem tudták eredményesen alkalmazni a személyes önkényt az ország irányításában.
Nyugat-Európa abszolutizmusa a jog, mint a kormányzás fő eszközeként való fokozott használatának útját követve az elhúzódó válság útjára lépett, majd teljesen megszűnt. Lényegében ugyanis felvállalta a szuverén jogilag korlátlan hatalmát, és a jogi ellenőrzési eszközök alkalmazása vezetett a felvilágosodás alakjai által megfogalmazott eszme kialakulásához a jog és az igazságosság felsőbbrendűségéről. és nem a király akarata.
Felvilágosult abszolutizmus
Hazánk jellemvonásai II. Katalin politikájában öltöttek testet. A 18. század második felében számos európai országban népszerűvé vált a francia felvilágosodás filozófusai által megfogalmazott „uralkodók és filozófusok szövetségének” gondolata. Ebben az időben az absztrakt kategóriák átkerülnek a konkrét politika szférájába. Felvállalták a „bölcs a trónon”, a nemzet jótevője és a művészetek pártfogója uralmát. A felvilágosult uralkodók szerepét II. Frigyes porosz király és III. Gusztáv svéd, II. József osztrák császár, valamint II. Katalin orosz császárné játszotta.
A felvilágosult abszolutizmus főbb jellemzői
A felvilágosult abszolutizmus fő jelei ezen uralkodók politikájában a felvilágosodás különféle eszméinek szellemében végrehajtott reformokban fejeződtek ki. Az államfőnek, az uralkodónak képesnek kell lennie arra, hogy új, ésszerű alapokon alakítsa át az ország közéletét.
A felvilágosult abszolutizmus fő jellemzői a különböző államokban közösek voltak. A szóban forgó időben olyan reformokat hajtottak végre, amelyek nem érintették a fennálló feudális-abszolutista rendszer alapjait. Ez volt az az időszak, amikor a kormányok liberálisan kacérkodtak az írókkal és a filozófusokkal. Franciaországban megsemmisítette ezt az államformát és a francia abszolutizmus vonásait, véget vetve ennek Európa-szerte.
Az abszolút monarchia nehéz útja
Az abszolutizmus sorsa más volt. Mivel ennek az államformának a fő feladata a feudális rendszer meglévő alapjainak megőrzése, elkerülhetetlenül elvesztette az abszolutizmus progresszív vonásait, és fékként hatott a kapitalista viszonyok fejlődésében.
A 17. és 18. század első polgári forradalmai során Franciaországban és Angliában elsöpörték az abszolút monarchiát. A lassabb kapitalista fejlődésű országokban megfigyelhető volt a feudális-abszolutizmus átalakulása polgári-földesúri monarchiává. Németországban például a félabszolutista rendszer az 1918. novemberi polgári-demokratikus forradalomig tartott. Az abszolutizmusnak Oroszországban az 1917. februári forradalom vetett véget.
Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete